Exit Megaupload… Déclaration de guerre sur l’internet !

Megaupload

Ce jeudi, la justice américaine a mis fin aux activités de la très fréquentée plateforme Megaupload. Ainsi, le FBI en a bloqué l’adresse informatique des 18 domaines, les internautes n’y ont plus accès par voie de conséquence.

Déjà vivement contestée sur la Toile, à commencer par les redoutables activistes virtuels du groupe Anonymus qui ont entrepris de lancer des cyber-attaques contre les tenants de cette offensive, la fermeture de ces sites est assortie de poursuites au criminel: sept personnes risquent jusqu’à vingt ans de prison. Parmi les accusés, on trouve le fondateur de Megaupload, l’Allemand Kim Schmitz alias Kim Dotcom, arrêté jeudi en Nouvelle-Zélande.

Cette riposte survient au lendemain d’une journée «écran noir» aux USA, menée par moult fournisseurs de services immensément populaires dont Wikipédia, afin de protester contre des projets répressifs de loi anti-piratage (SOPA /PIPA) dont nous avons parlé plus tôt cette semaine.

On apprend en outre que le FBI a saisi 50 millions de dollars dans les coffres du réseau Megaupload, une initiative essentiellement allemande et l’un des 100 sites les plus fréquentés sur la planète internet.

Avant sa fermeture, Megaupload affichait le message suivant : “La vaste majorité du trafic de nos sites est légal, et nous sommes là pour durer. Si l’industrie du divertissement veut tirer parti de notre popularité, nous serions ravis de discuter” , rapporte Le Monde.

Selon le département de la Justice aux USA, Megaupload.com compte plus de 150 millions de membres, 50 millions de visiteurs uniques et représente 4% de l’entière circulation sur la Toile, relaie à son tour ma collègue Marie-Ève Morasse.

Pour celles et ceux qui ne connaissent pas encore Megaupload, Associated Press rappelle qu’on la définit comme un «cyberlocker» : ses utilisateurs peuvent téléverser et transférer les fichiers trop lourds (musique, films, jeux, etc.) pour être transmis par voie de courriel. Or la Motion Picture Association, lobby d’Hollywood et probablement le plus influent des industries culturelles aux États-Unis, considèrent que la majorité des contenus de Megaupload contreviennent aux lois américaines sur la propriété intellectuelle.

La poursuite affirme les titulaires du droit d’auteur auraient perdu 500 millions de dollars US à cause de ces plateformes.

«Les accusés auraient empoché 175 millions de dollars en «profits illégaux», notamment en vendant de la publicité et des abonnements à ceux qui voulaient se prévaloir d’un compte premium», de relayer également Marie-Ève Morasse. Inutile d’ajouter que ces profits illégaux n’ont pas été partagés avec les titulaires du droit d’auteur, et ce malgré les intentions présumées de Megaupload d’en «discuter».

Cela dit, Associated Press rappelle que Megaupload avait le soutien de célébrités telles Kanye West et Alicia Keys. Le mari de cette dernière, Swizz Beatz, est le … chef des opérations de Megaupload !!! On imagine le malaise dans la music business…

Chose certaine, le malaise est déjà tangible sur l’internet: Anonymous, regroupement virtuel d’activistes férus d’informatique (ou pirates, c’est selon), vient de déclarer la guerre aux sites gouvernementaux américains et majors du divertissement.

« Quelques heures seulement après l’annonce de l’arrestation des principaux responsables du site Megaupload, plusieurs sites internet étaient inaccessibles ou ralentis, notamment celui du FBI, de la Maison-Blanche, de la Recording Industry Association of America, du département américain de la Justice et de Universal Music. Anonymous revendique l’attaque de tous ces sites.

Allez chercher du popcorn, ce sera une longue nuit , a indiqué sur le réseau Twitter l’un des comptes Twitter officiels du groupe Anonymous, qui affirme qu’il s’agit de sa «plus grosse attaque» à ce jour. Plus de 5000 personnes y participeraient », résume-t-on sur Lapresse.ca.

Effectivement, la nuit s’annonce longue…

Liens utiles

Le texte d’Associated Press relayé par ABC

Le texte de Marie-Ève Morasse sur lapresse.ca

La riposte d’Anonymus, un autre texte de Marie-Ève Morasse

Le texte du quotidien Le Monde

Le texte du webzine Torrent Freak

mMegaupload, profil wiki

Anonymous, profil wiki

richlega

19 janvier 2012
18h54

Anonymus est en train de riposter!
zippoqc66

19 janvier 2012
19h04

C’est la guerre ! Et Anonymus va leur donner une bonne leçon…..
benbonbum

19 janvier 2012
19h07

Bon et bien il était temps lollllll.Ces pirates y penseront à 2 fois avant de créer un tel site.Et puis qui aurait bien besoin de ce 50,000,000$ saisis …Peut être bien aussi que ça remontera le niveau musical .Car trop de musique poche c’est comme les algues bleues ça se multiplie à une vitesse infernale.
pboudreau

19 janvier 2012
19h07

Pourquoi Anonymus n’a pas frappé Facebook le 5 novembre 2011, tel qu’annoncé (ou c’est moi qui a manqué quelque chose), mais frappe cette fois-ci?
pboudreau

19 janvier 2012
19h07

Je n’ai toujours pas compris comment on arrive à chiffrer les pertes des ventes par le nombre de téléchargement illégaux.

Pourrait-on dire que peut-être 50 à 60% de fichiers téléchargés le sont parce qu’ils sont gratuits?

Je connais des gens qui n’écoutent même pas ce qu’il téléchargent par manque de temps (films et musiques). Ils n’achèteraient jamais cette musique et ces films : c’est juste parce que c’est gratuit et qu’ils y ont accès facilement.
benbonbum

19 janvier 2012
19h10

Pour ce qui est du reste de la politique américaine et bien je dirai comme Obélix :Ils sont fous ces Amerlock
pboudreau

19 janvier 2012
19h11

Oups « Anonymous »
dusk

19 janvier 2012
19h49

Le SOPA est vraiment une initiative attardée, crée par des dinosaures incapable de survivre ou s’adapter au 21eme siecle…. Il y a d’autre moyen de contrer le piratage, dont vendre les produits à prix décent, sans faire une marge énorme (voir: industrie du disque, qui sortirait gagnante de vendre ses disques à moin de 10$).

@benbonbum

C’est quoi le rapport entre le piratage et la qualité musicale, au juste?
dublac

19 janvier 2012
19h49

Quel avenir pour Dropbox ?
benbonbum

19 janvier 2012
20h05

@dusk c’est que plus il y a de piratage plus c’ est difficile de vivre de sa musique et plus il y a de gens qui en font en faisant n’importe quoi et en appelant ça de la musique.Évidemment les jeunes peuvent essayer d’en vivre en faisant des tournées mais je crois que ça affecte surtout les compositeurs et auteurs.
benbonbum

19 janvier 2012
20h09

Mais ça ce n’est que le mauvais côté.Si seulement on pouvait écouter mais sans puvoir enregistrer puis aller acheter ou acheter en ligne ce que l’on aimeé…..mais ça c’est de l’utopie.
benbonbum

19 janvier 2012
20h10

désolé erreur de frappe: lire pouvoir (et non puvoir) et lire aime(et non aimeé)
jon8

19 janvier 2012
20h15

“La vaste majorité du trafic de nos sites est légal”

c’est démontré comment, ça ?
me semble que si c’est trop gros pour envoyer par email… c’est du video ou de la musique quasi à 95%, non ? Et si c’est le cas, quid du ratio légal ?
benbonbum

19 janvier 2012
20h33

Il y a trop de musique, trop de films insignifiants. Je plains les gens sans culture musicale car ils n’ont pas fini d’avoir de la m… dans les oreilles.quand tu ne connais pas Bach ou Miles ou Tomita ou Emerson tu devras être extrêmement chanceux pour tomber sur des oeuvre un tant soit peu édifiante.On n’a qu’à écouter les 5000 stations de radio sur i tune pour s’en rendre compte.Est ce que trop ne serait pas comme pas assez? Heureusement le “random ” de la bouillabaisse musicale moderne nous fait parfois découvrir une splendeur mais au bout de combien d’heures d’écoute….C,est comme manger chez “Ma Rdon’ld”364 jours par année pour enfin aller prendre un bon repas dansun vrai restaurant….
Man1HacK

19 janvier 2012
21h17

La poursuite affirme que 500 millions de dollars auraient été dérobés
- Alain Brunet
—————————————

Me semble que manque à gagner serait plus approprié.
defutura

19 janvier 2012
21h26

Reponse a jon8

”“La vaste majorité du trafic de nos sites est légal”

c’est démontré comment, ça ?
me semble que si c’est trop gros pour envoyer par email… c’est du video ou de la musique quasi à 95%, non ? Et si c’est le cas, quid du ratio légal ?”

J’avais un compte Megaupload il ya a quelques annees.. et je m’en servais pour mettre mes projet video… souvent de plusieurs Go….
et Megaupload etait une bonne solution pour mon type de partage….

Mais la faut vraiment arreter de prendre les gens pour des cons…. 500 millions de dollars…. michael bay ce fait autant de fric avec des merdes comme Transfomers.. et ils ont encore besoin de plus de cash….
patrick_lagaceux

19 janvier 2012
21h31

L’industrie du divertissement et ses sbires, les agences gouvernementales, sont pathétiques dans leurs tentatives de fermer les sites de partage, c’est comme si ils vivaient encore au 20ième siècle…
wendy80

19 janvier 2012
21h42

Un coup parti, ils vont aussi fermer youtube et dailymotion? Et tant qu’à y être, videobb et autres logiciels de visionnement de films? Me semble qu’ils perdent leur temps …
tabarly

19 janvier 2012
21h43

Le futur est instable.
sultitan

19 janvier 2012
22h17

En matière de droits d’auteurs, normalement le juge va exiger un plaignant. J’imagine que ce qui va se passer, c’est qu’une couple de compagnies de films américains ou leur avocats vont arriver avec leur plaintes et preuves, et tenter de piger dans le 50 millions de la compagnie Megaupload, et çà n’a strictement rien à voir avec la réelle défense de droits d’auteurs à un niveau, disons, “humanitaire”. Ce sera un vengeance de compagnies puissantes ayant les moyens d’aller en cours, qui tenteront d’utiliser Megaupload comme example. Ce sera aux juges de décider s’il y a abus, compte tenu de la raison d’être de Megaupload, et du fait qu’ils cancellent les fichiers illégaux sur demande des plaignants.

Là où Wikipedia a très raison d’être inquiet, c’est que le site utilise souvent des images qui pourraient être perçus par des gens (en besoin d’argent) comme contrevenant à leurs droits d’auteur. Ils ont reçu des poursuites à propos d’images d’anciennes oeuvres d’art, elles dépourvues de copyrights, mais dont les musées revendiquaient une sorte de “privilège
sur le droit de les photographier” (puisque les oeuvres étaient dans leurs murs). Cette sorte d’abus (du moins c’est mon opinion) pourrait gravement entraver l’accès à la connaissance et la liberté d’expression. En effet, Youtube, Dailymotion, Flickr, sont tous des sites qui, selon le jugement porté contre Megaupload, pourront en théories être forcés de fermer. Bref, ce sera un procès qui sera important à suivre.
gillesmenard

19 janvier 2012
23h15

Les gens moins nanti peuvent enfin jouir de posséder de la musique autant que les riches actionnaires de la ”business” des arts.
Pourquoi les pauvres devraient être limités à n’écouter que les 10 tubes plattes de la radio commerciale.
Une chance que je peux avoir des site comme Jamendo ou des artistes indépendant de ce foutu commerce n’hésitent pas à partager leurs oeuvres avec Tout les autres humains qui les écoutent.
Gilles Ménard
cobolz

19 janvier 2012
23h59

Juste une chose comme sa, ils mettent des millions pour réprimer, ils ont pas assez d’imagination pour faire autres choses.
Je ne suis pas anti droit d’auteur mais y d’autres méthodes que cela je suis certain, pourquoi pas charger des droit a megaupload ou autres, c’est trop compliquer quoi d’avoir un petit peu d’imagination et de bon vouloir.
C’est sur qu’ils feront rien car ceux qui finance ses rafles la sont les riches qui profite des auteurs ils en veulent plus!
Et en plus si vous regardez les statistiques des films les plus télécharger il ont fait des tonnes de millions au box office.
En passant si ton foutu film ou ta musique fait des flops fait autres choses, tu es mauvais et craint pas, c’est pas toi que les gens vont télécharger. et encore une fois ce sont ceux qui profite des auteurs que ceci profite.
Je ne suis pas contre les droit d’auteur mais pour un petit peux plus d’imagination.
sultitan

20 janvier 2012
00h29

En tant qu’artiste, je trouverais amoral qu’une autre personne que moi, que je n’ai pas engagé pour me représenter, par example un autre artiste, tente de défendre MES droits d’auteur. Qu’il défende SES droit d’auteur, pas les MIENS. C’est exactement l’enjeu de la question qui inquiète tant les “illuminés” d’internet.
julienro91

20 janvier 2012
01h04

Je souhaite la meilleure des chances aux Anonymous. Sincèrement.
ducalme

20 janvier 2012
05h09

S’il y avait un open sky audio-visuel, un site comme Megaupload serait marginal.

Mais si vous êtes au Canada, on vous bloque de la programmation, vous ne pouvez écouter les vidéos sur les sites de télé US ni sur les sites européens et particulièrement français.

La télé française au Québec (sauf TV 5)
ducalme

20 janvier 2012
05h18

(oups !)

…est également bloquée.

TF1, France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô, Canal+, M6, W9, Arte, tout est inaccessible au Québec, fleuron de la francophonie.

Mais les cablos et satellites nous offrent ABC, CBS, NBC, et tout un lot de postes US.

Je n’ai rien contre, mais que l’on nous permette aussi la télé francophone.

Et en plus, on classe le Québec dans la région 1 pour les DVD alors que nous appartenons naturellement à la région 2 et en Blu-ray nous sommes dans la région A alors que nous devrions être dans la B.

Tant que cette impasse ne sera pas dénouée un site comme Megaupload est un must.
philippehemond

20 janvier 2012
06h25

Je ne m’y connais pas vraiment dans les enjeux du téléchargement et de l’écoute en flux continu (streaming), mais il me semble évident que tant qu’il y aura un besoin non comblé il y aura quelqu’un pour y répondre… parfois illégalement.
Un peu comme le dit Ducalme, il se passe plein de choses partout dans le monde (et notamment dans la francophonie) qui nous sont inaccessibles (ou sinon avec des mois voire des années de retard), dans de telles conditions il ne faut pas s’étonner que naisse une industrie visant à contourner ces obstacles.
Mégaupload tombe, restent ses concurrents. Et d’autres apparaîtront. Et ça durera tant qu’on ne nous offrira pas une alternative licite et abordable.
lecteur_curieux

20 janvier 2012
07h42

Juste à ajouter un sur… (En réponse à philippehemond) ‘’sur les enjeux du téléchargement”.

————————-

Pour moi, un des problèmes de cette industrie et des plaignants c’est de ne pas savoir penser à travers plusieurs prismes et paradigmes. Et notamment à utiliser la pensée métaphorique.

Imaginez, un instant, qu’ils ont tout faux (c’est un prisme pas nécessairement la réalité) dans leur lutte au p2p. Ils ont faux sur quoi ? Mais sur l’enjeu de l’internet et des possibilités qu’il offre. Ce n’est absolument pas la question des droits d’auteur qui devrait être ce qui nous préoccupe (toujours dans cette lecture)…

Mais quoi donc alors ? C’est un problème de distribution et de mise en marché ! C’est à vous de diffuser votre musique ou votre cinéma et en premier et à intéresser les acheteurs. Poursuivre ceux qui font le partage ? Ce devrait être le contraire, vous devriez les remercier et même les rémunérer pour faire la job à votre place. S’ils sont avant vous, c’est que vous êtes des lambins !!!! Et ce sont sont surtout les marchands qui se plaignent alors, cela s’applique en premier à eux.

Mais pensez aux artistes. Tu es celui qui réussit ? C’est grâce à ta notoriété. Veux-tu tuer la poule aux oeufs d’or ou quoi ? C’est grâce à cela que tu fais ton argent. Et le peu connu et ou l’inconnu qui se plaint alors ? Et qui est prêt à aller manifester pour un partage plus équitable… Aye chose… Tu es tellement inconnu que ce qu’on te donne présentement au niveau de l’industrie c’est peut-être 8 cennes par année alors qu’avec un partage équitable tu aurais droit à 4 piastres et quart.

Et je vous le dis là c’est une lecture selon un paradigme que je viens de choisir… On peut exagérer dans ce temps là. C’est ainsi qu’on peut arriver à trouver des solutions.

Perso, j’y crois, en partie. Oui, les droits d’auteur sont importants mais je pense pareil que l’internet est d’abord un lieu de diffusion. Et le problème pour beaucoup c’est qu’ils sont noyés dans une mer de contenu.

J’aime pas le vedettariat mais si on veut faire carrière un tant soit peu il faut une notoriété.

Les grosses compagnies qui se plaignent et envers même leur propre clientèle ou gens qui contribuent grandement à entretenir la légende, sont juste suicidaires et sont dirigées par des fieffés incompétents. Je suis revenu dans le prisme.
lecteur_curieux

20 janvier 2012
07h55

Alors c’est un problème de vente ? Bien oui et surtout de bien connaître son marché, son produit et sa clientèle.

Évidemment cela se passe ainsi dans plusieurs industries aussi, dans la phase de réelle croissance on se préoccupe plus à être créatif qu’à vouloir protéger et même à vouloir tout accaparer. Ou encore être sur la défensive.

Et encore une fois les prismes… Si vous pensez vivre dans une industrie en déclin, vous contribuez vous-même à ce déclin. Et comme disait Pierre Péladeau, le père qui lui connaissait bien ses aphorismes ayant étudié Nietzsche : ”la récession c’est dans la tête ça !!! ”.

Les gens de management à la tête de plusieurs de ces industries devraient refaire leurs devoirs ou leurs lectures. Tiens comme relire Gareth Morgan et son ”Images de l’Organisation”. Des métaphores cela peut aussi s’appliquer tant qu’à y être à une industrie autant qu’à une organisation et même encore plus.

http://mip-ms.cnam.fr/servlet/com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?ID_FICHIER=1295877018145
paul.p

20 janvier 2012
08h06

C’est le début de la fin pour internet, un réseau développé et contrôlé par les Amâricains. Ils ont un bien trop gros pouvoir sur cet outil utilisé par tous les pays du monde. C’était quand même à prévoir. Je pense qu’ils ont été inspiré par la Chine et son contrôle totalitaire de l’internet. La censure recommence et le totalitarisme rentre par la porte de derrière dans nos démocraties.

Je comprend bien la préoccupation des artistes pour les droits d’auteurs, mais quand ils défendent leur droit au détriment de la liberté d’expression, là ça va vraiment trop loin. De toute façon tout ce qui se fait à Hollywood est tellement merdique et insignifiant que ce ne sera pas vraiment une grosse perte pour moi de ne plus avoir accès gratuitement à leur propagande divertissante et rempli de violence.
dusk

20 janvier 2012
08h42

@benbonbum

Hein? L’internet est un outil de diffusion. Le piratage n’a rien à voir avec une plus grande diffusion de groupes, qu’importe la qualité, et la qualité ambiante de la musique. Il reste à savoir comment trier ces artistes, comme les majors le faisait avant, mais encore. Tout le modèle de distribution et mise en marché, comme le mentionne lecteur_curieux est à revoir.

Le piratage affecte certe certains artiste émergent, mais à quel point? Comparé aux artistes connus?

Et on ne parle même pas des films… où le modèle classique du cinema est voué à devenir à disparaitre pour devenir l’exception pour les mordus.
emnp

20 janvier 2012
08h51

L’argent que le Motion Picture Association demande va aller directement dans leur coffre et non dans les poches des artisans et des vrais créateurs de ces films/émissions. Donc ils font tous ce battage c’est afin de s’enrichir sur le dos des plus pauvres et d’empêcher la majorité des gens d’avoir accès a ce genre de divertissement et a la culture.
Depuis que les ondes analogiques ont disparu, une chance qu’Internet est là pour que l’on puisse continuer à regarder et apprécier ces émissions. Car c’est n’est pas tout le monde qui sont assez nantis pour rajouter 50$ a 100$ de plus par mois pour avoir la télé câblé. Le divertissement et la culture doivent être accessible au plus de gens possible afin de nous forger une identité. Ce n’est pas Churchill qui disait S’il n’y a pas de culture que reste-t-il de nous.

Avec Sopa/Pipa, on va devenir des criminels et être puni aussi sévèrement qu’un meurtrier, un violeur, un pédophile ou un bandit en cravate sans avoir porté atteinte à la vie de quelqu’un mais juste pour avoir voulu enrichir notre culture.
Où est la justice dans tout ça.
macosx

20 janvier 2012
09h53

Y en a marre de la pseudo cul-ture américaine. Le mauvais gras dégouline de partout. Abrutissement garanti et, également réparti sur la planète devenue LE marché pour la merde évacuée d’Hollywood!

Steve Jobs qui avait tenté de raisonner l’industrie des médias visuels pour la faire dériver vers une offre de produits semblable à celle qu’il a implantée pour la musique (et maintenant films et tv) avait dit des bonzes d’Hollywood qu’ils étaient trop arrières et rétrogrades, trop “nonos” pour se mettre au diapason du 21e siècle! Ces mêmes bonzes qui étaient à ses pieds alors qu’il les insultait en riant! Le système de diffusion du iTune Store élimine trop de monde qui se prennent une “cote” entre l’artiste et le consommateur. L’industrie n’aime pas ça, trop de parasites seraient éliminés et comme c’est surtout ça qui existe dans ces sphères, ben la conclusion s’impose d’elle même.

Je m’ennuie de ce gars-là, il est parti trop vite.
carljf

20 janvier 2012
10h05

La fermeture de Megaupload est de bonne guerre. Les administrateurs de ce site ne pouvaient ignorer qu’une bonne partie du contenu était illégal. Dernièrement, leur site était devenu extrêmement visible, ce qui n’a certainment pas aidé leur cause. Leur message vidéo contre la SOPA/PIPA était de trop à mon avis. Je trouvais cela plutôt baveux de leur part. Un peu comme si les Hells se mettait à faire de la publicité sur le commerce de la drogue… A leur place, je me serais garder une petite gêne.

Ceci dit, mis à part un effet à court terme, ça ne changera pas grande chose au piratage. Pas plus que les fermetures / poursuites contre Napster, Pirate Bay et autre Limewire ne l’ont éliminé. Megaupload n’était que le plus gros et le plus connu des sites offrant le service de téléchargement direct. Les utilisateurs se tourneront simplement vers les concurrents de Megaupload. Sans oublier que les bons vieux Torrent et Usenet sont toujours là et bien en vie…

L’industrie ne semble pas non plus avoir encore réalisé que c’est ce genre de poursuites et de méthodes qui amène les pirates et “téléchargeurs” à développer et utiliser de nouvelles méthodes, habituellement plus efficace que l’ancienne. A l’époque, c’est en bonne partie la poursuite contre Napster qui a poussé les utilisteurs vers les Torrent, autrement plus efficace. Et ce sont les poursuites envers Pirate Bay et des particuliers qui ont poussé les téléchargeurs du P2P vers les sites comme Megaupload… Bref, tant qu’à changer de façon de télécharger, les gens changent pour mieux…
luckybeaulac

20 janvier 2012
10h14

On devrait fermer internet, car une grande majorité de ce qu’il contient est illégal..
_boulga

20 janvier 2012
10h22

L’époque du WWW (wild wild west) sur Internet ne pourra pas tenir aussi longtemps. Il y aura de la régulation. La raison est le wifi : c’est devenu du broadcast.

On donne des iPods à des enfants de 10 ans. Ils se promènent en ville, captent du wifi, et ont accès à du contenu pornographique 10x plus hard que les DVD les plus crus bien cachés dans les sections ‘adultes’. En deux clics.

Accepteriez-vous qu’ils voient les Sacha Grey de ce monde à l’oeuvre sur Télé-Québec le samedi matin après Bob le Bricoleur ?! Je suis plutôt libertaire de nature, mais je ne connais pas grands libertaires qui toléreraient ça. Pourtant, ça se passe dans les cour d’école !

Au début, c’était ça, la télé, la radio. Le free for all total. Puis le CRTC s’en est mêlé pour des raisons d’intérêt public.

Dans un avenir relativement rapproché, les extensions (.com, .net, etc.) seront attribuées par type de contenu. Tout .xxx, par exemple, sera régulé. Tout comme tout contenu audiovisuel (.music ou qu’importe).
snooze

20 janvier 2012
10h36

Ce proces est important, oui. Mais je vais également dans le sens de @carljf. Je ne crois pas que ça changera grand chose aux comportements des téléchargeurs.

Tout jeune, j’ai connu les bbs. Ca me rajeunit pas. “internet”, dans ce temps-là, c’était un onglet sur les pages de babillards qu’on cliquaient rarement. Ca mettait en lien plusieurs babillards, on comprenaient pas trop c’était quoi et on avaient peur pour les factures de téléphone. Mais toujours est-il que je téléchargais des des jeux, des tounes et des photos de filles tout nu.

Voyez comme ça a changé …

Dans 50 ans, les gens vont s’échanger : Des jeux, des films, des tounes et des photos de filles tout nu.

Dans cent ans aussi.

Les majors prennent leur industrie trop au sérieux. Les choses sont très simples, en fait.
diji

20 janvier 2012
10h43

Ces luttes tous azimuts contre le piratage est la preuve par 9 de la faiblesse de l’économie réelle américaine.

Si on regarde la balance commerciale américaine par secteur, on s’apercevra que les secteurs “forts” de cette économie sont le divertissement et les banques. On sait ce qui est arrivé aux banques. Maintenant, c’est l’industrie du divertissement qui est menacée.

Les autorités américaines au lieu de s’en prendre aux fraudeurs, s’en prennent aux outils. C’est comme si au lieu de chercher le responsable d’un meurtre on confisquait toutes les armes à feu. Ce qui est bien impensable aux USA. Mais, comme en plus on peut tuer quelqu’un avec un couteau, un tourne-vis ou même une corde, on devrait fermer tous les commerces qui vendent ce genre de truc au cas où un client s’y procurerait un tel objet pour commettre un crime. Il serait même illégal de donner l’adresse d’une quincaillerie où on pourrait se procurer un tel outils. C’est la logique derrière les projets SOPA et PIPA.

http://www.ted.com/talks/defend_our_freedom_to_share_or_why_sopa_is_a_bad_idea.html

J’utilise à l’occasion un site du type de Megaupload, ce n’est pas pour faire du piratage, c’est pour entreposer et partager mes propres documents. Convertir en argent la valeur de tous les téléchargements pour évaluer les pertes, c’est tout à fait ridicule. Cela présume que tout ce qui a été téléchargé aurait été acheté. Il n’est pas encore illégal de prêter un CD à un ami. Il n’est pas illégal de s’en faire une copie pour son usage personnel, disons une copie maison et une copie auto, ou sur deux Ipod. Il n’est pas encore illégal de se faire un montage de chansons, pièces musicales dans le but d’animer un party. On veut rendre illégal de le faire via un site internet. On présume également que tout ce qu’un tel site permet de faire est illégal.

Le gouvernement américain et surtout l’industrie du divertissement, ceux qui financent et font la propagande pour l’élection des sénateurs et autres représentants sont en état de panique. Ils traversent une crise d’adaptation.
alainbrunet

20 janvier 2012
10h46

C’est vrai boulga, on se dirige vers certaines régulations de base, à condition que la technologie le permette. Régulons la porno infantile, les sites racistes et haineux, les sites gangstéristes, ça presse.

Quant à Megaupload, l’entreprise aurait vraiment été intelligente d’initier un processus de redistribution des bénéfices aux ayants droit dont les contenus passent dans ses tuyaux. Aurait fallu le faire bien avant les arrestations… Pour l’instant, Megaupload n’est que partiellement défendable: empocher une couple de centaines de millions de US$ et ne rien partager avec les fournisseurs de contenus, ça tient beaucoup plus du capitalisme sauvage que du progressisme libertaire.

Ainsi, on observe une vaste confusion: les tenants de la neutralité du Web choisissent de défendre Megaupload… parce qu’il est désormais jugé illégal par les autorités américaines et que son modèle efficace s’oppose aux modèles parfaitement désuets (et à peine plus généreux pour les ayants droit) que préconisent les majors d’Hollywood et de la musique.
passez-muscade

20 janvier 2012
10h50

Tout à fait d’accord avec Ducalme. Nous devrions avoir accès à tous les postes de télé française. Pas seulement aux émissions que nous donne TV5 qui en plus donne souvent des émissions québécoises qu’on peut voir ailleurs. Mais vidéotron ne semble intéressé qu’à nous donner plus de postes américains.
snooze

20 janvier 2012
11h01

@Boulga

Dans les années 80, les jeunes s’enrégistraient des cassettes copiées et montaient sur les demi toits pour voir les vestiaires des filles. Comme leur parents avant eux.

Je comprends votre point de vue, bien sûr. On ne parle pas de Sasha Grey ici ni de 200 gigs de musique téléchargée. Mais tout ce qui change, c’est le volume et la vitesse. Le fond des choses, lui, ne change pas.

Je suis très libertaire, comme vous. Et je crois sincèrement qu’on a atteint une limite et que ça n’ira pas beaucoup plus loin de sorte qu’on pourrait probablement cesser de s’inquiéter. Le monde ne ressemble toujours pas à Sincity.
luckybeaulac

20 janvier 2012
11h09

@alainbrunet

Je ne suis pas certain de comprendre votre intervention de 10h46.
Le service offert par MegaUpload en était un d’hébergeur seulement. Ce n’était pas son rôle de vérifier ce qui était hébergé sur son site, et si il l’aurait fait, certains auraient déconcé une atteinte à la vie privé. Le problème avec cette accusation, c’est qu’on blâme pas les bons coupables. Les vrais coupables sont ceux qui produisent ce matériel illégal.

Faudra t-il accuser tous les fournisseurs internet et hébergeurs parce qu’ils laissent passer du matériel illégal à travers leurs routeurs?

Ça reviendrait à accuser Poste Canada ou Purolator de laisser passer des colis contenant des matières illégales (cd copiés, drogues, etc.)

Ça reviendrait à accuser les compagnies qui produisent les “baggies”, parce que la majorité des trucs qui s’y retrouvent sont des substances illicites.

Je préfère de loin qu’ils “sniffent” l’internet à la recherche du gars qui a mis ça la (son adresse IP), au lieu d’accuser le contenant. Ça me semble une meilleure idée, que de détruire des services offerts sur le Web (comme dropbox par example).
alainbrunet

20 janvier 2012
11h20

Well,luckybeaulac, il est très possible de déterminer sommairement la nature du flux des contenus protégés par le droit d’auteur et qui circulent via un hébergeur comme Megaupload, sans porter atteinte à la vie privée des gens. L’entreprise Megaupload est indirectement coupable, puisqu’elle prétexte n’être qu’un messager et non un site intentionnellement pirate… alors qu’elle laisse passer plein de contenus piratés dans ses tuyaux. Megaupload s’en lave les mains comme n’importe quel fournisseur d’accès internet qui prétend aussi n’être qu’un transporteur. C’est pourquoi je parle d’une vaste confusion. Il serait beaucoup plus constructif d’imposer à ces services un partage de leur richesse que de les interdire en les criminalisant… et ainsi refuser les incontournables avancées technologiques de l’environnement numérique. Quant à la criminalisation des individus que vous proposez, les derniers 12 ans de répression sur l’internet nous apprennent que cette pratique ne mène nulle part.
agir1001

20 janvier 2012
11h25

Il n’y a que les riches très bien nantis qui n’ont jamais téléchargé et leurs amis
_boulga

20 janvier 2012
11h33

@agir

Vous errez. Je n’ai jamais téléchargé un MP3 de ma sainte vie ! Et aux dernières nouvelles, je ne suis pas riche…

Et ce n’est pas par illetrisme technologique. Je surfais sur le web dès 1986, et je sais produire un MP3 de la prise de son à iTunes.
alainbrunet

20 janvier 2012
11h35

boulga, sans vouloir adhérer à la généralité que vous dénoncez, vous êtes un cas d’exception. Si vous n’avez jamais téléchargé un MP3 ou autre format numérisé, vous représentez une portion infinitésimale des amateurs de musique.
luckybeaulac

20 janvier 2012
11h47

@alainbrunet

Je sais qu’une des tactiques utilisés par les fournisseurs internet pour reconnaitre un fichier comme étant un film ou une chanson, était de regarder la taille du fichier. Les films encodés en divx on la pluspart du temps une taille de 700 mo, alors que les albums encodés en mp3 font la pluspart du temps 30-40 mo.

Le problème avec MegaUpload, c’est que tout ce qui y est mis est souvent compressés et subdivisés en 5 ou 10 fichiers, ce qui rend cet exercice un peu laborieux. Comment savoir que le fichier “si-part1of5.zip” est en fait le premier cinquième du film “Shutter Island”? Sans avoir vu la page internet ou l’on fournissait le lien vers ces fichiers (ou l’on y met une belle photo de la pochette du film, son titre et l’année de production, c’est pratiquement impossible.

Pour en être certain, il faut téléchager toutes les parties, les décompressé et voir ce qu’il y a à l’intérieur.
Je ne suis pas d’accord avec le partage de richesse à travers les fournisseurs internet, tout comme je ne suis pas d’accord de payer les frais d’opération de carte de crédit à mon dépanneur du copin, même lorsque je paye avec carte débit. Pourquoi ferait-on payer tout le monde même si seulement certains en consomment?

En ce moment les gens n’ont pas peur de pirater car aucune mesure n’est prise contre eux. Il faudrait qu’un citoyen s’étant fait piégé et aillant payé la totale (10 000$ mettons) fasse la première page du journal de Montréal. La même peur qui fait qu’on ne vole pas un dépanneur apparaitrait peut-être soudainement dans la population.
alainbrunet

20 janvier 2012
12h03

Sauf votre respect luckybeaulac, je dois infirmer : aucune mesure n’a été prise contre les contrevenants ? Que faites-vous des plus ou moins 60 000 poursuites aux USA depuis 2003 ? Et des dizaines de milliers d’autres dans le reste du monde ? Aucune mesure n’a été prise contre les internautes ???? Bien au contraire. On a essayé en vain de faire peur au monde et pas à peu près. Ça n’a jamais inversé la tendance.

Quant à votre opposition au partage de la richesse des services internet, elle se fonde sur une vision du monde physique et non du monde virtuel. Le partage juste et équitable des revenus de l’internet est envisageable, et ne pénaliserait personne qui ne télécharge rien d’illégal. À ce titre,vous devriez vous opposer au fond canadien qui finance nos productions télévisuelles locales et notre cinéma, car elles s’abreuvent d’une portion des revenus publicitaires réalisés par les télédiffuseurs.
sultitan

20 janvier 2012
12h06

Je suis d’accord avec luckybeaulac.

Nous sommes en terrain fragile. Nous parlons de criminaliser certains types d’outils internet, l’utilisation de serveurs, et pourquoi pas, l’utilisation de systèmes de backup. Tout le principe Cloud serait illégal! En fait, non seulement Megaupload n’offrait qu’un service, il détruisait constamment le contenu illégal, chaque fois qu’il était mis au courant. Comment voulez-vous qu’un juge réagisse fasse à cela? Franchement, je pense que des gens ne réalisent pas le pointillisme du système judiciaire. On ne peut pas considérer “illégal” quelque chose qui ne l’est pas. Un “serveur” n’est pas de ma connaissance un objet illégal. Un site comme Megaupload sera illégal quand la loi le définiera clairement. Ce que les plaignants font, c’est se servir du fait que le contenu illégal est détenu temporairement sur les serveurs de Megaupload, et donc que Megaupload serait “complice” dans le téléchargement illégal. Mais ce contenu passe par et est sur des tas d’autres serveurs! C’est tout internet, en effet, qui serait complice et donc, illégal. L’argent que se fait Megaupload, c’est un détail. C’est le droit à internet (qui n’est pas fondamental, on nous l’a dit) qui est en jeu.
gillesmenard

20 janvier 2012
12h10

Ils ont beau fermer tout ça ,j’ai trois disque dur de 2 tera chacun avec dessus de la musique pour 25 ans 24 sur 24 sans jamais ne réentendre la même pièce.Je m’en retourne dans le bois au printemps et by by la société de sur consommation.Je me débranche.J’ai aussi une caisse de 1,000 DVD sur lesquelles je passerai le temps(loisir) à graver ce que j’ai sur mes disques en attendant que ceux-ci meurent et que je puisse malgré tout réécouter si je vis assez vieux.
alainbrunet

20 janvier 2012
12h11

Qu’on ne me méprenne pas, sultitan, je ne crois pas non plus qu’on doive criminaliser Megaupload. Tout ce que je dis, c’est qu’un tel hébergeur a aussi des responsabilités face aux fournisseurs de contenus. Tout autant que Youtube, Facebook, Bell, Vidéotron, Vodafone, AT&T.
luckybeaulac

20 janvier 2012
12h14

@alainbrunet

Oui mais combien de ces accusations ont débouchées sur quelque chose de concret? Je ne connais personne dans mon entourage qui s’est déjà fait accusé de quoi que ce soit par rapport au téléchargement. Pour l’instant, on a autant de chance de se faire “pogner” que de gagner au lotomax.

J’offre un service sur internet et il faudrait que je partage mes profits? Avec qui? Les maisons de disques? Les studios de cinéma? Les hébergeurs? Tous les programmeurs de la terre ayant contribué à faire d’internet ce qu’il est?

Là j’avoue que je ne vous suis plus.. Es-ce qu’à vos yeux Internet est une grosse commune où il faut que toute action ne soit pas faite dans un but lucratif?
renko

20 janvier 2012
12h16

Ce n’est pas parce qu’un produit est télecharger qu’il serait nécessairement…. L’industrie ne comprend pas que c’est pas comme sa qu’ils vont règler le problème.

Quand on ne pourras telchargement illégalement, on va simplement acheter des copies, ce n’est pas en vendant des film à 39,99 $ et des séries tele a 89,99 $ qu’ils vont convincre les jeux de ne pas les pirater.

SOPA c’est une vaine tentative de reprendre le contrôle et les attaques d’Anonymous sont de vaine tentative de se vanger. Fermer un site d’information comme celui du FBI ? Sa dérange qui ? Ferme Google, Facebook et Wikipedia en même temps pour un lock-out de 7 jours…. On s’en reparle :)

Anonymous ne sont que des gamins avec trop de Botnet, planter un site et le pirater sont 2 choses différente, dommage que Lulzsec n’existe plus…..
renko

20 janvier 2012
12h18

J’ai écris trop vite, il manque acheter après “nécessairement” et c’est télecharger et pas “telchargement ” ;)
alainbrunet

20 janvier 2012
12h21

luckybeaulac, on n’a poursuivi personne au Canada. Ailleurs, oui. Et ça n’a débouché sur rien, malgré des cas exemplaires et des amendes faramineuses de dizaines de milliers de dollars. Il vous faudrait passer en revue ce qui s’est produit depuis l’an 2000 pour le réaliser.
Quant au partage des revenus, je ne vous referai pas un dessin complet de l’environnement numérique et de son économie mais, grosso modo, le principe est le suivant: si le modèle de l’utilisateur-payeur est toujours valable dans le monde physique, il ne fonctionne que très partiellement dans le monde virtuel. Il faut alors songer à d’autres façons de préserver la création professionnelle des contenus. Le partage des revenus est l’une des pistes de solution.
_renaud

20 janvier 2012
12h24

@gillesmenard

Est-ce que vous êtes ironique quand vous parlez de quitter la société de consommation avec vos trois disques durs de 2 To et vos 1000 DVD?
sultitan

20 janvier 2012
12h28

Concernant l’idée des “riches” ayant accès à la culture, on oublie que les médias majeurs d’entertainment ne sont publié que dans les pays riches. Il y a une quantité énorme de pays ou les produits ne se rendent pas, ou sont vendus à des prix exorbitant pour la population moyenne, ou sont produits et piratés localement. Il faut voir la situation plus loin que dans son pays et celui du voisin. La culture aujourd’hui est un bien trop luxueux. Le mal que le partage de la culture semble faire à la culture, au détour çà ne lui fera que du bien. Qu’est-ce que çà peut bien faire qu’une personne qui espère s’empiffrer (devenir riche) en produisant de la culture, s’en aille? Il faudrait simplement qu’un site comme Megaupload soit gouvernmental, comme çà au moins le 50 millions ramassé par les annonceurs reviens à la mafi….euh, j’veux dire, la population.
winslow

20 janvier 2012
12h30

@ _boulga

“Je surfais sur le web dès 1986″

Vous étiez précoce en taboire!
Le WWW n’a-t-il pas été lancé par Tim Berners-Lee en 91?
northernbud

20 janvier 2012
12h33

Quand on voit le fric ramassé par Hollywood et les grands producteurs de musique on ne peut être que dégoûtés pas le cynisme et la rapacité de ces gens. Quelle cupidité.
sultitan

20 janvier 2012
12h45

Voilà, Alain. Youtube et Wikipedia sont aussi illégaux que Megaupload, dans le sens de cette poursuite, parce qu’en termes de copyrights, une simple image vaut un fichier video de 4 Gig. Donc il y a de bonnes raisons pour le brouhaha que cette histoire cause (ou plutôt, celui de l’amendement légal américain dans ce domaine).

D’ailleurs, je me demande bien en quoi profiterait aux compagnies hollywoodiennes de faire fermé automatiquement (par le gouvernement) les sites avec contenu copyrighté, puisque cette initiative j’imagine éliminerait la possibilité des poursuites judiciaires. Tout le monde sera perdant (même les artistes: çà les rendra plus riches de rester incognitos car leurs produits sont trop cher pour la moyenne des gens, qui ne se permettront qu’un Lady Gaga par année, comme ils le font déjà à la grande ère du “piratage”).
luckybeaulac

20 janvier 2012
12h47

@alainbrunet

Existe-t-il des chiffres officiels sur le nombre d’amandes payées par les coupable aux États-Unis?
On s’entend que même pas une personne sur 10 n’a été touchée par ces amandes. Je crois que les gens ne se sentent pas assez menacé et n’ont pas assez peur de se faire prendre.

L’être humain marche et obéit par l’intimidation. Imaginez s’il y avait des lois et aucune police pour les appliquer. Si rien n’empêche les gens de télécharger du contenu gratuitement, ils continueront. Faire payer tout le monde pour tout me semble assez loufoque comme solution (ça s’arrête où?). Je crois que l’on doit continuer d’essayer de faire appliquer le modèle de l’utilisateur-payeur en ciblant mieux les accusations.

En ce moment, ils n’ont pas assez de corps policier pour créer assez de poursuite/tickets. Ce qui leur faudrait, c’est un système automatisé qui lirait les adresse IP téléchargeant un torrent illégal et génèrerait automatiquement un “ticket” à l’utilisateur. Bien sur, certains s’en sauveront toujours, mais n’est-ce pas le cas dans le monde physique également?
alainbrunet

20 janvier 2012
12h49

Exactement sultitan, votre raisonnement est valable: You Send It, Dropbox, les logiciels de courriels, les fournisseurs d’accès internet seraient aussi coupables que Megaupload car ils hébergent ou transportent autant de contenus piratés. Mais puisqu’il est impossible de faire autrement, passons à d’autres solutions.
sultitan

20 janvier 2012
12h49

Erratum humanes: Çà les rendra PAS plus riches.
luckybeaulac

20 janvier 2012
12h50

@alainbrunet

Que dis-je, une personne sur 1000!
renko

20 janvier 2012
12h51

Si je regarde telecharge une image sur le web, je devrais être illégal ? Un site qui propose des photos des grand peindre devrait être fermé aussi ? C’est une propriété intellectuel aussi..

Si il faut que tout ce qui pourrait être lié à une propriété intellectuelle soit fermé, il ne resteras plus grand chose sur le web.

Steam. le AppStore, le iTune Store, les e-market de Sony et Microsoft, démontent que les gens sont encore prêt à payer PAR CHOIX, pour des produits numérique… La solution ne provient donc pas d’acte comme ceux envers Megaupload, Napster ou Kaazaa, mais bien en amenant les consommateurs à VOULOIR payer pour ses produits…. Démontrer qu’un achat est un “plus-value” par rapport au telechargement…..

Bonne chance l’industrie…… vous vous y prenez de bien mauvaise façon…
alainbrunet

20 janvier 2012
12h54

luckybeaulac, désolé mais ce que vous préconisez est impossible. Si ça l’était, on l’aurait fait il y a plusieurs années déjà. Si vous ne croyez pas ce que je vous dis, vérifiez vous-même – il s’est écrit des milliers d’articles à ce sujet. Et je ne sais vraiment pas où vous avez pris qu’il fallait faire payer tout le monde pour tout, je n’ai jamais dit quoi que ce soit en ce sens.
carljf

20 janvier 2012
13h03

@luckybeaulac
“Le service offert par MegaUpload en était un d’hébergeur seulement”

Vrai, sauf que de plus en plus Megaupload se présentait comme beaucoup plus que ça. Par exemple, dans la description/publicité de l’un de leur service payant, on retrouve “… you get free access to movies, music and games …”. Disons que le jupon dépasse pas mal! Ce n’est qu’un exemple de ce que je dit plus haut lorsque j’écris que Megaupload était devenu un peu trop “baveux”. Disons que Megaupload n’encourageait pas officiellement les téléchargements illégaux, mais ne s’en cachait plus depuis un bon bout de temps déjà…
luckybeaulac

20 janvier 2012
13h04

Et ques-ce qui est impossible au juste? le système utilisateur-payeur sur internet ou le système automatisé? Vous voulez rire quand vous disez que si c’était possible on l’aurait fait? Les gouvernements se sont assis sur leurs lauriers depuis des années, en adaptant pas les lois aux nouvelles réalité. Voià pourquoi rien n’a été fait.

Répartir les revenus générés sur internet à travers tous ceux qui y perdent de l’argent, voilà ce que j’appel faire payer tout le monde pour tout.

Qui croyez-vous paie pour pour un abonnement à MegaUpload ou à Vidéotron?
macosx

20 janvier 2012
13h04

Sur mon post précédent, voir les entrevues de Steve Jobs au site All Things Digital du Wall Street Journal.

Concernant le sujet en rubrique :

http://www.theatlanticwire.com/technology/2012/01/anonymous-megaupload-revenge-shows-copyright-compromise-isnt-possible/47640/#.Txlo9rhinHU.reddit

Les Américains sont en guerre avec eux-mêmes pour la défense de la Liberté ….
_renaud

20 janvier 2012
13h10

En ce qui me concerne la fermeture de Megaupload est une bonne chose. C’était un site de piratage. Évidemment ils affirment que la majorité de leur contenue est légal mais c’est faux. Tout le monde sait que c’est un site pour télécharger des films.

Je n’ai pas de problème avec cette approche. Tu prends le site que tout le monde utilisent et tu le fermes. En attendant une régulation plus sévère c’est la chose a faire.
luckybeaulac

20 janvier 2012
13h10

@carljf

D’accord avec vous. Cependant, il manque toujours des règles et lois claires pour ce genre de situation. Si la solution est d’imputer, a toute compagnie qui fait de l’hébergement , la responsabilité des données qu’elle héberge, qu’on la sorte la maudite loi. En ce moment on a pas de loi, pas de règles, seulement des compagnies qui disent perdre de l’argent et qui veulent régler leurs comptes. Et le gouvernement qui les appuis…
effet_placebo

20 janvier 2012
13h12

Le logo de Megaupload qui coiffe le présent texte n’est-il pas protégé par la règle du droit d’auteur?

J’espère que toutes les vérifications ont été faites. Même choses pour les photos qui agrémentent souvent les blogues et qui vraisemblablement ne proviennent pas de photographes rémunérés par La Presse. Lagacé est le champion là-dedans. Or, il s’agit en plus d’une utilisation commerciale.
scotch

20 janvier 2012
13h14

@boulga

20 janvier 2012
11h33
@agir

Vous errez. Je n’ai jamais téléchargé un MP3 de ma sainte vie ! Et aux dernières nouvelles, je ne suis pas riche…

Et ce n’est pas par illetrisme technologique. Je surfais sur le web dès 1986, et je sais produire un MP3 de la prise de son à iTunes.
**********************************************

Même chose pour moi. Je me suis achetée un Iphone parce que mon Sony Ericksson était plein de Scotch tape partout et que j’ai vraiment besoin d’un cellulaire. J’écoutais la radio et le son me semblait meilleur que celui du Iphone. Je vais voir une fois que j’aurai téléchargé de la musique de Itunes. Je n’ai même pas encore eu le temps de m’ouvrir un compte de apps. Le seul son que j’ai entendu venait des vidéos Youtube et c’était pas fort mais peut-être que les enregistrements dataient aussi. J’ai vu un vidéo youtube sur IPhone de la prestation de James Brown au Ed Sullivan show et des trucs du genre mais j’ai des doutes sur la qualité du son même avec mes écouteurs.

Pour ce qui est des cassettes, je me rappelle d’une époque oû j’enregistrais directement de la radio. Pour ce qui est du câble, je n’ai toujours pas le câble même depuis le numérique. J’ai un convertisseur que j’ai patenté avec des oreilles de lapin. Le seul poste avec lequel j’ai des problèmes est Télé-Québec. Bref, j’aime bien la technologie mais j’ai parfois l’impression de me faire avoir. Et comme disait quelqu’un plus haut, tout est une question de contenu. Je préfère un film avec une bonne histoire qu’un film hi-tech nul.
alainbrunet

20 janvier 2012
13h17

« Vous voulez rire quand vous disez que si c’était possible on l’aurait fait? Les gouvernements se sont assis sur leurs lauriers depuis des années, en adaptant pas les lois aux nouvelles réalité. Voià pourquoi rien n’a été fait.»

Bien sûr, luckybeaulac, je suis mort de rire… Vous niez cette somme hallucinante de poursuites, vous niez l’existence de lois extrêmement répressives aux USA ou en France… que peux-ton ajouter ? Rien.
charkie

20 janvier 2012
13h23

@Boulga

L’internet a été commercialisé pour usage domestique en 1995. Pas en 1986.
effet_placebo

20 janvier 2012
13h26

En 86, Boulga chattait avec Al Gore sur le net.
jon8

20 janvier 2012
13h35

En 86, Boulga pitonnait sur son GPS dans sa Toyota GT-S, il cherchait Chuck Norris pour lui casser la gueule. Le pauvre avait osé s’acheter un lecteur CD.
alainbrunet

20 janvier 2012
13h37

SVP, laissez boulga s’expliquer s’il y a lieu. N’y avait-il pas des versions préliminaires de l’internet avant le world wide web ? Me semble qu’il en a déjà parlé par le passé.
hardy_canyon

20 janvier 2012
13h40

Moi, je vais à la bibliothèque. C’est gratuit et légal, ça me donne l’occasion de voir des belles filles. Les toilettes de la BAnQ sont un peu crades, par contre.
jon8

20 janvier 2012
13h41

”N’y avait-il pas des versions préliminaires de l’internet avant le world wide web ?”

Oui bien sûr, Boulga parle p-e de l’Arpanet mais on s’en fou, c’est plus drôle de se payer sa tête d’ici à ce qu’il s’explique. C’est vendredi ou pas ?? :-O
jon8

20 janvier 2012
13h46

HS: j’ai reçu mon coffret DVD/BR de King of Limbs ”Live from Basement” (damn, le BR ne fonctionne pas chez moi…) et c’est vraiment 2x plus trippant à écouter ainsi, cet album. Radiohead a, je crois, trouvé la bonne formule: gratuité + payant + premium. Ou ”freemium” pour ceux qui connaissent le jargon. En tout cas moi j’ai embarqué, j’achète sans broncher des vinyles que je n’utilise pas et des blu-ray illisible par mon PS3 ! Mais le coffret est super beau.
sultitan

20 janvier 2012
13h48

Boulga, il s’est juste trompé de date. C’est la position renversé, le 68. En 68 il était sur Arpanet.

_renaud:

++Tu prends le site que tout le monde utilisent et tu le fermes.

Alors selon vous, il faut aussi fermer Youtube. Je trouve votre approche immorales. Je reprends u commentaire précédent: c’est comme de dire “tu fermes un clubs parce que les hells sont entré dedans”. C’est une mentalité de mafioso.
effet_placebo

20 janvier 2012
13h52

”SVP, laissez boulga s’expliquer s’il y a lieu. N’y avait-il pas des versions préliminaires de l’internet avant le world wide web ? Me semble qu’il en a déjà parlé par le passé.”

Je sais tout ça, Alain. C’est une BLAGUE (comme dans ”JOKE”).
sultitan

20 janvier 2012
13h53

On a eu la même idée, Jon8. Je n’avais pas lu ton commentaire sur Arpanet. Mais en fait il a voulu dire Usenet, les BBS, etc, il y avait toutes sortes de Networks dans les années 80.
alainbrunet

20 janvier 2012
13h55

«Vous parlez des 30000 accusations pour “Hurt Locker”, les 20 000 accusations pour “The Expandables” , etc. Sur les 100 – 200 millions d’américains qui téléchargent, ça me semble bien peu. Combien là dessus ont vraiment payé? Ça personne ne le sait.»

Je ne parle pas de ça, luckybeaulac. Et nous discuterons ensemble lorsque vous aurez fait vos devoirs.
_renaud

20 janvier 2012
13h59

@sultitan

Youtube ce n’est pas la meme chose.
jon8

20 janvier 2012
14h04

dans tout ce débat, personne ne pense à discuter de la morale, de l’éthique ? ’savez là, le truc qui fait que vous ne volez pas les sacoches des madames dans les ruelles ?

L’ennui avec les trucs illégaux c’est que si ils sont commis par une majorité dans la population, ça devient accepté socialement. Combien de fois je me suis fait regarder croche parce que j’osais défendre ma position ”de non-downloadeur” ? Plein de fois. Comme si c’était MOI qui devait être regardé croche!

L’homme n’est peut-être pas fondamentalement mauvais, mais il est fondamentalement mouton.
Snapeblackrose

20 janvier 2012
14h07

Je trouve qu’ils s’y prennent très mal en fermant mégaupload… parce que de toute façon, pour un qui ferme 10 autres vont s’ouvrir!

Je comprends le but d’avoir des droits d’auteurs… mais à un moment donné je trouve que ça dépasse les bornes du gros bon sens. Je comprends que les artistes veulent faire de l’argent avec ce qu’ils produisent mais un moment donné il y a une limite!!

Saviez-vous que la chanson “Bonne fête” ainsi que sa musique ou son air, sont protégés par un droit d’auteur!! Donc à chaque fois que vous chantez bonne fête vous êtes théoriquement dans l’illégalité, parce que vous ne versez pas de redevances à ses propriétaires…

Qu’ils nous offrent des sites comme netflix mais avec du contenu francophone et je m’abonnerai! Si iTunes n’était pas aussi chiant, je l’utiliserais… (j’aime bien me faire une idée d’un artiste avant d’acheter… parce que 0,99$ pour une chanson que je n’écoute pas c’est encore trop cher!!)
jon8

20 janvier 2012
14h13

”Si iTunes n’était pas aussi chiant, je l’utiliserais…”

Chiant de quelle façon ?
pboudreau

20 janvier 2012
14h16

Il a effectivement déjà été dit que Internet existait avant le Web.

Internet = le réseau

Web ou WWW = façon d’y communiquer (HTML par exemple)

J’étais inscris sur un BBS en 1897 je crois. J’ai dû appeler l’administrateur du forum chez lui pour m’inscrire. Son serveur était dans sa chambre et je l’appelais régulièrement pour l’aviser lorsqu’il était planté.

Vivement le modem 1,200 bit/s!
effet_placebo

20 janvier 2012
14h22

”dans tout ce débat, personne ne pense à discuter de la morale, de l’éthique ? ’savez là, le truc qui fait que vous ne volez pas les sacoches des madames dans les ruelles ?”

La différence est qu’en volant la dame, tu la prive de son sac. En ”volant” un fichier, tu ne prive pas quelqu’un de la jouissance de son propre fichier.

La morale elle est surtout là : est-ce que tu prives quelqu’un de son revenu, c’est à dire, est-ce que tu aurais effectivement acheter la musique si tu ne l’avais pas téléchargée?

Est-ce que quelqu’un a déjà parlé de la morale des disquaires d’occasion? Un disque usagé vendu, c’est de l’argent qui ne va pas dans les poches de l’auteur.
pboudreau

20 janvier 2012
14h24

Concernant les poursuites canadiennes en matière de droit d’auteur numérique, le projet de loi C-32 vise justement à moderniser une loi qui, à l’époque, ne tenait pas compte du numérique et surtout du Web.

Je doute que ça prenne encore un bon bout de temps avant qu’il soit accepté.

C’est pour ça que le Canada est moins équipé pour poursuivre les contrevenants, contrairement aux É.-U.

Un lien ici pour ceux que ça intéresse :

http://www.droitdauteurequilibre.gc.ca/eic/site/crp-prda.nsf/fra/h_rp01238.html
_renaud

20 janvier 2012
14h31

@effet_placebo

Votre commentaire prouve que les mentalités ne changeront pas de sitôt. Les gens pensent encore que voler sur internet ce n’est pas grave. Ce n’est pas comme voler dans la vraie vie.

Prenons un site comme Megaupload. Vrai que la personne qui écoute un film sur Megaupload n’aurait pas nécessairement été le voir au cinéma ni même louer en DVD. Le problème c’est qu’en bout de ligne elle va combler ses besoins cinématographiques avec Megaupload. Elle va écouter ses deux ou trois films par semaine et elle ne sentira plus le besoin d’en louer ou d’aller au cinéma (a part peut-être pour un film-évènement comme Avatar). C’est ca qui fait mal en bout de ligne.

Et la musique est victime du même phénomène.
gillesmenard

20 janvier 2012
14h40

qBitorrent et the pirate bay = the best.
Tout ce que j’écoute et regarde provient de là.
Gratuit et libre.
Vive la Toile et résistons.
effet_placebo

20 janvier 2012
14h46

Renaud,

Moralement, je n’ai pas de problème si quelqu’un télécharge quelque chose qu’il n’aurait pas acheté de toute façon.

Par ailleurs, je ne télécharge jamais illégalement. Je suis abonné à Emusic et mon forfait me convient amplement. Tout le reste, je l’achète en vinyle. J’ai fait plus que ma part pour enrichir cette industrie.

Le peu de choses que j’ai téléchargé illégalement, c’était des trucs introuvables. Ça ne m’a pas amené à télécharger plus ni à amputer mon budget de disques.

Par ailleurs, ma position et celle-ci et elle vous scandalisera sans nul doute : il y a plus d’opportunités que jamais pour les artistes de niches et pour les artistes indépendants. Je vois autant de petites compagnies indépendantes qu’auparavant et la qualité de la musique n’a pas diminué. Les artistes indépendant étaient déjà pauvres bien avant l’arrivée des MP3.

Ceux qui souffrent, ce sont surtout ceux qui vivaient autrefois au dépend du revenu des artistes. Le piratage tue l’industrie? Bravo, continuez le bon travail (pendant que moi j’achète des vinyles).
effet_placebo

20 janvier 2012
14h55

L’industrie qui s’effondre présentement est une industrie qui n’a jamais été capable d’utiliser les nouveaux outils qui lui sont offerts. Elle pense encore comme dans les années il y a 30 ans et lance des lassos pour tenter d’immobiliser un train au lieu d’embarquer dedans. Pas étonnant qu’elle meurt…

La morale, c’est tout ces capitaines d’industrie qui nous la font en disant qu’il faut laisser aller la concurrence et que les plus faibles n’ont qu’à crever. C’est juste que là, la concurrence vient de gens qui sont dans une autre game (qui est celle du futur).

Les pirates ne font que pousser la logique du capitalisme à son extrême : avoir tout, tout de suite, au moindre coup.
effet_placebo

20 janvier 2012
14h58

L’industrie du divertissement, dans les 50 dernières années, n’a fait que promouvoir les comportements délinquants, que ce soit à travers les personnages de Marlon Brando, James Dean, le rock and roll ou le gangsta rap. Et là elle se plaint que les gens ont plus de moral????!!! Gimme a break.
_boulga

20 janvier 2012
14h59

Eilles les smattes (winslow, charkie et cie), je suis pas assez idiot pour confondre 1986 et 1996.

En 1986, ça ne s’appelait pas le ‘www’, bien entendu. Mais c’était bel et bien le ‘web’, et on surfait dessus comme aujourd’hui.

Entre 1986 et 1994, je prenais mon Apple IIc avec un modem de 300 baud. Il fallait ‘ouvrir’ manuellement le modem en ProDos. La commande était ‘IN#6′ (il était dans la sixième ’slotte’). Puis, il fallait taper ‘+++’ pour passer du ProDos au protocole Hayes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Commandes_Hayes

Là, il fallait taper le numéro d’un serveur. Il n’y en avait pas au Canada à l’époque (vers 1990 il y en a eu). Donc, ATDT#1213xxxyyyy. Je me souviens plus du numéro, mais c’était à L.A.

Et là, une fois connecté au serveur, l’ordinateur devenait le terminal, comme aujourd’hui. Compuserve, AmericanOnline, etc, étaient actifs. Il y avait plein de sites et de serveurs interconnectés, on pouvait réserver des billets de train, voir la météo, etc. Pour communiquer avec un usager par proto-email de type ‘google chat’, il fallait ‘pinger’ son adresse IP. Il ‘pongait’ en retour. Et là on chattait avec toute sorte de monde de plein de pays, on pouvait même s’échanger des fichiers, etc.

On pouvait aussi appeler directement des serveurs spécialisés par interconnectés aux autres serveurs, comme BADADUQ du réseau UQ dès 1991 pour réserver des livres en ligne.

C’est pas différent d’aujourd’hui, en fait. Le ‘www’ ne couvre pas tous les serveurs privés, loin s’en faut (exemple défense nationale, etc.).
effet_placebo

20 janvier 2012
15h01

Le phénomène du piratage se résume par le titre d’un livre de Daniel Bell paru dans les années ‘70 : Les contradictions culturelles du capitalisme.

Bonne journée xx
jon8

20 janvier 2012
15h01

j’ai dû entendre toutes les excuses supposément déculpabilisantes pour justifier le vol d’art numérisable, mais rien n’empêche qu’à terme c’est les artistes (et donc nous les consommateurs d’art) que nous pénalisons.

Pourquoi pensez-vous qu’ils veulent nous entrer dans la gorge du 3D et du super HD (video ET audio) ? parce qu’en repoussant les limites technologiques, ils gagnent du temps.
Mais les ”petits” artistes, eux, écopent.
hardy_canyon

20 janvier 2012
15h01

Kim Dotcom n’est pas Robin des bois. Ce gars-là veut vivre à fond son trip de méga-hacker intersidéral, c’est ce qui l’allume. La cyber-équité ne semble pas le préoccuper davantage que le sort des tortues des bois dans Lanaudière. Et pourquoi devrait-on croire que ses pratiques sont moins répréhensibles que celles de Warner et Universal?

Plus l’offre de téléchargements légaux se diversifie, plus le nombre de téléchargements légaux augmente. Et ce n’est pas Megaupload qui fait pencher cette équation-là dans le bon sens.
jon8

20 janvier 2012
15h02

”Les contradictions culturelles du capitalisme.”

haha.. bon ça y est.. le méchant capitalisme *soupir*
pboudreau

20 janvier 2012
15h02

« qBitorrent et the pirate bay = the best. Tout ce que j’écoute et regarde provient de là. Gratuit et libre. Vive la Toile et résistons. »

Euh… ce n’est pas vrai ça. Ce qui se retrouve sur les P2P a d’abord été acheté (ou filmé) et le propriétaire original sait très bien qu’il viole le droit d’auteur en téléversant les fichiers (distribution non autorisée).

Je suis libre de voler la télé de mon voisin et ce sera gratuit. Vive le vol et résistons?

Je ne comprend pas ce constat… Doit-on encourager de tels propos sur un blogue traitant de musique?
_renaud

20 janvier 2012
15h04

@placebo

Je parlais surtout du consommateur moyen. Pas celui qui achète des vinyles et des trucs rares.

Et vos positions ne me scandalisent pas. Ce sont des arguments qu’on entend souvent qui démontre l’indifférence générale envers les problèmes de cette industrie.

Personnellement j’achète encore mes CD a ma boutique de quartier parce que le gars est cool et que je sais qu’il n’est pas riche. Ca me fait plaisirs de l’encourager. Même chose pour mon club vidéo. Plutôt que donner mon cash a Netflix ou de regarder mes films sur Megaupload je vais les louer.

C’est également ca ‘l’industrie’.
gillesmenard

20 janvier 2012
15h09

Je suis pauvre donc je pirate parce que je ne pourrais pas payer de toute façon.
Le problème du piratage ce sont ceux qui pirate pour faire du cash avec ça.
Quand j’achetais de vinyle rien ne m’empêchais de les enregistrer sur une cassette pour en donner une copie à mon ami,alors c’est quoi la différence avec un cd que tu peux copier sur ton ordi???
Les artistes vivaient aussi bien lorsque nous copions leurs vinyles sur des cassettes,alors pourquoi c,est différent maintenant???
C’est quoi le problème de télécharger le dernier concert live d’un artiste qui a déjà été payer pour avoir donner ce concert???On a pas tous les moyen de payer 100$ pour aller voir un show quand tu vis au salaire minimum,ce qui commence a être la condition de plus en plus de gens.
Ça me semble plus un problème de bien nanti gâté pourri qui veulent encore contrôler la situation des pauvres et les empêcher de posséder ce qu’ils ont payer de toute façon trop cher.
Gilles Ménard
carlitos

20 janvier 2012
15h10

alainbrunet: “Pour l’instant, Megaupload n’est que partiellement défendable: empocher une couple de centaines de millions de US$ et ne rien partager avec les fournisseurs de contenus, ça tient beaucoup plus du capitalisme sauvage que du progressisme libertaire.”

alainbrunet: ” Il serait beaucoup plus constructif d’imposer à ces services un partage de leur richesse que de les interdire en les criminalisant.”

Ça me chicotte de lire ce genre de commentaires. Vous le savez, de par votre article, que MegaUpload tendait la main à quiconque détenteur de droit voulant partager avec elle les revenus. Or, qu’en est-il ? Ce point reste nébuleux et aucune information sur le sujet n’est sortie parmi la cohue de nouvelles de cette semaine. Peut-être devront nous attendre les procès.

Est-ce que les majors américains ont tenté de s’entendre à l’amiable avec MegaUpload avant d’enclancher leurs procédures ? Si oui, pourquoi personne n’en parle ? Que s’est-il passé réellement ? Si non, pourquoi ne l’ont-elle pas fait ? Quel est leur réel objectif ?

Tout comme YouTube, MegaUpload reitrait les contenus illégaux dont elle recevait mention de la part du détenteur de droit d’auteur. On ne pourra accuser MegaUpload d’immoralité ou manque d’éthique tant qu’on n’en saura pas plus là-dessus tant qu’à moi…tout jugement porté en ce moment est hâtif.

Quant à la légalité de la chose, à moins qu’un avocat ou juriste spécialisé du copyright américain ne commente ici, je ne pense pas que personne ici ne peut prédire avec exactitude les tenants et aboutissants des procès à venir. Les lois ont cette propension d’échapper au commun des mortels.
effet_placebo

20 janvier 2012
15h15

Jon8,

Je ne dis pas ça pour me déculpabiliser, puisque je ne suis pas coupable n’étant pas un téléchargeur illégal. Je ne sais même pas comment me rendre sur un site de partage de fichiers.

Par ailleurs, je t’invite à lire le livre de Bell. Très éclairant. Bell n’est pas anticapitaliste. Il dit simplement que certaines valeurs de base véhiculées par la société de consommation sont néfastes à la morale nécessaire au bon fonctionnement du capitalisme.

Ce n’est pas si idiot comme thèse et c’est assurément pas aussi simple que de parler du ”méchant” capitalisme comme tu le laisses sous-entendre.

Pourquoi les gens, les gens, sont-ils porté à voler et à autant banaliser ce geste? Ne serait-ce pas parce que quelque chose cloche dans notre culture?
_boulga

20 janvier 2012
15h17

Le capitalisme comme son pire ennemi, c’est vieux en ta.. comme concept. Fin XIXe. C’est pour ça que les USA ont les lois antitrust les plus sévères du monde (entre autres).
effet_placebo

20 janvier 2012
15h39

Renaud,

J’accentue mes position pour le bonheur de la discussion, mais ce que je veux surtout dire, c’est que cette industrie est selon moi en bonne partie responsable de ses malheurs en s’étant montré incapable de s’ajuster à une nouvelle économie.

Ce n’est pas la première fois qu’une industrie décline à la venue d’une nouvelle donne. C’est inévitable. Je trouve ça triste pour les gens qui y gagnaient honnêtement leur vie, mais ils pourront s’en doute se relocaliser.

Pour ce qui est des artistes eux-mêmes, à part une quantité négligeable de ceux-ci, je ne suis pas certain que la situation financière de la plupart des artistes s’est considérablement détériorée dans les dernières années.

Moi, ce que je vois, c’est surtout plein d’opportunités pour les artistes, si ce n’est que parce qu’il est beaucoup plus facile de rejoindre directement son public partout sur terre et que les artistes ne sont plus limités à leur petit marché local.

Le revenu qu’un artiste signé sur un major touchait par disque vendu était négligeable. Généralement, les contrats fonctionnaient de la sorte : le major avançait de l’argent pour la production et se remboursait avant de donner une cenne à l’artiste. Souvent les petits artistes n,arrivaient même pas à rembourser le montant initial et se voyaient impliqués dans une logique de créance avec le label en charge de le développer. C’est juste ridicule et je ne vais pas pleurer la mort de ce modèle.
pboudreau

20 janvier 2012
15h43

« qBitorrent et the pirate bay = the best. Tout ce que j’écoute et regarde provient de là. Gratuit et libre. Vive la Toile et résistons. »

Euh… ce n’est pas vrai ça. Ce qui se retrouve sur les P2P a d’abord été acheté (ou filmé) et le propriétaire original sait très bien qu’il viole le droit d’auteur en téléversant les fichiers (distribution non autorisée).

Je suis libre de voler la télé de mon voisin et ce sera gratuit. Vive le vol et résistons?

Je ne comprend pas ce constat… Doit-on encourager de tels propos sur un blogue traitant de musique?
effet_placebo

20 janvier 2012
15h48

”Le capitalisme comme son pire ennemi, c’est vieux en ta.. comme concept. Fin XIXe. C’est pour ça que les USA ont les lois antitrust les plus sévères du monde (entre autres).”

Tout à fait. L’apport de Bell est surtout d’en parler en terme culturel et non strictement économique, bien qu’il n’est pas le seul à l’avoir fait. Sa thèse n’est pas de dire que les excès du capitalisme vont précipiter sa chute (Marx dit ça quelques décennies avant les lois antitrust, en passant), mais que la société de consommation, telle qu’elle s’est déployée après la 2e GM véhicule un espèce d’hédonisme et un besoin de gratification instantané, contraire aux valeurs nécessaires à l’éthique de travail.

Et Bell est un sociologue. Sa perspective est critique, mais pas marxiste ou anticapitaliste.
jon8

20 janvier 2012
15h48

@_renaud

”Personnellement j’achète encore mes CD a ma boutique de quartier parce que le gars est cool et que je sais qu’il n’est pas riche. Ca me fait plaisirs de l’encourager.”

J’ai moi aussi un disquaire favori que j’aime ”encourager” (même si je trouve l’expression un brin condescendante) et j’y vais à la fois pour me faire conseiller et pour la sortie.
Ceci dit, je ne cacherai pas que mes visites se sont distancées pas mal depuis que j’ai découvert que mon buzz ”qualité CD” audiophile n’était qu’une illusion et que le format iTunes était numero uno, même dans mon gros système de son (celui qui pisse le plus loin). Depuis j’ai découvert les joies du download (légal bien sûr).
effet_placebo

20 janvier 2012
15h54

Mais Jon8, est-ce que tu achètes pas mal tout sur iTunes? Si oui, est-ce que tu sais à l,avance ce que tu veux ou tu magasines?

Moi c’est vraiment ce que j’aime pas d’iTunes. Je trouve que le magasinage/fouinage est pas super intéressant. C’est pour ça que je préfère emusic (qui est moins cher aussi).
jon8

20 janvier 2012
15h54

Placebo, je t’invite à mon tour à lire l’Archipel de sanzunron de Greg. Un peu moins lourd que le tiens mais probablement aussi percutant et les couleurs sont belles.
effet_placebo

20 janvier 2012
15h58

”Placebo, je t’invite à mon tour à lire l’Archipel de sanzunron de Greg. Un peu moins lourd que le tiens mais probablement aussi percutant et les couleurs sont belles.”

Bah, c’est même pas dispo pour iPad! J’ai lu pas mal Talon quand j’étais gosse. Je peux pas dire que c’était mon préféré. Faudrait que je relise adulte.
jon8

20 janvier 2012
15h58

”Je trouve que le magasinage/fouinage est pas super intéressant.”

Ah ?
Possible. Je ne trouve pas l’interface iTunes super géniale (une rareté chez Apple selon moi) mais c’est ce que j’utilise comme software dans mes serveurs musicaux, alors… Sur le iStore c’est pas si mal pour le fouinage, lorsque tu achètes ou écoute, il recommendent des choses en bas d’écran et c’est souvent pertinent puisque basé sur les choix d’autres acheteurs. Aussi, il y a PING, le réseau social de musique linké à iTunes, assez utile aussi. Sinon, Google est mon ami. Et le blogue de Alain aussi… je roule encore temps plein sur la musique proposé lors des listes de fin d’année du blogue!
_boulga

20 janvier 2012
15h58

Cet Achille Talon est effectivement brillantissime. Lecture obligée en 1ère année d’économie tant qu’à moi !

@effet

L’hédonisme est peut-être contraire à l’éthique protestante, mais si ça donne à un quidam une idée en sirotant un drink sur un hamac, c’est schumpétérien en diable.
jon8

20 janvier 2012
16h04

Placebo je te jure qu’avoir été millionnaire, l’an passé j’aurai parachuté des caisses d’album de l’Archipel de sanzunron dans les camps des Indignés.
Si tu piges pas la mécanique de base socio-économique après avoir lu ça, y a rien à faire! Je ne crois pas qu’il soit humainement possible de vulgariser aussi efficacement.
Faudrait tester sur un sujet-témoin. Quelqu’un dans la salle a l’adresse postale de gillesmenard ?
carljf

20 janvier 2012
16h05

@pboudreau
“J’étais inscris sur un BBS en 1897 je crois.”

Et bien là, vous venez de redéfinir ma définition de “early adopter” ! ;)
effet_placebo

20 janvier 2012
16h07

”L’hédonisme est peut-être contraire à l’éthique protestante, mais si ça donne à un quidam une idée en sirotant un drink sur un hamac, c’est schumpétérien en diable.”

Ha ha ha, oui assurément! Faudrait que je le relise, il doit avoir pensé à ça, Bell.

Par ailleurs, Schumpeter ne parlait-il pas déjà, de la chute de secteurs d’activités économiques entiers devant le montée de nouveaux? Tout ça induit pas des avancées technologiques… Tiens, tiens, tiens.
effet_placebo

20 janvier 2012
16h07

Jon8,

Ok, je vais lire ça!
jon8

20 janvier 2012
16h10

le plus drôle là dedans, c’est que l’histoire de cet album commence avec une job rémunérée dans la préhistoire, et cette job c’est quoi ? ARTISTE! (ar-tisth). Un bijou, que j’vous dis. À lire et relire.
jon8

20 janvier 2012
16h16

”Cet Achille Talon est effectivement brillantissime. Lecture obligée en 1ère année d’économie tant qu’à moi !”

Lecture obligée dans toutes les écoles secondaires, si ce n’était du fait qu’il faut être assez vieux (et/ou allumé) pour comprendre les nuances Taloniesques. La première fois que j’ai lu ça, autour de 9-10 ans, j’étais trop p’tit cul pour comprendre les allusions. D’ailleurs je me souviens que je choisissait les albums de Talon à la biblio en fonction du ”moins de texte par page” (j’était petit, tséé..). Enfin bref, c’est l’inverse maintenant.
jon8

20 janvier 2012
16h18

“J’étais inscris sur un BBS en 1897 je crois.”

vous avez connu Jules Vernes de son vivant ?? C’est vrai qu’il était drôle ???
pboudreau

20 janvier 2012
16h18

@carljf

« @pboudreau
“J’étais inscris sur un BBS en 1897 je crois.”

Et bien là, vous venez de redéfinir ma définition de “early adopter” ! ;) »

C’t'ordi-là mon p’tit garçon, ça marchait à vapeur!

Merci d’avoir noté l’erreur!
tabarly

20 janvier 2012
16h23

Pourquoi quand je plante Gillesménard et sa tite-vie de gauchiste-martyr vous me censurez, et quand Jon8 le traite de cave sans plus d’élégance, c’est ben correct.

Faut que je le prenne personnel ou quoi?
voila

20 janvier 2012
16h30

J’espere qu’on va s’attaquer aux bibliotheques un jour,grâce à elles,les maisons d’édition et les auteurs ont dû perdre bien plus que 500 millions!!
alainbrunet

20 janvier 2012
16h31

Aucune insulte directe ad hominem n’est admise ici, tabarly. Vous pouvez être en désaccord profond avec quiconque. Lorsque vous l’attaquez personnellement, ça disparaît. J’ai fait pareil pour jon8 plus tôt. Ça a pris un peu de temps, j’étais parti à la radio.
_renaud

20 janvier 2012
16h33

@jon8

Effectivement, vue sous cet angle ca peut semble condescendant mais ce n’était pas ca le but. Je n’ai pas l’impression de lui faire une faveur en achetant chez lui.

Pour le format ITunes et bien c’est certains que ca a ses avantages mais il y a quand même certains trucs que seul le bon vieux disquaire est capable de faire. Exemple te vendre un 3.5 de weed avec tes CD. There’s no app for that.
pboudreau

20 janvier 2012
16h37

Ma réponse à gillesmenard de 15h43 est apparue à 16h30…

Peut-être un problème de WP? Ou avec mon ordi?

À moins que certains mots dans un Post soient bannis et soit mis en attente?
paul.p

20 janvier 2012
16h42

@a tous ceux qui appuie cette tentative de censure

“Le livre, comme livre, appartient à l’auteur, mais comme pensée, il appartient – le mot n’est pas trop vaste – au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.”
Victor HUGO (1878), Discours d’ouverture du congrès

On peut facilement remplacer le livre dont Victor Hugo parle par n’importe qu’elle création artistique.

Pour ma part, cette réaction fasciste/totalitaire (comme en Chine!) des autorités américaines va tout simplement créer l’effet inverse. Je n’acheterai plus jamais rien qui provient des grandes mafias du divertissement/propagande., quoi que je n’achetais déjà plus grand chose étant donné les prix exhorbitant des livres, dvd, jeux ou cd de musique. J’irai sur des sites de musique libre comme Jamendo et autres.

Après le mouvement Occupy, la grève de mercredi des majors du web, voilà la réponse de la mafia capitaliste concernant le partage de la connaissance et à la liberté d’expression. Ils me donnent le goût de v$mir.
paul.p

20 janvier 2012
16h49

@a tous ceux qui appuie cette tentative de censure

“Le livre, comme livre, appartient à l’auteur, mais comme pensée, il appartient – le mot n’est pas trop vaste – au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.”
Victor HUGO (1878), Discours d’ouverture du congrès

On peut facilement remplacer le livre dont Victor Hugo parle par n’importe qu’elle création artistique. Une fois qu’un auteur accepte de rendre publique sa création, comment peut-il prétendre à des droits mercantiles qui vont contre le droit à la liberté de diffusion et de la connaissance?

En passant, votre blogue fait lui-même de la censure avec certains termes comme m%afia du divertissment…. Comme c’est triste de voir comment l’internet s’enligne.
paul.p

20 janvier 2012
16h50

oups… Désoler pour la dernière remarque sur votre blogue. Ça doit être mon ordi qui fait des free games
_renaud

20 janvier 2012
16h56

@paul.p

Ca n’a rien a voir avec la censure.
paul.p

20 janvier 2012
17h03

@_renaud

C’est de la censure pure et simple, exactement comme en Chine totalitaire. Vous ne me ferez pas changer d’avis là-dessus.
jon8

20 janvier 2012
17h10

”mais il y a quand même certains trucs que seul le bon vieux disquaire est capable de faire. Exemple te vendre un 3.5 de weed avec tes CD. There’s no app for that.”

Haha! Implacable! :-)
alainbrunet

20 janvier 2012
17h22

@carlitos

«Vous le savez, de par votre article, que MegaUpload tendait la main à quiconque détenteur de droit voulant partager avec elle les revenus. Or, qu’en est-il ? Ce point reste nébuleux et aucune information sur le sujet n’est sortie parmi la cohue de nouvelles de cette semaine. Peut-être devront nous attendre les procès. Est-ce que les majors américains ont tenté de s’entendre à l’amiable avec MegaUpload avant d’enclancher leurs procédures ? Si oui, pourquoi personne n’en parle ? Que s’est-il passé réellement ? Si non, pourquoi ne l’ont-elle pas fait ? Quel est leur réel objectif ?»

Megaupload tendait la main aux ayants droits ? Comme vous le laissez entendre, il faudra attendre le procès pour voir si la main a vraiment été tendue. Sinon, se montrer ouvert à cette perspective le jour l’arrestation, ça ne fait pas très crédible… Mais bon, laissons-le bénéfice du doute aux accusés.

Je suis quand même surpris que plusieurs croient encore à la capacité technologique d’installer un modèle classique d’utilisateur-payeur sur l’internet, système protégé par une régulation plus sévère qui empêcherait quiconque de déroger d’un téléchargement légal via une plateforme légale. Comment y parvenir ???

Depuis 2000, j’ai interviewé tant de spécialistes qui ont tous infirmé cette capacité à le faire sur la base de milliards de fichiers échangés chaque année. L’argument légal ne tient pas non plus la route pour changer les pratiques: les poursuites et les cas exemplaires n’ont eu AUCUN impact. C’est d’ailleurs pourquoi ce dernier shut down a l’air tout simplement grotesque. Comment encore croire qu’on achètera sciemment des produits qui circulent gratuitement partout, de la même manière qu’on achète des chaussures ? Pourquoi s’entêter à vouloir maintenir l’achat direct comme mode dominant alors qu’il ne fonctionne plus ?

Pour moi, ça n’a rien à voir avec l’éthique. Bien au contraire, je crois mordicus au respect du droit à rémunération équitable des créateurs. Je crois mordicus à l’obligation de les payer décemment. Et j’ai beaucoup de mal à croire qu’on y arrivera en votant des lois plus musclées afin de rétablir un système économique qui marche dans le monde physique et qui ne marche pas dans le monde virtuel. Rien n’a fonctionné à ce titre depuis les débuts du P2P.
jon8

20 janvier 2012
17h25

”mais comme pensée, il appartient – le mot n’est pas trop vaste – au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.”
Victor HUGO (1878)”

Je ne pourrais pas être plus en accord avec ça.

Ceci dit, c’est dans le *sacrifice* que ça coince. En effet, si le droit individuel est ‘’sacrifié”, le collectif en pâtira inévitablement un jour ou l’autre. Enlevez le pain de la bouche de l’artiste et il n’aura d’autre choix que de changer d’occupation. Certains semblent oublier, noyés qu’ils sont dans leur conforts, que nous -représentants de la race humaine- sommes toujours dans une situation permanente de survie, c’est simplement moins apparent qu’au moyen-âge, mais c’est toujours bien réel.

Si on ne ”récompense” pas socialement nos artistes, ils disparaîtront au même titre que le métier de sabotier a disparu. Disons, sans sonner alarmiste, que sans disparaître complètement de la map, l’artiste-survivant pourrait perdre beaucoup de son autonomie artistique, et donc par ricochet se prostituer pour des causes populistes/mercantiles/court terme.

Je ne crois pas saine la situation où 1 artiste sur 1000 puisse vivre de son art. Bien sûr, not everyone can be an astronaut, mais tout de même! Faisons la part des choses.
benbonbum

20 janvier 2012
17h25

@ lucky beaulac
bonne idé fermer internet: on serait tous sûrement moins névrosés loll
gillesmenard

20 janvier 2012
17h26

Les VRAIS artistes existeront toujours même un fois le système capitaliste écroulé(bientôt).
Les VRAIS artistes ne créent pas pour le cash,d’ailleurs souvent les plus belles oeuvres contestent ce système de marchandisation de tout.
@jon8
Êtes-vous musicien? Moi oui.(diplômé)
Vous me semblez pas mal plus branché sur la finance et l’économie de marché.
Gilles Ménard
jon8

20 janvier 2012
17h34

@gillesmenard

Ce n’est pas l’envie qui me manque, mais je n’ai pas le droit de discuter avec vous tant que ne trouve pas moyen d’être plus élégant. Je pense sortir en ville ce soir m’acheter un chapeau melon.
benbonbum

20 janvier 2012
17h41

J ,aimerais préciser une chose que95% des bonnes découvertes musicales que j’ai déniché sont dûes non pas à internet mais bien plutôt aux stations de radio ckut cism cibl et parfois radio canada (Rajotte) des stations de radio underground où des passionnés de musique et aussi des stations éclectiques sur i tunes .
alainbrunet

20 janvier 2012
17h45

@jon8

«Si on ne ”récompense” pas socialement nos artistes, ils disparaîtront au même titre que le métier de sabotier a disparu. Disons, sans sonner alarmiste, que sans disparaître complètement de la map, l’artiste-survivant pourrait perdre beaucoup de son autonomie artistique, et donc par ricochet se prostituer pour des causes populistes/mercantiles/court terme. »

Nous sommes d’accord. Maintenant, comment y parvenir sur l’internet ? Pourquoi ne pas repenser le modèle économique si l’achat direct ne fonctionne que partiellement ?
_renaud

20 janvier 2012
17h47

@gillesmenard

Je ne suis pas artiste mais si j’en étais un il me semble que ca me ferait suer de savoir qu’une bande de petits arrivistes font la grosse vie a cause d’un site qui permet de télécharger illégalement des œuvres d’arts alors que j’ai de la difficulté a joindre les deux bouts.

La police a fait des arrestations ce matin en Nouvelle-Zélande. Les gars habitent dans un immense manoir. Ils ont pour 5 millions de voitures dans la cours.
alainbrunet

20 janvier 2012
17h51

@renaud

Oui, ils sont riches et la preuve reste à faire sur leur non-partage aux ayants droit. Oui, ils laissent passer plein de contenus piratés dans leurs tuyaux. Et alors ? Sont-ils plus coupables que les fournisseurs d’accès internet qui laissent circuler un flot exponentiel de contenus piratés ? Et You Sendit ? Et Dropbox ? Et Gmail ? Doit-on fermer tout ça et retourner au Pony Express ?
unholy_ghost

20 janvier 2012
17h58

Hahaha!
unholy_ghost

20 janvier 2012
17h58

C’était pour le chapeau melon…
unholy_ghost

20 janvier 2012
17h58

“Elle pense encore comme dans les années il y a 30 ans et lance des lassos pour tenter d’immobiliser un train au lieu d’embarquer dedans.”

Wow, métaphore du mois!
_renaud

20 janvier 2012
17h59

@alainbrunet

Bonne question. C’est un dossier très complexe. Personnellement je ne pense pas qu’on devrait pénaliser les fournisseurs. Ce n’est pas la bonne cible.

Pour l’instant je pense encore que de frapper sur les plus gros comme Megaupload est une bonne facon de faire.
benbonbum

20 janvier 2012
18h04

voilâ un petit problème mathématique qui devrait vous amuser.même en écoutant 24 h de musique par jour:disons qu’il y a 12 chansons par /heure(soyons généreux lol) que vous pouvez Écouter alors 24x 12=298 chansons par jour. alors on peut dire que certains individus devront vivre très vieux afin d,écouter leur disque dur de 1T de telechargement illégal qui peut contenir je ne m’amuserai même pas à le calculer amis enfin …..bon mal de tête .
unholy_ghost

20 janvier 2012
18h05

C’est drôle cette discussion sur le degré de malhonnêteté d’un download illégal. Il n’y a vraiment pas de consensus (manufacturé). Ça me rappelle des discussions quand j’étais ado. J’avais des amis qui travaillaient à la ville et qui considérait que voler une personne était un crime alors que voler la ville était moins pire (personne n’était affectée directement), alors que d’autres amis trouvaient que voler la ville était pire car on s’attaquait au bien commun qui est la valeur suprême. Vraiment une question de valeurs.
jon8

20 janvier 2012
18h07

”Nous sommes d’accord. Maintenant, comment y parvenir sur l’internet ? Pourquoi ne pas repenser le modèle économique si l’achat direct ne fonctionne que partiellement ?”

Sans verser dans un débat futurolo-philosophique, je pense que nous avons le nez trop collé dans la soupe en ce moment pour voir et comprendre la situation.

Je lisais il n’y a pas très longtemps dans une revue scientifique que l’internet était, pour l’homme, un breakthrough majeur dont l’ampleur pouvait être comparé à la Renaissance au 15e siècle. Ce qui n’est pas peu dire.
Donc je ne crois pas qu’un tel vent de changement, aussi positif soit-il à moyen-long terme, puisse se faire sans une période d’adaptation. Nous sommes bien sévère avec ce qui nous entoure puisque nous voulons des changements immédiats, sur tout ce qui ne tourne pas à notre goût. Or, une vie humaine sur l’échelle de l’évolution (même juste de notre race) c’est une goutte d’eau dans l’océan temporel… En d’autres mots: soyons patients, les choses s’ajusteront.

Cet ajustement passera, à mon avis et comme je l’ai mentionné plus haut, par un modèle de contact direct entre Artistes-Consommateurs et par ”Freemium”, c’est à dire une cohabitation *gratuité+éléments premium*.

Cependant, n’oublions pas qu’il y aura des victimes. À commencer par la secrétaire-réceptionniste chez la boite de distribution d’album physique, mais aussi chez les 37 millions de nouveaux self-proclaimed artistes qui poppent sur youTube et dans les tivi-réaliti. J’ai beaucoup de respect pour les artistes, je les aimes beaucoup, mais je trouve que le ratio médiocre v.s. bon commence à être très élevé dans certains domaines. Je ne souhaite définitivement pas vivre dans une société où 1 personne sur 3 est un artiste, un ex-artiste ou un artiste en devenir. La relative facilité d’être un artiste because outils technologique et plateforme de diffusion web donne peut-être l’illusion à trop de gens que ”moi aussi ch’peux faire ça tsé!”.

Pour le reste, j’ai confiance en Darwin.
paul.p

20 janvier 2012
18h07

@jon8

Je suis d’accord avec vous quand vous dites que les artistes doivent être rénuméré, surtout dans ce monde capitaliste sauvage où on a besoin d’argent pour survivre. Je n’ai aucun problème avec la défense des droits d’auteurs, mais il y a une limite à ne pas franchir, et cette limite à été franchi hier. C’est l’essence de ce que Victor Hugo exprime très bien. Qui sera censuré à l’avenir? Les sites de partage de poésie? Wikipédia, comme mentionné dans un autre commentaire parce qu’il affiche des images d’oeuvres de musée dans leurs articles. Pourquoi pas Facebook, quoi que ce ne serait pas une grosse perte.

Voici un texte intéresseant de Philippe Aigrain :

“Il faut considérer ces deux textes comme symptomatiques d’une tendance générale des législateurs à travers le monde à mettre en place un contrôle plus étroit sur l’Internet afin de faire plaisir à des intérêts économiques au détriment des libertés individuelles. L’esprit de SOPA et PIPA est, en effet, présent dans des textes – comme l’ACTA (Anti counterfeit trade agreement, le traité international de lutte contre la contrefaçon) et les révisions des directives européennes sur le droit intellectuel et le commerce électronique – actuellement en cours d’adoption et qui concernent tout le monde.

À chaque fois la logique est la même : ces textes obligent les fournisseurs d’accès ou les hébergeurs à filtrer a priori des sites accusés d’héberger du contenu illégal. Ce sont les propriétaires de ces sites qui doivent, par la suite, prouver qu’ils ne sont pas coupables. C’est un dangereux renversement de la charge de la preuve !”

Bref le droit américain va s’étendre à toute la planète de façon unilatérale!!!!

Source : http://www.france24.com/fr/20120118-sopa-pipa-blackout-wikipedia-contestation-censure-droit-auteur-philippe-aigrain-quadrature-net-google
alainbrunet

20 janvier 2012
18h12

@renaud

Un fournisseur d’accès de la taille de Rogers, Bell ou Videotron est plus gros que Megaupload.
scotch

20 janvier 2012
18h13

benbonbum

20 janvier 2012
17h41
J ,aimerais préciser une chose que95% des bonnes découvertes musicales que j’ai déniché sont dûes non pas à internet mais bien plutôt aux stations de radio ckut cism cibl et parfois radio canada (Rajotte) des stations de radio underground où des passionnés de musique et aussi des stations éclectiques sur i tunes .
*****************************************

Moi aussi. Radio-Canada aussi, anglais, français. Itunes je ne le sais pas encore. Je ne sais pas encore très bien comment fonctionne mon IPhone. J’ai hâte de pouvoir écouter la radio.

Ce que je retiens des commentaires ci-hauts. La scrap comme musique reste de la scrap peut importe le support. Quantité vs qualité, même chose avec les 3 mille canaux sur le câble. De la scrap à la télé reste de la scrap. Comme une bonne histoire au cinéma reste une bonne histoire. Comme une bonne histoire reste une bonne histoire, écrite, racontée, jouée, mimée. Quelqu’un a soulevé la morale, voler c’est pas beau. Ça m’écoeure de voler des artistes mais de toute façon un artiste est un artiste avec ou sans argent. C’est comme écrire, tu l’as ou tu ne l’as pas. Ce n’est pas une raison pour exploiter les artistes mais c’est comme ça.

Comme je l’ai déjà écrit mon coeur balance entre les rebelles hackers et défendre les artistes. Je sais que les “Majors” s’en foutent plein les poches mais ils vont dire qu’ils subventionnent aussi des films marginaux à l’occasion. C’est comme Georges Clooney, il fait du cinéma commercial ensuite, il fait un film marginal. Il y a des gens qui ne veulent pas se prostituer, d’autres qui gardent une job de jour. Ainsi va la vie.
jon8

20 janvier 2012
18h23

”Vraiment une question de valeurs.”

Uhm. pas seulement.

Ça devrait être illogique de décider si tel ou tel acte est illégal basé sur sa propre condition. Ça fout en l’air tout le système à coup de pelle.

Si, toute les fois où tu avais faim, tu pouvais sous ce prétexte prendre une motte de raisins à l’épicerie et la bouffer sans payer, nous pourrions aussi bien permettre aux sans-abris de démolir la serrure de nos maisons, au besoin, pour qu’ils se réchauffent sous prétexte qu’ils sont trop pauvre pour avoir leur propre cabane…

Imaginez: il est impératif de tracer des lignes sur des questions de SURVIE… Quid alors des produits et services *non-essentiels* comme la musique ou les films ?
Sous prétexte que tu es pauvre, ça te donne le droit de voler ? Dans quel univers ce raisonnement fait du sens ?? Expliquez moi ça.
scotch

20 janvier 2012
18h23

Souvenir des années 70.

http://www.youtube.com/watch?v=XQusuJGBO6g&feature=share
unholy_ghost

20 janvier 2012
18h28

Et Jon8, de baser tes raisonnements disons économiques sur des questions de survie du plus fort en remettant en selle cette vieille notion de darwinisme économique, tu trouves que ça fait encore plus de sens?
unholy_ghost

20 janvier 2012
18h30

“Ça fout en l’air tout le système à coup de pelle.”

Trouver bien ou non de foutre en l’air le système est aussi une question de valeur.
jon8

20 janvier 2012
18h31

‘’surtout dans ce monde capitaliste sauvage où on a besoin d’argent pour survivre.”

Quel ”monde capitaliste sauvage” ?

Je pense que vous confondez le fonctionnement de la nature avec les systèmes socio-politico-économiques. Vous devriez visionner les épisodes de discovery channel où la gazelle se fait dévorer par le lion. Revisionnez en boucle jusqu’à ce que la scène ne vous fasses plus pleurer, parce que ÇA, c’est la réalité, sur notre planète, depuis la nuit des temps. Et ce n’est pas à veille de changer. Capitalisme ou pas.
jon8

20 janvier 2012
18h32

@ghost

mets-en. Démontre moi le contraire et i’ll be a believer.
_renaud

20 janvier 2012
18h41

@alain

Quand je parle du plus gros je parle du plus gros site d’hébergement. Pas du fournisseur. Par contre je pense que les fournisseurs pourraient être une bonne facon de réglementer internet mais ca c’est un autre débat.

Mon point c’est seulement de dire que tout le monde est au courant des activités de Megaupload. Ca fait des années qu’ils sont le gros site pour télécharger des films illégalement. Tout le monde sait ca. La police le sait, les utilisateurs le savent et les propriétaires du site également le savent.

Un moment donné c’est normal qu’ils se fassent taper sur les doigts. A venir jusqu’à maintenant ils ont eu ca vraiment facile. Ils ont profités du fait que les lois ne sont pas encore claires par rapport a ce genre de site.
sultitan

20 janvier 2012
18h56

@_renaud

1) Oui, Youtube c’est la même chose. Ils font la même chose que Megaupload et coupe les vidéos recevant des plaintes de copyrights comme Megaupload le faisait. 2) En tant qu’artiste, je ne veux pas que le gouvernement ou la police défende pour moi MES droits d’auteur. C’est à moi de le faire, ou à une organisation qui le fait pour moi. Je ne sais pas si vous êtes en mesure de comprendre la différence qu’il y a là-dedans, mais c’est mon choix si j’aimerais que çà demeure mon choix politique si je désire laissé des trucs que j’ai créé circuler librement.

——————–

Finalement, les pays qui cherchent à censurer internet le font pour des raisons différentes qui ont à voir avec la manière dont ils contrôlent leur économie (en conservant l’ordre par la religion ou un régime politique serré, ou parce qu’ils sont les plus grands producteurs mondiaux du divertissement). Si les monstres de l’industrie de l’entertainment américain s’écroulaient, il y aurait en partant un meilleur échange culturel mondial. Les gens s’intéresseraient davantage à des productions d’origines très diverses, pas seulement américaines.

Ceux qui disent que les artistes perdent par le piratage, je me demande bien si ils évaluent bien cette position. Il perd quoi, au juste, l’artiste moyen? Une couple de clients qui achèteraient son produit, soit. Est-ce que ces montants lui apporteraient les moyens de voir ou d’entendre tout ce que font ses pairs en art? Non, car la majorité des artistes resteraient dans la marge de la pauvreté. Une portion minime peut-être arriverait à vivre de leur art, mais ces artistes seraient moins connu qu’ils puissent le devenir en ce moment. Quelle est dans ces conditions la richesse préférable pour l’artiste? L’accès à la culture de ses pairs ou un chèque à la fin du mois? C’est une question personelle. Moi je suis un grand amateur de culture. Je sais que des artistes ne sont obsédés que par leur propre création. Ils sont complètement fermé à quoi que ce soit produit par les autres ou presque. En général, j’ai remarqué que ce sont eux qui sont les plus pointilleux dans les questions de copyrights. Ceux-là et les quelques-uns qui connaissent un grand succès (les “meilleurs”?… Ah mais là, si vous aimez Adele et Lady Gaga…). Ces artistes-là n’en ont rien à foutre qu’un disque ou un DVD coute cher et que la moyenne des gens n’en achètera jamais plus de 50 par année, alors qu’il y a des milliers, et des milliers, et des milliers… d’artistes, juste au Québec. En échange, si les artistes qui s’attendent à de l’argent cessaient de produire parce que le “piratage” n’est pas assez contrôlable, cela réduirait simplement un peu le nombre d’artistes, et l’échange culturel qui se produirait, ce pourrait être une corne d’abondance à laquelle chaque citoyen aurait accès, si seulement les choses restaient comme elles sont, c’est-à-dire, les artistes survivent grâce aux clients-bienfaiteurs qui paient pour les autres (c’est tout à fait çà), parce qu’ils ont une bonne conscience ou aiment particulièrement un artiste.

Faut comprendre qu’avec l’immense quantité de produits qu’il y a, un artiste a peu de chance qu’une personne consomme son produit longtemps après downloadage. C’est pour çà que je ne fais pas grand différence entre download ou stream (qui se capte, en passant). Si une personne est maniaque d’un produit, il va finir par payer quelque chose. Je sais pas… En musique, les artistes qui m’intéressent sortent souvent des produits vite discontinués. On dirait qu’un produit intéressant, çà vend. En art visuel, un bon catalogue çà disparait à vue d’oeil. Il y a juste en cinéma ou je vois plein de films bidons qui n’arrivent pas à se faire vendre à 5 dollars chez Wal-Mart. Peut-être que la qualité de ces produits est à revoir.
alainbrunet

20 janvier 2012
19h04

@renaud

Je comprends votre argument mais… tout le monde est aussi au courant des activités des fournisseurs d’accès, tout comme celles des hébergeurs de contenus qui permettent de transmettre des fichiers plus lourds. Dans les deux cas, les fichiers piratés y transitent. En quoi les hébergeurs sont-ils plus suspects que les fournisseurs d’accès ? C’est à mon sens le même débat.
unholy_ghost

20 janvier 2012
19h14

Jon8, la compétition darwinienne appliquée au social est non seulement une idée fausse, contre laquelle Darwin était foncièrement opposé, mais c’est aussi une idéologie dangereuse qui a essayé de justifier scientifiquement parmi les plus importantes dérives du 20e siècle (colonialisme, racisme, eugénisme, nationalisme guerrier). Le problème est de deux ordres. Premièrement, l’homme, en tant qu’animal social, est programmé évolutivement pour l’altruisme, l’entraide, la compassion (ton exemple du lion est justement inter-espèces). Deuxièmement, par la culture constitutive de l’humain, l’inné est en partie contrecarré par l’acquis culturel (morale, religion, démocratie, etc.). Ce n’est qu’une métaphore qui ne rend pas compte des échanges économiques réels (par exemple, comment un animal pourrait survivre en situation de monopole?). Ton darwinisme est une idéologie du 19e particulièrement décelable aux faits que tu fais d’échanges symboliques (l’argent, entre autres) une donnée “naturelle” (on reconnaît une idéologie à cette propension à la “naturalité” inévitable).
unholy_ghost

20 janvier 2012
19h18

Le darwinisme social n’est qu’une façon de justifier scientifiquement et par la Nature le capitalisme sauvage et ses classes sociales (Spencer justifiait ainsi que les riches devaient dominer les classes pauvres puisque plus aptes).
sultitan

20 janvier 2012
19h22

@Jon8

Le bon art se distingue toujours grâce à la médiocrité. La quantité de la médiocrité, ce n’est pas important. Tout le monde a droit de tenter sa chance. Il y aura de plus en plus d’artistes, piratage ou non. L’artiste moyen n’espère pas vivre de son art. Ou c’est un rêve lointain.
alainbrunet

20 janvier 2012
19h24

100% d’accord avec ghost. Les lois impitoyables de la nature ne peuvent justifier le capitalisme sauvage. Si tel était le cas, on pourrait aussi justifier l’esclavagisme, les dictatures et le féodalisme. Tant qu’à y être !
unholy_ghost

20 janvier 2012
19h25

D’ailleurs, un autre indice que ce n’est qu’une idéologie, c’est l’expression que tu utilises “depuis la nuit des temps” (comme une revue féminine qui analyse les rencontres dans les bars en 2012 en faisant référence aux hommes des cavernes). Une idéologie se pense toujours en dehors de l’historicité. Or, ton darwinisme est justement une idéologie du 19e, parfaitement localisable historiquement, et remis en selle avec le néo-libéralisme lorsque tomba une autre idéologie, le communisme (basé non pas celle-là sur la Nature mais sur la dialectique hégélienne comme téléologie inévitable).
unholy_ghost

20 janvier 2012
19h29

“100% d’accord avec ghost”

Celle-là, je vais l’encadrer…
scotch

20 janvier 2012
19h35

unholy_ghost

20 janvier 2012
19h25
D’ailleurs, un autre indice que ce n’est qu’une idéologie, c’est l’expression que tu utilises “depuis la nuit des temps” (comme une revue féminine qui analyse les rencontres dans les bars en 2012 en faisant référence aux hommes des cavernes). Une idéologie se pense toujours en dehors de l’historicité. Or, ton darwinisme est justement une idéologie du 19e, parfaitement localisable historiquement, et remis en selle avec le néo-libéralisme lorsque tomba une autre idéologie, le communisme (basé non pas celle-là sur la Nature mais sur la dialectique hégélienne comme téléologie inévitable).
*****************************************

Un gars c’tun gars, pis j’en connais pas mal qui ressemblent à des hommes des cavernes. lolllllll
unholy_ghost

20 janvier 2012
19h36

Tu fais toi-même un peu femme des cavernes.
unholy_ghost

20 janvier 2012
19h37

D’ailleurs, les auteurs machistes utilisent cette même métaphore que les revues féminines, ce qui prouvent bien que ce sont les deux revers d’une même médaille.
scotch

20 janvier 2012
19h41

Il faut savoir ce qu’on veut: du poil ou de la moumoune qui s’épile. lol
scotch

20 janvier 2012
19h43

Je m’en vais, je déconne.

Le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Yé groovy

http://www.youtube.com/watch?v=FjBj0-KoT2Q&feature=related
unholy_ghost

20 janvier 2012
19h44

Hahaha, un ami vient de m’envoyer une photo du blogue avec la citation d’Alain dans un cadre pictural (véridique). Je vais m’empresser de l’imprimer et de vous en envoyer une copie Alain. ;-)
gillesmenard

20 janvier 2012
19h50

Ça va faire comme dans les années 70-8- où j’avais une pancarte au bord du chemin sur laquelle j’annonçais ”Oeufs frais – pain de ménage” c’est alors que l’UPA par l’entremise de la fédération des producteurs d’oeufs ou produits laitiers interdit la vente d’oeufs ou de lait(entier et cru)directement à la ferme à moins d’investir des centaines de milliers de dollars pour devenir gros et se soumettre à des normes d’hygiène et salubrité infaisables à moins de simplement vendre ces oeufs aux majors de la bouffe.
Pourquoi les petites fermes ont-elles disparues et que les gros qui existent encore n’ont même plus de relève capable d’assumées les coûts de cette xcessive marchandisation?
Nous mangeons maintenant des oeufs au jaune pâlot provenant de poules génétiquement modifiée en cage comme des usines à pondre,et cela au double du prix,tous heureux de manger la même chose au même moment tellement asseptisé que nous devons prendre des supplément pour y combler le manque?!?!
À cette époque nous n’entendions jamais parler d’aucune crise de lystériose car le petit fermier qui voulait conserver sa petite clientèle faisait attention à ses poules et se lavait bien les mains ainsi que ses oeufs au lieu de se fier à un anti bactérien .
Remplaçons l’oeufs par un cd maintenant,c’est assez semblable.
Trop gros c’est ”cheap”….Small is beautifull.
Pour moi sur le p2p c’est comme voir mon voisin et lui échanger une dze d’oeufs pour un litre de ”vrai”lait de vache avec la crême sur le dessus qui goûte la vache.
En passant jon8 je n’ai jamais utiliser mégaupload mais le p2p OUI en partageant ce qui m’a été échangé ou que j’ai acheté(payé ,oui j’achète aussi du stock),une fois payé j’ai le droit de le ”partager” avec qui je veux ou l,échanger pour ce qui m’intéresse.
Gilles Ménard
unholy_ghost

20 janvier 2012
19h54

Le darwinisme social c’est le genre de naïveté que sortent les gens à la “culture” scientifique quand ils croient que les sciences humaines ne servent à rien.
alainbrunet

20 janvier 2012
19h54

Un pastiche avec ça ?
unholy_ghost

20 janvier 2012
19h55

Seulement à l’apéro.
unholy_ghost

20 janvier 2012
20h00

Bon, allez, bonne soirée, je m’en fait assurer la survie de l’espèce…
alainbrunet

20 janvier 2012
20h00

@jon8

«Cet ajustement passera, à mon avis et comme je l’ai mentionné plus haut, par un modèle de contact direct entre Artistes-Consommateurs et par
”Freemium”, c’est à dire une cohabitation *gratuité+éléments premium*. »

Cette piste est intéressante, je partage votre avis là-dessus. Mais… suffisante ? Croyez-vous vraiment que les déboursés volontaires suffiraient ? En quoi déboulonnerait-on l’économie de marché si on imposait en plus un partage équitable des bénéfices des acteurs économiques qui sont en position dominante ?
gillesmenard

20 janvier 2012
20h07

Ça me fait penser dans les années 70-80 lorsque j’avais sur le bord de la route une pancarte annonçant ”Oeufs frais et pain de ménage”.J’échangeais aussi à mes voisins des oeufs pour du ”vrai”lait de vache (cru et non pasteurisé).Il n’y avait non plus à cette époque jamais de crise de lystériose ou autre bibitte du 21ième.
Alors l’UPA avec le lobby des majors de l’alimentation défendit la vente directement du producteur à moins de se soumettre à des normes d’hygiène et salubrité impossible sauf si tu t’endette de centaine de millier de dollars pour devenir toi aussi un GROS.
Résultat plus de petites fermes juste des grosses sur endettées qui aujourd’hui ne trouvent même plus de relève ici(les chinois vont les acheter).
À cette époque les oeufs était frais avec un jaune foncé et nourrissant plutôt qu,in jaune pâle au goût infecte.
Comparons ces oeufs à des cd et voilà.
Je ne mange pas de ce pain voyez-vous et je n’ai jamais utiliser mégaupload tout comme les téléchargements ”légaux”.
Le p2p est pour moi comparable aux services ou oeufs que j’échange avec mon voisin pour du ”vrai”lait de vache.J’achète aussi des cd bien choisi et une fois payé je peux l,échanger avec qui je veux pour ce que je veux qu’il possède dont j’ai envie.
Est-ce devenu illégal de s’échanger des choses entres humains????
Sommes nous à la veille de payer des droits de s’embrasser????
Satanée marchandisation à l’outrance.Ce capitalisme est viré sur le top comme on dit par che nous!
Gilles Ménard
lecteur_curieux

20 janvier 2012
20h29

@Jon8

”Vous devriez visionner les épisodes de discovery channel où la gazelle se fait dévorer par le lion.”

Peut-être pas sur Discovery mais ailleurs, j’adore regarder ce genre de documentaires. Mais rien à voir avec le capitalisme ou ce que l’être humain devrait faire. Et le darwinisme social est un leurre, je suis d’accord avec ghost.

Le lion et la gazelle sont deux espèces différentes. Le lion dévore la gazelle pour se nourrir non pas pour les entasser, les accumuler comme des piastres. Le lion n’ouvre pas une boutique…

Dans la nature à l’état sauvage chaque espèce à son rôle. Notamment le requin qui va faire le ménage dans les Océans. Les autres animaux aussi que l’on appelle les charognards, s’ils n’étaient pas là, les maladies détruiraient les autres espèces.

En tous les cas… Sur l’être humain et pas juste le capitalisme si on veut parler du sens du sacré et de l’état inconscient comme chez les animaux relisez Georges Bataille et sa théorie de la religion.

http://www.laprocure.com/livres/georges-bataille/theorie-la-religion_9782070705771.html

Et sur le capitalisme, il serait très intéressant de revenir à Max Weber et voir son rapport avec le puritanisme alors que de nos jours on est dans la dépense. Mais une dépense mal calculée tout en étant calculatrice. Plutôt que pour célébrer comme dans la manière de retrouver le sacré chez Bataille.
sultitan

20 janvier 2012
20h36

Le plus triste dans l’histoire de Megaupload, c’est que les produits copié des plaintifs, probablement le gros hollywood (des noms vont surement sortir, ce n’est pas clair encore), ils vont se retrouvé partout ailleurs. Megaupload était utilisé par des blogues qui uploadaient des albums rares ou des apps homebrew. Ces trucs-là, c’est disparu à jamais, parce que les uploaders ne prendront pas le temps d’aller refaire les liens. C’est très dommage pour la culture rare. Vraiment les gens qui ne savent pas tout ce qui vient de se perdre en contenu culturel rare par la fermeture de Megaupload sont des ignorants. J’espère que les serveurs seront conservés pour les gens dans 200 ans.

En ce qui concerne l’argent que s’est ramassé Kit Dotcom, c’est loin d’être le seul homme qui est devenu riche rapidement à l’ère du web 2.0. Il a offert un service essentiel, un service qui manquait (YouSendIt offrait peu de volume), et un service qui va manquer sérieusement le jour où tout site d’hébergemet de ce type sera fermé. Ce jour-là, la culture sera probablement contrôlée par la police et le gouvernement. Ce n’est pas quelque chose que les gens devraient souhaiter, ce serait un grand pas en arrière.
lecteur_curieux

20 janvier 2012
20h40

@GillesMénard

Saviez-vous que le troc était imposable ? Au même titre que si les transactions se faisait en argent ?

http://www.cra-arc.gc.ca/F/pub/tp/it490/it490-f.html

Pour ce qui est de s’embrasser ? Bien là… J’espère que non… C’est de la fraternité ou de l’amour. Cela est supposé être non monnayable sauf si c’est un simulacre.

———————————————

Et pour encore revenir sur le partage et sur la notoriété qui est la manière réelle pour les artistes de gagner leur vie…

Regardez iTunes… Ils sont en retard dans plusieurs pays. Des artistes devraient DONNER leur musique au plus grand nombre dans ces pays là…

Il faut créer un happening partout dans le monde… Tout comme les combats de Mohammed Ali…

Allez faire des concerts en Afrique alors et donnez votre musique au plus grand nombre là-bas… Vous allez voir que l’intérêt irait peut-être en grimpant…

Il faut créer l’événement et avoir des millions de fans avec ou sans argent. Ceux qui ont de l’argent voudront bien alors débourser de leur poche…

Même pas d’articles de musique dans le store du Kenya sur iTunes… Et les autres pays c’est pareil…

Alors que ce serait un des continents à ”conquérir”…
key_field

20 janvier 2012
20h46

Faire une controverse en fermant un site controversé, y l’ont-tu l’affaire les amers ricains!

Ils donnent exactement au peuple ce qu’il réclame, les divertir en groupe sans même qu’ils aient à payer une cenne! Ca c’est du spectacle!
lecteur_curieux

20 janvier 2012
20h56

Oui, parfaitement d’accord avec Ghost sur le Darwinisme.

Sur le capitalisme, par contre, je suis moins sûr. Oui, je suis d’accord que l’être humain progresse mieux par la collaboration ce qui n ‘empêche pas que la compétition, la saine compétition comme dans le sport, cela crée l’émulation.

La compétition doit se faire sur un terrain de jeu donné. C’est comme, autre exemple, la route versus une piste de course. Pour arriver plus vite, il vaut mieux partager et collaborer dans le trafic sinon ce ne sont que des petits gains non assurés et qui finissent par ralentir tout le monde. Alors que dans une compétition sportive, il faut un champion, un vainqueur et les autres premiers qui suivent. Ensuite ils restent les autres qui n’amassent aucun point.

La concurrence, la compétition est une très bonne chose entre diverses idées, divers produits, … Il faut quand même que les consommateurs soient bien informés.

Bon là, on sort de l’industrie de la musique… C’était juste pour dire qu’un capitalisme bien appliqué est bénéfique et s’il l’était mieux ce serait encore bien mieux.

Votre capitalisme sauvage ou votre manière de croire au néo-libéralisme est en fait un genre de trahison à mon sens de plusieurs idées des premiers théoriciens libéraux.

Du Adam Smith mal appliqué. Et cela même en critiquant Adam Smith. Ah… C’est que les praticiens se sont appropriés les idées des penseurs tout en ne prenant que ce qui faisait leurs affaires à eux donc eux les patrons et en tenant peu compte de ce qui était recommandé sur la manière de traiter les employés.

Cela fait qu’encore aujourd’hui en 2012, nous avons des organisations avec un retard immense au niveau managérial.
sultitan

20 janvier 2012
21h00

J’ai une idée simple qui va dans la lignée de ce qu’Alain Brunet souhaite (système de redistribution). Je suis nul en économie alors c’est surement une idée bidon ou déjà vu. Prenons par example l’année qui a le plus profité à l’industrie du disque au Canada. 1999, par example. Prenons le profit d’argent total ramassé cette année-là par l’industrie et divisons ce montant par la population de cette année-là. Ajustons en pourcentage ce montant à la population d’aujourd’hui. Créons une “taxe de la musique” (”taxe des arts et spectacles”, en fait: il faudrait ajouter tous les arts et entertainments), et ajoutons cela aux impôts (he oui…).

À chaque année, cet argent est subdivisé parmis les artistes qui auront réussi à vendre des produits, comme une sorte de “royalties” pour CHAQUE produit vendu (dans des catégories de prix..example, moins de 10, de 10 à 40 dollars, etc). Plus de produits sont vendus, moins il y a de “royalties” disponible. Pour le reste…. Laissez le monde partager et downloader ce qu’ils veulent. Plus de chichi.

Comment contrôler la fraude (example: nombre de produits vendus électroniquement)? Je l’sais pas. Il y a de la fraude partout en ce moment, alors c’est pas comme si çà serait différent en arts. J’essaie juste de calmer les nerfs du monde avant qu’on nous coupe internet sous les pieds.
lecteur_curieux

20 janvier 2012
21h02

Mal appliqué par les praticiens ce sont eux qui trahissent les idéaux ”capitalistes” finalement. On pourrait aussi penser aux Américains et leurs Pères fondateurs dont Benjamin Franklin et Thomas Jefferson. Que reste-t-il de tout cela ?

Et les hommes de ces temps là étaient pas mal tous multi-disciplinaires plutôt que parcelliser et avec leurs oeillères.

Adam Smith était un prof de philo…

http://fr.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith

”Choisissant une carrière universitaire, Smith obtient à l’âge de vingt-sept ans la chaire de logique à l’université de Glasgow et plus tard celle de philosophie morale.”

C’est pas Éric Duhaime qu’on verrait faire les mêmes choses… LOL
lecteur_curieux

20 janvier 2012
21h12

@sultitan

Sur le modèle économique à venir je crois bien que je suis pas mal d’accord avec ce que Boulga a déjà énoncé ici…

Et Ghost aussi a parlé de l’évolution de la radio… Bien avec l’internet des choses semblables vont se faire avec le temps. C’est juste que le paradigme est plus complexe qu’à l’époque.

Quand même avec l’informatique vous pourrez développer bien des outils de mesure des flux dans l’avenir à mon avis…

Alors des redevances et plus équitables pourront finir par exister avec le temps.

Et cela va être bien plus précis que les cotes d’écoute pour la radio ou la télé avec leur PPM. La taille de l’échantillon pourrait être bien plus grande.

DÉJÀ SUR FACEBOOK, ils en savent beaucoup sur votre vie privée. Pensez-vous qu’ils seront pas capables de mesurer la musique que vous télécharger de manière légale ou pas ?

Des fichiers protégés ? Autre chose ?

L’internet est un lieu de diffusion… Il va quand même être possible de mesurer de manière approximative à tout le moins les contenus échangés. Ensuite, il va rester à NÉGOCIER.

Que ce soit au niveau politique ou au niveau du marché. Les deux devront se faire. On a beau penser à l’État. L’État n’est pas un acteur désincarné. Alors cela va se jouer sur le terrain. Les deux terrains mentionnés.
jon8

20 janvier 2012
23h48

@AB

”Cette piste est intéressante, je partage votre avis là-dessus. Mais… suffisante ?”

Suffisante pour qui ? Pour quoi ?

”Croyez-vous vraiment que les déboursés volontaires suffiraient ?”

Je n’ai jamais parlé de déboursé volontaire. L’expérience de Radiohead avec In/rainbows était très intéressante mais ce n’était qu’une expérience. Je n’ai jamais vu un modèle d’affaire fonctionner sur le ”déboursé volontaire”, même Wikipédia -qui le mérite amplement- doit littéralement quêter pour survivre. À mon avis non-viable, donc. L’humain n’est pas généreux de nature, il l’est pas intérêt ou par culpabilité, ce qui revient pas mal au même…

”En quoi déboulonnerait-on l’économie de marché si on imposait en plus un partage équitable des bénéfices des acteurs économiques qui sont en position dominante ?”

Déboulonner ? Vous voudriez contourner la pourtant très efficace loi de l’offre et la demande ? Les acteurs qui sont en position dominante ne sont jamais là par magie! Un Scott Gomez payé 7 million par année c’est à mon avis profondément débile lorsque mon artiste favori peine à payer son loyer.. Mais c’est une question d’offre et de demande, et pour changer ça il faudrait changer la population ou partir sur un nowhere en Delorean ;-)

J’vous le dis: y a trop de wannabe astronauts pour le nombre de missions possibles.

@ghost

J’ai déjà écrit pas mal de textes sur le sujet dont quelques un sur le forum d’audiophile, le plus récent thread était ”Univers = 42”, où il commençait à y avoir des répliques assez solides mais lorsque j’ai enclenché la 3e j’en ai perdu une couple dans la brume. Aussi, je me souviens avoir arrêté de faire des liens avec le Darwinisme parce que le terme est trop collé dans l’esprit des gens à la biologie, ou récupéré de façon boiteuse (darwinisme social). On en reparlera, je ne suis pas certain que ce blogue soit idéal pour ce genre de discussion même si c’est fort intéressant. Cependant, une chose reste certaine dans mon esprit:

Tout système ou structure conçu par l’homme qui tente d’aller à l’encontre d’une mouvance de sélection naturelle, c-a-d où les meilleurs éléments sont récompensés et les moins bons éliminés, est condamné à l’échec. Échec qui pourrait s’étendre à ses concepteurs s’ils sont eux même dans un environnement hostile (nous le sommes).
jon8

21 janvier 2012
00h03

tiens, je viens de retrouver notre petit glossaire sur la discussion en question.. Je fais un copy-paste du terme remplaçant aux ”darwinisme” et ‘’sélection naturelle”:

*Évolutionnisme: Qui est un pattern structurel dans l’univers où les meilleurs éléments sont continuellement filtrés au détriment des éléments les moins utiles, dans un espace-temps donné. L’utilité en question est liée directement à la survie, ou plus précisément à la continuité générale du système dans sa globalité. Une multitude de sous-systèmes sont présents dans une cascade hiérarchique (micro et macro-évolutionnisme) agissants individuellement mais avec comme trame de fond l’intérêt global. On parle d’une force, d’un mouvement perpétuel, qu’il est impossible de contrer à l’échelle humaine. Applicable dans tout système ou structure, artificiel ou non.*

Ça dit en gros que le vinyle va disparaître.
carlitos

21 janvier 2012
00h39

jon8: “Je n’ai jamais vu un modèle d’affaire fonctionner sur le ”déboursé volontaire”.

Vos champs d’intérêt ne sont alors peut-être pas assez larges…

Vite comme ça, suivant de près le monde du jeu vidéo, permettez-moi de vous présenter un phénomène à succès depuis environ 2 ans dans l’univers des jeux online (MMO), c’est-à-dire les jeux qui ne peuvent être joués sans être branché à Internet pour accéder aux serveurs de la compagnie du jeu auquel vous voulez jouer.

Dans les dernières années, plusieurs compagnie ont voulu une part de l’immense gâteau appelé “World of Warcraft”, jeu sorti il y a 8 ans, le jeu le plus populaire en son genre et rapportant des dizaines, voire même centaines de millions de dollars à ses créateurs CHAQUE MOIS. World of Warcraft fonctionne toujours avec le modèle de paiement traditionnel des MMO, soit un abonnement mensuel pour accéder au jeu (entre 12 et 15 $ / mois US).

Malheureusement pour ces autres compagnies, l’ambition fut trop grande et plusieurs de ces jeux sont tombés dans l’oubli ou étaient sur le point de mourir. Quelques-uns d’entre-eux ayant un potentiel et une certaine base de clients non négligeables ont alors tenté d’innover pour renverser la vapeur: changer leur modèle d’affaire.

Au lieu de demander un frais fixe mensuel pour avoir accès au jeu, le jeu serait gratuit pour tous à la base (Free-To-Play, ou F2P). Sur une base volontaire, les clients peuvent “acheter” des objets dans le jeu pour ajouter à leur expérience ou encore déverrouiller du contenu plus rapidement que ceux qui ne payent pas.

Devinez quoi ?

Ce modèle d’affaire est un grand succès et, depuis 2 ans, c’est devenu quasiment la norme de tout jeu qui n’obtient pas le succès espéré: il est converti en F2P et les investisseurs sortent dans les médias peu de temps après pour annoncer que leurs finances ne se sont jamais aussi bien portées.

Le jeu F2P le plus populaire en ce moment, League of Legends, vient de dépasser le 21 millions d’abonnés et les coffres de la compagnie débordent, à un point tel qu’ils organisent un tournoi dans leur jeu à la fin duquel le gagnant se méritera un montant de 5 millions de dollars. Ce n’est pas rien.

Tout ça pour dire que oui, plus que jamais, je crois que les industries du film et de la musique peuvent améliorer leur sort si elles le veulent vraiment au lieu de faire de la répression. Qu’ils se sortent la tête de leur cul, pardonnez l’expression, et qu’ils investissent leurs énergies dans des “carottes” pour inciter la clientèle à leur donner leur argent et non dans des “bâtons”.

Ça fonctionne bien pour l’industrie du jeu vidéo: il y a peu de temps, tout le monde prédisait la mort des jeux sur ordinateur en raison du piratage…que les consoles de salon deviendraient la norme. Et bien non: grâce à la venue sur le marché récente d’un grand nombre de jeu indépendant de qualité à moindre coût + la création du service en-ligne Steam par Valve, facilitant l’achat et la gestion de notre bibliothèque de jeux, la tendance s’est renversé et on prédit maintenant aux jeux sur ordinateur un bel avenir.

Si l’industrie de la musique et/ou du film ne veut pas / ne réussit pas à s’adapter, elle n’aura qu’elle à blâmer.

Quand vous faites part d’un problème à votre patron au travail, est-ce qu’il veut entendre des excuses, le nom des coupables ou des solutions au problème ? Je penserais pas avoir gardé mes jobs très longtemps si je ne favorisais pas l’option #3, mais ailleurs semble-t-il que c’est différent…
lecteur_curieux

21 janvier 2012
00h51

@jon8

Tu es mûr pour écouter Jacques Languirand…

http://www.radio-canada.ca/par4/soc/altruisme/3_entraide.html

Et donnons une citation d’Henri Laborit :

” Si l’évolution s’était réellement effectuée avec la compétition, il y a longtemps que nous aurions été une population de surdoués! ”

On pourrait aussi proposer des épisodes des Années-Lumière.
mariyam

21 janvier 2012
04h18

@ducalme: moi je suis de l’autre bord, je suis Québécoise mais j’habite en Europe, il m’est impossible d’accéder aux contenus disponibles au Québec seulement (comme l’écrasante majorité des émissions disponibles sur TOU.TV) et je trouve ça très dommage. Je veux rester en contact avec mon pays, ma province, mais on m’empêche de le faire avec le blocage d’IP. Pour tout de même réussir à regarder quelques émissions de télé, je dois me tourner vers le téléchargement illégal, alors que je serais totalement d’accord pour payer un montant forfaitaire mensuel pour accéder à ce contenu de manière légale. J’ai déjà envoyé un courriel de plainte à Radio-Canada en rapport avec le blocage d’IP de TOU.TV, et leur réponse était laconique, genre: on peut pas, point final. C’est désespérant…
stridulation

21 janvier 2012
08h21

Je me demande bien pourquoi les majors continuent à dépenser des fortunes pour lutter stérilement contre le piratage. Megaupload est fermé? Déjà, fileserve et rapidshare, ainsi qu’un tas d’autres hébergeurs de fichiers prennent la relève.

Si j’étais à la place des majors, je m’arrangerais simplement pour avoir ma part. Pis, pourquoi pas, faire concurrence aux Megaupload de ce monde en ouvrant un site de partage qui se financerait par la publicité et les utilisateurs payant pour avoir un accès privilégié? Avec tout l’argent qu’ils dépensent à lutter sans fin contre le piratage, ils pourraient carrément tuer la concurrence et créer LE gros hébergeur de fichier du net. Les utilisateurs seraient ravis, et les majors feraient de l’argent avec le piratage. Ils n’auraient qu’à redistribuer aux artistes les revenus en fonction du nombre de téléchargement.

Pourquoi ça me semble une évidence et que ce ne l’est pas pour les majors et les jon8 de ce monde? Ça me fait penser à la lutte contre la drogue: on dépense des fortunes pour arrêter quelques trafiquants, qui sont remplacés par d’autres parce que c’est payant. Pourquoi ne pas mettre fin à cette prohibition et utiliser l’argent que l’État économiserait et récolterait sous forme de taxes pour offrir une aide vraiment efficace à ceux qui ont des problèmes avec la drogue?

En voulant utiliser l’approche de la prohibition, on perd le contrôle sur la distribution. C’est vrai pour la musique, les films ou les jeux, c’est vrai aussi pour la drogue, qui se retrouve dans les écoles, là où elle ne devrait pas être accessible… Si les majors veulent contrôler la distribution de leurs oeuvres sur le net, qu’ils la fassent eux-mêmes ! Qui aurait intérêt à se tourner vers les torrents ou les autres hébergeurs de fichiers, alors qu’un gros, ou quelques gros, officiels, offrant d’excellents débits, offrirait un accès gratuit aux mêmes fichiers? Les utilisateurs seraient bien trop heureux de ne pas avoir affaire à 56 hébergeurs, dont beaucoup sont merdiques d’ailleurs.
lecteur_curieux

21 janvier 2012
08h50

Ghost dit : ” Le darwinisme social c’est le genre de naïveté que sortent les gens à la “culture” scientifique quand ils croient que les sciences humaines ne servent à rien. ”

Votre affirmation est fausse ! Ce ne sont pas des gens de culture scientifique qui disent cela. Ce sont des gens mal renseignés ou bien des faux théoriciens biaisés.

Sur la culture scientifique, j’ai comme l’impression que vous avez des préjugés. Ah, vous c’est les Années lumière que vous devriez écouter. La semaine dernière, un invité en parlait justement de ses préjugés de ceux de la culture littéraire, par exemple, envers ceux qui ont une culture par les mathématiques. Évidemment, ils n’ont pas lu les mêmes auteurs ni n’ont les mêmes connaissances. Mais, il n’y a pas de supériorité d’une versus l’autre.

C’est comme sur le commerce, il y a beaucoup de préjugés. On n’admet quand même que de nombreux praticiens par leurs mauvais comportements les ont fortement favorisé. Et des gens ont des préjugés aussi à cause de leur expérience, de leur vécu et croient que parce que ceux qu’ils ont connu étaient comme cela, ils le sont tous.

http://www.radio-canada.ca/emissions/les_annees_lumiere/2011-2012/

”Science et technologie
Les grandes rencontres des Années lumière

Dans son livre Liliane est au lycée paru aux éditions Flammarion, le philosophe Normand Baillargeon de l’UQAM pose un diagnostic inquiétant sur l’inculture scientifique dans notre société. ”

Voilà… Une culture n’est pas supérieure à l’autre. Et si la société ne favorise pas l’émergence de toutes les cultures on devient tous de plus en plus incultes.

Le darwinisme social ? C’est de l’inculture, ou encore des préjugés, des raccourcis intellectuels pour favoriser une thèse qui fait votre affaire. Écoutez, je crois bien que pratiquement tous les auteurs en font un peu quand même de ces raccourcis à cause de leur idéologie ou prismes mais il y en a des plus grossiers que d’autres. Voilà, c’est dit. C’est juste une grossièreté que le darwinisme social.

Et on a beau changer les mots comme dans le cas de Jon8, bien lui cela semble intéressant ses échanges sur ses forums mais il lui manque des lectures plus profondes. Il n’a qu’une vision parcellaire des choses sur ce sujet. Il ne faut pas nier cette dimension là du système mais c’est le contraire au final de ce qu’il dit qui conduit un système à l’échec. Le contraire tout en étant cela en même temps également. Il n’y a pas de jour sans la nuit. Pas de bien sans le mal, non plus.

Les auteurs vont souvent choisir les citations en fonction de leurs paradigmes. Ou les animateurs radio également comme Languirand en citant Adam Smith. Non mais cela vous donne quand même une idée de ce que devrait être le véritable libéralisme.

Le marché que l’on dit amoral se doit d’être utiliser par des gens qui eux sont moraux. D’être au service de l’être humain finalement et non le contraire.
lecteur_curieux

21 janvier 2012
08h56

@stridulation

De tout vouloir contrôler et justement un de leur problèmes à ces majors qui fonctionnent encore d’une manière mécaniste pour utiliser la métaphore de la machine. Ou bien elles sont prises dans la prison du psychisme. Le contrôle sur tout, c’est un comportement anal-obsessionnel, tout simplement. Eh oui, on utilise même la psychanalyse en gestion.
lecteur_curieux

21 janvier 2012
08h58

Et vouloir punir les déviants… Ouais, ouais, ouais… Cela doit être du sado-masochisme. Il faudrait demander à Clotaire Rapaille de trouver le code de l’industrie de la musique. LOL
effet_placebo

21 janvier 2012
11h20

Dans tout ce débat, y a quelque chose que je ne comprends pas quand on revient au pauvre artiste qui perd de l’argent. Mais de quel artiste on parle ici? Un artiste fait à peine 2 piasses par disque vendu! Même s’il vend moins d’album, l’Internet lui offre la possibilité de faire un bien meilleur profit sur chacun de ces albums.

Au Québec, un artiste qui fait un peu de sous, c’est pas à cause de la vente de disques, mais parce qu’il est bien installé dans le système de subvention.

Je n’ai rien contre les subvention pantoute, mais faut arrêter de penser que le piratage ruine les artistes. Ça ruine des gens, mais pas les artistes.

Je le redis, les web est porteur d’opportunités en or pour les artistes, à eux de les saisir au lieu de pleurnicher. Dans l’équation, il faut tenir en compte que les gens ont aussi accès gratuitement à vos trucs. C’est un paramètre parmi d’autres.

Y a genre 8 artistes au Québec qui vont souffrir un peu du piratage et des centaines d’autres qui peuvent maintenant passer à une autre étape grace au web.

Vous croyez que Marie-Chantal Toupin s’est acheté une maison grace à la vente de disques?

Vous croyez que les artistes indépendants ou de niches faisaient de l’argent dans les années ‘80 ou ‘90? Come on.
Man1HacK

21 janvier 2012
11h28

agir1001
Il n’y a que les riches très bien nantis qui n’ont jamais téléchargé et leurs amis
——————————————

Ah bon !

Thierry Lhermitte avoue télécharger sur MegaUpload… sans savoir si c’est illégal:

http://www.20minutes.fr/people/610721-people-thierry-lhermitte-avoue-telecharger-megaupload-savoir-si-illegal

et il ne doit vraiment pas être le seul et je pense qu’on ne peut pas dire qu’il soit pauvre…
unholy_ghost

21 janvier 2012
11h59

Lecteur, je ne suis pas contre la science, c’est même ma formation et l’un de mes intérêts premiers, mais je crois comme Michel Serres qu’une personne qui n’a pas à la fois une formation scientifique et une formation humaniste (les arts et les science humaines aujourd’hui) est en grande partie analphabète. J’ai trop d’amis scientifiques ou techniciens qui trouvent que les sciences molles ne sont pas scientifiques et qui disent des inepties que ne dirait pas un étudiant de cégep en sciences humaines aussitôt qu’ils décollent de leur spécialité pour “philosopher”.

Je ne suis pas contre la capitalisme non plus lorsque réguler adéquatement. L’idéologie néo-libérale qui fait du libre marché et la compétition de tous par tous la voie royale vers le bonheur est une aberration. Ce n’est pas le plus apte et compétant qui gagne, mais le plus souvent le plus dominant. Deux lions sont à peu près au même niveau contre la gazelle, ce n’est pas le cas de Québécor ou du fils Péladeau quand il a commencé dans la vie.
gillesmenard

21 janvier 2012
12h36

Dans dix ans il y aura plus de vieux,de gens au salaire minimum et de BS que de personnes capables de tout payer comme encore maintenant.Ils devront alors revoir leurs modèle sinon la clientèle payante n’y sera plus.
On ferme toutes les usines,on remplace tout le monde par des technologie qui n’ont presque pas besoin de main d’oeuvre on rend toute chose ”intelligente”,qui va faire quoi pour payer QUI???
sultitan

21 janvier 2012
16h08

@Carlitos

Votre modèle si appliqué à toute la culture serait désastreux, parce qu’il donne tout le contrôle au producteur, et tout comme le cinéma hollywoodiens des années 20, pour eux le contenu est jetable après usage. Si les films de ces années-là se sont rendus jusqu’à nous, c’est grâce aux acheteurs, aux collectionneurs et autres ramasseurs. On ne peut pas conserver un jeu en ligne désuet, parce que çà prend le serveur de la compagnie qui l’a produit.

Alors, on s’en fout? Le problème c’est que, si WOW détruit le serveur de la première version de WOW, il y a une perte culturelle parce que c’est cette version qui a été un pion important dans l’histoire du jeu vidéo. Je sais que des fans essayaient de rebâtir cette version. Je n’ai aucune idée si ils y sont parvenus. Alors si toute la culture serait en stream comme çà, ce serait assez triste pour les modèles présents de conservation de la culture (en ce moment la musique et les vidéo streams çà se capte facilement, mais je crois que le modèle future de l’entertainment sera de plus en plus multimédia).
lecteur_curieux

21 janvier 2012
18h35

@ghost

Ok et sur bien des choses, on pourrait discuter et débattre longuement au final. Je vais juste prendre un extrait :

” J’ai trop d’amis scientifiques ou techniciens qui trouvent que les sciences molles ne sont pas scientifiques et qui disent des inepties que ne dirait pas un étudiant de cégep en sciences humaines ”

Mais ont-ils les bonnes inspirations ou les avaient-ils ? Évidemment, là moi je me réfère à un de mes amis ou ami d’enfance disons qui est maintenant un scientifique. Dans ses années d’études pendant ou un peu avant l’Université lors d’une visite chez lui, j’ai vu qu’il avait un poste d’Einstein dans sa chambre et il s’intéressait aussi à plusieurs autres domaines en plus d’avoir fait de la musique.

Bref, je crois que c’est l’inspiration, l’imagination qui fait un bon scientifique. Pour ceux qui limitent vraiment leur intérêt ou champ de pensée en dénigrant les sciences humaines, ils sont faits pour rester des techniciens et se cloisonner et se rassurer dans leurs évidences. Mais ce dont je parlais était différent, quand même il n’est pas physiquement et humainement possible de tout connaître.
carlitos

21 janvier 2012
18h37

@sultitan

Ne débordez pas trop loin. Mon exemple servait simplement à illustrer un modèle d’affaire récent, à déboursé volontaire, qui a du succès. Le modèle ne peut être copié-collé sans ajustement ailleurs.

Le but étant de souligner les bons coups d’une industrie (jeu vidéo) qui prend des décisions disons plus réfléchies pour ne pas sombrer.
scotch

21 janvier 2012
20h16

À leur place je m’appellerais Anonymouse pour souris anonyme et contre le symbole Mickey Mouse.

@ghost

Ce n’est pas parce que quelqu’un vient d’une famille riche qu’il a une vie si facile Ça “l’aide” mais si tu prends le cas PKP, il a une soeur toxicomane qui n’a pas l’air d’avoir une vie si facile.
sultitan

21 janvier 2012
22h04

Mon Dieu…Je viens de me souvenir que j’avais utilisé Megaupload pour envoyer des tests médicaux à quelques hôpitaux aux USA et ailleurs il y a quelques années. Il n’y avait aucun autre service à l’époque pour envoyer rapidement un si gros fichier (des scans de quelques centaines de Gig, que j’ai du découpé en fichiers Rar). Même le courriel de mon serveur ne le permettait pas.

Comme c’était une situation assez urgente, j’en déduis qu’un service comme Megaupload est essentiel dans certaines situations. Cela dit, tu ne peux pas avoir un service comme çà et empêcher des fichiers indésirables de circuler. Je ne vois pas trop comment, en tout cas, à moins de faire un checkup automatique pour les noms de fichier, mais alors là, qu’arrive-t-il si je nomme mon scan “Tintin, le nouveau film de Spielberg, oui oui!.zip”?

De plus, imaginez une personne upload un ficher video sur Megaupload, un souvenir personnel filmé pendant un voyage, dans l’intention le reprendre à son arrivée à la maison. Il arrive et réalise que Megaupload est fermé. Quelle est la réponse de la justice, face à çà? Est-ce que les poursuivants se rendent compte du mal que çà peut faire à des vies, de fermer un tel site, sans avertissements?

J’ajoute que Megaupload a intenté une poursuite contre UMG en Décembre dernier pour je ne sais quel motif, mais en ce moment il ressort de cette arrestation soudaine un motif de vengeance de la part de UMG.
scotch

22 janvier 2012
01h23

@sultitan

Veux-tu qu’on sorte les violons avec ça? Le gars de Mégalo vivait comme un Parrain dans une forteresse armé jusqu’aux dents, il attendait de la visite. Il me fait penser à Scarface en plus gros.
unholy_ghost

22 janvier 2012
13h01

“Quelle est la réponse de la justice, face à çà?”

La même que celle des assurances, j’en ai bien peur: un souvenir personnel ne vaut rien.
jon8

22 janvier 2012
14h06

@lecteur & ghost

Que pensez-vous des travaux de Karl Popper sur l’épistémologie évolutionniste ?
effet_placebo

22 janvier 2012
15h39

Jon8,

J’ai déjà intitulé une chanson ”La société ouverte et ses ennemis”. J’adore ce titre.
unholy_ghost

22 janvier 2012
17h25

Bon, Popper maintenant…
lecteur_curieux

22 janvier 2012
17h42

@Jon8

Je ne connais pas assez…

http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper

J’ai croisé une personne sur un autre blogue ayant le pseudo de ”Futur infalsifiable” qui serait peut-être plus au courant.

À première vue ? Il est trop analytique à mon goût. Bien que j’adore l’analyse. Mais philosophiquement je serais sûrement plus holistique et moins mécaniste. Mais ce n’est qu’une impression.

Pour ma part, je suis pour être à l’écoute de plusieurs philosophes, plusieurs auteurs. Et ensuite, c’est dans votre réalité que vous allez faire vos choix. C’est lorsqu’on est rendu au pont que l’on va traverser la rivière.
lecteur_curieux

22 janvier 2012
18h04

ghost écrivait plus haut :

”Je ne suis pas contre la capitalisme non plus lorsque réguler adéquatement. ”

Bien cela est une belle phrase mais c’est là qu’on risque de tomber dans l’idéologie sur le fait d’avoir plus ou moins d’État ou plus ou moins de règlements et de bureaucratie.

Sur la bureaucratie, pour ma part, j’aime qu’elle soit réduite. Et cela dépend de votre définition de bureaucratie, ce n’est pas le nombre de fonctionnaires dont on parle mais des tâches répétitives et inutiles.

Sur la régulation ? Ce n’est pas une garantie du tout qu’un règlement rende les choses plus justes et pour ce qui est de plus efficace encore moins.

C’est que l’on vient du domaine de la comptabilité et des affaires. Il faut exercer son jugement. Si la loi et les règlements sont trop nombreux ou bien qu’ils ne laissent pas la place au jugement. L’information n’est pas du tout meilleure.

Alors, toujours dans la conciliation dans la pratique ? Bien oui, on voit la propension à l’État et aux fonctionnaires et aux syndicats à vouloir sur-réglementer et sur-bureaucratiser. Et on a vu aussi des entrepreneurs se plaindre trop rapidement de la Loi. Ou même si vous la trouvez arbitraire pourquoi se sentir si contrarié ? Et encore… Ne pas prendre le temps de l’étudier pour voir son bon fondement.

C’est comme certains citoyens qui se plaignent d’avoir reçu des contraventions. En ne pensant qu’à eux. Certes, les policiers auraient pu faire preuve de plus de tolérance dans certains cas et ne donner qu’un avertissement. Mais c’est clair que le règlement a sa raison d’être.

Alors ? Mais oui, c’est absolument nécessaire d’étudier des philosophes ou pour un État d’avoir un cadre théorique. La différence quand même se situe souvent dans son application quotidienne.

Déjà au Cégep, j’avais le prof de politique proche de la gauche et même qui nous disait que c’était pas si mal en URSS. Bien moi, c’est plus la culture russe qui m’aurait attiré alors évidemment que j’aurais pu y vivre heureux pareil même sous un régime communiste. Les musées, la littérature, le balet…

Le prof de politique très à gauche et le prof d’économie bien sûr défendant le contraire à l’époque sur le Libre-échange Canada /États-Unis. Ensuite, tu te fais ton idée. C’est plus au niveau des cours de philosophie que cela est devenu intéressant finalement et de français aussi avec le lecture de certains auteurs. Bien oui, même avec ”Salut Galarneau !” de Jacques Godbout.

Et des débats existaient dans des cours. Freud contre Descartes. J’avais défendu Descartes, mais simplement parce que c’était plus facile d’étayer mon argumentation, je préfèrais dans le cadre de ce cours Freud. Je sais quand même qu’un autre prof de philo, lui nous enseignant Nietzsche a une vision pas mal différente de la majorité sur Descartes.

Et encore un autre débat à cette époque entre Sartre et Mauriac. J’avais défendu Mauriac et le prof avait même lu mon texte en classe y incluant une flèche décochée à Sartre. Ce qui ne voulait pas dire, pour autant que j’avais pas beaucoup, beaucoup plus aimé ma lecture de ”Huis clos” que celle de ”Thérèse Desqueyroux”.

Alors. Je veux en venir où ? Cela dépend de la question posée et du contexte. Nourrissez votre cerveau le mieux possible et de théories qui peuvent être contradictoires mais au moment voulu et opportun vous saurez comment agir. Du moins, on l’espère. Et sur les dirigeants, je suis encore marqué par ma lecture d’enfance sur Confucius dans ”Les belles histoires vraies” de Grolier.

Des hommes d’État et des hommes d’affaires manquent tellement parfois de profondeur qu’une simple relecture de ces ouvrages pour enfants là, pourraient leur démontrer à quel point ils font fausse route.
lecteur_curieux

22 janvier 2012
18h35

La lecture de la page Wikipédia sur Karl Popper me fait penser à un cours de statistiques.

Hypothèses, tests, corroboration. Bien, bien… Une vérification comptable, pourrait ressembler à cela ou presque au niveau du vocabulaire.

Et le vérificateur doit faire preuve de scepticisme professionnel.

Prenons un des liens qui me viennent sur les procédés de corroboration :

http://www.cga-education.org/2009-10f/PAP/summaries/au1/mod09.htm

Ouais, on a l’impression que Popper aurait pu être un prof de vérification et devenir CA ou CGA.
stridulation

22 janvier 2012
19h15

@jon8

Il se trouve que j’ai étudié la philo à l’université et je me suis particulièrement intéressé à l’épistémologie, en particulier à Popper. J’ai un peu de mal à voir le rapport avec cette discussion, et j’ai bien l’impression que vous ne le savez pas vous-même…

Bien hâte de vous lire sur le sujet.
stridulation

22 janvier 2012
20h29

@lecteur_curieux

Il ne s’agit pas de scepticisme, mais du principe de réfutabilité. Popper s’est demandé ce qui différenciait le discours scientifique du discours dogmatique, et il en est venu à la conclusion que la science s’appuyait sur des énoncés réfutables.

Si je dis que l’eau bout à 100°C, j’ai la possibilité de réfuter cette affirmation en faisant bouillir moi-même de l’eau et en y plongeant un thermomètre. Par contre, si je dis « Dieu existe », je n’ai pas la possibilité de réfuter cet énoncé par une quelconque vérification expérimentale, donc mon énoncé est dogmatique. Ce qui n’implique nullement qu’il soit faux ou vrai, mais qu’il ne peut être qualifié de scientifique.
rogiroux

22 janvier 2012
21h00

Et pendant qu’on discute du sexe des anges,
d’autres sites commencent à fermer leur porte
ou restreignent sérieusement l’accès aux fichiers…
rogiroux

22 janvier 2012
21h03

” Si l’évolution s’était réellement effectuée avec la compétition,
il y a longtemps que nous aurions été une population de surdoués! ”

Et si l’évolution fonctionnait selon la *loi du plus fort*
on serait tous une gang de Rambos…
(moi)
yvesdupuis

22 janvier 2012
22h16

Les technologies doivent être utilisés pour amélioré le mieux être de la population, le numérique dans le cade de téléchargement (qu’il soit légaux ou non), ne sème que désolation, perte d’emploie, qui a oublier disque Amérique?, la vénérable institution de Kodak ?

Lorsque j’achète un CD d’un artiste Québécois, je contribue a préserver des emplois dans mon milieu, du magasin de disque en passant par la maison de distribution etc…
Ce qui n’est pas le cas avec les téléchargements….

Si nous désirons consommer de façons responsable, le téléchargement ne fais pas parti de ses gestes…Plus il y a un taux de chômage élevé, moins il y a d’argent qui entre dans les coffre de nos gouvernement ! Comment voulez vous maintenir les programmes d’éducation et de santé ?
Nous désirons tous le meilleur pour nous et nos enfants, c’est a nous de contribuer a maintenir et protéger nos acquis!
lecteur_curieux

22 janvier 2012
22h40

@stridulation

Je n’aurais pas dû employer le terme scepticisme professionnel alors. Car celle-ci implique plus des êtres humains, soient les assertions des dirigeants d’une société.

Et j’ai aussi parlé de statistiques, de probabilités et voyez qu’ils vont vous référez à :

” Le critère de falsificabilité de Popper peut être apparenté dans son principe à un test de falsificabilité bayésien, hormis le fait qu’il travaille uniquement en logique discrète (vrai/faux) tandis que les bayésiens font varier les valeurs de vérité sur une plage continue de l’intervalle ]0;1[. ”

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bayes

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_de_Bayes

J’ai comparé aussi des mots avec ce qui est fait en statistiques et en vérification financière. Vous allez dire que c’est un peu normal. Les deux veulent corroborer des faits.

La différence pour le vérificateur comptable, c’est la direction de l’entreprise qui fait des assertions et que l’on veut confirmer :

http://www.icca.ca/nca/cas-comparative-mapping-tool/item33249.aspx
lecteur_curieux

22 janvier 2012
22h44

Pour l’existence de Dieu, c’est le père de la science moderne qui a démontré son existence dans ses Méditations Métaphysiques, en faisant la preuve ontologique de l’existence de Dieu. Critiquée par d’autres, bien sûr.

C’est juste intéressant de souligner cela puisque René Descartes est considéré comme tel par beaucoup.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Argument_ontologique
philippehemond

23 janvier 2012
06h34

Video BB aussi est tombé. C’est un petit peu énervant de penser qu’il faudra attendre deux ans la sortie en DVD pour voir la suite de certaines séries… encore faut-il qu’elles sortent en DVD. Mais je persiste à dire qu’il y a un besoin pour une plus grande fluidité des la distribution et que si les propriétaires des droits sur ces émissions ne prennent pas les choses en main, d’autres le feront à leur place.
sultitan

23 janvier 2012
07h24

@Scotch

Crois-tu que Kim Dotcom serait devenu riche si les téléchargements de Megaupload avait été tous légaux (scans médicaux, etc..)? Je crois que oui. Probablement pas 50 millions mais au moins 25. Pourquoi? Car il offrait un service que personne n’osait offrir. Il avait probablement déjà accès à pas mal d’argent pour se permettre ses serveurs là au départ, puisque même les grands comme hotmail n’avait pas les moyens d’offrir grand espace de serveurs. Il est indiqué qu’il a fait du blanchiement d’argent. On verra. Peut-être avait-il des mauvais liens ailleurs.

Je suis habitué d’entendre parlé des nouveaux riches de l’ère web 2.0. C’est un peu çà qui se passe, les compagnies de production sont en arrière d’internet. Si on empêche désormais tout partage de fichiers, dans le fond ce sera rigolo, revenir en arrière de manière forcée. Çà ne me donnera pas très envie d’aller voir les productions hollywoodiennes au ciné, puisque jai l’impression que c’est eux surtout qui cause tout ce trouble. Eux, qui contrôlent la distribution et les salles et empêchent depuis un siècle un cinéma libre et équitable? Ai-je entendu qu’ils sont de “bonne guerre”? Ce sont des tyrans, plutôt. Et la SOPA aura l’effet d’un totalitarisme culturel
(la fermeture de Megaupload est un totalitarisme culturel, puisque des millions de liens sont éteint alors que ceux concernant les plaignants ne doivent représenter qu’un petit pourcentage de tout çà. Hollywood fait çà pour les droits de tous les artistes? Mais non, puisqu’ils contrôlent ce qui joue en salles.).
lecteur_curieux

23 janvier 2012
11h17

Ton emploi du mot totalitarisme est exagéré Sultitan. Mais personnalité anale-obsessionnelle et peut-être aussi une volonté inconsciente sado-masochiste, cela est une meilleure image de leur psyché.

Quand une industrie est en régression jusqu’à revenir à ce stade de la petite enfance… Il faut faire attention avec la psychanalyse ? Certes mais, au contraire, il faut s’en servir pour analyser la société plutôt que d’aller se payer des thérapies qui durent toute une vie. Ce qui est un luxe que seuls des très riches peuvent se payer. Les autres devraient plutôt travailler à s’améliorer eux-mêmes à partir de ce qu’ils ont.

Donc dans l’optique Sado-maso, Sultitan, ce ne sont pas des tyrans mais des sadiques. Sadiques tant que tu veux, ils sont en même temps maso car ils nuisent à leur propre industrie en agissant ainsi. Et pour l’analité ? C’est de vouloir tout calculer et contrôler comme les sphincters.

L’analité vient aussi d’une philosophie mécaniste des organisations voire la métaphore de la machine et pour l’autre cela doit être parce qu’ils sont pris dans la prison du psychisme.

Et ceux qui se plaignent eux aussi ils sont prisonniers d’une métaphore ceux de la gauche. C’est pas grave que des gens soient dans elle ou dans seulement une. C’est juste que ceux qui dirigent doivent avoir une vue globale. Quelle métaphore chez les gauchistes ? L’organisation vue comme un instrument de domination. Une lecture du monde selon le modèle dominants-dominés. Cela ne veut pas dire que cela n’existe pas et qu’il ne faut pas dénoncer. Il faut juste que cela ne prenne pas le pas sur tout le reste.

http://mip-ms.cnam.fr/servlet/com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?ID_FICHIER=1295877018145

”L’organisation vue comme une machine *
L’organisation vue comme un organisme *
L’organisation vue comme un cerveau *
L’organisation vue comme une culture *
l’organisation vue comme un système politique *
l’organisation vue comme une prison du psychisme *
l’organisation vue comme flux et transformation *
l’organisation vue comme instrument de domination * ”

Quand on se limite à une seule vision, on manque de perspective et on ne trouve pas de solutions. Évidemment, il faut aussi arriver à faire des choix et passer à l’action quand on est en place.
unholy_ghost

23 janvier 2012
12h25

J’ai lu un peu depuis quelques jours et beaucoup de partisans de la gratuité et de la non-censure du Web sont heureux de la fermeture de Megaupload, trop centralisé à leur goût (on préfère le peer to peer).
unholy_ghost

23 janvier 2012
12h26

Lecteur, lecteur, reviens parmi nous…
lecteur_curieux

23 janvier 2012
13h19

Parmi vous ghost ?

En effet, j’ai cru entendre votre appel dans le dernier album de Björk.

Dans Cosmogony, notamment :

” heaven, heaven’s bodies

whirl around me

make me wonder ”

Dans Hollow aussi

” hollow

my ancestors have access hollow ”

Et pourtant peu de gens quand ils ont écouté ou critiqué cet album ont parlé de cela. Encore une fois, une des gens qui ne voient la réalité qu’à travers qu’un seul prisme.

Évidemment, on a le droit de choisir et d’avoir nos préférences.

Bon, je fais un discours alors que c’était d’abord un clin d’oeil à ghost.

——————-

Moi REVENIR ? C’est pas toi le fantôme ? Et sommes-nous dans un séance de spiritisme ? Lol lol lol… Prenons-nous tous par les mains et faisons nos incantations pour que le fantôme vienne nous visiter …

;) :)))))) ;)
unholy_ghost

23 janvier 2012
13h33

Je ne suis pas un revenant mais un revenu…
lecteur_curieux

23 janvier 2012
13h35

Moi des fichiers musicaux et tout à fait légalement une artiste m’en a envoyé à une ou deux reprises, et légalement bien sûr, c’est son oeuvre, c’est elle la productrice.

Non pas par ce fournisseur mais par Box.net. Évidemment, on a le lien et ou d’une autre manière le mot de passe et un coup que l’on a eu la chance de télécharger, on s’arrange pour que le lien ne fonctionne plus. Et la même chose pour le mot de passe. C’était pour avoir accès à la chanson ou l’album que de toute manière soit je vais acheter par la suite de manière physique ou virtuelle ou même que l’artiste va me donner lorsqu’on va se rencontrer.

Et dans ces cas là en formats non compressés.

Voilà du P2P fait de manière discrète et privée. Et légal. Et qui ne regarde pas les autres, de quoi vous mêlez-vous ? Mais un site comme Megaupload ? Tu fais juste taper le nom et tu vois des gens qui partagent avec des inconnus…

C’est en plein comme cela qu’on attrape des virus. Ou qu’on a de la mauvaise qualité. Et les torrents ?Moi non plus, j’aime pas voir les albums s’échanger comme cela dès la sortie et d’une manière aussi mal faite. Sauf que c’est aux détenteurs de droit de voir ce qu’ils ont à faire. Portez plainte de temps à temps mais on peut pas lutter contre des moulins à vent. Rien à faire…

Je trouve juste que c’est une manière très désagréable d’échanger de la musique ou avec un artiste. C’est de la m.. , de la grosse m…

Concentrez-vous sur vos affaires et votre création plutôt que de trop vous battre contre cela. Un peu quand même à l’occasion. Il faut pas tout accepter sans dire un mot.

Pour des majors ou autres labels, vous souvenez-vous de l’histoire d’un artiste à qui on avait interdit je crois sur MySpace ou Youtube de mettre SA propre musique ? Aïe vous là… C’est à LUI la musique, du moins quand il en a gardé les droits. Vous ce que vous avez c’est UNE LICENCE. C’est un contrat de licence. Ce qui n’empêche pas l’artiste de faire ce qu’il veut avec sa musique. Bon mais, je n’ai pas examiné ces contrats et tous les détails.

Comme je l’ai déjà vu et dit et que de nombreux autres aussi ont dit avant et après et répéter.

” Fais ch.ier – Fichiers. ” ”Fais pas chi.er avec les fichiers ”.
lecteur_curieux

23 janvier 2012
13h35

@ghost

J’en reviens pas.

;)
lecteur_curieux

23 janvier 2012
13h37

Et c’est mieux être un

Re- venu

qu’un Con- venu …

Et éviter aussi de devenir si tout va bien un Par – venu…

Ah non, pas les jeux de mots… :)))))))))
lecteur_curieux

23 janvier 2012
13h39

Et moi avec toi Ghost je suis un pot sur le revenu…

Impôt sur le revenu. Est t’effrayante…
jon8

23 janvier 2012
15h02

@stridulation

Aucun rapport avec le sujet initial, en effet ;-)
Nous sommes partis de modèle d’affaire sur le web, à capitalisme, à sélection naturelle, à Popper, à épistémologie et, si la force G ne nous achève pas, le prochain arrêt sera peut-être Coeur de Pirate.

@rogiroux

”Et si l’évolution fonctionnait selon la *loi du plus fort*
on serait tous une gang de Rambos…
(moi)”

Pas vraiment, non.

re-copy/paste du glossaire:

*Loi du plus fort: Qui permet à l’individu de survivre via une supériorité organisationelle en fonction de son environnement et des contraintes diverses. Aussi, liée directement aux capacités d’adaptation. Capacités individuelles et/ou collectives. i.e.: L’humain, en général, est ”fort” parce qu’il sait tirer parti de l’organisation sociale v.s. l’environnement qui lui est hostile. L’humain, en tant qu’individu, peut être fort parce qu’il sait tirer parti de l’organisation humaine (règles de société) pour ses propres besoins. Ni la force physique brute ni ”l’intelligence pure” n’est une garantie de survie. *
lecteur_curieux

23 janvier 2012
15h38

@jon8

Je maintiens que ton glossaire quoique j’ai pas lu à la source se limite à une conception vraiment limitative de l’être humain et même des systèmes. Ce qui ne veut pas dire qu’il soit entièrement faux, il est seulement limité et disons-le mécaniste ou dualiste ou encore dichotomique de la réalité. Du moins, c’est l’impression.

C’est une lecture qui peut être utile mais incomplète, c’est un comme en économie disons encore néo-classique ne se fier qu’à ces graphiques là dessinés. Ou même que ce serait le dirigeant politique qui prendrait ses décisions sur cette base là.

Vous cela semble refléter plus de complexité mais pas suffisamment. Évidemment que de faire des hypothèses simplificatrices peut aider à faire une lecture de la réalité. Tout comme le font les économistes de l’école ci-haut mentionnée sur les marchés et l’économie. On a rien contre, mais il faut une approche multi-disciplinaire et une ouverture à toutes les écoles de pensées.

L’individualisme versus le collectivisme ? Ce sont les deux côtés d’une même pièce. Si tu crois qu’il faut te priver du côté ”face” parce que toi tu aimes mieux le côté ”pile”. Aussi bien, ne pas garder la pièce dans tes mains et la donner à un autre. LOL
alainbrunet

23 janvier 2012
15h51

jon8, l’organisation humaine a cela de fascinant: elle déroge de plusieurs organisations sociales des autres espèces et démontre une capacité à se transformer considérablement au fil du temps.

Bien sûr, cette organisation humaine n’arrive jamais à l’égalité parfaite entre les êtres et la juste répartition de la richesse mais… Si on se met dans une perspective millénaire, son évolution témoigne de cette tendance à adoucir les moeurs, à permettre une plus grande mobilité de bas en haut, à augmenter le capital d’empathie quant aux plus démunis, à diminuer la violence directe et l’élimination physique, à diminuer l’abus de position dominante, etc.

Évidemment, l’histoire n’a rien de linéaire et chacune de ses nouvelles avancées génère de nouveaux vices de fonctionnement et mécanismes divers permettant à des groupes dominants de se reproduire tout en maintenant leur pouvoir au détriment des autres… jusqu’à la prochaine crise majeure.

Et alors ? On essaie d’améliorer l’affaire sans se faire d’illusions… et sans faire de généralités.

Depuis une trentaine d’années, évidemment, c’est pas mal plus laborieux que ça ne l’a été dans les années 55-80… Mais lorsque je lis en 2012 des tentatives de théories qui flirtent avec le darwinisme social… et qui deviennent des cautions idéologiques pour justifier différentes pratiques économiques, sociales ou politiques, je me dis que l’histoire fait souvent quelques pas en arrière. Je ne m’en étonne plus, remarquez.
lecteur_curieux

23 janvier 2012
15h54

@Ghost

Sur les sciences et vos amis. Bien moi, mon ami, duquel je vous parlais plus haut, j’ai communiqué avec lui aujourd’hui et avec sa soeur hier.

Oui, c’est vraiment pas comme vos amis. Avec les cours qu’il enseigne au titre qu’il m’a donné sur l’innovation, la pensée critique, ses lectures en sciences humaines, sa pratique des arts martiaux, les cours qu’il suit aussi. Un ami à l’étranger cela.

J’en ai un autre dans un autre pays. J’ai échangé seulement un mot avec lui l’été passé par le web mais c’est certes pas un esprit limité et c’est par lui celui-là que j’ai fait connaissance avec RBO à l’époque qu’ils étaient sur CIBL.

Alors, oui, je crois que certains dans des domaines ont des préjugés ou parfois des conflits avec d’autres mais c’est vraiment pas leurs cas. Pour le dernier quand même, c’est plus à l’étranger que toute sa compétence, son génie est reconnu plutôt qu’au Québec. En Europe, celui là. Ces gens s’intéressent à tout et à la gestion et l’administration aussi.
unholy_ghost

23 janvier 2012
16h06

100% d’accord avec Alain.
jon8

23 janvier 2012
18h06

@AB ”Bien sûr, cette organisation humaine n’arrive jamais à l’égalité parfaite entre les êtres et la juste répartition de la richesse mais (…)”

Juste cette partie là, ça cause problème…

”l’égalité parfaite entre les êtres” c’est une chimère. There is no such thing. Une éventuelle ”égalité parfaite” serait la fin de tout mouvement, donc fin de la vie.
Ce qui ne nous empêche en rien de rechercher à faire constamment contrepoids (ce qui provoque le mouvement) mais au delà du réflexe anthropocentriste, dont nous sommes fatalement esclave, l’égalité absolue c’est un no-way tout aussi absolu. Sauf pour celui qui veut mettre la switch à off, bien entendu.
jon8

23 janvier 2012
18h18

j’ai une réponse dans les limbes wordpress..

”Je maintiens que ton glossaire quoique j’ai pas lu à la source se limite à une conception vraiment limitative de l’être humain et même des systèmes. Ce qui ne veut pas dire qu’il soit entièrement faux, il est seulement limité et disons-le mécaniste ou dualiste ou encore dichotomique de la réalité. Du moins, c’est l’impression.” – Lecteur

en effet, pourquoi faire simple si ça peut être compliqué, n’est-ce pas ? ;-)
Ce glossaire, que l’on pourrait difficilement affiché comme ‘’sans prétention” vu le sujet (!), l’est pourtant quand même un peu étant donné son caractère work-in-progress. Ses plus gros défauts sont dû aux limitations de la langue pour expliquer ce genre de chose sans tomber dans le verbiage opaque. C’est d’ailleurs, entre autres choses, pour pallier à ces lacunes que l’art existe! J’ai lu dans ma vie beaucoup d’auteurs, scientifiques et philosophes et je constate que très rares sont ceux ayant la capacités de vulgariser leurs idées, leurs concepts tout en évitant de diluer le contenu. La plupart du temps on ne prend pas la chance de vulgariser et on garde le bloc indigérable à l’état brut. Pourtant, c’est le but ultime dans la communication: garder le message intègre tout en délivrant avec le maximum d’efficacité. Difficile de battre la musique et le cinéma à ce niveau!
alainbrunet

23 janvier 2012
18h19

Franchement jon8, je ne vois pas le problème !

L’égalité entre les êtres est une utopie comparable à celle de la vie éternelle. Nous savons tous que nous allons mourir et nous faisons tout en notre pouvoir pour allonger notre existence – beaucoup l’allongent davantage via des croyances mystiques, remarquez, mais je ne fais pas partie de ce club.
Nous savons tous aussi que l’égalité absolue et la répartition parfaite des biens est impossible, cela ne nous empêche en rien d’y tendre en procédant à des améliorations tangibles de l’organisation humaine à ce titre. Admettre l’impossibilité de l’égalité ne signifie aucunement admettre des rapports impitoyables et violents entre les êtres. Admettre l’impossibilité de l’égalité et justifier des pratiques de non partage, non empathie, non redistribution est selon moi un calcul mécaniste qui a pour conséquence ultime la négation de l’histoire. Enfin… sa régression provisoire… ou sa fin.
jon8

23 janvier 2012
18h22

prenons par exemple les proverbes/citations.

Ça peut passer de pensée-fastfood ou punch-line cheap à véritable coup de génie qui provoque le déclic dans l’esprit des gens à coup sûr. Mais le ratio bon/mauvais est peut-être de 1 pour 50…
jon8

23 janvier 2012
18h23

”Admettre l’impossibilité de l’égalité ne signifie en rien admettre des rapports impitoyables et violents entre les êtres.”

Extrêmiste!! haha
alainbrunet

23 janvier 2012
18h28

Extrémiste ? Hum c’est assez soft comme approche ! ;-)
aldoushuxley

23 janvier 2012
20h32

@unholy ghost

est bonne!
lecteur_curieux

24 janvier 2012
00h10

@jon8

Cela veut rien dire pour toi ? Tu dis que tu as beaucoup lu mais tu retiens une approche de la réalité qui ne représente que 2% de l’explication, bien n’exagérons pas disons 10% et tu OUBLIES TOUT LE RESTE ?

Puis il te faut d’autres synonymes ? Ce type de raisonnement n’est pas digne d’universitaires mais de techniciens. Si c’était de la comptabilité on dirait que c’est juste bon pour faire de la tenue de livres simple avec les débits d’un côté et les crédits de l’autre. Pensée binaire aussi, c’est soit 0 ou 1 et on oublie tout ce qui existe entre les deux !
lecteur_curieux

24 janvier 2012
00h14

En ce qui concerne les proverbes, attention pour les proverbes anciens et les aphorismes la très grande majorité sont excellents. Par contre, pour ce qui est de slogans, et de la pensée fast-food ils sont pour la presque totalité médiocre voire nullissimes.

Pour vos citations dans votre glossaire, elles sont juste extrêmement limitées à mon sens. Tant pis, chacun ses choix. Votre auteur est peut-être à lire mais il vous en faudrait beaucoup d’autres.

Un autre scientifique ? Inspirez-vous donc de Galilée à la place.
lecteur_curieux

24 janvier 2012
00h17

@Jon8

Allume ! C’est pas que ton glossaire est mal écrit ou qu’il est mal expliqué. C’est que la définition donnée est à 90% FAUSSE !!! Ou si tu veux voir le côté positif à 10% VRAIE !
lecteur_curieux

24 janvier 2012
00h24

@Jon8

Sur l’égalitarisme cela est aussi une idéologie. Et n’est pas nécessairement ce qu’il faut viser mais les humains doivent faire preuve d’entraide entre eux.

Et pour la loi du plus fort ? Examinez des familles ou des cas de gens qui ont réussi, rien ne garantie que cela va se poursuivre chez leurs enfants qui peuvent être affectés de toutes sortes de maladie. Et des gens qui ont réussi peuvent aider d’autres membres de leur famille moins choyés et là c’est peut-être un des enfants qui à son tour va pouvoir faire de grandes réalisations.

Pour l’égalité ce sont les valeurs dans les déclarations cela ne veut pas dire une justice parfaite. Le monde reste injuste. Bon mais la propension chez les hommes à faire le bien et à s’entraider. C’est ce qui permet l’évolution et non seulement la lutte.

On pourrait même dire que le HASARD joue un plus grand rôle. En tous les cas, n’étant pas un scientifique, on n’ira pas refaire les théories.

Mais ayez les bonnes inspirations : Einstein, Galilée, etc. Là tu parles !
lecteur_curieux

24 janvier 2012
00h28

Un glossaire ? Il est là ton problème… Cela ressemble à un manuel d’instructions pour faire de la mécanique.

C’est pas un glossaire qu’il faut c’est une encyclopédie et encore une sur chaque thème. C’est bien beau vouloir résumer et avoir l’esprit de synthèse sauf si cela prend douze encyclopédies en 20 volumes et avec plusieurs opinions divergentes chez les auteurs-philosophes.
lecteur_curieux

24 janvier 2012
00h35

”*Loi du plus fort: Qui permet à l’individu de survivre via une supériorité organisationelle en fonction de son environnement et des contraintes diverses. Aussi, liée directement aux capacités d’adaptation. Capacités individuelles et/ou collectives. i.e.: L’humain, en général, est ”fort” parce qu’il sait tirer parti de l’organisation sociale v.s. l’environnement qui lui est hostile. L’humain, en tant qu’individu, peut être fort parce qu’il sait tirer parti de l’organisation humaine (règles de société) pour ses propres besoins. Ni la force physique brute ni ”l’intelligence pure” n’est une garantie de survie. * ”

Ce n’est pas de la science cela c’est une croyance et une croyance biaisée et donc non scientifique. Mais plusieurs auteurs ont eu des philosophies un peu dans ce genre dit-on. Notamment chez les inspirateurs des libertariens ou certains livres de chevet de Ronald Reagan ai-je appris.

Cela c’est de la pensée fast-food quand mal inspirée et appliquée. Vous pouvez, par contre, vous inspirez à la place de Nietzsche mais attention sa pensée échappe à tout système politique. ”La volonté de puissance” ou le ‘’surhumain” ce n’est pas à la portée de tous !
lecteur_curieux

24 janvier 2012
07h56

Bon matin ! Sur le sujet de la sélection naturelle je vais vous citer un véritable intellectuel pour ceux qui l’ont vraiment lu ! Omar Aktouf n’en déplaise à Foglia ou Astyanax. Et entre gens de gauche, vous n’êtes pas tous faits pour vous entendre… Un anarchiste sur les bords avec un socialiste qui a déjà travaillé dans une entreprise pétrolière, cela fitte pas ensemble !!! Et deux grosses têtes peuvent se rencontrer et faire des entrechocs !!!!

”(…) le darwinisme et les lois d’évolution des espèces sont très loin d’être une question d’une loi du plus fort. ”

(…)

”Et ensuite, même si cela était, il ne faut pas confondre individu et espèce : la sélection et l’évolution ”naturelles” concernent le devenir, les mutations et l’adaptation des espèces à la nature environnante, et non pas la réussite sociale ou matérielle d’une personne ou d’une entreprise. ”

”Par ailleurs, si les loups n’avaient pas développé des rites d’apaisement évitant que les plus forts n’éliminent ou n’affaiblissent trop les plus faibles, il n’y aurait plus de loups depuis longtemps. C’est en tant qu’espèce et non en tant qu’individus poursuivant des buts personnels égoïstes que les loups et autres espèces ont survécu. ”

”Note 48. Nous verrons un peu plus loin la fonction de chef et de chef de meute, chez les loups, qui est d’être surtout au service du groupe et de l’espèce. ”

Plus loin, il parle du biologiste Paul Hopkins :

”Hopkins montre aussi comment nous sommes particulièrement anthropocentristes dans nos interprétations et comment nous ne savons même pas ce que signifie réellement se battre ou s’agresser, dans de telles situations, chez les animaux. ”

”Et surtout, il montre comment nous ne savons quel sens donner au fait que, même dans des espèces à territoires, il est de nombreux cas sans territoire et qu’entre deux phases agressives, les individus coopèrent tranquillement. ” ( cette dernière est une quasi-citation dans un autre ouvrage de Chanlat et Dufour – Compétition, coopération, l ‘individu et le groupe – 1985 )

in

Le management entre tradition et renouvellement, l’édition révisée de 1989 aux pages 401, 402 et 404.
rogiroux

24 janvier 2012
10h19

@ jon8 ~ (15h02)

Je me trompe peut-être mais vous ne semblez pas
avoir le sens de l’humour très développé…
effet_placebo

24 janvier 2012
10h47

”Ça dit en gros que le vinyle va disparaître.”

Comment on appelle ça, donc, quelqu’un qui ramène toujours tout à la même idée? Est-ce qu’il y a un glossaire qui pourrait me confirmer que l’on parle bien d’un ”monomaniaque”?

Bien sur que le vinyle va disparaitre. Il en est de même pour le MP3 et les systèmes de son actuels à 15 000$. La question est de savoir quand.
yvesdupuis

24 janvier 2012
19h44

@effet_placebo

Donc les systèmes de son actuel à 15000 $ vont disparaitre, pour des plus $$$, ou pour des babioles informatique ?

Vous êtes d’un pessimisme navrant, alors exit la chaine audio, il ne restera que les Ipod et Ipad ?
Alors quand je dis que la musique est menacé, je ne suis pas si FOU que cela ?