La superficialité ne s’observe pas seulement dans les émissions de télé-réalité.
Deux chercheurs israëliens concluent que la télévision américaine accorde une couverture plus importante aux membres du Congrès qui ont belle allure.
Il semble que l’étude soit sérieuse puisqu’elle a été publiée dans la revue Political Communication (le New York Times en parle ici).
On dira que ce n’est pas une grande surprise et que la télévision s’intéresse davantage au look qu’au contenu mais tout de même, lorsqu’il est question de politique, il est tout de même surprenant que la beauté compte davantage que les idées ou le projet de loi défendu.
Encore une fois, l’image prend le dessus sur le contenu. Pas surprenant que les politiciens s’entourent d’une équipe de «faiseurs d’image» pour mieux livrer leur message.
On peut se demander quels seraient les résultats si l’étude étaiet menée ici. Est-ce qu’on constaterait que l’ex-ministre Nathalie Normandeau, une très belle femme, a bénéficié d’une plus grande couverture médiatique que ses collègues moins beaux. Souvenons-nous de l’intérêt soutenu des médias pour Belinda Stronach, une autre très belle femme, lors de son passage en politique fédérale. Ou pour le ministre Peter MacKay, considéré comme un des plus beaux hommes sur la Colline parlementaire.
Encore une fois, McLuhan avait raison: le medium est le message…
Lanou8
6 janvier 2012
11h28
Je suis tout à fait d’accord avec vous Madame Collard. Malgré le fait qu’on ait parlé de moi sur toutes les tribunes, on ne m’a jamais invité à Tout le monde en parle. Pourtant, tout le monde en a parlé de Mme Paillé. Comme je n’ai pas le physique de Ruth-Ellen Brosseau, on a préféré l’inviter à la dernière de l’année malgré le fait qu’elle n’avait pas grand chose à dire. Elle est député, je suis chômeuse. Ce n’est pas gagnant, je le sais.
Il est certain qu’on préfère entendre parler de réussite, de performance et que la madame Paillé ne correspond à ni l’un ni l’autre. Qui plus est, je ne correspond pas non plus aux barèmes de beauté véhiculés dans les médias et mon image en est une de femme comme tout le monde. Néanmoins, je persiste et je signe. Muguette Paillé
mrthebunny
6 janvier 2012
11h46
Je sais, c’est fou, tout le monde parle de moi tout le temps. Ça devient lassant.
dupaul
6 janvier 2012
11h52
À l’ère hyper-médiatique qui est la nôtre (ici comme aux USA) on est toujours dans le spectacle, c’est à dire dans la consommation des images, et tous les messages (y compris les messages politiques) deviennent alors des publicités.
nadagami
6 janvier 2012
13h10
Bonjour,
Et Maxime Bernier qui avait oublié un dossier chez son ex, vous croyez qu’on aurait autant entendu parler de cette bourde si son ex n’avait pas été ce qu’elle est?
Je suis peut-être vieux jeu mais en ce qui me concerne, je préfère la nouvelle écrite, sans photo, à toutes autres sources d’information.
Faut vraiment être pauvre d’esprit pour accorder de l’importance à celui qui déclare, paqueté bin dur et devenu par la suite une star l’instant d’une bulle d’alcool par encore éclatée, que « son père est riche en tabarnak » !
Daniel Verret (nadagami)
jeanfrancoiscouture
6 janvier 2012
15h02
…@NC: Et cela vous surprend?
La majorité des gens est portée à accorder de l’importance à la première impression et qu’est-ce qui contribue à la créer, cette première impression? Rien d’autre que le fameux «look», un composite du physique que l’on a gagné à la loterie génétique et des moyens dont on dispose pour le mettre en valeur côté vêtements, coiffure, bronzage, bijoux, etc.
Mais, dépendant des circonstances et du milieu dans lequel on évolue, notamment en politique, il peut s’avérer difficile de soutenir ce qu’on avance. Nous en connaissons tous certain(e)s pour qui s’être ouvert la bouche fut une révélation pas nécessairement flatteuse.
honorable
6 janvier 2012
15h16
Par “on”, vous voulez dire les journalistes et les médias, n’est-ce pas? Si les journalistes et les Guy A. Lepage se concentraient plus sur les messages et moins sur les apparences, on n’entendrait pas plus parler des beaux, à compétence égale, que des moins beaux.
bloganon
6 janvier 2012
15h44
C’est évident. Si l’escorte de Maxime Bernier, Mme Couillard, avait été moche, elle n’aurait pas fait la une des journaux.
smarties66
6 janvier 2012
16h01
un autre exemple parfait pour vous: Ruth Ellen Brosseau
gillesfpelletier
6 janvier 2012
16h34
Je crois qu’il faut toujours se rappeler que le monde est un peu divisé en deux groupe. Celui qui est d’une nature visuelle et l’autre qui est plutôt auditive. Une personne visuelle de nature, apprendra à développer ses réflexes auditifs. L’autre qui est naturellement auditive, s’efforcera pour accentuer sa capacité de voir les choses avec une bonne acuité.
De nos jours, les communications se font à la fois avec l’image et le son. Ainsi, de telles communications s’adressent à tout le monde. L’image pour certaines personnes est pratiquement capitale, elle passe ou elle casse. Pour d’autres, plus auditives, le message parlé accroche l’oreille ou la rend complètement indifférente.
Une belle personne ne doit pas seulement être belle extérieurement, elle doit aussi être capable d’émettre un aura distinctif qui saura capter l’attention au plan visuel, mais lorsque cette même belle personne ouvre la bouche, elle doit aussi être capable de captiver des oreilles sensibles.
La beauté est très certainement quelque chose de relatif, mais le plus important je crois c’est que toute personne (qu’elle se trouve belle ou pas) devrait être consciente que sa survie dépend d’une foule de choses, mais la séduction doit faire partie de sa personnalité afin de briller dans la multitude ou dans la foule. Une personne qui n’a pas ce réflexe ne doit pas se surprendre quand les gens les côtoient en les prenant pour des barreaux de chaises.
Gilles Pelletier, Québec
Gilles Pelletier, Québec
denisclambert@
6 janvier 2012
16h47
Madame Collard ,
Pas surprenant que les images et ses faiseurs dominent la politique tant au niveau nationale que planétaire. On en voit les effets ici comme un peu partout dans le monde : iniquité , guerre , inflation sinon dépression , pollution , un monde de moins en moins humain mais combien artificiel.. Nous sommes menés par de belles personnes qui sont aussi incompétents , mais on a les meneurs qu’on mérite. Ça changera le jour où , nous , on changera.
frank36
6 janvier 2012
16h56
Madame Collard,
J’aimerais bien avoir au Québec une Christy Clark, première ministre de la Colombie-Britanique, une femme de grande beauté et de charisme.
Vous savez sans doute que le beau ministre Peter MacKay s’est marié au Mexique aux Fêtes avec une ex-Miss Beauté d’origine iranienne Nazanin Afshin-Jam.
Mais elle n’est pas juste jolie, elle est diplomée des sciences politiques et très active contre le régime totalitaire de l’Iran. On a parle beaucoup dans la presse anglo canadienne et américaine, mais pas peu au Québéc …
Madame Collard, peut-être qu’un jour vous pourrez nous expliquer pourquoi que la presse québécoise ne s’intéresse qu’aux sujets d’actualités du Québec seulement ?
Dans la presse de National Post, Globle and Mail et autres médias télé traitent d’infos de toutes les provinces.
Le Figaro, Le Parisien, le Monde parle d’actualité qui touche la planète.
Je répète ma question :
Pourquoi que la presse québécoise ne s’intéresse qu’aux sujets d’actualités du Québec seulement ?
Pourqoui cet isolement du reste du monde ?
lecteur_curieux
6 janvier 2012
18h03
Je n’ai pas regardé la recherche mais je crois qu’elle est un brin superficielle et mensongère. Mensongère, pourquoi ? Car on s’attarde qu’à des exceptions. Vous saurez que beaucoup de personnes très belles physiquement, chanceuses sur ce côté, subissent de la discrimination à cause de cela.
Et partout. Belinda Stronach ? Êtes-vous certain qu’on a parlé d’elle seulement à cause de sa beauté physique mais pas plus parce qu’elle est la fille de Frank ? Et qu’elle est riche à craquer et qu’elle a les moyens de se payer beaucoup de produits cosmétiques. Et en plus sur la beauté, les médias s’intéressent souvent à une beauté superficielle, de bellâtres pour des hommes et de certains look pour les femmes.
Sur Nathalie Normandeau, c’est pas aussi son mérite ? Et aussi sa vie privée parce qu’elle a des potins ? La discrimination envers les belles femmes. Pensez au traitement réservé à Ruth Ellen Brosseau, par exemple. Et il y en a d’autres, on peut remonter à Kathleen chez des artistes.
Voyons donc, la beauté… Les belles femmes ne font pas tant parler d’elles en politique… Regardons au PLQ, des belles femmes avec peu de couverture :
Filomena Rotiroti, Danielle Saint-Amand, Stéphanie Vallée.
Au PQ :
Véronique Hivon (pas inconnue, bien sûr mais bien moins couverte que d’autres), Martine Ouellet aussi est pas mal.
Voyons donc, si la beauté faisait tant parler de vous… Claude Ryan aurait jamais fait de politique. Et plusieurs femmes ayant connu des carrières assez longues comme disons Lise Bacon.
lecteur_curieux
6 janvier 2012
18h10
Et vous parlez en plus des émissions de télé-réalité ? Et vous oser parler de beauté en même temps que cela ? Franchement, c’est votre mauvais goût qui s’affiche si vous trouvez réellement beaux les gars et filles de cette émission. Remarquez, ils ou elles peuvent être cutes mais quand même. La réelle beauté est plus profondes que cela.
C’est un intérêt pour le superficiel. Le superficiel et le beau n’ont rien à voir. Et allez voir dans certains restaurants ou parmi des réceptionnistes combien de belles filles se sont faites tassées alors qu’elle faisait du très bon travail. Remplacez par des biens moins agréables, pas juste physiquement.
En tous les cas, oui la beauté physique peut être un atout mais à d’autres moments elle en rend certain(e)s victimes de préjugés. Des costauds aussi en sont victimes, et ne parlons pas des intellos…
ZappaFab
6 janvier 2012
19h43
Phénomène déjà démontré 1 milllion de fois dans des contextes divers. Ils ne feront pas la revue Nature avec ça.
larousse_estdouce
6 janvier 2012
19h48
Les gens aiment les gens beaux, cessons d’être hypocrites. Personne n’aime les laiderons.
lecteur_curieux
7 janvier 2012
08h31
Peter MacKay ? Il est évidemment, beaucoup plus beau que Stephen Harper. Mais est-ce parce qu’il est beau, ou plutôt parce qu’il a de multiples idylles ? C’est pas la beauté qui intéresse, ce sont les potinages… Nuance…
Tiens allez vite, vite sur le site des Conservateurs… Tiens Christopher Alexander, député. Il est pas un bel homme ? On dirait que oui. En avez-vous déjà entendu parler ? Pas moi.
Un Libéral ? Vite, vite. Dominic LeBlanc, il semble bel homme aussi. Pas un séducteur mais un homme beau de sa personne, d’après la photo que je vois. Je le connais pas vraiment, c’est un inconnu pour moi.
http://www.liberal.ca/fr/mp/dominic-leblanc/
mononke
7 janvier 2012
08h48
Faut ben que ça serve a quelque chose ! C’est un vieux réflexe animal de survie totalement inconscient , il servait aux espèces animales à choisir les meileurs sujets pour les fins de reproduction un ancienne coutume moins populaire!
Mais honnêtement y a t-il quelqu’un qui pense vraimeent que :
On s’achète une Rolex pour savoir l’heure ?
On roule en BMW pour se déplacer ( une avéo ferait la job )?
On se promène avec un planche a voile qui n’as jamais été à l’eau sur la main!
On se maquille pour se protéger la peau?
On porte du Denis Gagnon pour ne pas se geler le…
On parle sur son Blackberry pour avoir une conversation ou pour démontrer de manière ostentatoire qu’on a du cash pour s’en payer un !
Ceux qui s’offusque et crient à la superficialité ne font que tomber dans le même piège en marquant leur différence ( comme les chiens marquent leur territoire!) ils devraient se filmer et se questionner un peu … l’homme est d’abord un animal social!
On a tous une manière de se démarquer pour survivre et pour si la beauté est la seulle expliquez moi le paradoxe Serge Gainsbourg! C’est vrai que parfois on aime aller au Zoo pour rire un peu…
jpcantin
8 janvier 2012
08h34
On pourrait débattre longtemps sur l’image (le contenant) et le contenu à la télé. Comme OD est un freak show où la beauté est inverserment proportionnelle à l’intelligence, le contenu médiatique en politique amène une certaine presse à privilégier ceux et celles dont la nature a privilégié l’aspect agréable.
Cependant, Peter McKay et Belinda Stronach n’ont jamais impressionné quiconque en ce qui a trait à leur personnalité (et leur intelligence…). Pas plus que Maxime Bernier. Nathalie Normandeau a une certaine stature mais ses propos concernant les gaz de vache (!) la désigne comme quelqu’un qui ne tourne pas toujours sa langue 7 fois avant de parler: en fait, le pouvoir l’intéresse plus que le côté altruiste du service public.
Au fait, a-t-on interrogé un scientifique pour savoir si elle avait raison? Non, la presse est tombée à bras raccourci sur son histoire de gaz de vache sans vérifier son affirmation. Son erreur a été de penser que, si elle avait raison, sa parole était d’Évangile. Nenni Nathalie Normandeau! Les médias ont toujours le dernier mot!
honorable
8 janvier 2012
09h19
Les 3 piliers du journalisme mainstream, selon l’humoriste Jon Stewart de Comedy Central: “sensationalism, conflict, and laziness”.
La beauté fait partie du sensationnalisme.
“Conflit” signifie, entre autres, que le journaliste typique attache plus d’importance à une condamnation en cour inférieure (ou, pire, à une accusation) qu’à une absolution ultérieure en cour d’appel. Très souvent, l’absolution n’est qu’un entrefilet alors que la condamnation en cour inférieure incluait tout un article! Pourtant un jugement de cour d’appel est bien plus important qu’en cour inférieure.
Par “laziness”, il entendait répétition confortable de clichés unanimistes et de formules toutes faites sur à peu près tous les sujets, sans trop gratter ou chercher à remettre en question.
honorable
8 janvier 2012
09h26
“L’image prend le dessus sur le contenu” On n’a qu’à parcourir la Presse papier pour s’en rendre compte. Enlevez les photos souvent inutiles (peu pertinentes) ou , surtout, inutilement grandes, et il ne reste presque plus rien. De plus, les caractères d’imprimerie sont maintenant tellement gros que, souvent, on ne trouve plus qu’un court article par page!
Les journalistes de la Presse (M. Cardinal, par exemple) qui se préoccupent d’environnement devraient d’abord se concentrer sur l’énorme gaspillage de papier que représente la Presse papier. En réduisant les photos et les caractères d’imprimerie à des dimensions normales on pourrait réduire le nombre de pages de 50 % sans changer le contenu.
q.terreux
8 janvier 2012
14h14
“Deux chercheurs israëliens concluent que la télévision américaine accorde une couverture plus importante aux membres du Congrès qui ont belle allure.”
Ils sont un peu raté leur coup avec George W. !
Si c’est vrai, tant mieux pour Obama qui a de loin la plus belle allure que ses adversaires républicains.
mononke
9 janvier 2012
10h15
Les médias porte une grande partie de la responsabilité de notre superficialité , bien sur il faut vendre et être accrocheur mais il s’abaissent parfois a des titres sans articles avec un peu de contenu et une fois qu’on a vu le titre il ne reste rien a lire…
Si on examinait également le rôle des médias dans notre morosité quotidienne…
Pourquoi lit on : Record 15 % de taux chômage au Québec !
Plutôt que : Ce mois-ci au Québec 85 % des gens se sont levé tous les jours pour aller travailler.
Pourquoi : Les Urgences débordent , le personnel est découragé…
Plutôt que: Les Urgences débordent! Le personnel jubile rassurés… on ne pourra pas transférer leur job au Mexique!
Pourquoi : hécatombe sur les routes en fin de semaine 30 morts!
Plutôt que : 30 mort! 30 nouvelles opportunités d’emploi.
Pourquoi : 120 députés élus !
Plutôt que : Le peuple rejette 1 200 autres parasites qui subissent une brillante défaite…
Pourquoi : Hausse du prix de l’essence, inacceptable!
Plutôt que : Malgré la hausse, y a encore de l’essence en masse, mais moins de gaspillage en vue!…
Pourquoi : Le gouvernement annonce un nouveau plan de …dans lequel il investit ( sic!)
Plutôt que : Le gouvernement décide d’être honnête et annonce qu’il arrête de gaspiller!
Pourquoi : Guerre en Irak…
Plutôt que : Hausse des investissements militaires dans nos entreprises
Pourquoi : Tempête de neige …trafic ralenti
Plutôt que : Tempête de neige, autoneigistes comblés!
Pourquoi : Le canadien a perdu … les fans sont sans voix…
Plutôt que : Le canadien a perdu… Enfin! Conversations de bureau intelligentes à prévoir demain!
On peut en rire pour ne pas brailler mais il y a la une tendance lourde…..
Mary26
11 janvier 2012
10h37
Je pense qu’on a pas besoin de quelqu’un de beau pour donner un bon message, tant que la personne sache ce qu’il va faire tout est correct. On va pas aller voir la beauté.