Pauline Marois devant ses militants, à Lévis. (Photo Presse canadienne)
NDLR: Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
André Pratte
Samedi matin, à l’occasion d’un colloque du Parti québécois à Lévis, Pauline Marois a soulevé des doutes sur l’intégrité personnelle du premier ministre, Jean Charest. Évoquant le fait que M. Charest reçoit, en sus de sa rémunération comme premier ministre, un salaire de 75 000$ par année du Parti libéral, Mme Marois a déclaré:
«La question que tout le Québec se pose est celle-ci : M. Charest, pour qui travaillez-vous? Travaillez-vous pour les Québécois qui payent votre salaire de premier ministre ou pour les amis du Parti libéral qui payent votre autre salaire? Serait-ce possible que Jean Charest hésite à mordre la main qui le nourrit? Ça expliquerait pourquoi le premier ministre refuse de déclencher une enquête publique.»
Dimanche, elle a renchéri, laissant entendre que ce salaire «payait» pour quelque chose, et que comme le PLQ recueille trois fois plus d’argent que le PQ, il y avait forcément anguille sous roche.
On peut estimer qu’une enquête publique sur l’industrie de la construction s’impose; c’est mon cas, comme celui d’une grande majorité de Québécois. On peut croire que si le gouvernement libéral refuse de lancer une telle enquête, c’est parce qu’il craint d’en faire les frais. C’est autre chose de prétendre, comme l’a fait la chef de l’Opposition officielle, que M. Charest est motivé par ses propres intérêts financiers, qu’il est acheté par des entrepreneurs. Ça revient à dire que le premier ministre est corrompu. L’accusation est très grave et aucun fait ne permet de l’étayer.
Il n’y a rien de louche à ce qu’un parti décide de verser un salaire supplémentaire à son chef. C’est l’inévitable résultat du fait que nos dirigeants politiques sont peu payés par rapport à l’ampleur de la tâche qu’ils abattent et à ce qu’ils recevraient pour un travail équivalent dans le secteur privé. M. Charest n’aurait sans doute pas accepté une telle rémunération additionnelle s’il avait eu la chance d’avoir une conjointe millionnaire.
Des attaques aussi disproportionnées aident peut-être, à court terme, la cause du Parti québécois. Mais à plus long terme, elles ne font qu’encourager le cynisme déjà considérable de la population à l’endroit de la classe politique. En tout cas, l’agressivité de Mme Marois confirme que, contrairement à ce que plusieurs prétendent, les femmes ne font pas la politique de manière moins belliqueuse que les hommes.
hettrick
14 mars 2010
18h24
Accusation honteuse de la part de Pauline Marois.
Est-elle à ce point désespérée par les sondages?
Emil Archambault
stephen_petitpas
14 mars 2010
18h30
j’ai jamais voter PQ,mais je peux vous dire que Charest et son gouvernemnet ont deshonorer la classe politique a maintes reprises….
Stephen Petitpas
alexis26
14 mars 2010
18h40
Franchement, il est évident qu’une enquête publique est nécessaire. Si M. Charest n’en veut absolument pas malgré les preuves qui s’accumule, il ne peut qu’y avoir une raison, et elle saute aux yeux de tout le monde; c’est qu’il sait pertinemment que la PLQ sera gravement éclaboussé par une telle enquête. (Je ne crois pas que qui que ce soit peut honnêtement soutenir le contraire)
À un moment donné, il faut appeler un chat un chat, et dire qu’il semble y avoir un système pourri soutenu par le premier ministre pour des raisons personnelles n’est que l’évidente vérité.
Ce qui ternit vraiment la classe politique ces temps-ci c’est l’odeur nauséabonde de corruption et de collusion qui émane de Québec dans un grand nombre de dossier. Il est aberrant de dire que c’est le fait de dénoncer cet état de fait qui ternit l’image des politiciens.
Alexis Houle
p-y-au-japon
14 mars 2010
18h40
Oh la la…. Un article qui devrait nous faire réaliser à quel point les Albertains sont incompris ET un édito assasin contre Mme Marois.
Vous êtes si ‘Canadian’ sir Pratt. Top of the morning to ya!
P-Y Lebon
cscapital
14 mars 2010
18h41
M. Pratte
AVEZ-VOUS EU UN APPEL DE VOTRE PATRON CE MATIN ?
Vous devriez plutôt revendiquer que M. Charest réponde aux questions qu’on lui pose en toutes légitimités…..
M. Savard
marcusrex
14 mars 2010
18h42
On pourrait demander la même chose à Mme.Marois quand vient le temps de discuter des dossier linguistique. Mme.Marois travaille-t-elle pour TOUS les Québécois ou seulement ceux qui sont francophones? Est-elle capable de travailler pour les communautés autre que francophones ou a-t-elle peur de mordre la main qui la nourris?
Ah oui, c’est vrai, dans la tête des péquistes, seul les francophones sont québécois. Le 20% qui reste, on sait pas trop c’est quoi.
Mark Giguere
laurob
14 mars 2010
18h45
La réaction du désespoir. Elle ne sait pas quoi faire, alors elle dit n’importe quoi !
Laurent Robert
voyou
14 mars 2010
18h47
« (…) On peut croire que si le gouvernement libéral refuse de lancer une telle enquête, c’est parce qu’il craint d’en faire les frais. C’est autre chose de prétendre, comme l’a fait la chef de l’Opposition officielle, que M. Charest est motivé par ses propres intérêts financiers, qu’il est acheté par des entrepreneurs. Ça revient à dire que le premier ministre est corrompu. (…) »
C’est une tactique pour faire réagir le Premier Ministre qui tente de se “téflonner” (encore une fois). J’approuve ce que Pauline Marois a fait, quoiqu’audacieux. Si Jean Charest n’a rien a se reprocher, qu’il fasse cette commission. Son hésitation prouve qu’il y a anguille sous roche justement. Sa réaction est plutôt de juger l’attaque de son adversaire!!! Il aurait intérêt à prouver qu’il n’est pas impliqué, ce qu’il semble de ne pas être capable de prouver, que ce soit personnelle ou politique. Tellement écoeuré de me faire prendre pour une valise par ce gouvernement.
Simon Dugas
sprypilot
14 mars 2010
18h49
Mme Marois a entièrement raison, l’edito de ce journal est pro-libéral et ce journal
est financé par le Parti Libéral.
Claude Sirois
andrep.
14 mars 2010
18h52
Avec les Rouges,les autres sont toujours coupables de tout.
Mais pas eux!
Que l’on augmente le salaire du P.M. serait une bonne solution.
Et celui des employées de l’Etat.
Pourquoi pas.
André Proulx
lecoyote63
14 mars 2010
18h57
De la petite politique de basse-cour.
Peut-être que Pauline Marois a “oublié” tous les $$$, qui ont été remis par le gouvernement du PQ à son conjoint, pendant qu’elle était ministre des Finances…
Quand on crache en l’air….
Robert Hayes
vincent_b
14 mars 2010
18h59
Monsieur Charest se peinture dans le coin à chaque jour qu’il refuse une enquête publique, alors qu’il ne vienne pas jouer à la vierge offensée lorsque des allégations lui sont lancées.
Par ailleurs, le fait de recevoir un salaire de son parti en plus de celui de PM peut laisser effectivement présager un conflit d’intérêt, ce que plusieurs pensent, et ce qu’exprime Mme Marois. Quand Jean Charest rétorque que c’est déjà arrivé au PQ, il sait très bien que ce n’était pas la même chose (ex.: Boisclair payé comme chef avant d’être réélu député, si ma mémoire ne me trompe pas; vous en aviez déjà parlé aussi)
Le salaire du PM n’est pas assez élevé? Peut-être, mais n’oublions pas qu’il vit à la charge de l’état, ce qui est correct, mais qui vaut également son pesant d’or.
Finalement, la classe politique ne se portera pas plus mal suite aux questionnements de Mme Marois, Jean Charest s’en assure très bien lui-même depuis plusieurs mois…
Vincent Beaucher
tesl_2004
14 mars 2010
18h59
Un directeur de commission scolaire, ayant environ 40 écoles sous sa charge, environ 2300 employés comme subordonnés et ainsi de suite gagne quelque part entre 230 000 et 280 000 dollars. Le directeur d’une polyvalente qui regroupe environ 2 100 élèves gagne environ 85 000 dollars.
Un recteur d’université comme à Sherbrooke ou McGill gagne quoi, 250 000? 325 000?
Ces salaires sont justifiés par le fait que la responsabilité est lourde.
Alors si Jean Charest, Pauline Marois ou n’importe quel Premier Ministre gagne 180 000 ou 280 000 incluant salaire du part politique, je ne vois pas de problème. Ces gens-là doivent (du mieux qu’ils peuvent) gérer 7 millions de personnes et tout ce que cela implique.
Avant de parler du salaire du Premier Ministre, Pauline Marois devrait aborder les enjeux qui inquiètent ces québécois qui sont menuisiers, enseignants, médecins, mécaniciens, etc… C’est-à-dire:
1) La dette du Québec
2) La douleureuse nécessité de couper afin de ne pas nous endetter davantage
3) L’abandon de la Réforme, qui amène une génération d’enfants vers un avenir… complexe!
4) Comment recruter davantage de québécois vers la médecine et les soins infirmiers
5) Comment le “Vert” peut générer de la richesse
Et ainsi de suite…
L’attaque de Madame Marois va effectivement faire réagir les québécois en provoquant la réponse suivante: “Errrr, the REAL issues, please?”
P. Nguyên
red_beetle
14 mars 2010
19h15
Ignorer 6 mois de demandes d’enquête publique, demandes effectuées par toutes les tranches de la population, ÇA, ça alimente le cynisme des électeurs. Et non, Mme Marois ne va pas plus loin que les accusations de racisme de Tomassi, de terrorisme de Hamad, et les multiples accusations de Jean Charest quand il était lui-même dans l’opposition. Elle pose des accusations embarrassantes, à la limite de l’accusation, mais il y a une façon claire, simple et sans équivoque d’y répondre: Faire l’enquête que réclame la population.
P.S.
“n’y a rien de louche à ce qu’un parti décide de verser un salaire supplémentaire à son chef. ”
Ah non? Ce n’est pas seulement le salaire, le scandale. C’est qu’il était tenu secret. Jean Charest N’EST PAS un dirigeant d’entreprise privé. Il est le chef d’un état démocratique.
“M. Charest n’aurait sans doute pas accepté une telle rémunération additionnelle s’il avait eu la chance d’avoir une conjointe millionnaire.” Ah ouais? Pourquoi a-t-il un tel train de vie alors? Il n’y est pas forcé! Une cabane à Westmount, plus son chalet qui vaut plus d’un million… En plus, si des journalistes fouillent trop et essaient de découvrir comment il arrive à payer son hypothèque avec son salaire (comme c’est arrivé à Sherbrooke), ils se font congédier!
C’est vrai, il n’y a pas de preuve pour étayer quoi que ce soit. Mais il y a un maudit paquet de questions. Et on commence à vouloir des réponses.
Jean-François Trottier
fuligule
14 mars 2010
19h19
Quand on s’attire des “bosses ” on s’attend à en recevoir !
Alors Charest avec son air toujours aussi nonchalant s’esquivera encore une fois je suppose .
On” fait dur ” pas à peu près avec des dirigeants comme lui au Québec et on dirait que ça va durer encore longtemps hélas !
C. Poitras
bourgeoisgentilhomme
14 mars 2010
19h20
Commission, commission. A écouter madame Marois, on aurait de front une dizaine de commission d’enquête. On dépenserait nos sous sans compter pour faire vivre des juges et toute une équipe d’enquêteurs et le résultat au bout serait le même que la commission Gomery. Trois ans plus tard, on ne trouverait que quelques coupables, on ne les poursuivrait pas tant il en vaudrait pas la peine. Ca aura coûté bien cher pour rien. Que ceux qui se souviennent de Gomery me disent ce que cela a donné. Croyez-vous sincèrement que le gouvernement central dirige ce pays en toute transparence. Alors, on aime mieux passer l’éponge sur ce qui a été fait et comme les gens qui auraient fraudé sont démasqués, je crois qu’ils hésiteront avant de le faire à nouveau. Je peux être naïf mais je sais que plus ça change, plus ce sera pareil. Les péquistes ne votent pas partie québéçois, Que tout ceux qui écrivent une telle absurdité sur les blogues me permettent de douter de leur véritable allégeance. Pour ma part, je pense que M. Pratte, contrairement à certains commentaires donnés, n’encense pas toujours le partie libéral à moins que vous ne lisiez pas le même journal que moi. Bonne journée quand même. Profitez du soleil et n’oubliez jamais d’apporter des solutions songés au lieu que de vous limiter à chialer.
Jean Bourgeois
lucpomerleau
14 mars 2010
19h23
Mme Marois a toujours tendance à en donner plus que le demande le client.
Elle est la chef de l’opposition, elle doit donc critiquer et mettre en évidence les failles du gouvernement.
Elle est la chef de son parti, elle doit donc fouetter l’ardeur des troupes.
Mais on la dirait tellement mal à l’aise dans l’un et l’autre de ces rôles qu’elle ne sait pas où tracer la démarcation entre la critique légitime et le dérapage incontrôlé.
Elle tombe vraiment bien bas dans ses dernières envolées, tout à fait gratuites et démagogiques. Et en plus elle est éminemment malhabile, signe de son habituel manque de flair politique, puisque la légitimité et l’intensité de ses attaques deviennent le sujet central du débat public, ce qui permet une fois de plus au premier ministre d’esquiver les questions de fond comme la mise sur pied d’une enquête publique.
Reste à voir si l’électorat sera assez bête pour se laisser prendre au jeu simpliste de Mme Marois ou s’il développera une soudaine sympathie pour M. Charest devant la démesure des accusations gratuites formulées par son adversaire péquiste.
Luc Pomerleau, Gatineau
(désolé du premier envoi sans signature)
trebors
14 mars 2010
19h24
Maintenant qu’il ne peut plus se cacher derrière ses Ministres tellement ils sont d’une incompétence à faire pleurer, notre `valeureux` Premier Ministre choisi de jouer les `vierges offensées`au lieu de répondre franchement aux questions qui lui sont adressées; chaque jour qui passe confirme que M. Charest se rapproche du titre du pire Premier Ministre de l’histoire du Québec.
Robert Comtois
hdufort
14 mars 2010
19h30
“La Presse va trop loin”
H. Dufort
paul_gendron
14 mars 2010
19h32
Sur le dossier de la construction, absolument il faut une enquete car le milieu est sale, tres sale. Le probleme c’est que ca va eclabousser une tonne de politiciens au passage, de tous les niveaux et de tous les partis qui ont gouverner.
Quant a la question pour qui travail M. Charest, elle est philosophiquement pertinente, mais ne devrait pas cibler un politicien en particulier. Mme Marois, par exemple epouse des positions qui sont souvent diametralement opposees aux miennes. Je ne trouve pas qu’elle travaille beaucoup pour moi! En fait comment peut-elle travailler pour n’importe quel federaliste Quebecois, si son but est l’independence? Comment Bachand peut travailler pour les Quebecois qui sont contre une hausse de la TVQ? La politique c’est l’art du compromis mais c’est aussi un besoin de garder son boulot. Alors nos politiciens font ce qu’ils esperent leur donnera notre vote. Mais pour qui travaillent-ils? Ils travaillent pour eux-memes voyons!!!
Quant a la compensation de M. Charest, je n’y vois pas de probleme. Je m’attends a ce qu’il soit a la solde du PLQ et Dieu sait qu’il s’affiche ouvertement membre de ce parti. Si une compagnie ou un syndicat lui payait un salaire, ca serait une autre paire de manche. Mais autrement, on n’a jamais presume qu’il n’y avait pas collusion entre un parti et son chef. Il me semble c’est la base meme des partis politiques. Alors c’est quoi le probleme?
Paul Gendron
monsieur_bleu
14 mars 2010
19h47
“La question que tout le Québec se pose est celle-ci : M. Charest, pour qui travaillez-vous? Travaillez-vous pour les Québécois qui payent votre salaire de premier ministre ou pour les amis du Parti libéral qui payent votre autre salaire?”
Ça fait des mois que je me pose la même question.
Steve Beaulieu
que-bec
14 mars 2010
19h47
@ l’Édito :
Vous ,vous n’allez pas trop loin ? Comme vous avez l’air d’en savoir beaucoup ,pourquoi ne pas nous dire d’où provient cette argent qui sert à payer un salaire ( 75000.00. $ ) à votre 1er Ministre M. Jean Charest .?
Allez un peu d’ouverture cher Édito !!! ;)
Bonne fin de soirée :
Gilles Thibodeau .
fench
14 mars 2010
19h47
À l’Assemblée nationale, J. Charest ne répond jamais aux questions, il ridiculise l’opposition. Manque de respect total envers la démocratie.
Oui, on en veut une enquête publique, c’est pas compliqué.
Pourquoi la refuse-t-il ?
Qui lui tient les mains attachées ?
Qu’il cesse de faire de la démagogie.
S’il ne veut pas passer pour un vendu, un menteur, etc …
qu’il l’ordonne cette enquête.
G. Caron
sulnet
14 mars 2010
19h57
Monsieur Pratte,
Je commençait presqu’à avoir de la sympathie pour Monsieur Charest en lisant le début de votre texte. Jusqu’à ce que vous glissiez celle-là:
“M. Charest n’aurait sans doute pas accepté une telle rémunération additionnelle s’il avait eu la chance d’avoir une conjointe millionnaire”.
Ouf! Je suis subjugué par votre bassesse. On ne peut pas dire que vous prêchiez par l’exemple. Je me demande bien ce qui peut motiver cet écart de votre part. Ça frôle le sexisme primaire. Vous avez dû été touché très durement pour vous réduire à jouer le même jeu que notre classe politique. Et vous vous exposez malheureusement au même cynisme de notre part.
Mais au-delà de la surenchère de mesquinerie à laquelle vous vous adonnez gaiement, il demeure que si la rémunération de notre premier ministre ne suffit pas, qu’on l’augmente. Car avec un raisonnement comme le vôtre, nos médecins se feront bientôt payer des suppléments de salaires directement par les compagnies pharmaceutiques. Et nos dirigeantes et dirigeants du secteur para-public par les entreprises des secteurs qu’elles et ils dirigent et ainsi de suite. Moi je trouve simplement malsain que notre premier ministre ou quelque autre employée ou employé de la fonction publique soient payés par une autre source que le gouvernement. Ce fait justifie déjà par lui-même le cynisme dont vous faites mention.
A. Pilon
demagogue
14 mars 2010
20h03
Ont est vraiment bien équipé en politiciens par les temps qui courent. C’est juste des chicanes partisanes. Des enfants gâtés. C’est pathétique.
La dégénérescence des services de l’état sont le seul constat que l’ont peut faire depuis toutes les années ou ces deux partis politique ont eu le pouvoir.
Le délabrement des Hôpitaux, des écoles, des route. La qualité, une notion inexistante.
Un ministre de la santé à l’air l’ahuri, des employés épuisé, une gestion imbécile.
L’avenir est très sombre. Imaginez les péquistes vont reprendre le pouvoir….. là ben la chicane avec le fédéral. Ils se fichent de nous. Aucune vision, aucun but.
J’ai jamais manqué un scrutin mais là à 50 ans je me suis bien promis de ne plus jamais allez voter. C’est trop ridicule.
Ont à ce qu’ont mérite. Toujours !!!
Jean Dumont
jean-francois_trottier
14 mars 2010
20h14
Vous avez entièrement raison, M. Pratte.
En tant que sympathisant de la cause du PQ (je suis indépendantiste), je suis navré de constater que la principale porte-parole de ce que je souhaite se commet ainsi.
Oh, je pourrais facilement en accuser M. Charest. Il passe tout son temps à accuser le PQ de tout et n’importe quoi, et il a fait entrer (un peu) le Québec dans l’univers des campagnes de salissage bébêtes. Mais justement je souhaite que ceci cesse et je n’accepte pas ce comportement, de qui que ce soit. Madame Marois, avec son expérience, devrait savoir que l’on ne gagne que le pouvoir politique ainsi, et jamais le cœur, ou l’intelligence des gens. Chaque jour le PQ et sa volonté de gagner sans savoir pourquoi me tape sérieusement sur les nerfs.
Au mieux un parti aura le pouvoir et la possibilité de gâter ses amis ainsi, mais jamais il ne pourra créer une certaine volonté chez ses commettants de créer une société de réalité, quelle qu’elle soit.
Autrefois, je parle des années 60 à 90, les attaques méchantes et stupides étaient confiées aux sous-fifres. Maintenant la boxe a lieu dans le grand ring, celui des cheufs. Et Marois mord à cette connerie profonde. Charest… je ne puis pas lui reprocher, c’est la seule chose qu’il sache faire. Mais Marois, tabarnouche! Jusqu’à il y a peu je croyais qu’elle avait un peu plus d’envergure.
En fait je suis désespéré de voir la faiblesse de notre représentation. On croirait qu’aucun débat ne compte à les voir agir en Augustes… et pourtant il y a tant à voir, c’est incroyable.
Merci.
Jean-François Trottier.
marco35
14 mars 2010
20h19
M. Pratte,
Auparavant, j’étais plutôt d’accord avec la plupart de vos éditos qui comportaient de très bons arguments ainsi qu’une certaine logique.
Mais depuis quelque temps, vous errez complètement.
Vos récentes positions sur la nécessité d’une gouverneure générale, sur l’exploitation des sables bitumeux (au sein desquel votre boss a des intérêts financiers) et maintenant sur les affirmations de Mme Marois qui sont très plausibles étant donné que Jean Charest craint une commission d’enquête me laissent plutôt perplexe.
Est-ce votre patron qui vous demande de copier-coller ses textes
Marc Lachance
quebeclibre
14 mars 2010
20h26
Pauline Marois a entièrement raison. Personne ne croit que le Parti libéral n’a rien à se reprocher: il est évident qu’il fait parti de ce réseau de corruption. Pour une fois qu’une élue dit tout haut ce qu’on pense réellement de Charest, au lieu de se mettre la tête dans le sable, il fallait bien qu’André Pratte la dénonce!
Bien sûr, si c’est le PQ qui avait agit comme ça ou même 100 fois moins pire, là il aurait fallu enquêter. Mais le Parti libéral, c’est pas touche pour La Presse! Une fois le PQ au pouvoir, il sera encore temps de tenir une enquête, et ça risque d’être la fin du PLQ: qu’ils en profitent pour les derniers moments qu’il leur reste au pouvoir!
Tomy-Richard L. McGregor
Montréal
blockesubversif
14 mars 2010
20h26
@marcusrex : quel est le rapport de votre commentaire avec le post de M. Pratte???
N’oublions pas que M. Charest avait promis un commissaire à l’éthique non pas une fois, mais lors des deux dernières élections au Québec. Deux anciens ministres libéraux ont admis que la rémunération de M. Charest pourrait causer problème si un tel commissaire était nommé.
Madame Marois n’est pas ma préférée, mais elle pose les questions que bien des Québécois excédés se posent. Dans notre comté, notre député est Norm Macmillan, qui avouait sans rire que c’est fièrement qu’il accepte les les ristournes pour le parti Libéral de la mains des entrepreneurs qui reçoivent des contrats de son propre ministère (et on sait qu’il est plogué avec la gang qui construit la 50…). C’est tout simplement indigne d’une démocratie qui se respecte. Une commission d’enquête sur l’iondustrie de la construction ferait très mal aux Libéraux, tous n’avaient qu’à écouter la petite tournée de sam Hamad dans les médias pour s’en convaincre. Ce gouvernement est pôurri jusqu’à la moelle, et lire la dernière chronique de votre collègue Marrissal est très instructif en ce sens.
Merci Madame Marois.
W.J. MacAvoy
Ste-Angélique
Québec
voltaris
14 mars 2010
20h42
Je suis loin de partager votre avis, M. Pratte.
Alors que la population du Québec – à travers des sondages – réclament depuis plusieurs mois la tenue d’une enquête publique, le gouvernement du Québec s’obstine à éviter d’en déclencher une.
Il n’y a *aucune* raison qui puisse justifier, à ce moment-ci, son entêtement. Le commentaire de Mme Marois concernant les lapsus des 3 ministres est, en effet, troublant. J’avais moi aussi donné le bénéfice du doute quand le premier avait mentionné que les dons des entreprises étaient permis mais vous devez avouer que lorsque 3 ministres affirment la même chose, il y a de quoi se poser des questions.
Il y a quelque chose qui sent mauvais, M. Pratte. L’obstination de M. Charest me fait poser des questions. Mme Marois émet ses opinions… Ses propos sont peut-être dur, mais je crois que la population comprend le message qu’elle tente de véhiculer sans pour autant envoyer au bûcher le Premier Ministre et déclencher une enquête sur sa personne.
Laurent Hogue
luigi
14 mars 2010
20h43
d’accord avec cscapital et sprypilot
je ne suis pas pq mais assez c’est assez
j’aimerais bien voir le registre de vos appels des dernières heures M, Pratte comme celui de Labonté avec un dénommé Acurzo encore mieux celui de Charest dans les dernières semaine l”entrevue de Me Bellemare parle par lui-même
Luigi Armini
j-f-b
14 mars 2010
20h49
Ayoye, quel éditorial de mauvais goût….Pratte dit: ‘Charest n’aurait sans doute pas accepté une telle rémunération additionnelle s’il avait eu la chance d’avoir une conjointe millionnaire.’
Quoi, pensez-vous que Ti-Jean a de la misère à joindre les deux bouts, va-t-il pleurer sur votre épaule????
Aujourd’hui, même un ancien ministre libéral dit la même chose que Pauline Marois, arrêtez de démoniser leur position, elle est totalement légitime? Vous connaissez le système, ne nous prenez pas pour des cons… Non, Jean Charest n’est pas impliqué dans une méga magouille dans laquelle il a lui même fait des gestes criminels. Mais dans la réalité, on peut se poser légitimement la question à savoir à qui est-il redevable avec ce deuxième salaire, financé par on ne sait qui. Il a des amis qui en profitent et il ne veut pas les froisser….
A-t-on déjà oublié la nomination de Sabia à la Caisse de Dépôt, dans un processus d’embauche pipé d’avance et plus amateur que pour un poste de conseiller junior? On a certainement droit d’avoir la perception que Monsieur Charest pense à l’intérêt de ses amis avant ceux de la population….
Il faut voir où est sa loyauté, et on a notre réponse déjà. Réellement après une journée comme aujourd’hui ça m’écoeure profondément de voir un éditorial comme ça. Au lieu de crever l’abcès, on tente de minimiser l’ampleur du drame, comme si on étaient idiots.
Jean-François Provost
hermy
14 mars 2010
20h56
Mme Marois a très BIEN FAIT !
Nous aussi, les contribuables, nous nous posons des questions sur ce qui amène Jean Charest à sa prise de position. C’est louche ! C’est très très louche ! Quels sont les individus dans les entreprises de constructions qui contribuent à la caisse électorale du Parti Libéral ? Pourquoi Jean Charest refuse une enquête dans l’industrie de la construction, une enquête que TOUT le Québec réclame ?
Même, l’ancien ministre libéral Marc Bellemare s’interroge… et s’en est aussi pris à Jean Charest affirmant que le gouvernement doit se tenir debout devant la FTQ et tenir une enquête publique sur l’industrie de la construction.
On ne sait plus quoi dire à Jean Charest pour qu’il réagisse et qu’il apaise nos SOUPÇONS LÉGITIMES.
André Delisle, Montréal
claude_desjardins
14 mars 2010
21h05
Monsieur Pratte, vous êtes-vous même pour une enquête publique comme une grande partie de la population. Taper sur l’enflure verbale de Pauline Marois dans les circonstances est puéril sinon intéressé.
Claude Desjardins
andre_d
14 mars 2010
21h21
Comme si les libéraux n’avaient jamais utilisé ce genre d’écoeuranterie. Comme si la politique se jouait sur d’autres niveaux. La désolante réalitée nous reviens en plein visage a chaque jours a la periode des question. Manigances, machinations, astuces et entourloupettes ne font pas parti de la politique, ils sont la politique.
Et je vous en pris, ne nous prenez pas pour des imbéciles. Arretez de faire semblant d’etre objectif et présentez vous pour la parti libéral.
André Desjardins
bellinger
14 mars 2010
21h22
C’est quand même curieux que le gouvernement Charest soit prêt à endurer tout ces soupçons, toutes ces rumeurs, tous ces doutes quant à sa possible corruptibilité quand il pourrait faire table rase de tout ça en faisant une enquête publique sur la construction. Et pour ce qui est de l’augmentation du cynisme de la population envers la classe politique, tant qu’à moi, elle ne devrait pas descendre tellement plus bas étant donné son niveau actuel.
C’est sûr que l’on se pose des question quand on regarde les revenus du Premier ministre et les rumeurs des derniers mois et quand bien même on voudrait le cacher, les gens doutent et ils ont parfaitement le droit de le faire et ils ont de bonnes raisons, le gouvernement fait tout pour entretenir ce phénomène et il n’a que lui-même à blâmer.
Quand on voit le ministre de la sécurité publique dire que le meilleur moyen est d’arrêter les bandits, il faudrait peut-être savoir qui ils sont et où ils sont, ce qui n’est pas simple quand on sait qu’un régime de terreur règne et les gens ont peur de parler. Une enquête publique délierait les langues et mettrait à jour toutes ces despotes, corrupteurs et corrompus, politiciens verreux et entrepreneurs malhonnêtes qui semblent pleuvoir sur notre société.
Ça ne coûte pas asser cher comme ça, notre système de santé s’écroule, notre système d’éducation produit des illètrés, on est endètés comme ça ne se peut pas et en plus, il semble que notre gouvernement et notre premier ministre aient des choses importantes à camoufler. Dans quel intérêt et pour qui? Pour ceux qui espèrent un pays du Québec un jour, vous avez intérêt à réviser votre position, le Québec n’est pas capable de se gérer tout seul.
Une enquête publique sur l’industrie de la construction et ses ramifications politiques est nécessaire et doit tout englober, les entrepreneurs, les syndicats, les politiciens, les lobbys,etc. Cette enquête doit être un des enjeux de la prochaine élection et advenant le cas où le PQ prenne le pouvoir, il devra être conséquent avec sa position actuelle et faire cette enquête publique, quoi qu’il arrive par la suite et peut importe les conséquences, l’abcès doit être crevé maintenant et ce pour l’avenir du Québec, s’il y en a un encore.
François Bélanger
Québec
superlulu
14 mars 2010
21h32
M. Pratte, je vous cite: C’est l’inévitable résultat du fait que nos dirigeants politiques sont peu payés par rapport à l’ampleur de la tâche qu’ils abattent et à ce qu’ils recevraient pour un travail équivalent dans le secteur privé.
Combien de jours, M.Charest a-t-il passé à l’extérieur de la province, depuis 1 an?
Si il faisait la même chose dans le privé, et en revenant les mains vides, pendant que l’entreprise se meurs à petit feu, je ne suis pas convaincu, qu’il serait en poste longtemps…
Le commentaire de Mme Marois est un peu élastifié, mais permet de soulever un doute, dans ce cas précis.
Lucien Trépanier
scotty73
14 mars 2010
21h35
Encourager le cynisme envers la classe politique, conjoint millionnaire et femmes belliqueuses en politique…
Wow ! Partisan, revanchard ET misogyne.
Vous faites pitié. Il est coutume de voir de grands intellectuels refuser le débat en direct parce qu’il n’y a rien de commun entre être créatif et articulé intellectuellement et être habile verbalement (repensez à feu Claude Ryan).
Ni une grande plume, ni un grand intellectuel, ni un grand débatteur… mais pourquoi diable continuer de travailler ? Quel est précisément votre but et votre dessein ? Que faites-vous là au juste ?
Partez svp. Ce texte est le boutte de toutte comme dirait ma veille grand-mère.
Patrick Scantland
polypheme
14 mars 2010
21h38
Vous êtes l’eau qui coule sur le dos de Charest !!! Pathétique !!!!!!!!!!!!
Pierre Tremblay
gillesfpelletier
14 mars 2010
21h39
Le premier ministre du Québec devrait avoir une “petite gène” de recevoir une bonne somme d’argent provenant de son Parti politique. Quand on donne un pourboire, c’est parce que l’on a eu un bon service. Monsieur Charest donne des munitions aux personnes qui pourraient y voir une quelconque faille à son intégrité. Est-ce que ça vaut la peine de prendre un tel risque pour récolter un tel pactole subtilement empoisonné?
Monsieur Charest est pratiquement devenu comme un serveur de bar, où il reçoit un salaire de base et puis il ramasse les pourboires de ses clients. Au Québec ont dit que vu de cette manière, ça fait “cheap” passablement de ne pas rémunérer son PM à sa juste valeur.
J’espère que tous les journalistes du Québec sont en mesure de prendre le pouls de la population et de conclure que celle-ci n’a plus aucune confiance en leurs dirigeants politiques et ils se sentent piégés et ne peuvent s’en sortir. . . pour le moment.
Gilles Pelletier, Québec
sideup
14 mars 2010
21h42
Ceux qui pretendent que les souverainistes ne considerent pas les allophones et les anglophones comme des Quebecois a part entiere font preuve d’ignorance et de mauvaise volonte crasse. Je suis moi-meme souverainiste et je suis tres pres de la communaute anglophone de Montreal. Nous n’avons pas la meme vision de ce que devrait etre le Quebec et Montreal, mais nous l’aimons profondemment. Ils savent tres bien que ma position souverainiste n’est pas diriger contre eux, mais en favuer d’un plus grand epanouissement pour le Quebec. Bien qu’ils ne soient pas d’accord, ils ne se sentent pas moins Quebecois. Certe, il ya des racistes au PQ, mais il y en a egalement au PLQ, a l’ADQ et meme chez QS. Des imbeciles, y’en a dans chaque tranche de la societe, dans chaque race.
Pour ce qu est du propos de Mme Marois, je conviens qu’elle est alle loin, mais j’aimerais bien lire un editorial de La Presse qui defendrait la position du PLQ qui refuse de tenir une enquete publique. Selon moi, Jeab Charest a peur de faire un Paul Martin de lui-meme. M. Martin a perdu le pouvoir, mais il a su demontre son integrite, et ca, ca merite notre respect.
Sebastien Brault
Montreal
NOTE: Je m’excuse de l’absence d’accents, je suis en voyage et je vous ecris sur un clavier anglophone.
mercedes164
14 mars 2010
21h53
est ce qu’il y quelqu’un qui a demande a pauline comment il se fait que son mari claude blanchette est multimillionnaire. son mari qui etait un employe de robert campeau et robert campeau etait proprietaire de l’ile bizard . cette ile etait zone agricole avant que le groupe grilli l’achete et par un heureux hasard l’ile bizard fut dezone au moment ou les pecrists etaient au pouvoir et que claude blanchette devienne proprietaire de 1.6 millions de pi. carre
on n’a pas vu d’enquete sur ce sujet
claude chamberland
carbone-14
14 mars 2010
22h09
Tous les ministres devraient mettre leurs avoirs en fiducie pendant la durée de leur mandat comme cela se fait à Ottawa, car il ne servirait de rien de défendre aux industries de financer les partis politiques si ces mêmes industries financent des ministres sous la table en petits services ou autres commodités qui devraient demeurer sur la table plutôt qu’en doggy bags plus discrets, il me semble.
Y. ROY, Mtl.
robertdoucet
14 mars 2010
22h10
Je ne suis pas un fan de Marois mais la question se pose sur l’honneter de ce parti qui refuse une enquête public,le parti libéral,n’as jamais été blanc d’après moi.
Robert Doucet
allenzheimer
14 mars 2010
22h11
Mr Pratte vous êtes outré des propos de Mme Marois mais vous savez bien dans le fond que plus de la moitié des Québécois sont d’accord avec elle au moins sur ce point.Il n’y a que les vrais libéraux par hérédité et quelques autres bien rénumérés pour s’en choquer. Vite une enquète sur la corruption des politiciens, arrêtez de mettre le couvert sur la benne à ordure, ça sent pareil.Ce n’est pas en se mettant la tête dans le sable que l’on va redonner confiance aux électeurs. Faites-en faire un sondage auprès des Québécois sur leur perception de “l’honnêteté” de Mr Charrest, vous serez probablement surpris…ou feindrerez de l’être.
P.J.Audette
fleurdelyse76
14 mars 2010
22h12
Pouvait-on s’attendre à d’autre chose d’André Pratte, sérieusement ?
Charest mérite les baffes que lui décerne Marois. On peut ne pas aimer mme Marois ou le PQ, voir l’option indépendantiste en entier. Mais en se drapant dans le mutisme et en réservant à la police le monopole de la lumière et de la clareté étatique, Jean Charest suscite tous les soupçons. Il mérite un certain courroux.
Mme Marois ne va pas trop loin. Son discours a été habilement rédigé par un avocat, de telle façon qu’il peut être prononcé hors de l’assemblée nationale. Elle patine sur une fine glace, mais elle fait son job. Elle tente de mettre un peu de lumière sur ce gouvernement moyen-ageux. Charest sort de ses gonds ? Tant mieux, si ça pleure de l’autre bord, c’est que le coup a porté. Fesse plus fort Pauline, ça chiale de l’autre bord …
Évidemment, les péquistes ne sont guere mieux. Sauf que le peuple veut démasquer le gouvernement Charest, la FTQ et autres fourasses du monde de la construction. On veut que nos impôts servent à quelquechose d’autre que d’aider les amis du partis.
Bravo à Mme Marois pour la probité qu’elle enfonce à grand coup de batte de baseball dans le gouvernement.
Frédéric Picard
lereveur
14 mars 2010
22h15
Avec un salaire annuel de 183 000 $, Charest n’est pas à plaindre. S’il n’est pas content, qu’il se trouve un emploi dans le privé ou pour un organisme international. Je trouve indécent que le PLQ bonifie le salaire de Charest à hauteur de 75 000 $. J’espère que cet argent ne vient pas des contributions des militants ordinaires. Si ce n’est pas le cas, d’où vient cet argent ? D’entrepreneurs liés au PLQ ? Si c’était le cas, Charest leur en devrait plus qu’une. Par ailleurs, Charest possède deux résidences luxueuses, une à Westmount, l’autre à North-Hatley. Ces demeures vaudraient ensemble plus de 1,6 million de dollars. Croyez-vous que Charest avait des revenus suffisants à l’époque où il a fait ces acquisitions ?
Son refus d’une enquête publique sur la construction laisse planer des doutes sur son intégrité. Par ailleurs, je trouve que c’est une “cheap shot” de Pratte que de dire que Charest n’aurait pas besoin de ce 75 000 $ supplémentaire s’il avait une conjointe milionnaire. Enfin, si Charest considère qu’un salaire de 183 000 $ est insuffisant, rien ne l’oblige à demeurer en politique. Son départ ne serait pas un bon débarras ?
Marc Tremblay
pamplemousserose
14 mars 2010
22h41
je sais plus qui a écrit que l éditorial est misogyne. lachez nous avec ca pour l amour!
on a pas le droit de critiquer une femme sans etre qualifié de misogyne?
just get a life.
osman mehmet gazi
jerall
14 mars 2010
22h50
m.pratte!
comment pouvez vous faire un editorial aussi compaisant envers jean charest.
madame marois a raison et ne fait que dire ce que la plus part des quebequois pensent.
vous devez savoir que ”qui ne dit rien concent”.
si il n’a rien a caché alors qu’il declenche une enquete publique.
gerald cote
pbusque
14 mars 2010
23h46
M. Pratte,
Un éditorial de la sorte pue la partisanerie crasse. Les questions de Mme Marois ont leurs vérités. Sans oublier que tous le monde sais qui couche avec qui en politique.
Si le Partis Québecois couche avec les syndicats, comme l’a dit Mr Charest, il est bien connu que les Libéraux, eux, couchent avec les chefs d’entreprises. Un tel éditorial ne fait que prouver ceci.
‘John’ Charest en a assez des accusations de Mme Marois? Et bien, nous aussi nous en avons assez de voir un gouvernement molasse essayez de cachez leur corruptions et les malversations.
P. Busque
marcdufour
14 mars 2010
23h54
Le jupon ne fait pas que dépasser M. Pratte vous vous “enfargez” complètement dedans!
Si John James avait la chance d’avoir une conjointe millionnaire… il ne serait tout simplement pas en politique! Un autre éditorial raté. J’espère que vos vacances approchent!
Marc Dufour aka marcdufour
hermy
14 mars 2010
23h55
‘ Marois «déshonore la classe politique», dénonce Charest” – Cyberpresse
Ah bon, mais… :
” Le cynisme de Charest « insulte l’intelligence des Québécois ». Que veut-il nous cacher ?
André Delisle, Montréal
rysen24
15 mars 2010
00h30
Ce n’est plus une poutre dans votre oeil, Mr Pratte… c’est la tour Eiffel au complet.
Pierre Baillargeon.
laluciole
15 mars 2010
00h32
Votre analyse, monsieur Pratte, m’apparaît fondée sur le parti pris que vous avez pour le parti libéral.
De mettre en doute l’intégrité de Jean Charest, avec tout ce que l’on sait maintenant, c’est ce qui s’impose. Comment peut-on qualifier d’intègre une personne qui se fait élire sur la base de mensonges. Car, c’est bien de cela qu’il s’agit. Jean Charest nous raconte des mensonges.
En 2003:
- il s’est fait élire en promettant de rétablir le système de santé, sans avoir le moindre plan pour ce faire; 7 ans plus tard, voyez dans quel état notre système se retrouve… ;
- il a promis que les frais de garderie resteraient à 5 $. Aussitôt élu, il les a fait passer à 7 $;
- il a promis des réductions d’impôt de 1 milliard par année. Ça non plus, ça n’a pas été respecté.
En agissant de cette façon, monsieur Pratte, Jean Charest a trompé sciemment la population pour se faire élire. Il a, pour ainsi dire, voler son élection. Agir ainsi est faire preuve de malhonnêteté. Une personne intègre n’agit pas de cette façon.
Même scénario en 2007:
- la Caisse de dépôt, il n’y avait pas de problèmes; on a vu après l’élection qu’il y en avait un problème, une énorme problème, des pertes de 40 milliards;
- les finances publiques, depuis 2003, il n’y avait pas de déficit, à chaque année, on nous faisait croire que le budget était équilibré; on sait maintenant qu’il ne s’agissait que d’entourloupettes comptables; on est endetté par-dessus la tête, voilà la vérité;
- on n’augmentera pas la TVQ, les péquistes, tout ce qu’ils veulent c’est taxer davantage, nous autres, on ne fera pas ça. Que s’apprêtent-ils à faire?… augmenter la TVQ;
- j’ai changé, la population m’a envoyé un message (en 2007) et je l’ai entendu. Je vais me mettre à son écoute et à son service. Que fait-il actuellement? Les messages pourtant clairs de la population, il s’en fout;
- etc, etc, etc.
En agissant de cette façon, monsieur Pratte, il a encore trompé sciemment la population pour se faire élire. Il a, pour ainsi dire, encore une fois voler son élection. Agir ainsi est faire preuve de malhonnêteté. Une personne intègre n’agit pas de cette façon.
Jean Charest n’est pas digne de confiance. Jean Charest est un tricheur.
Il n’y a pas que Pauline Marois qui pense que Jean Charest a quelque chose à cacher. Une grande majorité le croit.
Ce refus obstiné d’appeler une commission d’enquête est troublant. Et entache et le parti libéral et Jean Charest. Des commissions d’enquête, il en a réclamé pour beaucoup moins que cela du temps du PQ.
Et cet entêtement acharné à refuser:
- que le vérificateur général du Québec fasse une enquête sur la caisse de dépôt; pourquoi?
- que le vérificateur général du Québec fasse enquête sur l’octroi des contrats du gouvernement à des amis du parti et même à un ministre; pourquoi?
- que le vérificateur général du Québec fasse enquête sur l’octroi des places en garderie; pourquoi?
- etc. etc. etc.
Pourquoi, monsieur Pratte, tout ces refus, pourquoi? Après tout, c’est de notre argent qu’il s’agit. On est en droit de savoir. On n’est pas un peuple d’imbéciles.
Si tout ça ne soulève pas chez vous des doutes sur l’intégrité de Charest, je ne sais pas ce que ça va vous prendre. Les preuves contre lui sont accablantes.
Ma mère disait souvent : “Avec les loups, il faut hurler.” Madame Marois vient de le comprendre. Avec Jean Charest en face d’elle, elle ne peut pas agir autrement.
Jean Charest est un politicailleux qui n’hésite pas à porter atteinte à la réputation de madame Marois, à porter atteinte même à sa dignité.
Des femmes comme elle, ça en prend. Des femmes et des hommes comme elle, on en a besoin. On a besoin de toutes les énergies de madame Marois et de toute sa combativité pour libérer le peuple du Québec de Jean Charest, le gaspilleur des fonds publics.
L. Gauthier
belette-lachinoise
15 mars 2010
00h38
De toute façon le PQ est aussi corrompu que les libéraux. Ça lui fait une belle jambe.
Aline Binette
belette-lachinoise
15 mars 2010
00h55
L’attitude de Charest témoigne d’une grande absence de sens politique et de lecture de l’opinion publique.
Il n’a que deux choix : commander l’enquête ou passer pour complice en raison de son attitude.
Évidemment il a fait le plus mauvais choix possible à la fois pour lui, pour son parti et pour les contribuables.
Personne n’est dupe M. Pratte.
Aline Binette
guilie
15 mars 2010
01h00
eh bien M Pratte…
En faisant une bête allusion à la richesse du mari de Mme Marois, vous qui vouliez la dénoncer venez de descendre aussi bas qu’elle!
De mon côté, j’aimerais bien savoir d’où vient l’argent qui est versé à M. Charest. Peut-être est-il mal payé… Eh bien qu’il fasse la grève comme les autres employés de l’état!
PS: Ce n’était pas M. Charest qui avait traité de «chienne» une députée du PQ en pleine période de question?
J. Couture
jacqueslecuyer
15 mars 2010
01h00
Et vous Monsieur Pratte, si vous n’aviez pas un patron milliardaire ecriveriez-vous autant de prattitude: écrire ce que son patron veut lire). Jean Charest n’a pas besoin de Marois pour se déhonorer mais, il a besoin d’avocats de la presse grassement payés par Desmarais pour le défendre.
Jacques L’Écuyer
gillesmenard
15 mars 2010
01h01
Le jour ou les politiciens redeviendront conscient de la réalité ils tourneront tous à gauche et construiront un Québec socialiste et tiendront compte de la population la plus nombreuse:celle qui est pauvre et qui a besoin de logements sociaux et de fermettes pour cultiver leurs jardins et élever leurs poules et lapins.
Les politiciens cesseront de nous demander de sur consommer pour relancer une môdite économie capitaliste et ils nous inciteront au partage et à vivre dans la simplicité en tenant compte du respect de notre bel environnement naturel.
Mort au bébelles et à l’artificiel et longue vie aux ”vrais” besoins utiles.
Gilles ménard
jeune_etudiant
15 mars 2010
03h37
Vous semblez n’avoir aucune objectivité dans ce dossier. Pourquoi le premier ministre refuserait de se faire du capital politique en accordant un enquête désirée par la population si ce n’est que accurso l’a fortement payé.
Vive Jean Duplessis de l’Union Libérale
Xavier Corriveau
jeune_etudiant
15 mars 2010
03h41
Pis tout le monde qui dit que le P.Q. dont pas mieux, eux au moins ils ont des idéaux, ils ne sont pas des politiciens verreux et cyniques tels les libéraux. Et ils sont, pour la plupart, honnêtes.
saint-patrick
15 mars 2010
04h26
A chaque fois que M. Pratte fait un éditorial concernant de près ou de loin le Parti Québécois, je me dis “eh bien, y lâche pas”. M.Pratte, je veux bien croire que votre salaire est payé par les abonnements de La Presse, mais vous ne me ferez pas croire que la petite partie de vos émoluments qui viennent de Power Corporation ne vous contraignent pas a adopter un peu la ligne de conduite de celui qui signe le chèque de paye.
Mme Marois dit exactement la même chose a propos de M. Charest, seuls les noms changent.
Patrick Bardoul
sarcelle33
15 mars 2010
05h27
Propos cités par M. Pratte:
‘C’est l’inévitable résultat du fait que nos dirigeants politiques sont peu payés par rapport à l’ampleur de la tâche…’
Ne croyez-vous pas M. Pratte, si c’est le cas, que M. Jean Charest étant un homme
politique d’expérience ne savait pas quand il s’est engagé à être chef du Parti Libéral du Québec, le salaire qu’il recevrait en devenant premier ministre du Québec?
Il s’est engagé en pleine connaissance de cause et si plus tard, il considérait qu’il était sous-payé, Monsieur Charest étant un homme d’honneur et intègre comme vous le laissez entendre, aurait pu
travailler à faire voter une augmentation du salaire aux membres élus à l’Assemblée Nationale. C’eut été un geste très magnanime de sa part ne croyez-vous pas?
Défendre l’intégrité de Monsieur Charest en disant qu’il n’aurait jamais accepté qu’on lui paie un salaire s’il avait une conjointe milionnaire montre jusqu’à quel
point les $$$ intéressent celui qui refuse la commission d’enquête qui risque de dévoiler les sources de revenus du Parti qui lui paie un salaire…
Les partis d’opposition sont là pour appuyer la majorité de la population du Québec qui réclame la Commission d’Enquête. Vous devriez en faire autant
au lieu de défendre l’indéfendable…
Isabelle Lefebvre.
mariemichel
15 mars 2010
05h39
je crois que Madame Marois, fait un petit trop de vagues dans une fin de semaine, elle tire sur tout ce qui bouge et elle congédie ses alliés,,,,est-ce que le PQ va faire la meme chose rendu au pouvoir ?si ce qu’un parti ou un groupe fait quelque chose que les hautes gérances n,aiment pas, est-ce que ce groupe va se faire expatrier dans le ROC, comme les Russes ont fait lors de leur indépendance en envoyant les dissidents en Sibérie ???bonne journée,,,,,, marie michel
americanophile
15 mars 2010
06h09
Pauline Marois a raison: le PLQ est gangréné par la corruption. Les preuves sont là.
P. Savard
Conservateur, partisan de l’ADQ et indépendandiste.
ncrdrg
15 mars 2010
06h19
Franchement Mr. Pratte. La vraie question est : Êtes vous déconnecté de la réalité?
Ce que Madame Marois vient de dire, ce n’est même plus supposition, c’est de l’évidence même.
Jean Charest et son gouvernement n’ont plus rien d’intègre. S’il peut faire toute sorte de mesure coutant énormément pour gagner des votes et en plus refuser d’enquêter toute sorte de surtaxage dans la constructions, la conclusion à en tirer est que cela mettrait dans l’embarras son gouvernement et son intégrité personnelle.
Je suis content de les attaques se poursuivent . Mr. Charest espèrait qu’on oublie le tout après 1 semaine.
Nicolas Rodrigue
julesforet
15 mars 2010
06h36
Mr. Pratte,
Vous avez probablement raison dans votre dernier paragraphe, mais je suis entièrement d’accord avec Mme Marois: “Charest ne veux pas mordre la main de celui qui le nourrit”.
Jules Foret
samuel1975
15 mars 2010
07h17
Pauline Marois va trop loin? Certainement pas! Exit la rectitude politique. Force est d’admettre que l’attitude du gouvernement et de monsieur Charest en particulier soulève des questions graves dans un régime qui se veut démocratique. Franchement, à chaque fois que je lis ce genre de texte, je me rappelle que la rectitude politique est une invention purement journalistique et puisque vous constituez le 4e pouvoir, les politiciens n’ont pas eu le choix que d’embarquer dans ce mouvement sociétal stupide et hypocrite. Maintenant, espérons qu’il y aura un retour du balancier. Moi je félicite Mme Marois. Ce genre de propos la rend plus humaine.
Samuel Loubier
mpaquet86
15 mars 2010
07h18
L’attitude de la chef du PQ est le reflet de:
- Panique face à l’indifférence des Québécois/es face aux messages que le PQ tente de passer. Une majorité des Québécois/es ne veulent plus entendre parler de l’indépendance malgré l’entêtement du PQ à garder le sujet sur la table. Les sondages le démontrent amplement. De plus, le PQ ne bouge pas dans les sondages, ce qui est très inquiétant car le Parti Souverainiste fait du sur place malgré les scandales dans lesquels se retrouvent le PLQ.
- Tentative désespérée de remonter dans les sondages. Le PQ ne bouge pas dans les sondages, ce qui est très inquiétant car le Parti Souverainiste fait du sur place malgré les scandales dans lesquels se retrouve le PLQ. Ça démontre le ras-le-bol que la population a du message souverainiste.
- Incapacité de renouveller ou moderniser les idéaux du Parti. Le Parti est capable de faire ni l’un, ni l’autre. Cette incapacité a amené vers les présents déboires du Parti Souverainiste. Le monde a évolué autour du PQ, mais le Parti n’a pas évolué. En divorçant de l’aile extrémiste de gauche qu’est le SPQ Libre, la chef péquiste a peut-être fait un pas vers cette modernisation dont le Parti se DOIT de faire au plus rapidement avant de tomber encore plus bas dans les sondages.
Je pourrais continuer pendant des heures. Le PQ est dans une incontestable pente descendante qui fait bien plus mal que la gifle qu’ils ont reçu quand ils se sont retrouver tier parti. Le Parti tombent plus lentement, mais les pertes sont profondes et seront BEAUCOUP plus difficile à recouvrir que précédemment. Nous avons ici un Parti qui se tire lui-même dans les pieds et s’auto-détruit.
Michael Paquet
belette-lachinoise
15 mars 2010
07h22
Le PQ a déjà eu des idéaux… il y a très longtemps (jusqu’en 1981).
Aline Binette
vincentpq
15 mars 2010
07h38
Un peuple qui ne peut pas se payer son premier ministre est un peuple de république de bananes.
Le Parti Libéral ne fabrique aucun produit. Il ne peut donc générer aucun argent…Le 75,000$ vient donc des poches de quelqu’un d’autre, mais de qui???
La question est pourtant simple M. Pratte. Il faudrait arrêter de nous prendre pour des valises.
Vincent Maranda
delhornissimo
15 mars 2010
07h53
Un autre faux-pas de madame Marois… Grosse erreur de logique et d’honnêteté intellectuelle: elle allègue que monsieur Charest est à la solde de la FTQ ou de quelqu’un d’autre, sans prouver quoi que ce soit. Ça s’appelle de l’argumentation AD HOMINEM, ça témoigne d’une méconnaissance de la Logique de base, bref, pas fort, pas fort, pour quelqu’un qui prétend au poste de Premier Ministre et qui n’a pas fait de merveille jusqu’à date.
Claude Dufour
philipcaron
15 mars 2010
08h00
M. Pratte, je vous lance publiquement un petit défi tout simple: répondre à votre propre question:
M.PRATTE, CROYEZ-VOUS VRAIMENT QUE JEAN CHAREST N’AURAIT JAMAIS ACCEPTÉ UNE TELLE RÉMUNÉRATION ADDITIONNELLE S’IL AVAIT EU LA CHANCE D’AVOIR UNE CONJOINTE MILLIONAIRE?
Philip Caron
glanglais
15 mars 2010
08h11
Bonjour,
À Ottawa, M. Ignatieff dit écouter les Canadiens qui ne désirent pas d’élection. Il contribue à maintenir au pouvoir un Gouvernement adverse en allant jusqu’à voter contre les idées propagées par son propre Parti. Au Québec, la pression populaire est encore plus grande en faveur d’une enquête publique. Lorsque des universitaires, des politiciens, des policiers, des journalistes crédibles, des leaders d’opinion etc. demandent une telle enquête on peut parler, sans se tromper, de concensus social. M. Charest, contrairement à M. Ignatieff, n’entend pas le message que lui envoient les Québécois. Le pire pour M. Charest, c’est qu’il y aura forcément une enquête publique et qu’il perdra encore beaucoup sur le plan politiuqe pour avoir tenu in extremis une position que même certains membres de son caucus n’endossent probablement plus.
Gaston Langlais – Gaspé.
dlalondeca
15 mars 2010
08h36
Elle ne va pas trop loin. Les libéraux refusent une enquête publique et refusent de répondre aux questions sur ce sujet sauf quand ils peuvent s’en sortir avec des fausses réponses qui disent pas grand chose et qui paraissent bien. Comme l’univers a horreur du vide, Mme Marois pose une question tout simplement. À M. Charest d’y répondre et de montrer patte blanche. S’il n’a rien à se reprocher, Mme Marois en sortira humiliée et démagogue.
Daniel Lalonde – dlalonde.ca
laloueapril
15 mars 2010
08h48
Sir John James Charest:
Moi, c’est une enquête sur son arrivée en politique provinciale que je désire.
Moi, je voudrais qu’on vérifie les livres du PLQ, à ce moment là.
Moi, je voudrais qu’on vérifie l’investissement du PLC dans son arrivée au PLQ.
Moi, je n’aurai jamais de réponse à mes questions.
Pensez-vous sérieusement M.Pratte, qu’un opportuniste comme Charest ne
connaissait pas la situation…..financière qu’on lui réservait?
Non mais vraiment, il nous prend pour des caves.
Louise April(laloue)
loubia
15 mars 2010
11h46
“nos dirigeants politiques sont peu payés par rapport à l’ampleur de la tâche qu’ils abattent”
Je pense au contraire que pour rester immobile comme Charest le fait, c’est encore TROP payé. Deux mains sur le volant depuis trop longtemps à ne strictement rien ficher que de flatter les gros contributeurs aux caisses électorales, quitte à revenir sur les bonbons et les passe-droits accordés. Deux mains sur le volant depuis trop longtemps à faire des promesses vides et à blâmer l’administration précédente alors qu’on a eu largement le temps de redresser la barre au lieu de chialer. Aurait fallu mettre de côté une ou deux magouilles pour ce faire, mais bon…
“Il n’y a rien de louche à ce qu’un parti décide de verser un salaire supplémentaire à son chef.”
Qui ça, le parti? Cet argent vient d’où? À voir la frilosité de monsieur Charest pour une enquête publique sur la construction qui risquerait de coûter cher aux Libéraux, est-il permis de penser que ce petit bonus provient d’enveloppes brunes?
“Travaillez-vous pour les Québécois qui payent votre salaire de premier ministre ou pour les amis du Parti libéral qui payent votre autre salaire?”
Ben oui, il travaille pour qui? Scandale après scandale, uniquement la pointe de l’iceberg, est-ce qu’on peut légitiment se demander pour qui il travaille?
“M. Charest n’aurait sans doute pas accepté une telle rémunération additionnelle s’il avait eu la chance d’avoir une conjointe millionnaire.”
Moche. Très moche. Il y a eu d’autres ministres qui ont eu des “conjointes millionnaires”, je pense mettons à Robert Bourassa qui a eu lui aussi quelques squelettes dans le placard. Et entre nous, plus ce monde-là est riche, plus il en veut. Alors NON, je ne pense pas que Charest aurait refusé un gros 10 cennes même s’il avait eu le compte en banque de Bill Gates! Ça expliquerait aussi le refus tout net de l’enquête sur la construction: keep the cash coming! Et ça nous amène tout droit à la grosse suspicion de corruption que laisse sous-entendre matante Pauline. Faut pas être grand schtroumph pour faire l’équation!
Continuez donc de plutôt écrire sur les “échecs du parti Libéral”. Vous êtes plus crédible!
Dominique Lavoie
lenglo
15 mars 2010
12h25
Je suis fédéraliste et je suis pour le gros bon sens. Mme Marois a tout à fait raison de faire des allusions. Elle a dit ce qu’une majorité de Québecois pensent. Whissel, Boulet, etc.. Selon vous, on peut le penser mais pas le dire? Réveillez-vous M. Pratte… Nous sommes en 2010 et le peuple est écoeuré des langues de bois et du politiquement correct, peu importe le parti.
Je suis gêné pour vous M. Pratte. Arrêtez de jouer les vierges offensées. Vous servez très mal votre cause tout comme Marissal d’ailleurs.
D. Langlois
xprtiz
15 mars 2010
14h22
Je suis surpris des accusations de M. Pratte. Mme Marois dit tou haut ce que nombre d`entre nous pensons. J`ai presque le goût de soustraire de mes impôts une somme de 75,000$, comme M Charest. Sans égard au message indépendantiste de Mme Marois, source de désaccord pour nombre de Québecois, je dois lui donner raison sur le fond quant au doute qu`elle soulève quant à l`indépendance de la fonction même de premier ministre. Sinon pourquoi cet entêtement à ne pas mettre de l`avant les diverses commissions ou enquêtes publiques sur les sujets chauds du moment. Le seul désespoir que je perçois ici tient de celui de la population qui voit ses institutions mis à sac par une absence de gestion et de direction. Un vieil adage anglais : if it walks like a duck and it quacks like a duck, well is might be a duck. La perception que nous avons tous de la chose politique soit-elle provinciale ou municipale pointe vers des séries de scandales et de conflits d`intérêts potentiels. Devant un tel état de fait que tous sauf M. Charest percevons, il n`y a que des enquêtes appopriées qui seraient de mise. Allez de l`avant M.Pratte et demandez que de telles enquêtes soient fait plutôt que continuer à défendre l`indéfendable, soit une inaction, un laisser-aller, et un manque de direction, et une triste apparence de conflit d`intérêts qui parfument le monde politique actuel. Servir la société, voilé la raison d`être de nos politiciens quelqu`en soit la dénomination politique. Je crains que le message reçu par tous par notre premier ministre aille totalement à l`encontre de cette vision.
Jocelyn Marquis
morpa03
15 mars 2010
14h30
Mme. Marois à raison. Et si elle va si loin, c’est qu’en coulisses ils ont accès à des informations que nous n’avons pas. Ça s’appelle le lobying. Le parti Libéral a toujours eu des “amis du parti”. Pourquoi croyez vous qu’il favorise le privé?
Saviez vous que le gouvernement engage des consultants en informatique qui côutent 595$ par jour à l’état, alors qu’un technicien informatique du Ministère coûte seulement 164$, avantages sociaux compris. Pourquoi donc payer 595$ à des firmes au lieu de payer 164$, hein? Les amis du parti, peut-être?
P. Morneau
boffe
15 mars 2010
14h49
Quand vous parlez de la richesse de sa femme (M.Charest), plusieurs y voient des relations avec le mari de MMe Marois.
En fait, si je suis bien votre raisonnement, vous faites allusions à Mr Robert Bourassa et Mr Jean Crhétien, n’est-ce pas.
Merci de m’éclairer
Louis Fountain
nordik16
15 mars 2010
14h50
Face aux rumeurs de possibilité de corruption qui résonnent au Québec depuis plusieurs années le temps est venu pour qu’il y aie une ou des enquêtes publiques qui toucheraient le secteur de la construction,l’attribution de contrats au privé par le gouvernement du Québec et les municipalité,cette enquête devrais être élargie au financement des partis politiques provinciaux et municipaux.Au montant astronomique de taxes et impôts que nous payons à ces gouvernements il est non seulement de notre droit de savoir ou va notre argent mais c’est notre intérêt.Ceux qui voudrons faire de la petite politique pour empêcher que nous fassions cette enquête serons démasquer et soupçonner d’avoir quelque chose à cacher.
Michel Raymond
americanophile
15 mars 2010
14h57
Jean Charest demeure dans un chateau à Westmount. Son salaire de premier ministre n’est pas suffisant pour même payer les taxes municipales de sa maison. Il a besoin d’un 2e salaire…. Faut comprendre le pauvre homme. Les taxes municipales étouffent les pauvres ! C’est la seule raison que pour laquelle il a deux salaires.
P. Savard
louise52
15 mars 2010
16h54
@ americanophile
Où restait Pauline avant ! Combien coûtait la suite dans l’Édifice Price pour Landry !
Comme premier ministre il n’a même pas le salaire d’un spécialiste en médecice,
ce n’est pas moi n’y vous qui payé le surplus, alors, c’est quoi le problème ?
L.Tremblay
pasmagnan
15 mars 2010
17h12
Monsieur Pratte,
Comment savez-vous qu’elle va trop loin? Avez-vous des preuves que ce qu’elle questionne, et non affirme, est faux? Si vous n’avez aucune preuve, ce qui doit être le cas puisque vous demandez une enquête publique, je crois qu’un devoir de retenue s’imposerait, à moins que vous n’ayez d’autres objectifs. Sinon, comme dirait le PLQ, si vous avez des preuves que Charest est blanc comme neige, sortez-les… Pour l’instant, tout ce que vous avez sorti ce sont vos préjugés!
Hector Laframboise
raphalski
15 mars 2010
17h17
S’il n’y a rien de louche à ce que les partis versent des salaires à leur chef, pourquoi Charest a t-il attendu que Patrick Bourgeois s’y intéresse pour le déclarer?
Jean Nadon
chouichoui
15 mars 2010
19h36
@P. Savard
Avez-vous bien regardé le château de Pauline, même Lacroix n’avait pas les moyens de s’en payer un semblable, et encore moins Jean Charest malgré le maigre 75 000$ que lui verse son parti pour arrondir ses fins de mois.
Pauline est pleine aux as; faut croire que la politique l’a bien servie elle et son petit mari qui retire une pension à vie de 85 00$/annuel, malgré le fait qu’il n’a été que 6 ans à la tête de la SGF qui a perdu beaucoup d’argent sous son administration. Michou serait sans doute heureuse de jouir du même privilège.
Parizeau se faisait payer une luxueuse demeure par le privé, surnommée l’Elysette, où on y menait un train de vie princier aux frais des contribuables……Y’a que Bouchard qui manifestait des goûts spartiates pour son bunker; ça se comprend car c’est moins bruyant qu’une maisonnée abritant 2 jeunes enfants en bas âge et ça te dispense des couches à changer! A chacun ses motivations…!
Pour ce qui est de Landry, il a également des goûts luxueux et ça me surprendrait qu’il se soit laissé traiter comme un trou du cul….!
Raymonde Chouinard
Raymonde Chouinard
sympathique
15 mars 2010
20h29
La ligne éditoriale de ce journal et Jean Charest, c’est du pareil au même quant à moi. C’est la faute au Parti Québécois.
Pourtant… on ne peut pas dire que Jean Charest a fait de grande chose. Il a pris un gouvernement en équilibre financièrement et l’a laissé allé à petit feu.
On appèlera … le déclin tranquille…
E. Nguyen
cyberjase
15 mars 2010
20h30
15 mars 2010
09h38
À ce que je sache il ne l’a pas crié sur les toits son p’tit bonus alloué.
Quelques années s’écoulèrent avant que l’on découvre le pot aux roses.
Les derniers sondages nous démontrent tout l’illogisme de ce gouvernement à s’entêter de la sorte quand au refus de tenir cette enquête publique,eux qui ont le sait gouvernent habituellement selon l’humeur de cette même opinion publique.
“La finalité c’est que le peuple soit heureux ” . De toute évidence la finalité c’est que
M. le Premier ministre le soit en premier lieu .
Danny Rude
salami
15 mars 2010
20h46
Bonjour,
avant de me faire une opinion éclairée sur ce point, je vais attendre le position de Dubuc sur ce sujet.
Marc Besner
jack-the-ripper
16 mars 2010
07h18
La fortune du couple Marois est légitime. Ils étaient millionnaires bien avant l’entrée en politique de madame. Je ne savais pas que faire fortune en immobilier était interdit au Québec.
Et aussi mme Marois a été écartée de toute décision concernant son mari, justement pour éviter toute apparence de conflit d’intérêt. Tout a été transparent et fait selon les règles. Et la pension de monsieur est élevée mais conforme à la pratique courante. Un autre que lui aurait eu la même chose.
M. Clock,
anglophone séparatiste qui se sent bien seul dans sa communauté
chouichoui
16 mars 2010
09h55
@jack-the-ripper
Vous êtes bien mal renseigné, c’est en 1986, alors que Pauline Marois était déjà ministre, que débutent ces fameuses transactions immobilières et cet enrichissement progressif alors que Blanchet et d’autres associés fédéralistes achetaient les terre agricoles de l’Ile Bizard, qui appartenait à Robert Campeau (Campeau Corporation), qui sombrait alors tranquillement dans dans la faillite. Blanchet était alors le “bras droit” de Campeau” à Ottawa. C’est justement sur ces terres qu’à été érigé le fameux chateau Moulinsard, propriété du couple Marois-Blanchet.
En 1991, le changement de zonage des terrains de l’Ile Bizard a été accepté par le gouvernement du parti québécois. Le couple devint multi-millionnaire en grande partie grâce à la spéculation de terres publiques et à leur positionnement privilégié avec le pouvoir en place (PQ).
N’importe qui aurait sans doute aimé pouvoir en faire autant.
La preuve en est que le pouvoir enrichit et ce n’est pas pour rien que Pauline s’y accroche!
R. Chouinard
souverain
16 mars 2010
13h38
@chouichoui,
Vous écrivez: «Parizeau se faisait payer une luxueuse demeure par le privé, surnommée l’Élysette où on y menait un train de vie princier aux frais des contribuables..»
Expliquez-nous dans quelles circonstances le «privé» a payé l’Élysette ?
Vous parlez aussi de changement de zonage par le PQ…(je vous ferai remarquer que c’est le PQ (Ministre Garon) qui a eu le courage politique de créer la Loi de Protection du Territoire Agricole du Québec.
Parlez-nous de la tentative de dé-zonage du Mont Orford par le gouvernement de votre idole Charest ?
Parlant d’enrichissement famillial, parlez-nous des contrats d’infrastructures de Simard-Beaudry (famille de l’épouse de Robert Bourassa) ?
Vous êtes consciente, Madame, que «tout ce que vous allez fournir comme explication pourra être retenu contre vous» et que si vous avez fait ou faites des affirmations gratuites ou des médisances, vous aurez autant de crédibilité que si vous étiez l’épouse d’un rabbin tentant de nous vendre une recette de côtelettes de porc Kosher…
Nous attendons avec impatience vos explications, faute de quoi, on serait porté à croire que vous faites partie des pleutres faisant preuve de mémoire sélective ou d’aveuglement volontaire…
Robert Alarie
red_beetle
16 mars 2010
13h58
@ChouiChoui
C’est un bien bel exposé, mais il y a un problème: Le PQ n’était plus au pouvoir en 1986. Ni en 1991. C’était le PLQ de Robert Bourrassa.
Quand la réalité ne suffit pas, on l’arrange?
Jean-François Trottier
jack-the-ripper
16 mars 2010
16h54
chouichoui
Le couple Marois a fait fortune alors qu’ils étaient agés dans la jeune trentaine, bien avant l’arrivée en politique. Meilleure chance la prochaine fois.
M. Clock
gren
16 mars 2010
17h14
Cher Québécois. C’est comme ça que ça fonctionne au Québec. Mme Marois M.Charest, et tous les autre subissent les mêmes influences quand ils sont au pouvoir. Mme Marois peut bien dire ce qu’elle veut, elle s’en est faite passer aussi par ces groupes d’influences.
N’oubliez pas que nos politiciens vivent dans le même ENVIRONNEMENT.
n.y.grenier
souverain
16 mars 2010
20h26
@chouichoui,
Vous êtes partie en vacance sur le Yacht d’Arcusso ou votre ordinateur a été infecté par un «virus»…?
On attend votre réponse Madame Chouinard (en supposant que ce soit votre vrai nom…)
Robert Alarie, de son vrai nom !
chouichoui
16 mars 2010
20h54
Vous êtes consciente, Madame, que «tout ce que vous allez fournir comme explication pourra être retenu contre vous» et que si vous avez fait ou faites des affirmations gratuites ou des médisances, vous aurez autant de crédibilité que si vous étiez l’épouse d’un rabbin tentant de nous vendre une recette de côtelettes de porc Kosher… (souverain))
—————————–
Il en va de même pour les allégations de Poly girl qui nous avouait récemment les instincts “de tueuse” qu’elle nourrit à l’égard de Jean Charest. Vos petites menaces d’intimidation me font penser à celles qui ont cours actuellement à la FTQ-construction. C’est à se demander “Qui a peur de Virginia Wolf” et de ses instincts meurtriers!!!!!!
Pour ce qui est de JF Trottier, il ferait mieux de se renseigner davantage sur le dézonage des terres de l’Ile Bizard.
Ayant trait à l’Elyzette, c’est de notoriété publique, c’est la chambre de commerce qui en a financé l’achat….mais c’est le gouvernement qui défrayait le coût des réceptions somptueuses…donc, toé pis moé, c’es-tu assez clair !
Autre chose, le souverain…de quoi au juste!
R. Chouinard
chouichoui
16 mars 2010
21h02
Le couple Marois a fait fortune alors qu’ils étaient agés dans la jeune trentaine, bien avant l’arrivée en politique. Meilleure chance la prochaine fois. (Jack-the-ripper)
——————–
Et pourquoi pas lorsqu’ils étaient aux couches….. Franchement, faites des recherches sur internet au lieu de dire n’importe quoi. Si poly girl avait été millionnaire à la mi-trentaine, elle ne serait jamais allée en politique….si ce n’est que pour consolider ses acquis!!!!!
Ce n’est pas une allégation mais une question, comme dirait Pôline….
R. Chouinard
jack-the-ripper
17 mars 2010
07h23
Chouichi
Si… Vous dites « si »… C’est un argument ça? Avoir des convictions, ça vous est étranger? Mme Marois est souverainiste, elle défend une cause. Les millionnaires qui vont en politique pour faire plus de cash choisissent le parti liberal. Qu’iraient-ils faire au PQ?
Vous ne faites que des allégations sans fondement. Red-beetle l’a bien démontré : vous accusez le PQ de choses faites par les libéraux. Les dates que vous donnez… le PQ n’était même pas au pouvoir! Crédibilité zéro au cube.
M. Clock
jack-the-ripper
17 mars 2010
07h32
Le couple Marois a fait fortune en investissant en immobilier alors qu’ils étaient dans la jeune trentaine. Ils ne sont pas les seuls Québécois à être devenu riches ainsi. J’en ai dans ma famille proche et éloignée. Mme Marois vient d’un milieu modeste. Son goût du luxe un peu clinquant s’explique facilement : c’est commun à la plupart des nouveaux riches.
M. Clock