Photo Le Soleil
NDLR: Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
André Pratte
Plusieurs milliers de personnes ont protesté dimanche, à Québec, contre le dernier budget du gouvernement Charest. Les manifestants en avaient contre les nouvelles taxes qui sont imposées à la classe moyenne alors que, à leur avis, Québec pourrait aller chercher cet argent ailleurs, notamment en diminuant les abus et le gaspillage.
La grogne contre ce budget est telle qu’elle plonge le gouvernement libéral dans un précipice d’impopularité. Selon un sondage publié lundi matin par Le Devoir, 77% des Québécois sont désormais insatisfaits de l’actuel conseil des ministres. Depuis le début de l’année, la proportion de «pas du tout satisfaits» a bondi de 22% à 49% .
L’impopularité, Jean Charest connaît ça. Lorsqu’il a amorcé la «réingénierie» de l’État québécois, après son arrivée au pouvoir en 2003, il a vite atteint un creux dont on croyait qu’il ne remonterait jamais. Les manifestations étaient alors nombreuses et bruyantes. Toutefois, ce n’était pas les mêmes gens qui manifestaient: alors, c’était plutôt la gauche, notamment les syndicats. Ils s’opposaient à ce qu’on s’attaque à l’État québécois, qu’ils plaçaient au coeur du modèle québécois. C’était l’époque du «Libérez-nous des libéraux» de Loco Locass.
À Québec dimanche, c’était plutôt la droite dans la rue, des gens qui veulent mettre le gouvernement à la diète. Ces personnes étaient sans doute d’accord avec la réingénierie à l’époque.
Pas facile de gouverner le Québec. La preuve en est que le gouvernement libéral a connu sa plus forte popularité au moment où, selon la majorité des commentateurs, il ne faisait rien. C’est-à-dire qu’il évitait soigneusement de prendre des décisions susceptibles de déplaire à une tranche importante de l’électorat.
On entend souvent dire que la population souhaite un gouvernement ayant le courage de prendre les décisions nécessaires pour assurer l’avenir du Québec. Rien n’est moins sûr.
carbone-14
12 avril 2010
12h42
La réingénierie sociale devra passer par un nouveau parti politique veut veut pas. On n’en sort pas. Un journaliste en vue de RDS, peut-être? Ou encore les libéraux de Gouin associés aux conservateurs de Duplessis pour faire un peu plus court? On verra toujours, tout comme en 1976, pour faire un peu plus exact, bien sûr….
Y. ROY , Mtl
gasston
12 avril 2010
12h43
Il n’y a rien de courageux à augmenter les taxes de la classe moyenne. C’est ce que Charest fait par défaut. Le vrai courage, c’est de s’attaquer aux vaches sacrées: services les plus “généreux” en Amérique, syndicats, fonction publique gonflée à l’hélium, UPA, etc. Sans oublier la corruption. Ce n’est pas pour demain. Au fait, ça n’arrivera que lorsque le reste du Canada décidera de mettre un terme aux paiements de péréquation de $8.5 milliards par année. J’aurai quitté le Québec à ce moment là, et je militerai dans ce sens.
Gaston Lalande
dubo
12 avril 2010
12h47
M. Pratte,
Le gouvernement Charest avait promis la «réingénierie» en 2003 mais il a reculé devant les syndicats.. Il n’a jamais réformé les énormes structures de l’appareil gouvernemental!
Contrairement à votre affirmation ..il n’a jamais rien amorcé!
Promesse, promesse et promesse!
Ce gouvernement n’a pas de crédibilité et la population ne croit plus aux promesses de M. Charest! Il vient donc piger dans nos poches au lieu de faire le vrai ménage qu’il aurait dû amorcé il y a 7 ans
La liste est longue: Scandale dans les garderies, corruption dans la construction et la FTQ, , calendrier scolaire modifié, accomodements religieux, etc.
La crédibilité de Jean Charest et de son gouvernement est nulle!
M. Dubois
samuel1975
12 avril 2010
12h50
Oui vous touchez un point essentiel de cette démonstration, ma foi, assez troublante. Certes, le budget aura au moins eu le mérite de sortir la classe moyenne de son apathisme pathétique. Toutefois, force est de constater que la seule chose qui fait sortir la classe moyenne de sa létahrgie est une bonne vieille attaque en règle contre son pouvoir d’achat. Légitime me direz-vous? En effet, mais c’est assez désolant de constater que c’est la seule chose qui fait décoller monsieur et madame tout le monde du divan bien imprégner de leur gros derrière situé devant le téléviseur ouvert 8 heures par jour. L’individualisme néolibéral a visiblement fait son oeuvre. Et n’allez pas croire que je suis un gauchiste. Loin de là.
Ainsi, la majorité des éditorialistes signifiaient, avec raison, l’inaction pathologique du gouvernement Charest de régler des problèmes sociétaux urgents il y a quelques mois. Pourtant, le gouvernement était à son plus fort dans les sondages. Maintenant, le gouvernement fait des choix et passe à l’action, mais s’attaque à mon pouvoir d’achat à moi tout seul, “my precious” comme dirait Gollum. Bang! 50 000 personnes dans les rues. on avait pas vu autant de monde depuis la mnifestion pour CHOI FM. Ouch! Alors était-ce vraiment un si bel exercice démocratique auquel nous avons assité en fin de semaine? Était-ce un exercice collectif ou individualiste? Un exercice démocratique ou égocentrique? J’ai hâte de voir autant de monde descendre dans les rues pour un enjeu collectif. Désolant! Mais tout de même, bravo pour l’effort.
Samuel Loubier
Les gens de leur divan tout chaud devant le téléviseur est lorsqu’on s’attaque à leur pouvoir d’achat. oufff je trouve ça putôt troublant.
vincau
12 avril 2010
12h57
La population veut un gouvernement qui met ses culottes… en autant que leur peite vie ne soit en rien affectée.
Vincent Auclair
unautrepierrepelletier
12 avril 2010
13h01
Oui on veut un gouvernement qui a le courage de faire payer les amis du régime comme les grosses entreprises de constructions, les grosses compagnies, les minières et leurs autres amis riches. L’élimination des paradis fiscaux. Pas le courage d’en demander plus aux pauvres et à la classe moyenne. À tout le monde de faire sa part, les ti amis aussi
Pierre Pelletier
gren
12 avril 2010
13h07
NOUS AVONS LES POLITICIENS QUE L’ON MÉRITE. C’EST DE PLUS EN PLUS VRAI. Il serait tellement urgent de revoir toute notre fonction publique et aussi tous les programmes gouvernementaux qui se sont multipliés au cours des années fastes. Quant aux syndicats parasites, leur règne tirent a sa fin. On n’en a pas besoin pour gérer cette province. Mais quel politicien non supporté par les citoyens fera cette démarche. Les 43 % de syndiqués eux aussi en ont plein le … de payer des cotisations et des taxes pour les enrichir.Le jour viendra que même leur fidèles vont leur tourner le dos. Je le souhaite ardemment et ça presse.
n.y.grenier
bccc
12 avril 2010
13h08
bonjour, loi 104
enquête sur la construction
CHUM
Santé
magouille dans le municipalités
Député de Rivière du Loup
Courchesne et ses manigances
Voilà seulement quelques dossiers qui expliquent le ras-le-bol, vous tenez mordicus à votre lucidité. Quelle culotte mettez vous, éditorialiste ou souteneur.
J’espère pouvoir me lire
Bernard Ouellet
samsuffi
12 avril 2010
13h08
C’est juste un léger sursaut de la classe moyenne qui est pris en sandwich entre la classe nantie et la classe moins nantie. Sans la classe moyenne, les deux autres classes ne survivraient pas longtemps. En fait, le problème avec la classe moyenne, c’est qu’elle ne connaît pas le cours BS 101 qui est mis en pratique par les deux autres classes qui finalement ne paient jamais d’impôts. Lors qu’on dit que le gouvernement va construire des logements sociaux, des HLM, des coop d’habitation, c’est la classe moyenne qui fournit l’argent. Qui va financer ces constructions? Par contre, je peux être propriétaire d’un centre pour personnes agées à l’aise et déclarer des pertes. Qui paie des impôts pour financer tous les services: la classe moyenne. Heureusement que je ne fais pas partie de ce groupe dont je comprends le désespoir. Qui va financer les 50,000 nouveaux arrivants cette année, dont une grande majorité va provenir d’Haïti à cause du séisme? Rép: la classe moyenne.
E.V.Ross
pmdderuelle
12 avril 2010
13h44
pas dans ma cour si on avait interroge ces participants…
pierre m de ruelle
piedoq
12 avril 2010
13h52
la population veut qu il metter ses culottes , pas les déculotter , faut tout lui expliquer
albert bela
gillesfpelletier
12 avril 2010
13h53
Le Gouvernement Charest, lorsqu’il est arrivé au pouvoir, a misé immédiatement sur le support des amis pour gouverner et ainsi, notre Premier Ministre croyait pouvoir se prélasser au bord de la piscine avec Michou à longueur d’année. Des amis ça ne doit pas se recruter parce que généralement des bons on n’en a pas beaucoup. Les Libéraux, eux, ont ouvert les portes au recrutements d’amis et maintenant ces mêmes amis s’attendent à recevoir un pourboire. Rien ne se crée en politique, tout se paye et en l’occurrence c’est maintenant avec l’argent de tous les contribuables que cela se fait.
Il n’y a pas à dire, depuis un certain temps le monde est aux prises avec des tsunamis dans les régions d’Asie Pacifique, mais nous nous sommes aux prises avec les “tits amis” de Jean Charest et c’est aussi une catastrophe qui dépasse déjà les 40 MILLIARDS et regardez bien notre PM, il a l’air de dormir comme un loir.
Gilles Pelletier, Québec
americanophile
12 avril 2010
13h53
Ca nous prend un homme fort. Un Maurice Duplessis qui écrasera les syndicats de la fonction publique. Soyons réaliste: les gouvernements de gauche, PQ et PLQ ont ruiné le Québec, appauvris les gens, tout donné aux fonctionnaires et autres groupes de pression, augmentés les taxes et impôts sans cesse. Augmenter les taxes ne demande aucun courage. Si augmenter les taxes est courageux, alors tous les gouvernement depuis 1960 sont courageux.Le vrai courage c’est de COUPER et COUPER. On n’en sort pas: nous avons trop de fonctionnaires et de programmes sociaux. Vivement la création d’une nouvelle Union nationale ou d’un vrai parti conservateur. Car ne nous y méprenons pas: Charest va revenir l’an prochain avec de nouvelles taxes. La révolte de droite est commencée au Québec.
P. Savard
Nationaliste de droite
le_roi
12 avril 2010
14h05
Bonjour,
Plus de 50 000 personnes sont descendues dans la rue dimanche pour protester. Cependant, ils ne protestaient pas seulement contre le budget. Ils protestaient contre un gouvernement envers lequel ils n’ont plus confiance. Après s’être fait raconter mensonges par dessus mensonges depuis leur (triste) arrivée au pouvoir il y a plus de sept ans, les gens ne peuvent plus accorder leur confiance à ce gouvernement.
Contrairement a ce que veut bien faire croire M. Pratte dans tous ses éditoriaux depuis ce budget, les gens savent que le système de santé n’est pas gratuit. De plus, une grande majorité des gens seraient probablement d’accord pour payer un ticket modérateur ou une franchise santé basée sur le principe des impôts, soit proportionnelle aux revenus.
Ce qui ne passe pas, c’est que les gens ne veulent pas continuer d’essayer de remplir un seau percé! Ce qu’ils veulent, c’est que finissent les dépenses inutiles, les primes démesurées, les conflits d’intérêt, les apparences de corruption, le copinage etc….
Quand un gouvernement CRÉDIBLE proposera aux Québécois une nouvelle facon de gérer plus efficace et où les dépenses seront contrôlées, je suis convaincu que ceux-ci accepteront de faire leur part. Mais pour l’instant, c’est ce qui manque a ce gouvernement, la crédibilité et c’est pourquoi les gens sont descendus dans la rue.
Simon St-Pierre
gillesmenard
12 avril 2010
14h07
Si l’on dit que 40% ne paient pas d’impôt c’est que ces personnes gagnent en dessous de 20-25,000/an alors ce ne sont pas eu non plus qui changent de voiture tout les 4 ans,qui vont se dorer la bédaine en Floride et qui s’achètent des billets de saison pour le hockey.Mais ce sont eux par contre qui consacrent parfois plus de 50% de leurs revenus juste pour se loger et qui doivent aller dans les banques alimentaires.C’est 40% de la population qui est travailleurs manuel et non poussent crayons,c’est aussi eux qui font le ménage de ceux qui dépensent trop.La société n’est pas constituée de juste de gens avec des hautes études et talentueux de la gestion.Les gouvernement organisent la société pour les autres 60% qui sont à l’aise financièrement et qui croient que nous sommes tous comme eux.Il y a plein de gens qui travaillent à 10-12-14$/hre ce qui n’est pas énorme mais les services qu’ils rendent à la société sont immenses alors il faudrait qu’on en tiennent compte avant que la paix sociale en soit désorganisée.Arrêtons de mettre des milliard dans les autoroutes,les stades,les Olympiques et les anneaux de glace et faisons plutôt des logements à prix abordables,des transports en communs accessibles partout et des plaisirs qui ne coutent pas chers au lieu de vivre au dessus de nos moyens,40% c’est pas rien.J’ai vu cette semaine un camion de 300,000$ avec 2 hommes à son bord payés surement 40$/hre qui avançait le long du trottoir et avec de l’eau(potable) sous pression lavait le trottoir,quel gaspillage,ils ont pas penser engager plutôt une dizaine de BS à 15-20$/hre qui auraient fait la même chose avec des brosses et des brouette.
Société manufacturière de robots à genoux devant la banque!!!
Gilles Ménard
demagogue
12 avril 2010
14h13
La mémoire est courte.
Les Québécois demandent a tout le moins un peu de transparence dans la gestion de l’état.
Quand ont voient comment est gérer le projet du CHUM a Montréal, la crise de confiance dans la construction, l’absence d’enquête publique dans le milieu de la construction, la façon cavalière avec laquelle Charest a traité la crise de la Caisse de dépôt et placements, le dossier des garderies, le délabrement des hôpitaux et etc…..
Le niveau ne pas pas être plus bas. Il faut pas mal de culot pour ensuite demander a cette même population, déjà, surtaxée, de le suivre aveuglement avec des plans flous, sans intelligences ni originalité.
Tout ce que je sais c’est que les taxes sur l’essence et celle à la consommation vont augmenter.
Les routes et viaducs, qui coutent 30%, plus cher qu’ailleurs vont-t-ils être sécuritaires ? Ont ne sait pas.
En santé, ok pour une taxe déguisé. $200.00 dans deux ans, pas de problèmes.
Ont va mettre les $200.00 dans une machine et ça va créer quoi ??? des fonctionnaires ou des Médecins/Infirmières ??
Le ticket orienteur c’est encore nous prendre pour des cons. Le vrai mot c’est modérateur, le but c’est moins de monde dans les cliniques. Comment ça va être gérer, ont ne sait pas. Les médecins ont-il été consultés, ont ne sait pas. Quel seront les impacts sur la santé publiques, des études indépendante ont-elle été commandé ? Ont ne sait pas.
Tout ce qu’ont sait avec Charest pas sa gang, c’est qu’ont ne sait pas.
Jean Dumont
jeanfrancoiscouture
12 avril 2010
14h19
«On entend souvent dire que la population souhaite un gouvernement ayant le courage de prendre les décisions nécessaires pour assurer l’avenir du Québec. Rien n’est moins sûr.»
Juste affirmation Monsieur Pratte.
Mais c’est il y a déjà longtemps qu’il aurait fallu prendre des décisions de courage mais on ne l’a pas fait. Alors Ministre des Finances, un certain Jacques Parizeau avait affirmé haut et fort que le temps était venu de «siffler la fin de la récréation». J’avais alors poussé un soupir de soulagement. Je n’aurais pas dû.
Depuis lors, en réponse à de nombreuses pressions, on a ajouté toute espèce de programmes coûteux et sous-financés donc générateurs de déficit. Ce sont ces vieilles décisions (et non-décisions) qui aujourd’hui viennent nous hanter, coûtent cher et forcent la note. Or, personne je pense, ne serait prêt soit à renoncer à ces programmes ou encore en en payer le coût réel. Ni même à souhaiter qu’on ne les ait jamais mis sur pied. Alors, en fonction d’une idéologie de type conservateur, on ponctionne la classe moyenne d’où une rage qui ne se dissimule plus.
Cette rage découle d’une crédibilité politique réduite à zéro en matière de gestion publique et il y a ample preuve et raison à l’appui. Cette même classe moyenne ne croit plus les politiciens et prend donc la rue. Très bien. Mais alors, on fait quoi? Un «18 Brumaire» dirigé par Amir Kadir?
Entre ça et le statu quo, il doit bien y avoir quelque point de convergence mais certainement pas les explications alambiquées de Clément Gignac.
J-F. Couture.
demagogue
12 avril 2010
14h23
Ajout:
Pourquoi avoir baissé les impôts ??? Les récessions ça arrivent tout le temps. Au lieu de baisser la dette avec les revenus et de former des Médecin/Infirmières, ils ont fait le choix de faire des cadeaux électoraux.
Aucune confiance dans la vision de ces Gens là.
Jean Dumont
quidnovi
12 avril 2010
14h24
Une classe moyenne gâtée, qui rêve de taxer les riches qui constituent à peine 3% de la population et paient pourtant 17% des revenus, devrait, plutôt que s’en prendre aux riches ou au gouvernement, regarder autour d’elle et cesser de contempler son nombril. Elle bénéficie d’un système social extrêmement généreux, digne des pays Scandinaves, et pour y parvenir, se fait financer à coups de milliards par la péréquation fédérale et par des charges sociales élevées dans les entreprises, ce qui freine leur productivité. Alice au Pays de merveilles!
Et cette même classe sociale, francophone, jamais satisfaite, voudrait gouverner son propre pays! Mon Dieu, à l’aide!
Jacques Saint-Cyr
parisfor
12 avril 2010
14h47
M. Charest n’a qu’à attendre un peu et la grogne passera. Les gens ne sont pas intéressé à s’impliquer. Dernier exemple en lice, les chargés de cours à l’UQAM. Les médias nous disent que 74% ont approuvés l’entente. Il n’en est rien, 10% ont approuvé l’entente, 5% l’ont rejetée et 85% ne se sont pas donné la peine d’aller voter.
Si les gens ne se donnent pas la peine de s’impliquer pendant quelques heures pour voter pour leurs propres conditions de travail, imaginez l’indifférence pour les enjeux collectifs.
M. Paris
M. Charest n’a qu’à laisser passer l’orage. Et si jamais par miracle, le Canadien gagnait un match ou deux, le budget sera oublié rapidement.
oktobre7
12 avril 2010
15h01
Un instant! Il y avait de tout à cette manifestation, pas seulement les hargneux et les “teabaggers” locaux. Il y avait aussi ceux qui ont à coeur de maintenir ce que nous avons construit et ce que nous avons obtenu, n’en déplaisent aux néo-duplessistes qui veulent revenir à une époque révolue. La grogne contre le gouvernement est généralisée, mais l’événement de Québec n’est pas l’apanage des orphelins de l’ADQ, loin de là!
Alain Pérusse
nooorm
12 avril 2010
15h07
Il y a quelques années, j’avais lu quelque chose d’assez hallucinant au sujet d’une étude faite ici par une firme de consultants européens. J’avais pris le tout avec une grosse pincée de sel à l’époque.
Après avoir regardé et analysé notre belle fonction publique provinciale, ses employés et leur rémunération, ils en étaient venu à la conclusion suivante:
“Donnez-nous la moitié de ce que tout ça vous coûte annuellement, on va mettre nos gens en place, la moitié moins d’employés, et non seulement les services vont être meilleurs, ça va être plus profitable pour nous que toutes nos autres opérations ailleurs dans le monde” !
À la lumière de toutes les bouffonneries de dépenses plus absurdes les unes que les autres rendues publiques au cours des dernières semaines, je n’ai plus aucune difficulté à croire ces consultants.
Et après cela, je vois les belles pubs des syndicats de la fonction publique, tenter de nous faire avaler que “ceux qui voient le privé jusque dans leur soupe” devraient se raviser, et croire que le secteur publique fait mieux les choses, et à meilleur coût !?!
Ils m’émeuvent tellement avec ce commercial qu’ils réussissent à m’arracher une larme chaque fois que je le vois. Et après cela, on questionne le cynisme des gens et la grogne populaire…
Normand Laporte
russ
12 avril 2010
15h08
J’aimerais bien avoir la solution à ces problèmes, vu que paraît-il le Gouvernement ne l’a pas. Comment continuer à exiger plus de services et plus de rapidité de la part de la fonction publique et demander de couper encore plus chez les fonctionnaires? (je ne suis pas fonctionnaire, mais retraité). Comment obtenir encore plus de services en santé, investir encore plus d’argent mais surtout que ce ne soit pas moi qui paye? Comment assurer la sécurité des infrastructures et demander de couper un fonctionnaire ingénieur sur deux, mais en même temps ne pas faire appel au privé? Comment payer la dette sans y mettre de l’argent? Comment obtenir plus d’argent des impôts alors que 43% de la population n’en paie pas…. bien sûr la réponse, c’est taxons à l’infini les quelques 171000 personnes qui gagnent plus de 100 000$. Pas grave s’ils paient 6000$ de plus d’impôt pourvu que moi ça ne me coûte rien. Moi je veux continuer à prendre mes quelques bières à chaque jour. Je veux continuer à aller dans le Sud à tous les hivers, je veux continuer à faire de la route en payant le moins de taxes possibles sur l’essence mais faut surtout que la route soit parfaite, sécuritaire, bien surveillée, déneigée au moindre cm de neige. Je veux continuer à aller chez le médecin, mais je ne veux pas attendre et je veux que ce soit gratuit; je veux mon médecin de famille, mes visites à domicile. Je veux m’assrer que le Gouvernement me fournira, plus tard, gite et nourriture gratuits. Je veux continuer à me faire payer le millier de dollars que coûtent mes médicaments à chaque année sans débourser un sous de plus. Je me fous complètement que mes enfants et mes petits-enfants soient bientôt obligés de se priver des services de luxe que je reçois. Je veux que continuent les manifestations contre un Gouvernement qui veut commencer à régler des problèmes que le futur ne manquera pas de mettre à la face des mes descendants. Bravo à tous ces chroniqueurs, journalistes qui dénoncent de façon populiste le Gouvernement. Bravo à Drainville, Maltais, Deltell qui se pointent aux manifestations. Bravo à tous ces gens qui entretiennent la grogne contre un Gouvernement qui pour une fois a le sens des responsabilités. Bravo à tous ces “penseurs” qui entretiennent les gens dans l’illusion que les problèmes vont se régler par les autres et par miracle. Je suis tellement convaincu qu’ils le font avec toute l’honnêteté intellectuelle possible, sans attrait pour la popularité de leurs idées, sans penser qu’ils seraient eux aussi épargnés par ces taxes qui viendront bientôt donne un si petit moyen de mieux préparer l’avenir de nos enfants.
R. Gilbert
gillesmenard
12 avril 2010
15h09
Pour un exemple de gaspillage allez lire mon commentaire sur le blogue de Patrick Lagacé 12 avril 2010 14h20 aujourd’hui.
Vive la machine qui remplace les humains en santé et fonctionnel voulant travailler pour ”pas cher” et efficacement.
Les dirigeants de notre société devraient selon moi tenir plus compte des personnes démunis soit financièrement ou intellectuellement qui ne sont pas pour autant des lâches sans volonté de s,impliquer activement dans notre société.
Le travail manuel peut être très valorisant dans notre système si l’on peut tenir compte que ces travailleurs doivent aussi être bien loger et nourri et ceci sans luxe nécessaire.Il est anormal ici qu’un travailleur doive consacrer 50% de son revenu pour se loger seulement et qu’en plus il ait besoin de la banque alimentaire pour se nourrir.
Ils (les dirigeants) investissent trop dans des projets de luxure comme si nous pouvions tous vivre à l’aise financièrement.
NOUS SOMMES PAUVRES À 40% IL NE FAUT PAS SE LE CACHER.
Gilles Ménard
teamstef
12 avril 2010
15h13
@gillesmenard
Tant qu’à être démagogique comme vous l’êtes, je vais répondre à votre question à votre manière: Vous demandez “ils ont pas penser engager plutôt une dizaine de BS à 15-20$/hre qui auraient fait la même chose avec des brosses et des brouette.”
Ils y ont pensé mais ils se sont souvenu qu’il n’auraient jamais réussi à trouver une dizaine de BS prêt à faire du travail manuel pour 15-20$ de l’heure. Mériter son salaire est beaucoup plus difficile que de collecter un chèque bien assis devant sa télé plasma de 50 pouces et sa caisse de 24. Souvenez-vous du tollé soulevé lorsque le gouvernement avait annoncé que le BS devraient se déplacer pour aller chercher leurs chèques.
Un jour, vous comprendrez peut-être qu’un bon PDG compétent pouseux de crayons comme vous dites, c’est difficile à remplacer tandis qu’il est très facile de trouver quelqu’un capable de passer le balai.
Sylvain Rivard
mcmullen
12 avril 2010
15h25
La vérité c’est que le gouvernement est le plus gros employeur au Québec et si le gouvernement coupe des postes, l’économie tombe à terre. Elle va tomber, mais plutard c’est tout. On aura pas le choix de compresser d’ici 5 ans et massivement. La le gouvernement va dire : nous avons augmenter les revenus et ça n’a rien changé et du coup des milliers d’emploi vont se perdre instantanément. Aucun avantage financier à vivre au Québec c’est certain, plus imposer sur les dividendes, plus imposer sur le revenu, plus taxé. Et on reçoit 7 milliards de péréquation. J’ai de la misère à suivre, deplus la péréquation devrait servir uniquement à égaliser les services sociaux, pas les dépasser.
J’ai bien hâte que ce cirque s’arrête.En anglais(this is a farce; a travesty).
Patrick McMullen
Patrick McMullen
parisfor
12 avril 2010
15h32
@quidnovi: les 3% qui paient les 17% d’impôts… ils gagnent combien de % des revenus ?
M.Paris
tsls
12 avril 2010
15h49
La solution, c’est de privatiser le système de santé, annuler l’assurance maladie, fermer les CPE à 7$, privatiser les écoles. Surtout, abolir la loi 101 et passer une loi sous bâillon afin que les partis politiques prônant la séparation du Québec disparaissent.
C’est ça la réingénérie de l’État des lucides.
Sylvain Racine
teamstef
12 avril 2010
16h10
Le gouvernement Charest n’a pas fait preuve de vision, peu importe ce qu’il en dit. Il n’a fait qu’appliquer la vieille formule de “taxer davantage”. La machine est encore en place, les services ne sont pas touchés et on continu sur le même chemin mais avec de moins en moins de payeurs pour entretenir ce chemin qui va se terminer dans un mur qui va faire encore plus mal que ce budget.
Mais que faire en tant qu’électeur? À cause du “maudit” débat de la souveraineté, le choix qui revient à tout les 4 ans est celui de souverainiste vs fédéraliste. Si on ne veut pas d’un autre référendum mais qu’on est insatisfait du gouvernement libéral, on fait quoi? On vote à gauche toute avec le PQ en route vers un référendum ou encore plus à gauche vers le communisme de QS? On vote pour un parti moribond comme l’ADQ? Ce débat de la souveraineté nous empêche d’avoir des élection basées sur des campagnes d’idées et limite les options….dommage! Tant que nous serons coincés là-dedans, on avancera pas….
Sylvain Rivard
garsdequebec
12 avril 2010
16h10
J’ai encore entendu la vice-potiche mentir aujourd’hui (elle a de qui apprendre): elle prétend que le gouvernement va assumer 62% de l’effort en réduisant ses dépenses! C’est un mensonge! Le gouvernement “promet” plutôt de réduire le taux auquel les dépenses de l’État augmente, genre 3.5% par année plutôt que le ruineux 5% actuel! Et les “promesses” de ce gouvernement, on sait quoi faire avec.
demagogue
12 avril 2010
16h14
@Sylvain Racine
Tout a fait d’accord avec toi. Il faut enlever les impôts aussi. Créer des bidonvilles. Se doter d’une police militaire pour contrôler ceux qui ont décidé d’être pauvres. Élire le premier ministre pour 25 ans, les élection ça coute cher. Instaurer un ministère de l’information. Abolir les cours d’histoire, de géographie et de philosophie.
Là ça va bien aller. Budget équilibré.
Établir la bastonnade en public pour ceux qui ose chialer.
Jean Dumont
michelnotredame
12 avril 2010
16h17
De quoi on cause ici ???
De réingénierie ???
Savez-vous seulement qu’il existe un “ministère fantôme” de la réingénierie au Québec.
Savez-vous seulement que dès que quelque chose fonctionne bien dans l’administration publique, les “penseurs” de l’état s’évertuent à la modifier !!!
Souvent pour le pire !!!
Le gouvernement du Québec est un laboratoire pour des dracula issus de l’Énap et autres institutions qui forment un paquet de cadres parfaitement inutiles. Ces derniers tentant de justifier leur sordide présence par de la réingénierie permanente.
Et ce à coups de centaines de millions.
Le gouvernement du Québec souffre de structurite aiguë. Allez visualiser l’organigramme du ministère de la Santé…rien que pour voir !!!
Et c’est comme ça partout dans ce gouvernement de pacotille, qui bourre ses cadres, enfermés à double tour dans leurs bureaux cossus, payés plus de 100,000$ par année, sans compter les bonis et autres dépenses de fonctions…
C’est dégueulasse.
Dehors les cadres !!!
M. Notredame
ollaroche
12 avril 2010
17h48
@americanophile
“Ca nous prend un homme fort. Un Maurice Duplessis qui écrasera les syndicats de la fonction publique.”
Oui, on a vraiment besoin d’un chef anti-démocratique, corrompu, allié au catholiques, anti-travailleurs, anti-réformes sociales. On a besoin d’une deuxième grande noirceur. Quelle bonne idée.
“Soyons réaliste: les gouvernements de gauche, PQ et PLQ ont ruiné le Québec, appauvris les gens, tout donné aux fonctionnaires et autres groupes de pression, augmentés les taxes et impôts sans cesse.”
Depuis quand le PLQ et le PQ (coalition nationaliste du centre) sont-ils des partis de gauche ? Quelle relation faites-vous entre la gauche et les dépenses ? Le gouvernement Harper est le plus dépensier de l’histoire (guerres, prisons, etc.).
“Augmenter les taxes ne demande aucun courage. Si augmenter les taxes est courageux, alors tous les gouvernement depuis 1960 sont courageux.Le vrai courage c’est de COUPER et COUPER. On n’en sort pas: nous avons trop de fonctionnaires et de programmes sociaux.”
Le productivité de l’État pourrait certainement être augmentée. Par contre, je ne crois pas qu’avoir le meilleur filet social d’Amérique du Nord soit un défaut. Je suis pleinement pour les programmes sociaux. Couper n’importe comment, comme vous semblez vouloir le faire est contre-productif (voir Lucide Bouchard et les infirmières).
“Vivement la création d’une nouvelle Union nationale ou d’un vrai parti conservateur. Car ne nous y méprenons pas: Charest va revenir l’an prochain avec de nouvelles taxes. La révolte de droite est commencée au Québec.”
Hihihi. Quelle révolte de droite ? L’ADQ ?
Olivier Laroche
Un nationaliste de gauche (pour des solutions collectives aux défis collectifs)
gillesmenard
12 avril 2010
18h17
@teamstef
D’accord qu’il yàmoins de 15 des BS qui se foutent de tout mais cessez de généraliser de la sorte avec ce mauvais exemple.
8de mes voisins travaillaient comme simple travailleurs forestier et manoeuvres dans des PME aujourd’hui fermées.Ils ont eu leurs 38 semaines de chômage auquel ils avaient cotiser pendant 20 ans et après depuis 2-3-4 ans ils sont maintenant sur le BS,allez vous dire que ce sont des lâches.Comment pouvez-vous recommencer à travailler à 40-50 ans quant toute ta vie tu as été un ”manuel” et qu’aujourd’hui ont ne crée que quelques dizaines d’emplois de temps en temps qui sont destinés à des universitaires ou gestionnaires financiers???
Qui croyez vous à ”construit”le Québec???
Lâcher l’exemple du BS qui boit de la bière,il y en a bien plus aujourd’hui qui sont des personnes responsables mais sans possibilités qui leurs sont offerte de pouvoir travailler.
C’est bien beau les nouvelles technos mais ça ne permet pas à tous de pouvoir s’y intégrer.
Gilles Ménard
amonavis
12 avril 2010
18h22
Que 77 % des électeurs montrent ainsi les griffes au gouvernement Charest ne me surprend pas.
Toutefois, j’aimerais souligner un oubli de votre part.
Ce 77 % réunit la gauche, la droite, certes. Mais il y a aussi le le centre.
Le 23 $, pardon le 23 % restant habite le West Island ou attend son retour d’ascenseur.
Joseph-André-Jacques Lambert
gillesmenard
12 avril 2010
18h23
@teamstef
En passant vous essaierez de vous équipé d’une télé plasma et de boire de la bière quant invalide après avoir payé votre loyer il vous reste 50$ par semaine pour vous nourrir et essayer de vous trouvé une job.Si vous appelez ça profiter du système je ne sais pas sur quelle planète vous vivez.
Gilles Ménard
amonavis
12 avril 2010
19h09
Petite anecdote.
Dans les années 1970, ma femme et moi, tous deux Québécois, habitions Ottawa où nous fréquentions l’Université d’Ottawa.
En 1978, ma femme a été traitée et est décédée à l’Hôpital général d’Ottawa à cause du cancer.
Quelques mois plus tard, j’ai reçu une facture de 245 000 $ pour les soins que ma femme avait reçus.
Un quart de million de dollars à payer… J’avais 29 ans, des dettes d’étudiant et un deuil terrible à surmonter.
Ce jour-là, j’ai déposé la facture dans une enveloppe que j’ai adressée au ministère de la Santé du Québec.
Le ministère a tout réglé et m’a oublié.
Ce ministère, c’est le peuple québécois. Cette facture, ce sont vos taxes et vos impôts. Et je remercie toujours le ciel d’être né ici à cette époque. De n’avoir pas vécu ce que mon père a vécu, dans les années 50, de demandes et d’humiliations pour hypothéquer notre maison afin de sortir ma mère de l’hôpital des bonnes soeurs à la suite d’une grave opération.
J’aimerais beaucoup que les médecins ou les hôpitaux remettent à leurs patients la facture des services qu’ils ont reçus. Pourquoi est-ce si difficile d’avoir l’heure juste ?
Je souhaite que, si un ticket “orienteur” est imposé, la facture totale des soins soit remise à l’utilisateur et qu’ensuite, les montants versés pour les consultations soient considérés pour alléger l’impôt en fonction des revenus. Vous devinez sans doute que je ne suis pas fiscaliste. D’autres que moi soumettront de meilleures propositions.
Joseph-André-Jacques Lambert
ftrudel25
12 avril 2010
19h15
La droite qui manifeste, du jamais vu!!! Habituellement, pendant que la gauche manifeste, la droite travaille pour payer ceux qui manifestent! Enfin, ceux qui payent pour eux-mêmes et les autres qui sortent et crient haut et fort un ras-le-bol de payer dans le vide! Vraiment rafraîchissant. Reste à voir si Charest aura le courage politique d’écouter ce mouvement qui monte depuis plusieurs années et fera le virage qui s’impose. Car le mur est tout près et la gauche demande à ce que Charest pèse sur le gaz en se fermant les yeux. La classe moyenne et les bien nantis demandent que le gouvernement coupe partout et fasse payer les utilisateurs, ce qui serait une vraie justice sociale. Payer pour ceux qui abusent et après dire que c’est la justice, c’est le plus grand mensonge que l’on peut entendre jour après jour de nos Nazional-Syndicalleux. Je paye mon pain à L’épicerie comem tout le monde alors si je paye pour l’éducation de mes enfants, pour ma santé ou pour mon transport, que tout le monde se le paye aussi!
F Trudel qui aurait adoré pouvoir prendre le temps de descendre dans mon village natal en fin de semaine passée!!!
proculation
12 avril 2010
19h26
Encore oublié de signer:
Olivier Gagnon
micheldrouin
12 avril 2010
19h49
On veut des politicien courageux qui prennent les décisions difficiles. Eh bien, nous l’avons mais le syndrôme de pas dans ma cour est plus puissant et très présent dans la tête des québecois. C’est simple, très simple même ! Les québecois veut avoir des services de qualité A-1 mais ne veulent rien payer ! Il manque de richesse au Québec et une raison de cette situation est notre niveau d’imposition très élevé. Il faudra un jour se poser la question sur quels sont les services que nous tenons vraiment à garder ? Entre la culture et la santé ? Que choisit-on ? C’est un pensez-y bien car je pense à ce que nous laisserons à nos enfants….c’est épeurant !
jacqueslecuyer
12 avril 2010
21h34
J’ai oublié de signer, Jacques L’Écuyer
jeannot_vachon
12 avril 2010
22h00
Une manifestation de la frustration
Grande manifestation du 11 avril à Québec réussie contre le gouvernement Charest en termes de nombre. Mais quand on parle de message, c’est beaucoup moins évident. D’abord tous les médias ont parlé du budget Bachand comme motif principal. Or, les organisateurs visaient une campagne de dénigrement de dépenses supposément folles du gouvernement tenue à la station FM93 depuis plusieurs semaines, d’où la symbolique des balais et vadrouilles.
Mais il est évident que le budget a été l’élément mobilisateur. Face à une grave crise des finances publiques, le ministre des Finance a frappé le petit contribuable de plein fouet par une hausse du taux de taxe, une contribution santé presqu’universelle plus un futur ticket modérateur en santé et des hausses de tarifs à venir.
La grogne est donc naturelle, comme la réaction de vouloir pelleter la facture vers les autres. Ne taxez pas davantage mais coupez les dépenses à la place, mais, en sous-entendu, ne coupez pas dans les services non plus et surveillez la dette. Bref, peinturons le gouvernement dans le coin, comme des enfants gâtés qui veulent le beurre et l’argent du beurre.
Jeannot Vachon
glenn_beck
12 avril 2010
22h05
au quebec on a rendu la” pauvrete confortable” personne ne veut sortir de la merde
dans lequel nous somme. on pelte par en avant tous le monde a l’air d’aimer ca
dans quelques mois personne ne parlera du budget.
le dernier qui sort , ferme la lumiere
gaston lefort
demagogue
12 avril 2010
22h17
ajout:
Belle révélation de l’ancien ministre de la justice du Québec. M. Bellemare n’a rien a gagner a raconter des mensonges. Il a toujours fait preuve d’intégrité dans le passé.
Le fardeau est sur Charest. Encore la confiance qui diminue.
Je crois qu’ont a besoin d’élection. Une crise de confiance de cette ampleur, au Québec, je me souvient plus si j’ai déjà été témoin de ça.
Les libéraux réveillez-vous. Mettez Charest a la porte. Il nuit a tout le Québec en ouvrant la porte au souverainistes.
Jean Dumont
charlie8
12 avril 2010
23h29
M. Charest et les mains sur le volant….
Pendant que la population parle du budget, on oublie l’importance de déclencher le débat parlementaire sur la Construction, que cache ce Parti au pouvoir?
De mon côté, je suis épuisé de payer des taxes. J’adhère aux rénovations payées de façon écologique (sans facture et taxes) les achats sur ebay ( sans taxes ) l’achat du vin à la LCBO à Ottawa etc.
Ce gouvernement disait haut et fort que la saccoche était pleine, pas de crédit et maintenant c’est tout le contraire.
De plus ne parlons pas de la santé publique, des urgences, une promesse lors de la première élection du PLQ.
Et j’espère que les Québécois (es) se tiendront debout pour renverser ce gouvernement de mauvais goût. Nous sommes prêt……..
Charles Leduc
brutus033
12 avril 2010
23h49
Tant et aussi longtemps que l’on donnera droit de vote au 40% de Québécois qui ne payent pas une cenne d’impôt, la gauche dominera le paysage politique de la province.
pat breton
andrep.
13 avril 2010
00h33
Rien contre de faire ma part…et je le fais depuis tout petit.
Mais les grosses entreprise?
Notre source de “croissance” semble-t-il.
Le font-elles vraiment?
Nous rendent-elles nos subventions généreuses ?
On veut savoir!
André proulx
secondaire
13 avril 2010
03h19
Ce qui aurait été réellement courageux aurait été d’imposer les vrais profiteurs.
Se servir de l’argent des moins nantis et de la classe moyenne pour que les mieux nantis continuent de vivre aisément ça, c’est loin d’être courageux…je ne dirai pas le mot qui me viens en pensée.
Charest crois qu’on ne le voit pas venir ….privatisation du système de santé sauf pour les vraiment vraiment vraiment pauvres, et encore. Un retour à 1971 et avant.
“Pourquoi rester au publique quand on ne paie pas plus cher au privé avec de meilleurs services”?
Ce sont les compagnies qui devraient subventionner les universités, après tout, ce sont elles qui auront besoin des étudiants qui sortiront des ces universités.
Diane Jolin
vinster171
13 avril 2010
04h15
@ teamstef 16h10 : “À cause du “maudit” débat de la souveraineté, le choix qui revient à tout les 4 ans est celui de souverainiste vs fédéraliste. Si on ne veut pas d’un autre référendum mais qu’on est insatisfait du gouvernement libéral, on fait quoi? On vote à gauche toute avec le PQ en route vers un référendum ou encore plus à gauche vers le communisme de QS? On vote pour un parti moribond comme l’ADQ? Ce débat de la souveraineté nous empêche d’avoir des élection basées sur des campagnes d’idées et limite les options….dommage! Tant que nous serons coincés là-dedans, on avancera pas….”
MERCI! Beaucoup de souverainistes voudraient nous faire croire à l’indépendance “baguette magique” qui fait disparaître tous les problèmes, mais reste qu’il serait effectivement temps qu’on fasse place à un autre débat, même si ce n’est que de façon temporaire (genre 10-15 ans, le temps qu’on se redresse un peu). Nos finances publiques sont dans le trou, et ce sont ceux qui ont 25-35 ans présentement qui vont se ramasser avec tous les problèmes d’ici une vingtaine d’années. Et qu’est-ce qu’on nous offre comme choix aux élections : un parti qui se veut de droite mais qui passe son temps à essayer de gouverner sans trop faire de changements (libéraux), un parti qui se veut de gauche, souverainiste et qui suggère d’augmenter les services sociaux question de nous enfoncer un peu plus (PQ), un parti à l’article de la mort qui prétendait pourtant défendre la majorité silencieuse mais qui s’est enfoncé à force de prendre des positions populistes (ADQ), et un parti qui croit sérieusement que l’argent pousse dans les arbres (QS). Elle fait quoi, aux élections, la majorité silencieuse qui en a ras-le-bol? Il est où, le parti pour les gens qui aimeraient bien qu’on coupe en masse dans l’appareil gouvernemental pour balayer le gaspillage, et qui souhaitent qu’on s’attaque pour de vrai à certaines vaches sacrées, les fameux “acquis sociaux” qu’il ne faut très certainement pas effleurer au risque de retomber dans une noirceur néo-moyen-agienne selon certains? Ce parti n’est pas le PLQ, très certainement pas l’ADQ, le PQ ou QS. Qu’est-ce qui reste? En dehors de la supposé gueguerre droitiste-fédéraliste vs souverainiste-gauchiste, débat qui représente de moins en moins de monde, autour de quoi tourne le débat politique au Québec?
V. Delz
dcsavard
13 avril 2010
04h51
Dans le cas de la santé, il est clair que le gouvernement n’a pas fait ses devoirs correctement. Le ticket modérateur qui ne veut pas se nommer ou que Dubuc appelle un ticket orienteur est juste une façon d’aller chercher de l’argent, l’orientation dans la réalité, le gouvernement s’en fout totalement. Pour que l’utilisateur puisse s’orienter au bon endroit, nous présumons qu’il puisse se diagnostiquer lui-même au préalable et qu’il soit aussi mentalement apte, oui, il y a des gens moins intelligents que les autres est-ce qu’ils doivent payer plus cher pour autant? Et si l’idée est de diminuer la clientèle les délais d’attente de plus de cinq heures suffisent à assurer ce rôle, inutile de faire payer en plus pour l’absence de service.
Quant aux 200$ annuels d’ici 2 ans, le gouvernement aurait très bien pu passer par le mécanisme normal des impôts et économiser sur la complexification et les coûts associés en pondant une nouvelle ligne pour une dépense ciblée. J’en ai contre le moyen choisi et la méthode de répartition des coûts, les impôts pondèrent déjà en fonction du revenu. Et s’il y a des gens qui ne paient pas d’impôts, c’est qu’ils n’ont pas les revenus pour le faire.
Daniel Savard
lmisslucie
13 avril 2010
06h01
Les gens veulent de la réingénérie, c’est bien normal. Pendant des années on nous a dit qu’on pouvait avoir tout ce qu’on voulait si on gérait bien les choses, qu’on pouvait faire plus avec moins. Pendant des années, tous les gouvernements qui se sont succédés nous ont promis la lune, plus de services, pas plus d’impôt. Puis un jour, il y a eu les Lucides. Quels méchants individus! On a eu les solidaires pour faire contre poids et surtout pour qu’on puisse conserver nos illusions.
Puis, un jour, le budget Bachand, la claque dans la face, le réveil brutal. On se révolte, c’est bien normal. Il y a si longtemps qu’on se fait dire que le déficit ce n’est pas si grave, qu’on peut avoir les universités les moins chères, les meilleurs congés parentaux, les garderies, etc. On s’habitue si vite à vivre au dessus de nos moyens.
Ce qui aiderait à faire passer la pilule cependant, ce serait que le gouvernement Charest la fasse la commission d’enquête sur l’industrie de la construction. On veut vraiment savoir pourquoi nos chantiers nous coûtent si cher, combien en ristourne aux petits amis. On ne peut donner l’impression de se graisser la patte et demander aux autres de se serrer la ceinture.
lmisslucie
13 avril 2010
06h02
oups!
Miss lucie paquette
sarcelle33
13 avril 2010
06h28
Monsieur Pratte,
À votre place, j’écrirais d’une manière moins intellectuelle
afin de rejoindre les 77% d’ignares dont fait partie la population
québécoise insatisfaite de l’administration du gouvernement Charest et de
son conseil des ministres.
Il n’est pas normal qu’un aussi grand pourcentage de la population n’ait
pas réalisé ou compris toutes les grandes réalisations de ce gouvernement
depuis 2003. Devant l’incompréhension de la population du Québec
vous auriez intérêt à dresser la liste détaillée
de ces réalisations avec des mots précis, clairs et simples. Aussi,
il faudrait définir la ‘réingénierie’ du programme de Jean Charest de manière
à rejoindre le niveau intellectuel plutôt élémentaire des Québécois.
Pourquoi n’écrivez-vous pas un volume intitulé:
‘Les politiques et réalisations du gouvernement de Jean Charest pour les nuls’.
Quelle merveilleuse façon de mieux éclairer les Québécois de ce que c’est un bon
gouvernement!
Isabelle Lefebvre
atzilut
13 avril 2010
08h09
Brutus33 écrit à 23h49:
“Tant et aussi longtemps que l’on donnera droit de vote au 40% de Québécois qui ne payent pas une cenne d’impôt, la gauche dominera le paysage politique de la province.
pat breton”
Vous êtes trop timide. Allez, osez revendiquer!
Pourquoi ne pas retirer le droit de vote aux personnes trop âgées pour survivre au gouvernement qu’elles vont élire?
Pourquoi ne pas limiter le droit de vote aux seuls diplômés universitaires? Les autres sont beaucoup trop ignorants, n’est-ce pas?
Ou encore, pourquoi ne pas exclure automatiquement les gays, ou les musulmans, ou même tous ceux qui ne partagent pas votre opinion?
Ce serait tellement plus simple…
Et puis bien sûr, le PLQ de Monsieur Charest, c’est tellement à gauche, n’est-ce pas?
Paul J. Kessler
atzilut
13 avril 2010
08h17
Sarcelle 33 / Isabelle Lefèvre écrit à 6h28:
” À votre place, j’écrirais d’une manière moins intellectuelle afin de rejoindre les 77% d’ignares dont fait partie la population québécoise insatisfaite de l’administration du gouvernement Charest”
Que de condescendance, Madame Lefebvre. Esprit critique et ignorance ne sont pas synonymes.
Paul J. Kessler
jeannot_vachon
13 avril 2010
08h20
La manifestation des cols rouges
En ce beau dimanche d’avril, nos politiciens absents auraient pu voir une foule nombreuse de citoyens en colère autour du parlement. Mais que veulent-ils? Pas évident. Peu de pancartes. Pas de fil conducteur. Que de la frustration. Des vadrouilles et des balais. Ça dit quelque chose ça? Pas de parti politique ni de groupe de pression quelconque. Pas de revendication précise. Ils ne sont pas contents de la gestion des fonds public, surtout du budget. Oui, mais encore?
Ont-ils besoin d’une révolution prolétarienne, alors qu’ils sont guidés par des animateurs de radio qui se réclament de la droite, ceux du FM93? On veut moins de services, moins de santé, moins d’éducation, moins de protection sociale? On ne veut plus que le gouvernement s’occupe de ses citoyens? On veut du chacun pour soi, ce qui, en bout de ligne, nous fera payer moins d’impôt? Mais à quel prix? Au prix du marché peut-être? Être à la merci du privé partout? C’est ça la droite, vous ne le saviez pas?
Une manifestation, ça doit servir à une cause, pas juste à faire du bruit devant un parlement, après avoir été manipulés avec de faux scandales étalés de façon superficielle par des grandes gueules de l’information.
Jeannot Vachon
pierrejcallard
13 avril 2010
17h31
Ce gouvernement d’attentisme, d’ineptie, de mensonges et de corruption ne mérite pas d’ëtre là. Il y est parce qu’il est le gouvernement que mérite une population trop imbibée de l’intoxication programmée des médias pour même comprendre la situation et trop égoïste pour risquer le peu qui lui reste de confort pour confronter ses marionnettistes. Nous sommes des protestataires d’operettes
http://nouvellesociete.wordpress.com/2010/04/12/quebec-protestataire/
Pïerre JC Allard