Le sénateur Pierre-Hugues Boisvenu (Photo La Tribune)
NDLR: Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
André Pratte
Décidément, les conservateurs ont un problème avec les chiffres. À la controverse soulevée par leur décision d’éliminer le questionnaire long du recensement viennent s’ajouter les propos du sénateur Pierre-Hugues Boisvenu au sujet des plus récentes statistiques sur la criminalité au Canada.
Mardi, Statistique Canada a publié ses données sur les crimes déclarés à la police pendant l’année 2009. Ces statistiques révèlent qu’en proportion de la population du pays, le nombre de crimes est en baisse depuis plus d’une décennie. De plus, les crimes commis sont généralement moins graves.
L’agence fédérale nuance toutefois ce portrait encourageant en soulignant que les crimes violents diminuent moins vite que l’ensemble des crimes. Le taux d’homicides ne diminue pas mais reste stable depuis une dizaine d’années. Aussi, en 2009, le nombre de tentatives de meurtres a bondi de 10%. Enfin, si la criminalité est en baisse dans plusieurs régions du pays, elle est en hausse ailleurs, notamment dans l’Ouest et dans le Nord.
À ce portrait sobre et détaillé, le sénateur Boisvenu réagit en accusant «quelqu’un, quelque part» de «manipuler les chiffres». Il s’en prend notamment à l’utilisation par Statistique Canada du «taux de criminalité» (le nombre de crimes par 100 000 habitants): «Le nombre d’homicides est resté relativement stable dans les 15 dernières années. En 1998, il y avait 1345 crimes avec violence par tranche de 100 000 habitants. Dix ans plus tard, c’était 1342 crimes violents par 100 000 habitants. C’est resté inchangé. Or, pendant ce temps, la population canadienne a augmenté de 20%. Si la population augmente et le taux reste le même, le crime augmente donc en nombre absolu.»
Si le recours à des outils statistiques comme le taux de criminalité constitue de la manipulation, alors il y a manipulation à l’échelle de la planète. En effet, le taux de crimes commis par 100 000 habitants est utilisé dans un très grand nombre de pays et d’organisations, notamment l’ONU.
M. Boisvenu a raison de dire que depuis dix ans, le nombre absolu de crimes violents a augmenté au Canada depuis 1998. Cela n’a rien d’étonnant, puisque la pays compte aujourd’hui 4 millions d’habitants de plus. Pour savoir si nos politiques sociales et judiciaires fonctionnent ou pas, il faut disposer d’une statistique qui permette d’isoler l’effet de la croissance (ou de la décroissance) de la population. D’où le taux de criminalité. Comparer le nombre de crimes d’une époque à l’autre sans tenir compte de l’augmentation de la population revient à comparer des pommes et des oranges.
Par ailleurs, même en nombres absolus, certaines catégories de crimes sont en baisse. Au Québec, en 1998, on avait déploré 137 homicides. En 2009, il y en a eu 88, 49 de moins. C’est une chute de 26% en 11 ans.
Cela n’invalide pas nécessairement les politiques prônées par M. Boisvenu en matière de répression du crime. Seulement, le gouvernement devrait les défendre autrement qu’en prétendant qu’il y a épidémie de violence au pays. Les statistiques révèlent une situation beaucoup moins sombre. Le gouvernement Harper proposera-t-il maintenant d’abolir les statistiques sur la criminalité?
celebrome
21 juillet 2010
17h04
Je n’aime vraiment pas cette homme.
Oui c’est triste pour ca fille mais la il ne faut pas vouloir faire payer tout le monde et etre aveuglé par ca.
Ce n’est pas la premiere fois qu’il dit que les chiffres sont manipulé. Je me rappel l’année passé il disait qu’il y a toujours autant de violence et d’acte criminel commis. Le probleme d’Apres lui c’est que les criminels ne se font pas prendre…………
Cette homme ne devrait pas avoir le poste qu’il a maintenant puisque ca perte la rendu aveugle et dangereux pour nos droits.
Stéphane Coté
jonathangregoire
21 juillet 2010
17h10
C’est dommage que M Boisvenu se soit vendu au conservateur, il fesait quand meme du sens avant. Faut croire qu’il avait besoin d’une job…
Jonathan Grégoire
jonathangregoire
21 juillet 2010
17h20
Ahhh j’oubliais! (meme si c’est une evidence)
Voila un belle exemple de l’utilité des statistiques que le gouvernement pseudo fachiste minoritaire de Harpeur essaie de nous enlever… Sans ca, il faudrait croire tout ce que c’est mythomanes créationiste de l’ouest essaie de nous faire avaler.
Jonathan Grégoire
marcheavant
21 juillet 2010
17h27
Les Conservateurs n’aiment pas les chiffres uniquement quand ils peuvent démontrer qu’ils ont tord. Ce qui et important pour eux, c’est ce qu’on pense au Tim Horton.
La perception avant la réalité … c’est souvent le cas avec les idéologues.
Quant à M. Boisvenu, il fait trop pitié, je m’abstiens donc de commenter son intervention.
F. Jean
paul_gendron
21 juillet 2010
17h46
Je dirais que ce n’est pas Statistiques Canada qui manipule les chiffres mais plutôt le Sénateur Boisvenu. Les Conservateurs et la criminalité: des solutions en quête d’un problème, réel ou non.
Paul Gendron
alexandrine55
21 juillet 2010
17h55
On fait dire ce qu’on veut aux statistiques.
Lorsqu’on dit que le taux de chômage a diminué, allez donc vérifier le taux des assistés sociaux, qui a sans doute augmenté…
Les deux paliers de gouvernements jouent à la balle et les staticiens sont payés pour emmêler la population avec des chiffres qui sont biaisés…
Statistiques Canada ne peut pas révéler les vraies données parce qu’alors la population demanderait des mesures plus sévères et mieux structurées…
De plus, il faudrait révéler les villes et les endroits les plus dangereux…, ce qui pourrait amener des migrations de population.
Francine Vézina
maximilien
21 juillet 2010
18h22
Avec tous le respect qu’on peut avoir pour le passé personnel du Sénateur Boisvenu et de ses positions politiques présentes (on peut être d’accord ou pas) … (ça veut probablement dire que j’ai de moins en moins de respect.)
j’ai comme l’impression qu’il est un homme d’une seule cause et que cette cause vire sur l’acharnement et la recherche de la vengeance absolue.
Cet homme me fait peur, et j’ai peur pour lui.
Maximilien Lincourt.
imoi
21 juillet 2010
18h26
Diminution de crimes violents de 1.0022% sur 10 ans, c’est vraiment médiocre comme résultats, Statistique Canada ou les pouvoirs publics qui se servent de leurs études se foutent totalement de notre gueule en se pettant les bretelles avec ces chiffres.
Remarquez que l’argumentation du sénateur n’est pas vraiment mieux, c’est la proportion qui compte, on ne peut tirer de conclusions sur le nombre absolu sans tenir compte de la population. C’est en mesurant le pourcentage de crimes dans la population qu’on pourra établir un constat sur l’efficaté des mesures retenues par les forces de sécurité publiques pour lutter contre la criminalité. Un dessin, sénateur?
Personnellement, je pense qu’un juste dosage de police boy-scout et de police qui met ses culottes est la bonne recette.
PAR CONTRE, si les pouvoirs publics veulent vraiment lutter contre la criminalité, un gros virage s’impose: LA POLICE DEVRAIT CESSER D’APPLIQUER LE CODE DE LA ROUTE et les règlementations municipales sur la circulation et le stationnement et concentrer ses ressources humaines et matérielles sur la lutte à la criminalité, le respect de la loi et le maintien de la paix publique. Rien n’empêche de créer des patrouilles d’agents de surveillance du ministère des transports pour appliquer le code de la route…
i moisan
etmoi
21 juillet 2010
18h39
La colère de Monsieur Boisvenu est mauvaise conseillère. Sa douleur intériorisée suite aux drames qu’il aura subi lui donne-t-elle l’impartialité attendue d’un décideur en la matière ?
J’en doute.
Le Gouvernement Harper a un agenda bien défini en matière de répression de la criminalité et une base politique à satisfaire afin d’accroître son pouvoir. Cela se fera-t-il au détriment des citoyens ?
Paul Dussault
paulbeliard
21 juillet 2010
18h54
La délinquance est un épiphénomène de la jeunesse, selon le criminologue Marc LeBlanc. La population vieillissant, la criminalité baisse.
paul beliard
notario
21 juillet 2010
19h29
Pauvre Monsieur Boisvenu, il semble etre un sénateur de la tremps de Jacques Demers, capable de dire n’importe quoi pour défendre les politiques de la droite quétaine d’Harper.
Comment peut-il défendre l’aolition du registre des armes à feu…………..les parents des victimes de Dawson et ailleurs le trouve pas drole……….
Il me semble qu’il a une formation scientifique……….mais pas en criminologie, et portant il traite de cette science avec l’autorité de l’ignorance…………….vite abolissons le sénat.
Il pourrait se taire et se contenter de lever la main pour le vote au sénat quand on lui dira de le faire…………., il aété nommé comme Demers pour assurer la majorité conservatrice au sénat.
Ce type me parait plus motiver par la vengeance que par la science…………….c’est malheureux…….., mais humain…..malheureux quand meme.
roger marcotte
vincent_b
21 juillet 2010
19h30
Pierre-Hugues Boisvenu est en croisade depuis plusieurs années pour une cause qui, fondamentalement, se vaut. Habitant Sherbrooke, je suis, comme l’ensemble des “actualisés sherbrookois, en mesure de le constater depuis un bon bout déjà. Mais, comme le démontre ce billet, il a souvent une vision bien particulière et malheureusement, surtout depuis son ascension en politique, parfois démagogique. Honnêtement, je ne vous cacherai pas que mon sentiment à son égard s’est sérieusement dégradé depuis quelques mois. Je me demande même si, à défaut de faire avancer ses dossiers au plan politique, il n’est pas aussi en train de se mettre à dos l’opinion publique, du moins ceux qui suivent ses frasques…
V. Beaucher
carbone-14
21 juillet 2010
19h35
Depuis Paul le Poulpe, personne ne croit plus aux statistiques 19 fois sur 20 et c’est probablement très bien ainsi. Y. ROY, Mtl
lmisslucie
21 juillet 2010
20h10
P-H Boisvenue, malgré la sympathie qu’il inspire, n’est pas à l’abri de la démagogie. Le fait qu’il ait fondé et dirigé l’association des familles de personnes assassinées ou disparues n’en fait pas un criminologue aguerri pour autant. Certaines des mesures qu’il prône maintenant à titre personnel et de sénateur sont reconnues par les spécialistes comme étant contre productives malgré qu’elles assouvissent le désir de vengeance et la vindicte populaire. Aucune des mesures présentées par les conservateurs et appuyées par lui-même n’est susceptible de prévenir la criminalité ou de détourner de cette tangente un jeune “mal parti”.
Si la population entretien un fort sentiment d’insécurité, c’est bien à cause du vieillissement. On se sent plus vulnérable en vieillissant. On peut également blâmer les média, JdM, entre autre, qui monte en épingle le moindre fait divers pour vendre ses copies scabées. Il faut également nourrir le monstre des chaines d’information continues à la recherche de la plus petite parcelle de nouvelle à nous présenter en boucle continue. La peur étant un sentiment omniprésent quoi de plus facile que de s’en servir à des fins démagogiques. L. Paquette
gillesfpelletier
21 juillet 2010
20h36
Des crimes en baisse depuis une décennie m’apparaît une donnée statistique absolument pas crédible. En se référant aux informations véhiculées par l’ensemble de nos médias de manière quotidienne, il est évident que la criminalité ne quitte jamais notre paysage que ce soit des petites villes comme des grandes.
À la grandeur du Canada on parle de “gang de rues” phénomène qui semble aller en grandissant sans jamais que les forces policières en arrive à nous débarrasser de ces jeunes criminels en puissance.
Alors les statistiques de cet organisme fédéral ne réflètent certainement pas la réalité. Il doit y avoir des fonctionnaires qui manquent totalement de compétence pour nous servir de tels résultats.
Gilles Pelletier, Québec
sideup
21 juillet 2010
20h47
La ligne clé de M.Boisvenu c’est:”Les gens vivent avec un faux sentiment de sécurité”. Je comprends que l’homme est profondément blessé, mais un législateur ne doit pas personnaliser les politiques. Le Canada, est certainement un des pays les plus sécuritaire de la planète. Le sentiment de sécurité que nous avons est bien réel.
Il faut cesser d’avoir peur de critiquer ces sénateurs nommés, avec leurs causes personnelles, car nous risquons de les blesser. Lapointe, Boisvenu, Demers, etc. Les causes sont vertueuses, mais plusieurs de leurs propositions et de leurs propos sont trop dans la personnalisation de dossier.
Sébastien Brault, Montréal
gasston
21 juillet 2010
20h56
Le crime évolue. Plus besoin de crimes violents. Il y a bien plus d’argent à faire dans l’industrie de la construction, gracieuseté du gouvernement libéral de Jean Charest.
G. Lalande
rogiroux
21 juillet 2010
21h00
“Des crimes en baisse depuis une décennie m’apparaît une donnée statistique absolument pas crédible. En se référant aux informations véhiculées par l’ensemble de nos médias de manière quotidienne, il est évident que la criminalité ne quitte jamais notre paysage que ce soit des petites villes comme des grandes.”
C’est certain qu’on doit se fier beaucoup plus aux manchettes des journaux en quête de sensationnalisme qui fait vendre de la copie qu’aux statistiques recueillies auprès des corps policiers des grandes villes canadiennes…
C’est l’évidence même!
Robert Giroux
carbone-14
21 juillet 2010
21h17
Les sondages sont aux politiciens ce que les lampadaires sont aux ivrognes; ils fournissent bien plus un appui qu’un éclairage.
Jean-Marc Léger, 30, 06, 2010
proculation
21 juillet 2010
21h39
Ce truc de comparaison entre taux et nombres absolus est utilisé par les deux cotés.
Certains vont dire que tels évènements sont en baisse absolu donc tel programme fonctionne. Mais quand on regarde le taux, on voit que c’est semblable avec les anciens chiffres.
Il ne faut pas oublier que les crimes violents sont en baisse pas mal partout dans les pays industrialisés. La relation statistique entre la richesse des gens et la criminalité est pas mal proportionnelle. Le Canada s’enrichit depuis longtemps d’une façon constante et la baisse de la criminalité suit.
Comme certains disent, on peut faire dire ce qu’on veut aux statistiques. Il suffit d’avoir un agenda et d’expliquer les chiffres d’une telle manière. Le meilleur exemple c’est les personnes reliées à Polytechnique qui politisent le débat contre les armes à feu. Comme j’ai dit ci-haut, les crimes baissent partout dans l’occident et c’est pas mieux au Canada à cause de cette loi. Mais, ils utilisent quand même les statistiques pour nous rentrer cela dans la gorge et criminaliser les chasseurs.
C’est de la politique et des lobbies avec des agendas. Il ne faut pas se leurrer.
Je rajoute en terminant que les crimes de 2010 ne sont plus les mêmes crimes de 1980-90. On voit beaucoup plus de prédateurs sexuels avec l’avènement d’internet. On a l’effervescence des gangs de rue qui font plusieurs crimes violents mais surtout gratuits et impulsifs. La société change mais les crimes changent aussi.
Bonsoir !
Olivier Gagnon
lbuono
21 juillet 2010
21h51
@gillespelletier
Je crois justement que de se fier a l’ensemble des medias pour tirer des
conclusions sur un phenomene tel la criminalite est une bien mauvaise methodologie.
Plus particulierement a cause de l’omnipresence des medias sur une variete
de plateformes, certains medias passant ces nouvelles sensationnelles en boucle
(voir aussi @lmisslucie plus haut) et provoquent une impression de criminalite
amplifie par rapport a la realite.
J’ai plus confiance en nos fonctionnaires qu’a une bande d’ideologues conservateurs
qui essaient de manipuler la realite pour satisfaire leurs vision tordue de notre societe.
Luciano Buono, Quebec
taqulik
21 juillet 2010
22h15
Les statistiques canadiennes sont consistantes avec celles du reste du monde occidental et oui, en général les taux de criminalité baissent. C’est certain qu’il y a des distortions quand on fait les statistiques basées sur 100 000 de population. Par exemple, au Nunavut, on ne compte qu’environ 30 000 personnes et un meurtre vaut 3,3 meurtres par 100 000 de population et la différence entre deux ans peut aller dans un sens ou l’autre et être assez considérable.
Par contre, ça ne fait pas l’affaire des néo-conservateurs qui veulent faire peur au monde et qui créent de l’insécurité en disant à tour de bras que la situation se détériore. La plupart des gens craignent le crime mais n’ont jamais eux-mêmes été victimes de crimes de violence. Les Conservateurs se servent des médias pour vous faire croire que vous êtes en danger pour pouvoir ensuite vous faire avaler leur politique de « Law & Order ».
Leur porte-parole Boisvenu est un instrument de cette manipulation et se sert du malheur de sa fille pour faire peur au monde et tenter de discréditer les chiffres. Moi, je trouve cela pas mal bas et je préfère faire confiance à ceux qui ont travaillé dans ce domaine pendant plusieurs années et qui ont les connaissances requises pour nous guider. Il arrive que partout dans le monde on a constaté que plus on met du monde en prison, plus les taux de criminalité augmentent… Alors vous pouvez compter sur M. Boisvenu et ses Conservateurs pour faire monter les taux de criminalité et vous faire encore plus peur!
C’est ironique que leur idole, les États-Unis, ont justement compris et commencent à changer leur approche et se détournent de l’incarcération à outrance parce que pour eux ça n’a rien donné sinon faire augmenter les taux de criminalité…
Pour ceux qui parlent des « gangs de rue », sachez que ces gangs recrutent la plupart de leurs membres dans les prisons, parmi ceux qui sont condamnés à de courtes périodes de prison parce que leurs crimes ne sont pas très graves et qu’ils n’ont pas une grosse « feuille de route ». C’est un phénomène strictement urbain, lié souvent aux quartiers moins favorisés et ils se servent du désoeuvrement pour grandir. Il faut aussi se souvenir que les groupes criminels ne sont pas nouveaux au Canada et que nous en avons eu de toutes les sortes, en passant par la mafia et les motards etc. Peut-être qu’en travaillant directement dans ces milieux, on arriverait à de meilleurs résultats.
Méfiez-vous des sirènes comme M. Boisvenu et ses acolytes… ils disent qu’ils veulent votre bien mais en réalité ils veulent surtout votre vote!
P. Rousseau.
jeanfrancoiscouture
21 juillet 2010
22h52
On attribue au P.M. Britannique Disraeli la phrase suivante: «Il y a trois sortes de mensonges: les mensonges, les sacrés mensonges et les statistiques»
Il y a des fois où on serait porté à lui donner raison et pas seulement lors des publications des stats sur la criminalité.
J-F. Couture.
jolico
21 juillet 2010
23h22
gillesfpelletier est la seule personne qui a écrit ici à date qui a les yeux ouverts. Les commentaires quant au sénateur Boisvenu sont plutôt laids. En devant avouer que je le préférais avant, ce n’est pas sa faute si Harpeur a décidé de l’utiliser ainsi. Statistique Canada sait faire dire à ses chiffres ce que le gouvernement de l’heure veut qu’on dise. S’il y en a qui ont écouté le maire de Saguenay (ben ouin! quand même pas si fou que ça, cet homme!), on voit bien que ça n’a aucun bon sens de dire que le crime a augmenté si fort à Saguenay, juste pour une très mauvaise année dont un crime qui a touché … trois ou quatre personnes. Comme ce maire Tremblay disait si bien, une année il n’y a pas de meurtre, l’année d’après il y en a un, alors les statistiques peuvent dire que les meurtres ont augmenté de 100%.
J. Lincourt
olicou
22 juillet 2010
02h12
Le problème c’est que les gens ont la perception que la société est plus violente et que les statistiques ne changeront rien à leurs impressions. En fait, on ne se rend pas compte que, comparé aux sociétés médiévales, les taux d’homicides ont diminué d’un facteur 10! Au Canada, les taux d’homicides diminuent depuis un pic dans les années 1970. Le pic relié au baby-boom me paraît causée par une augmentation temporaire et limitée dans le temps du nombre de jeunes gens en âge de se criminaliser. Alors, quand les 60 ans et plus nous disent que c’était mieux dans leur temps… c’est un début d’Alzheimer.
Il faut aussi dire que la guerre à la criminalité, c’est comme le dépistage du cancer. Si vous avez un test (une police) très efficace, vous trouverez le cancer (la criminalité) très facilement … sauf que vous allez trouver pleins de faux-cancer également (des innocents). Alors, tout ce qu’on fait pour policer amène à un compromis entre les taux de résolution des crimes et les taux d’innocents envoyés en prison. Personnellement, je crois qu’il faudra accepter un certain niveau de criminalité.
Olivier Couture
respectable
22 juillet 2010
03h36
Phénomène facile à expliquer. La police ne prends même plus les plaintes, elle décourage même fortement les plaignants à porter plainte. C’est la nouvelle tendance de plusieurs années. La sécurité publique et la justice sont devenues des services rationnés comme la santé.
simonpicotte , Technicien de troisième ordre, TRO
cromwell
22 juillet 2010
05h39
Le modérateur a rayé mon commentaire. La Presse pratique-t-elle la censure politique pour le Parti libéral?
NDLD: Comme votre commentaire initial n’a pas été signé, nous ne l’avons pas mis en ligne. Si vous nous le retournez avec votre signature, il sera approuvé. Merci!
olicou
22 juillet 2010
06h24
@gillesfpelletier
Vous faîtes plus confiance aux médias qu’aux données de la police? Ce syndrome me semble être la conséquence de l’augmentation de l’intérêt médiatique pour les faits divers.
Olivier Couture
gujutras
22 juillet 2010
07h16
Pierre-Hugues Boisvenu est émotionnellement impliqué. Par conséquent, son jugement n’a rien de rationnel et ceci minimise sa crédibilité. Sa nomination en tant que sénateur était 100% politique.
Guillaume Jutras
bliyaal
22 juillet 2010
07h30
@jonathangregoire :
Poussez mais poussez égal!
Vous avez le droit de ne pas aimer le gouvernement Harper, c’est ça la démocratie. Par contre il ne faudrait pas que votre haine déforme votre réalité.
Le gouvernement Harper souhaite retirer l’ogbligation de la version longue du recensement et vous vous nous parlez de la criminalité. Croyez-vous réellement que dans la version longue on vous demande si vous avez commis des crimes et quels étaient-ils? J’ai sous les yeux la version longue de 2006 et il n’y a aucune question en ce sens. Comme quoi il y a d’autres sources de renseignement que le recensement…
Michel Sylvestre
tinonica
22 juillet 2010
07h39
Les chiffres ne mentent pas. Ce sont les menteurs qui font les chiffres. Lorsqu’on constate ce qui se passe avec le questionnaire sur le recensement, devinez qui s’apprête à mentir…
J’aimerais signaler à M. Boisvenue que des statistiques c’est comme un bikini: ça montre des choses intéressantes mais ça cache l’essentiel. Et l’essentiel est qu’avec les mesures actuelles nous contrôlons la criminilatité. Pour la baisser il faudrait investir de plus d’argent. Ceci est un choix de société. La direction que semble vouloir prendre le parti conservateur dans ce demaine ne me plait pas comme citoyen. Je doute très fort, sans être criminologue que cette avenue aura du succès, au contraire elle fera l’effet contraire. Imaginez, lors du prochain rapport de statistique canada qui aura inventé les chiffres?
Noel Lévesque
mcmullen
22 juillet 2010
07h59
Moins de crime? Les milliers de disparus où sont-ils d’après vous?? Ils sont soit disparus dans l’eau soit disparu sous la terre. Une légère minorité sont fugitifs…
Patrick McMullen
papynut
22 juillet 2010
08h06
Le “sénateur!!” Boisvenu tente encore une fois de nous faire croire qu’il travaille pour le bien de la population. Il est en guerre contre le crime, quel qu’il soit, et il fait la “job de bras” de son chef albertain. À mes yeux ce pantin n’a aucune crédibilité.
Demandons lui donc ce qu’il pense du milliard de $$ dépensé pour les sommets en Ontario?
Demandons lui ce qu’il pense des assauts de la police sur les manifestants?
Le crime est peut-être dans l’attitude de la police???
Simon Pierre
gren
22 juillet 2010
08h14
Les gens qui on la pôle de la communication aidés par les journalistes ont fait un excellent travail de démolition du parti conservateur au Québec. Tout ce que fait notre premier ministre est pas bon trop a droite???? Savez vous vraiement ce que c’est la droite? La gauche ça au Québec on connait ça. Peut être que m. Harper n’est pas très catho dans ses décisions. Je crois qu’il travaille comme un homme d’affaire ce que le Québec ne peut pas blairer. On aime mieux un premier ministre qui ne prends pas de décision qui laisse trainer les choses, ne fait pas de vague. La preuve on élit depuis 20 ans un parti sans pouvoir sans capacité et tout le monde est content. Le bloc continue de démolir et critiquer sans rien accomplir et tout le monde est heureux ,c’est pas engageant.
n.y.grenier
hibouxdoux
22 juillet 2010
08h26
Ce personnage est un dangereux populiste mégalomane…N’est ce pas lui la semaine derniere qui disait qu’il” tenait presque le crayon “du rédacteur des lois en matiere de sécurité publique au Canada. Le Canada est l’une des sociétés les plus sure, sécuritaire au monde. Il y a 10 fois, toute proportion gardée, moins de prisonnier ici qu’aux E.U. , ou la criminalité est pourtant 6 fois supérieure. La méthode Boisvenu est la plus couteuse et la moins efficace pour assurer la sécurité publique.
Il faut d’abord s’occuper des jeunes délinquants avant qu’ils ne s’enracinent dans le crime…a ce sujet la méthode québécoise a fait ses preuves et est reconnue mondialement.
Quant a la criminalité de rue, elle doit etre combattue dans la rue par une présence policiere efficace et competente qui augmente la conviction chez les délinquants potentiels qu’ils seront pris. ce n’est pas l’éventualité d’une sentence qui décourage un délinquant , mais bien l’idée qu’il se fait de ses chances de se faire prendre.
Enfin, M.Boivenu n’a pas encore expliquer en quoi dépenser des milliards pour garder des gens en prison va aider les victimes. Me semble que l’on pourrait dépenser pour les aider directement.
jacques Thomas
longueuil
boogie
22 juillet 2010
08h32
Ce dont rêvent les Conservateurs, c’est d’une agence statistique qui montrerait qu’entre 1993 et 2006, soit la durée du règne des Libéraux, la criminalité a doublé voire quadruplé au pays. Et que depuis leur arrivée au pouvoir et leurs politiques miracles de lutte à la criminalité, le criminels sont en prisons et le crime baisse !!!
À quand le jour où les chiffres de Stat Can seront produits par le gros bon sens populiste, i.e. que les statistiques seront produites à partir du bureau du ministre ou du PM?
Tant qu’à y être, pourquoi ne pas consulter des “experts” crédibles tels Gilles Pelletier de Québec. Après tout, voir dans son journal qu’il y a des crimes et des gangs et se dire que ben coudonc c’est ivident qu’il y a plus de crimes qu’avant, ça vaut probablement autant que des statistiques officielles. Du moins pour les conservateurs et le “vrai” monde … N’importe quoi.
M.Turcotte
herouxtown
22 juillet 2010
08h33
Beaucoup de crimes ne sont pas déclarés parce que la police ne se rend plus sur place!
Pour ce qui est des homicides, il y a beaucoup de tentatives qui ne se soldent pas en homicide parce qu’elles sont à armes blanches et qu’on parvient à sauver la victime
Enfin, dans les grandes villes, on maquille la criminalité ethnique des centres-villes en utilisant, comme dénominateur, la grande agglomération urbaine (les banlieues blanches sont peu criminalisées)
Jacques Plante
bccc
22 juillet 2010
08h33
bonjour, j’ai beaucoup de sympathie pour cet homme, il a été durement éprouvé. Par contre, son discours me déplait hautement. Il semble vouloir ressucité la loi du Talion, trouve que la justice est trop clémente, et que le criminel doit souffrir autant que les victimes, sinon plus. Harper a trouvé son loose cannon, et il doit en être fier, fait faire la job de bras par une personne qui a une certaine crédibilité, surtout au QC, sa région faible.
Bernard Ouellet
masterofpigs
22 juillet 2010
08h36
Stats Can annonce une baisse du taux de criminalité basée sur les rapports de police, eux-mêmes rédigés d’après les dénonciations des victimes. Le taux a baissé depuis une dizaine d’année mais le sénateur Boisvenu y voit de la manipulation de chiffre pcq la population augmente ! Le nombre absolu de crimes a augmenté mais le taux de criminalité sur 100 000 habitants diminue.
Donner un autre sens à ces chiffres, c’est faire de la manipulation. Et c’est exactement ce que tente de faire monsieur Boisvenu en voulant nous faire croire que des criminologues ou des policiers masquent la réalité ou trafiquent des chiffres pour justiifer leur jobs :
«C’est comme si les criminologues ou les administrateurs du système avaient trouvé une méthode de calcul pour justifier leurs jobs, ou justifier le statu quo en matière de lois et règlements», rapportait La Presse mardi.
La méthode de calcul n’a pas changé, ce sont les moyens qu’utilisent maintenant les conservateurs pour faire peur à la population qui ont changé. Ils sont maintenant prêt à se riduculiser pour faire passer leur programme électoraliste et démagogique.
Pascal Bélanger
Montréal
russ
22 juillet 2010
08h40
Je suis particulièrement fatigué de voir Boisvenu un peu partout. S’il veut faire de la politique qu’il se fasse élire et plus voguer sur une nomination partisane. On dirait que depuis qu’il est devenu sénateur il se croit investi d’une mission. J’ai partagé sa peine, un peu sa cause mais maintenant son omniprésence prétentieuse me fait pousser de l’urticaire.
R. Gilbert
rllemieux
22 juillet 2010
08h43
Cet homme est un imbécile.
Une description complète d’une situation ne se résumera jamais à un seul indicateur, à une seule mesure. Monsieur n’aime pas la mesure relative? Il préfère la mesure absolue? Et il s’imagine qu’on doive choisir?
Quand va-t-il partir en guerre contre la soustraction ou la division?
Les chiffres ne mentent jamais. Les ignorants sont très prompts à leur faire dire n’importe quoi. Et dans ce gouvernement conservateur, il y a beaucoup d’ignorants.
Robert-Louis Lemieux
mcartier235
22 juillet 2010
09h17
Je crois que les statistiques devraient effectivement être données par tranche de population pour être comparables d’une anné à l’autre. Par contre, il serait intéressant de voir les crimes rapportés par rapport à la tranche de population agée de 15 à 40 ans puisque c’est la population la plus responsable des crimes. Cela nous donnerait un autre angle pour l’analyse.
Finalement, ces chiffres ne peuvent pas être utilisés pour justifier une augmentation des peines de prison selon moi. Même si le taux de criminalité avait augmenté, cela ne veut pas dire qu’il diminuerait en augmentant la séverité des peines. Je crois qu’il existe d’autres études qui démontrent qu’en général, ces deux items ne sont pas reliés.
Mireille Cartier
carbone-14
22 juillet 2010
09h21
L’important en politique est de ne pas mentir à tout le monde en même temps. Lincoln. Y. ROY, Mtl
peggy22
22 juillet 2010
09h28
Coudonc, est-ce que monsieur Boisvenue est le seul sénateur qui “pensent”, qui soit présent aux assemblée et qui travaille “un peu”.
Il est navrant, me disait mon beau-père que la société québecoise soit tant malade entre les oreilles. J’aurais dû étudiée en psychologie.
Pour terminer, avec ce que ca nous coûte, le Sénat doit être abolie. P.Brown
northernbud
22 juillet 2010
09h28
J’ai énormément de sympathie pour Mr Boisvenu et ce qui est arrivé à sa fille est évidemment inacceptable. On peut facilement imaginer les conséquences subies par lui et son entourage. Cependant cela n’excuse pas le fait que celui-ci a été vulgairement récupéré par les conservateurs et utilisé aux fins de leur propagande d’extrême droite. Peu importe les mesures punitives, coercitives et revanchardes mises de l’avant, cela ne ramènera pas sa fille ni n’empêchera les criminels endurcis et psychopathes de ce monde de commettre leurs horribles forfaits. Le modèle américain, basé justement sur cette approche “hardcore” est un échec ; on a qu’à regarder le taux de criminalité au sud de la frontière. Ou doit-on ? Car c’est vraiment ici que le bât blesse. Quand on en est rendu à ouvertement contester des faits établis via des statistiques reconnues, on a un sérieux problème de crédibilité. Vraiment ? Et là ça devient carrément épeurant de constater qu’il existe une proportion significative de la population du pays qui accorde de la crédibilité aux élucubrations de la bande d’illuminés à S Harper et ses amis amateurs d’armes à feu, persuadés d’être en mission pour le Seigneur ! (tiens, tiens ça fait longtemps que je ne me suis pas tapé les frères Blues…)
Pierre Denis
scotch
22 juillet 2010
09h59
Peu importe les statistiques, je ne me sens pas en sécurité à Montréal ou au Québec. Les femmes sont toujours plus vulnérables que ce soit à la maison ou à l’extérieur. Le féminisme n’a rien réglé en ce qui concerne la sécurité des femmes. Que ce soit au niveau de la sécurité financière ou autre, comme l’accès aux soins de santé, les femmes restent vulnérables surtout qu’ici au Québec, les femmes qui vivent seules n’ont pas nécessairement les moyens d’avoir des gardes de sécurité où elles habitent, des accès privés aux étages par les ascenseurs etc. De plus, les policières ne sont pas plus compréhensives des problèmes de sécurité que vivent les femmes au Québec. Elles sont protégées par leur statut et leur arme. Que peuvent-elles comprendre de ce que les femmes peuvent vivre comme insécurité? J’ai eu l’occasion de voyager aux États-Unis et je me sentais beaucoup plus en sécurité là-bas qu’ici. Ici les policiers ne savent même pas ce qu’est le GHB. Lorsqu’on a besoin de leurs services on se fait dire de déménager, de se trouver un mari ou encore qu’ils (elles) ne peuvent rien faire. C’est le reflet de l’inefficacité des services publics au Québec.
F.Moulin
scotch
22 juillet 2010
10h03
Je remarque aussi que la plupart des commentaires sont rédigés par des hommes. Est-ce que les femmes ont encore peur de prendre la parole même sur internet?
F. Moulin
herouxtown
22 juillet 2010
10h12
@northernbud
Justement, avez-vous regardé le taux de criminalité au sud de la frontière. Si on exclut les homicides (trois fois plus élevé au sud à cause des ghettos) le taux de criminalité au Canada pour les viols, les vols, les fraudes est plus élevé au Canada qu’aux USA
Jacques Plante
simon_c
22 juillet 2010
10h15
Non seulement la criminalité baisse-t-elle, mais en plus j’ai l’impression que la dénonciation est plus présente. Ce qui me pousse à croire que dans les faits, la baisse pourrait être plus importante que Boisvenue le croit.
Il y quelque chose de fatiguant avec les conservateurs : dès qu’ils ne comprennent pas quelque chose où qu’ils ne veulent pas le comprendre, ils coupent. La recherche en environnement ? On coupe. Les statistiques ne disent pas ce qu’on veut ? On coupe. L’accès à l’information est fatigante ? On coupe.
Simon Chartrand
marcheavant
22 juillet 2010
10h54
@herouxtown
“Justement, avez-vous regardé le taux de criminalité au sud de la frontière. Si on exclut les homicides …”
Exclure les hominices du taux de criminalité !? Trop drôle.
Tant qu’à ça, si on exclu la TPS et la TVQ, les québécois sont les moins taxés en Amérique du nord.
F. Jean
gillesmorissette
22 juillet 2010
11h27
Bravo à monsieur Boisvenu pour son analyse lucide mais au combien réaliste des “statistiques” sur la “pseudo” baisse de la criminalité au Canada. Si vous aviez pris la peine d’écouter ce qu’il a dit sur le sujet à la télé au lieu de vous fier à des commentaires de journalistes dont la crédibilité m’apparaît plutôt douteuse (je parle de vous monsieur Pratte), vous vous rendriez compte qu’il apporte des arguments qui questionnent sérieusement la crédibilité de ces données.
Exemple. Monsieur Pratte a “oublié” de nous dire que dans les grandes villes, les corps de police ne se dérangent même plus pour des plaintes concernant des crimes tels, vandalisme, introduction par effractrion, méfaits, etc. La priorité est donné aux crimes majeurs comme, meurtre, tentative de meurtre, agression sexuel, etc. Raison: la police manque d’effectifs et ne peut répondre à la demande. Si vous vous faites vandalisez votre voiture (comme c’est arrivé à mon voisin récemment), la police va vous dire de vous présentez au poste pour enregistrer vottre plainte. Et que croyez vous que le citoyen fasse lorsqu’il se fait répondre ça?
Auttre exemple. Monsieur Pratte a “encore oublié de vous dire” (ça devient une habitude chez lui) que les statistiques ne tiennent pas compte des crimes non-résolues et je parle ici de crimes graves seulement tels meurtres, enlèvements. C’est un fait connu que les sevices de police se servent du taux de résolution des crimes pour justifier leur “efficacité”. Or, les dirigeants de certains corps de police ont tendance (ça aussi est un fait connu dont monsieur Pratte a “encore oublié de nous parler) à manipuler ces données pour en quelque sorte “booster” le taux de réussite. Un peu comme le font les fonctionnaires du Ministère de l’Éducation qui “boostent ” les notes des examens du ministère pour augmenter le taux de réussite et montrer aux “tatas” que nous sommes que le système public est “bon”.
Mais comme d’habitude, je constate que plusieurs blogueurs “parlent à travers leur chapeau” et avalent sans poser de question, les affirmations “gratuites et douteuses” de journalistes comme monsieur Pratte. Oui, cher blogueurs ignorants, monsieur Boisvenu est en mission, celle de faire en sorte que les citoyens retrouvent confiance en notre système de justice. Il croit en la réhabilitation mais il croit aussi que la société a le devoir de se protéger contre les prédateurs sexuels et autres “bougons en cravate” qui bénéficient souvent de la clémence des tribunaux et qui s’en sortent avec des “sentences bonbons”.
Cet homme a tout mon respect et mon admiration car il a su canaliser la fatalité dont il a été victime en quelque chose de constructif. Il dérange les certitudes des André Pratte et de toute le cohorte de “gauchistes bien pensants”? Tant mieux. Le Québec a désepérément besoin de personnes comme lui.
J’en ai ras-le bol de me faire “bourrer” par des fonctionnaires qui manipulent les statistiques pour des raisons obscurs, par des journalistes qui reprennent, sans poser de questions, les mensonges de ces “fonfons” et par les “perroquets de corde à linge de gauchistes bien-pensants” qui reprennent également sans poser la moindre question, les propos de “journalistes. Coudonc, à l’école on ne vous a jamais appris à développer votre esprit critique?
Gilles Morissette
Québec
hermy
22 juillet 2010
11h35
Pierre-Hugues Boisvenu devrait pourtant savoir que, justement, TOUTES les statistiques sont faites pour être manipulées à notre guise. C’est la norme !
Par exemple, récemment, je lisais que les signalements à la DPJ avaient augmenté de 10 %. Or, ce que le public ne sait pas c’est qu’il y a quelques années on ne comptabilisait pas les ’signalements’ des jeunes qui fuguaient d’un centre d’accueil et qui sont retrouvés dans les 24 heures suivantes ; on ne faisait que mettre une note à leur dossier. Aujourd’hui, toutes ces fugues, et il y en a des centaines, sont comptabilisées comme étant des ’signalements’. En outre, par exemple, on comptait comme étant UN SEUL signalement quand, dans la même journée, une tante, une grand-mère, une voisine et un professeur signalaient la MÊME situation d’un enfant en danger… Maintenant, ce sont QUATRE signalements distincts (dans mon exemple, — ou c’est selon le nombre d’appels reçus pour l’enfant concerné) qui sont consignés pourtant pour UNE seule et unique situation. Cela a donc eu pour effet de gonfler le pourcentage de signalements reçus…
Ainsi, mes exemples illustrent bien que des ‘méthodes comptables’ il y en a des dizaines dans le domaine des statistiques… et qu’on peut les utiliser comme cela nous plait et de telle façon que cela serve nos ‘études’ et nos visées particulières.
André Delisle, Montréal
rogiroux
22 juillet 2010
12h23
“Exemple. Monsieur Pratte a “oublié” de nous dire que dans les grandes villes, les corps de police ne se dérangent même plus pour des plaintes concernant des crimes tels, vandalisme, introduction par effractrion, méfaits, etc. La priorité est donné aux crimes majeurs comme, meurtre, tentative de meurtre, agression sexuel, etc. Raison: la police manque d’effectifs et ne peut répondre à la demande”
Et, bien sur, il n’y a qu’au Québec et au Canada que cette problématique existe!!
Au USA et partout ailleurs dans le monde, la *police* se déplace pour chaque appel logé par les citoyens…
André Pratte… “Gauchiste bien pensant”…??
Je ne pensais jamais lire ça… Trop drôle!
Robert Giroux
scotch
22 juillet 2010
12h28
@ marcheavant
Le taux d’homicides n’est pas un indice pour mesurer l’insécurité que les gens peuvent vivre dans leur quartier. Les homicides sont en grande partie des règlements de compte ou des drames conjugaux. S’il y a beaucoup de dealers de drogue ou de prostitution dans votre quartier ou dans votre building (et là je ne porte pas de jugement de valeur sur ce que les gens doivent faire pour gagner leur vie, j’ai moi-même de la difficulté à gagner ma vie après des études universitaires), il y a des risques que vous ayiez un sentiment d’insécurité même s’il y a peu de chance que quelqu’un vous tue. Cela n’apparaît pas dans les statistiques. Même chose avec un sentiment d’insécurité si vous ne faites pas confiance à votre service de police. En résumé, il s’agit de la qualité de vie. Aux États-Unis, les homicides sont concentrés dans des zones à risque. Ici, il y a moins de ghettos mais sûrement pas moins de trafic de drogue, prostitution etc.
F. Moulin
dcsavard
22 juillet 2010
12h30
Vous n’y êtes pas du tout, les Conservateurs souhaitent l’abolition du Sénat, ils ont donc pris le taureau par les cornes et entrepris de faire une démonstration par l’absurde de la vacuité du Sénat. En conséquence, ils ont nommé au poste de sénateur deux absurdes plutôt qu’un: Jacques Demers et Pierre-Hugues Boisvenu.
Le sénateur Boisvenu ne comprend rien à la statistique et est totalement incompétent pour commenter comme il le fait. Il devrait plutôt requérir des avis d’experts statisticiens, il y a un budget pour ça au Sénat au lieu de dire des niaiseries.
David-Charles Savard
jp2005
22 juillet 2010
12h41
gillesmorissette
22 juillet 2010
11h27″
“Oui, cher blogueurs ignorants, monsieur Boisvenu est en mission, celle de faire en sorte que les citoyens retrouvent confiance en notre système de justice. Il croit en la réhabilitation mais il croit aussi que la société a le devoir de se protéger contre les prédateurs sexuels et autres “bougons en cravate” qui bénéficient souvent de la clémence des tribunaux et qui s’en sortent avec des “sentences bonbons”.”
Malheureusement votre opinion ne vaut guère plus que celle de n’importe qui !!! Lorsque vos droits seront bafoués par des lois adoptés par ce gouvernement conservateur vous pourrez vous souvenir du commentaire que vous venez d’émettre…
Rien n’est parfait lorsque l’on tente de mesurer certaines choses en société mais il faut utiliser des méthodes qui nous permettent de comparer le mème genre de statistiques… Et de ne pas sombrer dans la démagogie comme vous semblez le faire ainsi que M Boisvenu. À la limite je vous suggère de parfaire vos connaissances en matière de méthodes statistiques avant de vous avancer sur le sujet…
Jean-P. Vachon
jpl2008
22 juillet 2010
13h05
Le sénateur Boisvenu statisticien!
M. Boisvenu a pris fait et cause pour la lutte contre la criminalité. Ceci dit, des chiffres qui confirment une diminution de cette criminalité ne font pas son affaire, on s’en doute. C’est un individu qui doit justifier sa mission!
Il revendique le retour de la peine de mort, on comprendra pourquoi dans son esprit il est impossible que la criminalité baisse. Il est un peu fanatique il faut bien l’admettre.
JP Legault
northernbud
22 juillet 2010
13h36
@marcheavant
Effectivement, “si on exclut les homicides”, c’est trop rigolo. J’ose espérer que herouxtown blaguait. Malheureusement son pseudo laisse douter du pire ici. Il semble faire preuve d’un niveau d’insensibilité face à la vie humaine qui est désolant, affligeant, horrifiant. “à cause des ghettos”. Que penser de tous ces demeurés de la NRA et de leur “from my cold dead hands” ? À ce que je sache, ces maniaques qui “tirent d’abord et posent des questions ensuite” ne sont pas ceux qui habitent les dits ghettos.
Le fait est que le modèle québécois, malgré ses quelques faiblesses et faux-pas, a prouvé depuis des décennies être bien plus efficace, en travaillant sur la prévention et la réhabilitation plutôt que sur la punition. J’aime autant vivre dans un monde avec quelques petits voleurs à la tire de plus et pas mal moins de psychopathes armés jusqu’aux dents.
Quant à Mr Morissette qui semble en avoir ras-le-bol de se faire “bourrer” par des fonctionnaires manipulant les statistiques, je lui répondrai que j’aime autant me faire “bourrer” de cette façon que par des gens qui font tout en leur possible pour carrément ignorer les faits et tentent de pratiquer un obscurantisme digne de l’époque de Duplessis. En passant, j’aime autant me faire traiter de gauchiste bien pensant que de fasciste et réactionnaire. L’esprit critique d’un citoyen c’est difficile à développer dans des écoles dont on a vidé le curriculum de presque toutes les “humanités” et dans lesquelles on tente de faire réentrer l’enseignement de la religion catholique de Benoît XVI, une des plus rétrogrades et obscurantiste qui soit.
Pierre Denis
zig1
22 juillet 2010
13h39
Croire que tout ce chiffre et permettre que chacun ai ses propres chiffres et tordent chacun à sa manière le sens de ceux-ci c’est le meilleur créateur de confusion qui puisse exister et comme justement chacun et quelque soit son domaine fait dire n’importe quoi à ses chiffres quitte à créer de toute pièce de nouvelles catégories de chiffre nous nous retrouvons dans un monde ou tous le monde ment plus ou moins et ou chacun manque avec raison de confiance en l’autre et s’occupe de sa petite affaire qui est finalement la seule dont on peut peut-être à l’occasion avoir l’impression de la contrôler un petit peu.
Pierre Schaefer
clb16
22 juillet 2010
13h58
On peut faire dire n’importe quoi aux chiffres. Par exemple, on pourrait dire d’un taux d’inflation passant de 2.5% à 3.0% qu’il a augmenté de 0.5%, mais on peut aussi dire qu’il a augmenté de 20%! (3.0-2.5)/ 2.5= 20%
Quand on dit que la criminalité diminue, il faut clairement préciser si on parle du taux de criminalité ou du nombre de crimes. Les politiciens sont habiles à maintenir le flou autour des statistiques.
C. Lalonde-Brassard
mtlp
22 juillet 2010
14h56
@gillesfpelletier
Statistique Canada est un organisme tout à fait sérieux et digne de confiance. Bien plus digne de confiance que le portrait général donné par les médias. Les médias doivent attirer les regards, StatCan ne fait que rapporter froidement les statistiques. Bien sûr, personne n’est à l’abri des manipulations politiques, mais la réaction de l’organisme face aux imbécilités du gouvernement Harper ne fait qu’augmenter mon niveau de respect envers lui. A. Cloutier
dcsavard
22 juillet 2010
16h10
@gillesmorissette,
voulez-vous bien me dire c’est quoi votre problème avec le fait qu’un acte de vandalisme sur une voiture nécessite que la police envoie sur place des policiers? L’assureur veut un rapport de police, la police dans son rapport ne fera qu’un constat des dommages avec description des faits rapportés. Comme il n’y a pas d’autre témoignage à recueillir que celui du propriétaire de la voiture, puisqu’il s’agit d’un acte équivalent à un «hit and run», je ne vois vraiment pas pourquoi la police se déplacerait. Vous voulez qu’elle engage une poursuite en hélicoptère contre un potentiel vandale compulsif dans le quartier?
Le seul remède contre le vandalisme dans votre quartier s’il existe un réel problème de vandalisme dans votre quartier, c’est la surveillance citoyenne couplée avec l’aide de la police pour prendre les individus sur le fait. Autrement, n’escomptez pas que Colombo monopolise deux semaines de son temps à retracer le gars qui a cassé l’antenne du char du voisin ou quelque chose du genre. Vous croyez réellement que les Conservateurs ont une autre solution à ce problème? Un policier derrière chaque arbre?
David-Charles Savard
hermy
22 juillet 2010
16h12
On parle de 43,000 crimes de moins qui ont été RAPPORTÉS aux policiers sur un total de 2,2 millions de crimes consignés dans des rapports de police. Cette ‘diminution’ est-elle vraiment ’significative’ ? Pas vraiment ! C’est presque rien quand on regarde le total ! Donc, le sénateur Boisvenu ’s’inquiète pour rien’… et il pourra continuer de combattre la criminalité et donc s’assurer que nos prisons seront toujours bien remplies, le plus longtemps possible !
A Delisle, Montréal
scotch
22 juillet 2010
16h15
Je remarque que les blogueurs qui commentent le sujet sont majoritairement des hommes.
F. Moulin
lucpomerleau
22 juillet 2010
16h28
Il est logique que plus une certaine population humaine augmente, plus le nombre absolu de décès augmentera, tout comme le nombre absolu de rhumes, le nombre de maisons construites, le nombre de cancers, le nombre de DVD achetés, etc. simplement parce qu’il y a plus d’individus qui composent cette population. C’est un phénomène normal, qui s’applique évidemment aussi au nombre de crimes. Les chiffres absolus sont donc parfois trompeurs. La manière de garder les choses en perspective est donc de parler du taux de criminalité, i.e. d’une proportion, établie ici par tranche de 100 000 habitants.
À entendre le sénateur, on serait tenté d’être généreux et de verser dans l’indulgence en décidant qu’il n’est tout simplement pas équipé pour comprendre ces réalités méthodologiques (qui ne sont pourtant pas très complexes). Mais puisqu’il multiplie les déclarations irréfléchies dès qu’il est question de criminalité, on en vient plutôt à croire qu’il tombe dans l’aveuglement volontaire ou que son sens critique a été mis hors circuit en permanence. Son analyse relève de l’obsession personnelle; même si celle-ci s’explique compte tenu des événements qu’il a vécus, elle ne constitue à aucun égard une base légitime pour l’établissement de saines politiques publiques.
Le chiffre absolu et la proportion représentent deux aspects d’une même réalité et ils sont aussi valides l’un que l’autre; ils sont mêmes complémentaires et en ce sens, un portrait complet de la situation ne peut être dressé à partir d’un seul des deux. Mais pour des raison idéologiques, nombre de personnes ne choisissent que l’élément qui leur convient et préfèrent agiter un épouvantail formé à partir d’une vision délibérément incomplète, et donc biaisée, de la réalité
C’est malheureusement ce que tente une fois de plus le sénateur Boisvenu.
Luc Pomerleau (signature oubliée au premier envoi)
mtlp
22 juillet 2010
16h46
@clb16
Ouaip. C’est pourquoi il faut parler de points de pourcentage dans le premier cas, et de pourcentage dans le deuxième. Le problème, c’est qu’une énorme partie de la population n’est pas équipée pour comprendre cette distinction toute simple, et que les politiciens peuvent donc faire dire plein de trucs à certains chiffres (quoiqu’ils ne comprennent manifestement pas trop ce qu’ils disent parfois).
A.Cloutier
mtlp
22 juillet 2010
16h48
Heureusement qu’il nous reste des types comme Bernard Landry. Peu importe nos opinions politiques, il faut reconnaître qu’il est à un autre niveau dans ce genre de choses (analyse statistique, économique, sociale) que le pauvre M. Boisvenu, par exemple.
A. Cloutier
gouletjj
22 juillet 2010
16h57
La question que je me pose serait pourquoi les médias lui donnent tellement de place quand cela devient de plus en plus évident que m. Boisvenu manque de crédibilité? N’est-ce pas irresponsable de leur part? Le sensationalisme des médias forme les opinions des gens comme on a pu voir dans quelques commentaires ci-dessus. La Presse aurait pu chercher les opinions de Québécois qui s’y connaissent dans ce domaine. Les décisions du gouvernement conservateur sur les questions de justice et de criminalité sont basées sur une idéologie de droite et non sur les recherches d’une vingtaine d’années. Malheureusement, ces décisions vont nous coûter une fortune et la société sera moins sécuritaire.
Jean-Jacques Goulet
danbel
22 juillet 2010
18h14
@scotch
Oui, on a compris, vous l’avez mentionné deux fois. Les intervenants, selon vous, sont majoritairement des hommes…OK…et??????
D. Bélanger (homme ou femme…à vous de le déterminer…:))
proculation
22 juillet 2010
18h50
@jpl2008: “Il revendique le retour de la peine de mort, on comprendra pourquoi dans son esprit il est impossible que la criminalité baisse. Il est un peu fanatique il faut bien l’admettre.”
Humm un sondage Angus Reid de janvier 2010 sur l’appui à la peine de mort le met dans la grand majorité des Canadiens. 62% approuverait le retour de la peine de mort pour des crimes comme le meurtre. C’est même 69% au Québec. En faite, historiquement, le Québec a toujours été dans les provinces les plus en faveur.
Tant qu’à moi, les gens qui commentent ici ne représentent pas la majorité mais plus une idéologie anti-conservatrice parce que Mr. Boisvenu est conservateur. Avant de devenir sénateur, il était très appuyé dans sa lutte et tout le monde le supportait dans ses actions dans son organisation. Il devient politicien pour justement agir sur les lois elles mêmes mais là il est un extrêmiste de droite parce qu’il est un conservateur ? C’est un peu trop de la mauvaise partisanerie tant qu’à moi. Contrairement à ce que certains pensent, ce n’est pas que les “rednecks de l’ouest” qui sont pour des lois plus sévères. Les Québecois sont aussi très favorables mais l’image qu’on voit dans les médias c’est surtout celle des lobbies de gauche organisés qui ont la parole. Mais, combien de fois on entend que le système de justice est trop “bonbon” avec les criminels ? Que les peines ne sont pas assez sévères ? Que la libération après 1/6 de la peine c’est une farce ?
Mr. Boisvenu le dit depuis le début: il est là pour un but qui est d’essayer de raffermir les lois pour les criminels dangereux pour ne pas qu’ils se retrouvent dans la rue quelques mois après leur crime et qu’ils récidivent. Il n’y a rien d’extrêmiste là dedans. Moi je lui lève mon chapeau. Il ne fait pas juste parler, il agit.
Olivier Gagnon
simon_c
22 juillet 2010
22h40
Je trouve dommage que le sentiment d’insécurité soit si grand. La peur en tient un paquet chez les sympathisants conservateurs. Je peux comprendre que Boisvenu ai peur, mais pour les autres, je pense qu’un peu confiance en soi réglerait bien des problèmes et on cesserait de demander des lois plus sévères.
Simon Chartrand
lucpomerleau
23 juillet 2010
07h38
@proculation
Soyez assuré que même avant que M. Boisvenu devienne sénateur, sa cause et ses arguments me paraissaient simplistes et réducteurs.
Il se trouve que depuis son accession à sa nouvelle charge, il intervient plus fréquemment sur la place publique, à titre de porte-parole à tout faire du Parti Conservateur en matière de justice, et que les occasions de réagir à ses propos mal avisés sont donc plus nombreuses. Et puisqu’il arbore sans honte l’étiquette du PC, il est difficile d’éviter celle-ci dans les commentaires.
Luc Pomerleau
scotch
23 juillet 2010
12h55
danbel
22 juillet 2010
18h14
@scotch
Oui, on a compris, vous l’avez mentionné deux fois. Les intervenants, selon vous, sont majoritairement des hommes…OK…et??????
D. Bélanger (homme ou femme…à vous de le déterminer…:))
*******************************************************************
Pas selon moi. Les intervenants sont majoritairement des hommes point à la ligne. C’est un constat. Et si vous ne comprenez pas et bien vous êtes bouché.
F. Moulin
jeannot_vachon
24 juillet 2010
09h38
Les statistiques sont sorties : la criminalité est en baisse au pays comme dans les 10 dernières années. Il faut donc investir des milliards pour construire de nouvelles prison et pour renforcer les lois criminelles, rendre les peines plus sévères, étirer l’incarcération, donner plus de pouvoir à la police quitte à couper dans les droits de l’homme.
Les conservateurs à Ottawa ont justement de nombreux projets de lois pour engloutir des milliards dans un tel projet de société. Ils ont même pratiquement nommé Ministre de la Justice un homme qui a un compte personnel à régler avec les criminels, le sénateur Boisvenu, au point qu’on pourrait le considérer comme un fanatique de la répression.
Donc la criminalité est malade. Pour lui redonner sa vigueur il faut empêcher les criminels d’avoir accès à la réhabilitation et les laisser assez longtemps en prison pour que leurs seuls amis et contacts soient des criminels, pour qu’ils aient assez côtoyé de racaille pour avoir adopté leur façon de penser et pour qu’ils aient accumulé suffisamment de rage grâce au traitement sans pitié qu’on aura apporté à leur cas personnel.
Bref, qu’on s’assure qu’il y aura de nouveaux diplômés à l’Université du Crime.
jeannot_vachon
24 juillet 2010
09h39
Oups, ma signature:
Jeannot Vachon
jeannot_vachon
24 juillet 2010
10h12
Vous prenez-vous le bord des criminels ou des victimes?
Dans leur obsession répressive, les conservateurs amènent souvent cet argument : si vous n’adhérez pas à tout projet de loi augmentant la répression, c’est que vous prenez partie pour les criminels et non pour les victimes. Or cet argument devient un cercle infernal. Où cela va-t-il arrêter? Sûrement pas en plaçant un fanatique imprégné de l’esprit de vengeance, comme le Sénateur Boisvenu, à un poste clé pour influencer la justice criminelle.
La Presse de samedi présente un excellent dossier sur le système répressif extrême de la Californie, qui produit néanmoins un taux de récidive de 70%.
http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/201007/24/01-4300960-une-journee-interminable-qui-dure-des-annees.php
On y parle d’un homme qui, à 19 ans, drogué, en a tué un autre dans une bagarre à main nue. Il devra finir ses jours en prison. S’il vit 100 ans, ce sera 81 ans d’incarcération, pour une erreur de jeunesse, pour un accident sans doute, car celui qui veut tuer utilise normalement une arme. Vouloir assommer quelqu’un avec ses poings, c’est reconnu comme la normalité dans certains sports.
En Californie, on ne croit pas en la réhabilitation. Le péché mène à l’enfer et l’enfer c’est éternel. Les prisons y débordent avec 70% de surpopulation, avec un budget de 10 milliards dans un état au bord de la faillite, avec des émeutes fréquentes et violentes. Bref, de quoi faire saliver Messieurs Harper et Boisvenu et leurs supporteurs.
Jeannot Vachon
rogiroux
24 juillet 2010
12h20
“Celui qui ouvre une porte d’école, ferme une prison.”
[Victor Hugo]
Robert Giroux
yug21
25 juillet 2010
13h59
Boisvenu : frustré par la vie , motivé par la vengeance, stimulé par les kodaks.
Guylaine Dumas