Photo Robert Skinner, La Presse
NDLR: Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie désormais que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
Ariane Krol
Si vous n’avez pas encore lu la lettre du maire de Vaudreuil-Dorion publiée dans nos pages, je vous incite vivement à le faire. Elle apporte un souffle d’air frais dans un débat de plus en plus vicié. Comme lui, j’ai été choqué par la réaction des citoyens d’un quartier de Beaconsfield, qui veulent bloquer la construction d’une résidence pour personnes âgées de deux étages. Deux étages! Des personnes âgées! Et que dire des arguments évoqués? «Le prix de nos maisons va chuter.» «Il y a déjà beaucoup trop de voitures qui circulent et beaucoup trop de problèmes de stationnement.»
Le prix des maisons va chuter? Un centre d’injection supervisée ou une éolienne, je ne dis pas. Mais une résidence pour personnes âgées? C’est pousser très loin les limites du «pas dans ma cour». Et il y a pire. «Des citoyens viennent de s’opposer à la construction d’une école primaire dans leur quartier avec parc, jeux d’eau et mini-terrains de soccer. (…) Ils craignent la circulation automobile et la dévaluation de leur maison!», rapporte le maire de Vaudreuil-Dorion.
Une école primaire? Un parc? N’est-ce pas le genre de services dont la proximité fait augmenter la valeur d’une maison? Les municipalités devraient peut-être revoir leurs critères de développement et miser sur les quartiers à accès contrôlé (gated communities)…
Comme la plupart des gens qui ont acheté à Montréal au cours des dernières années, j’ai payé trop cher pour ma maison, et je détesterais la voir dévaluée. Mais je trouve qu’on est bien prompt à agiter cet épouvantail. C’est devenu un prétexte commode pour exclure l’autre, qu’il soit trop vieux, trop jeune ou Inuit, comme dans le quartier Villeray.
Cela dit, les Villes ont leur part de responsabilité dans ces réactions extrêmes. Si les citoyens veulent bloquer un projet par crainte du trafic excessif, c’est qu’ils ne font pas confiance à leurs élus pour prévenir ou corriger la situation. Si la résidence pour personnes âgées ne compte pas assez de places de stationnement, si tous les parents amènent leurs enfants à l’école en auto en conduisant comme des débiles dans les rues adjacentes, c’est un réel problème. Sauf que les municipalités, obnubilées par la perspective de nouveaux revenus de taxation, se montrent souvent insensibles à ce genre de préoccupations. Elles en paient aujourd’hui le prix.
etmoi
16 août 2010
13h05
Individualisme, pauvreté intellectuelle et culturelle, mépris et peur.
L’auto-portrait du Québec moderne révèle des rides dans la tête…
Paul Dussault
q.terreux
16 août 2010
13h06
L’égoïsme élevé au rang des Beaux-Arts !
Le “pas dans ma cour” au Québec, commence à devenir très inquiétant !
Robert Duquette
sebbouchard
16 août 2010
13h12
Ça me fait rire quand je vois des 450 venir nous faire la morale en disant que les citoyens de Montréal sont ingrats et refusent de laisser les gouvernemetns bâtir n’importe quoi dans leurs quartiers. Je peux vous garantir que le jour qu’on va proposer de bâtir un centre d’injection supervisé dans Boucherville que les gens vont hurler.
Le plus gros investissement dans la vie d’un citoyen normal est une maison. Les gens évidemment ne veulent pas perdre leur plus gros investissement à cause d’une politique défavorable. Au lieu d’être hypocrite et de faire la leçon, mettez vous à la place des citoyens et soyez honnêtes.
Moi j’habite Montréal et je sais l’impact de la construction de bâtiment indésirable peu faire. Des prostitués j’en croise, des quêteux j’en vois plein, la malpropreté est rampante. Donc avec tous ces problèmes faut pas se surprendre que les citoyens surtaxés choisissent de dire non à toutes les idées géniales provenant de gouvernements qui se soucient surtout des 450, 418 ou 819.
Honnêtement, je crois que Mtl a assez donné et il serait temps que Boucherville ou St-Lambert participe plus à “l’effort” social.
S. Bouchard
blade791
16 août 2010
13h12
“Comme la plupart des gens qui ont acheté à Montréal au cours des dernières années, j’ai payé trop cher pour ma maison, et je détesterais la voir dévaluée.”
Triste a dire, mais NOT MY PROBLEM. La micro seconde ou une personne decide qu’elle veut devenir proprietaire, c’est SON probleme, pas celui de la communaute. Si le prix de sa maison diminue, je ne vois pas pourquoi le bien commun devrait etre brime pour l’avarice de quelques une. Car on parle effectivement ici d’avarice. Si le prix de votre maison vous importe tellement, c’est que vous voulez en faire un investissement. Donc, c’est l’appat du gain qui vous motivait, et non la diminution de vos depenses ou la qualite de vie etc.
Dans ce cas, je le traite comme un investissement a la bourse: je m’en schtroumph de vos pertes de valeur. Surtout que les taxes municipales sont bases sur la valeur de votre maison, si vous ne vouliez pas etre avares, vous seriez heureux de voir la valeur diminuer: vos impots fonciers devraient theoriquement suivre.
Mais bon, ce n’est qu’un autre reflet de la societe Quebecoise et l’echec de son model social. Tous une bandes d’egocentrique qui se cachent derriere des belles paroles et qui traitent les autres d’egocentriques.
Le modele Quebecois? L’hypocrisie!
M. Brassard
gillesmenard
16 août 2010
13h16
S’agit-il de savoir si on est heureux dans sa demeure ou de la valeur monétaire de celle-ci.Je n’en reviens jamais de me rendre compte comment la valeur des biens sur le marché économique doit primer sur le bien-être que nous procure ces biens.
Ah! l’argent le nouveau Dieu de l’humanité.
Si ça coûte cher c’est bon,si ça ne coûte rien et que c’est humain ça vaut plus rien.
Gilles Ménard
piedoq
16 août 2010
13h41
Une école primaire? Un parc? N’est-ce pas le genre de services dont la proximité fait augmenter la valeur d’une maison
certainement les gens sont rendus obsédés par la valeur de leur maison comme si ils étaient tous pour vendre demain matin
albert bela
Albert bela
bonserge
16 août 2010
13h46
Je suis moi aussi propriétaire et je comprends parfaitement qu’on veuille protéger la valeur de nos propriétés. Mais des trucs comme des écoles primaires, des parcs, des garderies ou des centres pour personnes âgées, ça n’enlève aucune valeur. Si ça ce trouve, c’est même le contraire.
Pour ce qui est du trafic excessif, les Montréalais en ont long à dire à ce sujet mais curieusement, ils se font toujours rabrouer par les banlieusards quand le sujet est abordé…
Serge Bélanger
jean_yves
16 août 2010
13h59
Une belle démonstration de l’effritement du nous global comme société au profit du moi individuel, ou du moi collectif (ici les résidents du cartier qui partagent le même intérêt).
Imaginez un peu le niveau d’effort qu’on peut être prêt à consentir pour des raisons environnementales passablement intangibles, et a des redressements de situation dont le plan de match prévoit des résultats dans 100 ans, comme c’est le cas pour le contrôle des gaz a effet de serre!
Jean Yves Arès
bloganon
16 août 2010
14h12
@ piedoq
Vous m’enlevez les mots de la bouche. Il y a de la place pour des occupants variés dans un quartier, et des personnes âgées aussi.
S. Harper fait cochonneries après bêtises, qui nuisent au pays tout entier, et les citoyens le laisse faire. On veut leur donner une école et ils s’offusquent. Ça me dépasse.
J. Bouthillier
chantalvie
16 août 2010
14h14
Oups je signe Chantal Viens
monsieur_bleu
16 août 2010
14h22
Je comprends la “crainte” quand on vient faire une annonce.
S’il y a deux groupes auxquels je ne fais particulièrement pas confiance, ce sont bien les élus municipaux et les promoteurs immobiliers.
Alors quand ces deux groupes viennent ensemble vous dire que tout va être beau, j’aurais des doutes moi aussi. Je poserais des questions et m’assurerait que tout est clair et qu’il n’y a pas de zones grises…
Steve Beaulieu
qccomment
16 août 2010
14h29
Je ne les savait pas constipés à ce point : refuser la construction d’un centre pour personnes âgées ?
“si tous les parents amènent leurs enfants à l’école en auto en conduisant comme des débiles dans les rues adjacentes…”
Justement, des ces cartiers de riches, on voit presque tout le temps 4 voitures dans le stationnement… pas pour rien qu’ils ne veulent pas plus de circulation dans leurs rues, c’est déjà l’embouteillage à tous les jours !
Mais ne leur demandez pas d’utiliser les transports en commun… ouff…
j’en reviens pas de voir des gens s’enquiquiner pour un code régional
Si vous aimez Montréal tant que ça, achetez-le !
Pour finir, Mme Krol :
Parait que la bulle immobilière est en train de tranquillement se dégonfler…
Je ne vous le souhaite pas, mais ça va pt’être faire réfléchir un peu les “pauvres” gens de Beaconsfield…
Ben Langevin
jeffypop
16 août 2010
14h34
C’est assez époeurant les ”gangs” de vieux en triporteur qui monopolisent les trottoirs en roulant à des vitesse de fous, sans parler des meutes d’enfants du primaire. N’importe quoi.
JF Samuel
hermy
16 août 2010
14h53
Dans mon quartier, appelé le Domaine André-Grasset, à Ahuntsic, il y a environ 7 ans, il y a eu une pétition pour empêcher la construction d’un petit centre commercial à deux rues de chez moi dans un terrain vague. Paraîtrait-il que cela aurait dévalué la valeur des maisons, surtout des condos dans mon coin. Ah bon ! Moi, je trouve que la proximité de quelques magasins AJOUTENT de la valeur à l’environnement à cause des services qui sont amenés avec le centre commercial… Ben, le gars qui a parti la pétition a eu gain de cause… et il a déménagé l’année suivante… Le résultat : Moi je continue de marcher une douzaine de rues pour me rendre au dépanneur le plus près de chez moi.
Merci aux ‘connards’ qui ont signé la pétition. Le terrain vague est encore régulièrement infesté de mauvaises herbes et devient un ‘marécage’ quand il pleut. C’est très bon pour la prolifération des moustiques !
Dans la même veine, je crois que la construction d’une résidence de personnes âgée AJOUTENT à la valeur d’un quartier.
C’est quand même pas un ‘centre de délinquants’ qu’ils veulent construire… !!!!
André Delisle, Montréal
kirkpitaine
16 août 2010
14h56
@blade791,
Vous, quelque chose me dit que vous êtes locataire.
B. Boyer
themusicalbox
16 août 2010
14h58
C’est quoi cette manie d’identifier un Québécois par son code régional?
Les gens ont-ils droit à leur opinion, et ce peu importe d’où ils proviennent?
En ce qui concerne le commentaire sur l’implantation de centre d’injection supervisé… Où trouve-t-on la plus grande concentration d’héroïnomane? À Montréal ou à Boucherville? Si on veut aider le plus de gens posssibles, pas besoin de réfléchir très longtemps pour comprendre que Montréal est le choix le plus logique.
Pour en revenir au sujet principal, je peux comprendre le phénomène “pas dans ma cour” dans certains cas (exemple, personne ne voudrait voir une prison s’installer en face de sa maison…). Par contre, si les municipalités écoutent toujours les gens qui se plaignent (et il y en a qui en font une habitude!), c’est clair qu’on ne pourra jamais avancer. Des fois, il faut savoir se tenir debout et aller de l’avant pour le bien collectif, chose que certains de nos dirigeants semblent oublier.
Pierre-Alexandre Turgeon,
alias le 819, 514 et 450, les trois à la fois…
hermy
16 août 2010
15h01
Dans mon quartier, le Domaine André-Grasset, à Ahuntsic, il y a environ 7 ans, il y a eu une pétition pour empêcher la construction d’un petit centre commercial à deux rues de chez moi dans un terrain vague. Paraîtrait-il que cela aurait dévalué la valeur des maisons, surtout des condos dans mon coin. Ah bon ! Moi, je trouve que la proximité de quelques magasins AJOUTENT de la valeur à l’environnement à cause des services qui sont amenés avec le centre commercial… Ben, le gars qui a parti la pétition a eu gain de cause… et il a déménagé l’année suivante… Le résultat : Moi je continue de marcher une douzaine de rues pour me rendre au dépanneur le plus près de chez moi.
Merci aux ‘connards’ qui ont signé la pétition. Le terrain vague est encore régulièrement infesté de mauvaises herbes et devient un ‘marécage’ quand il pleut. C’est très bon pour la prolifération des moustiques !
Dans la même veine, je crois que la construction d’une résidence de personnes âgées AJOUTE à la valeur d’un quartier.
C’est quand même pas un ‘centre de délinquants’ qu’ils veulent construire… !!!!
André Delisle, Montréal
canadien_errant01
16 août 2010
15h03
L’école serait la bienvenue dans mon coin, ça manque d’enfants par chez nous.
On intègre une résidence pour les personnes agées juste à côté, avec un genre de programme qui permettrait aux résidents qui veulent, de s’impliquer dans certaines activités de l’école. Cette interaction entre enfants et personnes sages (juste pour pas dire agées), éviterait cet ennui et oubli que plusieurs ressentent et parfois ralentirais le vieillissement mental.
Mais que dis-je, je suis un utopique et surtout pas un expert.
Bonjour à toute ceux dont je vois le pseudo sur le blogue à vélo fréquemment.
Bernard Hébert
Sainte-Thérèse.
gasston
16 août 2010
15h24
Lorsqu’on achète une maison dans un quartier résidentiel, on devrait avoir l’assurance que son quartier ne changera pas soudainement pour: industriel, ou éolien, ou piquerie. Vous pouvez être certain que le quartier où le bon maire a sa demeure personnelle ne changera pas de statut, les changements se feront loin de chez lui, sa tranquilité à lui ne sera pas menacée. Comme je le disais sur un autre blogue, il n’y a rien de plus facile que d’imposer un désagrément aux autres, et de les critiquer après s’ils ne sont pas contents.
G. Lalande
parisfor
16 août 2010
16h07
Le problème avec la démocratie de masse, c’est que cela devient rapidement la tyrannie des minorités (pas dans le sens de minorités culturelles, mais dans le sens de groupuscules), mais cela est quand même mieux que l’absence de démocratie.
Il s’agirait simplement de mettre en place des règlements qui s’assurerait que les opposants à un projet sont en nombre suffisant et qu’ils habitent bien le lieu ou le projet est proposé.
M. Paris
dcsavard
16 août 2010
16h24
Primo, acceptons donc l’idée que toutes les maisons sont surévaluées présentement et qu’en conséquence, quoique l’on dise et quoique l’on fasse, elles vont se dévaluer dans la prochaine décennie. Rien dans la démographie et l’immigration ne permet d’espérer entretenir la demande pour les 25 prochaines années.
Secundo, cette attitude de banlieusard me déplaît parce qu’elle est un frein à l’émergence de véritables villes. Les gens veulent que leur maisons soit un clôt dans un dortoir. Alors qu’ils pourraient vivre dans une vraie ville avec de vrais services et des commerces de proximité. Ben non, ils veulent des gumbalows pour dormir, checker le pH de leurs piscines et changer la tank de leur BBQ.
Tertio, j’ai habité Beloeil, Brossard, Sherbrooke et Montréal dans ma vie. À Beloeil, au début des années 2000, un groupe de citoyens d’un quartier situé sur le bord de la 20 s’était opposé à la construction d’un édifice pour personnes à faibles revenus. Ils disaient que ça générerait trop de circulation dans leur coin et que laprésence de pauvres ferait dévaluer leurs propriétés. Vous savez ce qui a été construit dans ce coin-là et place et lieu de l’édifice en question? Un Métro géant avec entrées et sorties sur deux rues et la ville a refait complètement le carrefour pour faire un rond point à l’intersection des rues St-Jean-Baptiste et Yvon L’Heureux. Là, ils sont contents de pouvoir aller acheter des pizzas congelés de l’autre bord de la rue.
Certains jours, je suis découragé de l’espèce humaine.
dcsavard
16 août 2010
16h24
Signature: D.C. Savard
saint-patrick
16 août 2010
16h56
Je comprend très bien le phénomène “pas dans ma cour”. Moi non plus je n’aimerais pas qu’on construise une centrale a coté de ma maison, ou un oléoduc passant sur mon terrain ou celui de mon voisin. Pas plus qu’une décharge de vidanges ou un aéroport. Bref, il y a plein de choses que je n’aimerais pas voir se construire dans mon voisinage.
Par contre, les gens sont de plus en plus critique face a la qualité des services qu’ils reçoivent et pour lesquels ils paient déjà avec leurs impôts ou les différentes taxes qui se rattachent a l’achat d’un produit ou d’un service. Je crois qu’on ne peut pas vraiment se plaindre d’avoir une résidence pour personnes âgées ou un hôpital quelconque près de chez soi. Il faut bien construire ces infrastructures quelque part et pas nécessairement aller les planter en campagne pour faire plaisir aux résidents de quartiers de Montréal ou d’une banlieue quelconque, ou de toute façons les agriculteurs auraient eux aussi le droit de protester. Pourquoi pas?
On est bien content lorsqu’on doit se faire opérer d’urgence, ou encore avoir un suivi pour son traitement du cancer, d’avoir un hôpital près de chez-soi. Qu’est-ce qu’on fait avec ceux qui résident dans le nord du Québec. Pensez vous réellement qu’il va y avoir une augmentation de la criminalité si on leur procure un endroit a Montréal? Là ou se trouve l’actuel hôpital chinois il y de la prostitution, de la vente de drogue et beaucoup d’itinérance. Je ne crois pas que le fait d’avoir des inuits qui viennent s’y faire soigner y change quelque chose. De plus, quand on sait dans quelle conditions ces gens vivent dans leur milieu, c’est la moindre des choses d’avoir un peu de compassion et de les accueillir autrement qu’avec des pancartes “restez chez vous”.
Finalement, tous ces gens qui souffrent de ce syndrome “pas dans ma cour” devraient former une association et prendre ce bateau qui les mèneront assez loin pour qu’ils n’aient plus a souffrir autant. Mais que feront-ils quand ils auront atteint l’age d’aller en résidence?
Patrick Bardoul
saint-patrick
16 août 2010
17h03
@sebbouchard
Merci de mentionner Saint-Lambert dans votre texte. J’y réside et je vous invite a venir y faire un tour. Nous avons un tout nouveau complexe pour personnes âgées qui vient tout juste d’y être construit a coté d’un CHSLD tout neuf lui aussi. Sachez que vivre en communauté se fait aussi bien en banlieue qu’en ville.
Patrick Bardoul
raoul914
16 août 2010
17h31
Ils mériteraient qu’ils construisent un club de danseuses a la place, ca ca serais bon pour faire augmenter la valeur de leur cabane.
Robert Gauthier
mcmullen
16 août 2010
17h36
Le prix des maisons dans ce coin là est en moyenne de 400-500 000$ c’est certain qu’avec le système pourri actuels qu’ils protègent leur patrimoine.
Si on veut faire changer cette mentalité qu’elle s’attaque à la racine du problème : la spéculation dans le secteur immobilier, les bas taux d’intérêt et le ratio de levier autorisé pour l’achat d’une maison ou de plusieurs maisons. Tout le monde ici serait sur le cul de savoir combien de personnes possèdent plus de 2,3,4,5, 10 maisons pour spéculer(ou fourrer dépendant où vous vous situez dans l’échelle sociale) sur un marché à la hausse.
Pour quand la spéculation de l’oxygène et de l’eau?! Continuons à polluer en masse, et on va pouvoir faire pleins d’argent sur le dos des millions de pauvres caves.
Patrick McMullen
carbone-14
16 août 2010
17h38
Des granolas urbaines de Paris ont maintenant commencé à cultiver des abeilles vertes sur leur balcon pour faire chic et bon genre, et je me demande s’il ne s’agirait pas là par hasard d’une autre sorte de trafic mental déraisonnable ou pas. Vos impressions personnelles sur le sujet seront les bienvenues bien entendu.
Y. ROY, Du Plateau, pour mon Journal personnel LA LANTERNE
mcmullen
16 août 2010
17h42
J’ai oublié de mentionné que tout ces milliards en spéculations immobilière sont assurés par la SCHL(Le gouvernement fédéral) donc devinez qui va se faire fourrer à la fin ? Les banques et les agents immobiliers ou les très CONS-tributaires; contribuables.
Patrick McMullen
twood
16 août 2010
17h55
@ blade791
Je seconde votre opinion à 100% et je suis propriétaire. Avoir peur d’un centre pour personnes agées….Folie furieuse.
F. Fortin
tesl_2004
16 août 2010
18h47
Je trouve très étrange le raisonnement de certains individus par rapport à la situation de la construction d’une résidence pour personnes âgées.
J’habite en semi-campagne dans le coin de Rougemont, et dans un rayon de moins de 950 mètres de ma maison, j’ai 1 écoles primaire (là où j’enseigne), 4 garderies, le service des loisirs avec son immense parc et 2 résidences pour personnes âgées. Tous des paramètres qui ont contribué à me faire dire à mon ami, “C’est ici que tu vas me construire ma maison!” Ainsi, cet ami ne cesse de construire des maisons dans notre rue (il habite parmi nous) car tout le monde a le même raisonnement, c’est-à-dire:
1) Vie communautaire très active
2) Services à profusion pour les enfants
3) Proximité d’une école
4) 8 employés municipaux = service rapide et efficace.
Le tout donne une petite communauté de 2 500 personnes très vivante, là où tout le monde se connait, là où il y a toujours une persone à proximité pour vous dire, “Hey, j’ai l’outil parfait pour ton projet!” et où la surveillance de quartier est très simplifiée; tout le monde surveille pour tout le monde!
Pour en revenir à cette histoire de personnes âgées, c’est très désolant, car ces personnes sont une richesse pour toute communauté.
P. Nguyên
alyla
16 août 2010
19h17
On peux-tu juste être tranquille ? Si on choisi un cartier c’est parce que c’est une zone résidentiel, on ne veut pas de commerce, on ne veut pas de place pour personne âgé, on ne veut pas d’un parc pour enfant à côté de chez nous qui va finir en soirée alcoolo d’ado, on ne veut pas de piste cyclable , on veut rien !
Ce n’est pas difficile, on veut rien!
Il devrait y avoir des cartes des zones et de potentiel construction qui soit facile d’accès(sur internet par exemple) qu’on puisse choisir le quartier qu’on désire en fonction des potentielles constructions.
Pour ceux pour qui ça ne leur dérangent pas d’avoir toute sorte de trucs autour de leur maison, bah il y aurait des quartiers préparés pour vous ! sympas non ?
Alyla Dupuis.
marie-danielle
16 août 2010
19h22
À Montréal, je demeure presque en face d’une résidence pour personnes âgées ; à côté un CLSD. Un peu plus loin une autre résidence pour les aînés. Quand je suis déménagée dans ce milieu il y a 5 ans, je ne me suis jamais dit qu’il était moins bien à cause de cette proximité avec le vieillissement. Peut-être que certains préfèrent l’ignorer plutôt que de l’admettre comme une étape normale de la vie. Nous ne sommes pas éternels et ils n’aimeraient pas se le faire rappeler tous les jours. Aussi, ils pourraient envoyer leurs parents dans cet endroit ou même y aller eux-mêmes. L’idée ne semble pas leur plaire….
M.-D. Turcotte
lmisslucie
16 août 2010
19h25
Je ne comprends pas comment il se fait qu’une municipalité ne soit pas tenue d’offrir un certain ratio de logements dits “sociaux”, résidence pour personnes âgées ou autre. Des personnes dans le besoin ou en perte d’autonomie, il y en aura toujours. Ce n’est pas toujours aux mêmes à en assumer les coûts et inconvénients. Des parcs et des écoles dans une municipalité, c’est la moindre des choses. Les personnes âgées ne sont pas les plus grands criminels du monde, je ne crois pas que cela détériore à ce point la qualité de vie d’un quartier. L. Paquette
dcsavard
16 août 2010
19h31
Concernant les CHSLD, posez-vous donc la question à savoir où désirez-vous que vos vieux parents soient hébergés quand ils nécessiteront des soins importants et que le maintien à domicile ne sera plus possible. Songez qu’en principe, si vous les aimez vous voudrez les visiter le plus souvent possible et voir à leur bien-être au quotidien, ce qui pourrait nécessiter que vous prépariez des repas d’appoints parce que la nourriture dans les CHSLD est plus que nulle, que vous les aidiez à manger, que vous puissiez voir à ce qu’ils ne manquent de rien, que le personnel fasse son travail correctement, etc. Et évidemment, songez qu’au prix où est l’essence, vous ne voudrez vraisemblablement pas devoir faire une heure de voiture pour ça. La seule solution est évidemment d’implanter des CHSLD dans les régions urbaines et plus la densité de population est élevée, plus le nombre de CHSLD devrait l’être aussi.
Moi je vis cette situation-là et malheureusement, il est impossible de faire transférer mes parents à moins de 2 heures de route de l’endroit où j’habite. Les listes d’attentes sont tellement longues que mes parents seront morts quand ils auront une place. Alors, moi les gens qui n’ont pas assez d’humanité et de sens civique pour comprendre ce genre de chose et qui ne pensent qu’à la valeur de leur foutue maison, y’en a marre!
D.C. Savard
dcsavard
16 août 2010
19h36
@alyla,
votre raisonnement est faux. Si vous choisissez un quartier, vous choisissez de vivre en ville et vivre en ville, c’est vivre en société et ça comporte des avantages et des inconvénients. Si vous ne voulez vraiment rien autour, il reste des places dans le Sahara pas trop dispendienses et aussi sur la terre de Baffin, mais là, je gagerais que vous avez peur des ours polaires.
D.C. Savard
gillesmenard
16 août 2010
19h44
@Imisslucie
Voyez-vous depuis un certain temps les gens optent de plus en plus pour l’uniformité,mais le problème c’est que chacun voudrait que cela soit fait selon son propre modèle,et étant donné que nous sommes de plus en plus individualiste eh bien c’est ce qui fait que ce n’est pkus gérable.
Pour moi j’ai trouvé la solution,comme je vivais il y a quelques années je m’en retourne au bout d,un rang isolé,la sainte paix,pas de voisins,des moustiques en masse pour faire fuir les citadins et des poules et un cochon qui pue lui aussi qui feront ma pelouse.
Fini le magasinage de proximité,j’irai au village une fois par mois et en même temps je passerai à la biblio pour vous écrire un mot.
Vive la vie simple.
Gilles Ménard
marie-danielle
16 août 2010
19h55
@imisslucie
J’aimerais connaître les coûts et inconvénients d’avoir comme voisins des personnes âgées. Depuis que j’habite un secteur où des personnes âgées vivent en résidence, il n’y a jamais eu de problèmes. Et quand je dis jamais, c’est jamais. Je dirais même que leur présence sans doute apporte plus de calme, car on comprend que ce ne sont pas elles qui font le plus de bruit…
M.-D. Turcotte
yhwh
16 août 2010
19h57
Wow, j’viens d’en manquer une bonne car l’évaluateur est repassé la semaine dernière suite à une contestation du rôle d’évaluation. Avoir su qu’un centre de personne âgés faisaient diminuer l’évaluation de la maison je lui aurais montré car il y en a un à moins de 500 pieds de chez nous et il a quatre je dis bien 4 étages. Avec ça mon évaluation aurait diminué de moitié au minimum donc, moitié moins de taxe à payer.
Le commentaire précédent (paragraphe précédent) n’est pas une joke loins de là car nous n’avons pas l’intention de déménager de sitôt, donc, tout ce qui peut faire dévaluer notre propriété et par conséquences les taxes on le prend surtout avec les voisins (le centre de personnes âgés si calme et avenants. De toute façon le jour où on vendra (le plus tard possible) on ira dans ce centre de personnes âgés pis pas de tracas pour s’adapter à un nouveau quartier.
Gilbert Duquette
laloueapril
16 août 2010
20h02
Mme Krol…sur les inuits et le pas dans ma cour…..
Faut-il encore savoir ce qu’il y aura dans notre cour……….???
Même Guylaine Chabot, la porte parole de l’agence de la santé n’était pas en mesure
de répondre aux questions.
Luc Guérette, coordonateur de l’hébergement des patients inuits, a refusé d’expliquer
le projet aux journalistes.
Jeannie May nous dit que “des patients” ont été entrainés dans la drogue et la criminalité
à cause des gangs de rue…..
Même Levine le soir de l’assemblée citoyenne ne pouvait fournir de réponses solides
aux questions des personnes concernées.
Tout restait à voir, à définir, à explorer……..
Et nous on devrait dire oui sans broncher.
Pourquoi n’ont ils pas accepter d’aller au YMCA de Westmont?
Une dame est venue témoigné que tout le 2° étage était disponible.
Pourquoi déménager tous “ces patients” si loin des lieux de traitements?
Pourquoi prendre une clientèle anglophone et la transplanter dans un quartier
majoritairement francophone?
Comment “ces patients” qui sont si malades se sont-ils retrouvés sur la rue avec de
la droque et un comportement criminel?
Et tout ça dans un court séjour qu’on nous dit d’à peine 10-15jours?
Beaucoup trop de questions restent sans réponse.
Les citoyens ont raison de craindre ce projet.
Le PLQ a voulu en passer une petite vite aux citoyens de Villeray.
Le PLQ veut-il plaire aux inuits pour que son projet Plan Nord passe mieux?
Je n’ai aucune confiance dans l’OPACITÉ de l’Agence de Santé qui a très mal préparé
son projet….
Et ses représentants ont fait un travail bâclé, nul et irrecevable.
ET si c’était l’ouest de la ville qui disait: “On n’en veut plus dans notre cour?”
Avez-vous pensé à cela Mme Krol?
Fouillez un peu le dossier et vous constaterez beaucoup de zones d’ombre!
Bonne recherche.
Louise April(Laloue)
picoces
16 août 2010
20h15
Ça me fait penser à 2 cas: quand un groupe a voulu construire le centre palliatif du West Island, il y’a eu la même réaction. Maintenant ce centre est hautement respecté pour son service. Plus pres de chez moi dans, une maison à été convertie pour accuelir des jeunes adultes avec handicape intellectuel. Bon dieux que j’avais honte de mes voisins… :(
P. Cescone
mon_wilson
16 août 2010
20h48
St-Eustache avait le même problème en 1994, pour une petite résidence ca prenait un changement de zonage ‘dit’ communautaire, et bien, au conseil de ville, des résidents de cette zone ont apporté les même arguments, puis non pas un mais deux référendum ont été demandé pour finalement n’avoir personne pour voter contre.
Ceux qui se visualise un deux étage, allez sur internet voir la plupart des petites résidences pour personne âgées et vous verrez que celles-ci pour la plus part ressemblent aux maisons avoisinantes et augmente le prestige de la rue, et que le traffic autour est semblable aux voisins avec, en moins, les chiens qui jappent, les enfants qui crient, et les jeunes qui essaient leur nouvel auto.
Les personnes âgées ne peuvent être considéré comme du bétail et avoir un zonage pour résidence seulement. Les personnes âgées sont vos parents, vos pères et mères, aussi vos voisins. Et généralement pas dans des quartiers sillonés par les policiers.
Maurice Caissy-Cyr
q.terreux
16 août 2010
21h34
alyla
16 août 2010
19h17
Aie ! Vous faites peur !
Robert Duquette
piedoq
16 août 2010
21h52
manquerait pu juste qu ils veulent construire une allée de bowling et un sous sol d église pour jouer au bingo
albert bela
lgiguere
16 août 2010
22h16
Ça en dit long sur les habitants de Beaconsfield…
Luc Giguère
Montréal
mimilagirafe
16 août 2010
23h13
Dans sa réplique, le maire de Vaudreuil-Dorion a un argument massue: les gens qui protestent maintenant auront un jour besoin d’une maison pour personnes âgées. Et vlan!
Ceci dit, j’ai lu une bonne partie des commentaires publiés sur ce blogue et ça me donne l’impression que parmi ceux qui acceptent l’idée qu’on construise une nouvelle école ou une résidence pour retraités dans leur quartier, plusieurs monteraient aux barricades pour s’opposer à l’arrivée d’une maison de transition, d’une maison de jeunes ou d’un centre pour sidéens.
La tolérance a ses (grosses) limites, on dirait!
Michèle Paquette
rightman
17 août 2010
00h13
Mieux un centre pour vieux que bien des choses. Ils se tiennent tranquille, et quand ils ne conduisent pas, ne sont pas bien dangeureux.
Un parc aurait été pire a mon avis, plein d’enfants qui crient toute la journée et le soir les drogués du coin qui viennent y fumer et boire…
Donc parfois il faut prendre la solution pas trop pire, et se dire que ca pourrait être pire…
T Rightman.
marie-danielle
17 août 2010
06h23
@rightman
Je ne comprends pas comment ça pourrait être pire puisqu’une résidence pour personnes âgées n’ a aucun impact négatif sur le milieu. Vous sous entendez que c’est un peu grave, mais ça pourrait être plus grave…. Le vieillissement fait donc si peur ? Il est certain que ce passage de plus en plus long maintenant nous montre une facette de l’humain qu’on aimerait mieux ignorer . Le mythe de l’éternelle jeunesse qu’on essaie d’implanter dans nos cerveaux à force de botox serait-il responsable de ce dédain pour l’âge d’or ?
M.-D. Turcotte
menton
17 août 2010
08h03
Cette nouvelle m’a indigné au plus haut point. On se dit une société évoluée, mais j’ai constaté à quel point souvent le sens éthique est bien bas. A la place de la personne qui a expliqué au téléjournal la position de certains résidents de cette municipalité, j’aurais honte et je me promènerais avec un sac sur la tête en public.
J’espère que les médias vont continuer à s’indigner face à ce dossier. La ministre Blais devrait prendre position dans ce dossier et laisser un peu les clowns tranquilles….
Jean-Claude Tanguay
Val-Morin
simon_c
17 août 2010
08h10
En tant que francophone ayant grandit dans l’ouest de l’Île, je ne suis pas du tout surpris de l’intolérance des WestIslanders de Beaconsfield.
Je n’ai absolument rien contre les parcs, les écoles, les résidences de personnes âgées, les centres de transition autres. C’est des services essentiels.
Je serais nettement plus incommodé si on venait faire un claim sous ma propriété, qu’on installerait des équipements pour extraire le gaz de schiste ou encore une tour de télécommunication.
Simon Chartrand
hibouxdoux
17 août 2010
09h53
L’égocentrisme bornée des gens de l’ouest de l’ile ne surprend guere….de vrais Rhodésiens!!
ce qui m’inquiete, c’est qu’ils l’expriment sans vergogne.. La, ca me fait penser a L’Afrique du sud d’avant!
jacques thomas
pager
17 août 2010
11h07
Le Québec est rendu une société d’hyper égoïstes endettés jusqu’à la moelle. Une société individualiste au coton où la seule chose qui compte c’est la consommation à l’extrême. Une société qui a de par le passé, été gouverné par la religion catholique et qui après avoir éliminé cette religion, ne l’a pas remplacé. Une société qui se cherche. Une société qui a cru que ce n’était plus nécessaire de faire des enfants. Une société composée en bonne proportion de gens qui croient qu’en détruisant leur pays ils pourront encore plus continuer à ce rythme.
VOUS ÊTES SURPRIS DE TELS COMPORTEMENTS…MOI PAS!
Gilles Tremblay, Québec
parisfor
17 août 2010
11h32
@ alyla: “on veut rien” dites vous. Alors, pourquoi vivez-vous ? Profitez donc de la vie avec ses grands avantages et ses petits inconvénients
@ rightman: Un parc, ça ne veut pas dire des enfants qui crient et des drogués. j’habite dans l’est de Montréal à un coin de rue d’un parc. Oui il y a des enfants qui jouent (le jour). Non, il n’y a pas de drogués.
M. Paris
gillesmenard
17 août 2010
12h16
@pager
Cela ne me surprend pas,c’est le résultat de mettre des gouvernement de droite et néo-libéraux au pouvoir,voilà le résultat.
Lorsque quelqu’un propose un VRAI changement on le traite de pelleteux de nuage.
Société aliéné par la sur consommation et les valeurs économique avant les valeurs humaines.
Gilles Ménard , Québec
samsuffi
17 août 2010
12h37
Une grosse immeuble en briques brunes pâles, de forme rectangulaires, à 4-5 étages, deux grosses portes coulissantes à l’entrée, des petites fenêtres, l’ambulance à longueur de journée, le stationnement en asphalte, une rue congestionnée par les autos stationnées…Très démoralisant pour les gens qui habitent dans cette rue et aux alentours. Ce n’est pas une place pour construire ce bâtiment. On doit respecter les gens qui travaillent et qui réussissent à s’acheter une maison dans un environnement paisible. Parce que ce sont des vieux, ils peuvent faire ce qu’ils veulent. C’est non!
E.V.Ross
bas_brun
17 août 2010
12h58
Je pense qu’il s’agit d’un manque d’information.
Soit les informations qui circulent concernant les projets ne proviennent pas de sources fiables ou impartiales. Soit les citoyens concernés ne font pas l’effort de se renseigner adéquatement avant de prendre position.
J’aimerais surtout que les gens qui choisissent de s’impliquer activement dans ce genre de débat le fasse par conviction authetique et sincère, et pas seulement pour faire du sensationalisme. Les personnes agés, les malades inuits et les enfants d’école primaire ne sont pas des menaces aux résidents des quartier ni à leur qualité de vie , donc pas une menace aux valeurs immobilières à long terme à mon humble avis.
Personnellement, il y a certains projets que je préfèrerais ne pas avoir dans ma cour, comme un pénitencier ou un hopital psychiatrique. Mais encore, je sais que notre société a besoin de ces établissements et devant la question je dois dire que j’hésiterais probablement.
Enfin, les arguments de préservation du patrimoine, du bien être collectif ou de l’environnement sont toujours plus lourds à mes yeux que ceux qui défendent les valeurs monétaires.
Peut-etre qu’en travaillant en comptabilité j’ai réalisé que plusieurs choses dans la vie sont plus importantes que l’argent….
S. Lefebvre
exgratia
17 août 2010
13h08
Laissez-moi rêver un brin….
On prend note du nom de tous les contestataires et on les archive soigneusement.
Puis, lorsqu’ils atteignent l’âge de quitter leur demeure, on leur refuse l’accès aux résidences situées dans des beaux quartiers. Interdit pour tous les ploucs inscrits sur la liste.
Ils iront vivre (et crever) dans les secteurs poches sans arbre en bordure des autoroutes.
I. Laporte
callmetroll
17 août 2010
13h09
Comment une maison de personne âgée peut faire du trouble? Une école, je comprends, les enfants d’aujourd’hui ne sont plus éduqués pas les parents mais élevés par des employés..ils ont perdu le sens du respect avec des idoles comme lil’ wayne et kanye west……..prenons exemple sur St-lambert…..une des plus belles municipalité au Québec; l’âge moyen est plutôt élevé et les taux de natalités sont parmi les plus bas au québec…..y-a-t-il des problèmes a st-lambert? NON! y-a-t-il de la violence, du vandalisme urbain? NON. pourquoi? parce que tout le monde est vieux et qu’il y a peu d’enfants……
Michel hervieux
lucpomerleau
17 août 2010
13h43
Parmi les facteurs qui interviennent dans de telles réactions, je mentionnerais l’idéalisation d’un cadre de vie qui ne change jamais, du petit confort immuable d’un quartier qui reste éternellement tel qu’on l’a connu quand y a emménagé. Peu importe que les besoins collectifs changent avec le temps; seul l’intérêt individuel importe.
De plus, le concept de valeur des maisons a été surévalué et monté en épingle, au point d’en devenir un véritable fétichisme obsessionnel.
Finalement, les réactions contre des projets nouveaux, de quelque nature que ce soit, sont souvent fondées sur l’ignorance des faits les plus fondamentaux, à laquelle s’ajoute l’effet de la désinformation et de la propension à croire sans réserve les allégations les plus fantaisistes, conçues pour exploiter un fond de paranoïa très fertile dans une grande partie de la population. Un autre exemple se présente dans l’actualité, soit les fariboles qu’on entend ces jours-ci dans la bouche des opposants aux projets d’exploitation d’uranium au Québec. De temps en temps, une éclaircie de rationalité apparaît dans ce débat public, par exemple les commentaires lucides du maire de Chibougamau, mais cela constitue l’exception et la peur irrationnelle régit habituellement autant l’opinion publique que les décisons prises par nos élus.
Luc Pomerleau
nemo
17 août 2010
15h39
J’ai toujours cru que le meilleur aménagement en urbanisme incluait les jeunes, les vieux, les célibataires, les familles, les couples, les ethnies,… Il faut absolument mélanger les gens pour se rapprocher le plus possibles de l’équilibre. Sinon, ça devient un genre de citée dortoir où personne ne vit durant la journée ou encore l’inverse, un quartier de tours à bureaux dsertés et dangeureux à partir de 18:00 le soir.
Perso, même si j’ai des enfants les quartiers de ”jeunes” ne m’attirent pas: pas d’arbres mâtures, maisons tous semblables (sans personnalité), tout y est trop homogène en commençant par l’âge des résidants.
@Alyla,
Petite blague d’horticultrice. Tu fais quoi avec un parc où il y a trop d’ado qui aiment la bouteille, trop de graffitis sur les bancs, trop de flanâge? Tu y installe un terrain illuminé de pétanque. En un été, le problème se règle de lui-même… ;-)
D. Guilbeault
dominique.demari
17 août 2010
15h59
@Alyla
L’idée d’aller vivre dans les bois ou sur une île ne vous a jamais traversé l’esprit?
Trop d’intolérence dans ce bas monde où la culture du “moi” est roi.
J’ai une idée. Les gens de Beaconsfield ne veulent pas de centre pour personne agée, et les résidents de Villeray un centre pour Inuit. Pourquoi ne pas inversé alors les projets? Ainsi, les Inuit toxico qui sont sans voiture n’augmenteront en rien le volume de la circulation local, et les gens de Villeray seront bien content d’y accueuillir nos ainés.
Dominique DeMari