Le conseiller municipal Alex Norris, tel qu’il apparaît sur sa page du site de Projet Montréal. Manque-t-il de décorum?
NDLR: Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie désormais que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
Ariane Krol
Contrairement à son habitude, le conseiller du Mile-End, Alex Norris, portera une cravate à la réunion du conseil de ville, ce soir à Montréal. Car autrement, il sera expulsé, l’a prévenu le président du conseil, Claude Dauphin. Et M. Norris, même s’il considère cette exigence déraisonnable, trouve que ses électeurs méritent d’être représentés. «C’est une tradition vraiment stupide, désuète. Et le message, c’est que les élus sont une classe à part, plus importante. Je ne crois pas à cette conception de la politique», m’a-t-il expliqué.
Il n’en revient pas que le conseil monte cette histoire en épingle alors qu’il est resté muet devant les apparences de conflits d’intérêt qui pesaient sur plusieurs élus. Bon point. Cela dit, Montréal n’aurait que des édiles au-dessus de tout soupçon que sa fixation sur la cravate serait tout aussi ridicule.
Le président du conseil parle d’une «tradition qui relève du décorum». Évoquerait-on une telle tradition pour obliger les élues à porter la jupe ou à se maquiller ? Bonne chance!
Je n’ai rien contre un certain décorum municipal qui imposerait une tenue propre ou, même, proscrirait des vêtements jugés trop relax, comme les jeans, les shorts, les pantalons ou souliers de sport. Mais obliger quelqu’un à porter un vêtement précis, en particulier un accessoire inutile comme la cravate? C’est vraiment n’importe quoi. Pourtant, les membres de la commission de la présidence du conseil a récemment décidé de maintenir cette tradition et ce, à l’unanimité. Vivent-ils sur la même planète que nous?
bananajoe
23 août 2010
13h56
Être lui, je me présenterais à la réunion du conseil avec la cravatte de patof.
Yvons Desboisés
jm48
23 août 2010
14h06
Cette histoire de cravate ne m’ étonne pas. Le maire et sa clique sont tellement dépassés par les événements qu’ ils se rabattent sur des futilités. C’ est ce que l’ on désigne en anglais par “fighting for deckchairs on the Titanic”.
Jean Millo
patafouin
23 août 2010
14h07
Il y a rarement plus conservateur qu’un politicien non?
Le décorum… Un outil de plus pour le maintien de l’immobilisme de la “machine”…
Et la cravate… une laisse pour pitou docile, un symbole de l’asservissement corporatif… Votons pour le contenant, laissons faire le contenu quoi… pffffff
F. jobin
piedoq
23 août 2010
14h14
pis ca se demande pourquoi on va pas plus voter , surtout au municipal
albert bela
jeanfrancoiscouture
23 août 2010
14h27
@ak:«Vivent-ils sur la même planète que nous?»
Bien sûr que non.Dans le fond, s’il y a un débat spécieux c’est bien celui là.
Et le jour ou un élu membre d’une minorité culturelle se présentera en costume traditionnel, genre djellabah, on va faire quoi?
Au collège on imposait le veston et cravate en tout temps en salle de classe. Résultat: Plusieurs gars s’habillaient «à la Mario Duquette», juste pour enquiquiner les adeptes de la chose. Et c’était avant la venue de Duquette sur nos écrans. Peut-être l’avons-nous inspiré.
Alors, messieurs les conseillers, tous chez le fripier pour vous procurer vestons et pantalons à carreaux, de préférence aux couleurs dépareillées. Agrémentez le tout de larges cravates à pois et de chemises fleuries. Vous aurez l’air d’une bande de clowns, vos décisions ne seront ni pires ni meilleures mais la «coutume» sera respectée.
Non mais, il y a des fois!!!!
J-F. Couture
bccc
23 août 2010
14h33
bonjour, un truc, lorsque je fréquentais le collège classique, on se devait de porter la cravate, donc on avait décidé de la porter directement sur le cou. Les moines ne pouvaient dire que nous ne portions pas notre cravate.
Bernard Ouellet
re3e
23 août 2010
14h50
en effet completement debile , comme si ils n’avaient pas de chose plus importante a faire, et votre parrallele sur la tenue des dames ;) du bonbon.
encore une fois la classe politique demontre par 1+1 leur deconnection avec leurs electeurs , en gros un bel embalage avec rien dedant
tom bondil
levique
23 août 2010
14h51
C’est fascinant de voir comment tout est beaucoup plus compliqué à Montréal qu’ailleurs en région. Oui on non à une cravate !! Faites-vous exprès coudonc ??
Richard Gagnon
planteg
23 août 2010
14h52
Quand l’apparence prend le dessus sur la substance, c’est ce que cela donne.
Gilles Plante
gaumondf
23 août 2010
15h14
Comme 99,9 % des politiciens, NON, ils ne vivent pas sur la même planète que nous.
Mais bon, c’est comme ça partout à travers le monde. Avec le pouvoir vient l’abus!
Francis Gaumond
gillesmenard
23 août 2010
15h14
Je déteste les cravates ,c’est complètement inutile à part le fait qu’elles soit conçues avec de beaux tissus et que ceux-ci pourrait être utilisés à fabriquer autres choses tel des coussins ou couvrir des divans.
Pourquoi pas exiger le port de perruques comme à la renaissance tant qu’à y être dans le décorum?
tant D’énergie accordée au ”look” et si peu au contenu.
Au départ je ne fais jamais confiance à quelqu’un qui porte une cravate.
Gilles Ménard
bloganon
23 août 2010
15h50
les hommes devraient se plaindre de discrimination sexuelle en la matière… les femmes sont beaucoup plus libres de s’habiller comme elles l’entendent
la cravate m’a toujours paru un symbole de soumission en plus d’un accessoire étouffant
J. Bouthilllier
etmoi
23 août 2010
16h02
De fait, la tenue vestimentaire traduit un conformisme à l’idéologie dominante. Et les personnes qui défient le code, vestimentaire ou autre, se retrouvent en situation de confrontation au système qui cherche à maintenir un ordre.
Cet ordre a pour but la gratification d’un groupe au détriment des autres. Tous ceux qui transgressent les codes se voient taxés et sont victime d’une opprobre. En fait, c’est la pratique d’une forme d’appartheid.
Dans une société moderne, évoluée, de telles pratiques sont rétrogrades. C’est comme si on refusait à un poste électif une personne transgenre.
L’intolérance est à la politique ce que la petitesse est à l’Homme : une stratégie pour développer davantage de pouvoir.
Paul Dussault
peauline
23 août 2010
16h05
Moi chu pu capable de voir Michel C. Auger, parler de politique au Téléjournal, sans cravate. Où est-ce qu’on s’en va?
Vous ne verrez jamais ça à la télé européenne, américaine ou asiatique. Rigueur, rigueur et rigueur, comme dirait l’autre
Pauline Leclerc
imoi
23 août 2010
16h08
Complètement dépassés! Une anecdote au sujet du complet/cravate. Steve Jobs, le pdg/fondateur d’Apple porte toujours un jeans Levis 501 et un chandail noir. Avant le lancement du iPhone, alors que la direction d’Apple négociait avec celle d’ATT, cette dernière envoya un émissaire pour faire savoir à Apple que les huiles d’ATT apprécierait que M. Jobs fasse preuve d’un peu plus de décorum vestimentaire en leur présence. Réponse d’Apple: “we’re Apple, we don’t wear ties, in fact we don’t even own one.” Résultat, ATT a pris son trou pour avoir le iPhone. Ça prendrait plus de Steve Jobs pour faire évoluer les mentalités.
I Moisan
ignatzmouse
23 août 2010
16h10
Le noeud papillon, cet éternel mésestimé …
H. Séguin-Noël
kenbourgault
23 août 2010
16h14
@gillesmenard
Donc vous devriez immédiatement cesser de faire confiance à votre gourou préféré, Amir Khadir, grand adepte de la cravate à l’Assemblée Nationale.
Ken Bourgault
otremblay
23 août 2010
16h19
@ Richard Gagnon : N’exagérons rien. Dans ma région natale, un hurluberlu qui s’improvise maire s’obstine à interjeter appel lorsqu’on lui mentionne que sa prière au conseil de ville n’a pas sa place dans une société laïque… Les niaiseries ne sont pas exclusives à Montréal.
O. Tremblay
dcsavard
23 août 2010
16h32
Si j’étais lui j’appellerais mon frère Chuck pour qu’il fasse entendre raison à la commission de la présidence du conseil. Quoi? Il n’a pas de frère qui s’appelle Chuck? Ben, il devrait.
David-Charles Savard
canadien_errant01
23 août 2010
16h34
comme gillesmenard, je prône un retour à la perruque, mais dans la bonne tradition britannique (tyrannique?), la toge noire aussi.
Bof! finalement, peut-être que nos institutions élues ont besoin d’un renouveau.
Bernard Hébert
Sainte-Thérèse
jeanfrancoiscouture
23 août 2010
16h44
@peauline,23 août 2010,16h05.«Moi chu pu capable de voir Michel C. Auger, parler de politique au Téléjournal, sans cravate. Où est-ce qu’on s’en va?»
++++++++
C’est drôle, toujours intéressé par les propos de Monsieur Auger, je n’avais jamais remarqué qu’il ne porte pas de cravate. Et je ne dis pas ça pour vous narguer. Je n’avais vraiment pas remarqué. Je suppose que s’il était arrivé avec un attirail «gothique», cela aurait été différent.
C’est vous dire comment ce bout de tissu est parfois superflu, même s’il m’arrive encore d’en porter à l’occasion.
J-F. Couture.
dcsavard
23 août 2010
17h22
@canadien_errant01,
j’approuve! La perruque, il n’y a que ça de vrai!
David-Charles Savard
olicou
23 août 2010
17h25
Il faudrait que les politiciens portent la toge dans l’exercice de leurs fonctions. Comme ça, on pourrait les distinguer de ceux qui veulent les acheter.
O. Coutu
dcsavard
23 août 2010
18h02
D’ailleurs, je propose de fonder immédiatement la MOUMOUTTE (Mouvement Organisé et Unifié des Montréalais Outrés de l’Ubiquité Tentaculaire et Transcendante des Élus) afin de nous opposer avec force et véhémence aux hésitations et égarements de nos élus qui ont de toute évidence perdu de vue la supériorité morale que confère la perruque dans les réunions du conseil. De qui rit-on?
David-Charles Savard
paul_gendron
23 août 2010
18h20
Si tous les politiciens municipaux portent la cravate et qu’on a le gâchis, qu’on connait, il est peut-être temps de l’enlever. Pas certain que ça va améliorer la situation, mais ça ne peut guerre l’empirer.
Paul Gendron
gillesmenard
23 août 2010
18h29
Les boucles ou anneaux à l’oreille sont-ils permis?
Les chaussures doivent-elles être absolument noires ?
Les têtes rasés (volontairement) sont-elle plus acceptables que le chauvinisme???!!!!
Une cravate peut-elle être fluo?
Gilles Ménard
altermontrealiste
23 août 2010
18h32
Débat futile quand tant d’autres choses nous importent vraiment ; mais si on empêche à un conseiller, un “représentant du peupe”, à se présenter habillé comme les citoyens qu’il représente, je l’appuierai vigoureusement quand il se louera un tuxedo bleu-poudre avec une chemise à frou-frous, une perruque et un tricorme pour protester contre le ridicule d’un code vestimentaire forcé.
Guillaume Blouin-Beaudoin
jeromagnus
23 août 2010
18h40
Il est vrai que le contenu devrait primer sur le contenant mais ce n’est pas une raison pour négliger ce dernier : c’est un tout. Comme on dit, “un esprit sain dans un corps sain”.
La cravate est un dérivé culturel de l’Occident représentant l’ultime accessoire de la tenue minimale exigée pour pouvoir prétendre être “sérieux”. C’est un code vestimentaire. Superflue ? Peut-être. Reste qu’il y a beaucoup de vêtements qui le sont tout autant. Mais voilà, à partir du moment où c’est le standard reconnu, ne pas l’adopter vous rend moins crédible. Le plus drôle c’est quand une persone accepte de porter tout l’attirail mais refuse uniquement de porter la cravate. Donc, la personne adopte la norme aux yeux de tous (souliers chics, veston, chemise, etc.) pour être crédible et avoir l’air sérieux mais, du même souffle, refuse de porter la cravate … Ça n’a pas beaucoup de sens. C’est comme si une personne voulait se la jouer cool, mais pas trop. Personnellement, je trouve aussi ça bien ordinaire que Michel C. Auger n’en porte jamais vu son travail. Même chose pour le président iranien : il est toujours tiré à quatre épingles mais n’a jamais de cravate. Résultat, il a l’air hyper décontracté et ne fait pas très sérieux comme chef d’État.
Et puis, une cravate est un accessoire avec énormément de style. Un habit sans cravate c’est extrêmement banal, moche et sans saveur. On voit un paquet de boutons sans aucune harmonie. Bon, d’accord, une cravate peut parfois être un peu encombrante mais le style qu’elle apporte compense largement cela.
Aussi, les gens disent qu’une cravate équivaut au conformisme. Je trouve au contraire qu’une cravate donne la possibilité aux gens de se différencier les uns des autres. Parce que sans cravate, les gens portant des complets se ressemblent presque tous. Et puis, il me semble beaucoup plus conformiste de porter des jeans qu’une cravate. Il suffit de dénombrer le nombre de porteurs.
En fait, le véritable problème c’est que les gens voient dans la cravate un symbole. Symbole du capitalisme pour les uns, symbole du monde occidental pour les autres ou même symbole de l’oppresseur. Mais est-ce que c’est vraiment justifié ?
Après tout, même Lénine portait une cravate …
Jérôme Dupont-Rachiele
verret
23 août 2010
19h13
La cravate est un des rares espaces de fantaisie et/ou de sophistication qui s’offrent à l’homme condamné au port d’un quasi-uniforme “business chic.” On peut ainsi mettre de l’avant des couleurs et des motifs qu’un complet ou une chemise seuls ne peuvent pas promouvoir sans une certaine dose de ridicule.
Personnellement, j’en profite à plein pour agencer et m’exprimer. Préférerais-je être exempté de cravate? Bien évidemment. De complet aussi, mais il ne m’appartient pas d’abolir ces traditions vestimentaires. L’époque où un bermuda et un tee shirt me suffisaient pour le même salaire me manque un peu. Mais les atours plus formels ne sont pas le goulag non plus.
Cela dit, même avec le meilleur agencement complet/chemise/souliers/cravates au monde, on se sent terriblement tout seul de sa gang dans le métro à l’heure de pointe, surtout en période de canicule.
J. Verret
respectable
23 août 2010
19h31
Allez dans un congrès de péquiste. Vous ne verrez pas de cravate. Non seulement ils n’ont pas de cravate mais ils ne sont même pas rasés. Pis ça fume, ça boit, ça sacre etc. La gauche tout crachée Permettez leur l’enlever la cravate et ils vont vous arriver en jeans tout échevelé. Si ce n’était que de la cravate, on s’en taperait, mais ces gens abusent tout le temps et en toute matière comme si c’était une manie de toujours en prendre davantage toujours et tout le temps encore et encore.
simon picotte
pogz
23 août 2010
19h40
«Je n’ai rien contre un certain décorum municipal qui imposerait une tenue propre ou, même, proscrirait des vêtements jugés trop relax»
Le problème est précisément là Mme Krol. La cravate, dans les resto chics et ailleur, sert justement à ne pas avoir à faire dans l’arbitraire. On présume qu’en exigeant une cravate (ou un veston), le reste de l’habillement sera à l’avenant. C’est justement pour ne pas avoir de «dictature de la règle» et autre absurdités qu’on a trouvé une exigeance qui se voulait neutre.
C’est peut-être maladroit comme compromis. Mais s’il vous plait, lâchez-moi l’élitisme et la supposée volonté de créer un clivage entre élus et citoyens. Je trouve que ce débat souffre d’enflure.
M. Hamel
omni-tag
23 août 2010
20h59
Moi, à la place de ce monsieur Norris, j’irais tout nu sièger au conseil municipal, avec pour seul vêtement que ma cravate nouée autour de mon cou.
Benoît Duhamel
mgroleau
23 août 2010
21h43
Allez-vous sortir les mêmes canons pour dénoncer les rigueurs de l’étiquette de l’habillement au golf?
Martin Groleau
babelfish
23 août 2010
22h32
Raison de plus pour voter de nouveau pour Projet Montréal et mettre de côté les vieux partis qui sont infiltrés par les conflits d’intérêts, la corruption probable et l’hypocrisie évidente.
M. Bélanger
fred_mtl
24 août 2010
00h53
En tout cas, aussi inutile soit-elle, la cravate suscite bien des passions. Un éditorial, 34 commentaires (35 avec le mien), c’est pas mal!
F. Lalonde
tesl_2004
24 août 2010
01h06
@gillesmenard
L’autre socialiste, Jack Layton, porte régulièrement une cravate. Je trouve cela élégant et il a l’air très digne avec cela. Mais puisque vous ne faites pas confiance aux gens qui portent la cravate…
P. Nguyên
glamoureux
24 août 2010
02h12
J’ai déja vu un commentaire sur un site web d’emploi qui parlait de l’habillement “casual”, sans cravates et sans habit/veston. Quelqu’un justifiait son objection en disant que ne pas porter la cravate enlevait du décorum et ça amènerait les gens à macher de la gomme.
La cravate a le dos large, même si elle est totalement inutile.
@peauline
Le bal en blanc, c’est du pur snobisme selon vous.
Mais ne pas porter la cravate, c’est un manque de rigueur.
Il me semble que c’est vous qui manquez de rigueur et de constance.
Gaetan Lamoureux
albertine1982
24 août 2010
04h03
Voilà quelqu’un qui a réussi à se faire remarquer à peu de frais. Les médias marchent toujours à ce genre de truc et se font manipuler par les hommes politiques qui les utilisent pour faire de la publicité gratuite. Mais c’est de bonne guerre!
Geneviève Renand
michelnotredame
24 août 2010
04h48
Alors qu’il porte une cravate, avec une chemise de chasse !
M. Notredame
lucpomerleau
24 août 2010
07h36
Curieux sens des priorités en effet de la part de ces élus municipaux de Montréal qui ont pris le partie de la cravatomanie galopante. On a l’impression que plusieurs d’entre eux, Richard Deschamps et Elaine Ayotte en tête s’il faut en croire le texte de votre collègue Lagacé ce matin, semblent consacrer à cette question une passion et une énergie qu’ils se refusent sur des questions bien plus sérieuses et lourdes de conséquences.
Mais il est fréquent, lorsque certaines personnes accèdent à des charges importantes, que des questions superficielles liées au poids symbolique de l’institution (et donc de leurs fonctions individuelles à eux) prennent soudain une importance démesurée et, n’ayons pas peur des mots, complètement ridicule.
Comme si l’absence d’un bout de tissu justifiait l’inquisition grandiloquente qu’ont mis en branle les adversaires de M. Norris dans cette affaire.
Dommage que le conseiller semble devoir se résigner à revêtir l’ornement désuet en question. Il devrait quand même magasiner un peu car il trouvera certainement nombre de modèles fantaisistes et même porteurs de messages bien sentis, qui pourraient servir de pied-de-nez bien plus porteurs que l’absence de cravate qu’on lui a reprochée jusqu’à présent. Non pas pour faire changer d’idée aux autres conseillers, puisque leurs déclarations ne donnent absolument pas l’impression qu’ils sont capables d’une quelconque souplesse d’analyse.
Ce qui est assez inquiétant quant aux moyens intellectuels qu’ils peuvent mobiliser sur les questions de fond dont ils doivent en principe traiter au Conseil municipal.
Luc Pomerleau
respectable
24 août 2010
08h50
Soyez obsevateur : Les gens qui s’habillent décontractés, raisonnent et agissent de manière décontractée. Les gens trop « cool » ou négligés ne livrent pas. Manquent de rigueur souvent. Je ne parle ici spécifiquement de la cravate mais de manière plus générale.
simon picotte
monpitt
24 août 2010
09h07
Vous connaissez ca une bonne presentation,,,,,,,ce qu on dit souvent a nos enfants,pour AIDER a ouvrir des portes,,,,,,,,,,,maintenant qu on lit ceci a matin,ne disons pas le contraire,,,,,,,,,avec une bonne presentation on ne connait pas plus l homme,mais c est un debut,,,,,,,,,mettons le contraire a l extreme,,,,,,,jamais se positionnera un guénillous,alors dans cette article,je ne crois pas que c est L EXTREME CONTRAIRE,c est juste une bonne presentation,,,,,,,,si c est pour ce faire remarqué,qu il fasse aller leur mache-patates et idées .
A.CHOQUETTE
syl20_65
24 août 2010
09h12
Il eût un temps ou la cravatte déterminait la qualité d’un homme. Aujourd’hui, ce sont ceux qui porte la cravatte qui arnaquent le plus les gens. La liste est longue…
La cravatte c’est rien de plus qu’un signe d’hypocrisie.
S. Pelletier
basilic
24 août 2010
09h15
Pas de cravate mais une tenue propre. Je la trouve bonne. Qui sera juge de ce qui est propre on non ? Il faut se fier au jugement de chacun, il est toujours bon. Je serais mal à l’aise de rencontrer mon notaire dans son bureau en salopette trouée. Mais parait-il que c’est sans importance.
A. Champagne
patrk
24 août 2010
09h20
Il devrait faire comme Jean-René Dufort.
Étant obligé de porter la cravate il s’est procuré les plus laides qu’il a pu. Personne ne lui a reproché, car il portait ladite cravate.
Cela fait maintenant partie de son style vestimentaire.
Cela dit, en porter ou pas je ne vois pas c’est quoi le problème. La tenue peut très bien être convenable sans cravate.
Pat Desbiens
dmajor
24 août 2010
09h49
Bof! La cravate est un signe de soumission, une laisse à chien. Elle a la même valeur symbolique que le voile islamique pour la femme. Un prélude à la bêtise et à l’intégrisme…
Combien de points Godwin je viens de mériter?
David Major
desillusions
24 août 2010
09h55
Je renvoi la question.
On pourrait dire aussi pourquoi cette fixation sur les talons hauts ?
desillusions
24 août 2010
09h55
J.Denis
glamoureux
24 août 2010
10h08
@respectable
Vous avez surtout été un généralisateur nonchalant plutot qu’un fin observateur avec votre propos.
Je ne porte plus de cravate depuis 15 ans au travail et la qualité de mon travail s’améliore a tous les ans avec l’expérience.
Quand ma compagnie a pris le virage “casual” il y a 10 ans, on aurait du tomber en faillite selon votre raisonnement. Ce ne fut pas le cas.
@basilic
On avait pas le droit de jeans mais la directrice portait une jupe-jeans !!! Cherchez l’erreur.
@patrk
Porter la cravate, c’est inconfortable. C’est ça la différence.
Gaetan Lamoureux
peauline
24 août 2010
10h16
Michel C. Auger nous a lu. Hier soir, l’ancien du JdM avait mis sa cravate pour parler à Céline
Si les coachs au hockey portent la cravate, je ne vois pas pourquoi les journalistes politiques n’en feraient pas autant
Pauline Leclerc.
@Lamoureux: Porter une cravate n’est pas snob comme aller au bal en blanc. C’est simplement être à la hauteur de la fonction.
minnesota
24 août 2010
11h48
“In the UK it is a popular prank to pull someone’s tie so that it tightens, this prank, known as peanuting or “squatknotting”, is often used to embarrass the victim but may, more rarely, be used as a form of bullying.“
M. Norris je vous invite à la prudence lors de votre prochaine participation cravaté au conseil de ville!!!
R.Brodeur
allonsvoyons
24 août 2010
12h01
J’ai été dans un collège privé sans costume. Arrivé sur le marché du travail, ça été (et c’est toujours) une difficile adaptation que de me nouer une corde au cou tous les matins! Corde qui fini en flèche, pointant sur mes génitaux…
Franchement, je ne comprends pas cet accessoire. Je ne comprends pas qu’il soit encore là. Comme on regarde les fraises du 16e-17e siècle et qu’on trouve ça ridicule – http://fr.wikipedia.org/wiki/Fraise_(costume) – je ne comprends pas que la mode n’ait pas encore évolué vers quelque chose de plus pratique, moins chaud, irritant, étouffant, encombrant…
Petite annecdote: les médecins ont jusqu’à récemment porté la cravate… jusqu’à ce qu’on découvre qu’elle ramasse et partage des tas de microbes, bactéries, etc, en traînant sur les comptoir, les patients, les dossiers, etc! Aujourd’hui, on leur recommande de ne pas en porter.
Laurent B. Collin
exgratia
24 août 2010
12h54
Est-ce la question du port de la cravate ou la couverture médiatique qui en est faite qui est ridicule ?
I. Laporte
qwaqwa
24 août 2010
13h17
Les Talibans obligent le port de la barbe.
L’Iran bannit la cravate.
Comme toujours, la vision du meneur prime sur les libertés.
G. Gagnon
Mtl
kirkpitaine
24 août 2010
13h33
Pas possible, cette histoire. On dirait un petit gars qui boude parce que sa maman veut l’habiller propre pour aller voir sa grand-mère à l’hôpital. N’importe quoi.
La cravate est un symbole d’élégance, de sérieux et de professionnalisme dans notre société occidentale. Voilà. C’est tout. Ce n’est pas une laisse. Ce n’est pas un objet de soumission. Ce n’est pas un bout de tissu inutile. La cravate fait partie de notre culture (enfin, de ce qu’il en reste).
Refuser de porter une cravate lorsque les circonstances l’exigent n’est ni rebelle ni cool, mais bien enfantin et égocentrique (mission accomplie, Passe-Partout). Ce sera quoi, la prochaine fois? Un beau chandail de loup? Des Crocs?
Et dire que c’est ça, 2010. L’ère par excellence de la médiocrité.
B. Boyer
chouichoui
24 août 2010
13h39
C’est sûr que nos petits anarchistes sont contre le décorum et le port du complet veston-cravate, requis par la tradition pour représenter certains corps de professions libérales dans l’exercice de leurs fonctions,. C’est comme questionner la légimité du port de la toge pour les juges et les avocats, professions que ces derniers ne pratiquent pas, étant plutôt concentrés dans les “logues”…
Il sont même contre l’emploi du savon et du rasoir et ils puent à 100 mètres.
R. Chouinard
ncrdrg
24 août 2010
13h42
Je me donnerais le challenge de trouver la cravate la plus atroce que je trouver.
On verrait s’il y tiennent toujours à cette cravate.
J’ai déja siégé sur le CA du collège Édouard-Montpetit en tant qu’un des trois représentants étudiants et les manies des personnes du milieu de politique et business sont ridicules. (La moitié du CA est du monde externe) On dirais qu’ils vivent dans un autre monde, exactement comme vous dites Mme. Krol.
Nicolas Rodrigue
respectable
24 août 2010
14h00
>>> « Je ne porte plus de cravate depuis 15 ans au travail et la qualité de mon travail s’améliore a tous les ans avec l’expérience. »-glamoureux
________
La qualité de votre travail s’améliore à la tous les ans avec l’expérience que vous développez à ne pas porter de la cravate? Parlez moi d’une corrélation digne d’intérêt. Fallait y penser.
simon picotte
rogiroux
24 août 2010
15h11
Il devrait porter un beau bolo…
la cravate country…
La grande classe!
Robert Giroux
philivan
24 août 2010
15h12
J’étais convaincu depuis de nombreuses années de vivre dans un univers en constante évolution… Je constate qu’il existe une exception : il y a dans ma ville natale un petit terrain occupé par un hôtel municipal où il est de tradition de suivre irréductiblement la tradition.
P.-Y. Tardif
dcsavard
24 août 2010
16h18
@respectable,
c’est sûr, quand on regarde Guy Laliberté et Steve Jobs, ces deux gars-là ne livrent pas, c’est évident!
D. C. Savard
jimmij
24 août 2010
17h11
Je constate que la presque totalité des commentaires vont à l’encontre du port de la cravate… Ce que j’observe dans la vie de tous est jours est similaire. On voit toujours les politiciens en tenue de fin de semaine ; de plus en plus, ils abandonnent le port de la cravate lors des événements de visibilité : cela paraît plus décontracté !
Personnellement, je trouve que le port de la cravate va de pair avec le décorum et le sérieux qui est requis pour faire de la politique. Nos hommes politiques doivent se distinguer par leurs bonnes pratiques – je ne voudrais pas les voir siéger en jeans, ça non !
Donc, il devrait y avoir des tenues vestimentaires obligatoires dans la plupart des entreprises et surtout dans la fonction publique. Il est pas normal d’entendre les “flaque-flak-flaque” des gougounes et de rencontrer du monde en bermudas dans les bureaux, ce n’est pas la place !
Jean-Michel Couture
danbel
25 août 2010
05h31
Je travaille dans un milieu ultra-conservateur. Sans être exigée, la cravate est portée par tous ces messieurs. Il ne viendrait à l’idée d’aucune femmes de venir travailler en “gougounes”. Pourtant, je trouve quand même que nous (les femmes) sommes plus choyées que les hommes en ce qui touche à la tenue vestimentaire. Dans les grosses canicules de l’été, je plaignais grandement mes collègues de devoir supporter l’accoutrement “habit-cravate” pendant que je portais une robe légère. Il me semble qu’il y a moyen d’être élégants sans devoir supporter cet uniforme!
Un il y a tout un “gap” entre l’habit traditionnel et la salopette trouée….
D. Bélanger
simoncloutier
25 août 2010
13h44
Ce débat est loin d’être banal. En expulsant M. Norris de l’assemblée du conseil municipal, ce sont tous les sans-cravate de la société qui se voient expulsés de cet espace politique. Le problème de ces intégristes du décorum, c’est qu’ils semblent incapables de vivre avec les autres, ceux et celles qui ne partagent pas leurs rites et leurs croyances et qui refusent de se joindre à leur mascarade de symboles ostentatoires. Sans compter que ces cravatés suscitent de plus en plus la suspicion. Les pires escrocs en portent.
Simon Cloutier
sanzalure
30 août 2010
22h39
Premièrement, pour les gens de ma culture, une cravate ce n’est ni beau, ni décoratif, ni sérieux. C’est un code qui ne signifie plus rien de concret. Et il n’y a absolument aucune corrélation à faire entre la qualité d’une personne et le fait qu’elle porte ou non une cravate.
Je dirais par contre que d’une façon générale, les créatifs et les personnes passionnées par leur travail ont les mains dans la matière et ne portent pas de cravate. Tandis que les gens qui gagnent leur vie en faisant travailler les autres ont tendance à éviter de se salir les mains et à porter des cravates.
Si les personnes qui ne portent pas de cravate en sont venues à se méfier de celles qui en portent, peut-être est-ce parce qu’elles se sont fait arnaquer trop souvent par les cravatés dans le passé ?
Serge Grenier