“On ignore ce qu’il serait advenu de la Nouvelle-France si les Français avaient gagné en 1759. Qui sait si ce n’est pas le sort de la Louisiane qui l’attendait? Ou celui de la Guadeloupe? Ce qu’on sait, c’est que 250 ans après la victoire du général Wolfe, le Québec est aujourd’hui une région privilégiée du monde par sa prospérité, sa démocratie, la qualité de vie.”

Incroyable. On devrait dire merci à la Couronne britannique de nous avoir “donné” la prospérité, la démocratie, et la qualité de vie? Laissez-moi rire. Tout ce que le Québec a aujourd’hui, il l’a MALGRÉ la volonté de la couronne britannique de nous assimiler et de nous voir disparaître.

Je vous savais radicalement fédéraliste M. Pratte, j’ignorais que vous pratiquiez aussi le révisionnisme historique.

Ce genre de commentaire mine la crédibilité des indépendantistes.

Je ferais un parallèle avec les critiques de Falardeau et Cie. lors du spectacle de Paul McCartney à Québec l’été dernier. IDIOTIES.

La Ville de Québec a été anglophone pour près de la moitié de son histoire, est-qu’il faut mettre un blackout sur toute cette période?

If you’re not aware of history, you’re doomed to repeat it.

C’est normal que le PQ s’en offusque. Ils ne cessent de dire au québécois à quel point ils sont meilleurs que les canadiens anglais sur tous les points, alors leur rappeller qu’ils ont perdu contre des anglais va contre leur idéologie.
Quoique cela pourrait les aider dans leur propagande disant: “Les anglais sont le mal”.

Encore du braillage des souverainistes,ils n`ont cas blâmer la France,les Français ne se sont pas asser occupé de leur colonie.Pour ma part,je suis très content de faire parti du Canada et que les Anglais aillent gagnés,surtout quand je vois aller la France.

Vous écrivez : les souverainistes ne veulent pas célébrer les défaites…
Mon cher Pratte, arrëtez de généraliser :
Plusieurs souverainistes ne veulent pas…

Il est possible que certains fédéralistesÙ( nationalistes ) ne veulent pas non plus célébrer.Dois-je donc déduire- dans un faux syllogisme- donc ,les fédéralistes ne veulent pas célébrer les défaites.
Je trouve décevant que l’éditorialiste en chef du plus grand quotidien français d’Amérique ait des approches émotives sur des sujets qui l’irritent comme la souveraineté du Québec

Je propose la journée de l’oeil au beurre noir.
Hurry up ! Get ya pencils ! Pfff !

…et pour se donner une belle jambe, rien comme chicaner un peu le PM fédéraliste et pseudo- nationaliste…le fils de Red Charest

Il ne faut pas l’oublier, nous sommes un peuple conquis. Y a pas de quoi fêter, en effet et je suis d’accord avec Bernard Drainville. Commémorer l’événement, sans plus…

Bien d’accord avec vous! Charest est un peureux et en plus, il manque de sens de l’État, puisqu’il a fallu que ce soit l’opposition qui devienne le moteur de son désistement. Les libéraux, toujours incapables de penser par eux-mêmes! Ils sont sans épines dorsales… Sauf lorsque vient le temps de remercier leurs amis.

Je crois que cette commémoration doit avoir lieu et qu’elle doit venir des Québécois eux-mêmes. Par exemple, un groupe pourrait prendre d’assaut les combattants et les bombarder avec des ballounes d’eau! On pourrait aller entarter Wolfe! On pourrait aller occuper le parlement adverse, Etc.

Ah oui, en passant, je ne crois pas que ce soit la bataille des Plaines d’Abraham qui nous ait fait passer d’une couronne à l’autre. Ce que nous commémorerons donc, c’est réellement la défaite. En espérant que nous saurons en faire une victoire cette fois.

Oui, commémorons, mais à notre manière, sans que ce ne soit le fédéral qui nous impose sa vision de notre histoire. Pour pasticher un certain docteur Côté :

« Eh bien! moi, je diffère d’opinion avec M. Pratte; je prétends que le temps est arrivé de fondre notre neige pour en faire des ballounes d’eau. »

Si les Anglais nous ont si facilement conquis , c’est simplement parce que la France nous a abandonné en terre d’Amérique.

Tous les historiens l’admettent aujourd’hui.
La colonie française de Québec était dans un état de délabrement avancé , n’étant plu du tout une priorité pour le roi de France au moment de la conquête.

C’est de ça que devraient s’offusquer nos nationalistes, s’ils brûlent d’envie de s’offusquer de quelque chose.

M. Pratte,

Récemment, dans votre capsule, vous parliez de la crise économique, et j’ai trouvé vos propos très intéressants. N’est-il pas possible pour vous de vous attarder davantage à ce sujet et d’abandonner, ne serait-ce que pour quelques jours, votre croisade systématique contre le PQ, le BQ, et tout autre propos relatif au fédéralisme? Si des gens comme vous en parlaient moins, le débat mourrait peut-être de lui même…

Encore une maudite ingérence d’un organisme fédéral, à l’encontre de la volonté populaire québécoise.

Même Charest comprend ce que refuse d’admettre André Pratte, l’indécrottable fédéraliste de service de La Presse.

M.Pratte, vous dîtes: “Jean Charest, né d’une mère d’origine irlandaise et dont l’électorat est en partie anglophone, s’est tout de suite écrasé devant la petite controverse soulevée par les péquistes: son gouvernement ne participera d’aucune façon à la commémoration. Quelle pathétique couardise venant de quelqu’un qui a déjà voulu gouverner le Canada!”.

C’est drôle mais c’est plutôt vous que je trouve pathétique aujourd’hui à vouloir absolument trouver à tout prix des côtés positifs à la Conquête… Et c’est plutôt vous qui vous écrasez et vous rabaissez à faire du révisionnisme historique à la sauce Harper. Après, la fondation de Québec, événement fondateur du Canada, maintenant on parle de la Ô combien libératrice Conquête. N’importe quoi! Assez intéressant de noter que ni la France ni l’Angleterre ne participeront à ces événements festifs comme vous les appelez. Vous êtes subjectif toujours un peu plus à chaque jour M.Pratte.

Je vous invite à lire cet article beaucoup plus nuancé sur le sujet: hyperlien

Quand les éditorialistes de La Presse voient leur salaire indexé à la date anniversaire de leur entrée en fonction, est-ce qu’ils célèbrent l’anniversaire de la capitulation de leur indépendance d’esprit face aux politiques éditoriales de Gesca?

Enfin quelqu’un de lucide. Éric Caire est, tant qu’à moi, le seul à être conscient de notre histoire.

Bon vendredi, vendredi est un jour de fête !!

Je suis vraiment surprise que vous ne faissiez pas la différence en la défaite des Plaines d’Abraham et la Fête des Patriotes !

Franchement, je tombe des nues, vous qui vous prétendez si au fait de tout et de tous !

« On ignore ce qu’il serait advenu de la Nouvelle-France si les Français avaient gagné en 1759 » Si nous ignorons le sort de la Nouvelle-France M. Pratte, pourquoi vos suppositions sont-elles extrêmement négatives ? Pourquoi doit-on penser que nous avons été libéré par la Conquête et sauver du tribalisme qui nous attendait ? L’Histoire est remplie de « Si » et de « Peut-être », nous pouvons donc tout aussi imaginer une Nouvelle-France démographiquement forte, riche et prospère.

Pour ce qui est des célébrations prévues, je vous soumettrais ces questions :
- Le gouvernement Français célèbre-t-il, même pour des raisons pédagogiques, la bataille de Waterloo ?
- Les défilés orangistes en Irlande du Nord rapprochent-t-ils les communautés irlandaises ?

Les politiciens sont très doués en … politique ! Lorsqu’on les laissent un peu trop parler sur des sujets comme l’histoire ou l’économie financière, alors là c’est parfois stupide, parfois drôle, rarement pertinent. Demander l’avis d’une politicien souvrainiste si ce sujet est une source d’indignation politique, c’est comme demander à un corrdonier si on a besoin de nouveaus soulier ou un banquier si on a besoin d’un prêt.

J’espère que les gens ne tomberont plus aussi souvent dans les panneau des politiciens : c’est très improductif.

PS: et en plus… pourquoi on fêterait pas ça sous prétexte que certains voit une défaite ? Peut-être que des gens voit en cette journée une victoire non ?…

Pauvre petit péquiste,
vous vous offusquez car Québec veux commémorer la bataille des plaines d’Abraham. Sachez que cela fait parti de notre histoire. Mais c’est drôle mais vous ne dites point de mots sur l’église de St-Eustache qui est à donner.

Vous êtes rendu un parti pathétique

Bonjour, il faut vraiment être masochiste pour se rappeler continuellement cette défaite. Peu importe le terme employé, je trouve cela pour le moins disgracieux de souligner cet évènemet. Encore une fois on s’écrase devant la suprématie britannique, et en plus, un des nôtres se charge d’en défendre la tenue. Quant à comparer cette défaite avec 1837, il faut être tordu, pour oser comparer ces évènements. 1837 était un acte de révolte afin de reconquérir ce pays, mettre fin à un régime qui tapait allègrement sur la société canadienne française. Au moins ces gens ne se sont pas couchés comme une vulgaire putain. Ils croyaient à leur nation, et ils voulaient la reconquérir. Si j’avais une trentaine d’années de moins, laissez moi vous dire que je réécrirais l’histoire, et je renverserais le résultat de la bataille. Ferait une maudite belle foire sur les plaines. C’est vrai, j’espère que l’on va réinviter Sir Paul, là ça aurait un certain sens. Peuple à genoux, continue à geindre, c’est de même que l’on t’aime, et comme disait les romains: Vae Victis.

1/7 de la population du Québec d’alors fut massacrée, presque la totalité des villages brûlés à la veille de l’hiver, vols, viols, la ville de Québec rasée et vous voulez fêter ça vous?? Pour l’amour M. Pratte arrêté de lécher la boue et relevez-vous! On ne fête pas les Patriotes, on commémore leur courage! Grosse nuance… Vous vous demandez ce que serait le Québec sans la Conquête? Fort probablement qu’il serait indépendant, résolument francophone, il s’étendrait certainement jusqu’aux Grands Lacs et une chose est certaine, son architecture serait tellement plus belle et les Québécois n’auraient pas à combattre ce complexe de colonisé qui les maintient dans l’immobilisme!!

Les péquistes peuvent dire ce qu’ils veulent, le passage du régime Francais à celui du régime Anglais a été plutot bénéfique aux habitants de la Nouvelle-France. Et cela même si le chemin à été ardu a faire cohabiter les 2 peuples fondateurs du Canada.

Il ne faut pas oublier qu’a l’epoque, la France comme l’Angleterre était des dictatures monarchiques, mais qu’au moins le peuple anglais avait des droits naturels reconnus dans le “Bill of Rights” Anglais et de la Magna Carta alors que le peuple Francais n’avait strictement RIEN d’approchant.

Par exemple, sous le régime Francais, toute personne sousconné d’etre coupable d’un crime devait prouver son innocence alors que sous les Anglais, il est dit qu’une personne est innocente jusqu’a preuve du contraire. Evidement, quelques-uns certainement à la tete de la société francaise de la colonie a l’epoque ont exigés aupres des Anglais que le style juridique francais soient conservés pour le code civil, ou l’on est coupable jusqu’a preuve du contraire.

Comme de quoi que malgré le chemin parchemé d’embuches, on a été gagnant en bout de ligne dans la défaite des plaines d’abraham malgré ce que nos “gentils” péquistes veulent bien nous dire.

Vous dites M. Pratte : “Ah… Pourquoi célèbrent-ils la rébellion de 1837 chaque année? L’anniversaire des référendums de 1980 et 1995? Les indépendantistes, comme tous les politiques, veulent tout simplement imposer leur vision de l’histoire”

en 1995 vous étiez du côté du oui si je me souviens bien…

on ne célèbre pas la rébellion de 1837-38, on la commémore en attendant notre pays… (d’ailleurs cet épisode est évacué de la plus récente version des cours d’histoire post-réforme)

en parlant de révisionisme historique, on ne fait pas mieux que Harpeur et le gouvernement Charest pendant les fêtes du 400e de Québec… la naissance du Canada actuel disent-ils…

On comprend bien ce qui vous motive M. Pratte, il est bon de dorer les idéaux de vos mécènes Desmarais… mais chez vous le jupon dépasse tant, qu’on se demande vraiment ce qui reste hormi l’apparât du jupon lui-même…

Contrairement aux grands évènements de l’histoire récente (contemporaine) que les politiciens essaient souvent d’interpréter et de tourner (spin!) à leur avantage, l’histoire avec un grand H, celle qui a été étudiée sous tous ses angles et dont les conséquences sont connues n’appartient à personne, pas plus aux peuples et aux sociétés qu’elle a enfanté qu’aux historiens qui l’ont écrite.

Ce qui va se dérouler sur les Plaines cet été, c’est un spectacle - Hi Paul! - d’abord et avant tout. Une reconstitution plus ou moins historique d’une bataille comme il y en a déjà eu sur les Plaines sans que personne ne s’en émeuve d’une façon ou d’une autre… C’est bien joli, ca fait beaucoup de bruit et de boucane et comme la véritable bataille de 1759, ca se termine très rapidement et tout le monde retourne à la maison et la vie continue.

Malgré ca, je sens que les vendeurs de chemises à carreaux vont faire des affaires d’or dans les mois qui s’en viennent…

et si on arretait de vivre avec le passe…

Je crois que c’est une très mauvaise idée que de célébrer une défaite aussi importante sur notre propre territoire. Il s’agit bien ici de la défaite des Français par les Anglais, et à ce que je sache, nous sommes encore des francophones dans un hémisphère nord très majoritairement anglophone.

À un moment où nous sommes encore obligés de nous battre pour préserver le visage français du Québec, où le gouvernement canadien essaie encore et toujours de s’immiscer dans les champs de compétences provinciales, et s’efforce par tant de moyens de faire rentrer dans le moule canadien et que nous continuons à résister, je ne vois absolument aucun intérêt et considérerait comme une véritable insulte la commémoration de cet événement.

Je me souviens…
Souvenons-nous des manifs monstres au Québec contre la participation canadienne au conflit en Afghanistan et le Canada qui décide d’y participer.

Souvenons-nous qu’on essaie de nous imposer un Commission canadienne des valeurs mobilières alors que la nôtre est un outil de développement essentiel.

Souvenons-nous du Registre des armes à feux que nous avons obligé le gouvernement canadien à faire et que le ROC essaie par tous les moyens de défaire.

Souvenons-nous du rapatriement de la Constitution canadienne et de la nuit des longs couteaux qui a exclus le Québec… et demandons-nous vraiment si on a envie de se faire mettre sur le nez nos défaites, fut-ce au nom de l’histoire… Cette histoire, elle se perpétue encore chaque jour…

À voir la photo de l’article, je n’aurais pas nommé cette commission “Commission des champs de bataille nationaux” mais bien la “Commission de la poignée de main”. Quand on veut “commémorer” ce qui c’est passé en 1759 sur les plaines, il faut avoir un minimum de réalisme. Croyez-vous vraiment que Wolfe et Montcalm était festifs?

Vous devez avoir hâte en février M.Pratte pour célébrer le 170ième anniversaire du rapport Durham… Non mais quelle mauvaise foi.

S’il y a un fait indiscutable, c’est que l’armée française de Montcalm a été vaincue par Wolfe sur les plaines d’Abraham en 1759. Pourquoi serions-nous incapables de se remémorer et de comprendre ce fait historique?

La France, a abandonné sa colonie. C’était très clair avant la bataille des Plaines, et c’était encore plus clair dans la négociation qui a suivi la capitulation en Nouvelle-France: la France a préféré garder les Antilles plutôt que le Canada!

Pourquoi parlerions-nous de défaite sur les Plaines d’Abraham? Nous ne sommes pas Français à ce que je sache. Tous ces sparages des nationalistes sur le fait que nous formions une nation et que nous avions droit à un pays pour arriver à ce triste constat: ils nous considèrent encore Français! C’est ça le «nous»? Quels colonisés ces péquistes! Colonisés par la France, se sentant toujours inférieurs aux Canadiens anglais. Mon Dieu que j’ai hâte qu’on se débarasse de ces complexés de péquistes.

Je suis Québécois, je suis fier d’avoir développer ce pays, le Canada. J’apprécie chacune des parcelles de mon histoire qui a fait ce que je suis maintenant, et je ne me sens pas inférieur à quiconque. Mes ancêtres avaient vaincu l’armée anglaise à Ste-Foy en 1960, avant de s’apercevoir qu’aucun bateau français ne venait ravitailler la colonie que la France avait maintenue dans la dépendance (et l’indigence). Mes ancêtres ont appuyé l’armée britannique pour vaincre les Américains en 1775 dans les rues de Québec. Je ne fais pas partie d’un peuple de perdants et de vaincus comme le claironnent les péquistes.

S’ils ont honte de la bataille des Plaines d’Abraham, c’est qu’ils ne sont toujours pas encore assez matures pour avoir fait la paix avec leur passé. Bravo à Éric Caire! (On le redécouvre cet homme, il est beaucoup plus sensé que Mario Dumont, soit dit en passant).

C’est fou à quel point il semble y avoir un sentiment anti-France sur ce blogue! L’Anti-francisme primaire de certains fait froid dans le dos, ça frôle le racisme!

Comment qualifier ces gens qui accusent seulement le PQ alors que le PLQ refuse aussi de se joindre aux célébrations? Des innocents? Des dénigreurs professionnels? Des racistes anti-souverainistes?

Finalement, c’est encore une manifestation du Quebec Bashing!

Donnez de la corde à certains et ils voudront pendre tout ce qui est francophone ou qui s’affiche d’abord comme Québécois.

Triste chronique, triste rubrique, triste…

Je n’aurais jamais cru que la gesca irait aussi bas pour défendre le fédéralisme monarchiste canadian et dénigrer la nation d’origine francaise.
Eurk!

«…les actes de la commémoration, font partie de toute stratégie de construction nationale mise en place par les groupes politiques au pouvoir. La commémoration constitue une pédagogie destinée aux générations actuelles et futures. Elle illustre la représentation symbolique qu’une société se donne de son passé, mais plus encore de son présent et de son avenir anticipé» (site Chemins de mémoire du Gouvernement Français).

Les Québécois ne doivent pas oublier qu’ils sont les vaincus des plaines d’Abraham, est-ce la représentation symbolique que Harper veut qu’on se donne de notre passé, est-ce ainsi qu’il veut qu’on envisage notre avenir anticipé ?

Lors de cette défaite, les Québécois y ont perdu, non seulement leur pays, mais aussi leurs liens avec la mère patrie et ils se sont retrouvés livrés à eux mêmes, coupés de leur culture et de leurs repères.

À tous les colonisés qui ne voient pas la provocation quand son odeur nauséabonde leur passe sous le nez, répondez à cette question : A-t-on commémoré le 200e, le 150e ou le 100e anniversaire de la défaite des Plaines d’Abraham ?

En passant, la commémoration de la bataille de Waterloo a lieu chaque année. Une commémoration revêt un aspect permanent, ce n’est pas une reconstitution faite dans le cadre d’un anniversaire. Un anniversaire, cela se fête quand cela est ressenti comme un événement qui suscite la fierté des gens, la fête nationale, par exemple. Les comparaisons boiteuses avec Waterloo ou la commémoration des grandes batailles de la guerre de sécession me font monter la moutarde au nez. Les Français n’ont pas perdu leur pays à Waterloo, ils ont perdu un empire. Les Américains du sud n’ont pas non plus perdu leur pays, ils ont perdu leur droit de réduire d’autres humains en esclavage.

Les colonisés pourraient aussi consulter le rapport de Lord Durham (1839). En voici un extrait :

« Ils [Canadiens] sont restés une société vieillie et retardataire dans un monde neuf et progressif. En tout et partout, ils sont demeurés Français, mais des Français qui ne ressemblent pas du tout à ceux de France. Ils ressemblent plutôt aux Français de l’Ancien régime. […]

Les Canadiens français, d’autre part, ne sont que le résidu d’une colonisation ancienne. Ils sont destinés à rester toujours isolés au milieu d’un monde anglo-saxon. […]

On ne peut guère concevoir nationalité plus dépourvue de tout ce qui peut vivifier et élever un peuple que les descendants des Français dans le Bas-Canada, du fait qu’ils ont gardé leur langue et leurs coutumes particulières. C’est un peuple sans histoire et sans littérature. La littérature anglaise est d’une langue qui n’est pas la leur ; la seule littérature qui leur est familière est celle d’une nation dont ils ont été séparés par quatre-vingts ans de domination étrangère, davantage par les transformations que la Révolution et ses suites ont opérées dans tout l’état politique, moral et social de la France. […]»

20 minutes que cette “bataille” a duré.
Je propose que les commémorations soient aussi longues…

Coupable jusqu’à preuve du contraire… Cela aurait pris fin dès 1789, sauf sinous en avions décidé autrement - sous l’influence d’un clergé demeuré tout puissant. Et qui l’est demeuré jusqu’au siècle dernier, sous le régime anglais. Sans doute avons nous subi quelques tentatives
d’éradication du français. Cela a fonctionné dans d’autres provinces.

Réjouissons-nous de notre défaite. Parfaits colonisés nous sommes.

Comment un Québécois peut défendre une telle idée, sinon un servile laquais du wasp power.

D’ailleurs, tout ça est à l’image de Heil Harper ( je ne dis plus HarPeur pcq il me fait pas peur. D’autant qu’il y a un vent nouveau qui souffle sur le continent américain ).

C’est de la confrontation. C’est d’ailleurs tout ce qu’il fait depuis qu’il est PM, confronté l’Opposition. Rien de constructif, de positif, de rassembleur, de grandeur. Pitoyable individu. Pauvre Canada. Pauvre Québec. Je prie pour la Coalition. Vive la Coalition !

Merci M. Pratte, encore une fois, je suis émue en regardant le portrait de la reine ce matin..je verse des larmes en lui disant : Merci de nous avoir sauver. Si Wolfe n’avait pas été là, nous serions comme la Louisanne ou pire la Guadeloupe…

God save the Queen!!!

Les péquistes se froissent plutôt facilement… C’est vrai qu’il ne leur reste pas grand chose de positif à célébrer, eux pour qui la visite de Sir Paul McCartney sur les Plaines l’été dernier était également sujet à outrage et à lèse-majesté.

Votre article est très à propos et je suis entièrement d’accord avec celui-ci. Notre histoire, tout comme celle de toutes les nations, comporte des moments grandioses et d’autres moins (que l’on pense à celle des allemands, des serbes, des trucs, des américains, etc.) mais il est absurde de vouloir les éluder sous le prétexte que ces derniers ne cadrent pas avec l’idée bucolique que l’on veut transmettre de sa nation.

Comme près de 70% des Québécois qui n’ont pas voté pour les péquistes, je suis las de les voir constamment se projeter comme les seuls défenseurs de nos pseudo intérêts (alors qu’ils ne défendent que LEURS intérêts) et vouloir continuellement réviser notre histoire. Ils ont l’air beaucoup plus “loosers” que nos lointains cousins français des Plaines.

@mattiew

Vous lisez dans les étoiles ? Vous savez ce qu’il serait advenu de nous, si nous avions gagné la bataille des plaines d’Abraham ? Comment pouvez-vous affirmez que quelque chose est préférable à une chose dont vous n’avez pas la moindre idée de ce qu’elle aurait pu être, étant donné qu’elle n’a pas existé ?

Je serai à Québec lors d’une des reconstitutions, mais assis sur la
clôture, une jambe de chaque côté (au sens figuré, bien sûr). Si la
reconstitution est fidèle, en autant que possible puisque le champs de
bataille à maintenant à peine le tiers de la largeur originale, alors
je me réjouirai; plusieurs en auront alors appris et compris un peu
plus sur notre très riche histoire. Mais si il y a tentative d’en
faire une célébration, à la “tout le monde il est beau, tout le monde
il est gentil”, alors je me rangerai immédiatement du côté des
contestataires.

@marcandre7

D’accord en tous points avec vous. J’avais justement en tête les orangistes et leur parade si insolente.

Est-ce que ca veut dire que les personnes qui ont sacrifiés leurs vies durant cette bataille ne sont pas dignes d’etre “souvenues” parce qu’ils ont perdus la bataille? Il me semble que c’est injuste. Quant a moi ce sont des heros qui ont fait du mieux qu’ils ont pus, et ont doit se souvenir d’eux.

Je propose qu’en 2012, le Québec commémore le centenaire de l’adoption par l’Ontario du Règlement 17 ( hyperlien ) qui interdisait l’enseignement du français. C’est important, les commémorations, n’est-ce pas M. Pratte?

“On veut commémorer, c’est-à-dire rappeler à la mémoire des gens. Faudrait-il oublier cet événement, marquant s’il en est un? Faut-il oublier le fait que [l’Ontario français] est devenu ce qu’il est devenu en partie en raison de [l’adoption du Règlement 17], pour le meilleur et pour le pire?”

@André Pratte

N’ importe quoi , je suis d’ accord avec le premier commentateur

kenbourgault

23 Janvier 2009
09h30
Incroyable. On devrait dire merci à la Couronne britannique de nous avoir “donné” la prospérité, la démocratie, et la qualité de vie? Laissez-moi rire. Tout ce que le Québec a aujourd’hui, il l’a MALGRÉ la volonté de la couronne britannique de nous assimiler et de nous voir disparaître.

Je vous savais radicalement fédéraliste M. Pratte, j’ignorais que vous pratiquiez aussi le révisionnisme historique.

IL N’ Y A PAS D’ AUTRE CANADA QUE CELUI DES CANADIENS FRANÇAIS.

Je n’en reviens tout simplement pas de l’agressivité et de la fermeture d’esprit de certains souverainistes! La bataille des Plaines est un des événements historiques les plus important de notre histoire et il ne faudrait le commémorer parce-qu’on n’aime pas le résultat! C’est l’histoire du Québec! Je n’ai rien contre la fêtes des Patriotes puisque c’est aussi une partie importante de notre histoire. On ne peut pas réécrire l’histoire selon nos convictions! À entendre certaines personnes sur ce forum, il faudrait changer les cours d’histoire aussi en évitant de parler de la bataille des Plaines et en expliquant pas que le Québec est une province du pays du Canada. Et quoi d’autre encore? Notre jeunesse ne connaît pas son histoire alors il est important de leur souligner les au moins les événements majeurs qui l’ont façonnnée!

Qui sait ce qui serait arrivé si les armées du Roi de France « n’avaient pas perdu la Bataille des Plaines d’Abraham » ? Qui sait en effet ?

Pour le savoir il aurait fallu que cela survienne. Pour que cela survienne, il aurait fallu que ce qui n’est pas arrivé suite à la Bataille dite de Sainte-Foy gagnée par le Chevalier de Lévis le 28 avril 1760, qui a permis aux Français de la Nouvelle-France d’assiéger Québec où s’étaient retranchées les troupes britanniques vaincues, à savoir l’arrivée de renforts de la France. C’est plutôt des renforts Britanniques qui sont arrivé. Lévis s’est retranché à Montréal et les Britanniques ont achevé la Conquête commencée en Acadie en 1755 par le massacre et la déportation des Acadiens.

Pour que la France ne perde pas la Bataille il aurait fallu qu’elle n’abandonne pas la Nouvelle-France à ses « quelques arpents de neige ». Pour parler de « SI ». Il aurait donc fallu que ne l’abandonnant pas elle favorise comme l’ont fait les Britannique en Nouvelle-Angleterre l’immigration française. À l’époque nous n’étions que ± 90 000 contre près d’un million de Britanniques en Amérique. « Si » les armées n’avaient pas perdu la Bataille c’est qu’il aurait fallu de un une population au moins cinq fois plus nombreuse et une armée à l’avenant. Ainsi, la Nouvelle-France aurait pu survivre. Si cela était advenu, l’Amérique serait française jusqu’en Louisiane. Il n’y aurait pas eu de déportation des Acadiens et on peut parier que les Britanniques n’auraient pas pu se développer comme ils l’ont fait.

Si la Conquête n’avait pas eu lieu, 30 ans après la dite Conquête, en 1789, nous serions devenu partie d’une France Révolutionnaire, sans Souverain. La même France révolutionnaire qui avec La Fayette a participé à la libération des États-Unis, entouré par autant de présence Française à l’Ouest de la Nouvelle-Angleterre. Les loyalistes n’auraient pas pu émigrer en Nouvelle-France. Ainsi la Nouvelle-France aurait pu à l’instar des États-Unis, obtenir son indépendance dans le même temps, devenant le Québec s’étendant sur toute l’Amérique sauf la Nouvelle-Angleterre, États-Unis devenus.

Voilà ce qui aurait pu survenir « Si » les Britanniques n’avaient pas pu Conquérir la Nouvelle-France. Avec des « Si » on peut mettre Paris en bouteille et certainement faire autre chose que justifier le fait que les Britanniques nous ont libérés… Sans Britanniques nous aurions parfaitement pu vivre et nous développer aussi bien, sinon mieux que nous ne le sommes.

Or la défaite des Plaines d’Abraham et la pièce charnière de notre histoire. Dans la bombarde, le meurtre, les viols, des populations de la Côte-Sud de Montmagny à Saint-Nicolas, l’incendie des fermes et des villages, nous sommes né distinct du peuple de France dans le sang versé de l’amère patrie qui nous a abandonné à la tutelle d’un Empire Conquérant qui nous a voué, peuple supposé « sans histoire et sans culture » à la morsure de l’assimilation par une « civilisation » hautement supérieure… Du genre de civilisation qui ne s’embarrasse pas de diversité culturelle… Vive l’assimilation…

Or cette population, contre cette supposée civilisation supérieure, s’est ce jour-là de la défaite des Plaines d’Abraham, en quelque sorte constitué comme peuple distinct du peuple de France, un peuple désormais sans Souverain, puisque celui de Nouvelle-France, le nôtre, nous qui étions partie du peuple de France, avait abdiqué. Abdiqué son devoir premier qui consiste à protéger son peuple de l’envahisseur. Sans Souverain parce que jamais ce peuple n’a consenti à reconnaitre les Souverains et Souveraines Britanniques comme étant la personnelle incarnation de sa souveraineté de peuple. Nous sommes par conséquent devenu ce jour-là peuple souverain.

Ce qui nous fait fêter le 250e anniversaire de naissance du peuple souverain du Québec, NOUS, le peuple démocratique et souverain du Québec, un peuple démocratique et souverain, vivant dans un État invalide et illégitime puisque qu’il n’a jamais nommément soumis l’Acte qui le fonde, le constitue et le gouverne à l’approbation du peuple souverain du Québec. C’est un État avatar d’un Empire monarchique de droit divin qui ne s’embarrasse pas de consulter le peuple et d’obtenir son approbation alors qu’il exige que ce soit le cas si l’État souverain du Québec est fondé.

Voilà ce que commémore le 13 septembre 1759 cette année 2009. On « CÉLÈBRE » le 250e anniversaire du peuple démocratique et souverain du Québec. On déplore la défaite des Armées du Roi de France devant le Souverain britannique qui nous a voué à l’assimilation et qui n’a jamais nommément soumis à l’approbation du peuple les État qui se sont succédé depuis la Conquête à la gouverne du peuple souverain du Québec. Le Canada actuel n’émane pas du peuple, il est imposé de force et d’autorité, il n’a pas fait la rupture d’avec un Empire Conquérant imposant sa Loi d’autorité et de force.

Un jour nous pourrons vivre dans un État qui émane du peuple démocratique et souverain du Québec.

@shotokandm

Pas besoin d’être Péquiste et souvrainiste pour trouver cette commémoration un peu lugubre. On ne peu évidement pas nier la défaite et les faits historique de 1759, par contre, pas besoin de se le faire rappeller à tous les ans, au grands plaisir des québécois mal dans leur peau…

“Ce qu’on sait, c’est que 250 ans après la victoire du général Wolfe, le Québec est aujourd’hui une région privilégiée du monde par sa prospérité, sa démocratie, la qualité de vie.”
Ben voyons… merci au Canada un coup parti. M. Pratte que vous soyez un Libéral fédéraliste dans l’âme, je veux bien. Mais que vous soyez aussi prévisible!!!

Félicitation pour votre prix que Pierre Falardeau vous a si généreusement décerné, c’est bien mérité à ce que je peux lire.

C’est vrai que c’est notre Histoire…mais depuis, les Plaines sont devenu un symbole pour le Québec…Nous y fêtons la St Jean…pour nous Québécois, les Plaines c’est l’équivalent justement du fameux “MALL” à Washington…
Alors de voir le gouvernement Canadien débarquer sur notre terre presque sacré pour nous rappeler notre défaite est, pour moi, de mauvais goût et même humiliant…comme si après la grande fête du 400ième, le GOV du Canada venait nous dire: Bon là, le party est fini…rappeler vous qu’on vous a casser la gueule et que vous nous appartenez…

Et en passant, je ne suis même pas souverainiste.

Ce genre de reconstitutions de batailles célèbres est assez en vogue aux États-Unis; personnellement c’est une activité qui me semble dénué d’intérêt, mais elle compte des milliers d’adeptes. Et ils ne se limitent pas aux affrontements où les ÉU ont eu la partie belle; ils reconstituent aussi ceux où les “Rebelles” ont perdu contre l’Angleterre et, dans le cas de la Guerre Civile, autant les victoires du Sud que celles du Nord, malgré la réaction très émotive que suscite encore le rappel de ce conflit.

La pratique n’est toutefois pas courante ici. D’où un effet de surprise qui explique partiellement les réactions.

S’y ajoute bien sûr tout la charge symbolique dont on a investi l’événement, sous l’étiquette mélodramatique de “Conquête”. Pour ma part, il faudrait que les Britanniques aient eu l’intention manifeste et prépondérante de conquérir les Français du Canada pour que ce mot puisse s’appliquer. Il s’agissait plutôt d’une manifestation Nord-Américaine de guerres qui divisaient en Europe les puissances coloniales; nous avons été les marchandises d’échange au moment de la paix, un troc de territoires comme il s’en produisait fréquemment à la signature des traités (certaines régions changeant même plusieurs fois de nationalité de guerre en guerre).

Mais toute une historiographie d’Épinal a été utilisée depuis pour attiser l’image des pauvres petits Français victimes des gros méchants Anglais qui (nous a-t-on enseigné) n’étaient venus ici que dans un seul et unique but: nous asservir et nous faire disparaître. Alors qu’en fait nous avons été les victimes d’un prolongement de phénomènes guerriers lointains. Évidemment, les vainqueurs n’ont pas toujours eu une attitude exemplaire par la suite, ce qui a contribué à entretenir la légende.

Dans ce contexte, il est étonnant que les responsables de l’événement n’aient pas prévu la réaction qu’on observe présentement. On devait pourtant s’attendre à ce que les intervenants habituels déchirent leur chemise sur la place publique. Ils ont la partie belle compte tenu de l’image qui est encore associée aux Plaines et au peu de familiarité avec ce genre de reconstitutions chez nous.

Je reste encore une fois estomaqué devant l’incommensurable mauvaise foi de M. Pratte. Devons-nous lui rappeler que ce n’est pas la défaite de 1837 que les indépendantistes commémorent, mais bien la courageuse résistance des Patriotes devant l’armée britannique? Devons-nous l’informer que les référendums de 1980 et 1995 ne sont pas des champs de bataille et que personne n’en est mort? D’ailleurs, à ce sujet, je me suis toujours demandé pourquoi l’expression «défaite référendaire de 1980» était courante dans les médias et les manuels d’histoire, alors que «victoire référendaire» n’existe tout simplement pas. Pourtant, 60% de la population avait «gagné son référendum» le 20 mai 1980…
Pour ma part, parce que je suis un Québécois d’ascendance française, je reçois cette célébration (ou commémoration, peu importe) comme une gifle. Que quelqu’un qui partage les mêmes origines que moi l’accepte, semble-t-il avec enthousiasme, me dépasse et m’afflige. Quel manque de dignité! Quel manque de fierté!
La triste réalité, c’est que le Québec français a commencé à mourir (le 20 mai 1980?) et la langue pauvre et pitoyable utilisée par les commentateurs de ce blogue est l’un des nombreux symptômes de cette lente agonie.

“Incroyable. On devrait dire merci à la Couronne britannique de nous avoir “donné” la prospérité, la démocratie, et la qualité de vie?” - kenbourgault

Actuellement, merci à la Couronne britannique le Québec n’est pas une partie des États-Unis! En 1803, Napoléon a décidé à concentrer les resources de la France à la conquête de l’Europe. Par conséquent, il a vendu tout le territoire de Lousiane aux États-Unis pour 15 millions de dollars. N’oubliez pas qu’en 1803, le territoire de Lousiane était tout le terrain continental possédé par la France dans la Nord Amérique! Le Québec, aurait-il été vendu aux États-Unis aussi? Ce soit bien possible!!!

Jean Charest se dissocie de la «commémoration» et immédiatement c’est la faute aux péquistes. Jean Charest n’est pas capable, selon M. Pratte, d’avoir une idée à lui et son gouvernement est dirigé par … le PQ. Pourquoi M. Pratte a-t-il appuyé la réélection d’une mauviette pareille ?

Dès que le Canada a été conquis par les Britanniques en 1759 les colonisés de la nouvelle Angleterre se sont empressé de faire leur indépendance en 1776 afin de prendre leur destiné en main.

M. Pratte,
Que de mauvaise foi de votre part, comme toujours! Comparer la défaite des plaines d’Abraham aux défaites référendaires! Vraiment, j’en suis bouche bée…

@TEAMSTEF : Encore sua steam mon Stef ?!

C’est absolument normal pour un Québécois de pas être content de cette commémoration, à moins d’être sado-maso. Pas besoin d’être séparatiste.

Nomme-moi un pays qui fais ça, fêter un évènement où il perd sa liberté pis je te lèches le ….

Monsieur Pratte qui chicane son ami Jean Charest ! Veut-il se donner un peu de crédibilité qu’il n’a plus depuis belle lurette ? Je me demande si les Palestiniens fetent , commémorent ou soulignent leur défaite en 1947 et les guerres perdues contre Israel ? On devrait enseigner l’histoire dans les écoles mais de grace ne soulignons pas nos défaites . Voir Éric Caire traiter ses adversaires de colonisés , faut le faire lui le grand défenseur de la nation avec Josée Verner , il vaut mieux en rire et se poser la question : Qui sont les colonisés ?

La cause de la souveraineté serait certainement mieux servie par ses ténors si ceux-ci parlaient d’avenir au lieu de constamment ressasser des faits vieux d’un quart de millénaire. La bataille des plaines d’Abraham, ce n’était pas “Nous” contre “Eux”, ce n’était pas les Québécois contre le ROC. C’était une bataille entre deux puissances coloniales pas plus admirables l’une que l’autre. Qui plus est, la partie perdante, la doulce France à laquelle on voudrait associer le Québec moderne, n’a pas saisi sa chance (à la fin de la guerre de sept ans) de récupérer sa colonie… elle lui a préféré la Guadeloupe.

Le Québec d’aujourd’hui n’est pas une nation de vaincus, ni une nation de colonisés, ni une nation de perdants. C’est une nation qui, passant d’une couronne à l’autre puis à la démocratie, a su tracer son chemin et établir sa propre identité. Son appartenance actuelle au Canada n’est pas une cicatrice historique, ce n’est que l’aboutissement normal des événements. Peut-être un jour les Québécois décideront-ils de faire cavalier seul; peut-être que non. Mais indépendamment de cela, ces démonstrations incessantes d’auto-flagellation à propos de vieilles batailles coloniales semblent bien puériles en plus de ne servir à rien de constructif.

«On ne célèbre pas une défaite, disent les péquistes. Ah… Pourquoi célèbrent-ils la rébellion de 1837 chaque année? L’anniversaire des référendums de 1980 et 1995?»

Combien d’hommes de la troupe de Dollard Des Ormeaux sont revenus vivants du Long-Sault? Aucun. Malgré la défaite, on l’a pourtant qualifié de Sauveur de la Nouvelle-France.

Dans son cas, et dans celui des Patriotes, célèbre-t-on vraiment des défaites? La défaite des iroquois au Long-Sault devant une poignée d’hommes a sauvé Ville-Marie. Dans la foulée de l’insurrection patriote, des hommes comme Louis-Hippolyte Lafontaine et Robert Baldwin ont aidé à instaurer ici un gouvernement responsable.

Qu’est-ce que la défaite des Plaines a apporté à notre peuple? Quand on a réussi à se relever de la claque, c’était pour plier sous les grosses légumes venues d’Angleterre. N’oublions pas par exemple que la famille Molson, tout mécène et philanthrope qu’elle était, a financé ses grands projets sur le dos de nos ancêtres (dont doivent faire partie les vôtres, au demeurant) via les intérêts outrancieux de la Banque de Montréal (où John junior siégait) envers les paysans colonisés. Il a justement fallu attendre l’insurrection patriote pour que notre peuple retrouve une certaine fierté et une certaine affirmation.

Quant à ceux qui célèbre les deux référendums, je crois malheureusement pour vous que, d’un côté comme de l’autre, ça ne reste qu’un fantasme de fédéraliste, sans plus. Les Québécois sont masochistes par moments, mais je pense qu’il y a quand même certaines limites…

Sans construire de condos sur les Plaines, je crois que la commémoration est juste bien dosée. Posez-y une plaque, faites un discours gris et pompeux, invitez un groupe britannique quelconque, et je crois que ça fera l’affaire de tout le monde…

Je suis tout simplement outré. Étant un souverainiste, je ne comprends pas qu’on puisse s’insurger contre cette commémoration. Je ne vois là aucun affront à la population québécoise. Je ne vois qu’un rappel d’une des dates les plus importantes dans l’histoire du Québec et du Canada. Certes, ce n’est pas pour moi non plus un évènement heureux mais ça reste un évènement d’une importance capitale dans l’histoire. Je pense aussi régulièrement à ce que serait le Québec sans cette fameuse bataille. Que serait-il arrivé si Montclam avait décidé de demeurer dans la citadelle de Québec ? Pour moi, ce n’est pas une commémoration qui profite aux anglais, c’est plutôt une excellente raison de poursuivre le combat souverainiste. Une bonne façon de rappeler aux québécois que ce n’est pas par choix que nous vivons dans un pays anglophone ( oups, je voulais dire bilingue, désolé simple lapsus ), mais plutôt que nous avons maintenant le choix de corriger cette situation. Ce n’est pas l’occasion de baisser les bras et de s’indigner, c’est l’occasion de se retrousser les manches et de se rendre compte que ça fait maintenant 250 ans que nous nous battons pour avoir un pays et que ce n’est surtout pas le moment d’abandonner la lutte.

À vous qui croyez que parce que cet événement fait partie de l’histoire, nous devons le commémorer, le reconstituer, c’est tellement triste de vous lire, vous êtes aveuglés par votre a plat ventrisme… J’ai passé 2 ans en Israel et je n’ai jamais vu une reconstitution des chambres à gaz “pour se souvenir” … Au contraire, il y a annuellement 2 minutes de silence ds tout le pays “pour la mémoire”. “Souviens toi” qu’on dit là-bas. Et si vous aviez ne serait-ce qu’un minimum de compassion pour VOS ancêtres dont les maisons ont été brûlées à la veille de l’hiver, vous refuseriez qu’un tel cirque ait lieu cet été sur les plaines… Si vraiment nous devons nous souvenir (et nous le devons…) alors que le Québec tout entier s’immobilise pendant 2 minutes le 13 septembre 2009 et qu’il se souvienne

Qu’on refasse cette bataille et qu’on la gagne cette fois ! Diantre ! ;)
Avant de crier au loup, attendons de savoir qui sera le méchant Wolf !
Pas de panique, moi je garde Montcalm…

“Anglo-Saxons, vous devez vivre pour l’avenir; votre sang et votre race seront désormais votre loi suprême, si vous êtes vrais à vous-mêmes. Vous serez Anglais, « dussiez-vous n’êtes plus Britanniques. » À qui et quelle est votre allégeance maintenant? Que chaque homme réponde pour lui-même.

La poupée du spectacle doit être rappelée, ou repoussée par le mépris universel du peuple.

Dans le langage de Guillaume IV, « LE CANADA EST PERDU ET LIVRÉ ». LA FOULE DOIT S’ASSEMBLER SUR LA PLACE D’ARMES, CE SOIR, À HUIT HEURES.

AU COMBAT, C’EST LE MOMENT! — Montreal Gazette, « Extra » du 25 avril, 1849

On devrait commémorer ça aussi …

Ce blog est un bel exemple de la différence dans l’enseignement de l’histoire selon que l’on va dans un système scolaire anglophone ou francophone. Dans le système anglophone, on enseigne que la bataille des Plaines d’Abraham du 13 septembre 1759 a mis fin à la domination du roi de France et de la clique corrompue qui gouvernait la Nouvelle-France à l’époque et a mené à la fondation d’un Canada démocratique à la mode anglaise. Du côté francophone, on parle de cette bataille comme une grande défaite qui a entraîné la fin d’un rêve, la Nouvelle-France. La réalité elle, est bien différente.

D’abord cette bataille n’est qu’un évènement parmi d’autres. La campagne du général Wolfe a entraîné la destruction de beaucoup de villages et de maisons le long du Saint-Laurent en aval de Québec et la destruction des parties de Québec qui étaient exposées aux bombardements de l’armada de Wolfe. La bataille elle-même opposait les troupes coloniales anglaises aux troupes coloniales française ET aux troupes des «Canadiens» et des Premières Nations, ces derniers n’étant pas familiers avec les batailles rangées de style européen des troupes coloniales des deux côtés. La bataille a été courte et Québec est tombée.

Or, en avril 1760, les troupes coloniales anglaises ont été défaites par les troupes de Lévis et Québec fut assiégée par les troupes françaises jusqu’à l’arrivée de renforts anglais. La capitulation de Montréal par le gouverneur Marquis de Vaudreuil n’aura lieue qu’en septembre 1760 et la Nouvelle-France est alors occupée par les troupes anglaises. Ce n’est qu’en 1763 que la Nouvelle-France sera finalement cédée à l’Angleterre (sauf la Louisiane).

À l’époque les systèmes juridiques n’étaient pas établis comme aujourd’hui et la loi en vigueur en Nouvelle-France était la Coutume de Paris alors que la Common Law anglaise était basée sur les décisions des tribunaux anglais. Les Anglais ont imposé le droit pénal anglais non parce qu’il était plus favorable à l’accusé mais bien plutôt parce que c’était un élément essentiel pour garder le contrôle et faire respecter la loi et l’ordre dans la nouvelle colonie anglaise. Ils ont accepté de conserver le droit civil français parce que ce droit ne vise que les rapports entre individus et non pas entre un individu et le roi. Il n’y a pas de présomption d’innocence en droit civil et le fardeau de la preuve est prépondérant, que ce soit en droit français ou en droit anglais. Par la suite (sous l’empereur Napoléon Bonaparte) le droit civil français a été codifié puis on l’a éventuellement emprunté pour le Bas-Canada. Aujourd’hui les systèmes juridiques de Common Law - dits accusatoires - et les systèmes dits «Continentaux» ou d’inspiration française - dits inquisitoires - ont comme base la présomption d’innocence en matière pénale.

Donc, si on commémore la bataille des Plaines d’Abraham, on devrait alors aussi commémorer la bataille de Sainte-Foy en avril 2010 puis la capitulation de Montréal en septembre… Ça n’en finit plus n’est-ce pas et personne ne peut dire ce qui serait arrivé si le sort de ces batailles eût été différent. Ces commémorations ne servent à strictement rien et on devrait plutôt s’attaquer à enseigner l’histoire d’une manière plus objective dans les deux systèmes scolaires et donner aux élèves les perspectives des peuples impliqués dans ces évènements. Il faudrait aussi se rappeler que les Premières Nations ont participé pleinement dans ces évènements, surtout du côté français, et qu’elles ont grandement contribué à l’épanouissement de la Nouvelle-France

La bataille des Plaines doit être commémorée.
De plus, on vous traite de révisionniste Mr. Pratte mais faut rappeler que c’est en 1963 que la France a perdu contre l’Angleterre et que que le Traité de Paris (donnant la Nouvelle-France à l’Angleterre pour ceux qui ne le savent pas) s’est fait cette année là.
Il est très vraisemblable qu’on aurait été donné de toute manière. Oubliez pas quelques années plus tard l’attaque des Américains. Sans l’armée anglaise nous serions sûrement devenus américains.

Tout ça pour dire que c’est une suite d’événements qui nous a conduit à la colonisation, pas seulement la Défaite.
Elle a seulement terminée la guerre ici. Pas la guerre des 7 ans.

De plus pour les autres: comme Mr. Pratte dit c’est une commémoration, pas une célébration.
C’est quand même un moment historique.

Monsieur Cahrest le politicien. Nier notre passé,est incroyable. Peut etre qu’on devrait fêter ,l’anniversaire des scalps des missionnaires? Non Monsieur Charest aurait peur d’offusquer nos propriétaires indiens.des réserves. JE LE RÉPÈTE ENCORE ON S’EN SORTIRA JAMAIS DE CETTE MAUDITE CHICANE DE LANGUE. m.Pratte n’est pas tellement fin de toujours ramener sur le sujet cette question de séparation. Il ne faut pas avoir peur de notre histoire. Bonne chose qu,on le rappelle a notre jeunesse qui est partie loin de cette chicane depuis longtemps. Ceux qui continue la chicane vont partir aussi pour un autre monde .Peut etre auront nous la paix.

Que votre opinion est surprenante M. Pratte!!!

Vous etes si prévisible que la presse va finir par vous remplacer par un logiciel.

Voici un exemple du pseudo-algorithme qui pourrait faire l’affaire:

Si Patrons vs travailleurs/euses:
Prendre position pour les patrons en parlant de réalisme économique

Si Fédéralistes vs Souvrainistes:
Dire que le souverainisme est dépassé

Si Israel bombardent des civils arabes:
Parler du droit de se défendre contre le térrorisme

Ca serait une bonne façon pour la presse de “rationaliser” ses opérations!

Dans le même ordre d’idée, cessons les commémorations suivantes : L’Holocauste(un évènement tragique), le centenaire du Canadiens (après tout, ils n’ont pas gagné la coupe dans 76 de leur 100 saisons), les attentats du 11 septembre, le débarquement de Dieppe où les soldats canadiens se sont fait charcutés, et combien d’autres tragédies et défaites, militaire ou autres.

Pour ma part, j’irai me recueillir sur le site où des gens courageux ont défendus mes ancêtres au prix de leur vie. Ces soldats, français ou québécois pour certains, méritent tout autant qu’on s’en rappelle d’eux que les soldats victorieux dans d’autres guerres. Un pays, ça se crée autant par des victoires que des défaites….et le fait que la nation québécoise soit encore vivante aujourd’hui montre sa ténacité et sa résiliance, malgré une défaite qui aurait pu la faire disparaître.

Si Charest est irlandais, raison de plus de ne pas commémorer cette défaite contre les anglais. Je ne vois pas en quoi les irlandais du Québec, longtemps mis à l’écart par les anglais à tel point que la majorité s’est assimilé complétement aux francophones devraient célébrer cela. Est-ce que les palestiniens celebrent la creation d’Israel en 1948?
Si les pequistes utilisaient cette defaite pour mousser le nationalisme, notre loufoque M. Pratte serait le premier à dire: ”voyons donc, ca fait 250 ans, revenons-en”…
Pour ce qui est des anglophones qui ont voté charest, la grande majorité des anglos au québec ne sont pas des anglais ”pures laines” mais des immigrants qui ne doivent même pas savoir ce que c,est que cette bataille et vont s’en balancer complétement. je ne crois pas que 900 vieux anglos de westmount vont vraiment faire le poids vs la majorité francos (dont à peu près 40% a du sang irlandais, un peuple qui a toujours resisté à l’Angleterre).
Et il faut applaudir M. Pratte qui est fort en sophismes, en osant citer Eric Caire à la fin de son texte, alors qu’il a passé toute la campagne à dire que L’ADQ est un parti inutile et mort…surtout sans son chef.

@luc_archambault et au autre textes qui vont dans le même sens
Merci pour ces beaux textes.
Quand à vous M. Pratte plus je vous lis plus je vous trouve borné!
Moi aussi je me souviens!
Danielle

JE ME SOUVIENS QUE NE SOUS LE LYS J’AI GRANDI SOUS LA ROSE

La France a perdu le Canada et l’Amérique du Nord Française en raison de l’ineptie et l’incurie de ses dirigeants d’alors. Plusieurs intellectuels français se sont interrogés dernièrement sur ce que serait la France d’aujourd’hui si ses dirigeants du Traité de Paris avaient été plus clairvoyants, mieux avisés.

J’ai pris connaissance de la Défaite au collège Saint-Edouard, je n’avais pas treize ans. Les Français étaient bons. Les Anglais étaient des sans coeur dont les descendants, dans leurs grosses maisons bâties sur les hauteurs de Port-Alfred, commandaient à nos pères à l’usine de la Consolidated Paper, en bas.

Ça m’aura pris toute une vie pour faire la part des choses. Les Français n’étaient pas sans tache… Ils -et leurs amis Sauvages-avaient écumé la Nouvelle-Angleterre durant les années précédant la défaite. Massacre de populations.

Ce seront des Anglais qui auront développé le Saguenay-Lac-Saint-Jean. Nous n’étions que de petits cultivateurs incultes avant l’arrivée des papetières et d’Alcan. Ils nous auront appris à envoyer nos enfants dans les écoles pour en faire des ingénieurs et des gens de finance. Ils nous auront laissé le golf, le curling et leur langue.

Et à mon sens, si nous parlons français et chérissons notre langue, nous sommes bien plus près des Anglais que des Français. N’oublions qu’il y a du sang vainqueur chez bien des Pure-Laine. Les Blackburn, par exemple. Leur ancêtre était un officier de Wolfe. S’est établi en Charlevoix, a marié une Pure-Laine. Ils ont essaimé partout dans l’est du Québec et notamment en Sagamie.

Les Européens commémorent Waterloo et Austerlitz: ils y viennent de partout, tant vaincus que vainqueurs. Avez-vous entendu bien des holà d’objecteurs?

Finalement, commérorer la défaite de1759 de belle façon pourrait s’avérer une Victoire sur les plans économique et touristique.

Je suis francophone et j’aime le Québec et la France. Mais je dois avouer que je parle anglais aussi, et que j’admire de grands pans de la culture anglo-saxonne. En fait:

JE ME SOUVIENS QUE NE SOUS LE LYS J’AI GRANDI SOUS LA ROSE

@ dalehunter

He he he… Rigolo. J’aime bien.

@mmiicchheell et teamstef

Voilà t’y pas que les héros qui se sont battus doivent être commémorés, que cette bataille fondatrice de notre réalité doit être commémorée. Pourquoi la commémorer cette année ? Pourquoi le 250e et pas le 200e, ou le 150e ? Les héros étaient moins héroïques il y a 50 ans, la bataille était moins fondatrice il y a 50 ans ? Qu’est-ce qui s’est passé pour que soudainement la commémoration de cette bataille devienne si essentielle ? Vous ne questionnez jamais les motivations de nos gouvernants ? Ils décident de commémorer une bataille qui n’a jamais fait l’objet de la moindre commémoration et cela vous semble tout naturel ? Ben voyons … si Harper en décide ainsi, justifions sa décision, ignorons le véritable motif et sortons les héros qu’on ignore si injustement depuis 250 ans.

Pour comprendre ce que nous sommes aujourd’hui il faut connaitre notre passé. Les activités qui marqueront la Bataille des plaines d’Abraham (l’une des plus importantes batailles en amérique) seront familiales et aideront nos jeunes à comprendre le mode de vie de nos ancêtres, les différences entre amérindiens, français, canadiens, et brittaniques. Une reconstitution grandeur réelle de la battaille sera interessant à voir, afin de comprendre comment les soldats et miliciens de cette époque se battaient.

Il y a plein de commémorations de batailles de la Guerre de sécession, et les habitants des états du sud ne s’en plaignent pas! Ils sont fier de participer à ces reconstitutions afin de souligner la mémoire de leur ancêtres. Pourquoi ne pouvons-nous pas souligner la mémoire de nos ancêtres français et canadiens?

Si des gens donnent un sens politique à cet évènement, c’est leur problèmes. S’ils pouvaient appécier ce que la vie leur donne, ils seraient beaucoup plus heureux, positifs, productifs et facteur de changement. Bouder dans un coin n’a jamais rien amené de bon.

je viens d’adresser un courriel à A. Pratte à qui je demande s’il est satisfait des courriels reçus suite à sa présentation provocante et sans nuance.
Je lui souligne que je lis les commentaires des gens et ça pue l’amertume et l’agressivité et auncun respect pour l’autre.
On m’avise que j’ai déja envoyé ce message…non, suis encore lucide

Tous les ans on se commémore le malheureux événement de la Polytechnique .Est-ce que M.Drainville s’en offusque?
Plus ça va plus notre M.Drainville se spécialise dans l’art de foutre la ma… chaque fois qu’il ouvre la trappe .
Force est constater que les péquistes se sont appropriés pas mal de choses au Québec .Le nom en y incluant ”québécois” ,le drapeau en s’appropriant la St Jean ,la langue en prétendant être les seuls à défendre cette langue et vla maintenant qu’ils veulent s’accaparer l’histoire .Wow un instant.
Notre ami ti-Paul des beattles a chanter a Québec sans l’approbation de M. Curzi ,alors mon cher M. Charest, pourquoi s’écraser aujourd’hui devant M.Drainville .Un peu de colonne s.v.p. la prochaine élection est encore loin à ce que je sache.
De toute façon vous allez être critiqué , aussi bien rester debout.
Magnifique

@ Gengis 23 Janvier 2009 11h25

Vous dites :

« Les péquistes se froissent plutôt facilement… C’est vrai qu’il ne leur reste pas grand chose de positif à célébrer, eux pour qui la visite de Sir Paul McCartney sur les Plaines l’été dernier était également sujet à outrage et à lèse-majesté. »

Cet été j’ai transmis à Paul McCartney un « Mot de bienvenue d’un artiste québécois à Sir Paul McCartney » hyperlien endossé par des souverainistes. Nous n’avons jamais été opposé à sa venue, il n’y a jamais eu d’outrage dénonçant sa bienvenue venue. Le titre de mon message transmis et à l’origine de « l’affaire » n’a jamais été publié « Mot de bienvenue… » parle de lui-même. On n’a pas non plus publié le texte en question… Vous vous méprenez sur la base de la dérive médiatique qui a inventé de toute pièce un « mouvement d’opposition » à la venue de Sir Paul qui n’a jamais existé mais qui a fait le tour du monde. Dans le Devoir Christian Rioux rend compte de ce texte autrement… « De Kiev à Québec » hyperlien

Nous sommes heureux de lui avoir souhaité la bienvenue. Il n’a déçu personne et certainement pas nous. Il a brandi le drapeau du Québec, comme il avait brandi le drapeau du pays où il se trouvait à Kiev, l’Ukraine, qui fêtait sa nouvelle indépendance, et il ne l’a pas fait accompagné comme à Kiev par l’Union-Jack. Il a affiché nos couleurs, celle que la canadianisation de la fête avait bannies. Au revoir Sir Paul disons-nous, il sera toujours le bienvenu, comme le seront tous nos visiteurs. Mais cela vous a peut-être échappé… les médias partisans ne publie que parcimonieusement telle image qui dénonce la canadianisation de la fête… hyperlien

Ce à quoi nous nous sommes opposé c’est ce qui entourait cette bienvenue venue, c’est-à-dire, la « canadianisation » du 400e. Nuance ! Nous avons transmis à Sir Paul une description de ce qui entourait sa venue. Nous n’avons jamais été opposés à sa venue. Nous avons l’avons informé de raisons insensées invoquées pour l’inviter, à savoir « donner de la place au deux peuples fondateurs : La France et le Royaume-Uni »

Comme si Québec avait été fondée par deux peuples. Soyons sérieux ! Qu’est-ce qu’on fêtait ? La fondation de Québec par Champlain ( supposé premier Gouverneur du Canada ), ou la fondation du Canada en 1867. 259 ans plus tard ?

Qu’est-ce qu’on veut commémorer en 2009 ?

Il n’est pas question « de vouloir éluder ( les pages sombres de notre histoire ) sous le prétexte que ces derniers ne cadrent pas avec l’idée bucolique que l’on veut transmettre de sa nation » comme vous le dites. Il est question d’anniversaire d’une Conquête dont nous sommes toujours partie. Il est question de « commémorer » la victoire des Conquérants, la naissance du Canada, qui s’imposent toujours par la force de leur autorité venue d’en haut de manière autocratique en vertu des pouvoirs que se donne un Empire monarchique de droit divin qui n’a jamais nommément soumis à l’approbation du peuple démocratique et souverain du Québec, l’Acte qui fonde, constitue et gouverne l’État du Canada qui nous gouverne.

Cet État du Canada, aujourd’hui encore, 250 ans après la guerre de Conquête, après l’occupation militaire de la Nouvelle-France pillée, incendiée, déportée, n’émane pas du peuple démocratique et souverain du Québec. Voilà pourquoi ce 250e anniversaire que souligne la re-constitution des Batailles de Québec ne peut être « célébré ». Il peut être commémoré comme étant toujours la honte du Canada, celle qui est la sienne parce qu’il s’impose toujours d’autorité, en vertu de celle du Conquérant. On peut le souligner non sans rappeler que nous vivons toujours dans un État qui n’a pas fait la rupture d’avec l’État d’occupation militaire qui s’est imposé, de force et d’autorité, hier par la guerre, la contrainte, par les armes et le sang versé, et aujourd’hui encore en vertu d’une autorité abusive que se donne un État, sans jamais nommément consulter le peuple à l’égard de sa Constitution.

Suite ici-bas…

Le Canada perdant

C’est le Canada qui est perdant dans cette histoire. Cet État qui s’impose dans la honte de l’unilatéralisme qui lui tient lieu d’État légal. Un État illégitime et invalide et qui le restera tant et aussi longtemps qu’il ne se sera pas nommément de démocratiquement soumis à la volonté du peuple démocratique et souverain du Québec. Ce peuple rejette cet État du Canada actuel. Il rejette le partage des pouvoirs qu’ils s’est arrogé. Il le rejette majoritairement. Même les libéraux fédéralistes le rejette. Et, ce que pourrait accepter le peuple souverain du Québec dans un contexte d’État bi-national, le Canada le rejette.

Voilà où nous en sommes. Un pays qui refuse de se Constituer par et pour le peuple démocratique et souverain du Québec et qui pense être à la hauteur des Re-Constitutions de pacotille… et qui ne fête rien d’autre que la victoire de l’autorité imposée de force au peuple démocratique et souverain du Québec en nous présentant le spectacle de sa Victoire sur les armées du Roi de France et la Conquête du peuple de Nouvelle-France, peuple dès lors sans Souverain, peuple souverain du Québec devenu. Peuple distinct du peuple de France et de tout autre, mais reconnu nulle part dans la Constitution de cet État du Canada abusif et unilatéral.

Vive le 250e anniversaire de naissance du peuple souverain du Québec, né dans la violente expulsion du corps de la France, dans la douleur et le sang versé de l’amère patrie, par un accoucheur tuteur qui s’est emparé de nous pour nous soumettre à sa LOI sans jamais nous nommément consulter.

Il y a de quoi fêter ! ? Et, ce n’est pas la défaite des armées du Roi de France qui nous a abandonné à la tutelle d’un Souverain britannique qui a voulu notre assimilation et notre destruction. Comme si un peuple pouvait être objet de « Cession », comme nous le dit la fine fleur de la nation canadienne, comme le pense John Saul.

Si nous avons survécu pendant 200 ans à ces conditions adverses, si depuis 50 ans nous sommes parvenus à nous constituer en tant que peuple développé et moderne, ouvert sur le monde, c’est pour fonder une État qui émane nommément du peuple souverain que nous sommes. Un État quelqu’il soit, un Canada nommément approuvé par le peuple du Québec, ou un État souverain. Pour l’heure, aucun État n’est nommément approuvé par le peuple souverain du Québec. Nous sommes un peuple toujours orphelin d’État valide, validé par NOUS, LE PEUPLE. Nous allons commémorer le 13 septembre 1759 non pour Re-Constituer la victoire britannique, mais pour commémorer notre naissance de peuple distinct du peuple de France. Sinon, cette Re-Constitution est l’image même de l’État du Canada qui s’impose d’autorité sans consulter le peuple souverain du Québec, ce que nous sommes. Un État qui refuse de se Re-Constituer en tant qu’État validé par le peuple démocratique, donc, souverain. Qui refuse par la menace et le chantage de représailles, au peuple démocratique et souverain du Québec de se Constituer dans l’État, dans un État valide et approuvé nommément et directement par le peuple. Voilà ce que sont ces commémorations.

Fin

Monsieur Pratte,

Vous avez raison. Pourquoi s’en faire? Après tout, la Commission des champs de bataille nationaux ne cherche-t-elle pas qu’à divertir, qu’à souligner, comme elle dit sur son site, le 250ème aniversaire des batailles des Plaines d’Abraham. Cette Commission n’a t-elle pas le mandat d’honorer la mémoire des combattants anglais et français? Et bien honorons!

Comment pouvons-nous honorer ceux qui:
“…En juin 1759, la flotte de Wolfe (12 000 hommes) remonte le fleuve en semant la terreur sur son passage. L’armée s’établit alors à l’île d’Orléans où Wolfe déclare que les «laboureurs, colons et paysans, les femmes, les enfants, et les ministres sacrés» seront protégés et épargnés. Il ajoute que le peuple pourra «jouir au milieu de la guerre de toutes les douceurs de la paix.» Les quelques habitants qui font confiance à la parole de Wolfe en paient le prix. Trois hommes sont scalpés et une maison où s’étaient réfugiés des femmes et des enfants est incendiée; les malheureux sont brûlés vifs. Puis, toute la côte sud du fleuve est saccagée et brûlée. Un soldat qui a participé à ces opérations de terreur n’est pas peu fier de noter dans son journal: «Nous avons brûlé et détruit jusqu’à quatorze cents belles fermes, car, pendant le siège, nous étions les maîtres de leur pays, le long de la rive, et nous envoyions presque continuellement des groupes pour ravager la campagne, si bien que cela leur prendra un demi-siècle pour réparer les dégâts.»

Ou bien:

” Le jour de la capitulation de Québec, le capitaine John Knox est envoyé pour prendre possession de la ville. Vue de l’extérieur, la capitale de la Nouvelle-France a toujours l’air indestructible. Mais une fois qu’il franchit les portes, il n’en revient pas. Aucune maison n’a été épargnée par les obus et les pots à feu anglais. La basse ville n’est plus qu’un amas de ruines fumantes parmi lesquelles rôdent es femmes et des enfants au visage hagard à la recherche de nourriture. Dans la haute ville, aucune maison n’est indemne, leurs murs sont transpercés de trous béants. Parmi les civils demeurés dans la ville on compte environ 2300 femmes, enfants et vieillards. Ils ont tout perdu. Les hommes ne sont pas là, ils sont toujours avec ce qui reste de l’armée française. Les ursulines soignent comme elles le peuvent les 1200 malades et blessés, qu’ils soient Français, Canadiens ou Anglais.

John Knox écrit dans son journal du 20 septembre: «Le ravage est inconcevable. Les maisons restées debout sont toutes plus ou moins perforées par nos obus. Les parties de la ville les moins endommagées sont les rues qui conduisent aux portes Saint-Jean, Saint-Louis et du Palais; elles portent cependant les marques de la destruction presque générale.»

Dans les campagnes autour de Québec, ce n’est guère mieux. Toute la Côte-de-Beaupré et l’île d’Orléans ont été saccagées, les soldats ont volé le bétail et incendié les maisons et les bâtiments de ferme. Les familles privées de leurs hommes valides viennent se réfugier à Québec ce qui augmente encore la misère. Seules les églises, épargnées par l’armée anglaise, sont encore debouts dans ce paysage désolé. De l’autre côté du fleuve, les villages ont souffert le même martyre. Les 19 paroisses du territoire qui s’étend jusqu’à Kamouraska ont payé cher leur résistance à l’envahisseur. Aucun village n’a été épargné, la plupart sont à reconstruire entièrement.”

Et on ne parle pas de la déportation des acadiens en 1755.

La bataille des Plaines d’Abraham n’est pas qu’une simple bataille. Elle est le point culminant de la conquête anglaise. C’est un peu comme si l’on demandait aux français d’honorer la mémoire des soldats allemands à l’occasion d’un reconstitution de la bataille du jour “J” ou de la libération de Paris.

Alors, s’il-vous-plaît, un peu de respect pour les familles de mes ancêtres. Que la Commisssion des champs de bataille nationaux donne à cet événement sa pleine envergure historique et qu’elle n’en fasse pas une simple activité festive ou quelqus centaines de bleus et de rouges tireront quelques coups de mousquet entourés de kiosques de hot dog et de barbe à papa. Et surtout, ne me demnadez pas d’honorer la mémoire des soldats anglais.

j’imagine que les arméniens accepteront de “commémorer” la bataille de Cilicie qui s’est produite en 1909; 100 ans voyons, ça se “fête”… on peut bien dire qu’il faut arrêter de vivre dans le passé ou que c’est de l’histoire… mais c’est l’histoire du conquérant. Peut-être que si on enseignait encore l’histoire à nos enfants, une “reconstruction” de la Bataille des Plaines pourrait être envisagée. Mais comme nous évacuons les épisodes “conflictuels” de l’enseignement de l’histoire (recommandation du comité de supervion- Minis. Édu), pourquoi alors faire exception quand c’est le point de rupture à partir duquel on calculera plus tard, la disparition de la présence francophone en amérique… en plus y’a des québécois pour défendre cela… allez demander aux arméniens de “célébrer” voir…

Je suis d’accord que le Québec est aujourd’hui une région privilégié, etc., mais ce n’est pas à cause de la conquête et du fédéralisme, mais bien malgré cela. N’oublions pas la révolution tranquille, ni le “couteau à la gorge” de Bourassa, et même de Charest. N’oublions pas le rejet de Meech par le Canada anglais, etc. Et le fédéralisme de 1867 existerait-il dans sa forme présente si ce n’était des combats des descendants des vaincus de 1759 depuis lors que nous existons toujours, nous, les Canadiens, dont les anglo-canadiens nous ont volés le nom, pour nous réduire à French-Canadiens, jusqu’à ce que nous décidions il y a à peine une quarantaine de nous identifier par le nom Québécois. Il faut même remercier Duplessis qui nous a donné notre propre drapeau pour contrer le Union Jack de l’époque.

je me souviens …… d’être né sous le lis mais je crois sous la rose ….. god save the queen

@jolieangelina qui dit :Il ne faut pas l’oublier, nous sommes un peuple conquis.
Or pour être un peuple conquis il faut d’abord que les Québecois aient été un peuple avant lors conquête et je doute que l’on puissent appeler les français qui était venu se servir des ressources de l’Amérique du Nord un peuple… Plusieurs personne parle comme si avant la ‘conquête’ il y avait déja une société Québecoise prospère et populeuse … Or pas plus de 100ans avant cette dit conquête nous avont nous même tasser les Amérindiens pour s’approprier le territoire….

Il ne faudrait pas oublier que le sort de notre peuple a été scellé à Paris en 1763 (Traité de Paris), et non pas sur les Plaines d’Abraham. D’autre part, je suis d’accord avec de nombreux commentateurs ici pour dire que le bilan de l’administration anglaise de la colonie a été globalement très positif et a largement contribué à façonner le peuple que nous sommes devenu aujourd’hui. Il n’y a aucune raison qui justifie de renier cet aspect de notre héritage.

…..en 1759, il y avait une guerre entre les Anglais et les Français,— une de plus entre ce deux peuples,–et hélàs, les Anglais ont gagnés.nous ne saurons sans doute réellement jamais ce qui à pousser ces deux peuples à venir se battre sur le continent Nord-Américain , il faut avoir lu l’histoire de la France et l’histoire de l’Angleterre pour savoir que depuis toujours la rivalité existe entre ces pays européens à savoir qui est la plus grande puissance, qui à la plus grande flotte, qui à la plus grande armée,et nous voyons se profiler l’Espagne qui n’est jamais loin dans ces stupides guerres qui perdurent et nous en subissons encore les effets désastreux,–le bien des colons établis en Nouvelle -France en 1759 était de loin le dernier de leur souci,c’était plutot le contraire,,autant le Françe que l’ Angleterre cherchait à augmenter leur possessions au détriment des colons, la vie des gens de la Nouvelle-France comptait peu à leurs yeux ,— on célèbre les victoires, on souligne les défaites,et on cherche un traité de paix meme après 250ans.- merci de tendre la main pour y faire venir se poser la blanche colombe. de la paix,,

La Nouvelle-France avait déjà pris ses distances face à la France à l’époque. C’est une société en marche que l’Angleterre a écrasée! Une société qui se savait différente et que la France même percevait comme différente. Il ne s’agit pas de se considérer Français comme le suggèrent les gens désireux de déverser leur fiel sur les péquistes (ignorant avec toute le manque d’informations qui est leur que les péellequistes ne veulent pas s’associer à cette « fête »), il s’agit de ne pas se laisser imposer cette commémoration d’une rupture par les armes à une société en devenir.

Les bienfaits de la colonisation, que semblent défendre ici les anti-souverainistes primaires, valent-ils la peine d’être honorés? Oui, au même titre que les lois anti-francophones adoptées par la plupart des provinces canadiennes comme le soulignait judicieusement un participant. Au même titre également que l’enlèvement de Cross et la mort de Laporte. Au même titre que le rapatriement unilatéral de la Constitution, que le plébiscite de 1942, que la pendaison de Riel, que les crises de la conscription, que la Motion Francoeur, etc. Tant qu’à imposer une mémoire collective à grand coup de nation building, pourrions-nous avoir le choix, en tant que peuple, de ce que nous vouons commémorer? Est-ce seulement aux Autre de nous dicter ce que doit être notre mémoire?

Lors de cette commémoration, il nous faut prendre les armes, des ballounes d’eau, de longs bâtons en styromousse, des oeufs pourris, des arcs et flèches pour enfants, etc. (rien de dangereux) et aller prêter main-forte à nos forces. Combattons le ridicule par le ridicule et meublons nous-même notre mémoire! Changeons cette défaite en victoire! Amenez-vous mes sujets anglais, on va vous refaire le même coup qu’à Chouaguen et vous allez entendre résonner le Carillon de la Nouvelle-France…

J’ai hâte à cette commémoration!

Je suggère à ceux qui traitent ls autres de petits péquistes de lire lentement les beaux textes de Machiavelin et de Luc_archambault.
Je rappelle à Magnifique que Commémorer et Célébrer n’ont pas la mëme signification
Je souligne à A. Pratte que son texte original est fondamentalement provocateur : pour un édito en chef, pas fort…

Nous avons un devoir de mémoire, comme pour beaucoup d’autres choses, ça, ça va. Mais l’acceptation de ce genre de généralité ne doit pas nous conduire à se fermer les yeux comme le font Pratte et Caire. Cet événement marque un très dur coup porté contre la notion d’autonomie, de préservation de la culture, d’occupation du territoire, de développement démographique, etc. Y voir un bienfait comme si le Québec n’aurait pas été en mesure de réussir ce qu’il a réussi sans le Canada, ça c’est une mentalité de colonisé et de dominé, comme ces esclaves qui remercient leur maître de les nourrir sans saisir que c’est déjà eux qui se nourrissent eux-mêmes et qui nourrissent en plus leur maître.

Le problème touche aussi le fait que les motifs de commémoration ne seront pas les mêmes d’un océan à l’autre, une défaite pour les uns, une victoire pour les autres. Ce n’est pas parce que nous avons été unis de force par cet événement que nous devons nous sentir unis par cette commémoration. Cette commémoration peut facilement prendre des allures de provocation si certaines personnes se comportent de manière triomphaliste, et certainement plusieurs canadiens voient dans la bataille de 1759 un triomphe, une victoire.

Tout est entre les mains des organisateurs pour ne pas transformer cet événement en marche orangiste comme nous avons pu le voir en Irlande du Nord.

vous etes ni jounaliste,ni editorialiste,vous etes un activiste.Une autre PRATTITUDE ………..

on pourrait aussi commémorer les viols, meutres et pillages de villages le long du St-Laurent, pour la mémoire seulement, rien de politique, et mettre la face de Wolf sur les 20$, pour s’en rapeller, rien de politique bien sûr.

citation d’un néo-québécois à qui je viens d’exposer cette nouvelle :
”depuis que je suis arrivé ici, j’ai remarqué une chose, les québécois ne disent jamais rien, tu peux augmenter les taxes ou faire n’importe quoi, ils disent toujours ”oui, oui”, non même pas en fait ils ne disent jamais rien”

“Alors de voir le gouvernement Canadien débarquer sur notre terre presque sacré pour nous rappeler notre défaite est, pour moi, de mauvais goût et même humiliant…comme si après la grande fête du 400ième, le GOV du Canada venait nous dire: Bon là, le party est fini…rappeler vous qu’on vous a casser la gueule et que vous nous appartenez…”

C’est presque du délire paranoïaque!

Et la personne qui écrit ca dit qu’elle n’est pas souverainiste!

Qu’est-ce que ca aurait été si elle l’était … !!

Mais qu’est-ce qu’il a ce Pratte a toujours vouloir nier le fait qu’une partie de la population soit indépendantiste (et de ridiculiser les indépendantiste)? Faut vraiment ne pas faire confiance en notre société québécoise de toujours nier notre réalité(ou pas confiance en lui même? psychanalystes, c’est le temps sortir vos calepins…). En tant que souverainiste soft et doué du gros bon sens, je suis par contre d’accord avec le fait de célébrer cette bataille qui fait partie de notre histoire. De plus, je suis persuadé que si les Francais avait gagné la bataille, on aurait probablement eu droit a l’indépendance en 1955 et on serait un pays en voie de développement. Le monde Anglo-Saxon avait une facon plus constructive de traiter ses colonies (sans pour autant être parfait!!!).

let’s go, alors, M. Pratte, commémorons !

mais il faudra aussi commémorer la fondation des réserves d’amérindiens, la déportation des acadiens (vue par les anglais, évidemment), et pourquoi pas le Kitchen Accord tant qu’on y est…

Ce sera édifiant de voir les fédéralistes québecois francophones se prosterner devant les soutanes rouges et chanter le “god save the queen” ! sur les plaines d’Abraham.
La fierté d’être québecois n’existe plus.Ne reste plus que de la honte.

huggo19983 : si les canadiens français de l’époque 1759 n’étaient pas un peuple, ils étaient quoi alors? Il faudrait que tu relises tes livres d’histoire, mon vieux…

je ne comprends pas les gens qui s’indignent contre cette reconstitution de notre histoire…. que vous le vouliez ou non les Français ont abandonné leurs colonies ici et ils ont perdus la bataille…. ben oui c’est plate mais c’est comme sa…. pourquoi cacher et renier le passé?? à cause que sa vous fais pas plaisir??

@jolieangelina
C’est simple , il était des colons au même titre qu’un colon juif qui va s’installer en Cisjordanie.

VOYAGEZ UN PEU DU CÔTÉ DE L,AFRIQUE. Vous verrez dans quel état les colonies françaises ont été laissées apres le départ des français. Par contre faites une petite recherche des colonies anglaises et vous constaterez par vous même qu’elles ont été organisées, structurées et laissées avec un gouvernement stable. Voici ce que nous aurions eu si la France était restée au Québec. Bonne recherche et après vous cesserez de chialer.

@ magnifique - 23 Janvier 2009 13h42

Vous dites :

« Tous les ans on se commémore le malheureux événement de la Polytechnique .Est-ce que M.Drainville s’en offusque? »

Oui, on commémore tous les ans un massacre, tout le monde s’entend là-dessus et on le fait sans re-constituer le massacre, par respect pour les victimes.

Ici, on parle d’un anniversaire, du 250e anniversaire. Et… est-ce qu’on commémore la victoire contre les « victimes » ? Non… il n’y aurait pas eu de victimes. Seulement une belle et propre bataille… On ne re-constitue pas le saccage de la Côte-Sud, le pillage, le meurtre et le viol des populations, l’incendie de leurs biens… Non ! On « commémore » la victoire du Conquérant… ce la Grande et si évolué civilisation britannique qui sans elle, nous ferait des moins que rien… à lire M. Pratte.

Vous écrivez encore :

« Notre ami ti-Paul des beattles a chanter à Québec sans l’approbation de M. Curzi (…) »

M. Curzi a endossé mon « Mot de bienvenue… à Sir Paul ». Il ne s’est jamais opposé à la venue de Sir Paul. Vous avez été indui en erreur par une dérive médiatique qui a inventé à partir de mon jamais cité « Mot de bienvenue » endossé par M. Curzi, un « mouvement d’opposition » qui n’a jamais existé. Merci d’en prendre note.

Pour plus d’information à ce sujet consulter ma réponse du 23 Janvier 2009
13h54 à @ Gengis qui se trouve par hasard déposé juste après votre message magnifique - du 23 Janvier 2009 à 13h42

Je veux bien croire que vous en ayez contre les « péquistes », mais encore faudrait-il que vos arguments s’appuient sur de sources fiables pour qu’ils aient quelque crédibilité, en l’occurrence sur les textes sur lequel s’appuyait M. Curzi pour souhaiter la bienvenue à Sir Paul McCartney tout en dénonçant la canadianisation du 400e qui entourait sa venue. Lui comme moi nous avons bel et bien « approuvé » sa bienvenue venue.

Je rajoute un commentaire: à voir toute l’émotion que ca provoque ici, c’est une raison de plus pour souligner ce qui est arrivé et pouvoir éduquer nos enfants (ou nous même selon BEAUCOUP de commentaires). Bravo à Mr. Pratte de provoquer ce débat (qui n’en est pas vraiment un, mais les gens ont tellement l’air à le prendre comme ça avec environ 80% de messages de haine et de mépris envers les opinions qui ne sont pas les leurs). Et aussi bravo aux 20% qui savent respecter les gens et les opinions.

Le Parti Québécois a parfaitement raison de s’opposer à toute forme de commération relativement à la conquète.

Le faire, reviendrait à commémorer la prise de Paris par les nazis.

Monsieur Pratte, vous dites qu’on fête la défaite des patriotes? Une poignée de fanatiques, peut-être… Pensez-vous qu’on a des événements commémoratifs en l’honneur des référendums? Je suis péquiste mais je ne le fais pas, et je ne pense pas que la majorité des péquistes le font non plus. Donc, vous tordez les faits pour mieux défendre votre point de vue.
Si vraiment vous voulez remercier la Conquête, je vous signale que nous étions majoritaires au Canada lors de sa fondation et que nous ne sommes plus que 20%. Notre confort que vous appréciez tant a eu un prix, celui d’être de plus en plus marginaux dans ce pays que nous avons fondé. Et, pendant toute cette belle histoire, nous avons écoutés des gens comme vous nous dire à quel point nous étions chanceux de vivre dans cette belle fédération Canadienne.
C’est ça que vous voulez commémorer. Peut-être, finalement, que ça aurait du bon…

Ne vous en faites pas avec la commémoration de la bataille des Plaines d’Abraham, Monsieur Pratte.

Il se trouve suffisamment de Canadiens anglais pour nous rappeler, lorsque l’on tente de débattre avec eux et qu’ils sont à court d’arguments rationnels, que les Français l’ont perdue, cette foutue bataille.

Encore les séparatistes qui n’ont rien d’autre a faire que critiquer tout ce qui n’est pas dans leur idéologie……quelle honte.

P.S. Autre sujet, j’apprend que Duceppe va voter contre le budjet fédéral et ce sans même l’avoir lu…c’est ti assez fort ….on a les idiots qu’on mérite.

C’est la forme de cette commémoration qui cause problème. Je ne m’offusquerais pas d’une cérémonie en l’honneur de tous ceux, Anglais comme Français, qui ont versé leur sang en 1759. Or, ce qui est proposé, c’est, comme au théâtre, de reconstituer la VICTOIRE des Anglais sur les Français. Ça, je ne peux l’accepter.
Est-ce que les Japonais, qui commémorent chaque 6 août l’explosion en 1945 de la première bombe atomique à Hiroshima, accepteraient qu’on organise un gros spectacle sons et lumière qui reconstituerait l’explosion atomique?
Est-ce que les Américains, qui ne manquent jamais l’occasion de rappeler les blessures subies au Vietnam, accepteraient de participer à des spectacles organisés par l’état vietnamien destinés à célébrer la victoire des Vietcongs sur les États-Unis?

@ huggo19983 - 23 Janvier 2009 - 14h39

Vous dites :

« Or pour être un peuple conquis il faut d’abord que les Québecois aient été un peuple avant lors conquête et je doute que l’on puissent appeler les français qui était venu se servir des ressources de l’Amérique du Nord un peuple… »

Vous avez tout à fait raison. Avant la Conquête, nous n’étions pas à proprement parler un peuple, puisque nous étions une population partie du peuple de France, en Nouvelle-France. On pourra cependant arguer que nous n’étions déjà plus tout à fait des Français, mais nous étions dans l’État, partie du peuple de France, et non un peuple distinct du peuple de France, notre État était la France et Louis XV était l’incarnation de notre souveraineté de peuple de France.

Or, la Conquête nous a fait peuple distinct du peuple de France. Louis XV a en quelque sorte abdiqué. Nous sommes devenus un peuple sans Souverain. Un peuple souverain donc. Un peuple abandonné par son Roi, abandonné par son peuple de France auquel il appartenait. Nous sommes donc le peuple souverain du Québec, en quelque sorte né dans le sang versé par l’amère patrie sous la Conquête des armées féroces britanniques qui ont commencé leur Conquête après 1755 par le saccage et la déportation des Acadiens.

« Plusieurs personne parlent comme si avant la ‘conquête’ il y avait déja une société Québecoise prospère et populeuse … »

Peu importe… le nombre un peuple est un peuple même en petit nombre, parlez-en aux Premières nations. Celle qui nous ont accueilli ici. Les Français se sont établis ici avec l’accord des Premières nations qui étaient nos alliées. Les ennemis de nos alliées étaient les alliés des Britanniques en Nouvelle-Angleterre. Français et Britanniques ont utilisé ces alliances pour se faire la guerre, jusque sur les Plaines d’Abraham. D’ailleurs, si Montcalm, chef des Armées du Roi de France avait écouté nos chefs de Nouvelle-France, instruits par les chefs de guerre des Premières nations alliées, il n’aurait pas été au devant des Armées de Wolf de manière précipité et en bataille rangée. Il aurait attendu les renforts qui venait de la Rive-Nord massée là parce qu’on craignait un débarquement non pas sur les Plaines, mais à Beauport. Et, nos chefs nous auraient fait plutôt combattre non pas en rangée mais en embuscade… Il s’agit donc bel et bien de la défaite des Armées du Roi de France contre celles du Souverain britannique. Et… nous avons été un peuple conquis. Qui l’est toujours, puisque jamais l’État du Canada n’a encore soumis à la démocratique, « claire » et directe approbation du peuple souverain du Québec que nous sommes, l’Acte qui le fonde, le constitue et le gouverne d’autorité en vertu des pouvoirs d’un Empire monarchique autocratique de droit divin qui a vaincu le 13 septembre 1759 les Armées du Souverain de France.

Jamais, de l’Occupation militaire qui a suivi, jusqu’à l’État du Canada rapatrié unilatéralement en 1982 par la décision de quelques juges de Cour, de Cour suprême d’un État monarchique de droit divin, jamais cet État n’a consulté nommément et démocratiquement le peuple souverain du Québec pour qu’il approuve cet État du Canada qui s’impose d’autorité. Et pour cause, ce Canada-là n’aurait jamais été et ne sera jamais approuvé par le peuple souverain du Québec.

Voilà ce que nous commémorerons le 13 septembre 2009. Ne vous en déplaise… C’est notre histoire… comme vous dites.

Moi je suis d’accord avec Éric Caire. C’est notre histoire que ça nous plaise ou non. Nous sommes ce que nous sommes parce que ces événements se sont produits. Peut-être serait-on mieux si le cours de l’histoire avait été différent, mais nous ne le serons jamais.

Et il s’agit plus d’un truc pour plaire aux amateurs d’histoire et aux touristes, ça ne se veut pas une fête nationale comme le 400e de Québec.
Au pire, si ça vous choque, dites-vous qu’il s’agit là simplement d’un hommage aux soldats qui ont trouvé la mort sur ces champs il y a 250 ans de celà.

Pour ma part, je considère qu’aux Plaines d’Abraham ce n’est pas les Québécois qui ont mangé une volée, mais bien les Français. C’est un peu triste à dire, mais dans un sens c’est la défaite des Français pendant la guerre de 7 ans qui donna naissance au peuple Québécois. Du moins, c’est la façon dont moi je le perçois.

Venant du fédéral, cette décision de commémorer cette cuisante défaites des Français sent mauvais. Je ne peux croire que cette décision est innocente…Trouvez-vous que Harper respecte les Québécois francophones ? Alors, commémorer un défaite doit lui faire très plaisir. Je ne peux plus le sentir….

“Jean Charest, né d’une mère d’origine irlandaise et dont l’électorat est en partie anglophone”

Oui il y a beaucoup d’anglophone à Sherbrooke, surtout à Lennoxville mais à environs 85% francophone, où est le en partie anglophone qui influence le vote? C’est combien à Montréal?

M Pratte et tout les autres

Je suis souverainiste mais au moins j’ai l’esprit ouvert j’ai meme voter liberal, ADQ et PQ dans ma vie. J’ai meme failli voter NPD. Il ne faut pas se borner et laisser les gens decider par eux meme sans poussez le bouchon trop loin. Demandez moi si je veux l’independance la reponse est oui mais si vous me demander si j’aimes Pauline Marois alors la non alors je ne vote pas PQ. Jean Charest vierns de marquer des points en refusant de participer a cette reconstitution et a plus de chance d’avoir mon vote que Marois. Essayer de voir toute les options sans vous borner sur le fait que ce qui viens des souverrainistes est necessairement mauvais comme le fais ma mere avec tous ce qui est federaliste. Il y a du bon et du mauvais partout, du blanc, du noir et du gris. Un edito c’est jamais neutre mais j’aimerais au moins que a la base les idees soit recu de facon neutre avant d’etre passez au tordeur.

La reconstitution est une mauvaise idee, de un ca va creer une emeute ou quelque chose du genre et une autre division du peuple quebecois. Le pire c’est que ca ce veux une celebration !!! Ben oui alons tous celebrer notre defaite. Moi je vais celebrer a chaque fois que je perds quelque chose quoi de plus normal. C’est notre histoire on la connais on nous l’a enseigner pas besoin de la “celebrer” et de creer plus de desordres et de chicanes.

Un peu d’ouverture d’esprit tout le monde !

Quelle idiotie sans nom,que te “fêter” cet événement historique!

On aurait dû laisser ça aux souverainistes:au Pq et au parti patriote,genre.

Mais que le fédéral participe à ça,c`est un manque de goût et de tact incroyable;vraiment pas surprenant considérant que c`est toujours les conservateurs qui sont au pouvoir.

Quelle bande de ploucs historiques,que ceux-là.

Bravo par contre à mr.Charest,de ne pas participer à cette cérémonie odieuse.

Je sais bien qu`il le fait juste pour éviter la bisbille,mais je préfère tout de même que les libéraux se rétractent,plutôt que d`y participer.

Pour ce qui est de mr.Caire,je suis bien d`accord qu`il faille souligner cet épisode de notre histoire.

Mais de là à en faire une cérémonie avec reconstitution,y`a comme “malaise” en la demeure…

De toute façon,comme tout le monde le sait bien,à peu près personne ne risque de s`intéresser à ça vraiment,il n`y aura pas 500 000 personnes pour célébrer la bataille,genre.

Et puis également,dans le fond,,qu`y a-t-il à célébrer,à fêter,à aller voir,si ce n`est la bataille qui a fait de nos ancêtres,des conquis?

Non,vraiment,cette idée de cérémonie est totalement ridicule et déplacée.

Hmpf! Bernard Drainville et le PQ sont une sacrée bande de clown de ferme!

hyperlien

Il est important de commémorer notre Histoire et encore plus les défaites pour savoir comment gagner. Si les instances du PQ comprenaient cela, on aurait notre indépendance beaucoup plus rapidement.

Dommage car avec cette mentalité, ça n’arrivera pas avant longtemps. La preuve en est faite maintenant.

Avant d’ arriver au plaines d’ Abraham les troupes britanniques s’ en étaient pris au civils tout le long du fleuve st-Laurent en brûlant les Églises ,maisons et récoltes des Anciens Canadiens

Et vous voudriez que j’ aille assister a la COMMÉMORATION d’ un tel événement. ? ? ?

Je ne sais pas si on doit oui ou non commémorer la bataille des plaines d’Abraham. Mais il y a une chose que je sais : si je regarde en arrière en évacuant mon nationalisme québécois pourtant virulent, je suis heureux que la Grande-Bretagne ait gagné la bataille des plaines d’Abraham. Bien sûr, à l’époque, mon opinion aurait été différent! Mais je crois que cette bataille a préservé notre fameuse “identité nationale”. Voilà selon-moi les faits : la France n’a jamais développé adéquatement une colonie, peut importe laquelle. Ils n’ont jamais encouragé l’émigration de leur population dans aucune de leurs colonie. Quoique tous les états colonialistes ont pratiqué une certaine forme de mercantilisme, seul l’Empire Britannique l’a fait en développant une structure forte et en permettant une émigration rapide qui permettait à leurs colonie d’avoir une forte autonomie économique à défaut d’être légale. Ce qui a permit par exemple aux américains d’avoir la puissance démographique et financière pour résister à la plus grande armée de l’époque et de créer leur pays. Je crois que pour le Québec, ce fut une chance d’être envahi par les britanniques, mais seulement sur le long terme. Cela n’efface en rien les tentatives d’assimilation éhonté de la couronne Britannique. Mais il faut reconnaitre qu’avec le temps, nous avons su conserver malgré tout notre langue, notre culture, notre religion et participer finalement sur un pied d’égalité à la politique et à l’économie du Canada. Mon deuxième point est le suivant : je crois que les États-Unis auraient envahi le Québec, ou même acheté le Québec â la France! Et cela aurait été. La France n’aurait jamais pu défendre la frêle population québécoise contre les États-Unis. Pour ce faire il aurait fallu une population bien supérieure et une France en bien meilleur état. Les États-Unis ont attaqué (faiblement) deux fois le Canada. C’est l’armée Britannique qui les a repoussé. Selon la doctrine Monroe, ils n’auraient jamais laissé passer une chance d’acquérir un si vaste territoire. Mon corollaire devient alors ceci : en envahissant le Canada, non seulement les Britanniques ont permit au Québec d’évoluer en ce qu’il est aujourd’hui (un endroit quand même pas si mal) mais de plus, cela à probablement permit d’éviter que Les États-Unis soient un état encore plus gargantuesque qu’ils ne le sont aujourd’hui. Ce qui, personnellement, me fait horreur. Pardonnez-moi de jouer autant avec les si, mais ces si là j’y crois depuis bien longtemps. Pardonnez-aussi mon analyse simpliste, je n’ai pas l’espace pour l’étayer suffisamment.

D’un québécois de gauche, nationaliste, fervent de la langue française et surtout Indépendantiste

Allez au moins va cette “reprise” en vous disant que Wolfe meurt à la fin :-)

HAHAHAHAHAHAHHAAHHAHA!!! INCROYABLE! Un groupe de passionnée de culture et de costume d’époque veulent recréer un événement et tout le monde se saute à la gorge. D’aussi longtemps que je me souvienne, les fortifications et les plaines d’Abraham se sont toujours dressés à cet endroit, rappel sans équivoque de notre histoire et de tout ce qui la compose. Parce que l’on veut faire un spectacle cela devient une question de fierté?!?!?!?! un outrage si grand que nous devrions prendre les armes! Chaque journée que nous passons à déambuler dans Qc est un rappel de notre passé britannique mais en aucun temps, nous nous en offusquons. nous sommes en crise économique, nous devons quémander à Ottawa pour obtenir les subsides nécessaires à maintenir nos services sociaux, Montréal s’engloutit dans le fleuve et notre grande priorité est d’empêcher quelques passionnés de s’amuser quelques jours dans un parc. Au lieu de prendre cette occasion d’enseigner à nos enfants, faisons preuve d’intolérance et assurons-nous de se refermer sur nous tout en célébrant notre belle Céline qui est parti faire tourner un ballon sur son nez.

A l’époque, la France se foutait pas mal de ses anciennes colonies, surtout le Québec. Les français ont commencé à ce rappeller de nous quand les soldats du 22ieme et du régiment de la Chaudière sont allés botter le derrière des Allemands durant la guerre de 39-45.

Et c’est cette France qui s’est faire battre sur les plaines en 1759. Pas les Québécois.

Revenez en un peu, partout dans le monde il y a des maniaques qui se costument et qui ont comme hobby de reprendre les grandes batailles qui ont eu lieu dans le monde, Waterloo et Austerlitz(Guerre Napoléonienne), Gettysburg (Guerre civile USA), ainsi que plusieurs reconstitution des batailles de la guerre d’indépendance. Il y a aussi des reconstitutions de plusieurs batailles du Moyen-Age. La France et l’Angleterre se sont chicané à plus d’une reprise.

Les gens qui participent a ces reconstitutions sont de vrais maniaque d’histoire qui sont habillés et armés avec des reproductions authentiques. Il y aura des armements plus lourds et il sera intéressant (surtout pour les Québécois) de comprendre comment c’est passé cette bataille.

Si le Québec est devenu ce qu’il est c’est qu’il a grandit seul, envers et contre tous dans un environnement culturel hostile. Si le Québec était demeuré colonie française, il aurait mis une pancarte à vendre depuis longtemps et peut-être serions nous assimilés et 52ieme état des USA.

Ce n’est pas en jouant au révisionniste et en tapant du pied pour une reconstitution théatrale de bataille que l’on vas se grandir.

Je suis descendant des déportés de 1755 et je ne monte pas au barricade chaque fois que j’entends la chanson “Évangéline”.

Tout à fait d’accord avec vous, M. Pratte, ainsi qu’avec tous ceux qui évitent de renier l’histoire, voire de tomber dans le révisionisme. En 1759, les Anglais ont pris Québec, point à la ligne. Les Français auraient pu choisir de nous récupérer en 1763 mais ils ont préféré la Guadeloupe, ce fut leur choix. Doit-on célébrer cela? Non. Le commémorer, oui, car de cela découle ce que nous sommes aujourd’hui. Je sens que je vais en faire tiquer plusieurs, mais il n’est pas inutile de souligner que, de toutes les batailles et conquêtes significatives dans l’histoire du monde, au moins 99% se seront avérées plus éprouvantes et plus sanglantes que ce que nous avons subi… En remercier les Anglais, peut-être pas… Tourner la page et se souvenir sereinement, en appréciant néanmoins l’héritage britannique, pas tout négatif, à commencer par ces monuments qui embellissent Québec et l’habeus corpus, entre autres, pourquoi pas? Et après cette commémoration “pour l’histoire”, regarder vers l’avenir et ne plus rebâcher ce genre de frustration futile qui est si souvent à l’origine de haines ataviques (grecs/turcs, arméniens/turcs, kurdes/iraquiens, sunnites/chiites, huttus/tutsies… ad nauseam!).

La reconstitution d’une bataille, c’est comme assister à un film 3D. Si une image vaut 1000 mots et si c’est bien fait, j’ai le goût d’y assister. Pourquoi pas. Il ne s’agit pas de célébrer mais d’assister “live” à un événement historique.

Le problème c’est que cette “commémoration” arrive dans la foulée des Fêtes du 400e de Québec où le fédéral a trituré l’Histoire de façon éhontée…pendant que le Gouvernement du Québec et la Ville de Québec se taisaient…

Alors je comprends très bien que cette “commémoration” en dérangent certains!

Cessez de faire des analyses de fin finaud avec l`événement de septembre 1759. Le bureau du Premier ministre nous a donné un avant goût lors des fêtes de Québec en réécrivant l`histoire. On a prétendu que Québec fut la première capitale du Canada dès 1608. Faire de la rétro en suggérant que l`alternative aurait pu être la Louisiane démontre que Josée Verner a réussie à vous influencer. Pas fort cette logique crée de confusion. Les citoyens de Québec devraient fermer leurs commerces et maisons et laisser la place à cette invasion du ROC comme firent les Belges en 1939, confrontés avec l`arrivée des armées Nazies. On nous aiment comme lors du Love In de 1995. Cette fois-ci Harper et compagnie. Un autre dossier fédéraliste respectueux de la différence québécoise!

Dire qu’il y a des gens pour penser qu’avec la séparation du Québec, on passerait au paradis terrestre. On est juste entre nous sur ce blogue et certains trouvent le tour de se frustrer contre tous ceux qui ont une vision autre.

@j_m_d

La France a préféré la Guadeloupe parce qu’elle était rentable (les plantations de cannes à sucre) en 1759 contrairement à Québec. La France a aussi gagné les droits de pêche sur la côte du Terre Neuf parce qu’ils étaient rentables. En bref, la France a récu en 1763 tous ce qui étaient rentables avant 1759!

@libreelectron

“Si le Québec était demeuré colonie française, il aurait mis une pancarte à vendre depuis longtemps et peut-être serions nous assimilés et 52ieme état des USA.”

Correcte! Je répéte mon billet de 12:10:

Actuellement, merci à la Couronne britannique le Québec n’est pas une partie des États-Unis! En 1803, Napoléon a décidé à concentrer les resources de la France à la conquête de l’Europe. Par conséquent, il a vendu tout le territoire de Lousiane aux États-Unis pour 15 millions de dollars. N’oubliez pas qu’en 1803, le territoire de Lousiane était tout le terrain continental possédé par la France dans la Nord Amérique! Le Québec, aurait-il été vendu aux États-Unis aussi? C’est bien possible!!!

Soyons réalistes, cet événement fait parti de notre histoire, alors fêtons le positif de cette réalité et ce que nous sommes devenus depuis cette bataille. Arrêtons de se battre pour des futilités et acceptions ces pages de notre patrimoine et n’oublions surtout pas les gains que nous avons fait depuis cette “conquête” et réalison que notre folklore, notre identité peronnelle, familiale et nationale sont teintées de cette réalité, n’en déplaise à certains. Je suis fier d’être québécois même si mes ancêtres ont français, ma grand-mère paternelle est irlandaise… Sans elle je n’existerais pas… Il en serait ainsi pour notre nation… Soyons heureux et fier de notre histoire et de notre croissance en tant que peuple. C’est dans la respect de notre histoire que nous grandirons en acceptant cette réalité, mais nous dépirons dans l’adversité… Arrêtons de nous battre en voulant changer les faits, on a l’impression que nous sommes un peuple en dépression.

Tout à fait d’accord avec vous j_m_d .Monsieur Pratte je veux vous rassurer;parce qu’il n’y a pas que des séparatistes frustrésqui vous lisent.
Je trouve très rafraîchissant de lire des articles qui s’ecartent de la pensée unique qui malheureusement sevit dans ces pages.

Les auteurs de crimes violent doivent répondre de leurs actes et il va toujours y avoir des traîtres pour glorifier ceux-ci d’ une façons ou d’ une autre.

Une belle facon encore une fois de diviser la population du Québec. Célébrer notre héritage Britannique? Montrer notre rancoeur envers le délaissement de l’Empire Francais envers la Nouvelle-France? N’importe quoi…

Peut-être que tout les pays d’Europe qui ont été conquis par les Nazis devraient célébrer leur annexion par Hitler au lieu de leur libération…d’une facon pédagogique bien sur ! Déportation et fusillades incluses !

Bon, puisqu’il n’y a rien d’autre plus intéressant à commémorer, allons-y avec la défaite des Français qui attirera peut-être beaucoup de touristes . On va sûrement illustrer cette bataille sur les plaines qui fera en sorte que des milliers de jeunes voudront participer à cette grande célébration…

on peut commémorer l’Holocauste sans rallumer les fours, non? vous trouvez pas que ça suffit cette réécriture de l’histoire entamée avec les fêtes de Québec. Et à ceux qui trouvent que l’opposition à ce projet tient d’un réflexe de colonisé, essayez donc juste pour voir de vous faire parler/écrire en français à… disons au Conseil canadien de la consommation.

et si on arrêtait de dépenser l’argent du peuple pour des commémorations axées sur le passé ? si on vivait le présent et préparait l’avenir qui sera là demain ??? moi ce qui me plaît, ce sont les défilés de la Compagnie Franche de la Marine … avec tambours, fifres et pipeaux … je considère que c’est à voir au moins une fois en cette vie … heureusement qu’il y a YouTube car on ne voit plus guère la Compagnie Franche de la Marine défiler dans les rues de Montréal - même plus à la Saint-Jean …

Je viens tout juste de trouver une autre bonne raison pour commémorer cette bataille : les guerres se comptent par dizaines dans le monde, alors qu’ici on a la paix. Le moins que nous puissions faire c’est d’au moins en rappeler une….surtout de la mettre en scène qu’on puisse enfin se placer dans cette ambiance d’un monde qui se déchire, qui s’entretue . On a besoin de ça au moment où une crise économique mondiale nous donne à tous le goût de rire…S’il y avait quelqu’un contre cet événement, je ne le comprendrais vraiment pas.

@henripoincare: Franchement ! Votre commentaire avec la conquête Nazi de la France est de mauvaise fois !
La France moderne existait bien avant 1940 tandis que la bataile des Plaines a été un des éléments de la création du Canada.

Tomdeboston a bien résumé la situation.
Enfin, une explication pleine de bon sens.

Je suis convaincu également que Napoléon aurait vendu le Québec.
Il a rappelé son ‘meilleur’ et envoyé Montalm à la place pour se battre contre Wolfe car la Corse était plus importante à ses yeux (conflit avec l’Italie).

Très très malsain comme idée de fêter cette bataille. On recherche l’insulte, on recherche la haine et peut-être une confrontation des extrémistes. Très malsain.

dans un pays normal, nous ne perderions pas notre temps à discourir de manière sotte sur ce genre de propagande. et à en lire certains, le colonialisme britannique de l’époque est responsable de notre PIB actuel, il faut vraiment n’avoir aucune confiance en soi… c’est pire que du révionnisme, quelle tristesse.

Cela ne vous rappelle pas la parade des Irlandais protestants qui célébraient chaque année leur victoire sur les catholiques, en se moquant de ces derniers??? Et à quel prix.

Commémorons, pourquoi pas…On aime les fêtes…Ça importe peu que ce soit une victoire ou une défaite, en autant qu’on fête…!
On veut se souvenir de tout..Ça fait partie de notre passé, de notre Histoire et nous en sommes fiers…Pourquoi se priver…!
Aimez-vous ça de vous mémoriser les défaites des Canadiens de Mtl en finale de la coupe Stanley ou la dernière défaite des Alouettes pour la coupe Grey, l’automne dernier, au Stade Olympique de Mtl…?
Je suis certain qu’en sport on aime pas revoir ou nous mémoriser nos défaites, mais pourquoi donc être intéressés à fêter la défaite de nos illustres ancêtres ?

Laissons donc le passé dans les livres d’histoire à l’école. Mais que toute l’histoire y soit par exemple ! … dans mon temps, on apprenait l’histoire du Canada (avec des faits non divulgués toutefois), aussi, l’histoire générale, du début de l’Europe au XXe siècle. On y apprenait l’histoire des Francs, des Scythes, et il y avait Charlemagne, les rois de France jusqu’à Napoléon quoi ! ou plus loin … jusqu’au XXe siècle (ma mémoire me fait défaut - ainsi que ce bouquin d’école) …

Premièrement, les activités de commémoration incluent la bataille de Ste-Foy gagnée par les Français en 1760. On ne parle donc pas que de défaite mais aussi de victoire.
Deuxièment, ce n’est pas la première fois que l’on commémore ces deux batailles, elles l’ont été en 1908 lors du 300e de Québec (et à cette époque aussi certains canadiens-français en étaient fâché).
Troisièmement, comparer la Conquête aux invasions nazies est aussi bas et stupide que de dire que la loi 101 est une loi fasciste.
Quatrièmement, que ceux qui ne sont pas content restent chez eux.
Cinquièmement, qu’attendent les chialeux pour faire connaître aux québécois les moments glorieux de l’histoire militaire de nos ancêtres (les conquêtes d’Iberville, les raids à l’indienne des Hertel, les guerres contre les Iroquois, etc)?

Les chantres du fédéralisme nous disent soyez fiers d`être entourés par les Michäelle Jean, Josée Verner et Stephen Harper, sauveurs du peuple Québécois. Entre-temps faites vous gouverner par un despote qui proroge la Chambre des communes et permet à la démocratie une session de deux semaines depuis juin 2008. Ces démocrates n`ont d`intérêt que le bien être du Québec. Oh désillusion quand tu nous tiens!

hey d.lefreniere

«comparer la Conquête aux invasions nazies est aussi bas et stupide que de dire que la loi 101 est une loi fasciste…»
Pourquoi? Parce que les Nazi ont perdu et qu’il n’ont pas écrit l’histoire des gagnant qui est acceptable?

La Chine devient de plus en plus riche et un jour elle sera une nation très prospère… j’y ai habité et il ne recrée pas le massacre de Nanjing, la casi-destruction du pays jusqu’au Hunan… Pourtant ils se porte bien aujourd’hui!

Même que s’il n’avait jamais eu la révolution culturelle… peut-être que le pays serait divisé aujourd’hui…

Je commence à faire des hypothèses boiteuses… ANDRÉ PRATTE SORT DE CE CORPS!

Les patriotes était dirigés par des députés élus qui se battaient pour des pouvoir démocratiques! La conquête était une conquête! Elle nous a fait perdre notre alliance avec 80% des habitants autochtones du territoire, elle nous a fait passer a coté de la révolution américaine et elle nous a définitivement fait passer à coté de la révolution Française.

Si les Français n’avaient pas perdu l’Amérique, les Américains n’auraient pas eu l’appui des Français et leur révolution auraient été plus tard… Mais sans la révolution Américaine, l’Angleterre n’aurait pas été frappé par une crise économique (causé par la perte de la plus importante colonie) et sans la crise économique en Angleterre… la révolution française n’aurait pas eu lieu… en 1789

Mais là je trouve que cet exercice est un peu simplet. tout comme cet article et son auteur.

à luc_archambault :

Où sont les autochtones dans ton histoire? Ils peuplaient les pays d’en haut (Ontario sud) et la vallée de l’Ohio en très grand nombre. Avant le retour des Jésuites en 1842 (ils avaient été chassé à la conquête) et leur création original des Saint Martyres Canadiens…

À ton 90 000 canayen franca, tu peux ajouter 4-5 x plus ne Nation Amérindiennes qui jusqu’à l’invention de la guerre bactériologique et de la mitraillette se tirait pas mal d’affaire au combat.

Oublie pas qu’avant l’industrialisation (1830) et la crise économique de 1836, les britanniques s’accommodaient très bien des canayen franca parce que le prix de la fourrure était TRÈS élevée. Puisque plusieurs de nos ancêtres commerçaient bien avec les “indiens”, c’était payant de nous garder tout les deux passablement satisfaient.

Après 1839-40 (la chute du pris des fourrures et le début de l’ère industriel du coton (entre autre) les deux vieux alliés pouvait et devaient être divisé.

Les Amérindiens disparaissent de notre histoire commune à partir de ce moment là. La même chose se passe au État-Unis avec la trail of tears 1838

Est-ce qu’il vous paie cher pour détruire les péquistes comme ça?

J’ai hâte que les Libéraux et leur inaction passent un au bat…

Pourquoi pas un édito sur le contrat d’amateur de vos bons Libéraux avec Rio Tinto? Au lieu de nous parler d’un sujet vraiment chiant ayant pour seul but, comme 95% de vos éditos, de discréditer les péquistes.

Je n’en reviens pas juste pas de votre manque d’impartialité. Est-ce que vous êtes un automate contrôlé par M. Desmarrais? Ou le PQ ne voulais pas de vous comme candidat et vous voulez vous vangez? Vous regrettez d’avoir voté “OUI” au dernier référendum et vous avez transformer ce regret en haine envers le PQ?

Le PQ essaie seulement de redonner de la fierté aux Québécois qui baffouent leur langue à tous les jours et qui sont pratiquement fier de s’américaniser peu à peu. Des fois les moyens laissent à désirer, j’en conviens.

Mais de votre côté, si vous arrêtiez de les voir seulement comme des méchants séparatistes qui essaient de vous enlever votre chèque de paye des fédéralistes et que vous faisiez vraiment votre job qui requiert de l’impartialité (ce qui est extrêmement déficient dans votre cas), peut-être aurions-nous des éditos intelligents. Pour l’instant, tout ce que je vois, c’est de la hargne, des propos biaisés et de la propagande fédéraliste.

@ luc_archambault:

Je n’aurais jamais pensé que 3 petits paragraphes publiés ici m’auraient valu une diatribe au language aussi guerrier, voire militaire.

L’impression que j’ai eue de votre intervention au sujet de la polémique que VOUS avez crée de toute pièce sur la visite de Sir Paul à Québec a été partagée par la vaste majorité des Québécois. D’ailleurs, le fait que vous et vos comparses (dont le très subtil Pierre Falardeau) ayez dû vous produire sur toutes les tribunes du Québec pour “expliquer vos paoles” et même tempérer vos propos en est une preuve éclatante. À moins bien sûr que vous également fassiez partie du très célèbre club des “mal cités”… À un certain moment, même Brathwaite s’est dissocié de votre discours. Aurait-il, lui également, “mal compris”? Ça commence à faire beaucoup de monde non?

J’ai bien écouté les historiens et autres intervenants à Maisonneuve en Direct hier et ils ont bien précisé qu’il s’agit ici d’une reconstitution comme ça se fait partout dans le monde au sujet des grandes batailles, et non d’une “fête” et que si le Québec a été conquis, c’est principalement parce que la France nous a ABANDONNÉS À NOTRE PROPRE SORT et qu’il y a finalement eu plusieurs avantages à cet apprivoisement pour les Canadiens-Français de l’époque dont entre autres choses, celle de ne plus crever de faim et de pouvoir voter!!!

Je ne vuex pas m’éterniser sur le sujet mais peu de Québécois se sentent réellement “conquis” aujourd’hui confortablement installés qu’ils sont à l’intérieur du Canada et la pensée jurassique qui semble vous animer ferait sourire si elle n’était pas si tragique. Il y a longtemps que les Québécois ne sont plus les porteurs d’eau d’autrefois, l’Église catholique beaucoup plus que les gros méchants Anglais étant responsables de cette condition, et le NON que les Québécois vous ont jeté à la figure à 2 reprises devrait vous ouvrir les yeux et vous permettre de venir nous joindre dans le XXI e siècle.

@henripoincare
Votre commentaire est on ne peut plus pertinent.
Seulement penser à célébrer la défaite de notre peuple à Québec constitue le plus fort exemple de concept colonialisme qu’il m’a été donné de constater.
Voilà un bel exemple concret de la pensée du “Neigre blanc d’Amérique” !!!
Ha…si Pierre Vallières voyait ça ! Nous aurions droit à tout un savon !
Un peuple qui célèbre et commémore ses défaites, est un peuple mort.
En cela des gens comme Jean Charest et tutti quanti, sont des fossoyeurs. Heureusement que le peuple québécois a les reins solides et sait résister aux remèdes et “beaux projets” de ses gouvernements !!!
Autrement nous serions tous assimilés…ou au cimetière.
Ce qui revient au même !

plus j’y pense, plus je trouve ça absurde. connaissance la capacité du gouvernement canadien à ré-écrire l’histoire, ce qui est tout à fait légitime la part du Canada, comme la plupart des peuples fêtent leurs victoires, ils vont prendre 5 personnes déguisé en anglais, 4 en français et une un amérindiens, et 5 contre 5, ils vont jouer au carte en riant, ce sera ça la reconstitution canadien, pour bien encadrer la mythologie des deux peuples fondateurs.

dans la foule il se trouvera des inconscients pour applaudir devant le spectacle, remerciant les britanniques de nous avoir sauver du despotisme du Roi de France de l’époque comme le veut l’histoire canadienne, et pourquoi pas, de nous avoir fait découvrir la roue et le transistor. et il y aura ceux à qui reste la fierté, qui comprennent que ce n’est pas normal, que dans les journaux de propagande, seront décrit comme des passéistes xénophobes racistes ethnocentriques totalitaires francophones, quelle putain d’anomalie!

le Canada pourrait aussi faire défilier l’armée canadienne dans toutes les circonscriptions qui ont voter OUI en 1995 aussi, pour rappeler Octobre, c’était tellement glorieux. c’est quand même cet évènement là qui a sauver le Canada, qui a empêcher le Québec de devenir un avant-poste russe en Amérique du Nord!

Cette bataille demandera 3000 soldats. Combien on va donner à ces soldats amateurs de l’heure ? J’ai compris , on veut relancer l’économie en donnant du travail….fallait y penser…

Dehors ce gouvernement insipide qui ne trouve rien d’autre que la commémoration d’une bataille pour remonter le moral des troupes québécoises…

@d.lafrenière
Qu’attendent les Québécois? Les fonds et un parti politique qui n’a pas peur d’honorer notre mémoire.

Les chialeux, comme vous dites, font beaucoup pour faire connaître notre histoire. Par exemple, je l’enseigne… Or, les chialeux n’ont pas l’organisation et les fonds du gouvernement fédéral qui fait du nation building. Avez-vous participé à la journée des Patriotes? Y avez-vous vu des dépenses hors-normes? Ces activités sont sous-financées. Aussi, que seraient la réaction des anti-identité québécoise de ce blogue si le PQ au pouvoir décidait de se mettre à honorer l’incendie criminelle du parlement? Le Plébiscite de 1942? La motion Francoeur? Etc.? Vous croyez vraiment que l’éditorialiste ici - et j’ai horreur de faire dans la futurologie - resterait là à ne pas décrier cette entreprise?

L’ennui avec cette commémoration, c’est qu’elle nous est imposée par « l’autre clan ». C’est de là que vient une bonne partie du malaise. Imaginez que les Japonais commémorent Nagasaki et Hiroshima sous l’impulsion des Américains? Imaginez que l’Allemagne commémore le Traité de Versailles sous l’impulsion des Français. Que les Japonais décident par eux-même de commémorer leur défaite - j’ai une belle-soeur japonaise qui refuse toutefois d’en entendre parler - ça leur appartient, mais de leur imposer, c’est du colonialisme.

C’est ce que ne semble pas comprendre, mais je ne m’attendais pas à autre chose de leur part, les anti-Québec, anti-France, etc. de ce blogue.

Notre mémoire, c’est à nous qu’il revient de la construire, pas à l’autre.

D’un chialeux, mais un chialeux fier qui a confiance en les choix de sa patrie!

Quelques commentaires de ce matin dans un autre grand quotidien (moins résolument fédéraliste) à ce sujet :

de Lucie L. Nous reste-t-il un brin de fierté?

En 2008, Ottawa a dénaturé les fêtes du 400e de Québec pour en faire la célébration de la naissance du Canada, inaugurée par la représentante de la reine d’Angleterre. Les élus québécois ont été relégués dans l’ombre, et notre drapeau, tenu caché comme une chose honteuse.

Voilà que cette année, le fédéral en remet et se propose de venir cette fois célébrer en grande pompe chez nous… le 250e de la défaite de nos ancêtres! De grands effets théâtraux, paraît-il. Évoquera-t-on aussi les pillages, les viols, les massacres et l’incendie de tous les villages établis le long du Saint-Laurent? Tant qu’à y être…

Je fais le voeu que notre Assemblée nationale, dans un sursaut d’honneur et de dignité, vote à l’unanimité une motion condamnant ce projet outrageusement mesquin et déplacé, et qu’elle presse Ottawa d’y renoncer.

De Pierre L. Commémoration

La Ville de Québec veut prolonger la manne touristique qui a commencé avec les fêtes du 400e en laissant un organisme fédéral «commémorer» la bataille des plaines d’Abraham.

Voici quelques suggestions pour en tirer le maximum de retombées. 12 juillet: grand feu d’artifice marquant le début du bombardement de Québec, qui a duré deux mois; pendant tout l’été, simulation des incendies de maisons et de granges par les soldats britanniques sur la côte de Beaupré, à l’île d’Orléans et sur la rive sud, pour assurer une bonne répartition de la manne touristique dans la région; 13 septembre: hommage aux militaires qui arborent fièrement l’uniforme rouge à Québec depuis ce jour de 1759; 18 septembre: autre feu d’artifice et grand bal populaire commémorant la capitulation de Québec.

Enfin, pour assurer la pérennité de ce filon et pour faire suite aux suggestions de Jean-François Vallée dans Le Soleil du 12 janvier dernier sur le remplacement des drapeaux de la ville et de l’État du Québec, couverts de honte depuis leur reddition aux fêtes du 400e, je propose aussi de nouvelles devises: «Je me soumets» pour l’État et «Ma capitulation commémoreray» pour la ville

A lire certains commentaires on croirait que la prospérité relative du Québec serait due à la conquète et que l’on devrait se baisser bien bas et lècher le genou du conquérant jusqu’à la fourche pour le remercier de sa mansuétude désinterressée.
On spécule sur la Guadeloupe,la Martinique etc,on hypothétise si ” la France ne nous avait pas abandonné”? Nous serions alors le pays le plus arrièré qui puisse exister,exclus des progrès réalisés dans le monde depuis ce temps,des ignorants frustrés, quoique sur ce dernier point, à lire certains commentaires on peut légitimement se poser la question et conclure.
Nous ne devons rien au canada, ils ont tellement volé les québécois depuis 250 ans que c’est eux qui nous en doivent. Que serait le canada sans la présence des Etats Unis comme seul voisin immédiat ?Si on veut faire des hypothèses ! Le Québec se serait très bien tiré d’affaire,mieux probablement si il était devenu Etat Américain en 1776 et les restants canadiens du bel empire britanique auraient suivis, croyez moi que ça n’aurait pas trainé.

Après tous ces instructifs commentaires sur votre blogue monsieur Pratte, je me ravise. Il ne faudrait pas seulement commémorer la bataille des Plaines en 1759 et la baitaille de Ste-Foy en 1760, mais il faudrait plutôt la célébrer. Oui célébrer le départ des Français qui avaient maintenu cette colonie dans la dépendance, l’administration arbitraire de la justice et les malversations administratives.

À la toute fin, l’administration coloniale française n’avait plus assez de devises (argent) en circulation dans la colonie et elle avait remplacé les devises officielles par des billets à ordre. Après la conquête, la France n’a jamais voulu rembourser nos ancêtres pour ces billets. Non seulement nos ancêtres avaient dû subir les destructions de la guerre, mais ils ont été ruinés par l’extinction de valeurs de ces billets émis par l’administration coloniale corrompue de la France.

Je pense que ces nostalgiques de l’époque coloniale française auraient vraiment besoin de cette reconstitution historique pour mieux comprendre une époque qu’ils idéalisent à tort.

J’ai hâte que nos bons défenseurs de la langue française découvrent d’autres mots que COLONISÉS. Inutile de ”garrocher” à la face de tout le monde que vous êtes restés accrochés à 1758… car les gens de ce temps étaient ainsi sous le régime français. Depuis 1759 jusqu’à nos jours, notre société a grandement évolué et pourrait se comparer à d’autres cultures qui ont perdu ou n’ont jamais eu l’obsession du rétroviseur pour s’engager dans le présent. Changez si vous voulez être rassembleurs car votre état TIMORÉ n’a rien de séduisant. C’est de leader que notre société a besoin, pas d’éternels braillards.

En Irlande, on tente de circonscrire la fête de la victoire des “orangistes” dans leur quartier.
On se rappellera que dans ce pays, en Irlande donc, que des émeutes importantes se sont déroulées suite aux célébrations commémoratives annuelles où les Irlandais protestants vont narguer les Irlandais catholiques en brandissant drapeaux, et couleurs rappelant aux catholiques irlandais leur statut de conquis et leur soumission à la couronne britanique.

Que des nationalistes s’élèvent contre une commémoration similaire dans la ville francophone et fondatrice de Québec est ce qu’il y a de plus normal.

Le député Scraire et les gens qui défendent cette position démontrent encore une fois un équilibre fragile et en l’affirmant sur la place publique, cette fragilité leur vaut la couleur orange.

La question est fort simple :Pour les fêtes du 400e,le fédéral a voulu évacuer l’histoire, alors pourquoi pour le 250e de la bataille des plaines vouloir l’introduire ?Mr Pratte croyez vous que la France célèbre la débacle du mois de Mai 1940 ? Croyez-vous que l’Allemagne célèbre le traité de Versailles de 1918 ?Une nation ne peut célébrer ses défaites mais elle a le devoir de se rappeler ses héros que sont les Patriotes de 1837.Eux ce qu’ils voulaient était de nous donner un état moderne,une république comme celle de Obama et de nous libérer d’une monarchie n’espérant que notre assimilation.Eux les Patriotes de 1837 voulaient nous voir grandir et prospérer via un état pour nous et conçu pour nous et non nous voir assimiler comme Durham.Mr Pratte c’est pour ça qu’existe la fête des Patriotes.

@pasmagnan

“(…) Par exemple, je l’enseigne (…). Doit-on comprendre au pied de la lettre que vous êtes enseignant, et enseignant de l’histoire? En tout respect pour vos convictions, que je ne partage pas, si ma compréhension est bonne, êtes-vous en mesure de me rassurer sur la neutralité que votre ascendant auprès de vos jeunes justifierait?

L’histoire est une science pas très exacte, où le subjectif prend souvent le pas sur l’objectif, le jugement sur le simple énoncé des faits. Les exemples foisonnent, et l’histoire du Canada (ou du Québec, si vous préférez) n’y déroge pas. Instruire n’est pas endoctriner, j’ose espérer que vous en saisissez la nuance.

Si les fédéralistes étaient sincères ils devraient utiliser des soldats venant de France et Angleterre pour cette figuration. Entre-temps Michäelle Jean pourrait devenir ambassadrice à Port-au-Prince; Josée Verner affectée aux affaires constitutionnelles des îles mouk-mouk, de sa résidence au manège militaire de Québec. Quelle connerie fédéraliste nous pend au bout du nez cette fois-ci? Un autre 110% fédéraliste de TQS?

Il ne faut pas oublier que si le Québec était demeuré colonie Française le nord Québécois, peu habité, aurait sans doute été témoin d’essai nucléaire comme ce fut le cas sur plusieurs Iles de la Polynésie Française comme Mururora.

Et vive le Roi!!!

Il est vrai que les séparatistes ont une VISION de l’HISTOIRE qui leur est propre. Nous n’avons JAMAIS été conquis, puisque nos institutions, écoles, collèges, universités sont de langue française de même que notre Parlement (ministres, députés) la Caisse de Dépôt, la Société générale de financement, tous les Ministères: Santé, Éducation etc…

Le “mythe” de la Conquête ne résiste pas à la réalité de 2008. Nous n’avons jamais été conquis, les “passéistes” aiment à croire que nous avons été conquis et à se faire passer pour des “victimes”.

Oui il y a des avantages certains dans notre Histoire ne serait-ce que s’être sauvés de la Révolution française de 1789. La France nous a envoyé ses curés, ses frères, ses bonne soeurs qui eux nous ont CONQUIS en nous imposant pendant des années leur AUTORITARISME en faisant alliance avec le politique: M.L.N. Duplessis.

Depuis 1960 nous sommes libérés de la Conquête deu clergé, des curés.

M. Pratte
Je ne suis pas souverainiste. Cependant, je suis en total désaccord avec vous.

Pensez-vous que les Écossais ou les Irlandais commémorent de manière “festive” leurs défaites militaires contre les Anglais (retournez voir les débats publics en Écosse à la suite du film Braveheart, ça vous donnera une idée)?
Il y a une tristesse caractérisitique chez les peuples qui ont été conquis. Cette tristesse est normal.
Faire une commémoration “festive” de la conquête des Canadiens français par les Britanniques est tout simplement obscène et insultant.
Et ça n,a rien à voir avec le Canada d’aujourd’hui. L’Empire britannique n’était pas le Canada. C’était une puissance étrangère. Voir les choses autrement est anachronique. Vous interprétez 1759, en vous basant sur votre position fédéraliste actuelle.

Autre chose: êtes vous en train de dire que vous n’êtes pas capable de faire la différence entre la défaite de 1759, la défaite des Patriotes et les défaites des référendum?
Comment pouvez-vous ne pas voir la différence entre ces évènements?

Les Patriotes représentent une tentative de rébellion râtée de ne plus être soumis à une couronne étrangère. Les idéaux porté par les Patriotes en font des martyrs pour ceux qui les partagent.
En 1759, il n’y a pas de dimension idéologique. Les troupes françaises ne se battent pas vraiment pour des idéaux. La défaite a uniquement une signification politico-militaire: les Canadiens-français deviennent les sujets d’une puissance étrangère (oui ça va devenir le Canada, mais à cette époque les Britanniques qui viennent gouverner le Canada sont des étrangers, pas des Canadiens. Les considérer autrement est anachronique).

De plus, Quebec a été brûlé, sa population a été en partie tués. Rien de réjouissant! Rien de festif là-dedans!

Ce n,est pas une question de souveraineté ou de fédéralisme. À la minute où l’on se dit Québécois avant de se dire Britannique ou même Canadien, on ne “fête” pas ce genre de chose!!! Ça semble l’évidence! Notre capitale a été brûlée! Une partie de ses habitants tués! Alloooo!

La seule façon de “commémorer” ce genre d’évènement est à la manière de Pearl Harbor (oui, Pearl harbor est plus horrifiant, c’est juste pour donner un exemple de commémoration triste) ou de tout autre revers militaire. Cérémonie sobre, solennel, triste et SURTOUT, rien de FESTIF!!!!!
“Youhou! ma ville a été prise par une puissance étrangère! La moitié de la ville a été détruite.” Franchement!!!!

Je ne suis pas souverainiste, mais je suis Québécois avant d’être Canadien. Je ne pensais jamais faire ça, mais je vais utilisé un des termes que les souverainistes emploient souvent: Votre interprétation a vraiment un petit côté “colonisé”
Un peu plus et vous diriez: “merci de nous avoir envahit”. Un peu de colonne, un peu de fierté bon Dieu!

Autant ultra-souverainistes qu’ultra-fédéralistes: cessez de vous servir de l’histoire du Québec pour avancer votre idéologie.
Objectivement, la conquête et la destruction de Québec est un évènement triste. Preuve exempt de tout anachronisme: nos ancêtres l’ont vécu avec tristesse.

A lire dans le Soleil

hyperlien

J’ai une autre question pour vous M. Pratte:

Est-ce que les Noirs américains doivent “commémorer de manière festive” le début du commerce transatlantique des Noirs parce que, maintenant, ils vivent aux États-Unis (pays riche), plutôt qu’en Afrique (où il y a plus de pauvreté)?

La traite des Noirs n’empêche pas la majorité des Noirs américains de se considérer Américains et d’être patriotes.

Pourquoi est-ce que ça devrait être différent pour les Québécois/Canadien français? Pourquoi devrions-nous être heureux de la prise et la destruction de notre capitale par un Empire étranger?

Je suis conscient du fait que la traite des Noirs est beaucoup plus horrible que 1759. Mais entendons-nous sur le fait qu’une défaite militaire (avec ses morts) et une ville brûlée n’est pas très joyeux comme évènement non plus!

OH.. S’il vous plait , arrêtez tout le monde de faire des comparaisons boiteuses telle la deuxième guerre mondial ou la traite des noirs… Qu’est-ce qui faut pas entendre…

Le député péquiste Bernard Drainville a déclaré qu’il était difficile de célébrer la victoire des Britanniques contre les Français, le 13 septembre 1759.

« C’est une défaite. Il n’y a rien à célébrer là dedans, et nous, on est des souverainistes, des indépendantistes et on pense quelque part qu’il faut corriger ce fait historique », a-t-il dit.

A cette déclaration, sur son blogue de l’éditorial sur Cyberpresse, André Pratte a réagi en donnant une leçon de vocabulaire au député de Marie-Victorin.

“Pourtant, écrit Pratte, personne ne parle de célébrer. On veut commémorer, c’est-à-dire rappeler à la mémoire des gens. Faudrait-il oublier cet événement, marquant s’il en est un? Faut-il oublier le fait que le Québec est devenu ce qu’il est devenu en partie en raison de la Conquête? (…) Ce qu’on sait, c’est que 250 ans après la victoire du général Wolfe, le Québec est aujourd’hui une région privilégiée du monde par sa prospérité, sa démocratie, la qualité de vie.”

Donc, apparemment, Pratte et Drainville semblent d’accord sur un point: il n’est pas question de célébrer, ni de fêter; il s’agit de se souvenir d’un événement, d’une bataille entre les Anglais et les Français qu’il s’agit de reconstituer. C’est le sens du mot commémorer. Un grand jeu de société quoi, un spectacle offert dont on ne peut nier le caractère “festif” (dit Pratte) comme on peut le voir sur le site de la Commission des champs de bataille nationaux qui organise plusieurs activités autour de cet événement historique. Ces activités visent des objectifs touristiques mais aussi, selon Pratte, des objectifs pédagogiques. Mais surtout pas des objectifs politiques. Quand Michaêlle Jean a fait son discours sous la pluie à Québec et a cité Gaston Miron et Pauline Julien, elle ne faisait pas de politique: c’était émouvant, elle avait le coeur à la tendresse!

Quand nous souverainistes entendons parler de pédagogie historique de la part d’un organisme fédéral, nous nous méfions. Nous avons vu ce que ça veut dire pendant les fêtes du 400è de Québec. Michaëlle Jean est devenue la successeure de Champlain. Le moins qu’on puisse dire c’est que c’était une pédagogie déformante.
Ici, par exemple, du point de vue des Anglais et d’André Pratte, la bataille des plaines d’Abraham est une victoire, une Conquête; mais du point de vue des Français dont nous sommes les descendants et de Bernard Drainville, c’est une défaite. Les points de vue indépendantistes et fédéralistes diffèrent.

“Mais attention nous avertit le grandiloquent Pratte: Les indépendantistes, comme tous les politiques, veulent tout simplement imposer leur vision de l’histoire. Mais l’histoire ne leur appartient pas, elle appartient au peuple.”

Et le peuple parle par la bouche de l’éditorialiste en chef. Voici ce qu’il dit: “oublier 1759, c’est effacer tout ce qui dans notre héritage, nous vient des Anglais.” En affirmant que “le Québec est devenu ce qu’il est devenu en partie en raison de la Conquête”et en disant: “Ce qu’on sait, c’est que 250 ans après la victoire du général Wolfe, le Québec est aujourd’hui une région privilégiée du monde par sa prospérité, sa démocratie, la qualité de vie,” est-ce qu’André Pratte n’est pas en train de transformer une défaite militaire en victoire politique! Ne pourrait-t-on pas remplacer les prudents “En raison de” et “après la victoire du général Wolfe” par “à cause de”!

Sur ce blogue , Ken Bourgault écrit avec justesse:
“On devrait dire merci à la Couronne britannique de nous avoir donné la prospérité, la démocratie, et la qualité de vie? Laissez-moi rire. Tout ce que le Québec a aujourd’hui, il l’a MALGRÉ la volonté de la couronne britannique de nous assimiler et de nous voir disparaître. Je vous savais radicalement fédéraliste M. Pratte, j’ignorais que vous pratiquiez aussi le révisionnisme historique.”

“Allez voir le site de la Commission, nous conseille Pratte; les événements prévus pour cette année sont très intéressants, festifs oui mais surtout pédagogique (sic). Ils permettront à chacun, y compris à M. Drainville, de faire valoir sa propre interprétation des événements.”

Légère contradiction: ce sera “festif” mais il ne s’agit pas de fêter, de célébrer. A mon tour de donner une leçon de vocabulaire à l’éminent éditorialiste en chef.

Le point culminant où Pratte fait la démonstration de sa culture historique hors pair, c’est quand il écrit:
“On ne célèbre pas une défaite, disent les péquistes. Ah… Pourquoi célèbrent-ils la rébellion de 1837 chaque année?”
Comme disait Gaston Miron: “la confusion est dans nos poutres”.
Sur le blogue, un anonyme a répliqué avec justesse lui aussi:
“Quant à comparer cette défaite de 1759 avec 1837, il faut être tordu, pour oser comparer ces événements. 1837 était un acte de révolte afin de reconquérir ce pays, mettre fin à un régime qui tapait allègrement sur la société canadienne française. Au moins ces gens ne se sont pas couchés. Ils croyaient à leur nation, et ils voulaient la reconquérir. Si j’avais une trentaine d’années de moins, laissez-moi vous dire que je réécrirais l’histoire, et je renverserais le résultat de la bataille. Ça ferait une maudite belle foire sur les plaines.”

La Commission a tellement peur de ce genre de réaction qui gâcherait la commémoration qu’elle songe à tout annuler. Dommage, ça ferait un joli bordel sur les Plaines d’Abraham.
Je prévois que la “commémoration” n’aura pas lieu. C’est dommage. On aurait pu faire une manifestation qui aurait jeté dans l’ombre le samedi de la matraque, le 10 octobre 1964, quand les militants du RIN de Pierre Bourgault ont causé une émeute pour protester contre la visite de la reine d’Angleterre Elizabeth II à Québec. Le RRQ se prépare. Le maire Labeaume va encore se lamenter des pertes encourues du point de vue touristique.
Imaginez l’affluence des touristes attirés par la possibilité d’une émeute mâtée par l’armée canadienne avec 500 arrestations.

robert barberis-gervais

“Les indépendantistes, comme tous les politiques, veulent tout simplement imposer leur vision de l’histoire. ” M. Pratte

Contrairement aux éditorialistes je présume ?

Le député péquiste Bernard Drainville a déclaré qu’il était difficile de célébrer la victoire des Britanniques contre les Français, le 13 septembre 1759.

« C’est une défaite. Il n’y a rien à célébrer là dedans, et nous, on est des souverainistes, des indépendantistes et on pense quelque part qu’il faut corriger ce fait historique », a-t-il dit.

A cette déclaration, sur son blogue de l’éditorial sur Cyberpresse, André Pratte a réagi en donnant une leçon de vocabulaire au député de Marie-Victorin.

“Pourtant, écrit Pratte, personne ne parle de célébrer. On veut commémorer, c’est-à-dire rappeler à la mémoire des gens. Faudrait-il oublier cet événement, marquant s’il en est un? Faut-il oublier le fait que le Québec est devenu ce qu’il est devenu en partie en raison de la Conquête? (…) Ce qu’on sait, c’est que 250 ans après la victoire du général Wolfe, le Québec est aujourd’hui une région privilégiée du monde par sa prospérité, sa démocratie, la qualité de vie.”

Donc, apparemment, Pratte et Drainville semblent d’accord sur un point: il n’est pas question de célébrer, ni de fêter; il s’agit de se souvenir d’un événement, d’une bataille entre les Anglais et les Français qu’il s’agit de reconstituer. C’est le sens du mot commémorer. Un grand jeu de société quoi, un spectacle offert dont on ne peut nier le caractère “festif” (dit Pratte) comme on peut le voir sur le site de la Commission des champs de bataille nationaux qui organise plusieurs activités autour de cet événement historique. Ces activités visent des objectifs touristiques mais aussi, selon Pratte, des objectifs pédagogiques. Mais surtout pas des objectifs politiques. Quand Michaêlle Jean a fait son discours sous la pluie à Québec et a cité Gaston Miron et Pauline Julien, elle ne faisait pas de politique: c’était émouvant, elle avait le coeur à la tendresse!

Quand nous souverainistes entendons parler de pédagogie historique de la part d’un organisme fédéral, nous nous méfions. Nous avons vu ce que ça veut dire pendant les fêtes du 400è de Québec. Michaëlle Jean est devenue la successeure de Champlain. Le moins qu’on puisse dire c’est que c’était une pédagogie déformante.
Ici, par exemple, du point de vue des Anglais et d’André Pratte, la bataille des plaines d’Abraham est une victoire, une Conquête; mais du point de vue des Français dont nous sommes les descendants et de Bernard Drainville, c’est une défaite. Les points de vue indépendantistes et fédéralistes diffèrent.

“Mais attention nous avertit le grandiloquent Pratte: Les indépendantistes, comme tous les politiques, veulent tout simplement imposer leur vision de l’histoire. Mais l’histoire ne leur appartient pas, elle appartient au peuple.”

Et le peuple qui parle par la bouche du penseur à gages de Paul Desmarais, voici ce qu’il dit: “oublier 1759, c’est effacer tout ce qui dans notre héritage, nous vient des Anglais.” En affirmant que “le Québec est devenu ce qu’il est devenu en partie en raison de la Conquête”et en disant: “Ce qu’on sait, c’est que 250 ans après la victoire du général Wolfe, le Québec est aujourd’hui une région privilégiée du monde par sa prospérité, sa démocratie, la qualité de vie,” est-ce qu’André Pratte n’est pas en train de transformer une défaite militaire en victoire politique! Ne pourrait-t-on pas remplacer les prudents “En raison de” et “après la victoire du général Wolfe” par “à cause de”! Qu’en pense Luc Archambault? Sur le blogue de l’éditorialiste, Ken Bourgault écrit:
“On devrait dire merci à la Couronne britannique de nous avoir donné la prospérité, la démocratie, et la qualité de vie? Laissez-moi rire. Tout ce que le Québec a aujourd’hui, il l’a MALGRÉ la volonté de la couronne britannique de nous assimiler et de nous voir disparaître. Je vous savais radicalement fédéraliste M. Pratte, j’ignorais que vous pratiquiez aussi le révisionnisme historique.”

“Allez voir le site de la Commission, nous conseille Pratte; les événements prévus pour cette année sont très intéressants, festifs oui mais surtout pédagogique (sic). Ils permettront à chacun, y compris à M. Drainville, de faire valoir sa propre interprétation des événements.”

Légère contradiction: ce sera “festif” mais il ne s’agit pas de fêter, de célébrer. A mon tour de donner une leçon de vocabulaire à l’éminent éditorialiste en chef de l’organe de propagande fédéraliste par excellence.

Mais voici le point culminant où Pratte fait la démonstration de sa culture historique hors pair et de sa mauvaise foi sans bornes quand il écrit:
“On ne célèbre pas une défaite, disent les péquistes. Ah… Pourquoi célèbrent-ils la rébellion de 1837 chaque année?”
Comme disait Gaston Miron: “la confusion est dans nos poutres”.
Sur le blogue, un anonyme a répliqué:
“Quant à comparer cette défaite de 1759 avec 1837, il faut être tordu, pour oser comparer ces événements. 1837 était un acte de révolte afin de reconquérir ce pays, mettre fin à un régime qui tapait allègrement sur la société canadienne française. Au moins ces gens ne se sont pas couchés. Ils croyaient à leur nation, et ils voulaient la reconquérir. Si j’avais une trentaine d’années de moins, laissez-moi vous dire que je réécrirais l’histoire, et je renverserais le résultat de la bataille. Ça ferait une maudite belle foire sur les plaines.”

La Commission a tellement peur de ce genre de réaction qui gâcherait la commémoration qu’elle songe à tout annuler. Dommage, comme l’a dit Georges-Etienne Cartier, ça ferait un joli bordel sur les Plaines d’Abraham. Et pas besoin d’avoir trente ans de moins pour y participer, s’il y a lieu.

Pour revenir à André Pratte, ce n’est pas d’hier qu’il reproche aux indépendantistes leur présumée anglophobie. Il a écrit que nous avions tort de parler du fait que De Lorimier a été pendu par les Anglais; que nous avions tort de souligner que Maurice Richard a été victime d’une injustice commise par un Anglais, Clarence Campbell. Pratte a alors parlé “du pendu et du suspendu” dont nous ferions des héros par anglophobie. Mépriser comme il le fait des personnages de notre histoire dignes d’admiration, c’est démontrer un manque de noblesse flagrant et une mesquinerie sans bornes. Quand André Pratte fait un jeu de mots stupide en parlant “du pendu et du suspendu” à propos du Chevalier De Lorimier et de Maurice Richard, il perd toute crédibilité.
Que ce propagandiste approuve la commémoration de la défaite des plaines d’Abraham en dit long sur un homme dont Pierre Foglia, ce spécialiste de l’authenticité. a déjà vanté l’intégrité dans une conversation avec Pierre Falardeau accessible sur le site de la radio de Radio-Canada. Ça arrive à tout le monde de se tromper.

Robert Barberis-Gervais

Faudrait p’t'être penser à commémorer la pendaison de Louis Riel.

Pour un phénomène historique, c’en est tout un!

Et pourquoi pas, nos saints martyrs canadiens, tant qu’à y être.

@ andrep

Photo de Louis Riel à son procès: hyperlien

Et pourquoi une reconstitution du procès de Louis Riel serait “blasphématoire”? Cela peut se faire au théâtre sous toutes ses formes. Non?

C’est un peu de cet oeil que je vois la reconstitution des batailles des Plaines d’Abraham et de Ste-Foy. Une leçon “live”d’Histoire. Pas une fête ou une célébration comme certains le croient.

Se souvenir, pas célébrer

C’est donc le choix des mots qui est délicat. «On peut parler de commémoration mais, si les termes utilisés font que ça s’apparente plus à une célébration, c’est à mon avis un peu délicat pour une partie de la population», ajoute celui qui préside les Fêtes de la Nouvelle-France. D’ailleurs, le mot commémoration est encore trop festif aux yeux de l’historien Denis Vaujoie. Ces types d’événements sont plutôt «des rappels historiques, des moments de silence, des moments de tristesse», selon lui.

Et voila mes Ancêtres ont du se cacher un hiver complet aux lac trois saumons la politique de terres brûlées des Britanniques ayant tout détruit leurs bien

Jamais je ne vais fêter cela ce serait trahir mes ancêtres

JE ME SOUVIENS

heureusement que le ridicule ne tue pas…

citation du film “Octobre” : “c’tassis dans sa marde pis c’é content”

@j_m_d
Vous voulez que je vous rassure! Et bien oui, je suis enseignant en sciences humaines, ça vous fait frémir n’est-ce pas? Oh non, vos pauvres enfants bouhouhohuouhohuohuouh. Un machant séparatissssssse qui enseigne l’histoère. Mais ne vous inquiétez pas trop, je n’ai jamais enseigné l’histoire (remarquez l’ironie dans ce propos alors que je vous rassure en vous disant que j’enseigne toujours des choses pour lesquelles je ne suis pas formé). De plus, je ne crois pas en la neutralité de l’histoire. L’objectivité est certes à rechercher (et certains gagneraient à le faire, mais ils gagneraient moins dans leurs poches!), mais elle n’existe pas. J’ose espérer que vous en saisissez la nuance!

Je ne cacherai jamais mes convictions en classe, ce serait malhonnête de ma part. L’histoire c’est une quête d’identité, mais aussi un outil pour développer le sens critique. J’ose espérer que vous en saisissez la nuance!

En terminant, à votre tour de me rassurer : allez-vous passer un questionnaire à tous les enseignants? La promotion de la souveraineté peut se faire dans divers cours, ne l’oubliez pas. N’oubliez pas non plus que les enseignants ont été formés par des enseignants. Faudra aussi leur passer votre questionnaire. Si l’objectivité est dure à atteindre, comme vous le dites, comment allez-vous juger de l’objectivité du propos véhiculé pour obtenir votre certificat de bonne conduite?

Je suis bien conscient qu’instruire n’est pas endoctriner. Il revient plutôt à certains médias d’endoctriner les gens…. J’ose espérer que vous en saisissez la nuance…

Tous sont convaincus que le cas échéant où John Charest devait discuter de cette célébration, le Conseil de la Fédération approuvera Charest de ne pas permettre la tenue d’une insulte à la nation.
S’il y a résistance sur les Plaines, je n’en serais point surpris. Approuver cette démarche c’est un appel aux résistants…..me demande qui va gagner cette fois.

Des voix se sont élevées ET S’ ÉLEVENT ENCORE …

Pour Andrep.: Sachez que le troisième lundi de février est le Jour Louis Riel, un congé statutaire au Manitoba.

@pasmagnan
24 Janvier 2009, 09h22
Et pourquoi pas commémorer ces évènenents? Les pertes de vie innocentes et la destrutions des archives datant du régime français ne sont pas des moments importants de notre histoire?
Vous devez enseigner des maudits beau cours d’histoire si votre vision de la société se limite à “nous” contre “eux”. Désolé de vous l’apprendre mais on peut être québécois et canadien en même temps, faire partie de deux “clans” comme vous le dite.

@pierre_jean_jaques
24 Janvier 2009, 00h05
Hey! Non, parce que les évènements malheureux, la Conquête et la chute de la France devant les nazis sont n’ont pas la même portée historique. La France a été soumise pendant 5 longues année avant d’être libérée. Le Canada a été conquis de façon permanente et l’impact de la Conquête sur notre société est beaucoup plus important puisqu’elle a été amalgamée à la société des conquérants.

En parlant d’allemands, ils étaient présent lors de la commémoration du Jour J lorsque j’y suis allé en 2004. Des vérétans allemands et leur familles, ayants vécu les horreurs de cette bataille, sont venu commémorer en compagnie des français, anglais, américains et canadiens.

Faire le jeu de l`équivoque est entretenu par Pratte, Gagnon, Dubuc et compagnie. Il nous troublent en faisant des cas d`espèce comme la commémoration d`une défaite militaire entre étrangers sur notre sol. Ils sont si peu fiers qu`ils s`identifient à une présence étrangère accommodante. Ceux qui ont soufferts, nos aïeux, ne trouvent pas leur sympathie ou fierté. Malheureusement le Québec a souvent créé ses propres barrières au lieu d`aller de l`avant. Il faut se libérer de ces fossoyeurs du peuple et prendre confiance en notre bonne étoile. Cette fierté identitaire ne peut se retrouver chez les Trudeau, Chrétien, Dion, Pratte, Gagnon et Dubuc. Les Henri Bourassa et Olivar Asselin n`ont que cherchés à nous affranchir de ces caractères assimilateurs. Pourtant ces mécréants renaissent et continuent leur travail destructeur.

“heureusement que le ridicule ne tue pas…

citation du film “Octobre” : “c’tassis dans sa marde pis c’é content””

Je suppose que c’est comme ça que Falardeau a sous-titré son film pour la francophonie !

Heureusement que le ridicule ne tue pas… Prise 2!!

Depuis presque un demi siècle, les souverainistes nous apportaient sur un plateau “la bataille des plaines d’Abraham” comme argumentation, pour les affronts qu’ils ont dû subir de la part des méchants anglais, aujourd’hui il ne faudrait pas en parler, s’en souvenir, il faudrait se brancher…. On en parle ou on en parle pas.
@ Claude-Henri
“C’tasssi dans sa marde pis c’é content”
Cé ti vra q cé les angla qi ton volé ta langue française? “Pov ti”
Mé ne vo t’il pa mieu la siène (sa marde) q c’ll dé sote…. au moins on se reconnaît!
À en voir le résultat, la langue est surement un argument de poids pour certains qui veulent faire plus crétins que les conquérants…. Et semble-t-il c’est réussi.
Mais, et c’est à considérer, ce ne sont pas tous les québécois qui se sont laissés piéger. Pourquoi donc?… Peut-être parce qu’ils étaient moins, ou plus, victimes appréhendées.

Il est intéressant de lire ceux qui font des comparaisons avec d’autres peuple ou devrais-je dire d’autres nations. Toutefois on omet de dire que ces nations sont autonomes.

Pour saisir la nuance , on ajoute que ces peuples autonomes ne subissent pas les décisions des autres nations, ces nations prennent leurs propres décisions.

@pasmagnan

Vous me rassurez à moitié, et encore… Vous n’êtes pas seul à blâmer, ceci dit, les instances syndicales avec leur petit guide critiqué sont peut-être encore plus à blâmer. Je suis cependant d’accord avec vous que la neutralité est presque une utopie. Ne remontons pas jusqu’à 1759, regardons seulement ce que tout un chacun se souvient de 1995. Les souverainistes se souviendront davantage du referendum “volé” (sic), les partisans du non des études biaisées de LeHir (admis par lui-même quelques années après) ou de la “cage à homards” de Parizeau, ce qui, objectivement parlant, n’étais pas d’une honnêteté transcendante. Quand à l’endoctrinement des médias, que vous décriez, puis-je rappeler que les médias s’adressent à des personnes généralement adultes, qui ont le choix de lire La Presse, le Devoir ou le JDM, entre autres, alors que vos élèves n’ont que votre parole… et votre autorité qui se traduit notamment par la notation. Selon mon cadre d’analyse, ce n’est pas tout à fait comparable, j’ose croire que vous l’admettrez d’emblée.

Nous sommes le dimanche 25 janvier 2009. Ce matin l’éditorialiste pro canadien André Pratte publie une opinion sur le sujet traité ici.
Naturellement qu’il s’est organisé pour qu’il nous soit impossible de répliquer publiquement…
Allé, distribution de baillons pour les lecteurs !!!

@rogiroux et antiglisse

j’en conclu que vous êtes contents.

broutille?Pas assez d’etre soumis qu’il faut plier encore un peu, tant qu’à faire mettons-nous la tête dans le sable et attendons que les laquais et autres valets-de-pisse terminent LEUR fête avec LEURS sourires satisfaits d’avaleurs de couleuvres et tendons la main pour récolter l’aumone des dominants.Quelle dérision, heureusement que mon fils est trop jeune ainsi je n’aurai pas à lui expliquer cette mascarade ou pécadille.

@michelnotredame

Allo! C’est sensiblement le même article, ne le voyez-vous pas? Prenez un grand respir avec vos baillons!!! Et, au nombre de propagandistes de la souveraineté, que nous devons subir en particulier à Radio-Canada, vous êtes mal placé pour critiquer. Le propre d’un éditorialiste, à qui on ne demande pas de taire ses opinions, est justement d’en émettre. À ne pas confondre donc avec des journalistes à propos desquels il y a parfois confusion des genres (genre Bernard Drainville, par exemple). Par ailleurs, je n’en reviens toujours pas de ces ressentiments dont l’origine remonte à 250 ans. Les Français, et les Européens en général, n’ont pas mis 50 ans à se réconcilier avec les Allemands, malgré la boucherie de 39-45… Les Sud-Africains sont passés (à peu près) à autre chose après l’Apartheid, aussi. N’aurions-nous pas la mèche un peu courte?

@j_m_d

vous confondez des pays indépendants avec une situation qui n’est toujours pas réglée. si vous vous dites que tout va bien et qu’il n’y a pas lieu de s’en faire, expliquez-moi s’il vous plait pourquoi le Québec n’a toujours pas signer la Constitution du Canada.

Le pays qu’on mérite
Après le « love-in » de 1995 le gouvernement fédéral s’apprête, une fois de plus, à provoquer les Québécois. Je parle bien sûr des « commémorations » de la défaite de 1759 qui auront lieu cet été. En effet, le gouvernement canadien s’apprête à imposer au Québec, sans même avoir sollicité la participation du gouvernement québécois, une invasion de son territoire par environ 3000 figurants-soldats pour faire un combat arrangé ayant pour objectif de nous rappeler que nous avons été conquis par les Anglais. La preuve ultime que cet infâme spectacle n’est que provocation nous provient étonnamment de notre cher premier ministre du Québec, Capitaine Canada. En effet, si même cet infâme personnage qui est sans aucun doute le premier ministre le plus fédéraliste de l’histoire du Québec refuse de participer aux activités entourant le 250ème anniversaire de la défaite de 1759 c’est sans aucun doute une démonstration suffisante que, si M. Harper était le centième de ce qu’il dit ouvert au Québec, il annulerait immédiatement cette intrusion sur notre territoire. Alors que nombres de peuples dans le monde ont payés de leur sang leur liberté les Québécois ont, à deux reprises refusés leur pleine liberté malgré qu’ils leur suffisaient de faire une croix sur un bout de papier. Décidément, nous avons vraiment le pays qu’on mérite.
Jean-Philippe Poirier
Trois-Rivières

L’histoire nous enseigne qu’on ne doit jamais faire confiance au Canada anglais. Les exemples sont nombreux:Louis Riel,les conscriptions,la loi des mesures de guerre,la constitution de 1982.Alors imaginons Ottawa commencer à vouloir s’introduire dans notre histoire.Je crois que le fossé entre le Canada-Anglais et le Québec ne cesse de se creuser et de s’élargir, donc le Canada doit se tenir loin de notre histoire.L’exemple de Harper pour le 400e proclamant que la gouverneur général descend en droite ligne de Champlain en dit long de leurs façons de voir l’histoire. Pour ce qui est de l’édito de Mr Pratte ,je crois vraiment que L’Allemagne a fait son mea culpa de la seconde guerre mondial et que les Allemands aujourd’hui regrettent cette immense bavure dans l’histoire de l’humanité.Cependant Je ne pense pas que beaucoup de Canadiens Anglais aient de la compassion pour ce qui s’est passé en 1759.

@j_m_d

Bon sang, j’ose espérer que des élèves de deuxième secondaire ont un meilleur sens critique que vous! Après avoir feint être indigné par mes idéaux personnels, voilà que vous en semblez pas capable de comprendre que le bouquin dont vous parlez était destiné en vente libre et non distribué dans les écoles contrairement à la propagande crasse du fédéral. Bon dieu que vous faites pitié à reprendre ce genre de baliverne pour appuyer votre position, c’est franchement ridicule et enfantin! Il y a plein de livres en vente libre et si des gens décident d’en publier pour parler de souveraineté, j’ose croire que vous êtes en faveur de la souveraineté du Canada ou de l’ONU, c’est leur droit. Êtes-vous contre la liberté de presse? Il faut faire confiance aux enseignants qui n’avaient sûrement pas besoin de ce genre de bouquin pour mettre en place des cours sur la souveraineté, s’ils voulaient le faire. J’ai l’impression que vous prenez les enseignants pour des cons! aussi, allez donc commander du matériel du gouvernement canadien destiné gratuitement aux écoles si vous voulez avoir une vraie idée de ce qu’est la propagande. J’ai du matériel ici, obtenu par la générosité du fédéral, qui n’est que propagande et ne montre jamais qu’un seul côté de la médaille. Vous savez, les minutes du patrimoine, en fait ce sont des heures, des jours, des semaines, des mois, des années, etc.

Les journaux sont de plus en plus utilisés dans les salles de classe! Bon sang, savez-vous de quoi vous parlez? Désolé d’être si direct, mais j’en ai plein mon casque des sempiternelles jérémiades copiées/collées de certains, toutes positions confondues! À un moment donné, il faut être capable de s’enlever les poutres des yeux…

Savez-vous comment on note en classe avant de dire pareilles bêtises? Avez-vous simplement pris le temps de comprendre mon propos précédent? Dieu merci, vous n’êtes pa enseignant, car en tant qu’objectivité, ça fait pitié votre affaire. Occupez-vous de votre cas, avant de vouloir dénigrer tous les enseignants. Ce sont des professionnels qui passent beaucoup de temps à se perfectionner après avoir déjà passé quatre années à l’université. Et tout ça, pour un salaire peu important.

J’ai l’impression que vous pensez que les élèves ne sont pas capable de faire la part des choses. C’est sous-estimer ces derniers de penser ainsi. Vous seriez surpris à quel point ils sont moins endoctrinés et plus ouverts que la majorité des adultes, tel que vous, qui reprenez constamment les mêmes idées, comme si la Terre avait arrêté de tourner depuis.

Si vous voulez réellement vous occuper d’éducation des jeunes, il y a un gros travail à faire en Israël alors que leurs manuels scolaires sont franchement racistes selon plusieurs spécialistes. Ils déhumanisent les musulmans et on en vient à des carnages comme celui qui vient tout juste de se produire.

À vous entendre, puisque la très grande majorité des enseignants en histoire sont souverainistes dans mon entourage, nous aurions formés plein de petit oui-oui sans réfléchir. Or, les jeunes, souvenez-vous de la tournée des mousquetaires, n’ont pas ses préoccupations dans leurs priorités.

@D. Lafrenière
Faites-vous semblant de ne pas comprendre mon propos? J’ai bien dit qu’il appartient au peuple du Québec de meubler sa mémoire. Ce n’est pas Nous contre Eux, mais notre mémoire, notre histoire nationale. C’est à nous de décider, que le fédéral le propose, il a bien le droit, mais qu’il nous impose en se taxant d’être un gouvernement fédéraliste ouvert, c’est de l’ingérence, c’est le nation building à la Trudeau.

Peut-être que vous insinuez qu’il n’y a pas de peuple québécois? Si tel est le cas, dites-le clairement, car c’est loin d’être claire votre position! Dieu merci, vous n’avez pas à l’enseigner!

Votre vision binaire est franchement absurde. Imaginons un instant que la France nous dise de ne pas commémorer cette défaite, qu’allons-nous devoir faire afin de ne pas déplaire à personne? Demander un vote à l’ONU afin de savoir ce que notre peuple a le droit de ou non de commémorer? Ça me semble complètement ridicule comme position! Qu’allez-vous dire si le fédéral décide qu’on ne doit plus fêter la Saint-Jean Baptiste?

Que vous soyez d’accord pour que les Américains imposent les principaux événements commémoratifs aux Canadiens, aux Japonais, que l’Allemagne dise aux Juifs ce qu’ils doivent commémorer, c’est votre opinion! Mais je doute qu’elle soit partagée par beaucoup de personnes hors de ce blogue!

En passant, lorsque l’on refuse la charria aux musulmans québécois, est-ce un Nous contre Eux? Un peuple a le droit d’avoir ses propres coutumes, lois, règles, procédures, etc. Il a le droit d’être différent et il n’appartient pas à un autre peuple de lui dire ce qu’il doit être. Seriez-vous en faveur du colonialisme?

En propulsant le débat plus loin avec votre intervention dominicale, vous me faites penser à Don Quichotte. Envers et contre tous, vous persistez M. Pratte.

Jean Charest n’a jamais été aussi populaire que depuis qu’il s’est donné une image nationaliste. Il doit bien avoir hérité d’un peu de fierté de sa mère Irelandaise.

Et si vous croyez tant à l’unité canadienne, pourquoi insistez-vous pour que la Commission des champs de batailles puisse préparer les célébrations d’un combat qui plus que toute chose démontre nos différences ?

Je suis d’accord avec Stéphane Laporte quand il dit qu’il n’a pas de pays, au vue des célébrations d’investiture du Président Obama.

Le seul sentiment qui nous lie au Canada est la honte de ne pouvoir célébrer nos fierté d’appartenir à une nation unique en Amérique.

Par votre entêtement vous réclamez la célébration de cette honte.

Désolé, mais ce n’est pas comme cela qu’on fait un pays.

@j_m_d
En classe d’anglais, les élèves utilisent la très neutre Gazette qui est, sauf erreur, distribuée gratuitement! Ce serait là un bon début pour votre croisade!

En passant, je considère aussi que le référendum de 1980 a aussi été volé. En plus des sempiternelles fraudes électorales, Trudeau a changé la question pour offrir le choix entre des discussions sur la souveraineté et un Canada réformé qui n’est jamais venu. En tout cas, jamais dans le sens qui aurait fait plaisir aux Québécois puisqu’ils se refusent toujours à signer le torchon de 1982!

Ce méchant Canada Anglais a accepté comme un de ses premiers premiers ministres un certain Wilfrid Laurier. Un Louis St-Laurent, un Pierre-Elliott Trudeau et un Jean Chrétien ont aussi trouvé la faveur d’électeurs anglo-canadiens. Ne me répondez même pas que ce ne sont pas de vrais québécois, j’ai compris depuis longtemps qu’un vrai québécois doit être souverainiste. En 1995, doit-on aussi le rappeler, le Canada était dirigé par des francophones “all the way”: un gouverneur général acadien (Roméo Leblanc), un premier ministre québécois (Jean Chrétien) et un juge en chef de la Cour Suprème francophone (Antonio Lamer), bref, les trois premiers paliers. Et allez dire après cela à un diplomate étranger (comme Parizeau est allé le faire en parlant de sa stratégie de “cage à homards” qu’une minorité au pouvoir d’un pays qui n’est pas particulièrement une république de bananes est ostracisée… Je sais très bien que je ne parviendrai pas à vous convaincre mais sachez tout de même quelque chose, qui s’appuie sur une réalité palpable dans des forums comme celui-ci, les souverainistes ne seront plus seuls à prendre le haut du pavé.

@ pasmagnan Vous êtes-vous déjà objecté à ce que le document de LAROSE: ”Parlons souveraineté à l’école” soit utilisé dans nos écoles auprès de nos jeunes du Québec. Alors,” la très neutre Gazette” ne va peut-être pas jusqu’à proposer à de très jeunes enfants de faire le choix entre l’armée et un jeu de Nintendo.
On a les valeurs que l’on peut quand on veut matraquer l’autre pour son propre obscurantisme.

@mogali
Mais bon dieu, je viens de d’écrire que les enseignants sont capables de faire la part des choses! Si des enseignants ont choisi de l’intégrer, soit! Pourquoi m’objecterais-je contre un enseignant même s’il veut faire la promotion de l’unité fédéral? J’ai confiance en le professionnalisme des gens. Si quelqu’un achète ce document en vente libre, comme on peut acheter anglophobie de William Johnson pour construire ses cours, où est le problème sinon dans votre esprit lessivé. Ne croyez-vous pas que l’enseignant ferait un exercice inverse avec la position adverse? Franchement, ôtez les poutres que vous avez dans le yeux chers propagandistes fédéracistes et apprenez à faire confiance à l’intelligence des Québécois!

La très neutre gazette publiait des gros zouf racistes il n’y a pas longtemps. La Gazette fait bien pire que de proposer aux enfants de choisir entre deux items : elle n’en offre qu’un!

@j_m_d

Je sais que votre dernier message ne s’adressait pas à moi, mais peut-être que dans l’identité québécoise et canadienne, vous oubliez de préciser qu’un souverainiste est Québécois d’abord et qu’un nationaliste canadien, ou un fédéraliste, va d’abord se considérer comme Canadien. Bref, ce sont peut-être les fédéralistes qui se sont exclus du Nous québécois de peur de diluer leur canadianité. Mais bon ce n’est qu’une hypothèse que je vous remets gratuitement à vous Ô grand apôtre de l’objectivité à tout crin.

@ j_m_d

Avec vos propos délirants…les porteurs de chiffons rouges n’ont qu’à bien se tenir…
Ils vont crouler…de rire…
Fort heureusement pour les indépendantistes…vous êtes dans l’autre camp !!!
Grâce à vos propos, ils feront des gains substantiels…
lolllllllllll

@claude-henri
Une conclusion éclairée par l’obsurité d’un jugement trop orienté vers le parti-pris.
Et si nous étions contents tout court, mais pas pour ce que vous suggère votre évaluation.
Mais là encore une évaluation erronnée conduit automatiquement vers un jugement erronné. Impensable pour vous, n’est-ce pas? Pas Claude-Henri!….

Voila un commentaire de M. Christian Rioux du DEVOiR qui contredit tellement éloquemment les positions de M. pratte sur le sujet.

….
Tous les ans, plus de 2000 figurants se retrouvent au mois de juin à Waterloo pour rejouer la déroute de Napoléon. Alors pourquoi pas les plaines d’Abraham? s’est demandé naïvement le président de la Commission des champs de bataille. André Juneau oubliait de rappeler que la France ne participait évidemment pas à cette reconstitution d’une de ses plus cuisantes défaites. Celle-ci ne se déroule d’ailleurs pas en France, mais en Belgique, où l’événement est sous la responsabilité d’une société privée, ce qui n’est pas du tout le cas de la très politique Commission des champs de bataille.

Lorsque des Allemands et des Tchèques, essentiellement pour des raisons touristiques, décidèrent de commémorer les bicentenaires des batailles d’Iéna et d’Austerlitz, les Français refusèrent d’y participer. Comme l’écrivait l’Américain Steven Englund, spécialiste de Napoléon, Austerlitz avait beau être une victoire française, il n’y avait «aucun motif pour commémorer une victoire qui affermit un régime exerçant une domination presque coloniale sur l’Europe».

Parlant de domination coloniale, quelle autre signification peut bien avoir ce qui s’est passé il y a 250 ans sur les plaines d’Abraham? Avant 1759, les habitants de la Nouvelle-France vivaient peut-être sous le joug d’un roi rétrograde, mais c’était le leur. En 1760, ils sont passés au statut de peuple colonisé. Qui aurait le culot de commémorer la bataille de Kinsale en 1601, alors que les troupes britanniques écrasèrent celles d’O'Neill et d’O'Donnell en Irlande? Faudrait-il fêter les razzias du général Bugeau qui permirent d’asseoir la domination française en Algérie? L’Inde serait-elle assez folle pour rejouer la destruction de Pondichéry par les Britanniques, qui renforça la suprématie de l’Angleterre avant le traité de Paris? Pendant qu’on y est, invitons nos amis de Kanawake à faire de la figuration dans la reconstitution du massacre du Long-Sault, où Dollard des Ormeaux triompha d’une bande de méchants sauvages.

Il n’y a que des esprits égarés ou masochistes pour ne pas saisir le ridicule de cette affaire. Ceux-là pourront toujours prétendre que les quelques privilèges arrachés à l’Empire valaient bien le joug colonial. 1759 marque pourtant le point de départ du lent déclin des francophones au Canada. Un processus qui ne s’est jamais interrompu et qui semble toujours aussi irrémédiable 250 ans plus tard.

Reconnaissons tout de même à la Commission une étonnante fidélité à sa mission première. N’a-t-elle pas été créée lors du tricentenaire de Québec? L’Empire voulait alors s’assurer de la fidélité des Canadiens français, chez qui le souvenir de l’interdiction des écoles françaises dans l’Ouest était toujours vivace.

En 2008, Stephen Harper prétendait sur toutes les tribunes que le Canada avait été fondé par Champlain en 1608 et qu’il fallait s’en réjouir. L’année est à peine terminée qu’il faudrait célébrer avec la même ferveur la conquête de ce même Canada par une puissance coloniale! N’importe quel pays normal reconstituerait plutôt la victoire des Patriotes à Saint-Denis ou l’insurrection dirigée par Mackenzie à Toronto en 1837. Tout le malentendu canadien est là. Si le Canada préfère commémorer une conquête coloniale, c’est qu’il se perçoit toujours comme l’héritier de cet empire disparu plutôt que de ceux qui l’ont combattu. Comment s’étonner que tout cela dégage une affreuse odeur de poudre?

Admettez que le meilleur spectacle en 2008 dans tout le pays, fut de Paul Mccartney sur les plaines à Québec.

@pasmagnan ”Mais bon dieu, je viens de d’écrire que les enseignants sont capables de faire la part des choses! ” Pourquoi les utilisateurs du journal ”Gazette” manquerait-il plus de jugement que celui qui utilise: ”Parlons souveraineté à l’école”?

La commémoration de la bataille des Plaines d’Abraham sera suivie, le jour après, par la commémoration de la bataille de Sainte-Foy que les Français ont gagné !!!

Ce n’est que l’arrivée en premier de la flotte anglaise et l’abandon par la France de sa colonie en Nouvelle-France qui a fait que le Canada devienne anglais!!

Il est important de commémorer les deux batailles et d’empêcher que cet important événement historique ne devienne un cirque politique. je ne tient absolument pas que les révisionnistes séparatistes viennent gâcher un événement que j’attends depuis longtemps en tant qu’interprète historique francophone !!!

@mogali
Ce n’est pas un manque de jugement, mais un manque de journaux d’allégeances souverainistes anglophones distribués gratuitement dans les écoles. J’imagine que vous comprenez que la Gazette est surtout utilisée dans les classes d’anglais.

J’imagine aussi que vous comprenez que si j’ai donné la Gazette en guise d’exemple, c’était pour répliquer à votre propos selon lequel le bouquin sur la souveraineté était clairement d’allégeance souverainiste, tout comme d’autres documents utilisés en classe sont clairement d’allégeances nationalistes canadiens : La Presse, La Gazette, etc. Vous tournez en rond, avez-vous remarqué? La différence étant que l’un n’est pas distribué gratuitement en classe…

J’espère que vous finirez par attraper votre queue!

@michelnotredame

Vraiment pas fort comme répartie, quand on en est rendu à tirer sur le messager… N’ayez crainte, je ne pourrai jamais atteindre le niveau d’un certain Pierre Falardeau, ce qui n’est d’ailleurs pas du tout quelque chose auquel j’aspire.

@pasmagnan

Votre commentaire traduit bien une des choses qui clochent chez plusieurs souverainistes: il vous est impossible de comprendre qu’on puisse être tout autant québécois que canadien, que cela n’est aucunement exclusif. Pourtant, les notions d’inclusion et d’exclusion ont occupé un large débat récemment au PQ. Je l’ai écrit dans le passé et le réaffirme ici encore: je suis nord-américain, canadien et québécois, parfois dans l’ordre (rare), parfois dans le désordre, mais toujours québécois. Tant que vous ne comprendrez pas cela, vous ne comprendrez pas pourquoi des québécois francophones de souche comme moi, fiers de leur langue (tant dans son parler que dans son écrit), sont tout-à-fait à l’aise de vivre aussi comme canadiens, et de considérer d’abord l’avenir plutôt que le passé.

@j_m_d
Votre commentaire traduit bien des choses chez les nationalistes canadiens. Dès qu’on soumet une hypothèse, ce que j’ai clairement dit, vous tentez de démoniser les souverainistes. Ne vous en déplaise, dans mon entourage, l’hypothèse que je vous ai soumise est vérifiable et vérifiée. La plupart sont Canadiens d’abord et ils ne tentent pas de s’en cacher? Est-ce un défaut pour autant? Bah non, ça va de soi! Seuls les plusses meilleurs peuvent considérer une identité comme problématique!

Vous tentez de nous faire passer pour racistes, alors que c’est tout simplement vous qui n’acceptez pas d’être Canadien d’abord, comme s’il y avait un problème! Je vous rassure, être Canadien, ce n’est pas une maladie!

En passant, le nationalisme canadien, dont vous êtes représentant est beaucoup plus chauvin que le nationalisme québécois qui lui est égalitaire. Les plusses meilleurs… Sans le Canada le Québec ne peut vivre, etc. Me semble! Que de chauvinisme!

Autre chose que traduit votre commentaire, votre piètre maîtrise de la langue écrite. Bah oui, figurez-vous donc que dans l’hypothèse que je vous ai proposée, il y avait le mot « d’abord » et non le mot « exclusif ». Aussi, je parlais bien de dilution de la canadianité et non de son anéantissement! Hahahahaha! Vous ne savez plus quoi faire pour essayer de dénigrer les souverainistes québécois mais réussissez juste à montrer vos limites!

Ah oui, allez aussi vous relire, vous dites implicitement que les francophones sont Québécois, faudrait vous brancher et surtout, essayer de vous comprendre! Faites du ménage dans vos idées, elles semblent bien mélangées! :-) Il y a des Canadiens qui sont francophones à ce que je sache! Hahahahaha!

Merci de me faire autant rire!

C’est vrai, la souveraineté c’est l’avenir! L’appartenance au Canada, c’est le passé! Qui vit dans le passé? Je suis souverainiste car je veux que le peuple québécois s’émancipe et s’assume. Je regarde en avant et je n’en ai rien à foutre de mon passé canadien que je suis prêt à renier dès que j’en ai la chance! Ouf, que de préjugés chez vous! Mais vous êtes quand même très drôle!

Je ne serais pas surpris que vous soyez un de mes élèves de deuxième secondaire qui tente de me faire marcher!

@j_m_d,
Vous dites: « …je suis nord-américain,canadien et québécois…etc..»
J’ai une bonne et une mauvaise nouvelle pour vous:
La bonne nouvelle: tant que vous n’aurez pas le courage et la fierté d’affirmer votre identité, vous aurez toujours le loisir de jouer les caméléons et de pencher du bon bord quand ça vous convient….(you know what I mean…)
La mauvaise: quand vous aurez été assimilé(e) (pendant que vous vous morfondiez à jouer les caméléons dans des nuances épistolaires dont le persiflage n’a d’égal que votre indiscible condescendance ) vous n’aurez plus besoin de vous gargariser de votre «fierté» linguistique…puisque vous ferez dorénavant partie du «melting pot» nord-américain et canadian…(dans l’ordre ou le désordre que vous voulez) et pour qui le français est et sera du «folklore»… de colonisés…

donc, morale de ce forum, il y a des gens pour qui la dépendance est une vertu.

pasmagnan
25 Janvier 2009, 16h15
Qu’il appartient aux québécois de meubler leur mémoire est une chose, s’approprier un évènement historique en est une autre. La bataille des plaines d’Abraham n’est pas plus importante pour les québécois que pour les canadiens anglophones et les canadiens-français. Parce qu’il y a, vous l’ignorez peut-être, des francophones hors-Québec qui se réclament des mêmes racines que les québécois. En quoi cet évènement de 1759 est moins important pour eux?

Le reste de votre commentaire est marqué par des insinuations, de l’incohérence, de l’absurditéet probablement de la projection. Je ne le commenterai pas.

Ca y est la péquistrie se cherche une cause. Et aussi s’arranger pour que les Québécois soient tenus dans l’ignorance de cette période de notre histoire qui à maints égards a été une bénédiction pour notre survivance et surtout pour l’apprentissage de la démocratie. Après avoir été laissée à l’abandon par la France épuisée financi;erement par la guerre, la nouvelle colonie britanique institua : L’élection de représentants pour parler avec le vainqueur, liberté de la presse et de parole qui n’existait pas sous le régime francais, bibliotheque, maintien du code civil francais et une armée rémunérée. C’était déjà pas mal. Pourtant nos manuels d’histoire n’en parle pas et c’est facile à comprendre

@d.lafreniere
Si nous sommes d’accord qu’il appartient aux Québécois de meubler leur mémoire collective, alors c’est à eux de décider s’ils veulent ou non commémorer cet événement. Que les francophones hors-Québec veulent le commémorer, qu’ils le fassent chez eux. Je suis libre de fêter noël chez moi, mais je n’irai pas le fêter chez, par exemple, mon voisin Témoin de Jéhovah…

Absurdité, incohérence, insinuation, etc. On voit bien ce que l’on veut voir! La population n’est pas dupe! Oui, le fédéral n’a pas à nous dire ce que nous devons commémorer, pas plus que, par exemple, les Américains auraient pu imposer aux Japonais une commémoration d’Hiroshima et Nagasaki. Incohérence, absurdité? Je ne crois pas!

@lobwedge
Peut-être devriez-vous vous renseigner avant de parler de péquisterie, ça vous éviterait d’étaler tous vos préjugés en public. Sachez donc que le PLQ n’est pas d’accord non plus avec cette commémoration! Dites-vous que le PLQ fait des péquisteries? Bah non, c’est juste votre péquistophobie qui s’exprime! Vous êtes prêt à tenter de dénigrer tout ceux qui pensent différemment de vous, quitte à ce que, comme dans le cas présent, vous passiez pour un individu qui dit n’importe quoi!

À vous lire, toute l’histoire du Québec serait une immense supercherie péquiste! Franchement! Faudrait vous empêcher de posséder une arme vous! Aussi avant de parler de liberté de presse et de parole, de démocratie, je vous suggère de revisiter l’histoire du Québec et de mettre aux poubelles vos bouquins du siècle dernier! Par exemple, la Nouvelle-France n’a jamais été un régime autoritaire dans les faits!

Je ne crois pas que la conquête coloniale soit encore vue comme un plus à notre époque. Mais c’est vrai qu’au siècle dernier, il s’en trouvait pour dire que les bons blancs avaient amené la civilisation aux « attardés des autres couleurs »… Ouf!

Les Québécois tenus dans l’ignorance de leur histoire! Aie, une chance qu’on a des individus comme lobwedge, dont les seules archives qu’il a dû visiter sont un vieux publi-sac de trois semaines, pour nous rééduquer! Hahahahaha!

Vous savez, mais ne le répétez pas à personne, il y a une différence entre le fait de rapporter un fait historique, de l’interpréter, et le fait de commémorer un événement. La plupart des manuels, par exemple, vous parlerait du plébiscite de 1942, mais de là à commémorer ce mensonge éhonté fait aux Québécois par ceux qui, encore une fois, ont craché sur la démocratie québécoise, devrions-nous le commémorer à chaque année?

Avez-vous remarqué que :

- les fédéralistes accusent à la fois les souverainistes de vivre dans le passé et de tenir les Québécois ignorants de leur histoire!

- André Pratte défend aujourd’hui une position différente de ce qu’il défendait en décembre 2008. En décembre 2008, refuser les élections en raison de la crise économique était être contre la démocratie. Maintenant, il affirme que de vouloir des élections serait irresponsable! Les principes élastiques au service du nationalisme canadien, c’est fort édifiant!

Et ce n’aura pas été la dernière fois que nos ‘pauvres gars’ auront mangé des coups.
Voyez un peu comment ça peut se passer, parfois, encore maintenant, à la maison,
avec leur douce
fiancée… :
hyperlien

@pasmagnan ”J’espère que vous finirez par attraper votre queue!”
Quand la logique partisane est mise en défaut, on utilise la manipulation pour essayer de marquer des points… Lisez donc: ”Les manipulateurs sont parmi nous”. vous allez peut-être avoir une idée de votre technique rabaissante qui, soit dit en passant, n’a aucun effet sur moi.

@mogali
Mon propos faisait référence directement à votre agissement suivant lequel vous tentez simplement de dénigrer les souverainistes en y allant de nombreuses contradictions. C’est pourquoi je vous invite à mettre de l’ordre dans votre pensée et ensuite de vous assumer. J’ai du respect pour nombre de fédéralistes ou nationalistes canadiens de mon entourage, car leur pensée est claire. Ils ne sont pas contre quelque chose, mais pour quelque chose, contrairement à plusieurs partisans nationalistes canadiens des blogues de cyberpresse.

Il est cocasse de constater que vous répliquez à quelque chose qui ne vous atteint pas!

Néanmoins, si votre seule défense au fait que je déplore votre comparaison entre quelque chose offert gratuitement à tous les élèves (Gazette) et un livre en vente libre (Parlons souveraineté) est de me traiter de manipulateurs, alors je vous assure que mon père est plus fort que le vôtre!

@pasmagnan

Non, je vous rassure, je ne suis pas un de vos élèves de 2e secondaire, mais je suis néanmoins rassuré à l’effet que certains de vos élèves peuvent avoir l’esprit critique par rapport aux thèses que vous soutenez. Je ne reprendrai pas vos arguements (les derniers) un par un, car il est évident que vous avez le sens de l’esquive (je vous fais rire, vraiment?), sauf un: la quête de cette forme d’indépendance nationale est du passé, pas de l’avenir. Ce qui avait cours dans les années ‘60 l’est moins dans notre monde moderne teinté de mondialisation. L’Europe en est à se fédérer, seriez-vous passé à côté? Nous avons la chance de vivre sur un continent stable que se partagent trois pays en paix les uns avec les autres depuis près de deux cents ans en ce qui nous concerne, ce n’est pas rien, du moins selon mon échelle de valeur. Alors, manifestement, nous ne voyons pas l’avenir de la même façon, avec tout plein de pensées magiques, de “pays des merveilles”, en ce qui vous concerne…

@j_m_d_
La quête de cette forme d’indépendance???? Non mais, il n’existe qu’une forme à l’indépendance et c’est l’indépendance. Après celle-ci, les interdépendances, les regroupements régionaux de multiples formes continueront à se forger dans ce « monde mondialisé ». Être un petit alors qu’il faut parfois se retourner sur un dix sous pour éviter des fiascos comme ce que les conservateurs au fédéral et au provincial nous ont imposés, c’est un plus. Le Québec, seul, aura plus de souplesse. Ne vous en déplaise, c’est fini le temps des empires, car on peut très bien se tirer d’affaires en s’alliant les uns les autres. C’est fini le colonialisme alors qu’un autre peuple peut imposer des commémorations à celui qui est sous son joug!

L’Europe se fait, et s’est fait malgré les Anglais soit dit en passant, en unissant les États nés des empires de jadis. Si les provinces canadiennes avaient le même degré d’autonomie au sein de l’État fédéral que les États d’Europe, la souveraineté perdrait assurément des adhérents. On se rejoint là dessus, mais je doute que je pourrais compter sur votre appui pour faire du Canada quelque chose comme l’Union européenne. Mais répondez franchement, accepteriez-vous que le Québec est au sein du Canada le même degré d’autonomie que les États européens ont au sein de l’Union européenne? J’aimerais vraiment une réponse à cette question!

Je ne vois pas pourquoi vous parlez de pays des merveilles? Est-ce là une façon d’exprimer vos pensées racistes face aux Québécois? Ne pensez-vous pas qu’ils pourraient avoir un pays similaire à ce qu’ils ont en ce moment? Surtout que des fédéracistes ne cessent de dire que le Québec a aussi fait le Canada. Ma foi, vous êtes encore drôle!

La pensée magique, c’est là vôtre, c’est les mêmes arguments que vous nous servez depuis près de 150 ans! Vous vivez dans le passé j_m_d ! D’ailleurs, comment ne pas voir vos allusions au pays à faire, le dénigrant, comme un profond conservatisme! Kyoto, est-ce l’avenir ou le passé? Le Québec souverain respecterait Kyoto et augmenterait le nombre d’adhérents à ce projet au sein de l’ONU.

Le Québec indépendant pourrait aussi tenter de négocier des accord avec l’Europe, comme Charest le propose! Je suis certain que les Américains aimeraient bien que nous agissions de la sorte… Je suis ironique, car cette crainte de voir leurs concurrent européen s’installer ici ferait en sorte que ce ne serait pas long que l’on s’insérerait dans l’ALENA, qui soit dit en passant à été accepté notamment en raison du Québec. Les Québécois, toujours résolument tournés vers l’avenir, notamment en raison des forces vives que représentent les rêveurs (selon vous) qui proposent de nouvelles mesures!

Le Québec est tourné vers l’avenir, le Canada, c’est le passé, c’est le pétrole, c’est le mappiste, c’est la pollution, c’est les grosses machines gouvernementales inefficaces, c’est le raciste, c’est la monarchie, c’est le Sénat élu, les juges nommées, etc.

Vive l’avenir, vive l’indépendance du Québec!

@j_m_d_
L’histoire sert à développer le jugement critique, je l’ai déjà écrit. Toutefois, pauvre vous, l’indépendance n’est pas encore au programme, je ne peux donc pas la soutenir, et ce n’est pas au rôle de l’école d’endoctriner les gens. Nous ne sommes plus chez les frères ou les soeurs! Vous me faites rire!

@ pasmagnan Vous êtes bien le seul à vous imaginer que les promoteurs de la séparation, en particulier les syndicats, ne fournissent pas de programmes pédagogiques gratuits pour promouvoir leur option.
”mon père est plus fort que le vôtre!” je vous le concède sans aucune vérification.

@mogali
Je suis le seul? Ah oui? Pourtant je suis enseignant et je côtoie la plupart du temps que des enseignants, je viens tout juste de raccrocher avec un d’ailleurs, et on n’a jamais entendu parler de ce que tu dis! Faudra que tu prouves tes dires.

Vas-y donne-moi des renseignements quant aux programmes que les syndicats donnent dans les écoles afin de promouvoir la souveraineté. Enseignant depuis près de 10 ans, j’ai jamais vu ça et dieu sait que j’ai écoeuré des organismes pour en obtenir du matériel gratuit!

Mais bon, si j’avais eu dix sous à chaque fois qu’un nationaliste canadien à parler à travers son chapeau, j’aurais acheté la Chine!

J’attends la preuve que les syndicats donnent du matériel pédagogique promouvant la souveraineté et si tu n’apportes pas cette preuve, tout le monde saura ce que vaut ta parole!

Et j’attendrai aussi mon dix sous!

pasmagnan
27 Janvier 2009, 09h03
À ce que je sache, rien ne vous oblige de participer aux commémorations, comme rien ne vous oblige de fêter Noël, déménager le 1er juillet ou donner des bonbons à l’halloween.
En passant, tous les canadiens sont chez eux, d’un océan à l’autre…

@pasmagnan

les partisans du Canada au Québec sont parfois prêts à s’inventer bien des chimères pour diaboliser celui qui veut la liberté, ce n’est rien de très surprenant.

@d.lafreniere
donc, il faudrait rester calme et serein pendant une manifestation coloniale?
et que tous les canadiens soient chez eux, tant mieux pour eux, ce qui regarde la politique interne du Canada ne regarde pas le Québec. et tous les Québécois sont chez eux au Québec, etc etc etc….
au lieu de vanter le Canada par habitude, lâcher donc un “call” à votre député canadien pour que le Québec soient inclus dans leur Constitution, ça donnerait un semblant de crédibilité à l’option fédéralisme canadienne au Québec.

@d.lafreniere
Vous dites: «tous les canadiens sont chez eux, d’un océan à l’autre..»
Vous auriez dû écrire: tous les CANADIANS….puisque le ROC se prétend maître absolu (coast to coast) de ce pays (attitude de colonisateur)…
Mon travail m’a fait visiter le Carcanada d’un océan à l’autre et vous vous foutez de notre gueule en prétendant que les Québécois sont bienvenus à l’ouest du Québec….
Avouez, cher Elvis Gratton, que vous rêvez d’être assimilé(e) le plus tôt possible !
God save the Queen…YA !

@d.lafreniere
Bel esprit de colonialiste que le vôtre! « On va aller fêter chez-vous la fois où tu t’es fait planter, pi si t’es pas content, t’as juste à pas fêter! »

Tous les Canadiens sont chez eux, mais les Québécois, tsé ceux de la nation québécoise, sont chez-eux au Québec seulement. Et chez eux, ils en veulent pas de cette commémoration hyperlien les Terriens sont chez-eux sur la Terre aussi, tant qu’à y être! Pouvons-nous aller travailler aux États-Unis? Pi poussons votre raisonnement plus loin :

« J’invite tout le monde chez D.Lafrenière pour faire un gros party. J’emporte mon band métal et j’en invite quelques autres, pi on va jouer toute la nuit! Ah oui, d.lafreniere rien ne t’oblige à participer! »

Après tout, c’est chez-moi aussi : I am Canadian!

Watch out, si vous pensez que chez moi c’est chez vous par contre. Il vous faudra convaincre plus de 300 livres de nounours…

@ pasmagnan J’aurais dû écrire: VOUS êtes bien le seul à vous imaginer que les promoteurs de la séparation, en particulier les syndicats, ne fournissent pas de suggestions d’activités pédagogiques gratuites pour promouvoir leur option. Cherchez encore…. VOUS allez peut-être trouver.

@d.lafreniere
Le problème avec votre raisonnement est que la fête de l’un est chez l’autre. Rien ne m’oblige à endurer quelqu’un qui vient fêter noël chez moi. Oubliez votre exemple du premier juillet, bien souvent on y est obligé en vertu d’un bail!
Les Canadiens sont chez eux d’un océan à l’autre, tout comme les Terriens sont chez eux d’un pôle à l’autre, n’est-ce pas?

” En passant, tous les canadiens sont chez eux, d’un océan à l’autre… ”

Les Canadiens de la Nouvelle-France étaient justement chez-eux quand une Armée est débarquée à Québec ! À ce moment-là ça n’existait pas des Canadians (avec un A). Le savez-vous ou êtes-vous comme les autres brainwashés à la sauce fédéraliste “Minutes du Patrimoine” ?!?

@claude-henri
28 Janvier 2009, 21h35
Il faut être calme et serein pendant une manifestation, la violence n’amène à rien. Mes députés, tant au fédéral qu’au provincial, sont séparatistes et ne veulent rien savoir de la constitution.

@pasmagnan
29 Janvier 2009, 22h42
Désolé de vous l’apprendre mais les plaines d’Abraham n’appartiennent pas plus à vous qu’à moi. Ce n’est donc pas chez vous qu’a lieu la commémoration mais sur un site appartenant à la Commission nationale des Champs de Bataille. Tous y sont invité sans discrimination.

@sebbou
30 Janvier 2009, 20h41
À ce moment-là ça n’existait pas des Québécois (avec un Q). Nous étions des Canadiens, unis par la langue, la religion et la culture, jusqu’en 1960 lorsque les canadiens-français du Québec abandonnèrent leur frères vivant à l’extérieur de la province. Le savez-vous ou êtes-vous comme les autres brainwashés à la sauce séparatiste des “Falardeau”, “VLB”, “Marois” et compagnie?

Le problème avec les séparatistes est que chacun se croit la voix des québécois et chacun se croit légitimé de décider pour toute activité qui se déroule en sol québécois. Vous êtes un parmi +-7 000 000h. Qui ne voulait pas de Paul McCartney, au 400ième, 3 séparatistes qui se croyaient LE QUÉBEC tout entier. Qu’ils crient s’ils le veulent, mais le Québec n’est pas leur propriété exclusive. Plusieurs d’entre eux souffrent du syndrome du nombrilisme… et ils sont plus facile à supporter lorsque dilués dans une population de +-28 000 000h qu’ils ne le seraient dans le quart de cette population.