Vous désespérant de mauvaise foi monsieur Pratte. À force de taper sur le même clou, vous semblez y perdre votre sens critique…Déprimant.

À quand un article sur la défaite de Gesca devant les tribunaux la forcant à dévoiler ses états financiers? Ohh non c’est vrai, faut pas en parler…On risquerait de savoir combien a été versé par les commanditaires fédéralistes.

……René,dans sa grande sagesse , saurait faire la part des choses….Oui , à la souveraineté, Non, au terrorisme,,,

Le gouvernement est frileux. La censure morale est de la censure. La reconstitution des plaines aurait pu avoir lieu, si mieux présentée. D’autres frileux.

René dirait thanks, but no thanks.

René Lévesque aurait arrêter de RADOTER et serait passé à autre chose !!

Maudit niaisage, pouvons-nous changer de sujet au Québec ?? Il me semble qu’il y a des problèmes plus importants que la séparation du Québec !!

Dans notre beau Canada, nous avons la deuxième réserve de pétrole au monde !! Ce serait ridicule de tourner le dos à ça. Je pourrais continuer encore longtemps….

M. Pratte ayez au moins la décence de ne pas mêler M. Lévesque à vos propros démagogues. Ayez la décence de respecter sa mémoire ! DU RESPECT SVP !!!

oh la tellement subtile récupération de la mémoire de Lévesque… ça et se demander “what would Jesus do?” c’est à peu près équivalent.

Si,le FLQ fait partit de l’histoire du Québec. Dites-moi pourquoi vous êtes frileux à l’idée de montrer leur vrai visage???

Oui le manifeste doit être lu en entier afin de montrer le côté terroriste de ce groupe et de les dissociés du Parti Québécois.

Car,en 2009 beaucoup de jeunes associes le FLQ et le PQ.
Il est temps de dire la vérité.
Et de remettre l’horloge à l’heure.

Et que ferait Bobino o_0

Ce n’est pas aux morts à nous prendre en mains, c’est à nous, les vivants!

Comme le dirait avec justesse René Lévesque : “S’abstenir c’est aussi censurer” !!!
Les déclarations du ministre pleutre Sam Hammad démontre le préjugé honteux du gouvernement fédéraliste du Québec. Il en va de même pour le grandiose John James Charest…
Et puis donnons-nous la peine de lire attentivement le texte du “Manifeste du FLQ”. Ce document est encore d’actualité.
Ce qui explique sans doute que beaucoup de québécois ont très bien compris l’esprit qui animait le FLQ, tout en reniant les moyens utilisés.
J’invite les lecteurs de ce forum à lire calmement le “Manifeste”. Cet exercice ne fera pas d’eux de dangeureux extrémistes…
hyperlien

Il est assez peu important de se préoccuper de Lévesque. De toute façon, il serait occupé à picoler, à fumer et à agresser ses conjointes.

Le plus important est de se préoccuper de que notre gouvernement courant fait, et il le fait bien. Ne pas subventionner un événement aussi clairement partisan, ne pas sanctionner un tel étalage de propagande ringuarde, voilà une action louable et digne d’un gouvernement responsable.

Que les enragés séparatisses se calment: ils auront leur événement et celui-ci sera, de toute évidence, une baudruche dont l’air, telles leurs lubies, s’évaporera pour laisser une odeur de putréfaction infecte.

@ M. Pratte!

premièrement, je trouve indécent de votre part de mettre des mots et des intentions dans la bouche d’un ex-Premier ministre mort depuis 1987!! Vraiment, c’est “cheap shot”.

Ceci dit, participer à un événement qui rappel l’histoire politique du Québec et de la conquête des Anglais qui se veut apolitque, peut traiter de TOUS les sujets qui ont marqué cette histoire. Je ne crois pas qu’en participant à se projet, Biz golrifient la cuisante deéfaîte des français, mais elle est un fait historique marquant. La crise de d’Octobre n’est pas non plus les gestes terroristes d’un groupuscules, mais aussi le terrorisme d’État qui a déclaré La Loi Sur Les Mesures de Guerre, une action absolument disporportionnée. Une action voulue sachant très bien qu’il n’y avait pas de menace d’insurrection. Le gouvernement (les documents le prouvent) savait que ce n’était qu’un groupuscule complètement désorganisé qui agissait sur impulsion. La Crise d’Octobre n’est pas le sbons contre les méchants M. Pratte et participer à un événement qui relate ce moment d’histoire, n’implique pas que l’on valide les gestes posés par le FLQ

Vous avez tout à fait raison monsieur Pratte. Les mots doivent bien vouloir dire quelque chose et censurer, ça veut dire interdire.

Ce qui est le plus frappant dans cette histoire c’est de voir le faible calibre intellectuel des indépendantistes aujourd’hui. Comparer Pauline Marois à René Lévesque et déjà on a une petite idée. Mais il y a pire encore. Comparer Gilles Duceppe à Camille Laurin. Comparer Bizz de Loco Locass à Félix Leclerc.

Pourquoi c’est comme ça…. Simplement que le mouvement indépendantiste n’a plus de cause. Seul les imbéciles ne s’en sont pas encore aperçu.

Tout cet incident disgracieux démontre les faiblesses des mouvements fédéraliste et souvrainiste. Côté fédéraliste, on voit encore une fois que cette option est incapable de soulever des passions ou de fêter le Québec. St Jean Baptiste, Fête de la Reine/Patriotes, chaque fois qu’on célèbre le Québec, les fédéralistes s’effacent et les souvrainistes sont à l’avant scène. Et même pour la fête du Canada, on n’ose même pas dire le nom de cette fête, on ne parle que de Célafête. L’argument fédéraliste, aussi fort soit-il, est purement cérébral et logique

Côté souvrainiste, définitivement plus passionné, plus émotifs. Mais on y retrouve trop souvent des traits de violence, racisme, xénophobie, paranoïa. Logiquement, l’option ne fait aucun maudit bon sens, mais force est d’admettre qu’elle soulève des passions. Mais cette option est complètement déconnectée de la réalité des Québécois.

Et alors voilà comment seulement au Québec on commémore un évènement du XVIIIe siècle en lisant un texte terroriste des années 60 et comment une poignée de la go-gauche souvrainiste peut complètement détourner un évènement.

Que ferait René Lévesque?

Il analyserait, expliquerait et convaincrait les gens qui sont dépourvus d’oeillères par des arguments sensés.

Comme il ne s’est pas laissé berner par Trudeau et ses “Mesures de guerres”.

hyperlien

Il semble que M.Pratte aie décidé de s’acharner sur le sujet pour le reste de sa vie. Vos articles sont tous les mêmes. Déprimant.

Ti-Poil, il avait une vie lui…
Pensez-vous vraiment qu’il aurait perdu une nuit d’été sur les Plaines à écouter des capotés?
Non, non!
Ti-Poil se serait payé une belle petite soirée bien arrosée et ”emboucanée” dans un des meilleurs restaurants de Québec avec une de ses intellos et jolies collaboratrices, qu’il aurait probablement baisé juste au moment où Luck lisait péniblement son manifeste, sous la pluie!
Il avait une vie Ti-Poil!

JRMA

Quand les fédéralistes sortent des citations de René Lévesque, c’est qu’ils sont dans la m…. mdr

Je devrais venir ici plus souvent, M. Pratte est de plus en plus amusant.

Profitons-en avant qu’arrive le mois de décembre.

M. Pratte,

Lâchez-nous avec René Lévesque, comme si c’était le bon dieu. On réécoute le Manifeste aujourd’hui et on se rend compte que ces quelques jeunes illuminés avaient tout faux. Ils disaient leur victoire certaine et ils ne sont même pas passé proche de gagner quelque chose. Leur entreprise fut une faillite totale. Ils justifiaient leur impatience et leur non-adhésion au PQ par un système éléctoral corrompu, et pourtant, six ans plus tard, le PQ était élu.

Vous vous demandez ce que ferait René Lévesque aujourd’hui. Je pense qu’il imiterait Lucien Bouchard et se passé à autre chose. Il aurait compris qu’une partie des Québécois n’embarquera jamais dans le projet de souveraineté.
Il aurait compris que nous sommes dans un mouvement de déclin irréversible. Il aurait compris que l’on ne force pas un peuple, contre son gré, à s’assumer, même par des moyens démocratiques. Le Québec est une nation profondément divisée, et ça perdure, entre autre grâce à des gens comme vous. La moitié des Québécois a dit OUI en 1995, et des gens comme vous, malgré cela, continuez de soutenir le statu quo. Vous êtes campé dans une position idéologique indéfendable. S’il y a une chose où les rédacteurs du manifeste ont bien vu, c’est lorsqu’ils nomment Power et Desmarais comme ennemis. Pas des ennemis du FLQ, mais des ennemis de l’idée d’indépendance démocratique du Québec. À ce titre vous êtes leur messager. Donc, SVP, laissez René Lévesque tranquille. Vous avez gagner la bataille.

Bravo au gouvernement Charest pour sa décision de se dissocier du Moulin à paroles. Je suis certain que René Lévesque , qui était un grand pacifiste aurait refuser d’être associer à la lecture du manifeste FLQ. Est-ce que les américains seraient heureux de commémorer le 11 septembre avec des lectures de textes des terroristes des avions qui ont anéantis les tours du WTC. Mais certains séparatistes aiment glorifier les terrosistes québécois : et après on se demande purquoi l’otion souverainiste est en perte de vitesse . D’un ex-souverainiste qui est écoeuré des manigances et qui préfère un Canada à ces boufons ….
Marcel Lussier

Un texte essentiel ici, c’est un texte qui a marqué l’Histoire du Québec. Il ne s’agit pas de glorifier tel ou tel personnage public dans un gala du mérite (style “grosse chambre de commerce”) mais de souligner les moments les plus importants (marquants) de notre Histoire. Nous pourrions aussi lire un discours de Wolfe ou de Murray et tiens, pourquoi pas une des envolées paranoïaques-paternalistes-anticommunistes de Duplessis? Le texte du FLQ a sa place car notre devise est “Je me souviens”. Et non pas “Nous sommes un troupeau d’autruches libérales politically correctes”.

M. Pratte,

Plusieurs blogueurs vous reprochent votre mauvaise foi. Je commence à les comprendre. Sur les 140 textes qui seront lus, croyez-vous vraiment que les organisateurs veulent rendre hommage à leurs auteurs? Même si cela est l’idée générale, un tel événement littéraire devrait-il se limiter à des textes unidimensionnels?

Que Monsieur démagogue cherche des poux dans ce communiqué, on le comprend bien, mais qu’un éditorialiste, capable de lire entre les lignes et d’établir des nuances se prête à un tel exercice, c’est désolant et ça vous discrédite.

Par ailleurs, d’où vous vient de faire parler un mort, qui, s’il était de ce monde, mépriserait sans doute les ¾ de vos prises de position? Et puis, même en étant souverainiste de longue date, René Lévesque n’a jamais été pour moi un dieu, non plus que pour une majorité de la population puisqu’on a rejeté son approche de son vivant.

C’est trop facile de mettre des gens sur un piédestal une fois décédés. Même ses adversaires ne lui trouvent plus de défaut et invoquent sa mémoire.

M.Pratte dit :

“ils cautionneront le choix du manifeste du FLQ comme un des textes essentiels de l’histoire du Québec.”

Ça montre son étroitesse d’esprit. Il aurait pu tourner sa phrase de cette façon et faire preuve d’un peu d’élévation…

“ils cautionneront le choix du manifeste du FLQ comme un des textes essentiels ” À LA COMPRÉHENSION” de l’histoire du Québec.

Pas besoin d’être d’accord avec le contenu du manifeste pour comprendre son importance dans l’évolution politique du Québec…

Mais l’idée de base, c’est que ce sera un très beau party!

Ouais, un beau party de sectaires et de gauchistes!

Un party de victimisation collective, yes sir!

Pendant ce temps, au Soudan…

Get a life

Comme disait un des commentaires précédent, que de malhonnêteté intellectuelle dans vos deux article d’aujourd’hui.

Les commentaires de vos disciples étant encore plus aberrants, un taupin sans éducation allant même jusqu’à comparer le FLQ au régime Nazi, alors que seulement les simples d’esprits peuvent associer un mouvement de résistance ouvrier à un régime de terreur et de nettoyage ethnique par le génocide pur et simple.

Ce que ce doit être pénible être fédéraliste dans ces années où de plus en plus de gens sont éduqués. Si au moins les fédéralistes étaient capable de vendre le Canada de façon positive. Non, vos tactiques sont le dénigrement du Québec (donc de soi-même), car il n’y en a pas d’arguments en faveur du maintien du fédéralisme.

Vous êtes comme les autres M. Pratte, en mal d’argument, votre seul argument pro-fédéralisme, consiste à tenter de rabaisser les indépendantistes, et les Québécois fier de ce qu’ils sont (à travers leurs forces et leurs faiblesses).

Plus je vous lis, plus je suis convaincu de la justesse de l’indépendance du Québec.

D’après ce qu’on dit, le groupe GESCA serait en difficulté financière. Ne vous en faites pas, le Canada(tm) viendra bien à votre rescousse pour éviter que le principal organe de propagande écrite d’Ottawa ne sombre dans la faillite. À moins qu’ils ne se rabattent sur les ententes secrètes (plus très secrètes maintenant) entre Radio-Canada et La Presse, pour financer la propagande GESCAienne à l’aide de fond public. Après tout, nous sommes habitués de se faire sodomiser avec notre propre argent.

Savez-vous la différence entre La Presse et La Pravda à Moscou ? Les moscovites eux savent très bien que La Pravda n’est que de la vulgaire propagande d’état.

D’ailleurs, un des sombre imbécile qui vous supporte, affirme que l’indépendance du Québec, ce n’est pas bon, car on perdra le pétrole de l’alberta. C’est assez amusant comme affirmation, surtout qu’actuellement, les Canadiens n’utilisent pas une SEULE goutte du pétrole puisé dans les sables bitumineux de l’Alberta. Pas très surprenant comme affirmation venant d’un aliéné qui prend encore La Putain de la rue Saint-Jacques comme une source d’information crédible.

Je serai là, le 12 et le 13 septembre sur les plaines d’Abraham, pour écouter des textes marquant de l’histoire du Québec, y compris le manifeste du FLQ. Non non, il n’y aura pas de reconstitution des actes du FLQ, et encore moins des actes d’Ottawa, qui envoya l’armée dans les rue de Montréal et emprisonna près de 500 Québécois sans mandat, en osant même simuler des exécutions.

Qu’elle est belle la democracy canadian, j’en tremble de tout mon être.

Bien à vous, M. Desmarais…euh… Pratte.

Effectivement, nos bons extrémistes voyaient d’un bon oeil l’empêchement de la reconstitution de la bataille des plaines (au point de menacer d’empêcher l’événement en ayant recours à la violence), mais crient à la censure quand le gouvernement ne fait que déclarer qu’il ne veut pas être associé à cet éloge au terrorisme.

Voilà ce que serait un Québec souverain… pas pour rien que ce projet meurt à petit feu dans le coeur des québécois.

Je suis d’accord avec M. Pratte. Les chefs péquistes devraient s’abstenir de participer, parce qu’il y a eu une victime innocente de la crise d’octobre. Les felquistes mènent aujourd’hui une vie normale, c’est correct je suppose, mais le gouvernement du Québec et ses élus ne devraient jamais oublier M.Laporte et sa famille. Ce sont eux qui ont payé! Minimum de respect. René Levesque avait compris ça! Le manifeste du FLQ ne cause pas problème à mon avis. C’était plutôt folklrique et les québécois ont beaucoup évolué depuis cette époque. Mme Marois et M. Duceppe auraient intérêt à s’en souvenir.

En 1995, il aurait voté oui, et il voterait sûrement encore en faveur de la souveraineté. Allez-vous vous mettre à défendre cette position? Bah non, vous torturez les faits pour les plier à l’idéologie que vous défendez.

Allez, faites un peu preuve de sens critique, ce que l’on enseigne aux jeunes dès la deuxième année du secondaire en histoire, et parlez-nous des autres textes qui seront lus. En d’autres mots, je vous demande poliment Monsieur Pratte de vous élever au rang d’élève de secondaire deux….

Bravo au gouvernement Charest pour avoir refusé de se mêler des reconstitutions de la bataille des Plaines d’Abraham que le fédéral voulait imposer!

La question ne se pose même pas : Lévesque condamnerait la lecture du manifeste.

Moi ce que je demande c’est : que dira Nathalie Petrowski? Àprès avoir entendu la lecture du manifeste, qualifiera-t-elle les felquistes d’illettrés ayant besoin de cours de français ?

Ce serait intéressant un jour de connaître l’opinion des familles des victimes du flq. Sûrement ceux qui ont été exécutés ou assassinés par le flq avaient des enfants, des époux ou épouses, des neveux et des nièces qui sont encore vivants. Que pensent-ils du fait qu’on lise publiquement le manifeste du flq?

En passant je ne suis certainement pas un fan de Jean Charest, mais appeler le Monsieur John James Charest c’est comme ceux qui appeler Obama, Barack Hussein Obama. C’est mettre l’emphase sur l’origine “raciale” du Monsieur, comme si que la race ou la langue que l’on parle avait un effet sur nos opinions. Bref c’est des stereotypes et en bon francais on appelle ca du racisme.

C’est drole qu’il n’y a jamais personne sur les blogs pour s’en soucier.

Dans tous les cas, on voit bien l’hypocrysie de certains de nos bons amis souverainistes qui nous montrent que la fin justifie les moyens. Pas capable d’etre consistent pour deux sous. Mais on vous a vu venir…pas trop surpris.

Si personne ne s’est senti offusqué par le fait que des extraits du rapport raciste de Lord Durham seront lus, c’est que tous ont compris qu’il s’agissait d’un texte d’une très grande importance historique. Je ne pense pas que des gens comme Patrick Bourgeois le cautionnent en étant présent. Alors pourquoi est-ce que Duceppe et Marois seraient-ils favorables au FLQ car ils participent à un événement qui soulignera entre autres son importance historique?

Mr Pratte

Que dirait Lester B pearson de savoir que son successeur a autorisé la GRC a infiltré le FLQ et lancé des bombes un peu partout de facon a déstabilisé le FLQ et le marginaliser. Vous comme beaucoup de fédéralistes faites une sélection de l histoire dans le but de prouver vos faibles convictions.

J imagine le jour ou quelq un va voulir lire le rapport durham de 1840 et de vous voir faire l apologie de gifle historique envers les canadiens francais.

Voici une citation en provenance d’un journal disons « moins engagés dans une lutte politique » :

«À l’aide d’écrits historiques, politiques, littéraires et même poétiques, notre histoire sera racontée. De la Bataille des plaines d’Abraham jusqu’à un texte dénonçant la contraception, en passant par un écrit d’Honoré Mercier sur la pendaison de Louis Riel, il y en aura pour tous les goûts.»

Il s’agit de raconter notre histoire! Pas la glorifier, ce petit processus de nationalisme chauvin, on laisse ça aux « fédéralistes ».

Allez Monsieur Pratte dites-nous que que le « Moulin à paroles » s’opposera à la contraception! Hahahaha! Risible! Complètement risible!

Vous savez, dans le fond, vous faites pitié! Je ne voudrais pas de votre poste, car je ne voudrais pas être obligé de m’abaisser publiquement comme vous le faites. J’aurais trop peur de ce que mes descendants penseraient de moi.

Je partage votre avis, Monsieur Pratte, et je ne suis pas un fédéraliste fini, mais j’ajouterais qu’il faut censurer ceux qui ne savent pas faire preuve de retenue ou de maturité. Il n’y a pas à glorifier le manifeste du FLQ, un ramassis de 400 marxistes-léninistes qui voulaient instaurer une dictature communiste au Québec, sans élection ni référendum, sous prétexte d’indépendance nationale. Le FLQ et ses actions meurtrières ont été rejetés par presque tous les Québécois.

Les 400 felquistes se sont trompés et ils se sont attaqués à notre démocratie, ici, en Amérique du Nord. Ces gens sont du mauvais côté de l’histoire. Je m’opposerai toujours à ce qu’on tente de présenter leur action comme réfléchie, glorieuse ou le fait de vrais patriotes. Mais il y a pire.

L’insurrection appréhendée d’octobre 1970, et l’occupation militaire du Québec pendant les 9 mois suivants, ont marqué le début du déclin de Montréal, métropole économique et financière du Canada jusqu’à ce moment. Le déménagement du siège social de la Banque de Montréal, en mai 1971, en pleine occupation militaire du Québec, marque le point de départ de l’exode des sièges sociaux de Montréal. Et Montréal ne s’est jamais relevée de ce coup.

Le Québec est une des dernières victimes de la guerre froide et ce que les felquistes voulaient, c’est que le Québec rejoigne les autres pions de l’Union Soviétique en Amérique, Cuba, le Chili, et le Nicaragua, pour être à l’avant-garde des peuples libérés de l’oppression capitaliste. Non merci, pas pour moi.

Cessez de nous manipuler. Nous ne sommes pas si ignorants que nous devions compter sur les organisateurs du Moulin à paroles pour nous dire ce qu’ont été les felquistes.

Quant à Monsieur Duceppe et à Madame Marois, s’ils prennent au sérieux leur poste, il faudrait qu’ils cessent de nous décevoir s’ils veulent mériter notre vote.

@agadougou
Euuh, selon monsieur Pratte, c’est Charest lui-même qui a changé son prénom pour Jean pour des motifs racistes… Le raciste, c’est donc Charest selon L’énigme Charest de monsieur Pratte. SVP, un peu de recul avant de parler!

Monsieur Pratte,

Que dirait René Lévesque face aux deux recettes de cuisine qui seront lus? Vite, je veux savoir avant de décider si je me rends ou non au Moulin à paroles? J’imagine qu’il y aura utilisation de gras saturés, on ne put cautionner ça à notre époque!

C’est fou comment on s’amuse aujourd’hui! Merci Monsieur Pratte!

Qu’aurait fait et dit René Lévesque ? Demande André Pratte, dans une HISTOIRE-FICTION qu’il invente conforme à sa propagande canadianisatrice partisane…

J’invente comme lui une fiction différente de celle qu’invente André Pratte.

Il serait-là avec tous les autres, devant le tableau noir de notre histoire et EXPOSERAIT les faits à même la craie de ses buchers et horreurs qui l’ont faite ce qu’elle a été. De la bataille du 13 septembre à aujourd’hui en passant par la révolte des patriotes, par l’infâme rapport de Lord Durham iusqu’aux errements violents du FLQ… SANS RIEN CACHER.

Et terminerait en disant :

«Ni les bombes ni à plus forte raison l’atrocité des enlèvements de personnes ne sont moralement, humainement, politiquement justifiables (…)»

Il ajouterait…

« « Je n’ai jamais été aussi fier d’être Québécois » qu’aujourd’hui en prenant la parole ici ce 13 septembre 2009, sur le lieu même de la Conquête qui nous a fait naître il y a 250 ans, en tant que peuple souverain à part entière, distinct du peuple de France auquel nous appartenions, et depuis distinct de tout autre et non plus sujets de quelque Souverain que ce soit, et donc peuple souverain, cela, pour commémorer pacifiquement notre histoire. Ce pourquoi nous prenons pacifiquement et démocratiquement aujourd’hui la PAROLE pour commémorer NOTRE histoire. TOUTE notre histoire. Celle qui depuis la Crise d’octobre nous a fait choisir la lutte démocratique radicalement pacifiste. Ce que cette commémoration historique de la parole confirme en 2009, 250 ans après que la violence ait ici imposé un ordre politique et légal illégitime, n’ayant jamais démocratiquement obtenu le OUI qui le validerait. »

La GRC blanche comme neige alors regardez ceci

hyperlien

sans avoir trop suivi la controverse des plaines il y a qq mois, je vois pourtant les deux évènements (celui qui a été annulé et celui des 12 et 13 sept prochains) de façons très différentes, en ce sens que le premier semblait être la reconstitution d’un seul évènement sanglant de l’histoire du québec alors que le second, de ce que j’en ai entendu et lu, est une succession d’évocations d’évènements ayant façonné le québec. ou alors j’ai rien compris ?
en tout cas, mon sentiment face aux réactions de part et d’autre est qu’il est fort tentant de déclencher une polémique en ces temps pré-électoraux. petite politique cheapette tout-à-fait représentative des libéraux (et je ne suis ni indépendantiste ni conservatrice, en fait ils ont tous fini par me dégoûter de la politique, veux plus rien savoir d’aller voter, c’est fini ce coup-ci !)

Il est toujours surprenant, à la lecture de propos déplacés tels ceux de G_Martin et Michelnotredame, de constater que les ‘vendus’, tels Charest, Pratte et Desmarais sont tous fédéralistes. Peut-on être fédéraliste convaincu sans être vendu? Exite-t-il des souvrainistes vendus? Ne peut-on pas être en désaccord avec les opin ions de quelqu’un sans insulter la personne ou le rabaisser. Ne peut-on pas attaquer l’argument sans attaquer la personne?

@agadougou

Publiquement, nous savons tous que nous ne pouvons plus exprimer de propos racistes, sauf s’ils visent un groupe : les Anglais. Si on parlait des noirs, des juifs, des musulmans ou des chinois de la même façon qu’on parlait des Anglais, on se ferait trâité de raciste et de xénophobe. Mais les anglais, ça c’est correct. Alors peut-on penser à pire insulte à Charest que de le traiter d’anglais? Oui c’est bas, oui c’est juvénile et oui c’est raciste.

René Lévesque refusait toute participation de Pierre Bourgault car il le trouvait trop extrémiste! Vous avez votre réponse!

Je disais donc que votre précédent texte était un chef-d’oeuvre de mauvaise foi…
Celui-ci est tout simplement hors-catégorie, comme dans “inqualifiable”.
Il faut vraiment être rendu au fond du baril des arguments pour spéculer sur ce qu’aurait pensé un homme mort depuis plus de vingt ans. Le parallèle que vous faites avec l’incident de 1981 n’a rien à voir. Lévesque avait raison d’être choqué de voir Rose applaudi dans son assemblée. Quant à savoir ce qu’il penserait de ce qui se passe cette semaine à Québec, vos spéculations valent les miennes: rien.
Vous croyez peut-être aussi que le petit Jésus n’est pas content de voir de la chicane?

Je me souviens….mais je ne fais rien pour changer les choses…..belle devise pour les canadiens-français.

Je suis encore éberlué par les sottises des chantres indépendantistes qui vivent sur le bras de l’argent du gouvernement fédéral……. qui occupe le territoire et fait tout pour l’extinction du peuple (sic)….Le manifeste du FLQ a été écrit pendant une période où certains croyaient que d’enlever un diplomate étranger et enlever et tuer un ministre du gouvernement étaient des moyens normaux pour établir leur gouvernement. Trois fois le peuple a dit non… c’est vrai au Québec si tu ne vote pas Bloc ou PQ tu n’est pas un vrai québécois et ton vote est sûrement un vote acheté avec de l’argent ou pire influencer par une ethnie. Que le texte du FLQ soit dit dans un reportage, un documentaire, une analyse sur l’histoire du Québec qu’il soit même mentionné dans un livre d’histoire…… je suis en accord avec ca.

Mais que les Mervil de ce monde ( il commence à m’énerver celui là avec son nouveau palmarès de niaiseries) nous disent qu’il y a censure et que la société fédérale de la couronne leur prête le terrain gratis et qu’une subvention leur soit donnée… qu’ils fassent leur manifestation ailleurs car c’est de cela qu’on parle….. UNE MANIFESTATION ….et bien qu’ils la fassent sur le terrain de Mme Marois ou encore sur le domaine à Verchères de M. Landry……

Moi je suis irlandais et je crois que lorsqu’ont sort les fusils c’est pour mourir avec… les canadiens français eux…. font des référendums ou ils élisent des représentants au fédéral qui vivent d’un salaire de 150 000 $ par an pour avec une pension à vie pour occuper un siège aux communes et dire qu’ils sont pour …… un TGV,faire une alliance avec Dion, supporter le gouvernement Harper dans un vote sur le budget, contre la guerre en Afghanistan etc etc

DES ROMANTIQUES je vous dit ….. avec des leaders comme Marois et Duceppe ….des fumistes romantiques

Si les felquistes Jacques Rose, Francis Simard et autres abrutis de la sorte méritent notre réprobation et notre mépris, il en est de même pour cette ordure qu’était Pierre-Eliott Trudeau mon cher M.Pratte. Trudeau, vous le savez était un virulent anti-sémite qui supportait Hitler et les nazis depuis sa tour d’ivoir de l’université de Montréal en compagnie de son copain nazi Jean-Louis Roux. Le couple d’ami de Trudeau, Max et Monique Nemni ont très bien détaillé le passé nazi et anti-sémite de Trudeau dans une biographie d’une surprenante franchise. Le pire c’est que Trudeau s’est toujours fait élire dans Mount-Royal, le compté comptant la plus forte concentration de juif au Québec (Côte-St-Luc et Hampstead font notamment parti de ce compté). Alors je pose la question à 1 million de dollar : pourquoi M.Pratte ne milite -t-il pas afin de débâptiser l’aéroport Pierre-Eliott Trudeau de Montréal puisque en raison du passé anti-sémite de PET, cela expose le peuple Québécois à l’hostilité et au mépris des autres nations. Y’a t-il un monument officiel dédié à Adolf Hitler en Allemagne ? Alors pourquoi l’aéroport PET M.Pratte. Même s’il n’a pas été directement impliqué avec les nazis, le fait que PET supportait ouvertement ce régime et refusa de combattre dans l’armée canadienne pendant le 2e guerre mondiale alors que ces compatriotes Québécois et concitoyens canadiens mouraient sous les tirs nazis, disqualifit amplement PET d’avoir un monument ou institution nommé en son honneur.

Y a beaucoup de fédérâleux ici qui sonnent comme des ados attardés dont le seul but est de demeurer dans leur famille d’accueil jusqu’à ce qu’ils aient à nouveau besoin de couches ;-)

Charest, Duplessis, même combat.

M.Pratte les séparatistes semblent vous avoir pris en grippe. Faut pas les écoeuré ces gens là! On sait jamais ce que vous pourriez trouver dans votre boîte à malle…On parle de M.René Lévesque un très grand premier ministre versus des petits rats avec des drôles de noms comme Biz qui à l’air d’un clown, Gérald Larose un parasite syndicale violent, Luck Mervill un grand patriote ethnique( Parizeau) Falardeau un frustré Gratton et j’en passe…Ce sont maintenant eux qui représente les séparatistes. Ils sont en voiture comme on dit entre pure laîne ;-).Faut toujours leur dire oui à ces éternels enfant roi ca l’air. Deux fois qu’on a dit non. Ca commence à ressembler à des harceleurs. La cr…. de paix svp.

Et qu’aurait dit M. Maurice Duplessis? La même chose que vous, M. Pratte. Censurons tout ce qui ne prêche pas la soumission au conquérant et à son présent gouvernement fédéral.

Bonjour M. Pratte

Dans votre billet précédent vous aviez conclu: «C’est à lever le coeur.»
Et comment! C’est le moins qu’on puisse dire. Même chose à la lecture
de certains commentaires écrit par des lâches sous le couvert de l’anonymat.

En réponse à votre question:

Ce que R. Lévesque aurait fait? Je ne sais pas et je m’en fous. L’important est
ce que chacun d’entre nous va faire au sujet de ce qui n’est pas moins qu’une
provocation vicieuse, hypocrite, bigote et j’en passe.

Une provocation cousue de fils blancs et si grossière qu’on se demande comment
des gens qu’on croyait intelligent se sont fait prendre dans une telle arnaque.

L’imposture est si évidente: la faction hargneuse et séparatiste organise un
événement soi-disant pour célébrer par la parole des documents de notre histoire
avec l’idée derrière la tête et de gros sabots d’en profiter pour tenir des
propos provocateurs, diviseurs et injurieux pour ensuite crier avec une
indignation controuvée à la censure aussitôt que quelqu’un proteste.

Le “Moulin à paroles”, événement dont le titre paraphrase le «Moulin à Images»
connu et apprécié depuis sa diffusion lors des célébrations du 400e anniversaire
de la fondation de la ville de Québec, est justement l’occasion non seulement
d’un détournement du titre d’une œuvre mais aussi et surtout de faits
historiques.

Pas seulement de faits historiques du passé lointain mais de faits historiques
du passé récent, à savoir la défaite des séparatistes lors des deux dernier
référendums ET l’attitude de déni revanchard des perdants depuis 1995.

Le déni revanchard dont il est question empoisonne la vie politique au Canada et
au Québec et est le fait d’une faction de ratés et de minables qui ne manque
jamais une occasion de remettre sur le tapis leur hargne et leur haine
invraisemblable et du Canada et du choix démocratique des citoyens du Québec.

La majorité des citoyens du Québec refuse que celui-ci fasse sécession et
s’accommode du statu quo dont les tenants du sécessionnistes sont les principaux
responsables. Même si cette situation est loin d’être idéale, la vaste majorité
des citoyens du Québec rejette les buts politiques que cette minorité
d’intrigants hargneux tentent de nous faire entrer de force dans la gorge.

Il est à mon avis grand temps non seulement de les dénoncer mais aussi d’énoncer
clairement que la page est définitivement tournée sur le sécessionnisme et
qu’il est temps de passer à autre chose.

–
Claude LaFrenière [climenole]: [{p ٧ ¬p}W{p ۸ ¬p}]
Profil & Contact: hyperlien

H.S.
Bonne fête aux travailleurs Québécois qui se tiennent debout pour conserver leurs dignité,aux autres bon 50ième anniversaire du décès de votre cheuf adoré
Maurice Duplessis.

ramses2.1 7 Septembre 2009 12h53

Profitons-en avant qu’arrive le mois de décembre.

Qu’aurait fait et dit René Lévesque ?

Demande André Pratte, dans une HISTOIRE-FICTION qu’il invente conforme à sa propagande canadianisatrice partisane…

J’invente comme André Pratte une fiction différente de celle qu’INVENTE.

Il serait-là avec tous les autres, devant le tableau noir de notre histoire et EXPOSERAIT les faits à même la craie de ses buchers et horreurs qui l’ont faite ce qu’elle a été. De la bataille du 13 septembre à aujourd’hui en passant par la révolte des patriotes, par l’infâme rapport de Lord Durham iusqu’aux errements violents du FLQ… SANS RIEN CACHER.

Et terminerait en disant :

«Ni les bombes ni à plus forte raison l’atrocité des enlèvements de personnes ne sont moralement, humainement, politiquement justifiables (…)»

Il ajouterait…

« « Je n’ai jamais été aussi fier d’être Québécois » qu’aujourd’hui en prenant la parole ici ce 13 septembre 2009, sur le lieu même de la Conquête qui nous a fait naître il y a 250 ans, en tant que peuple souverain à part entière, distinct du peuple de France auquel nous appartenions, et depuis distinct de tout autre et non plus sujets de quelque Souverain que ce soit, et donc peuple souverain, cela, pour commémorer pacifiquement notre histoire. Ce pourquoi nous prenons pacifiquement et démocratiquement aujourd’hui la PAROLE pour commémorer NOTRE histoire. TOUTE notre histoire. Celle qui depuis la Crise d’octobre nous a fait choisir la lutte démocratique radicalement pacifiste. Ce que cette commémoration historique de la parole confirme en 2009, 250 ans après que la violence ait ici imposé un ordre politique et légal illégitime, n’ayant jamais démocratiquement obtenu le OUI qui le validerait. »

René Lévesque ? Et pourquoi pas l’opinion du Dalai-Lama tant qu’à y être ?Tous les peuples qui sont indépendants se sont battus les armes à la main pour avoir leur indépendance. Bien sûr qu’il y a eu des morts. Ce que nous démontre l’histoire récente, c’est que l’indépendance du Québec ne se fera jamais avec un bulletin de vote (utopie). En ce sens, l’étapisme de Lévesque et du PQ est un échec. Peut-être le FLQ avait-il raison de penser que la lutte armée était la seule façon d’avoir un pays. Et le FLQ aura été le dernier mouvement sérieux a combattre pour notre peuple. Ils ont perdu, mais nous devons être fiers d’eux.

René Lévesque? Je pense qu’il deviendrait probablement journaliste à la SRC pour mieux faire passer son message. Ciao!

C’est incroyable de lire toutes ses bêtises sur un événement qui ne parle pas de souveraineté, ni de fédéralisme encore moins de terrorisme. On dirait un vieux disque qui saute! “Le manifeste du FLQ..gna gna gna…” Les fédéralistes qui crachent sur les autres me semblent assez heureux de s’être fait poignarder dans le dos par Trudeau! Ça Ti-Poil le sais, les mangeux de balustres libéraux tel Mister PrrattE n’ose pas trop s’en rappellé. C’est triste de voir qu’un groupe de gens qui s’associe pour célébrer la mémoire se fasse couillonner pas de vrais “french-pea-soup” asservi qui tourne une telle initiative en un débat aussi stérile. Je me souviens n’est probablement pas votre devise. Allez en parler avec vos “boss” mister PrrattE..Les autres qui tire à boulets “rouges” sur les allégeances politiques de certains participants n’ont même pas fait l’effort intellectuel d’aller lire les fondements du projet…Vraiment, c’est pitoyable…

@ super : “Dans notre beau Canada, nous avons la deuxième réserve de pétrole au monde !! Ce serait ridicule de tourner le dos à ça.”

Le problème, c’est qu’elle appartient entièrement à l’Alberta.

“Je pourrais continuer encore longtemps….”

Ce ne sera pas nécessaire, mais merci pour l’effort.

Merci M. Pratte d’avoir ajouté, cette fois-ci, un lien vers le communiqué de presse de l’événement… le mot “hommage” utilisé pour parler des textes qui seront lus est effectivement douteux dans le cas du manifeste du FLQ… Mais je persiste à croire que vous montez aux barricades un peu trop rapidement… Attendons d’entendre avant de crier à la honte!!! Et comme certains l’ont mentionné avant moi, c’est un peu trop facile et très tendancieux d’utiliser le nom de René Lévesque pour appuyer votre chair de poule fédéraliste… bonne fête du travail quand même.

Depuis plusieurs jours le direction de Power Corporation, propriétaire de La Presse, essaie de nous convaincre que le Manifeste du FLQ de 1970 est rien de moins que les 7 plaies d’Égypte… avec l’écho des ultra-fédéralistes, toujours prêts à invectiver ceux qui ne pensent pas comme eux.

Ce texte doit contenir des vérités qui sont encore d’actualités pour qu’on s’acharne ainsi contre lui.

Un tel débat justifie à lui seul de lire et relire ce manifeste afin de voir ce qui fait tant peur à André Pratte et à son patron, Paul Desmarais.

Il y a une maudite marge entre applaudir Rose et intégrer le manifeste du FLQ à une activité qui s’intéresse à ce que nous sommes et donc à ce que nous avons été et à ce que nous avons vécu collectivement. René Lévesque, paix à son âme, est mort et enterré, ne lui faites pas prendre de décision dans le sens qui fait votre affaire, il y a des limites à la mauvaise foi et aux tentatives de récupération. Laissez les morts en paix.

Vous avez parfaitement le droit de n’être pas d’accord, de le dire et de rester chez vous. Là où je ne peux vous suivre, c’est lorsque vous approuvez qu’un gouvernement prive une manifestation de subvention parce qu’il n’est pas d’accord avec le choix d’un texte qui figure, parmi d’autres, dans un ensemble de textes et qui a été choisi, de manière parfaitement cohérente, pour son importance indéniable dans notre histoire. Le gouvernement n’a pas à intervenir dans le travail des comités qui dispensent des subventions parce qu’il n’aime pas les choix idéologiques de certaines manifestations. Nous reprochons régulièrement au gouvernement Harper ce genre d’attitude, et vous l’avez fait vous aussi, ce qui est tout à votre honneur, mais ce qui est moins honorable, c’est votre approbation d’une attitude semblable à celle de Harper, parce que là cette attitude vous convient. Qu’elle vous convienne, ne la rend pas plus excusable, ni justifiable. Il ne faut pas, non plus, oublier la sortie hystérique d’un certain ministre qui ne s’est pas limité à refuser une subvention, mais qui a émis des commentaires disgracieux, qui nous permettent de très bien comprendre ce qui a véritablement motivé le refus de subvention. Vous entérinez des décisions subjectives et arbitraires qui n’ont pas leur place dans le processus décisionnel relatif aux subventions et vous entérinez aussi des interventions du gouvernement qui sont pour le moins inquiétantes.

Je dois toutefois vous féliciter d’avoir utilisé le blogue qui est à votre disposition pour vous exprimer sur un sujet délicat, au lieu de vous cacher derrière un éditorial.

Exaspérant M. Pratte!

@sans_ambages
C’est vrai qu’on est sûrement le seul peuple sur la terre qui veut avoir son pays… quel plouc!
Tu traites tous les séparatistes d’imbéciles, mais tu ne me sembles pas exactement être un champion du monde toi non plus…

QUAND L’INSIGNIFIANCE EST AU POUVOIR…

Le premier ministre, Jean Charest, le ministre, Sam Hamad, et le maire de Québec, Régis Labeaume, se dissocient du Moulin à paroles parce qu’on y lira le manifeste du Front de libération du Québec (FLQ) qui avait été diffusé sur les ondes de Radio-Canada en 1970 lors de la Crise d’octobre.
Jean Charest trouve que la lecture de ce texte est une façon de banaliser le FLQ et la violence.
Voyons donc! Il s’agit d’un document qui fait partie de l’histoire et qui a été rédigé dans un contexte donné. Une chance que le ridicule ne tue pas.
Tout ce beau monde semble dire : Attention! Cela peut réveiller la population, réveiller le sentiment de libération qui existait à l’époque parmi la jeunesse. Dès qu’une action, la plus petite soit-elle, est lancée à propos de la liberté ou de l’indépendance du Québec, il faut tout de suite la juguler…
Où est passée la fierté d’être Québécois? Où est passée la volonté de se libérer, peu importe de quel côté de la clôture politique on se trouve. D’ailleurs, je me demande pourquoi c’est correct de commémorer la rébellion de 1837-1838 alors que ce ne le serait pas pour ce qui s’est passé en 1970. Quelle est la différence? Les deux groupes voulaient à peu près la même chose : un pays bien à eux. Ils n’ont peut-être pas pris les bons moyens, au bon moment… Ils étaient mal organisés et n’avaient pas l’appui d’une grande partie de la population, mais au moins ils étaient courageux et fiers d’être Québécois. En tout cas, ils avaient des couilles.
Je souhaite que les organisateurs du Moulin à paroles tiendront leur bout et ne reculeront pas devant ces politiciens sans colonne vertébrale qui étaient prêts, tout récemment, à célébrer la défaite des plaines d’Abraham…

En passant, je trouve dommage que le co-auteur du manifeste du FLQ, Jacques Lanctôt, n’ait pas les moyens d’aller à Québec pour le lire lui-même. Je suis cependant convaincu que Luck Mervil fera un bon travail.
Et félicitations à tous ceux et celles qui participeront à l’événement que je souhaite voir plus souvent.

Marcel Gingras, Saint-Jean-sur-Richelieu

SPST a un bon point! Est-ce qu’un fédéraliste pourrait commenter ça svp?
Pourquoi faites-vous semblant que toute l’activité tourne autours de ce texte, alors qu’il y en a plusieurs autres de différentes mouvances… Est-ce que c’est ça de la malhonêteté intellectuele??

@claude_lafreniere

Le déni revanchard de nos recettes d’antan! C’est à coup de tourtières que nous attaquerons l’Angleterre et avec le gras saturé que nous assassineront les attachés politiques! J’espère que la GRC ne volera pas nos réserves de saindoux!

Le déni revanchard de la lecture de Richler! Vous l’oubliez aussi?

Parlez-nous des autres textes au lieu de vous abreuver seulement à André Pratte qui semble lui aussi ignorer les autres textes. Allez, j’attends la liste officielle et vous semblez la connaître, parlez-nous en!

Ensuite, parlez de vos sondages qui mentionnent que le statu quo est accepté par les Québécois. Me souviens pas de celui-là!

Un peu plus de sens critique SVP.

Ces felquistes qui ont assassiné un homme et détenu un autre pendant des mois ont eu la chance de vivre dans un pays formidable qui respecte les libertés des gens…même celles du FLQ. À Cuba, pays qu’ils admiraient temps, ils auraient été proprement exécutés. René Lévesque, nous pouvions ne pas être du même avis que lui, il demeure qu’il était un grand démocrate. Et il n’approuvait pas de tels comportements.

Les séparatistes s’amusent présentement à faire du révisionnisme…mettre l’histoire à leur avantage.

On dirait que vous n’avez pas la capacité intellectuelle pour injecter quelque nuance que ce soit dans un débat entourant la question nationale. Il ne faut pas tout mélanger. Le texte du FLQ s’inscrit dans un contexte fort différent du nôtre. À cette époque il importait de réveiller la population qui dormait et suivait les directives assimilatrice comme des moutons. Les Québécois étaient opprimés et exploités. Dans un tel contexte, un mouvement agitateur avait sa pertinence. En autant qu’il ne franchisse pas la ligne de la violence armée.En Allemagne, pour d’autres raisons il y avait la Rote Armee Faktion. En occident il y avait la révolution sexuelle et féministe. Partout il y avait des mouvement émancipateur. Pourquoi le Québec aurait fait exception? Ce manifeste fait donc partie de notre histoire. Si les évènements l’entourant ont été bons ou mauvais pour notre émancipation en fin de compte c’est une autre question. Nous ne sommes certes pas encore indépendants mais nous disposons toujours d’un peu plus d’autonomie. L’indépendance est toujours l’objectif et sera atteinte un jour comme pour tous les peuples fiers et normaux de la planète. Militer comme vous le faite pour la dépendance du Québec envers un autre pays est totalement dépassé. Cela ressemble à l’époque du totalitarisme et des impérialismes. C’est reprendre le discours de Staline qui fédérait tous les pays satellites dans la fédération soviétique ou de Hitler qui voulait recréer l’empire Germanique! Quand vous militer pour le maintien du statut Quo et la minorisation du Québec dans le Canada, c’est cela M. Pratte que vous défendez. Et la loi des mesures de Guerre… eh bien je vais vous dire… Ce n’est pas mieux que les incidents de la Place Tien an Men à Pékin. C’est à dire un coup de force des autorités pour écraser sa population qui revendique des réformes saines. Vous êtes un réactionnaire.

Qu’aurait pensé René Lévesque de la reconstitution de la défaite des Plaines d’Abraham que vous vouliez Monsieur Pratte et que Charest refusait?

Pourquoi n’avoir jamais posé la question?

J’aimerais aussi savoir ce qu’il aurait pensé de la lecture du texte dénonçant la contraception. Sujet plus juteux tant qu’à moi!

@americanophile

Vous proposez de faire l’indépendence du Québec par les armes? Oui, bien sûr, Dieu sait que ce que nous avons besoin de plus dans le monde c’est des guerres. Mais, au fait, le FLQ 2.0 ferait la lutte armée contre qui exactement. Le Québec moderne, est-il vraiment sous une occupation. Montréal en 2009 est-ce vraiment Paris en 1942? Est-ce que le FLQ 2.0 livrerait une lutte armée contre les 65% de Québécois qui ne veulent pas l’indépendence. Ou peut-être contre ces parlementaires que nous envoyons à Ottawa? Ooops, ça inclu 49 députés qui sont du Bloc. Peut-être FLQ 2.0 devrait combattre les force Brittaniques? Faudrait juste les trouver!! Pourquoi pas combattre le gouvernement Charest? Ah oui, parce qu’il a été élu de façon claire et légitime avec 15 sièges de plus que le PQ. Bon on combat l’armée canadienne alors? Hmmm, c’est qu’un nombre important du Royal 22e est en Afghanistan et ceux qui sont basés à Valcartier, ils ne se comportent pas exactement en force d’occupation.

Alors contre qui se battre pour notre peuple? Une meilleure question serait de savoir si notre peuple a vraiment besoin que quelqu’un se batte pour lui. Pour moi, les combats du Québec c’est de retrouver l’équilibre budgétaire, de réduire la taille du gouvernement provincial et du pouvoir digne de Duplessis dont jouïssent les syndicats. C’est améliorer le système d’éducation et les infrastructures. C’est de se doter d’une démocratie ou les votes sont égaux (donc redécoupage de la carte électorale et ajout de comté dans le 514/450). Voilà les combats du Québec. Si vous pensez qu’une bombe ou deux peut aider notre taux de décrochage, réduire la taille du gouvernment et prévenir Turcot de tomber en miettes, alors je suis tout ouïe!

“Le texte du FLQ a sa place car notre devise est “Je me souviens”. Et non pas “Nous sommes un troupeau d’autruches libérales politically correctes”.”

Commentaire de la semaine!

Il y a aussi que le Moulin à paroles est un geste artistique, chose à peu-près incompréhensible pour Charest et Hamad. Si le terrorisme est contestable dans le domaine politique, il est absolument nécessaire dans le domaine de l’art.

Je dénonce absolument les moyens utilisés par le FLQ, tout comme je dénonce les moyens utilisés par Trudeau et sa gang: loi des mesures de guerre, pose de bombes et incendies par la GRC et faux communiqués écrits par la GRC pour démoniser le FLQ et créer l’amalgame FLQ-PQ afin de détruire un parti qui se tenait debout DÉMOCRATIQUEMENT devant Ottawa.
Ceci étant dit, quand même M.Pratte doit reconnaître la grandeur du politicien que fût Monsieur Lévesque et que des fanatiques crache sur la tombe de René Lévesque pour le traiter de ‘’saoûlon” et d’agresseur de femmes sans être censurés, ça ne fait pas honneur à The Presse !
À tous ceux qui montent aux barricades, je ferai remarquer que la plupart des historiens ont dénoncé l’attitude de la gang à John James Charest !
Quant à vous M.Pratte, êtes-vous ce même M.Pratte qui montait récemment aux barricades pour garder le nom de la rue Amherst ?
Ce même Amherst,(une crapule de la pire espèce) que même Wolfe dénonçait pour ses moyens barbares. Ce même Amherst qui, le 26 juillet 1758 refusa la capitulation dans l’honneur de M.De Drucourt (G.V. général de Louisbours) et ordonna : «je veux que tous les établissements soient absolument détruits.Faites-le sans bruit, mais je tiens à sa destruction TOTALE.»
Ce même Amherst qui, en 1763 ordonna d’utiliser tous les moyens et tous les procédés capables d’exterminer cette race abominable (les Amérindiens).Ce qu’il fit d’ailleurs en grande partie.
Et vous voulez qu’on honore ce salop par une rue à Montréal ?
Et vous avez le culot de déchirer votre chemise à la lecture du manifeste du FLQ ?
Allons, M.Pratte, «est-ce que ce monde est sérieux ?».
Votre fanatisme vous rend aussi subtil qu’un cactus dans un igloo !

Bonjour

Juste une brève remarque: je ne répond pas aux commentaires sur les miens et encore moins à des gens qui ne signent pas de leur vrai nom.

Bonne journée.

–
Claude LaFrenière [climenole]: [{p ٧ ¬p}W{p ۸ ¬p}]
Profil & Contact: hyperlien

Qu’aurait penser René Levesque que malgré tous les défis auxquels fait face le Québec moderne, on continue des débats vieux de 40 ans? Dans les années 60, pensez-vous que Levesque perdait son temps à débattre les questions des années 20?

Bravo M. Pratte pour votre bel article d’aujourd’hui. Je suis entirement d’accord avec vous quand vous dites :
“…lorsque, à l’automne de 1981, les militants du Parti québécois avaient réservé une ovation gigantesque à Jacques Rose. Il était furieux. «Je n’en crus pas mes yeux. C’était Jacques Rose, l’un des membres de la cellule qui avait assassiné Pierre Laporte en 70, raconte-t-il dans ses mémoires. Parmi les applaudissements qui fusaient alors de plusieurs coins de la salle, on entendit même une voix qui saluait avec ferveur un des «vrais pionniers de la libération»! C’était le bouquet.»
Je me souviens moi qu’ayant vote pour L’Independance en 1980 apres avoir pris connaissance de ces faits (et combien d’autres ) J’ai completement change d’avis . Ce n’est surtout pas avec ce genre de violence que nous aurions batit un Pays Fort.
@
easyrider
Suis aussi d’accord avec toi
“Je suis encore éberlué par les sottises des chantres indépendantistes qui vivent sur le bras de l’argent du gouvernement fédéral……. qui occupe le territoire et fait tout pour l’extinction du peuple (sic)….Le manifeste du FLQ a été écrit pendant une période où certains croyaient que d’enlever un diplomate étranger et enlever et tuer un ministre du gouvernement étaient des moyens normaux pour établir leur gouvernement. Trois fois le peuple a dit non… c’est vrai au Québec si tu ne vote pas Bloc ou PQ tu n’est pas un vrai québécois et ton vote est sûrement un vote acheté avec de l’argent ou pire influencer par une ethnie. Que le texte du FLQ soit dit dans un reportage, un documentaire, une analyse sur l’histoire du Québec qu’il soit même mentionné dans un livre d’histoire…… je suis en accord avec ca.”
Quelle genre de democratie aurions nous herite je vous le demande.
Moi je sais,nous l’avons echappe belle!

@sebastien24 &compagnie
Ce n’est pas ce genre de haine et de mepris qui nous aurait demarque comme un peuple pacifique avouons -le.Tant qu’il aura des gens comme vous pour defendre la Separation ,moi je serai contre.

Faudrait-il que les Français cesse de chanter La Marseillaise p.c.q.chant terroriste révolutionnaire.Ou ”quand ton bras sait porter l’épée il sait porter la croix”plus macabre que ça tu meurt.D’accord les québecois exprimeront leur verbe dans les comptines de passe partout et le ROC dans les tounes d’Annie Brocoli.Vive l’épuration des textes par les béni oui oui libéraux.

Lévesque vous dirait d’avoir un esprit critique et de pas croire tout c’que M. Pratte aka “l’extrémiste fédéraliste” vous raconte.

Le manifeste du FLQ est aussi disponible en tout temps sur le site de Radio-Canada. Est-ce qu’on doit dire pour autant que la société d’état fait l’éloge du terrorisme?

@maxime34

7 Septembre 2009
14h34

Le fait d’assassiner et d’enlever…VOUS APPELEZ CELA DE L’ÉMANCIPATION.

Moi, je suis content que Marois assiste à ce spectacle…ELLE VA PERDRE TOUT CE QUI LUI RESTE DE CRÉDIBILITÉ!

Si la gauche du québec ne peut avoir de siège en chambre et bien elle va prendre le ”champs”pour s’exprimer.Les têteux de la droite et du centre sont bien trop frileux pour s’y exprimer.C’est pourquoi ils ne comptent pas beaucoup et même peu d’artistes et de créateurs dans leurs rangs.Des économistes ça oui et l’on voit ce que ça donne.

@souverain

7 Septembre 2009
14h59
Allez vous cesser de nous casser les oreilles avec des événements d’il y a 250 ans. À part celà les Français n’étaient pas sans tache eux aussi…Ils traversaient la frontière Américaine pour aller massacrer des villages Anglais (Colonies Anglaises).

@claude_lafreniere

Oubliez le messager et concentrez-vous sur le message!

Je réitère mon message : parlez-nous des autres textes qui seront lus… Est-ce que les recettes seront un hommage au gras saturé ?

Nous voulons profiter de vos lumières, car vous semblez connaître l’ensemble des textes qui seront lus.

René Lévesque s’allumerait une clope, se prendrait la tête entre les mains et dirait:

Tout ça pour en arriver là?

Et l’éthique nébuleuse du PLQ et ses tinamis comme Vandal, attendez-vous l’opinion de Lévesque, un grand démocrate, pour nous en parler?

“Juste une brève remarque: je ne répond pas aux commentaires sur les miens et encore moins à des gens qui ne signent pas de leur vrai nom. ” claude_lafreniere

===

Une brève remarque moi aussi: c’est pas parce que tu signes que tu dis des choses intelligentes. MDR

@alexis26

Pas fort en histoire ni en géographie, vous. Je vous apprends que vous avez déjà un pays et il s’appelle le Canada.

À moins que ce que vous vouliez dire, c’est que nous n’avons pas un pays formé d’une seule ethnie. Ça c’est vrai, mais ce genre de pays, je n’en voudrais pas.

Malheureusement pour vous, à moins de vouloir faire de l’épuration ethnique, je vous informe que le Québec ne serait pas non plus un “vrai” pays, comme le disait Lucien Bouchard, du Canada, en 1995.

Je sais, c’est un peu dur à prendre mais il fait bien appeler un chat un chat. Pourquoi vouloir l’indépendance du Québec aujourd’hui? Les causes de jadis n’existent plus, et en particulier l’infériorité économique des Canadiens-français.
Donc vouloir un pays aujourd’hui est un manque de perspicacité. Oui je sais il reste une autre raison, celle d’avoir son pays à soi et de pouvoir faire déguerpir les ‘maudits’ Anglais. Bon, ça ce n’est pas imbécile, c’est autre chose de pire encore…

@unholy_ghost

Si le terrorisme est absolument indispensable au domaine de l’art, alors il est grand temps que les gouvernments cessent de subventionner les artistes. Peut-être que Harper a bien vu alors?

@Alexis

La différence entre Durham et le FLQ est que la tendence violente inspirée du FLQ de certains séparatistes convaincus est encore vrai aujourd’hui, tandis qu’à l’aube des 40 ans de la Loi sur les Langues Officielles, on peut dire que l’assimilation des Canadiens-Français n’apparait plus du tout sur le radar du Canada-Anglais. Hors Québec, la survie du Français est peut-être un sujet qui indiffère un grand nombre, mais qui donc suggère d’effacer le français du Québec? Même pas la frange la plus à droite des Conservateurs!

Aussi, n’oublions pas, les FLQuistes étaient des criminels et des terroristes. Durham, on peut ne pas être d’accord, mais ses gestes étaient conformes aux loi et moeurs de l’époque pour un peuple conquérant. À ce que je sâche, l’assassinat politique en 1970, ce n’était pas vraiment légal n’est-ce pas? Mais l’assimilation des peuples conquis, du temps de Durham, c’était certainement acceptable.

Finalement, sur une note historique, n’oublions pas que le Rapport Durham était juste ça, un rapport. PAs une bombe. Pas un meutre. Un rapport. Mais ce rapport a permi de structurer l’autonomie de grand nombre de colonies brittaniques, dont l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Hors Québec, Durham est loin d’être le monstre qu’on perçoit ici au Québec. Mais des assassins demeurent des assassins partout dans le monde!

@pierre 14. Je partage une partie de votre brillante analyse géopolitique. Mais pas votre analyse du déclin de Montréal, comme métropole du Canada. En fait, lorsque le Québec a commencé à s,affirmer véritablement, le Canada a voulu se donner une métropole bien “canadian”. Auparavant, Montréal était absolument canadian, elle était contrôlée par les financiers canadian; elle parlait essentiellement anglais (commerce et affaires et même au quotidien). C’est à partir des années 1970 que Toronto est devenu le centre névralgique du Canada. C’est la une raison politique essentielle, en chapeaute d’autres bien sûr (déclin du transport portuaire, construction de l’aéroport Pearson et déplacement du trafic aérien, etc.), mais elle est centrale.

La souveraineté, coûte que coûte… C’est ça que ça donne.

Heureusement, j’ai encore un peu foi à l’intelligence des électeurs pour éviter que ça arrive un jour. Non pas que je suis contre l’idée, mais pas avec ces gens là, sûrement pas.

Cher M. Pratte,

Vous commencez à m’inquiéter sérieusement. La souveraineté, les souverainistes, tout cela devient obsessif chez vous. Ce printemps, vous étiez prêt à cautionner une mascarade, une pure entreprise de propagande fédéraliste, au nom du respect et de la connaissance de l’Histoire. Cet évènement tragique pour notre peuple, qui fut ponctué de massacres et d’exactions de toute sorte, devait être «célébrer». N’avez-vous pas compris que c’est cela qui a choqué la population?

Miantenant, vous voilà scandalisé parce qu’on va lire le manifeste du FLQ sur les Plaines la semaine prochaine. Un texte sur cent quarante. Personne, M. Pratte, absolument personne, ne cautionne les agissements des felquistes. Évoquer la mémoire de René Lévesque pour passer vos insinuations habituelles vous déshonnore.

Pourquoi les gens ne votent plus pour vous

Mme Marois,

J’ai comme vous vécu une bonne partie de ma vie avec l’idéal souverainiste au coeur. René Lévesque était mon héros de jeunesse. Il nous ”vendait”l’indépendance comme un fantastique projet collectif qui allait nous rendre heureux et plus prospère. Je me rappelle également de lui comme un homme pacifiste , américanophile qui fuyait les extrémistes. Qui ne se rappelle pas les débuts tortueux du Parti Québécois avec les gens du RIN et Pierre Bourgault désirant mettre l’épaule à la roue et René Lévesque peu enclin à leur faire de la place vu leur radicalisme.

L’histoire du Moulin à Parole vient, dans mon cas et sans doute dans celui de beaucoup de québécois, sceller le sort de votre parti. Ce n’est définitivement plus le parti de René Lévesque, qui aurait été le premier à monter aux barricades pour empêcher la lecture du manifeste du FLQ, porteur de racisme,d’homophobie et de violence. Il n’aurait pas accepté d’être sur la même tribune que Patrick Bourgeois. La majorité des québécois se reconnaissait dans le parti Québécois de René Lévesque.

Aujourd’hui, ils ne se reconnaissent pas dans celui d’aujourd’hui. Ils ne veulent pas célébrer leur survivance en terre d’Amérique en lisant des textes racistes et entourés de gens extrémistes.Ils ne voient plus dans vos décisions et actions le beau projet rassembleur que leur avait légué René Lévesque.

Les péquistes, séparatistes se sont donné le mot. Les réactions au premier article de ce matin laissait voir une tendance, je crois, pour appuyer la position de Monsieur Pratte à savoir que le manifeste du FLQ n’a pas d’affaire là. Mais on dirait que le téléphone a bien fonctionné et que l’armada séparatiste a bien répondu, quand on lit les attaques en règle contre M. Pratte. Pourtant je n’ai pas compris que M. Pratte réclamait l’annulation du Moulin à Paroles comme l’ont fait les séparatistes pour la reconstitution de la bataille des Plaines, mais qu’il affirme seulement que ce manifeste n’a pas sa place… Je dois donc comprendre que ceux qui ici s’opposent avec tant d’acharnement à la position de M. Pratte veulent absolument que ce manifeste fasse partie de l’activité, avec toute sa promotion de la violence, des canons, de la tuerie… Honte à nous!

Ce qui est DE LOIN le plus troublant dans cette histoire ce n’est pas la lecture du manifeste , c’est plutôt que le comité a d’abord demandé à J.Lanctôt de lire!!!!

Lanctôt aurait probablement été applaudi par la foule…..pathétique!!!

“Mais on dirait que le téléphone a bien fonctionné et que l’armada séparatiste a bien répondu, ” Russ

===

Parano tu dis ? LOL

Le québec n’est plus assez a gauche comme a l’époque de Lévesque c’est pourquoi je part pour l’Amérique latine ,là ils ont enfin compris que pour être heureux chez soi les pauvres doivent être solidaires.Ici vous admirez tellement les amaracain que vous êtes a la veille de couler avec son empire.C’est quoi l’idée d’absolument devenir riche,le bonheur est dans le partage et non l’individualisme.C’est ce que René Lévesque nous propagandait a la différence de tous ces néo économico droitistes qui nous gouverne maintenant.

Je trouve bizarre que la lecture du manifeste du FLQ est défendue sous prétexte que c’est un document historique et qu’on ne devrait pas avoir d’objections pour la lecture de ce dernier. Tout est normal comme un fait divers, presque. Les gens qui ont été assassinés durant cette période…on en parle pas; l’armée qui est venue nous *visiter* et les pourquoi de cette visite …on en parle pas! C’est un moulin de paroles…Ce serait peut-être bien de mettre les pendules à l’heure. Personnellement, ce n’est pas la lecture de ce papier qui m’insulte, c’est la condescendance et l’arrogance des organisateurs de cet évènement en réponse aux gens qui ont une opinion différente de la leur. Le respect des opinions pour ou contre devrait être respecté!

La première vertu révolutionnaire, c’est l’art de faire foutre les autres au garde-à-vous.
Jean Giono

Bonnes gens! Atten…tion! On va vous lire le manifeste du FLQ, qui prêchait la révolution selon le catéchisme gauchiste du temps, paranoïaque, à la recherche du complot capitaliste, sans rigueur et basé sur un fratras philosophique que personne n’osait avouer ne pas comprendre. Par exemple, La critique de la raison dialectique de Sartre que personne n’avait vraiment lu ou les élucubrations de Louis Althusser avant qu’il ne s’avoue lui-même un peu falsificateur et mythomane.
Aujourd’hui, les nostalgiques du grand soir prennent ce torchon pour un fait historique. Alors ils se tiennent au garde-à-vous et le défendent bec et ongle.

Les ministres du gouvernement très provincial du PLQ incluant M Charest, en personne, n’assistent même pas à la fête nationale des Québécois du 24 juin parce qu’ils y voient trop de drapeaux du Québec. Il n’est donc pas surprenant qu’ils se cherchent des excuses pour ne pas participer à une fête où ils risquent d’entendre des affaires qui ne font pas leur affaire…genre.

Gilles Bousquet

@ Claude LaFrenière

Félicitation pour votre exposé. Vous avez le bon ton pour dire ce que plusieurs voudraient dire, mais ne le peuvent pas. Merci!

C’est pathétique de voir l’indignation sur commande de l’éditorialiste en chef de La Presse Power Corp.
S’indigner de la lecture du manifeste du FLQ qui est un document historique remémorant une période troublée de l’histoire du Québec comme si c’était la fin du monde.
Franchement! Qu’un PDG perde 40 milliards de l’argent des déposant à la CDP par de placements toxiques alors que le monde financier savait qu’il fallait se méfire des papiers commerciaux à la CDP c’est pas mal plus grave .
Cependant pour notre suave M.Pratte c’était seulement une petite erreur de parcours.
Qu’un PDG d’une société d’État se serve des profits qui lui sont confiés pour subventionner des sociétés où il siège sur le conseil d’administration,c’est banal.
Qu’un ministre Libéral donne des contats sans passer par des appels d’offre à une entreprise qui lui appartient partiellement,encore banal.

Mais lire un manifeste vieux de 39 ans lors d’une commémoration de faits qui ont marqués l’hitoire du Québec ça c’est grave!!!

C’est encore plus pathétique de vouloir tirer René Lévesque de sa tombe pour lui faire prendre position. Franchement n’importe quoi!

Bonjour,
Vous avez raison peu importe ce qu’en disent les talibans de l’indépendance…
Bonne journée!

@ anti-ch.primaire : d’où provient l’excédent de prérquation que nous encaissons comme des BS ???

Si on veut continuer de subentionner les artistes québécois….. Restons dans le Canada, ça va être mieux ainsi, économiquement parlant.

J’ai été l’un des premiers membres du Mouvement Souveraineté Association de Monsieur René Lévesque (numéro 70). J’ai été délégué du comté de Terrebonne au congrès de fondation du PQ. J’étais alors attiré par le pouvoir de négociation avec Ottawa qu’évoquait la mise sur pied de cette nouvelle force politique. J’ai voté oui au premier référendum, parce que, quelle que soit la forme alambiquée de la question nous pensions qu’il y aurait, avec un oui clairement exprimé des québécois, une véritable négociation avec le canada anglais, quelle qu’en soit l’issue. Les québécois n’en ont pas voulu et se sont eux-mêmes mis en position de faiblesse. Le temps a passé, il y a eu Meech, un bel effort de Monsieur Mulroney puis beaucoup de désillusions. Enfin, j’ai voté oui à nouveau en 1995, quoiqu’étant déjà un nationaliste très fatigué. Cela dans un seul but: faire en sorte que les québécois cessent de mettre sur le dos des autres leurs lacunes et leurs faiblesses. Je souhaitais qu’ils puissent se confronter à la réalité du XXIième siècle, sans détour, sans alibis, sans fausses excuses. J’étais écoeuré d’entendre les chefs de file nationalistes reporter sans cesse sur les autres leur impuissance à fonder un pays. On ne remettait jamais en question les principes fondamentaux de l’existence de ce même projet, malgré vingt-cinq années d’attente de la réalisation d’un rêve de plus en plus nébuleux, où les québécois n’étaient jamais au rendez-vous. Le printemps des idées du PQ fut à cet égard un exercice incomplet, et insatisfaisant. Si bien que l’on se retrouve, presque quinze années après le dernier referendum, pris dans des débats d’impuissants, jacassant autour d’un manifeste écrit par de jeunes imbéciles qui étaient dépassés par l’histoire mais carrément dangereux en plus d’être totalement en porte-à-faux avec leur société. Nous avons carrément l’air fou avec des débats pareils. J’en suis réduit à avoir peur d’aller lire les commentaires dans le Globe and Mail ou le Toronto Star! Avant de sombrer définitivement dans le ridicule, les nationalistes devraient se ressaisir et regarder à nouveau vers l’avenir, comme le faisait si bien René Lévesque dans Option Québec. Or un tel regard ne requiert pas du tout de revisiter un texte comme celui du Manifeste du FLQ, qui devient dans tout nouveau contexte un ramassis d’idioties et de contre-vérités.
À ce jour, les chefs de file nationalistes ne sont vraiment pas à la hauteur.

@ sans_ambages
C’est du gros n’importe quoi! Lâchez-moi vos histoires d’épuration ethniques que personne ne croit. D’ailleurs, j’ai des amis des deux “bords”, et le racisme n’a absolument rien à voir avec le fait d’être souverainiste ou non. Par ailleurs, votre commentaire m rappelle celui d’un certain S. Dion qu disait que les Québécois avaient peut-être déjà formés un peuple, mais que l’imigration faisait que ce peuple n’existait plus. Il faut vraiment manquer de fièreté pour penser comme ça!
@ paul_gendron
Oui, il y a eu des actes violents et un ministre s’est tué lorsqu’il a tenté de s’échaper, mais ça fait quand même partie de notre histoire. Les Patriotes agissaient aussi contre la loi, et on a pourtant une journée en leur honneur. De plus, il ne s’agit que d’un texte sur plusieurs, et la soirée n’est pas centrée autours de ce dernier.

@pierre 14. ON NE PEUT PAS ETRE PLUS D’ACCORD.
@gilles ménard: T’inqiète pas si tu t’en va en amérique Latine,et ça vire mal tu as toujours ton passeport Canadien qui te permettra de revenir au frais des canadiens comme les 40,000 libanais sont revenus de peur de la guerre. Le Canada est une bonne planque.

Vous voulez toujours du changement mais vous votez toujours pour les même en alternance.Le changement ce sera la gauche et pas autrement.Vous passez votre temps a citer des exemples positifs de façon de faire et ça s’adonne que ce sont des façons de faire socialiste.Branchez-vous vous ne pouvez avoir le beurre et l’argent du beurre en même temps ,a moins que vous soyez alliéné a ce point par la finance.

@pager, (chouchoute…etc.) qu’est-ce qui se passe avec vous ?
N’avez-vous pas écrit que vous ne me lisiez plus ?
Ah oui, je vois, vous êtes encore mêlé(e) dans vos personnalités…
Vous prenez maintenant la défense des anglais qui étaient attaqués par les franc¸ais ?
Ça veut tout dire pour le reste de vos opinions…
@tous les fédéralistes, dites-moi: vous qui ne cessez de crachez dans la «french pea soup», je n’ai pas eu grand commenatires sur les bombes et les faux manifestes, oeuvres de la GRC, pour créer l’amalgame FLQ - P.Q…
Belle gang d’hypocrites !
Et des débiles comme paul_gendron ont l’indécence de dire que la violence du FLQ est encore présente chez les souverainistes d’aujourd’hui ?

Lâchez moi René Lévesque qu’on encense à tout bout de champs mais qui finalement, a pas fait grand chose durant son règne. Mis à part la maudite charte et la loi 101 qui nous barrent partout, il n’a rien fait qui vale. Il n’a créé aucune job, l’économie a stagné, il s’est regardé le nombril et, avec son petit air de chien battu, a mené la province par le bout du nez.

Lâchez moi Lévesque. Si il n’avait pas passé sa nuit à boire, jouer aux cartes et aux fesses la nuit des longs couteaux, on aurait fonctionné autrement. Facile de dire que le québec et lui=même se sont fait avoir par Trudeau et le reste duCanada,mais si il avait été chez lui à son appartement, on aurait pu le rejoindre. Les cellulaires existaient pas dans le temps et Lévesque était champion des cartes, l’alcool et ses petites pitounes.

Lâchez moi St-René-Lévesque, ben tanné d’en entendre parler. Et pour le show du week-end prochain, pas surpris de voir que Marois Landry et Duceppe seront assis avec les Jacques Rose, Lanctot, Luck Mervil et Patrick Bourgeois. Des trouble makers millionnaires. On a pas besoin de glorifier le FLQ pour se prouver qu’on et des Québécois pure laine.

@Alexis

“un ministre s’est tué lorsqu’il a tenté de s’échaper” ??? Non, un ministre a été enlevé et assassiné. Il ne s’est pas tué. C’est un acte de terrorisme digne de Franco ou de Pinochet. C’était un assassinat politique, pur et simple.

Il est important de connaître son histoire, même les moments les plus sombres. Mais imaginez un moulin à parole à Berlin qui parlerait de propagande nazi, un moulin à parole à Madrid qui célèbrerait les mots de Franco, un moulin à parole à Rome qui présente les écrits de Mussolini ou un moulin à parole à Phnom Penh qui récite les idées de Pol Pot? Connaissons notre histoire intégralement, mais célébrons que ses succès!

Je ne connsaisais pas cette anecdocte. René Lévesque était un grand démocrate, tellement plus que de très nombreux souverainistes.

@souverain
Merci bien de me traiter de débile. Ça vous a fait du bien d’écrire ça?

Maintenant visitez ce lien (http://www.milice.qc.ca/) et dites-moi encore qu’il n’existe pas un frange potentiellement violente dans le mouvement souvrainiste. Et rappelez-nous déjà pourquoi la reconstitution de la bataille a été annullée? Oui, c’est moi le débile hein?

@Kasimir. Je suis pleinement d’accord avec vous que René Levesque n’a pas accompli grand chose en fin de compte (à part peut-être accélérer le déménagement des sièges sociaux vers Toronto), mais je lui donne crédit pour une chose; dans les années 70, on voyait deux façon de faire l’indépendence: la violence ou la démocratie. Levesque a toujours choisi la démocratie, même si la violence aurait été un choix plus facile. Pour cela, je le salut!

L’important n’est pas de savoir ce que ferait René Lévesque, mais bien d’aller de l’avant et de le lire, ce manifeste, il fait partie de notre histoire.
À voir certaines interventions sur ce blogue, je répète ce que dit souvent une amie :«on mérite vraiment de disparaître.»
Et vous Monsieur Pratte, vous faites une fixation, décrochez un peu, ça va faire du bien à tout le monde, à commencer par vous-même.

Il aurait interdit à sa gang d’apparaître là, de un. Et si ça avait eu lieu après 85, il aurait pourfendu l’idée que le chef de son parti soit sur la scène. Il a pleuré à la mort de Laporte. Il avait une profonde aversion, avec raison, envers le FLQ. En aucun temps, il aurait voulu y être associé de près ou de loin.

C’est clair qu’il va se revirer dans sa tombe de voir qu’on lit sur lui et sur le FLQ back à back… C’est de profondément déshonorer sa mémoire que de le mêler au FLQ dans une soit-disant fête… Je ne suis pas souverainiste mais j’éprouve un certain respect pour Levesque. Et c’est sûr à 1000% qu’il aurait été contre ce show-là. Et il aurait probablement laissé faire pour la bataille des Plaines. On ne voulait pas rendre hommage aux Anglais, juste commémorer ce qui s’était passé il y a 250 ans en faisant une reconstitution. Comme il y en a tant dans le Sud des USA. Pourtant, ces gens-là ne font pas l’apologie de l’esclavage pour autant, que je sache…enfin…pas tous!

Dans les mêmes circonstances, demandons-nous plutôt jusqu’à quel point les gens se soucieraient quant à savoir ce qu’en auraient pensé les Robert Bourassa, Claude Ryan ou Paul-Emile Léger. Tous sont morts et enterrés eux aussi à part Paul-Emile qui repose dans une crypte de Marie-Reine-du-Monde.

Je préfère m’abstenir de tout commentaire et de passer mon tour.

@kasimir, votre commentaire 7 septembre 18h31,
Vous nous écrivez de quel endroit ?
La nationalisation d’Hydro-Québec, c’est qui l’artisan ?
Le grand stratège derrière Lesage pour la création de la Caisse de dépôt (la dixième plus importante société immobilière au monde), c’est qui ?
La Paix avec les autochtones c’est qui ?
Le zonage agricole, c’est qui ?
Plusieurs «fêlés» ont écrit des absurdités sur ce site, mais là vous remportez la palme !
Je tiens à vous remercier particulièrement et sincèrement de ne pas être souverainiste !

@alexis26

Vous dites: “Oui, il y a eu des actes violents et un ministre s’est tué lorsqu’il a tenté de s’échaper (sic)”

Cette seule phrase illustre bien le genre de personne que vous êtes. Un ministre s’est tué, tout seul, comme ça, ça efface toute responsabilité. Bien oui, vous réécrivez l’histoire à votre façon. Vous étiez là je suppose, pour dire qu’au fond c’était un genre de suicide.

Apprenez donc à prendre vos responsabilités et à en tirer les conséquences. Les felquistes étaient des exaltés qui recherchaient la violence afin d’imposer leur vision des choses par ce qu’on a appelé de tout temps le terrorisme.

C’est tout. Il n’y a aucune excuse, aucun appel. Lire ce texte, c’est comme lire les délires d’esprits tourmentés et malades. Ce serait comme lire les délires de Louis Riel lorsqu’il se croyait le messie d’une nouvelle religion. Il y a plein d’autres choses à lire de Riel qui fait du sens, comme il y a plein d’autre chose à lire du mouvement indépendantiste qui n’est pas un appel à la violence.

Vous ne savez même plus pourquoi vous voulez faire l’indépendance, ce qui vous motive, vous personnellement, c’est la haine de l’autre, les Stéphane Dion, les Jean Charest, les Robert Bourassa, … Et ces gens que vous détestez n’ont comme seul crime que d’avoir une opinion différente de la vôtre. Voilà ce qu’est le fanatisme totalitaire que vous représentez et que je vomis de tout mon être.

Si Pauline Marois ne se dissocie pas de gens comme vous, et bien elle ne mérite pas le respect des gens qui croient en une société libre et démocratique.

Le FLQ, les séparatistes, le PQ … tout ce beau monde se pavane dans un passé maintenant lointain lorsque les Québecois francophones n’avaient pas d’écoles plus avancés que le primaire et oeuvraient a des jobs de chop a bas salaire. Or aujourd’hui la génération des 30 ans sont les plus scholarisé du Canada et gèrent très bien les affaires au Québec tout en gardant une mentalité mondiale et vue internationale quel que soit la langue, et ne se renfermant pas sur un petit peuple. Si René Lévesque était avec nous il aurait compris tout ça et le mot séparation ferait parti des trucs comme la moulin a parole a l’imparfait comme le folklore.

@claude_lafreniere
“Il est à mon avis grand temps non seulement de les dénoncer mais aussi d’énoncer
clairement que la page est définitivement tournée sur le sécessionnisme et
qu’il est temps de passer à autre chose.”

Mais énoncez, énoncez donc…. et passez à autre chose. Est-ce nécessaire de vous suivre ?

“Le déni revanchard dont il est question empoisonne la vie politique au Canada et
au Québec et est le fait d’une faction de ratés et de minables qui ne manque
jamais une occasion de remettre sur le tapis leur hargne et leur haine
invraisemblable et du Canada et du choix démocratique des citoyens du Québec.”

Étonnant à quel point quelqu’un qui dénonce la supposé “hargne et la haine” de certains soit lui même aussi porté sur la dite chose. Je crois personnellement que c’est votre vision des choses qui s’est cristallisé quelque part, dans un lointain passé.

“Lâchez moi René Lévesque qu’on encense à tout bout de champs mais qui finalement, a pas fait grand chose durant son règne.” kasimir35

===

Son règne ? LOL

Et toi mon kasimir sais faire quoi à part du “québec-bashing” ?

Lévesque a fait plus que tu pourrais faire dans 10 de tes vies. LOL

@bomarco, votre commentaire de 17h47:
Vous êtres un autre de ces tordus qui traitent les souverainistes de talibans…!
Un autre commentaire ”amical” qui s’ajoute à nazis, loosers, etc…
Et vous nous accusez d’intrensigeance, de fomenteurs de violence ?
Ouf !

“C’est un acte de terrorisme digne de Franco ou de Pinochet.”

Pourquoi pas Hitler ou Staline une fois parti…??

Quand on verse dans la démesure, on perd la pertinence du propos…

Mais ça ne risque jamais d’arriver ici!

Je me doutais bien que l’épisode et surtout l’annulation des ”festivités” de la conquête ne resteraient pas lettre morte. Les fédéralistes n’acceptent aucune défaite. Surtout pas sur les terrains de ceux qui les ont mis au monde!!!

Et on dira que la question nationale n’intéresse plus personne.

Toute la confusion vient du fait que la lecture du Manifeste du FLQ coïncide avec l’enlèvement de James Richard Cross et de Pierre Laporte et l’exécution de ce dernier.

Le Manifeste, en lui-même comporte plusieurs éléments valables.

Les événements d’octobre, à mon avis, n’en comportent aucun.

Tant pour les cellules du FLQ (combien de personnes au juste ?) composées d’illuminés de première (Sylvain Simard parlerait plutôt “d’enculés de première”).

Un poignée de criminels de droit commun qui ont accroché le destin national à leur pathologie.

Et pour ces quelques individus, Pierre Trudeau fait proclamer la Loi sur les mesures de guerre: suspension de l’habeas corpus, arrestations massives et détention dans mandat ni procès, du pur Pinochet Nord-Américain.

Les Felquistes de 1970 font aussi pitié que les 12 Patriotes pendus pendant les “troubles” de 1837.

Complètement déconnectés de la population.

On pourrait peut-être rappeler, sur les Plaines, que lors de la pendaison des Patriotes, des hordes de Canadiens-français applaudissaient les bourreaux comme d’autres parlant français pendant l’Occupation ont joint les milices de Vichy.

Le sabre et le goupillon.

Et après çà, on vient faire l’éloge de René Lévesque qui sert d’ostensoir à tant de non croyants.

“Laissons les morts ensevelir les morts”.

J’irai faire un tour sur les Plaines tout simplement pour me rappeler de ce que j’ai oublié.

Et si je rencontre Pauline Marois, je détournerait pudiquement les yeux, car avec des gens comme elle, sans envergure, l’option souverainiste a enfin un chef qui est à la hauteur politique du parti qu’elle dirige.

Voilà purquoi votre fille est muette et pourquoi, moi qui suis souverainiste, je voterai pour Jean Charest.

Monsieur Pratte, vous l’avez eue votre victoire le 30 octobre 1995.

Mon père me disait que ce qu’il y a de pire qu’un “sore looser”, c’est un sore winner”.

Pour plusieurs, hélas, la nuit du 12 au 13 septembre sera la branlette de ceux qui ne peuvent plus nous baiser.

@ Paul Gendron

Comparer un groupe d’une dizaines de personnes ayant commis tout au plus une dizaine d’actes de violence aux atrocités de Pol Pot, de Mussolini, des nazis et de Franco est infiniment plus déplacé et stupide que lire le manifeste du FLQ.

@Russ
Moi je n’ai pas besoin qu’on me téléphone pour me dire de me tenir debout devant les insanités de Pratte !!!! Je le fait de mon propre chef comme tous ceux et toutes celles qui dénoncent ce démagogue avec raison !!!! Pour tous ceux et toutes celles qui cassent du sucre sur le dos des séparatistes, sachez que ce texte est sur le NET depuis bien des années, alors allez-vous l’y faire interdire … franchement … get a life !!!!

Wow.

Bienvenue au festival des dialogues de sourds.

Toujours aussi émotif ces discussions…

Ecrase Souverain.

La nationalisation d’Hydro Québec a été faite durant le temps de Lesage et ses libéraux. Les autochtones relèvent du Fédéral et la Caisse de dépot date de bien avant l’arrivée au pouvoir de Lévesque. En 76 quand il a été couronné, la job était faite. Va pour le zonage agricole qui nous a crissé l’UPA dans les pattes, un syndicat qui n’a fait que faire augmenter les prix à la consommation. C’est le gros Garon qui a fait le zonage, pas Lévesque qui ne savait pas quoi faire avec ca.

Et en 76, j’ai voté Lévesque, désolé de vous le dire et de vous faire ravaler vos paroles en l’air. Même que je travaillais pas loin de Lévesque, au sein de la grande famille péquiste éclatée depuis fort longtemps.

Arrivez en ville, arretez de regarder en arrière et de cracher sur tout ce qui n’était pas Lévesque.

Lâchez moi avec St-René-Lévesque-de-Moncul.

Vous pouvez traiter tous les fédéralistes de trou de cul, vous êtes le premier à souffrir de votre imbécilité. Un gros Zéro en histoire. Dommage de vous le dire. Vous vous demandez d’où j’écris, de pas loin du parlement de Québec et vous?

Vous en fumez du bon en maudit. Vous confondez provincial et fédéral. Dommage.

Vos idées, on les a vues et entendues, les années 60 et la grande noirceur, c’est terminé. Vous ne nous faites plus avaler des couleuvres. Pas pour rien que dans les années 80, les péquisses ont crissé Lévesque dehors à coups de pied dans le cul et en le faisant interner. Lisez son livre, vous verrez que j’ai raison.

Lévesque était un bon gars. Manquait de culture, de savoir-vivre, fumait comme un engin, buvait comm un trou, passait ses nuits à jouer aux cartes et aux fesses, portait des chemises à manches courtes et des bas blancs très laids, avait un faible pour le spaghetti et battait sa femme. Loin d’être un saint.

Demandez à ses enfants, ils sont tous vivants.

Vous me faites penser à l’infirmière-chef Ratchet dans “Vol au dessus d’un nid de coucou” quand elle dit à un patient psychiatrisé qui vient de s’envoyer en l’air pour la première fois de sa vie, ce qui lui a fait perdre son bégaiement: “Qu’est-ce que votre mère en dirait si elle voyait ça?”. Et le psychiatrisé, un moment libéré de ses complexes, de retomber dans sa psychose. C’est cela que vous voulez, Monsieur Pratte. Très peu pour moi.

@Pierre_Gendron

“Si le terrorisme est absolument indispensable au domaine de l’art, alors il est grand temps que les gouvernments cessent de subventionner les artistes. Peut-être que Harper a bien vu alors?”

Belle opinion de philistin! L’art est un domaine, hors de toute censure, où l’on peut formuler les opinions les plus extrêmes, les émotions les plus violentes, les plus terroristes comme les plus humanistes, loin des compromis du moralisme, des compromissions de la partisannerie, de la bienpensance et de la tartufferie. Loin des opinions à courte vue comme la tienne. Ce chaos est plus utile à la société que l’ordre imposé: il fait à la fois avancer la société - pensons au Refus global - et offre une catharsis à la violence (combien d’artistes seraient des criminels s’ils ne pouvaient sublimer leur mal-être par l’art?). Que Harper essaye de se débarasser de l’art, il va voir ce qui va faire retour.

@sans_ambages

Vous avez bien raison lorsque vous dites que la haine de Charest, Dion, Bourassa et cie provient du fait qu’ils ne croient pas dans l’indépendence. Je suis toujours attristé de voir des personnes se faire traîter de vendus et d’aplat-ventrisme simplement parce qu’ils ont une opinion différente de matante Pauline et de Luck le patriote

Bonjour M. Pratt,

Suite à vos deux dernier texte sur le blogue de Cyberpresse je cesse mon abonnement au journal la Presse. Mes parents feront la même choses et certains de mes amis aussi, le mot s’est passé. Bonne chance!

SD

@Quidnovi…………vous avec écrit le texte le plus “songé” Félicitations……….

Comme en 1970……….au moment de la lecture de ce manifeste, je pense aux familles de Mr. Laporte et de Mr. Cross……
Minimalement, que certaines de ces personnes soient encore de ce monde aurait du donner aux organisateurs, la décence de laisser ce manifeste de coté, qui comme l’a souligné un intervenant,est aussi raciste et homophobe……….
Finalement, si réellement, Jacques Lanctot a été approché pour lire ce texte………….je suis bouche bée..et qu’il ait refusé me laisse perplexe lui , qui étais si condescendant et tres peu empathique a l’égard des victimes………
Quant a vous Mr. Pratte ce que vous pouvez penser est toujours intéressant, mais s.v.p. laissez René Lévesque ou il est…..un seul sujet de blogue aurait suffi …………..

Notre gouvernement actuel ne s’en mèle pas et c’est bien ainsi. M. Lévesque serait très réticent car trop bon garçon pour ce genre de chose. Pourquoi tant d’embarras pour une réalité du Québec?

@jacques_saint-pierre
“Il est assez peu important de se préoccuper de Lévesque. De toute façon, il serait occupé à picoler, à fumer et à agresser ses conjointes.”

Je me demande dans quel fond de poubelle vous vient votre inspiration. En termes de manque de savoir vivre, vous devancez tous les Falardeau et Rhéaume par 10 fois!

Des proches m’ont surtout parlé de la loi des mesures de guerre de Trudeau et des camions de l’armée dans la Ville de Québec en 1970. Donc, il serait sage de TOUT commémorer si on lit le manifeste du FLQ, et de faire venir l’armée en Ville pour le moulin de paroles. On aurait un vrai bon show.

@souverain

7 Septembre 2009
19h49

Reprenez vos esprits, vous avez complètement perdu le contrôle de votre personne! C’est ce qui arrive lorsqu’on a le fardeau de la preuve et qu’on est incapable de la fournir. Vous n’êtes pas capable de justifier avec de vrais arguments votre option ridicule… c’est ça votre problème!

@paul_gendron,
Étiez-vous membres de la GRC à l’époque ? Faisiez-vous partie de ceux qui incendiaient des granges et écrivaient de faux communiqués pour faire passer cela sur le dos du FLQ+P.Q. ?
Dois-je comprendre que vous donnez votre bénédiction à la GRC d’avoir posé des bombes ?
Vous êtes un dangereux personnage !
Vous SAVEZ très bien que ce sont aussi des débiles!
Alors, mathématiquement parlant: 1 débile + 1 débile= 11 débiles !

Contrairement aux opportunistes sans foi qui peuplent maintenant son parti, il n’aurait pas cautionné un groupe qui tente d’imposer son révisionnisme de l’Histoire en censurant la commémoration d’une bataille qui a vraiment eu lieu pour plutôt galvauder des torchons de terroristes.

@juandesuza

Quelle défaite? Relisez votre histoire, la vraie, pas celle de vos terrosistes favoris…

@M.Pratte et Gesca,
À la lecture des commentaires sur vos blogues depuis 2-3 jours, vous devez être fiers d’avoir foutu le bordel, encore une fois !
Mission accomplie !
Allez, un petit lunch avec Don Cherry, il vous attend pour une tournée !

J’espère que l’on ne parlera pas trop de l’Invasion de 1759 pour laisser la parole à Lord Durham, aux Résolutions de Lord Russell et aux complots de la Banque Baring. Mes aïeux emprisonnés en 1837-1839 et ceux qui ont payé pour l’Acte d ‘Union les rappellent à ma mémoire.
Comme le Manifeste du FLQ, cela fait partie de l’Histoire du Québec.

Voici un texte de révolte du jeune Pierre-Olivier Chauveau qui vingt ans plus tard dviendra le premier Premier-Ministre du Québec. Pour bonne bouche, je joins la traduction faite par l’historien américain Mason Wade dans “The French-Canadians, 1760-1960″

Il est reconnu que la Baring Brothers, banquiers de la nouvelle reine Victoria, a joué un role prépondérant dans la loi brittanique qui visait en 1841 l’Union du Haut-Canada, en faillite, avec le Bas-Canada plus peuplé et moins endetté.

Le jeune Pierre-Olivier Chauveau, qui deviendra en 1867 le premier Premier-Ministre du Québec, a stigmatisé ce complot dans le texte suivant:

C’est le jour des banquiers, demain sera notre heure.
Aujourd’hui l’oppression, demain la liberté;
Aujourd’hui l’on fustige un peuple entier qui pleure,
Demain l’on voit debout tout un peuple ameuté;
Aujourd’hui le forfait, et demain la vengeance,
Aujourd’hui c’est de l’or, et demain c’est du fer. . .
C’est le jour des banquiers, vous dis-je! C’est leur gloire
Que les placards royaux affichent sur nos murs;
L’Union que l’on proclame est leur chant de victoire,
Et tout devait céder à des motifs si purs! . . .
Ces vieux lords décrépits, ces ministres peureux . . .
Cependant, si Baring leur dit : moi, je le veux,
Enlacés comme ils sont aux filets de sa banque,
Ils n’ont rien à répondre et jamais il ne fait
D’inutile calcul, ni de projet qui manque.
Il voudrait l’univers, il leur demanderait
Le sang des nations pour verser dans sa caisse,
Que l’illustre Russell d’une tremblante main,
Jaloux de prévenir et d’écarter la baisse
Signerait aussitôt l’absurde parchemin . . . .

Mason Wade, historien américain,
The French-Canadians (1760-1960)
a traduit ce texte en anglais car il le trouvait crucial pour comprendre les provocations de Londres qui ont amené le soulèvement des patriotes de 1837 à 1839.

It is the banker’s day, tomorrow will be ours,
Today oppression, tomorrow liberty,
Today a weeping people is beaten,
Tomorrow a people will be up in arms,
Today the forfeit, tomorrow the vengeance,
Today is gold’s, tomorrow steel’s . . .
It is the banker’s day, I say, it is their glory
Of which the royal placards give notice on our walls.
The Union thus proclaimed is their song of victory,
And all ought to yield to motives so pure! . . .
These decrepit old lords, these fearful ministers
If Baring says to them : ‘I wish it’;
Entrapped as they are in the meshes of his bank,
They have nothing to say, and never does he make
A useless calculation or a project doomed to fail.
If he wished the universe, he would ask of them
The blood of nations, to pour it in his safe;
Let the noted Russell, with a trembling hand,
Anxious to prevent and avoid a crash,
Sign at once the absurd parchment . . .

Le gouvernement revient a sa première interprétation du Moulin à paroles…Trop partisan. (topo de 21 h 47) Bravo.
Depuis le début je clame cette théorie. Mais le dérapage a eu lieu. Hamad? Charest? Qui est le coupable de ce manque de sensibilité et de nuance?
On alimente le sentiment nationaliste. Comme la loi des mesures de guerre, le rapatriement unilatéral de la constitution, l’échec du Lac Meech et j’en passe. Vive le Québec libre!!!

1. René Lévesque aurait accepté que l’on fasse la reconstitution de la bataille des plaines d’Abraham parce que ça fait partie de l’histoire du Québec
2. René Lévesque aurait accepté que l’on lise le manifeste du FLQ parce que ça fait partie de l’histoire du Québec.
3. René Lévesque dirait qu’André Pratte a du culot d’invoquer sa mémoire…voici pourquoi:

1. André Pratte accepté que l’on fasse la reconstitution de la bataille des plaines d’Abraham parce que ça fait partie de l’histoire du Québec
2. André Pratte a dit que ça lui lève le coeur que l’on lise le manifeste du FLQ…

Autrement dit, André Pratte fait preuve de malhonnêteté intellectuelle et il utilise l’histoire lorsqu’elle lui sert (lui ou les grands patrons de Gesca). Vous n’êtes donc aucunement digne de citer René Lévesque.

Un assassinat demeure toujours un assassinat

Les souverainistes et les défenseurs de l’histoire devraient retourner faire leur devoir, on ne doit pas oublier qu’il y a eu mort d’homme durant cette crise pas si lointaine d’octobre 1970. Par respect pour la famille de l’ex-ministre Pierre Laporte, ce texte déshonorant ne doit pas être mis sur un piédestal en étant lu par une vedette. Le ministre Hamad a bien raison et tout comme le disait René Levesque ” Un assassinat demeure toujours un assassinat. Quels que soient les motifs qui font qu’un assassinat est commis, quelles que soient les personnes qui le commettent, un assassinat demeure un assassinat. Pierre Laporte a été assassiné. Nous condamnons avec véhémence cet acte barbare.” Les péquistes devraient retourner aux sources et prendre exemple sur leur ancien chef.

Bravo M. Pratte, vous n’aviez pas autre chose à faire du lundi de la fête du travail que de ruiner le travail de ceux qui ont créé le moulin à paroles. J’espère que vous êtes fière de vous, vous avez une fois de plus fait de la chicane fédéraliste/souverainiste. Vous sembler doué dans le domaine. Je ne peux pas croire qu’un homme de votre intelligence puisse réellement écrire que de lire 1 texte historique sur 140 est une “Célébration” du FLQ .. sérieusement…

Monsieur Pratte,
Vos commentaires sont absurdes; vous faites des associations qui montrent de vous un côté partisan indigne d’un jounaliste que vous avez laissé tombé. À chaque fois qu’on appelle pour m”abonner à la Presse se refuse car in n’est pas question que 5 sous de mon argrnt sevent à payer votre salaire.

Voici 3 textes qui décrivent sommairement les activités « patriotiques » du FLQ dans les années 1960 :

1er extrait – Source : site des archives de Radio-Canada (lien : hyperlien )

« Entre 1963 et 1970, le FLQ commet près de 200 crimes violents, dont des vols de dynamite, des attentats à la bombe, des braquages de banque. Deux meurtres sont perpétrés et au moins trois crimes donnent lieu à des morts violentes dues à des attentats à la bombe ou à des fusillades. »

2e extrait – Source : site des archives de Radio-Canada (lien : hyperlien )

«Les felquistes ont été entraînés et organisés par Georges Schoeters, un révolutionnaire belge itinérant dont la source d’inspiration était Che Guevara. Au moins deux des membres du FLQ ont reçu des entraînements de guérilla à l’assignat sélectif de commandos palestiniens. Le FLQ a développé des liens avec différents mouvements révolutionnaires à travers le monde, comme ceux de Cuba, d’Algérie et de la Palestine. »

3e extrait – Source : L’Encyclopédie canadienne (lien : hyperlien)

« En 1963, des militants felquistes clandestins, dont certains sont arrêtés, placent des bombes dans les boîtes à lettres de trois institutions militaires fédérales et à Westmount, riche quartier de Montréal habité par des anglophones de la classe moyenne supérieure. En 1964, un autre groupe de felquistes vole 50 000 dollars en espèces et de l’équipement militaire, puis commet un vol à main armée à l’International Firearms. Au cours de ce vol, le vice-président de la compagnie est tué par le FLQ et un autre employé est abattu par la police, qui le prend pour un des voleurs. De 1965 à 1967, le FLQ s’associe aux activités de travailleurs en grève. Il est impliqué dans plus de 200 attentats à la bombe entre 1963 et 1970 et commence en 1968 à utiliser des bombes plus grosses et plus puissantes. Des bombes sont posées dans une librairie du gouvernement fédéral, à l’Université McGill, au domicile de Jean Drapeau, au ministère provincial du Travail et à la Bourse de Montréal, où 27 personnes sont blessées. »

Comme bien d’autres, j’ai une petite idée de ce que René Lévesque pouvait penser de tout cela, mais on ne peut évidemment pas faire parler les morts… Quant à moi, voici ce que je souhaite :

Je souhaite sincèrement que, parmi mes compatriotes québécois, ceux qui pourraient être tentés de justifier a posteriori l’idéologie ou les actes des extrémistes du FLQ reviennent à leurs sens et se rendent compte de l’inhumanité dans lequel ce groupuscule est alors tombé…

Je souhaite que mes compatriotes québécois ne cautionnent pas aucune tentative de réhabilitation morale de ces ex-felquistes obstinés et sans cœur qui, 40 ans après leurs crimes, semblent incapables d’exprimer publiquement le moindre remord ou regret envers les victimes innocentes de leurs actes…

Je souhaite qu’en cette semaine où nous nous souviendrons de la misère et de la peine vécue par plusieurs de nos ancêtres lors de la Guerre de Sept Ans, semaine dont certains de nos artistes et intellectuels profiteront (pour des raisons que seuls eux peuvent expliquer) afin de nous rappeler l’idéologie du FLQ, mes compatriotes québécois aient aussi une pensée pour les victimes de ce mouvement terroriste : le ministre Pierre Laporte, mari, père et acteur important de la Révolution tranquille; les artificiers qui se sont faits tuer ou estropier en désamorçant des bombes; les victimes civiles d’attentats à l’explosif, de vols de banque ou d’enlèvement (le diplomate britannique James Richard Cross), qui ont pu garder des séquelles physiques ou psychologiques de ces événements; les conjointes et enfants de ces victimes, qui dans certains cas ont perdu un parent, et qui dans d’autres ont dû partager les conséquences terribles de ces crimes pendant toute une vie…

Vous beurrez épais, monsieur Pratte! Reprenez-vous… Désolant de voir que l’on est encore des colons!

Monsieur Pratte ne met pas des mots dans la bouche d’un René Lévesque décédé, ce qu’il fait, c’est attribuer à M. Lévesque l’intelligence pour laquelle il était bien apprécié, même de ceux qui ne partageaient pas sa politique. Sans_ambage, dans sa réponse à Alexis26 omet de dire que la plupart des “maudits anglais” sont déjà partis ou bien leurs enfants sont partis et il ne reste que des poignées de véritables anglos qui se sont sentis trop vieux pour changer de vie et de province ou de plus jeunes qui n’ont pas voulu abandonner leurs parents. À part des entités privées, il devient de plus en plus difficile de se faire servir en anglais pour les anglophones au Québec. C’est triste quand les gens vieillissent et tombent malades qu’ils se retrouvent sans services adéquats. Ouin! on va dire qu’ils auraient dû apprendre le français. Ce n’est pas donné à tout le monde de pouvoir apprendre une nouvelle langue quand on est rendu à un certain âge. Au fond, nous sommes des insulaires…

“La nationalisation d’Hydro-Québec, c’est qui l’artisan ?”

C’est Telesphore Damien-Bouchard. Puis non, il n’etait pas nationaliste. Loin de la. C’est d’ailleurs pour cela que nos bons amis nationalistes qui aiment ecrire l’histoire comme ca leur arrange n’en mentionne pas. Il faudrait surtout pas faire croire qu’il soit possible d’aimer le Quebec et le Canada et de travailler a son avancement en meme temps. Oh que non Monsieur. IMPOSSIBLE.

Les séparatistes disent que c’est de l’histoire et qu’il ne faut pas avoir peur d’en parler. Alors pourquoi ont-ils promis du grabuge si on reconstituait la bataille des Plaines d’Abraham. Ils vont probablement dire que c’est pas pareil.

La devise des séparatistes : “Moi j’ai le droit, toi t’as pas le droit”

Tout ce débat est complètement ridicule. Le manifeste est disponible sur internet pour tout le monde, même dans les archives de radio-canada, s’ils veulent le lire en public qu’ils le fassent de toute façon le texte est public. Les gens du FLQ, qu’on le veuille ou non, sont des patriotes. C’étaient des travailleurs exploités qui en étaient rendus à vouloir prendre les armes, on est quand même loin de là en 2009 mais peut-être en un certain sens, ils ont contribué à changer les pensés, à ouvrir certains yeux bouchés plein de merde. Si dans ma vie je me retrouvais dans une telle situation, je me dis que peut-être moi aussi, j’aurais envie de prendre les armes et de m’en prendre à mes bourreaux. Même vous fédéralistes, vous devez un peu de respect à ces hommes même si certains d’entre eux ont commis un geste irréparable. Ils ont contribué à faire de vos vies, des vies plus aisées avec un meilleur salaire, un meilleur respect de la langue dans laquelle vous vous exprimez. Oui, on peut condamner le meurtre de Laporte mais on ne peut pas condamner le fait que ces hommes ont agis sur le coup de l’émotion parce que pris à la gorge financièrement et psychologiquement par leurs bourreaux. La seule raison pourquoi La Presse s’acharne sur le sujet c’est que dans le manifeste on parle du BIG BOSS et de sa compagnie, un homme plutôt mystérieux… serait temps qu’il crève d’ailleurs on s’en porterait probablement mieux.

@quidnovi

Je vous remercie pour votre excellent commentaire de 18h03, car c’est bien l’une des premières fois que je lis un argumentaire souverainiste si bien nuancé et intelligemment motivé.

@M. Pratte

Pour ce qui est du débat de fond, je suis surpris de lire autant d’extrémistes faire indirectement en 2009 l’apologie du FLQ (chose qu’ils font en banalisant l’extrême gravité des événements d’octobre 1970). Bien que je trouve cela très inquiétant, je demeure profondément convaincu de l’impossibilité qu’un conflit prenne des dimensions insurrectionnelles au Québec. L’une des plus grandes caractéristiques de notre peuple, et de laquelle à mon sens nous pouvons certainement être fiers, est notre rejet collectif ABSOLU de la violence (notamment de la violence politique).

René Lévesque, certes, a rencontré plusieurs difficultés dans sa vie personnelle comme dans sa carrière politique. Il est bien connu, par exemple, qu’il avait un amour de l’alcool presque égal à celui de Parizeau. Une chose qui les distingue, toutefois, est que Lévesque révérait la démocratie. À cet égard, il nous incarnait, nous les Québécois. C’est entre autres pour cela que l’Histoire lui reconnaît le titre d’Homme d’État, contrairement au petit homme qu’a été Jacques Parizeau. Lévesque aurait manifestement détesté le malheureux discours du 30 octobre 1995. Il se serait également objecté à ce que, dans le cadre de cette prochaine litanie pathétique de séparatistes nostalgiques et/ou furieux, on revisite un moment qui a incontestablement constitué la plus grande erreur du mouvement indépendantiste québécois.

Ceux qui sont indignés n’ont probablement aucune idée de la situation dans les années 60-70 pour les canadiens-français. Vous auriez probablement financé de votre poche ce groupe comme l’ont fait nombre de québécois dans ces années avant qu’il ne tue Pierre Laporte. Lâchez le morceau du terrorisme svp, Trudeau a fait pire, il aurait dû être jugé et emprisonné pour ce qu’il a fait ( ex: les arrestations aléatoires complètement inappropriées). C’étaient des jeunes hommes pris à la gorge, se sentant opprimés et désespérés. Ça fait partie de l’histoire comme la bataille sur les plaines ( d’ailleurs je ne comprenais pas plus cette polémique). Le racisme ou le linguisme Anglais-Français existe depuis que nos mères patries respectives existent. Ce n’est pas seulement lié aux souverainistes, je connais des fédéralistes qui les détestent autant et je connais des cousins français qui vouent une grande haine envers leurs voisins anglais alors comment peut-on attribuer ce contexte aux souverainistes, ce serait complètement malhonnête…

Pourquoi ces fanatiques qui déclament publiquement leur “passion” pour le Québec refusent-ils de nous informer de leurs commenditaires? Ce mystère est suspect.

Ah…il serait beau le Québec des Falardeau et compagnie… Ça vous tente vous de vivre là-dedans? Pas moi!!!

………………..quand les hommes vivront d’amour ………enfants de tous pays tendez-vos mains unies,,,,, amitié, amitié, liberté,,,,,,,liberté, que de crimes on commet en ton nom,,//,,il y a de belles paroles d’amour , d’amitié et de paix dans les chanson…//.petite question en passant,, est=ce que la France et l’Angleterre ont fait la paix et est-ce qu’ils sont maintenant amis=et= partenaires? ,,,,, pourquoi ne pas faire la meme chose ici…? sont-ce les Anglais qui sont nos ennemis ? et pourquoi perpétue la meme maudite haine envers un peuple ou des peuples qui ont fait ce qu’ils ont pu avec les moyens qu’ils avaient dans le temps ?? savez-vous qui est le responsable de la défaite de Montcalm ? pas Wolfe,non, c’était le roi de France ,trop occupé pour aider à défendre quelques arpents de neiges…——et ce n,est pas grace à la France que nous parlons encore français ici, qui connait les passages de notre histoire qui font mention de la déterminations de gens d’ici pour montrer le français et le conserver ??, il y avait quelques livres écrits en français qui étaient en circulation et grace aux autorités anglaises) 00( -oui= anglaise )0(,il y a eu de l’enseignement en français,comment-se nomme déjà cet intendant anglais qui le permettait ? ( je pense qu’il avait tombé en amour avec une femme d’ici….)faites-vous plaisir, relisez les relations de Jésuites et L,histoire du Canada ,( la Nouvelle-France, le Bas-Canada et le Haut-Canada,,,)

Pratte fait patate !

Très bonnes remarques monsieur Pratte. René Lévesque avait tenu formellement à discocier le mouvement souverainiste du FLQ. Et effectivement, côté censure, qu’on cesse de jouer aux vierges offensées. On ne voulait pas de la reconstitution de la bataille mais on n’aurait rien contre le manifeste??? C’est franchement malhonête. Je ne suis ni pour l’un ni pour l’autre: ni pour exposer sa honte ni pour faire l’apothéose du terrorisme.

Le manifeste du FLQ fait partie de l’histoire. Il est connu parce qu’associé à un kidnapping et un meurtre. Sans ces deux actes terroristes, il n’aurait jamais été lu à la télé et on n’en parlerait pas tellement il est nul. Qu’il devienne un texte fondateur pour le Parti Québécois, aucun problème. Que ses dirigeants le récitent entre eux comme un mantra, un texte sacré, aucun problème. Mais que le groupe péquiste insiste pour que les autres partis se joignent à eux, voilà qui en dit long sur leur prétention à détenir l’unique vérité.

……re-re—-en 1774, le Parlement des anglais à passé la Loi du Québec qui a aidé à assurer la survie de la langue française et de la culture française dans la région,, la Loi a permis au Québec de maintenir la loi civile française entant que système juridique et a sanctionné la liberté de choix religieux, permettant à l’Église catholique de rester,,, (archives de la ville de Québec ,,,)j,aime l’histoire…

Calmez-vous le pompon Mr. Pratte, l’outrage n’est crédible que s’il n’est pas execessif, mais c’est évident en effet que les souverainistes de la gang sont en train de se caler pas à peu près avec ses idioties, et je comprends qu’un fédéraliste comme vous veuille taper sur les clous du cerceuil. À mon avis cependant, et tant pis si vous êtes déçu, cela ne signifie pas tant la fin du sécessionnisme que la fin de la version “soviétique” illustrée par le piquiou et ses sbires.

Le problème c’est vous les journalistes.
Lors de cet évènement beaucoup de textes seront lues.
1 % de ces textes seront négatifs. Et par votre faute, ce 1% obtiendra 99% de l’attention médiatique et vous donnerez une visibilité disproportionnée à ce texte maudit, qui fera encore une fois, passer les québécois pour des terroristes.
Votre blog en ait la preuve. La lecture n’a pas commencé et déjà vous lui donnez toute l’attention!
Le Québec sera beau le jour où les journalistes voudront qu’il le soit.
Tant de pouvoir dans des mains aussi inconscientes que sont les vôtres!

Quoique pas très florissante comme histoire parce que taxée de terrorisme, condamner le FLQ, c’est condamner Louis riel, Louis joseph Papineau et autres patriotes francophones (je sais… Riel n’est pas québecois) qui se sont battus et qui sont morts pour la liberté du Québec et de la francophonie.

Et rappellez vous du rapport Keable qui avait prouvé qu’un agent de la GRC avait sauté en même temps que sa bombe alors qu’il l’installait dans une poubelle de Montréal avec une revendication du FLQ… Qu’en conclure ???

Et que voulez-vous ? Tout le monde va se rappeler de ce manifeste lu par Gaétan Montreuil à la télévision… Ca fait partie de notre histoire. J’ai une idée ! Lisons également le rapport Durham à cet évènement ! On va être quitte !!!

On ne veut pas lire un texte écrit par une demi douzaine d’extrémiste donc la plus grande majorité des Québécois ne cautionnaient pas le geste!!!, mais on nomme une rue dans le quartier au nom du plus raciste, virulent méprisant anglo-saxon du Canada. (Ahmerst)
Mais ça c’est correct!!!

J’ai bien aimé le texte de Quidnovi. J’en retiens qu’il mentionne Option-Québec de René Lévesque qui expose la pensée indépendantiste de son auteur qui devint chef du PQ.

René Lévesque rejetait l’action du FLQ, violente, meutrière et idéologique. Bien qu’il n’approuvait pas l’action politique du Canada à l’endroit du Québec français qui, il faut le dire, était l’action d’un colonisateur à l’endroit d’un colonisé. L’histoire québécoise en témoigne. Appropriation de l’économie aux mains des financiers anglais. René Lévesque désirait éduquer les québécois et les inviter sainement à se pencher sur les principes démocratiques qui régissent les nations modernes.

Le FLQ a voulu imposer par la force sa lecture idéologique du Québec, et nous savons tous que les québécois rejetaient, que dire, condamnaient cette façon de faire.

Cependant, on ne peut nier que le Canada qui, aujourd’hui, se déclare un modèle de démocratie et de liberté n’a de cesse de ne pas reconnaître l’immoralité de son passé dont les assises sont d’une dignité aussi douteuse que celle du FLQ. Le Canada ne peut évacuer les leçons de son passé hautement sanguinaire, et sa réaction épidermique à l’incontournable mosaïque multiculturelle utile à la dissolution du souvenir de ses exactions séculaires. Un canadien est hautement démocratique alors que son pendant québécois refuse de partager ses valeur d’une vision saine et moderne pour la dualité du pays.

Le Canada a toujours fait dans le révisionisme historique. Et pour cette raison, René Lévesque à mon sens, condamnerait immédiatement la lecture du manifeste, mais ne participerait sûrement pas à une action glorifiant les valeurs si peu démocratiques d’un Canada fédéral et historiquement, jusqu’à ce jour, hautement colonisateur depuis sa création…

Vous me faites bien rigoler, M. Pratte, de récupérer la mémoire de René Lévesque, vous, l’éditorialiste en chef d’un journal qui a combattu de toutes ses forces ce grand homme. Et cette lecture du manifeste du FLQ, je crois que M. Lévesque s’en ficherait royalement. Il la prendrait pour ce qu’elle est, l’une des 150 lectures de textes qui ne sont que les témoins d’un moment de notre histoire faites d”épisodes sombres et heureux. Le parallèle que vous faites avec l’ovation à Paul Rose est d’une abyssale malhonnêteté. En faire la lecture, ce n’est pas «lui donner une importance, une valeur, une noblesse » mais simplement en faire l’échantillon d’une grave crise qui aura marqué notre nation. Et si selon vous, Pauline Marois, Gilles Duceppe et nombre de députés péquistes et bloquistes « cautionneront le choix du manifeste du FLQ » par leur présence, pourquoi donc épargnez-vous le fédéralistes Benoît Bouchard? Et que dire des leaders autochtones Roméo Saganash et Ghislain Picard? Font-ils l’apologie de la violence? On y lira aussi «The street», un texte de Mordechai Richler, un homme qui, tout grand écrivain qu’il soit, a souvent usé d’une virulence verbale démesurée, voire trompeuse, è l’égard des souverainistes. Bref, vos critiques sont bien sélectives.

Oui, le manifeste du flq fait partie de l’histoire tout comme les textes haineux du KuKluxKlan font partie de l’histoire des USA. Mais est-ce que les Américains lisent des textes pro-esclavagistes quand ils se remémorent la bataille de Gettysburgh? Est-ce que les Américains cautionnent les assasinats de Kennedy et de Lincoln parce que ce sont des meurtres politiques - accusent-ils les victimes d’avoir causé leur propre mort comme on le fait ici avec Laporte?

Le manifeste du flq n’a rien à voir avec la bataille des plaines. Le manifeste du flq n’a rien à voir avec les aspirations des Québécois qui ne voulaient pas en 1970 et ne veulent pas aujourd’hui que l’on renverse la démocratie en explosant des bombes et en kidnappant des diplomates et en assasinant des élus pour installer une dictature cubaine.

Comme le démontre l’histoire, tous les pays et toutes les independances sont nés d’un conflit violent.
Des terrorismes il y en a de toutes les sauces: basques, patriotes, boston tea party, resistance francaise, ghetto de varsovie, FLQ, talibans, al quaida…evidement, quand on ne partage pas les memes ideaux on s’offusque…pourtant qui pleurnichent pour les morts civils en Afghanistan lors du raid de l’OTAN…d’un seul acte, notre armée a tué beaucoup plus de civils que le FLQ. On dira que cets pour la bonne cause…
Comme le disait le rgand ecrivain Pavese, lorsque nous n’idealisons plus notre culture, pays, societe, mode de vie, c’ets le debut de la fin…il est naturel de ne pas aimer al quaida qui sont nos ennemis, naturel pour les canadiens anglais de ne pas aimer le FLQ, naturel que les anglais N,aime pas L’IRA…
Par contre, les irlandais catholiques divinisent l’IRA (suffit de voir les sommes d,argent que recoit cette organisation de la part d’americains), bien des musulmans considere le hoezbollah comme un groupe essentiel, Israel a élu comme premiers ministres des hommes qui ont combattus dans des unites terroristes (comme le gang Stern), et que pensez de Arafat qui a ete recu par Clinton et cie?
En gros, gagnez ou devenez incontournable et vous serez reconnu…
les syndicats ont commis beaucoup plus de crimes et d,attentats que dix FLQ mis ensemble….allez vous condamner ces centrales pour toujours?
De plus, le textes du FLQ n’est pas violent en soi et est tres loin des petits actes insignifiants comme faire sauter des boites postales….Le FLQ est aussi apparu a une epoque ou la politique au Quebec etait tres corrompu (suffit de revoir le film rejeanne Padovani d’Arcand)…corruption qui est de nouveau a la mode…peut-etre que le texte du FLQ en reveillera certain, non pas pour des actions violentes, mais pour la simple conscience. mais je crois qu’en ces annees de cynisme et de désabusement, ce texte ne fera pas bouger grand chose.

Comme le démontre l’histoire, tous les pays et toutes les independances sont nés d’un conflit violent.
Des terrorismes il y en a de toutes les sauces: basques, patriotes, boston tea party, resistance francaise, ghetto de varsovie, FLQ, talibans, al quaida…evidement, quand on ne partage pas les memes ideaux on s’offusque…pourtant qui pleurnichent pour les morts civils en Afghanistan lors du raid de l’OTAN…d’un seul acte, notre armée a tué beaucoup plus de civils que le FLQ. On dira que cets pour la bonne cause…
Comme le disait le rgand ecrivain Pavese, lorsque nous n’idealisons plus notre culture, pays, societe, mode de vie, c’ets le debut de la fin…il est naturel de ne pas aimer al quaida qui sont nos ennemis, naturel pour les canadiens anglais de ne pas aimer le FLQ, naturel que les anglais n’aime pas L’IRA…
Par contre, les irlandais catholiques divinisent l’IRA (suffit de voir les sommes d’argent que recoit cette organisation de la part d’americains), bien des musulmans considerent le hezbollah comme un groupe legitime, meme chose pour le Hamas, Israel a élu comme premiers ministres des hommes qui ont combattus dans des unites terroristes (comme le gang Stern), et que pensez de Arafat qui a ete recu par Clinton et cie?
En gros, gagnez ou devenez incontournable et vous serez reconnu…
les syndicats ont commis beaucoup plus de crimes et d’attentats que dix FLQ réunis….allez vous condamner ces centrales pour toujours?
De plus, le texte du FLQ n’est pas tres violent en soi et est tres loin de leurs petits actes insignifiants comme faire sauter des boites postales….Le FLQ est aussi apparu a une epoque ou la politique au Quebec etait tres corrompu (suffit de revoir le film Rejeanne Padovani d’Arcand)…corruption qui est de nouveau a la mode…peut-etre que le texte du FLQ en reveillera certain, non pas pour des actions violents, mais pour la simple conscience. mais je crois qu’en ces annees de cynisme et de désabusement, ce texte ne fera pas bouger grand chose. sauf des editorialistes de La Presse.

René Lévesque? Je pense qu’il irait tout simplement prendre une bonne bière.

@Ricocq - Ignorez-vous que le rapport Durham a été rejetté? Tant qu’à y être, pourquoi ne pas lire la lettre de Lépine - ça fait partie de l’histoire, non?

Les felquistes sont des meurtiers, condamnés pour meurtre et pour séquestration - ils ont au moins le courage de le dire publiquement.

Le journaliste Lévesque, en bon professionnel de l’information, serait allé aux sources, auprès des organisateurs, et ne se serait pas fait l’écho servile de la campagne de désinformation d’un ministre.
Il aurait réalisé que le manifeste du FLQ était dans la longue liste des documents qui seront lus en raison de l’analyse socio-économique qu’il faisait du Québec de 1970, et non pour les actes que ses auteurs ont pu commettre par la suite.

@Gorbacookie

Rapport Durham rejeté dans la même mesure que le manifeste du FLQ… L’histoire est cynique : elle se souvient des perdants comme des monstres et des conquérants comme des libérateurs. Dans l’histoire du Québec, les anglais ont fait des monstruosités pires que le FLQ, mais sont les gagnants, les conquérants…

Les séparatistes de Montréal décident que les gens de Québec ne peuvent commémorer la bataille des Plaines d’Abraham comme ils l’entendent… ils imposent, PAR LA MENACE, leur vue à tout le Québec. L’histoire, c’est LEUR affaire donc, ils peuvent s’approprier d’un événement historique pour le détourner de sa substance. Eux, ils ne censurent rien, ils ne provoquent personne. Ils profitent de la circonstance pour faire l’apologie de leur dogme. Les 250 ans de la bataille, ça doit être teinté de leur ”éternité”. Continuez d’essayer d’imposer votre chimère, de glorifier vos despotes par tous les moyens, vous ne me ferez jamais me détourner de la démocratie, du respect et de la liberté que, MALGRÉ VOUS, je vis présentement au Canada.

@ricoq - et bien dans ce cas il faut souhaiter que le public réserve le même accueil au rapport Durham qu’au manifeste du flq. On verra.

Je trouve que plusieurs ténors péquistes semblent favoriser l’événement, et du même coup, promouvoir la violence et la haine. Dans le moulin à paroles, le manifeste du FLQ n’a non seulement pas sa place, mais c’est d’une certaine façon faire l’apologie des terroristes que de l’insérer. C’est un manque de jugement flagrant.

Mouliun à paroles…une patente de nationaleux qui savent que la souveraineté c’est “out”, finie. Quelle tristesse que ce Québec encore replié sur lui-même. Pendant ce temps, ailleurs on évolue… Hé, les années 60 ben c’est du passé.

Lévesque aurait été désolé de voir les Merville, Falardeau et autres s’époumonner sur les Plaines.

Vous voulez dire René Lévesque, s’il était vivant aujourd’hui, j’imagine? Pas le René Lévesque d’il y a 30 ans, alors que les événements sont tous chauds. Avec le recul et l’intelligence qu’il a, on n’en sait rien. Mais il y a une composante émotive que vous omettez de préciser: il a connu Pierre Laporte, puisqu’il a déjà été Libéral avant d’être un adversaire politique. C’était un collègue, peut-être un ami, je n’en sais rien. Mais je sais une chose: votre article est malhonnête. Jean Charest n’a pas de noblesse d’intention derrière son geste, juste un calcul politique de plus pour dénigrer ceux d’en face qui sont pris pour se dépêtrer maintenant avec des accusations de terrorisme. On n’a qu’à lire les accusations bébêtes de certains bloggueurs pour voir que ça ne prend pas grand-chose pour certains esprits simplets pour associer le PQ à toute sorte de calamités.
Jean Charest joue là-dessus. Où on cautionne la bêtise en refusant d’y participer, où on se fait associer de force avec le FLQ parce qu’on écoute un texte qui a pourtant été lu l’an passé à Ottawa. Remarquez que ça permet à Sam Hammad d’ouvrir la bouche, ce qu’il ne fait pas souvent…
Une dernière chose: La bêtise que vous associez à ceux qui participaient aux protestations contre la reconstitution des plaines n’excuse en rien la vôtre. Pourquoi vous cachez-vous derrière les agissements des autres? N’êtes-vous pas supposé représenter la vertu?
On dirait que non…

On oublie trop rapidement la lecture des recettes! Est-ce que les péquistes, parce que les opposants en font une affaire politique, feront la promotion de l’utilisation de gras trans?

Monsieur Pratte et tous les autres opposants à la manifestation, qui semblez avoir pris connaissance de tous les textes, pourriez-vous me répondre? Est-ce que Matante Pauline fait l’apologie du gras trans?

Levesque voyais plus loin que le bout de son nez , malheureusement le geni n’as pas survécu a l’homme et a force de relations incestueuse , l’esprit du beau risque a été complètement perverti , la goutte qui a fait débordé le vase pour moi a ete la sortie post référendaire de gros patapouf sur le vote ethnique , et malheureusement le pq a continue sur la pente glissante de la xénophobie depuis , ma carte de membre est depuis partie en fumée et j’ai rejoint les rang des pragmatiques pour qui une fédération qui marche a peut près est encore moins risque que la dictature linguistique et culturelle que voudrais mettre en place la ssjb et autre extremistes

Placer l’histoire des salauds sur le même pied que celle des héros? NEVER!

Il faudrait peut-être se demander également ce que ferait Trudeau.

Peut-être suspendrait-il nos libertés civiles en proclamant la Loi des Mesures de Guerre, peut-être ferait-il arrêter la moitié du Plateau Mont-Royal, peut-être ferait-il saisir la liste des membres du PQ par la GRC et possiblement ferait-il poser une bombe par cette même GRC (souvenons-nous des déclarations du Caporal Samson) sous la fenêtre du propriétaire d’une grande chaîne d’alimentation pour pouvoir déstabiliser encore plus le PQ et le mouvement souverainiste pour ainsi poursuivre son ménage tout en ne faisant cure de ce que pourrait penser les “bleeding hearts” tant du côté anglophone que francophone.

Comment se fait-il que la Presse ne se pose jamais ces questions-là?

Bravo Monsieur Pratte. Vous touchez vraiement ‘là où ça fait mal!’
En passant un poste de radio de Québec (FM93) est à la recherche d’un membre de la famille du ministre Laporte pour avoir leur opinion sur tout cela…

Les gens de la génération de l’évêque disaient que dans la vie y a les parleux et les faiseux …

Ceux qui parlent pour ne rien dire ( comme disait Jeanette parler pour parler lalalala) et ne font jamais rien et qu’on appelait justement

‘Les moulins à Paroles ‘

Bon les enfants je compte jusqu’a 10…. et Pratte pas Pratte j’y va pareil…..

Salutation à tous les faiseux anonymes….

Vous avez vu “le confort et l’indifférence” de Denys Arcand?

Après lecture intégrale de votre chronique précédente ainsi que de celle-ci, plus tous les commentaires, René Lévesque aurait réalisé que le temps, le confort matériel et le révisionnisme ont fait leur oeuvre depuis les quarante dernières années. La liberté! C’est quoi ça? Pour quoi faire?

On est bien dans nos grosses bagnoles climatisées, semi-immobiles sur nos autoroutes embourbées et décrépites, entre nos Smart Centers et nos grosses cabanes de banlieue en plastique, avec nos bébelles - GPS, cellulaire, iPod, Blackberry… en attendant d’arriver à la maison pour déguster un bon repas décongelé au micro-ondes.

On est modernes! On est des citoyens du monde! On est des (petits petits) joueurs sur le grand échiquier économique mondiaaaaal! On fait même de la business avec la Chiiiiine!!

Si on est Canadien français, je comprends qu’on soie heureux comme ça, parce qu’au moins, contrairement aux Québécois, on a un pays.

Vous faites un appel à l’émotion en appelant la mémoire de René Lévesque à la rescousse de votre raisonnement. C’est une manoeuvre grossière et malhonnête pour donner mauvaise conscience, c’est aussi un raisonnement fallacieux: René Lévesque détestait le FLQ, ce qui ne veut en rien dire que la lecture du manifeste du FLQ dans cette soirée est en soi illégitime. Sa lecture en octobre 1970 représente un moment-clé de l’histoire, après tout. Le manifeste n’étant pas un texte particulièrement plaisant en soi, représentant le visage le plus déplaisant du mouvement indépendantiste québécois, je vois mal en quoi il peut servir de promotion du mouvement souverainiste (à part pour les convertis les plus radicaux). Dans tous les cas, les spectateurs s’en feront leur propre idée.

Sont drôles ceux qui sont contre la lecture de textes stipulent que ceux qui sont en faveur veulent instaurer une dictature!

Cohérence, où es-tu? Pourquoi avoir fui le camp des nationalistes canadiens?

Je réitère que j’attends toujours au nom de l’Association des Nationalistes canadiens Unis contre la Souveraineté (A.N.U.S.) la liste des oeuvres bonnes à lire et des mauvaises lectures. allez, faites un effort, je vous le demande poliment!

Pourquoi faut-il que ca se passe sur les plaines? Pourquoi Mervil et Bourgeois ne lisent pas leurs textes bien assis sur leur balcon du Plateau. Que ces deux tawouins restent chez eux. On n’a rien à cirer de Mervil à Québec. Encore moins de Bourgeois.

J’peux pas croire que Marois et Duceppe seront sur la même tribune que Bourgeois. Quel manque de jugement politique!

Il y a un an le Manifeste du FLQ a été lu, et pas n’importe où : au Centre national des Arts d’Ottawa…!

Ils ont l’air fou, aujourd’hui, nos donneurs de leçons fédéralistes, car personne ne s’était indigné en 2008, alors qu’aujourd’hui ils s’énervent et montent tous sur leurs grands chevaux…!

À bas la censure-à-la-Duplessis ! Vive le Québec libéré ( de son passé ).

@ pasmagnan ”On oublie trop rapidement la lecture des recettes! Est-ce que les péquistes, parce que les opposants en font une affaire politique, feront la promotion de l’utilisation de gras trans?”
Quel bon raisonnement! Le gras trans, ce doit être votre lubie du moment puisque vous essayez de l’introduire à tous les contextes pour promouvoir votre credo sépatatiste! L’organisme que vous représentez présentement: ANUS… est une très bonne idée car il est la périphérie la plus importante de l’anatomie humaine car son absence conduit à une mort certaine si on n’a pas pris soin de percer ailleurs et d’y introduire un sac pour recevoir le flux. On peut vivre longtemps sans coeur et sans intelligence donc sans problèmes majeures, mais jamais sans ANUS. ANUS est la seule périphérie qui peut recevoir une prothèse et continuer sa fonction essentielle. Bravo pour votre choix!

Visio, est-ce que tu l’as lu au moins ce texte là, ne trouves-tu pas important que les leçons du passé servent à améliorer les chose. Penses-tu vraiment qu’en oblitérant une partie vitale de notre évolution cela nous fera avancer. Non, cela ne peut que nous précipiter dans la période de noirceur et de patronage éhonté de cette époque. Est-ce qu’il faut vous rappeler que le peintre n’avait pas droit de s’exprimer, ni même de travailler s’il ne suivaient pas à la lettre ce que les prêtres ordonnaient? A un moment donné il faut savoir se choquer un petit peut, nommer les choses par leurs noms. Je dis cela sans haine, mais quand on voit de la façon que la famille Desmarais tente avec toutes les marionnettes disponibles de faire passer les zapartistes et Bourgeois pour des terrosristes, je me demande qui apporte la haine et la violence mais surtout la manipulation de masse pour le profit du plus petit nombre et la turpitude.

@ Jack-The-Ripper - probablement parce qu’à Ottawa la lecture du manifeste du flq ne risquait pas d’être repris par des gens sans principe qui, comme on peut le lire sur ce forum, tentent de nous faire croire que Laporte s’est tué lui-même en tentant de s’évader - le vilain fédéraste, il ne savait pas apprécier les vrais patriotes. Laporte aurait du être content qu’on le séquestre et qu’on le menace d’exécution. Etait-il tanné comme l’autre du pâté chinois?

@kasimir35, suite à votre commentaire du 7 sept. 20h30
Vous voulez me «faire ravaler mes parole en l’air…» et vous continuez à vomir votre hargne en jetant votre fiel sur la tombe d’un mort…?
Ouf, je pensais qu’un seul Jeff Fillion suffisait à empoisonner l’athmosphère de Québec.
Alors voilà, vous ne jouez pas de chance, il y a eu justement un reportage il y a une dizaine de jours à Radio-C. où l’on parlait de la création de la Caisse de Dépôt et la R.R.Q. par le gouvernement Lesage en 1964-65 en soulignant le rôle important que Monsieur Lévesque y avait joué. On soulignait aussi que Judy LaMarsh, ministre fédérale de l’époque a voulu torpiller cette initiative et s’en acquérir les bénifices en créant une Caisse de Dépôt et une RRQ pan canadienne afin de mettre la main sur ces «coffres-forts» provinciaux. C’est Lesage et son entourage (dont Lévesque) qui ont fait prendre conscience aux Ministres des autres provinces qu’ils étaient en train (encore une fois) de se faire fou**r par Ottawa…Judy LaMarsh a dû reculer et, encore une fois, le Kwébec a sauvé le Q des autres provinces…
Ceci étant dit, je vous invite à cliquer Caisse de Dépot sur Wikipedia…vous allez apprendre en même temps que c’est René Lévesque qui a créé SOQUEM….la pierre angulaire de la nationalisation de l’électricité….
Vous allez ainsi cesser de passer pour un idiot qui insulte les gens et qui parle à travers son chapeau. J’espère que les censeurs de ce blogue auront la rectitude de ne pas censurer mon courriel cette fois-ci.
@pager, votre commentaire 7 sept. 22h13
Cher pager (ou chouchoute), le ”brave” fédéraliste que vous êtes se cachant derrière les élucubrations de kasimir pour jouer les fanfarons vient encore une fois de se mettre les pieds dans les plats….
Vous m’accuser de perdre le contrôle parce que je ne peux faire la preuve de ce que j’avance ? Reliser mes commentaires ci-haut à kasimir….!
Bon, pour votre pénitence à tous les deux, vous devrez vous présenter au Moulin à Paroles avec moi, un Fleur de Lysé dans chaque main, un chapeau d’âne sur la tête et vous allez chantez Gens du Pays…
Pour le transport, Paul_Gendron va vous amener dans une fourrière gracieuseté de la GRC… mogali,gengis,agadougou,jacques_saint-pierre et sans _ambages vont vous accompagner afin d’applaudir votre prestation !
«God save her majesty the Queen and her loyal french speaking servants in Québec !»

Gorbacookie

Laporte était toujours vivant quand ils l’ont mis dans le coffre de la voiture pour le livrer à la GRC.

Si la police n’avait pas attendu 24h avant d’aller le chercher il serait en vie aujourd’hui.

René Lévesque se saisirait de l’opportunité. Il prendrait le taureau par les cornes pour tacher de clarifier la confuse situation sociale du Québec et essayer de faire grandir le débat. En 1970, il aurait pesonnellement flanqué les hors-la-loi du FLQ en prison, et pourtant, en pleine connaissance de cause, il a démontré de l’admiration pour leur courage… Tout ca est bien plus compliqué qu’une simplissime ligne de parti. Le fait est que les Québécois sont divisés et incertains, un ambulant paradoxe quasi anachronique, et lorsqu’un peuple se trouve dans une telle précaire situation historique, démographique, culturelle et constitutionelle, il faut qu’il se parle pour s’empêcher de tourner en rond. Mais notre Premier Ministre actuel, lui, n’a rien a dire. Il fuit cette opportunité en or comme il a fuit le débat sur les accomodements raisonnables et tant d’autres, parceque la controverse n’est pas éléctoralement payante. Pourquoi le gouvernement du Québec n’organise-t-il rien pour commémorer la bataille des Plaines? L`Histoire est devenue ici une notion théorique, la vérité un point de vue partisan. C’est pathétique, ridicule et bien à notre image, que l’on soit fédéraliste ou souverainiste. Je suggère la lecture de ce mot de Pierre-Eliot Trudeau qualifiant les Québécois: “Petit peuple…”

Moi j’aimerais bien entendre un peu parler des autres choses de cet évènement ça serait bien.

@ jack-the-ripper

C’est la première fois que j’entend parler de cette version des faits. Je n’arrive pas à trouver d’article sur ce sujet sur le net. Auriez-vous des liens à me suggérer, s’il vous plait.

@souverain

8 Septembre 2009
14h22

Vous faites pitié, plus personnes ne vous prend au sérieux!!!

@ mogali
En fait, c’était plutôt le fédéral qui imposait aux gens de Québec leur façon de célébrer l’événement. Les gens de Québec n’avaient pas grand chose à dire.

@paul_gendron et sans_ambages
Êtes-vous sérieux ou êtes-vous des souverainistes qui veulent discréditer les fédéralistes? Je crois qu’on peut s’entendre sur le fait qu’il n’y ait pas une seule personne au Québec soit assez bête pour croire que le FLQ, Hitler et Mussolini soient du même acabit. Je ne crois pas non plus qu’un seul fédéraliste croit que la souveraineté est basée sur la haine…

@jack-the-ripper

Il y a toujours des limites que de dire que Pierre Laporte était toujours vivant lorsqu’on l’a mis dans le coffre de la voiture et que la police n’avait qu’à agir plus rapidement.

Laporte ne s’est pas enlevé lui-même; il a été séquestré et exécuté.

J’ai rarement lu un commentaire plus cheap.

@evel, puis-je vous suggérer de simplement cliquer sur Google: Pierre Laporte-Assassinat-Enquête-GRC-Commission Keable_
Vous allez tomber en bas de votre ordi.
Si les fédés de ce site étaint le moindrement préoccupés par la vérité plutôt que de ramper devant leurs colonisateurs, ils feraient les mêmes recherches. Mais ils ne feront pas de recherches; un pleutre a toujours peur de la vérité !

Le Moulin à Paroles : quelqu’un doit reculer

Même si l’idée de base était bonne, la commémoration Le Moulin à paroles, prévue sur les plaines pour la fin de semaine prochaine, doit être revue pour être plus rassembleuse. La question n’est pas de savoir si la lecture du texte du FLQ est pertinente ou si Patrick Bourgeois ou Jacques Lanctot y ont leur place. La question en est une de mauvaise perception.

Est-ce que les souverainistes sont les seuls à apprécier que le fait français ait survécu malgré la conquête anglaise ou encore sont-ils les seuls à être prêts à célébrer ça dans un événement patriotique? Ce serait bien triste de penser que le gouvernement Libéral cracherait sur une telle invitation si on retire certains éléments. On doit donc purger ces éléments qui causent des divisions.

La lecture du manifeste du FLQ cause beaucoup de soucis car on craint que ça cautionne de quelque façon les dérapages meurtriers qui en ont résulté.

Il en va de même pour des personnalités qui trainent avec eux un passé et une idéologie qu’on pourrait associer à du fanatisme, quoique le terme extrémiste soit aussi largement utilisé par certains de leurs opposants.

Je suggère donc que les organisateurs mettent de l’eau dans leur vin pour mettre des conditions plus rassembleuses, à défaut de quoi les politiciens souverainistes devraient aussi s’abstenir. S’ils veulent faire une manifestation pour les purs et durs, qu’ils la fassent, mais ne risquons pas de diviser le Québec en deux juste parce que l’initiative de l’organisation d’un événement aussi important origine de fanatiques ou, si on veut, de trop fervents militants de la cause indépendantiste.

André Pratte vous êtes vraiment gonflé de vous servir de Monsieur René Lévesque pour mousser votre partisannerie désormais légendaire. Savez-vous ce qu’est l’histoire d’un peuple? C’est du bon et du mauvais. Les français ont coupé la tête de marie Antoinette, cela en fait-il un peuple de terroristes? Non c’est ça l’Histoire.

Je dénonce cyberpresse qui fait une incitation à la violence en publiant le manifeste du FLQ.

hyperlien

mdr

@ Souverain
J’ai déjà fais cette recherche et je ne suis pas vraiment tombée en bas de ma chaise. Nul part il n’est fait mention de la possibilité que Pierre Laporte est pu être encore vivant lorsqu’il a été enfermé dans ce coffre d’auto.
On parle de l’absence probable de Paul Rose au moment de l’assassinat (c’est le terme qui est employé) du ministre Laporte par les membres de la cellule Chénier .
Rien de vraiment probant, rien de vraiment concluant n’est sorti de ces enquêtes, si ce n’est que la GRC a donné un petit coup de pouce pour faire passer les felquistes (qui n’étaient quand même pas des enfants de choeur) pour pire qu’ils n’étaient en réalité.
Par contre, il en ressort clairement que l’on s’est servi de ces évènements tragiques pour tenter de déstabiliser l’option souverainiste.

WOW!WOW!WOW! Peut-on respirer par le nez SVP? Il y a une gang de monde qui s’en vont lire des textes à Québec! So what! Certaines villes d’Europe ont des plateformes au milieu d’endroits publics qui permettent à n’importe qui d’aller parler. C’est la liberté!

Pour la même raison que je n’avais aucun problème avec la reconstitution de la bataille des Plaines l’an dernier (puisqu’il s’agit d’un événement de notre histoire), je n’ai aucun problème à ce qu’un texte d’une bande de fous qui a marqué notre histoire, soit lû en public. On ne peut malheureusement pas choisir notre histoire et ne prendre que ce qui fait notre affaire.

Respirez par le nez et aller prendre un bon verre de vin sur une terrasse avant que l’été ne soit terminé!

@alexis26 ”En fait, c’était plutôt le fédéral qui imposait aux gens de Québec leur façon de célébrer l’événement. Les gens de Québec n’avaient pas grand chose à dire.”
Le fédéral a proposé une façon de se souvenir d’une épisode de l’histoire qui coïncidait avec le 250 ième anniversaire, sur ses terres. Ce ne sont pas les gens de Québec ni les gens du Québec qui ont fait du grabuge pour que cette commémoration n’ait pas lieu mais un petit groupe d’extrémistes secondés par des séparatistes qui voient rouge dès que le fédéral propose autre chose que l’argent de la péréquation, les salaires et pensions du bloc et les subventions aux artistes qui font d’eux des Gratton. Avec des gens TOTALITAIRES, pourrait-on s’attendre à un pays qui ferait la promotion de la démocratie, du respect, de la liberté et de la sainte paix.

@ ducalme 8 Septembre 2009 19h04

C’est pourtant une hypothèse qui a été longtemps sérieusement retenue … et même par certains encore.

Une autre encore plus sérieuse, elle : les boeufs savaient depuis longtemps où Laporte était retenu, ils attendaient que les ravisseurs s’énervent et fassent une gaffe. …

Une autre encore ; Laporte aurait tenté de s’évader par une fenêtre et c’est en voulant le rattraper que les ravisseurs l’auraient accidentellement accroché par la chaîne que Laporte portait au cou ; il aurait été salement blessé ( mais pas tué ).

De toute façon, au yeux des Sociétés du Renseignement de ce monde, nous ne sommes que des vermisseaux ; nous ne savons rien, la Vérité est bien celée.

@alexis26

Très heureux d’apprendre que la haine de Stéphane Dion, Trudeau, Chrétien, Jean Charest,… ou d’André Pratte ne motive aucun souverainiste.

J’avoue que cela ne m’a pas sauté aux yeux cependant à lire les blogues.

J’imagine qu’en lisant le manifeste du FLQ, je retrouverai toutes ces fameuses émotions positives qui motivent le mouvement souverainiste, et que je n’y verrai pas la haine, l’envie, la rancune, la honte, la méfiance, l’humiliation, le mépris, le dédain, la répression.

1-. Censure: il n’y en n’a pas car le Manifeste du F.L.Q sera lu MALGRÉ les protestations.

2-.René Lévesque…on le trouve plus gentil depuis qu’il est MORT…
de son vivant, il n’était pas si apprécié, on l’a conduit gentiment à la porte du parlement et du P.Q.

3-. La violence est toujours présente.

Lors du projet de la RECONSTITUTION de la Bataille des Plaines d’Abraham il y avait eu des contestations. Certains avaient même averti qu’il y aurait de la CASSE si ça se faisait….je me souviens de Patrick Bourgeois et de Pierre Falardeau, qui ne se gênaient pas pour dire qu’ils y participeraient…

4-. Il y a vraiment un langage méprisant pour ceux qui ne sont pas souverainistes: vendus, fédérâleux, traîtres…
et c’est ce genre de monde (péquiste, bloquiste) qui veut FAIRE un PAYS
en ne respectant pas LEURS COMPATRIOTES…

5-. Y aura-t-il des CAMPS de RÉÉDUCATION si…. l’Indépendans se fait un jour?
avec le peu de respect envers les dissidents AVANT
c’est de mauvais augure…

6-. comme le dit si bien sans_ambages: dans le manifeste il n’y a que des émotions positives: pas de haine, pas d’envie, pas de honte, par de méfiance, pas d’humiliation, de mépris, de dédain, de répression

en un mot c’est un SAINT MANIFESTE, donnant des bonnes idées…???c’est une BIBLE à lire, à proclamer, à publiciser….qui devrait être proclamée sur toutes les scènes du Québec, que ce soit pour vendre du PEPSI, des Pretzel, du COKE, et toutes les fêtes, les festivals (de la patate, du dindon, du porc) quel que soit le thème de la fête….

Quand ça va mal, ça va mal !
Pauvre Monsieur Pratte, votre crédibilité (et celle de Gesca) commence à en prendre pour son rhume !
Première tuile: Vous pétez vos plombs ce matin dans votre journal (avez eu peur de mettre votre article en blogue ?) mais votre collègue Michèle Ouimet vous ramène à l’ordre avec son article. (Ah, je sais les fédés vont dire qu’elle est une espionne au services des méchants séparatissses).
Deuxième tuile: le Commissaire aux langues officielles est à couteau tiré avec Moore! (n’est -ce pas le même André Pratte qui disait :«pas de problème au Canada?)
Vous parlez de Moulin à Propagande dans votre article de ce matin ?
Troisième tuile: vendredi dernier , lors de l’annonce de la possible fermeture de The Presse, un économiste très connu expliquait que Monseigneur Desmarais (le Monseigneur est de moi bien sûr), ne s’attendait pas à faire de l’argent avec ses journaux (La Presse, Le Solei etc…) mais en avait plutôt fait l’acquisition pour l’impact médiatique faisant valoir sa «philosophie»…
Mais que , étant homme de finance, sa machine à propagande commençait à lui coûter cher depuis quelques années avec des pertes de plus de 20 Millions par année…
Dites-moi Monsieur Pratte, connaissez-vous beaucoup de gens au Québec qui seraient prêts à dépenser près de 100Millions depuis quelques années pour se payer une Machine à Propagande ?
Mais, tant va la cruche à l’eau…..
Qu’Yves Michaud aura ta peau…
Jolie rime, vous ne trouvez pas ?
Bon je risque de me faire censurer une fois de plus, mais ça valait l’effort !

@mogali
Je vous remercie, mais en toute honnêteté, ce choix n’est pas que de moi, il m’a été grandement inspiré par plusieurs participants à ce blogue, de même que par l’éditorialiste.

@Desorties
Le Rapport Durham sera lu, quel est votre position là-dessus? Et les recettes? Je reviens encore avec mon gras trans, mais est-ce que les recettes en feront l’apologie! Puisque la lecture d’un texte vous conduit à mettre en pratique ce qui est écrit, je vous suggère L’apologie du silence de Jean Maumjean.

Peut-être devriez vous joindre à vos collègues qui demandent la DÉPORTATION de ceux qui pensent différemment!

“5-. Y aura-t-il des CAMPS de RÉÉDUCATION si…. l’Indépendans se fait un jour?” desorties

===

Bravo, vous gagnez le prix du message le plus stupide de la semaine. Soyez patient, on va vous enyoyer votre trophée pas la poste. Merci de votre participation. lol

Ma tante Pauline a fait le tour des CEGEPP sans doute pour inviter les jeunes au Moulin à…paroles…
pour éviter que les péquistes se ramassent une petite gang sur les Plaines les 11 et 12 septembre.

Pourtant on dit que les jeunes ont l’esprit critique, qu’il requestionnent tout, alors je ne peux pas croire qu’ils se laissent “lessiver” le cerveau très facilement, sans contester, sans s’objecter..

Ce qui me console c’est que, dans ma famille AUCUN jeune ne prête oreille au baratin des souverainistes. Ils n’y croient pas. Ils ont l’esprit critique et ont découvert qu’on ne fait pas un PAYS en crachant sur les compatriotes, en les méprisant , en les affublant de toutes sortes d’injures…
Hors de ma famille j’en connais plusieurs qui ont lâché la souveraineté…

La stratégie souverainiste est fausse au départ…elle est fondée sur: le ressentiment et la victimisation.

Nous sommes en 2009 et non en 1759. faudrait pas l’oublier…et se diriger vers le FUTUR…

@desorties

9 Septembre 2009
16h19

100% d’accord avec ce que vous écrivez. Moi, je vais plus loin…JE SUIS FIER D’ÊTRE CANADIEN.

@Monsieur Pratte

Si je comprends vous cautionner le rapport Durham puisque vous ne le dénoncez pas et il sera lu tout aussi bien que le manifeste du FLQ.

Le raisonnement s’applique aussi aux nationalistes canadiens de ce site.

Dites-moi, vous croyez réellement que l’assimilation est une faveur à faire aux francophones d’Amérique?

Chose certaine, en tant que moulin à propagande, vous devez fournir plus d’électricité que les lectures publiques de l’événement en question.

Et dans votre texte éditorial de la journée, vous associez tous les souverainistes à sa faction la plus exacerbée. Procédé qui s’apparente au racisme non? Que diriez-vous si on assimilait tous les nationalistes canadiens à ces adeptes l;es plus exacerbés? Moulin à propagande, celui qui le dit, c’est lui qui l’est!

@desorties
C’est justement parce que nous sommes en 2009 et non à d’autres époques que nous pouvons lire les textes sans se sentir victimes! Or, il semble que vous ne soyez pas capable de franchir ce pas!

Et c’est paradoxal de parler des bases du souverainistes québécois, sans parler de son évolution, et ensuite dire qu’il faut regarder vers le futur! Ça fait pitié!

@souverain
100% d’accord avec ce que vous écrivez. Moi, je vais plus loin…JE SUIS FIER D’ÊTRE QUÉBÉCOIS!

@desorties
Est-ce que Mononc John James est d’accord avec le Rapport Durham, car il ne semble pas s’objecter contre sa lecture?

Tiens je viens de lire le dernier texte de monsieur Pratte, où il donne l’impression que SEUL le texte du FLQ sera lu sur les Plaines d’Abraham. Cela a beau être un texte d’opinion (qui ne donne pas dans la dentelle ou même dans la nuance), on peut y voir un bel exemple de mauvaise foi quelque peu agressive, voire même de désinformation (étant donnée la plateforme utilisée pour véhiculer ses sautes d’humeur).

Pour aider l’organisation:

hyperlien

@pasmagnan

et

@souverain

Que vous le vouliez ou non, vous êtes Canadiens. Le rapport Durham, les patriotes, la bataille des plaines et toutes vos hélucubrations…il est temps que vous changiez de disque.

M. Pratte, lorsque vous faites référence à l’ovation des péquistes à l’automne 81, je suis persuadé que vous étiez de la partie …

@ramses2.1
Wow, génial, merci pour l’info !
On s’invite tous au Moulin à Paroles !

@pager (chouchoute) 9 sept. 22h33
«Que vous le vouliez ou non…bla bla bla..»
Qu’on le VEUILLE ou NON on est canadien ?
Le même pager(chouchoute) qui exigeait 60% des votes pour la souveraineté ?
Vous passez votre temps à traiter les ouverainistes de démagogues Et vous parlez de démocratie ?
Vous forcez les gens à être canadien ?
Et vous parlez de démocratie ?
Bon, nous revoilà devant un autre exemple de fascisme !
P.S. Jetez un coup d’oeil sur l’article de Réjean Tremblay de ce matin….

@Pager
Que vous le vouliez ou non, vous êtes Québécois ici! Nous sommes aussi tous Terriens et Nord-américains. Où voulez-vous en venir? Même chose pour les Autochtones du nord du Québec, qu’ils le veuillent ou non, ils sont Québécois. Est-ce exact?

Quant au passé, on peut le regarder sans y prendre part, amis avec un oeil détaché nous les souverainistes. Or, il semble que les nationalistes canadiens de ce blogue, le blogueur compris, semblent incapables d’entendre parler du passé sans le revivre. À un moment donné, il vous faudra évoluer et apprendre à regarder le passé sans vous laisser emporter, sans le revivre. On voit à quel point vous ne vivez que dans le passé, vous les nationalistes canadiens!

D’ailleurs, je me questionne sur des gens comme vous, comme Ignatieff, comme Hamad, Comme André Pratte, etc. qui acceptez la lecture du rapport Durham (en faveur de l’assimilation) sans la dénocner, mais dénoncez la lecture de manifeste du FLQ.

Je crois que ça démontre vos visées et le silence du blogueur à ce sujet est lourd…

@pasmagnan….

1-. “nous pouvons lire les textes sans se sentir victimes”

-. il n’est pas question de SENTIR victime ou de na pas se SENTIR victime. IL est question ici de banalisation de la violence des felquistes de l’approbation tacite des actes criminels, de leur JUSTIFICTION…. vu l’importance primordiale qu’on y consacre…. Comment peut-on PUBLICISER les actes antidémocratiques commis par une poignée de RÉVOLTÉS. Tous les québécois dignes de ce nom, ont déploré les actes de terrorisme commis par quelques illuminés.

2-. Les bases du souverainisme sont toujours les mêmes: ressentiment, victimisation. Elles n’ont pas changé. Il s’agit d’observer l’actualité pour le constater…

3-. …”regarder vers le futur”

-. ce n’est pas de la pitié, mais une ouverture d’esprit pour répondre aux défis IMMENSES qui nous attendent…il faut aller de l’avant…le passé est définitivement révolu.

4-. “Mononcle John James serait-il d’accord avec la lecture du Rapport Durham”

-. d’abord l’expression JOHN JAMES est raciste et manifeste encore du ressentiment, du mépris, du rejet.

-. le Rapport Durham, tout le monde l’a lu…Parmi les articles il y avait la nécessité d’angliciser les c.f.

-. cette décision n’a jamais été réalisée…en 2009, nous parlons français nos institutions sont françaises.

-. mais en 2009 nous constatons la piètre qualité du français: les élèves ne savent ni parler ni écrire correctement. On leur a donné une ÉDUCATION à rabais.

5-. “Camps de rééducation”

-. pas si stupide que ça…quant on en est rendu à ADMIRER des terroristes, à les mettre en évidence en lisant leur Manifeste haineux…tout est possible. N’oublions pas que les felquistes sont allés prendre des cours de terrorisme en Algérie avec le F.L.N.

-. ça ne va pas si bien que ça, dans l’Algérie indépendante…et les québécois ne sont pas plus parfaits que les autres humains…ce qui se fait ailleurs peut se faire ici. Arrêtons de nous prendre pour les PURS de la planète! des gens sans intérêts, détachés des biens de la terre, très humbles et cherchant à être dans l’ombre, dépourvu de la soif du pouvoir etc….

-. tous les humains se ressemblent sur la planète…et cela indépendamment de la race, de la langue, de la religion.

@pasmagnan

10 Septembre 2009
16h01

Le rapport Dunham a été refuté par tous les Canadiens…n’en déplaise au séparatistes , comme vous , qui font du révisionnisme!!

@pasmagnan

10 Septembre 2009
16h01

Vous devriez lire la chronique de Richard Martineau de ce matin (10-09-2009) à propos du FLQ. Des assassins comme c’est pas possibles (5 meurtres à leur actif) …merci Trudeau.

Marois est en train de se caller…

La chaise vide au Moulin à Paroles

On a créé une grande controverse au sujet de la lecture du manifeste du FLQ au Moulin à Paroles. Pourtant il ne s’agit que d’une lecture. Est-ce qu’il existe encore des textes interdits de lectures? Est-ce que la lecture d’un texte implique son acceptation? 24 heures de lectures diverses, est-ce dangereux pour stimuler la violence? Et si le fond de tout ce brouhaha était tout autre?

Tous ceux qui apprécient la tutelle fédérale sur notre province auraient préféré fêter la victoire anglaise sur les plaines d’Abraham. Notez bien qu’ils n’avaient jamais eu cette idée de remplacer cette fête par une commémoration de la survivance du fait français. Mais devant un groupe qui se propose de le faire en lisant une certaine quantité de textes, typiquement québécois, ou soulignant l’histoire des francophones du Québec, ils réalisent que cela comporte un grand risque pour des fédéralistes. Ils ont donc sauté sur le 1ier prétexte pour se désister de ce projet, pour lui couper les vivres du même coup, puis, pour continuer la stratégie, en déversant autant de fiel que possible sur le projet.

Les libéraux du Québec ont-ils avantage à stimuler le nationalisme au Québec? Entre eux et le PQ ou le Bloc, côté nationalisme, ils ne sont pas de taille. La fuite préventive, suivi d’une contre attaque, a donc été la solution idéale. Il en fut de même pour les politiciens fédéraux non souverainistes.

On comprend ensuite que les nationalistes tièdes aient cru nécessaire de se retirer plutôt que d’être assimilés à la cause souverainiste, même si cela n’est pas du tout l’objectif de la commémoration.

Tout cela à cause du manque de ferveur des Libéraux envers le Québec et de leur couardise.

@pasmagan,
Cher concitoyen Québécois, vous avez plus de chance de vendre du porc frais dans une synagogue que de raisonner pager,chouchoute ou desortie,le trium verrat de ce blogue-la même personne avec trois faces !
La meilleure façon de répondre aux colonisés, c’est de contribuer au Moulin à Paroles et d’y assister !
Tous ensembles vers Québec !
Quant à vous tous, chers fédéralistes, votre jour de gloire s’en vient, Charly les grandes oreilles va bientôt venir au Canada… à vos frais !
«God save her majesty the Queen and some of her loyal french speaking servants in Kwébec !»

@desorties et pager
Il ne suffit pas de dire, il faut démontrer. Or, mis à part quelques figures, vous aurez de la difficulté à émettre un propos cohérent qui approuverait vos dires sur la mentalité des souverainistes. En fait, les intentions que vous prêtez continuellement aux souverainistes n’existent que dans votre esprit bloqué dans les années 60! Un jour, il faudra faire une mise à jour, elles ne sembles pas automatiques sur votre disque dur…

Sortez de votre passé et apprenez à regarder les traces sans nécessairement vous y inscrire, soyez donc comme les souverainistes!

Parmi les lectures, n’oubliez pas qu’il y aura des RECETTES, le Rapport DURHAM, etc. Pourquoi les nationalistes canadiens ne se sont-ils pas objectés contre la lecture du Rapport Durham? Est-ce parce qu’ils adhèrent à l’idéologie qui s’en dégagent? Sinon, il vous faudrait tout autant dénoncer la lecture de ce rapport. Comme vous ne le faites et vous croyez que lire un texte, c’est l’approuver, c’est applaudir les auteurs, c’est vouloir être l’auteur, etc. vous approuvez donc l’ASSIMILATION DES FRANCOPHONES pour leur bien! wow! C’est ça votre NATIONALISME CANADIEN, l’assimilation des francophones? On n’est pas loin de TRUDEAU qui voulait utiliser toute la force de l’État dans son NATION BUILDING!

Comment se nomme cette rue à Montréal qu’il ne faut pas renommer? ET pourquoi? Qu’a fait celui dont la rue rend hommage? Combien de morts à l’actif de Trudeau? La GRC a aussi posé des bombes… Combien de morts à l’actif du gouvernement canadien dont l’armée a tiré sur des manifestants?

Martineau n’a que peu de crédibilité! C’est un clown selon moi (souvenez-vous de sa présence à la télé française!)! Je m’abreuve à des gens plus sérieux et quelques fois à Cyberpresse. Combien de morts lors de la bataille de Québec? Et pourtant, vous approuviez que l’on recrée ce massacre? Coudon, où en êtes-vous avec la cohérence?

Avez-vous le film sur la polytechnique? Pourquoi ne pas avoir manifesté contre sa sortie, il y a eu pas mal de morts, non?

Faire la lecture d’un texte ne signifie pas que l’on encense son propos. J’ai bien lu vos textes et celui de monsieur Pratte et laissez-moi vous dire que je suis loin d’être en accord et encore plus loin de vous rendre hommage! Bien au contraire!

Ah oui, Desorties, c’est un peu enfantin de crier (les majuscules) continuellement comme vous le faites. Vous devriez apprendre à regarder avec plus rationalité que d’émotions les idées émises.

@jeannot_vachon
Wow! C’est très bien et très sensé ce que vous dites!

@desorties
Valoriser le passé : il faut rester dans le Canada !
Valoriser le futur : il faut devenir indépendant !

@desorties
L’appellation John James, je vous l’ai déjà dit, mais la mémoire est une faculté qui oublie, vient de John James lui même. Qui me l’a dit? Un certain André Pratte dans L’énigme Charest. Si vous voulez réfuter l’appellation John James adressez-vous à André Pratte et à John James lui-même. En attendant, laisse-moi rire!

@souverain
J’y serai, malgré la politisation de cette célébration qu’en ont fait les nationalistes canadiens qui préféraient festoyer à voir des francophones se faire taper dessus lors d’une cruelle guerre. Tellement racistes envers les francophones que les nationalistes canadiens applaudissent à la lecture du Rapport Durham en étant d’accord avec les visées de l’homme, soit l’assimilation des francophones. Car, je le souligne de nouveau, ils ne le dénoncent pas, ils ne dénoncent que la lecture du manifeste du FLQ.

@evel, 9 sept , 9h06,
Je vous suggère de fouiller un peu plus…
Voici quelques indices pur élargir vos sources d’information sur Google:
- La crise d’octobre, Jean-Paul Brodeur Criminologue
- La commission Duchene..
Etc…il y en a pour des pages et des pages…
Pas joli l’implication de la GRC qui posait des bombes et le refus de fournir des documents d’enquête.
Comme j’ai déjà écrit il y a quelques jours, mais on m’a censuré, si les fédéralistes faisaient des recherches, ils constateraient que leur colonisateur à Ottawa n’est pas blanc comme neige….

@souverain

10 Septembre 2009
23h35

La GRC a infiltré le FLQ comme la SQ a infiltré les motards!

VOUS DEVRIEZ LIRE LA CHRONIQUE DE RICHARD MARTINEAU DANS J DE M (10 SEP). IL Y FAIT LA LISTE DE TOUTES LES BOMBES ET ACTES CRIMINELS EFFECTUÉS PAR CES ASSASSINS QUE SONT LES MEMBRES DU FLQ.

Vous, vous les appuyez?

René Lévesque aurait certainement été mal à l’aise avec la lecture du manifeste du FLQ. Je crois qu’il aurait dit son desaccord et c’est là la très grande différence qu’il a avec Mme Marois, il était un grand démocrate. Parce que la démocratie ne s’exprime pas par les armes et la violence et c’est ce que le FLQ a fait. Un homme est mort lors des évènements d’octobre 70. Pour moi, lire le document terroriste du manifeste du FLQ revient à lire un discours de Ben Laden dans Central Park et s’en émerveiller. Cela ne se fait tout simplement pas !

@ souverain
C’est justement ça mon problème, je fouille, je fouille (et j’en ai mis du temps) et je ne trouve rien sur la possibilité que le ministre Laporte ait pu être mis vivant dans le coffre de l’auto.
Des bombes posées par la police, on ne trouve qu’une référence à un ripoux de la GRC travaillant aussi pour le monde interlope blessé par sa propre bombe en 74.
Dans les années qui ont suivi la crise d’octobre plusieurs opérations illégales auraient été menées par le GRC pour maintenir vivante la crainte du FLQ et tenter de jeter le discrédit sur le mouvement souverainiste:
perquisitions illégales, fouilles de courrier des particulier, arrestations arbitraires, émissions de faux communiqués, négations des libertés civiles et des droits fondamentaux de citoyens, incendies criminels de locaux réputé servir de lieux de réunions à de soi-disant groupes gauchistes.
Mais pour les bombes de 63 à 70 et la mort de Pierre Laporte les références que je trouve maintiennent que ces gestes sont le fait des felquistes.
On peut avoir le droit de douter, mais pour le moment je n’ai rien trouvé de concret qui me laisse croire qu’il puisse en être autrement.
C’est un moment de notre histoire qui m’intéresse. Ma prime enfance a été marqué le souvenir des pleurs de ma mère qui nous veillait, les enfants tous endormis dans le même lit et elle assise dans son fauteuil . Mon père était de l’escouade anti-bombe.
L’autre côté de la médaille m’a toujours intéressé.

@Pager
Agaçant cette manie d’avoir que pour seul argument des majuscules!

Plusieurs individus vous ont déjà dit que lire un texte ne signifie pas l’accepter, sinon ils accepteraient les rapport Durham puisqu’il sera lu.

Nous vous avons aussi dit que ne pas manifester votre colère face à la lecture du Rapport Durham implique, selon votre façon enfantine de voir les choses, que vous l’acceptez.

Expliquez-nous pourquoi vous acceptez l’assimilation des francophones d’Amérique!

@Revolution9
Et la lecture du Rapport Durham qui sera faite? Ne pas la dénoncer, c’est l’encenser. Or, selon vous monsieur Pratte et les nationalistes canadiens de ce blogue seraient donc en faveur de l’assimilation des francophones?

@souverain
S’ils faisaient des recherches ? Remarquez que leur disque saute ! ils restent bloqués aux mêmes phrases !

Je crois que ce sont des faux nationalistes canadiens qui ne sont-là que pour faire perdre de la crédibilité aux nationalistes canadiens. Si c’est ça, ils remplissent fort bien leur rôle !

@pager,chouchoute,desortie,
Martineau ? C’est l’ ”André Arthur” de Montréal ! Le Doc Mailloux Métropolitain ! Vous voulez rire ? Décidément l’argumentation vire-capot fait partie de votre garde-robe car vous tirez d’habitude sur le J.de M., le journal des méchants séparatisses et des b.s. (qui sont aussi des méchants séparatissses…bien sûr)
Bon, ça suffit les enfentillages, allez vous préparer, n’oubliez pas que pour votre pénitence d’avoir dit des conneries (voir mon courriel 8 sept 14h22) vous devez vous préparer pour assister au Moulin à Paroles !
Vive le Québec, vive le Québec libéré des colonisés !

@evel. 11 sept. 10h04
En chechant sur Google « La crise d’Octobre et les commissions d’enquête,- Jean Paul Brodeur - Criminologue et professeur agrégé de l’U. de Montréal»,
Vous ne trouverez pas toutes les preuves incriminant la GRC, évidemment, puisque Maître Duchaîne (l’avocat auquel Brodeur fait référence ) n’a pas eu droit aux registres de la GRC
Mais vous avez par contre la PREUVE concernant:
1° Le fait que la crise a été AMPLIFIÉ DÉLIBÉRÉMENT afin de discréditer le P.Q. et les souverainistes quels qu’ils soient
2° Que pour ce faire,(amplifier la crise) la GRC a déposé des bombes, écrit de faux communiqués et incendié des locaux
3° Que la GRC et la S.Q. (dont le responsable était un ancien de la GRC) avaient assez d’information pour arrêter les ravisseurs bien AVANT que Laporte ne meure, mais qu’is avaient une patate «chaude» s’ils (la police) arrêteaient les raviseurs trop tôt puisque les souverainistes ne seraient plus «discrédités»…et que le «ballon» terroriste auquel ils (les policieurs et les politiciens) voulaient associer le souverainistes, se serait dégonflé trop rapidement…

Maintenant, dites-moi, quel aurait été votre réaction si vous aviez appris que votre père avait été estropié ou tué par une des bombes posées par la GRC ?
Vous savez quoi?
Il y a fort à parier que si cela eût été le cas,(Dieu merci ce ne le fut pas), évidemment, vous ne l’auriez jamais su et on aurait utilisé ce décès pour blâmer le FLQ (et les séparatistes) et faire de votre père un héro (ce qu’il eût été c’est sûr) mais pas pour les raisons que l’on vous aurait fait croire…
Autre question qu’il faut se poser: pourquoi Trudeau a-t-il été si clément avec les terroristes ? Après tout le fait que Cuba ait été choisi, Castro était un bon ami de PET..non ?
Serait-ce parce que Trudeau savait que le FLQ était moins coupable qu’on le dit ?
Sachez que je ne sanctionne AUCUNEMENT les gestes de terrorisme du FLQ; par contre j’ai appris qu’il n’y a RIEN à l’épreuve d’Ottawa pour se débarrasser des «méchants» séparatistes. Je peux les comprendre: le Québec se sépare et LEUR Canada tombe en morceaux !
Autrement dit, ils ne veulent pas garder le Québec au sein du Canada par amour, ils veulent sauver leur Q !
Lâchez pas dans vos recherches et, en passant, les fédéralistes qui nous lisent devraient avoir le courage de faire leur propres recherches !

@evel
Il existe un documentaire sur ce sujet qui aborde cette possibilité que Laporte ai été mis vivant dans le coffre. Il a été produit par le Collège André -Grasset si ma mémoire est bonne.
hyperlien

Il parle même de l’oreiller qu’ils ont mis dans le coffre afin que le cadavre ne se cogne pas la tête…, des nombreux appels téléphoniques, etc.

@ pasmagnan : Désolé Monsieur, je ne vous suis tout simplement pas. Pourquoi me parlez vous de la lecture du Rapport Durham ? Si je comprends bien votre raissonnement, la mort de Pierre Laporte serait justifiée pour les souverainistes parce que Lord Durham a écrit un rapport en 1839 qui suggère de fusionner le Haut et le Bas Canada afin d’assimiler les canadiens français. Est-ce bien ce que vous sous-entendez ? A moins que vous me dites que vous avez le droit de lire un manifeste terroriste des années 70 pronant le désordre social, l’enlèvement et la mort d’un homme, sous prétexte qu’on lira en contrepartie un rapport datant de 1839 qui justifie votre désir de cession avec le pays qui vous acceuille ? C’est gros comme manoeuvre. Ce qui est encore plus déroutant, c’est que des hommes et des femmes comme Gilles Duceppe et Pauline Marois, qu’on espère raisonnables et censés, cautionnent des textes qui pronent la violence. Vous comprenez maintenant que je n’irai pas à votre manifestation propagandiste que vous nommez Moulin à paroles. C’est bien dommage car votre évènement aurait pu être rassembleur comme vous le souhaitiez au départ. Votre manifestation n’est plus maintenant qu’un rassemblement partisan de péquistes montréalais. Espérons qu’elle passera vite et qu’il y aura peu de monde de notre belle ville de Québec.

@souverain
Je ne cherche pas à nier la possibilité que la GRC ait pu être responsable de certaines exactions pour accroîte la gravité de la crise, mais il ne faut pas nier non plus la responsabilité du FLQ.
J’ai relu l’article de Jean Paul Brodeur, deux fois plutôt qu’un, j’ai lu le condensé des deux rapports ci-haut mentionné, j’ai cherché sur internet tant et plus; nul part il n’est question de preuves concrètes. Par contre une chose est sûre, il y a beaucoup de questions sans réponse et de documents dit “confidentiels”.
D’où ma demande très sincère pour des hyperliens répondant à ces questions. Moi, je n’arrive pas à trouver. Et j’ai chercher.

@ pasmagnan
Merci pour le lien.

@Revolution9
Vous me suivez bien, les textes seront lus en raison de leur importance dans l’histoire du Québec. Qui ici peut nier que la Crise d’Octobre a eu une quelconque importance? Il ne s’agit, et c’est là que vous semblez me perdre, de prôner le désordre social en lisant le manifeste, tout comme il ne s’agit de prôner l’assimilation des francophones en lisant le Rapport Durham, tout comme il ne s’agit pas de s’opposer à la contraception en lisant le discours contre la contraception, tout comme il ne s’agit pas de valoriser l’utilisation de gras trans en lisant la recette, etc.

C’est porutant le lien que les nationalistes canadiens font. Continuez à me suivre. Pour les nationalistes canadiens, lire le manifeste du FLQ, c’est en accepter tout ce qui émane, c’est prôner la désobéissance civile. Ce à quoi ils s’objectent. Or, ils ne s’objectent pas à la lecture du rapport Durham qui prône pourtant l’assimilation. Si ils ne s’objectent pas à cette lecture, c’est donc que les nationalistes canadiens acceptent l’assimilation des francophones.

Cet événement, vous n’y viendrez pas parce que vous êtes probablement un esprit borné incapable de s’ouvrir à des réalités différentes. Je suis en faveur de la contraception, contre les gars trans, contre la désobéissance civile, contre l’assimilation des nations, etc. mais j’y serai parce que je suis capable de rationalité et d’ouverture. Normal, je suis souverainiste et non pas un des plusses meilleurs, des nationalistes chauvins canadiens.

@evel
J’ai le document vidéo chez-moi. Il est possible de l’emprunter à la bibliothèque de l’UQAM si vous demerez à Montréal.

@evel, combien de fois devrais-je écrire , crier , hurler que je suis CONTRE les méthodes terroristes utilisées par le FLQ ?
Ce que je dis, répète et insiste: la GRC et Ottawa se sont comportés de façon dégueulasse pour tenter de «criminaliser» les souverainistes !
Et ils continuent à le faire…!

Que ferait André Pratte ?

Quelques citations d’André Pratte (La bataille des Plaines)
hyperlien

« Le calendrier met l’accent sur des activités de nature politiquement neutre et pédagogique. Cela étant, faudrait-il passer sous silence cet anniversaire, alors même qu’on déplore la piètre connaissance qu’ont les Québécois de leur histoire? »

«Le refus de commémorer la bataille des Plaines est également révélateur du déni de notre héritage britannique. Cet héritage fait pourtant partie intégrante de ce que sont les Québécois d’aujourd’hui. Notre culture, nos institutions, notre économie portent la marque de la coexistence de nos deux peuples. Refuser de l’admettre, c’est occulter ce que nous sommes au profit d’un mythe, au profit d’une cause.»

«Il a fallu un député adéquiste, Éric Caire, pour faire la part des choses, à l’instar de tous ces Québécois francophones qui ont suffisamment confiance en eux pour ne pas grimper dans les rideaux à chaque mention de Wolfe ou de McCartney. La bataille des Plaines d’Abraham, a dit le député de La Peltrie, «fait partie de notre histoire, de notre identité. Il faut vraiment avoir une mentalité de colonisés pour se sentir attaqués par ça».»

« Lors d’une cérémonie à l’occasion du 60e anniversaire du débarquement de Normandie, le président français, Jacques Chirac, déclarait au chancelier allemand Helmut Kohl, qui était à ses côtés pour l’occasion: «Il n’est pas de conflit, fût-il douloureux et profond, qui ne puisse un jour laisser place au dialogue et à l’entente.»

Si la France et l’Allemagne peuvent commémorer côte à côte les événements marquants de la Seconde Guerre mondiale, comment expliquer que les Québécois de diverses origines et opinions ne puissent faire de même pour leur histoire commune?»

Que ferait André Pratte? Je tente une réponse : il viendrait à cet événement, il y participerait.

@ pasmagnan : Vous me faites rire. Si les textes étaient bien lus en raison de leur importance dans l’histoire du Québec, quelqu’un lirait un texte de Sir Adolphe-Basile Routhier composé en 1880 pour la Société St-Jean Baptiste et qui été chanté le 24 juin 1880 dans la Ville de Québec sur la musique de Calixa Lavallée. Ce texte qui était au départ l’hymne des canadiens français est le “O Canada” que nous connaissons tous. S’il y a bien un texte qui représente ls nationalistes d’autrefois, c’est bien celui-là. Et je n’ai jamais accepté qu’on lise le Rapport Durham comme vous le supposez. Je suis de ceux qui sont contre la violence et c’est là que vous ne m’avez pas suivi. Je suis autant contre la reconstitution de la bataille des Champs de Bataille que la lecture du manifeste du FLQ. Je suis cohérent dans mes positions moi.

@Revolution9
Vous me faites bien rire! Vous ne comprenez pas que tous les textes ne pouvaient être lus! Hahahaha! Je vois que vous ne savez plus quoi dire! Et si seuls les textes ayant une importance quelconque avec le souverainisme étaient lus, peut-être aurions-nous eu droit à la Motion Francoeur, s’il avait s’agit de seulement salir le Canada, pourquoi ne pas lire la condamnation de Louis-Riel… Et que dire des écrits de Trudeau, etc. Je suis cohérent moi, je suis capable d’admettre qu’il y a là des textes importants pour l’histoire du Québec, qu’il y a des oubliés, des pas rapports, etc. , mais que l’exercice n’est pas violente! Franchement! Considérer la lecture de ces textes comme une manifestation violente, faites fermer les écoles, on les regarde ces textes! Hahahaha! Cohérence…

J’étais contre la reconstitution de la bataille des Plaines pour une seule raison, le gouvernement québécois la refusait. Or, c’est le gouvernement des vaincus dans cette histoire. Mais Charest a senti la patate chaude et a préféré faire porter aux souverainistes, le lâche, l’odieux du désistement. Un nationaliste canadien qui s’assume comme Chrétien, il n’y en a plus!

@pasmagnan….

1-. John James vient de J.J. lui-même…et puis après???

2-. Que ce soit André Pratte ou Jo Blow qui découvre “l’énigme Charest”
j’en ai rien à foutre…

3-. Ce qui me pose question c’est l’insistance, l’obsession, la répétition du nom anglais de Monsieur Charest…comme si on se faisait un devoir de le traduire … pour le rendre encore plus méprisable…les “maudits anglais” disent les séparatistes.

***il m’apparaît RACISTE, tordu, d’insister à contre temps sur le nom anglais, c’est de l’acharnement en vue de MÉPRISER, de DIMINUER la valeur de cet homme qui a pourtant été ÉLU démocratiquement .

***Nous savons tous que les anglais sont les ennemis acharnés des séparatistes. Cependant MONSIEUR CHAREST est d’origine irlandaise, je crois…

***La HAINE ressort des écrits séparatistes…on reconnaît les deux bases du séparatisme: ressentiment, victimisation.

***Qu’un premier Ministre soit HARPER, IGNATIEF, MARTIN, je ne m’attarde pas à la RACE, qu’il soit anglophone, francophone ou autre nationalité (Ignatief) ce qui est important c’est qu’il gouverne en homme responsable.

Les québécois francophones “pure laine” seraient-ils pour la purification ethnique? Certains le sont mais pas tous!!! ils sont un groupuscule minime.

Le Moulin à Paroles… incendiaires

Certains ont craint que les lectures du Moulin à Paroles promeuvent une violence terroriste. Il n’y a pas vraiment de terreau fertile suffisant pour justifier de telles craintes. Par contre, les dangers de dérapage dus à des enflures verbales actuelles sont beaucoup plus à surveiller. Ainsi à Québec, celui qu’on désigne de plus en plus comme le représentant actuel de la radio poubelle a mené une guerre sans merci à ce projet qui se voulait simplement commémoratif et historique avec une facture littéraire.

Dès le 2 septembre, Sylvain Bouchard, du FM 93 à Québec, a fait une séance de déchirage de chemise peu commune pour présenter le projet comme un affront scandaleux mené par les troupes souverainistes et orchestré de Montréal. Rien n’y a échappé. « Les talibans de Montréal » qui s’en viennent « célébrer leur victoire », « contre la Ville de Québec », contre les « partisans de la liberté d’expression », « célébrer notre défaite », « danser sur la tombe de notre projet de reconstitution de la bataille des Plaines », « piétiner le sol des Plaines » et « qui vont rire de nous ». Il a même fait référence à « nos soldats qui meurent en Afghanistan alors qu’on ne peut plus se faire respecter chez nous, sur nos plaines, sur notre gazon »

L’attitude de Bouchard est extrêmement pernicieuse et divisive. Il sépare le Québec en 2 factions opposées et monolitiques : les fédéralistes de Québec qui souhaitaient ardemment fêter la défaite de 1759 en simulant le massacre des français et les souverainistes de Montréal qui, par des « menaces extrémistes », avaient fait dérailler le projet des premiers et qui venaient maintenant les narguer en venant faire de la propagande politique souverainiste, en plein territoire fédéral

Avec Bouchard on ne fait pas de prisonnier. On frappe pour tuer. Aucune nuance, aucune tolérance, pas la moindre hésitation à présumer de la mauvaise foi, voire du complot, des organisateurs qui avaient réussi, jusque là, à enrôler de nombreuses personnalités dans un projet emballant. Et comme sa radio a une forte audience, les politiciens frileux se sont défilés les uns après les autres.

Au lieu d’un bel événement rassembleur, on se ramasse avec des cicatrices et plus de divisions et d’animosité entre les 2 grandes villes et entre les tenants des 2 principales options politiques. Au lieu de célébrer la nation, on joue le jeu des ennemis de la nation qui adorent nous voir nous entredéchirer.

(Toutes les références sont disponibles sur les podcasts du site du FM 93. Ça commence le 2 sept à 7 :54 h et le 3 sept à 6 :45)
hyperlien

@ pasmagnan : J’aimerais également vous suggérer un autre texte important dans l’histoire du Québec. Avant que les Canadiens n’aient adopté « Ô Canada » comme hymne national, « Vive la Canadienne » remplissait fréquemment cette fonction au Québec.

La bataille des Plaines servait encore, en 1969, comme argument défaitiste au gouvernement du Québec. Cet été à la télé de RC, un documentaire rappelait que quelques députés de l’Union nationale ont adjuré le pm Jean-Jacques Bertrand de ne pas adopter le bill 63, lequel admettait à l’école anglaise publique quiconque le demandait. Parlant des anglophones et partisans du bill en général, JJ le Ramolli répondait alors à ces élus inquiets de son propre parti: “C’est eux qui ont gagné aux plaines d’Abraham”. Ce fut le dernier geste politique important de l’UN et, heureusement, vinrent ensuite Lévesque et Laurin.

@desorties
1- Si ça vient de lui, ne m’accuse pas d’utiliser la façon dont lui même se nomme! Logique 101!

2- Inculte! L’Énigme Charest est le titre du bouquin de André Pratte sur Jean Charest!

3- J’utilise le nom qu’il se donne, parce que tu affubles le nom de Pauline Marois de l’épithète matante. Or, enfantillage pour enfantillage, j’ai au moins la vérité de mon bord, car c’est John James qui a changé son nom pour des motifs raciaux en pensant sûrement que les francophones étaient des racistes! C’est lui et ses conseillers qui s’attardent à la « race » (ouf, terme d’une autre époque!), je ne fais que lui signifier qu’il est incompétent peu importe son prénom! Alors tout ton discours ne sert qu’à traiter Charest de raciste, je suis bien d’accord avec toi! Tu traites Ton cheuf de raciste! Logique 101!

Victimisation des péellequistes, des nationalistes canadiens : Écoute l’entrevue de Hamad avec Martineau. En substance, Léonard de Hamad, comme le nomme Patrick Lagacé, dit « On ne va pas au moulin à paroles parce que c’est trop péquiste » C’est certain Hamad que si les nationalistes canadiens refusent de prendre part à des manifestations du genre qu’ils ne seront pas représentés.

Il se victimise avec ça! Jamais vu pareilles sornettes de la part d’un élu! Il me fait penser au gars qui refuse toutes les invitations de ses chums pour ensuite les accuser de ne pas l’inviter! J’imagine que ses chums lui suggéreraient de consulter….

@Jeannot_Vachon
Je viens d’écouter l’entrevue. On se rend compte que ce gars-là parle avec peu d’informations! Il ne sait pas que les nationalistes canadiens ont refusé de venir lire des textes!

Il se traite lui-même de radio-poubelle, je lui concède!

Il est trop ignorant pour savoir que Maka Koto est péquiste et non plus bloquiste depuis longtemps. Et il se permet de critiquer le travail des journalistes!

Pi, il ignore aussi la présence de multiples autres (Wolfe, Sioui, etc.). Il fait pitié dans le fond et les gens de Québec qui adhèrent à son propos font aussi pitié. C’est plate à l’ère de l’informatique de ne pas être capable de s’informer mieux que ça!

Il fait pitié!

@Revolution9
Le Ô canada a été chanté…
La Constitution de 1867 a été lue…
etc.

Et plein d’autres textes que les éteignoirs ont refusé de nommer afin de laisser croire à un rassemblement souverainiste pour gâcher l’événement!

Le savoir fait peur aux nationalistes canadiens?

Propos de Wolfe (rapportés par cyberpresse) :

« M. Wolfe Burroughs, qui était accompagné à Québec par Georges Savarin de Marestan, de la lignée de Louis Joseph de Montcalm, a salué la valeur «historique, culturelle et éducative» du Moulin à paroles.

Du même souffle, il a condamné le ton outrancier d’une certaine presse opposée à l’événement.

«Je suis très satisfait. L’activité se déroule comme me l’avaient assuré les organisateurs non pas comme l’ont avancé certaines radios et journaux», a-t-il souligné. » »

—

Et v’lan dans les dents des nationalistes canadiens qui ont tout fait pour faire dévier l’événement et tenter de mettre le feu aux poudres en utilisant les journaux et la radio !

Voici ce que souligne encore Cyberpresse : «Du reste, la plupart des ténors fédéralistes de même que le maire Régis Labeaume ont boudé l’activité »

Et après ils vont se victimiser en disant qu’ils n’y ont pas participé!

@pasmagnan

13 Septembre 2009
01h31

Tout ce qui se passe de culturel au Québec depuis 40 ans est irrémédiablement récupéré par les séparatistes.

De toute façon, là ou le bas blesse c’est dans la lecture d’un texte composé par des assassins (manifeste du FLQ) dont Bourassa avait autorisé la lecture à la TV dans l’ultime espoir de sauver la vies de deux personnes…vous n’avez pas compris qu’il n’y a aucun problème pour tout le reste.

Pourtant, vous semblez parler et lire le Français!

@pasmagnan et souverain

Probablement que je me répète, mais, je vous redis que vous faites du révisionnisme…cela consiste a mettre bout-à-bout différents événements (sans ne jamais en mentionner la contrepartie) qui n’ont aucun rapport les uns avec les autres, qui se sont produit à des époques différentes et ensuite d’utiliser ce résultat pour la promotion de votre cause (séparation du Québec).

Si vous ne comprenez pas, je vous donne un exemple: Faire un lien entre la bataille des plaines d’Abraham et la révolte des patriotes de 1837.

Ne jamais donner la contrepartie de ce que vous dites (la partie qui fait votre affaire): Ex: Le rapport Durham a été jeté aux poubelles et a en plus été rejeté par tous les acteurs du temps (Même les Canadiens Anglais).

La rebellion de 1837: Cette rebellion ne s’est pas produite seulement au Québec. Elle s’est aussi produite en Ontario. Eux ont eu 24 pendaisons, nous 12…alors, dites donc les vraies choses.

Un anglophone m’a déjà dit:” Some Quebekers stayed on the plaine d’Abraham…the others just turned the page”

@pasmagnan et souverain

Ça donne quoi de lire un rapport produit il y a 170 ans (Durham) et dont les recommandations n’ont jamais été appliquées et qui en plus, a été rejeté par tous les acteurs de l’époque.

Pourquoi ne pas lire le rapport de Michel Clair portant sur la santé…tant qu’à faire.

Tant qu’au manifeste du FLQ, pourquoi les juifs ne lisent pas, lors de la fête nationale d’Israel, les discours d’Hitler…ça fait parti de leur histoire?

Moi, et bien d’autres, sommes passés à autre chose depuis longtemps.

Ahhhh !! Quel soulagement de constater que la rhétorique de droite, comme celle de monsieur Pratte, ne fonctionne pas, ne brainwash pas toujours ; l’évènement a eu lieu, et dans la tranquillité.

@dkca

13 Septembre 2009
14h43

Vous divaguez;

Personne n’a dit que:

1) L’événement n’aurait pas lieu!

2) Qu’il y aurait de la violence!

Je me répète car vous ne comprenez pas ” On a juste contesté la lecture d’un manifeste concocté par des assassins …il y a 39 ans”

“l’évènement a eu lieu, et dans la tranquillité.”

Mais on ne saura jamais si on aurait pu dire la même chose si on avait tenu la reconstitution de la bataille des plaines d’Abraham …!!

En passant, généralement, ce ne sont pas les fédéralistes qui font du trouble…ce sont les groupuscules séparatistes (RRQ…)

Ceux qui ont menacé de faire de la violence si la reconstitution de la bataille des plaines d’Abraham avait eu lieu, CE SONT LES SÉPARATISTES, pas les non-séparatistes.

Le Monsieur Juneau a été d’une lâchetée incroyable. Il aurait du se tenir debout.

@pasmagnan….

1-. “la vérité de mon bord”….
Eh! bien on ne peut pas dire que j’ai affaire à quelqu’un de très humble…

2-. “raciste Jean Charest”….

Ce qu’il ne faut pas entendre. Il aurait traduit lui-même son nom en français…là c’est du domaine viruel et fantastique…prêter des intentions, fabuler…C’est reconnu, tous les séparatistes cherchent des “puces, des poux” aux fédéralistes, s’ils n’en trouvent pas, ils en inventent…

3-. Le Moulin à paroles…

Nous ne sommes pas des valises. Cette Grand Messe séparatiste a été organisée par les mêmes personnes qui refusaient la Reconstitution de la Bataille des plaines d’Abraham.

Tous les choix de textes ont été faits par les séparatistes. Donc ils ont profité de l’occasion pour faire la propagande de leur option. Ils ont choisi les textes qui préconisaient le ressentiment et la victimisation. Ils savaient que cela aurait “pogné”… Ce sont les DEUX bases du séparatisme depuis 1968. Que vous le vouliez ou non le choix des textes, vient appuyer les bases du séparatisme. Pauvres de nous, déportés! Pauvres de nous angliciser par Durham!
(C’est faux nous parlons encore français) Les “maudits anglais” qui ont brûlé nos fermes, nos maisons!

Le choix des textes parle plus fort que toutes
les explications des organisateurs.
Sous le couvert de l’HISTOIRE nous avons été enfirouappés…
Et le chevalier de Lorimier n’a jamais dit: vive l’indépendance! C’est Pierre Falardeau qui l’a ajouté dans son film.

Alors un Moulin a politique…..qui rassemble!
C’est faux et je ne suis pas la seule à m’en apercevoir…
Il y a une forme de MÉPRIS quand certains séparatistes PRÉTENDENT
qu’ils sont les seuls à TOUT comprendre….

la vérité est de leur bord…semble-t-il???

Selon un sondage, dans la région de Québec 70% ont dit qu’ils n’assisteraient pas à la grand messe….

Il y a encore des “felquistes” parmi nous….ils doivent être très fiers aujourd’hui…leurs oeuvres ont été reconnues: bombes, meurtre, enlèvement…Ils étaient sûrement là sur les Plaines…à écouter dans le ravissement…

@desorties
Les recettes sont les textes qui m’ont sûrement le plus donné envie de me séparer du Canada. Ricardo, Soeur BErthe, Pol Martin, etc. Un complot souverainiste!

La Constitution canadienne et le Ô Canada ont aussi été lu! C’est vrai que tous ça ce n’est que propagande séparatiste. Chaque fois que j’entends l’hymne national du Canada, comme aux olympiques, grâce à vous je saurai que c’est là de la propagande séparatisssssssse! Pitoyable!

Franchement, vous devriez réfléchir avant d’écrire… Ah et puis non, restez comme vous êtes, ça permet aux gens de se faire une idée sur le nationaliste canadien moyen!

Le Moulin à Paroles torpillé par la radio poubelle

Alors qu’ils en étaient encore à attendre des réponses des députés libéraux invités au Moulin à Paroles, les organisateurs se sont fait torpiller par la radio poubelle locale l’espoir d’avoir un événement rassembleur pour fêter la survivance du fait français au Québec.

La majorité des députés du Québec ayant attendu pour répondre à l’appel, il était trop facile de crier prématurément que seulement des péquistes en faisaient partie. Même Sam Hamad dit aujourd’hui que c’est la raison pour laquelle les Libéraux se sont retirés en bloc. « C’était un party souverainiste »

Fêter le Québec, son histoire, sa culture, ses luttes avec une quelconque unanimité de nos politiciens, il faut oublier ça car nos politiciens en sont encore à la guerre des clans, encouragés par des paroles incendiaires sur les ondes de nos radios poubelles.

Pour ma part je n’ai pas attendu le Moulin à…paroles pour m’intéresser à l’histoire. Les organisateurs ne sont pas ma référence crédible.

Mon père a gagné la Médaille de bronze de la SSJBM (1941)pour son travail sur l’Acte d’union (1840) Je n’étais pas né et mon père étudiait au Collège Bourget d’où il a participé à des concours sur l’histoire. À cette époque l’histoire était encouragé par des concours dans les Collèges du Québec. J’ai récupéré le texte de mon père, écrit de sa main, aux Archives nationales du Québec.

Alors l’HISTOIRE, je la connais…et je n’ai pas eu besoin des “séparatistes” pour m’y intéresser…c’est certain que ceux et celles qui ne s’y sont jamais intéressés ont absorbé sans critique les textes qui ont été lus…surtout le CHOIX…
pour eux c’était une DÉCOUVERTE….surtout qu’elle ne demandait pas d’efforts, juste s’asseoir et avaler sans se poser de questions….

Depuis quelques années il y a une ré écriture de l’histoire, un révisionnisme fait par les séparatistes. Ils veulent prouver, justifier, démontrer l’absolue nécessité de l’indépendance…je le répète les DEUX bases du séparatisme sont: le ressentiment et la victimisation…et ça transparaît dans le choix des textes.

Pauvres de nous…déportés….les victimes bafouées, méprisées….

Maudits anglais qui nous ont conquis! Nous ne l’avons jamais été, puisque nous parlons encore français 250 ans après la “supposée” conquête…

On se garde bien de parler de la France qui nous a abandonnés…et qui nous trouve bien fins, bien gentils, maintenant que nous nous sommes tenus debout sans son aide…

@desorties
Il serait peut-être temps que vous prouviez vos affirmations se,lon laquelle les séparatisssssses récrivent l’histoire. D’abord, mentionnez-nous les auteurs récents que vous avez lus. Ensuite, dites-nous comment vous avez fait pour connaître leur allégeance politique. ensuite, critiquez leurs travaux pour montrer les failles dans leurs écrits.

Nous ne sommes plus dans une cour d’école d’enfant, il ne s’agit pas d’accuser sans preuve, vous devez prouver vos dires. Or, je vous trouve pas mal condescendante de cracher sur tous les historiens sans jamais apporter aucune preuve.

Allez, nourrissez-nous de vos brillantes recherches au lieu de vos indigestes insultes!

Vos propos semblent plutôt tirer leurs sources d’écrits historiques des années 1950! Cessez de vivre dans le passé et parlez-nous des auteurs récents et de leur théorie.

À un moment donné, les insultes gratuites, ça suffit!

@pager
Bon sang! Ne me faites pas rire, vous ignorez que les rébellions du Bas-Canada se sont doublées d’une lutte de nationalité??? Pour vrai, vous ne le savez pas??? Wow! Et dire qu’un en parle depuis 1840! Dites-donc, vos livres d’histoire datent de quelle année?

Si vous croyez que les Juifs n’utilisent pas les écrits d’Hitler, les images de propagande, c’est que vous n’avez pas trop souvent visiter des lieux dédiés à l’Holocauste. Un peu d’ouverture sur le judaïsme vous ferait le plus grand bien au lieu de véhiculer vos préjugés !
hyperlien

Je vous ai déjà répondu pour ce3 que ça donne la lecture du rapport, mais vous aimez bien revenir plus tard pour republier un même message afin d’avoir l’impression d’avoir le dernier mot! Les documents lus occupaient une place dans l’histoire du Québec. Or, si vous croyez que le Rapport Durham n’a pas sa place et que les recettes elles avaient leur place, c’est que vos historient préférés ont pour nom Ricardo, Pol Martin, Juliette Huot!

Vous n’êtes pas passé à autre chose comme vous dites, car vous êtes incapable de regarder le manifeste du FLQ comme une trace historique comme une autre. Ce que sont capables de faire les souverainistes. Un jour, il vous faudra sortir des années 1970!