Fil RSS
Photo Reuters
André Pratte
Sur notre blogue comme ailleurs, bien des gens accusent The Gazette, qui a publié en exclusivité plusieurs extraits d’une version quasi finale du rapport Bouchard-Taylor, d’en avoir déformé le sens pour mieux s’en prendre aux Québécois francophones.
Par exemple, modele59commeneuf écrit:
Eh bien, comme je l’avais écrit il y a qq jours THE GAZETTE avait pris tout hors contexte encore une fois… juste pour mettre un peu d’huile sur le feu.
vlrglqqf renchérit:
The Gazette a sciemment voulu “charogner” la sortie du rapport officiel de la commission de MM. Bouchard et Taylor. Dans le fin fond de l’histoire de ces fuites, The Gazette s’attaquait surtout à la majorité francophone.
J’ai relu ce matin les textes de The Gazette, à la lumière de la lecture complète du rapport publié hier. La semaine dernière, j’étais plutôt mécontent du scoop obtenu par ce concurrent parce que je craignais justement qu’en publiant une version préliminaire du rapport, le quotidien n’en livre pas une image juste. Or, je dois dire aujourd’hui que le reportage du journal était fidèle au contenu du rapport final. Le titre de une de l’édition de samedi dernier, qui en a fait sursauté plus d’un, se lisait ainsi:
«La dernière version de travail du rapport Bouchard-Taylor affirme que la responsabilité d’ouverture repose essentiellement sur les Canadiens français.» Or, MM. Bouchard et Taylor disent exactement cela: «En raison du poids prépondérant qu’il exerce sur les institutions et sur la prise de décision collective, le groupe ethnoculturel majoritaire doit assumer une responsabilité éminente dans la définition de ces orientations collectives.» Plusieurs commentateurs ont d’ailleurs noté que la plupart des recommandations du rapport s’adressent à la majorité francophone du Québec.
Évidemment, des articles de journaux ne peuvent rendre toutes les nuances contenues dans un rapport touffu de 300 pages. Cela étant, on doit considérer que les articles étaient conformes et honnêtes. On peut être d’accord ou pas avec l’approche proposée par MM. Bouchard et Taylor. Mais alors il faut s’en prendre à eux, pas à The Gazette.
Partager :
marie-madelaine
23 Mai 2008
13h21
Présentez le rapport à 300 personnes et chaque personne va comprendre quelque chose et chaque autre personne ne va pas le comprendre, c’est toujours selon le perception de chacune et selon son esprit…c’est toujours comme cela dans chaque phase de la vie, merci, …
sconfiant
23 Mai 2008
13h26
Oui The Gazette était dans le mille. C’est pas nécessairement leur opinion mais bien celle de Bouchard-Taylor. Le problème dans tout ça c’est qu’on ait choisi des “Philosophes” du monde qui vit entre ciel et terre. Ce qu’il faut ce sont des gens terre à terre avec un bon jugement qui font fi des droits constitutionnels et tout le charibari. Exemple: Jean-Luc Mongrain
vlrglqqf
23 Mai 2008
14h00
Sur votre blogue d’hier M. Pratte je retiens deux détails extrêmement pertinents. Le 1er vient d’un extrait du commentaire de a) claude-henri: l’Etat ne représente pas dieu, sans majuscule. Quant au second, celui de b) hdufort: N’oublions pas que c’est The Gazette qui a soulevé les foules anglophones en 1849, ce qui a eu comme conséquence l’incendie du parlement de Montréal.
a) L’Etat ne représente que l’autorité laïque en place dans le temps et l’espace. Pas plus que l’Eglise, ces deux entités quoique différentes et opposées n’ont aucuns pouvoirs divins puisqu’ils ne fonctionnent qu’en raison de l’aspect terrestre des choses d’ici-bas.
b) A ma connaissance il n’y a pas eu de commission à l’époque pré ou post les évènements de 1849. Comme chacun le sait, l’Histoire se répète parfois à notre insu et pas nécessairement comme certains le voudraient. Les canadiens-français du temps sont devenus des québécois francophones et sont restés (ou devenus) majoritaires. Pourtant The Gazette survit toujours et personne ne conteste son existence en tant que journal biaisé pour ne pas écrire carrément anti-Québec francophone.
Ne vaudrait-il pas mieux M. Pratte de modifier votre dernière phrase car elle est à son tour fort malvenue.
zachgebello
23 Mai 2008
14h18
Biensûr que Gazette était dans le mil ! L’interculturalisme intégrateur est une absurdité en 2008. La mondialisation combinée à l’incroyable développement des communications élimine les distances entre les nations et donc les groupes ethniques ne sont plus isolés même à des milliers de kilomètres de leur pays d’origine. Ma femme regarde ces programmes télé polonais ici-même au Québec par l’internet et communique tous les jours avec ses amis en Pologne par le vidéo sur internet. Les communautés ethniques vont au contraire renforcir leurs cohésions en des réseaux internationaux de diasporas. Les Québécois de souche doivent participer en tant que groupe dans cette saine compétition des plus enrichissante par un réseau à leur nom (identité).
modele59commeneuf
23 Mai 2008
14h35
M.Pratte,
C’est le ton des articles et non le contenu comme LEARN MORE ENGLISH.. en premiere phrase si c’est pas tirer la couverte de leur bord je me demande bien c’est quoi, d’autant plus que les commissaire on reiterer hier que la langue ne fait pas parti de leur mandat. Ce qui est important c’est que les immigrants soient integres au fait Francais en Amerique du Nord et non le contaire sinon ils auront toujours le luxe d’aller vivre a Toronto. Oui nous sommes une majorite mais nous devons demeurer vigilants et proteger notre langue, j’en sais qq chose car je travail dans un millieu anglophone depuis 30 ans et oui il y a erosion en millieu de travail.
hdufort
23 Mai 2008
14h43
Le beau rôle offert aux anglophones par le Rapport et accepté avec désinvolture par ceux-ci risque-t-il de leur enfler la tête, de les encourager à nous regarder comme un « petit peuple sans envergure »? Sont-ils vraiment absous de tout « péché de fermeture », de toute pensée xénophobe, de toute forme de repli identitaire? N’oublions pas que beaucoup d’entre eux n’ont pas daigné apprendre le français, qui est pourtant notre langue de société. Il existe plusieurs manières de se replier, ce n’est pas l’apanage des francophones.
jonasattali
23 Mai 2008
15h05
Sconfiant est pathétique. Enfin, je ne fis plus au Québec et je me rend bien compte, malheureusement, que les Québécois et les Québécoises blancs de souche or whatever sont justement un mélange entre du “Jean-Luc Mongrain” et du “Elvis Gratton”….
triste
lucpomerleau
23 Mai 2008
15h07
L’exemple que vous citez M. Pratte ne va pas dans le sens de votre affirmation: “essentiellement” signifie “persque totalement”; “éminente” signifie “importante” ou “élevée”, mais ne va pas aussi loin que “essentiellement”.
Puisque les auteurs du rapport ont de toute évidence fait des nuances et des choix terminologiques très précis, il faut prendre soin de ne pas se livrer aux approximations et aux dérives faciles auxquelles certains autres commentateurs ont succombé (voir par exemple la chronique de votre collègue Mme Petrowski).
wyztix
23 Mai 2008
15h49
@sconfiant
“Ce qu’il faut ce sont des gens terre à terre avec un bon jugement qui font fi des droits constitutionnels et tout le charibari. Exemple: Jean-Luc Mongrain”
Et qui croyez-vous sont les “medias” qui ont alimente ces cas a l’extreme pour avoir des cotes d’ecoute? Ce que vous demandez est aussi util que dire qu’un juge pour accusation de meutre devrait etre une personne qui a eu sa famille tue devant ses yeux le soir d’avant. On demande pas a une personne subjective d’effectuer un jugement compte tenu que le terme meme de jugement se base sur l’objectivite. Et vous voulez vraiement FAIRE FI des droits constitutionnels? Vous devriez peut-etre relire vos livre d’histoire parce qu’au niveau politique, ce que vous recommandez, cela se rapproche du fascime.
robidou
23 Mai 2008
16h12
Les Québécois devraient réclamer la ”’séparation de l’ethnie et de l’État”.
Cela leur donnerait moins de poids sur le dos interculturel de l’interculturalisme. Qui sait, peut-être qu’on aurait jamais eu cette commission ?
Avoir un réseau d’instituions privées, sans complètement esquiver lesdits enjeux, aurait permis de mieux distinguer entre ce qui appartient à tel groupe ethnique ou social et ce qui appartient à la collectivité.
deleaubenis
23 Mai 2008
16h46
@ sconfiant
Ouais, s’il siérait de faire « fi des des droits constitutionnels », on se demande à quoi pourrait bien servir alors l’instauration d’une constitution québécoise.
denis beaulé
hdufort
23 Mai 2008
17h01
Nous sommes une majorité possédant très peu de pouvoir, si on compare aux autres majorités culturelles dans le monde. Nous sommes dans une situation un peu absurde (une majorité-minorité avec des pouvoirs politiques encadrés par d’autres pouvoirs politiques souvent contradictoires).
Les anglophones de Montréal sont quant à eux une minorité très relative, puisqu’ils peuvent compter sur le reste de l’Amérique du nord pour assurer leurs contacts culturels, leurs échanges culturels et leur rayonnement. Ils font partie de la majorité absolue canadienne.
sapine
23 Mai 2008
20h43
Le journal The Gazette s’est empressé de semer la zizanie, avec beaucoup de succès, nous sommes à même de le constater.
Depuis ses débuts ce journal affiche un sentiment antifrancophone, inutile de le nier, sortez-vous la tête du sable Monsieur Pratte.
Surtout ne tentez pas de les excuser, leur mauvaise volonté est évidente.
lauzie_2
24 Mai 2008
04h45
MES RECOMODATIONS GRATUITES
Les québécois acceptent, respectent, aiment les immigrants. Le problème n’est pas là.
En se qui concerne l’intégration des immigrants: Les ordres professsionelles devraient reconnaîtrent d’avantage la compétence de ses derniers
Ha! LE PROBLÈME Les pratiques religieuses publics des immigrants ou québécois qui ne correspondent pas à nos valeurs ( liberté, égalité etc) ne sont pas acceptées de la majorité des québécois (de culture catholique) et encore moins s’il faut leurs donner des privilèges ou faire des accommodements. Donc, vu qu’on est un état laïque, je suggère de ne pas faire d’accommodement religieux. Les symboles catholiques font parti de notre histoire et notre culure donc devrait faire exeption et restés dans le paysage québécois en tant que patrimoine. Il faut encourager les québécois à être fier de sa culture on est les seuls au pays en avoir une.
Il faudrait enseigné en profondeur dans tous les écoles du Québec les droits des femmes à l’égalité des sexes et en quoi cela consiste., il faudrait enseigner l’histoire du Québec. AUCUNE ENSEIGNANTE NE DEVRAIT AVOIR DROIT DE PORTER LE VOILE symbole de soumission.