Bon matin M. Roy

Que fera Obama? Je crois qu’il répondra au moins partiellement aux demandes du Gén. McChrystal étant donné les dangers de déstabilisation pour la région toute entière et en particulier au Pakistan.

Le problème principal des opérations en Afghanistan est la maudite guerre en Irak: stupide et inutile, cette guerre illégale draine plus de ressources en hommes et en matériel qu’il n’en faudrait au détriment de l’Afghanistan.

Mais le problème Afghan n’est pas militaire: les forces occidentales sont, au point de vue strictement militaire, invincibles (d’autres guérillas ont été vaincues et le cas des Tigres de l’Élam Tamoul en est un exemple récent…).

Le problème n’est pas tactique et ne relève pas principalement de la conduite des opérations mais est politique. C’est la partie politique et non la partie militaire de la stratégie occidentale qui est point le plus difficile et sur deux plans.

D’abord le rejet du gouvernement corrompu de M. Karzai par la population afghane et ensuite l’opinion publique dans les pays occidentaux dont les forces se trouvent en Afghanistan. Si la coalition occidentale est défaite, d’une façon ou d’une autre, ce sera sur ce terrain-là pas sur le plan strictement militaire.

La meilleure comparaison serait celle de la guerre du Viet Nam au cours de laquelle les forces Nord Vietnamiennes et Vietcongs ont été défaites militairement tout au long de cette sale guerre. L’offensive du Têt qui a été une défaite militaire des forces Nord Vietnamiennes et Vietcongs s’est cependant traduite par une victoire stratégique de ceux-ci parce que l’effet de cette offensive sur l’opinion publique américaine a été décisive: la majorité des américains ont refusés de continuer à appuyer cette guerre et d’une telle façon que le gouvernement n’a pas eu le choix et a fini par déboucher sur les Accords de Paris sous Nixon.

Comme le faisait remarque Basil H. Liddel Hart, la conduite de la guerre consiste à frapper le corps des soldats ennemis pour atteindre l’esprit de leurs chefs. Les victoires tactiques (i.e. strictement militaires) ne conduisent pas nécessairement à un victoire stratégique, i.e. à une décision politique. Si la coalition occidentale ne parvient pas à normaliser l’administration publique de l’État afghan ni à persuader l’opinion publique occidentale sur la nécessité (bien réelle) de mener cette guerre jusqu’a la défaite des Talibans, aucune victoire tactique ne conduira au point stratégique décisif menant à la victoire de la coalition. (Et ce ne sera que partie remise pour un autre guerre pire que celle-ci)

Que faire alors? En Afghanistan il faut “encadrer” solidement les gouvernement Karzaï principalement en créant une administration publique digne de ce nom et en occident Obama et les autres dirigeants devront faire leur job et expliquer les enjeux géopolitiques qui rendent la continuation de l’intervention nécessaire. Si la coalition cède maintenant faute d’avoir pris le taureau par les cornes, ne risquons-nous pas de nous retrouver dans 5, 10 ou 15 ans avec un autre conflit dans cette région mais cette fois-ci encore pire? Je parle par exemple d’un Pakistan nucléarisé et gouverné par des Talibans ou une bande du même genre…

Je ne sais pas ce que fera M.Obama mais je crois qu’il est plus important de régler le service civil de l’État afghan et d’éduquer l’opinion publique sur ces questions que d’envoyer des troupes à moins que celles-ci soient engagées dans des opérations combinées avec l’armée pakistanaise dans le “safe heaven” taliban des régions frontalières…

Je pense à des opérations dans le style de la marche vers le sud du Gén. William Tecumseh Sherman au cours de la guerre civile américaine. Au lieu d’attendre les attaques en territoire afghan (sur les “normal expectations lines” telle que les routes minées de la province de Kandahar…), il s’agirait de porter l’”enfer” dans le “safe heaven” taliban, chose qui aurait dû être faite il y a longtemps.

Avec une adminstration afghane “normalisée”, une opinion occidentale mieux informée et en accord avec l’intervention combinée avec des opération à la Sherman, les Talibans devront déposer les armes et négocier (ce qui serait aussi une façon de les vaincre) ou crever jusqu’au derniers (dans le style Tigres de l’Élam Tamoul).

–
Claude LaFrenière [climenole]: [{p ٧ ¬p}W{p ۸ ¬p}]
Profil & Contact: hyperlien

Extrait d’un communiqué de l’Agence France Presse:

“Les États-Unis ont fait savoir dimanche qu’ils collaboreront avec le nouveau gouvernement afghan. Le conseiller du président Barack Obama, David Axelrod, a estimé que le retrait d’Abdullah Abdullah n’a que peu de conséquences, car les sondages le donnaient perdant.”
_______________________

Les sondages le donnaient perdant ,alors pourquoi faire une élection !!! C’est la démocratie “made in America” en marche en Afghanistan!
Un “maire de Kaboul” corrompu,affilié aux trafiquants d’opium qui détourne l’argent de la reconstruction avec ses amis les seigneurs de guerre élu par acclamation.
Le candidat de l’opposition se désiste au deuxième tour essentiellement parce que rien ne garantit que les fraudes qui ont eu lieu au premier tour ne se répèteront pas.
Que répond le tuteur américain : De toute façon Karzaï notre homme menait dans les sondages.
Remarquez qu’après le vol de 2000 aux États-Unis qui a porté Bush au pouvoir ,plus rien ne nous étonne.

Ça nous laisserait assez indifférent si on n’engloutissait pas des milliards de l’argent de nos impots dans cette guerre pendant qu’au pays on attend 8 heures pour un vaccin parce que les gouvernements économisent en ouvrant pas assez de centres de vaccination.

Obama va faire ce que les militaires vont lui dire de faire…

Il faut êtres d’une naivetée pharaonique pour croire que
ceux qui détiennent le vrai pouvoir se font changer aux gré
des élections..

Karzai n’a pas gagné par défaut… il a volé les élections par une fraude massive et grossière.

Il a nommé et maintenu en place un président de commission électorale partisan et activement impliqué dans la fraude, niant ainsi les principes démocratiques les plus élémentaires.

La mission militaire de l’Otan en Afghanistan est un échec total puisque le pays est moins démocratique aujourd’hui, qu’il y a 5 ans.

Pendant que les troupes sont sur place, il serait préférable de liquider le régime de Karzai et de recommencer avec quelqu’un d’autre. Si Obama n’ose pas le faire, les américains vont se retrouver avec un Saddam Hussein bis sur les bras dans quelques années.

L’autre option c’est de se retirer et laisser les Talibans faire le ménage. La solution est peut-être la, finalement. Céder l’Afghanistan aux talibans et protéger le Pakistan, pour éviter que son arsenal nucléaire se retrouve sous contrôle d’Al Quaeda.

bonjour, comme a son habitude un grand discours creux. Il s,est présenté comme l’homme de tous les espoirs, malheureusement c’est l’homme de toutes les déceptions.

Ce que Obama fera ? il devrait suivre les conseil du Général McChrystal et envoyer des troupes supplémentaire. L’ironie du sort dans est si Obama décide de retirer les troupes et de bombarder des prositions stratégiques, il agira exactement comme Donald Rumsfied voulait faire soit retirer les troupes et bombarder les positons talibane.

disons que j’aime mieux être dans mes culottes que dans les siennes……

……………il y a des militaires de ma famille proche qui sont par-là et qui sont en danger de mort parce qu’ils veulent que les femmes, les enfants, les filles ,les civils aient des droits civils,ces personnes ne peuvent pas vivre en paix, et ceux qui étaient contre les autorités en place se sont fait intimider par les amis du parti au pouvoir et par les talibans, il y a beaucoup de travail faire pour oter la crasse et les meurtres inutiles, nos soldats canadiens qui font là-bas, avec en tete la liberation et la liberté des civils, il y en a qui ne peuvent pas comprendre pourquoi, nos soldats sont là-bas, c’est pour la paix et pour que tout le monde puisse vivre en toute liberté,—liberté de voter,– liberté de se faire instruire, –liberté d,aller tout partout,— liberté d,etre gai,— liberté de chanter,— liberté de lire autre chose que les livres sacrés–,liberté de se vetir comme on veut—liberté de se marier avec on veut–liberté d’écouter de la musique — liberté de manger ce qui nous tente——pour nous qui avons toutes ce libertés ,il peut etre difficile de comprendre l’enjeu des militaires ,,,nous avons la liberté ici, et il faut aider les gens de tous les pays a avoir cette meme liberté,,, mais tant et aussi longtemps que les maudits talibans vont etre dans les parages, rien ne se fera…

Il fera ce que tous ces prédécesseurs ont fait en pareille circonstance (Philippines, Vietnam, Irak) : il renforcera le pouvoir des militaires. Et il pèsera de tout son poids sur le gouvernement en place pour qu’il prenne les bonnes décisions. Ensuite, il se cognera le nez sur l’irrédentisme des Afghans, comme partout ailleurs. Et l’histoire reprendra son cours.

En arrosant tous les champs de pavot de mines tout partout comme l’on fait les Russes avant leur départ, il n’y aurait plus de pôblème taliban d’ici six mois assurément, et l’OTAN serait alors libre d’aller libérer la Colombie à son tour, pour le plus grand bien de l’économie et de la main invisible d’Adam Smith.

Il est important de mettre un terme au regime des Talibans. Apres cela les Afgans pouront vivre en paix. Ce n’est pas tres complique a comprendre.

Voyons dont pas de surprise en Afghanistan ou dans d’autres pays dictatoriaux,
nous sommes rendus IDENTIQUES au Québec et bientôt au Canada lors des prochaines élections !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ameriquebec.net/actualites/2009/04/18-obama-pas-elu-democratiquement.qc

Pauvres soldats !

La-bas pour défendre un clown corrompu dont le frère est un exportateur d’opium !!!

Sauter sur des mines ça…..

Qu’aurait fait l’ex-gouvernement américain? Si vous avez une réponse à cette question, vous savez quelle sera la décision d’Obama.
Car, il faut bien l’admettre, sur le plan international, l’actuel gouvernement ressemble étrangement à l’ancien.
On n’a qu’à regarder son attitude dans le conflit israélo-palestinien: en apparence plus sensé au début du règne Obama, il en est revenu à ses positions serviles bien connues.

Je suis bien d’accord avec «alex_cyr» : Il faut êtres d’une naivetée pharaonique pour croire que ceux qui détiennent le vrai pouvoir se font changer aux gré
des élections..

@pakruy

votre vision simpliste des choses doit en dire long sur vos connaissances géopolitiques !

vous savez, les films RAMBOS ne sont pas à l’image de la réalité !!!

@Fern67

c’est certainement pas avec des liens aussi minables que vous allez informez intelligement les gens !!!

ps: si Obama n’a pas été élu démocratiquement comme le lien semble vouloir dire alors W. Bush a dut faire un véritable putch en 2000 et 2004 !!!

Oh mais pas loin de la mairie à Montréal, y’a pas si longtemps, ça déjà fait kaboum !

À mon avis, avec tous les scandales financiers et politiques, la misère économique des gens et la frustration grandissante, ça serait pas surprenant qu’on s’y remette …

Voter tue !

Par Jean-Gil Gonzalez

Nous devrions vivre en harmonie les uns avec les autres mais il est des êtres humains qui, reproduisant le schéma de leurs prédécesseurs par simple imitation et sans esprit critique, font tout ce qu’il faut pour que ce ne soit pas le cas.

Diviser pour mieux régner. Les rois, les empereurs et tous ceux qui leur ont succédé ont utilisé cette technique. Aujourd’hui, la division se nomme le vote. Il s’agit d’une invention qui tue.

Cette invention est l’œuvre d’anciennes peuplades qui n’avaient certainement rien d’autre à faire que de passer leur temps à fabriquer des théories et à les imposer à leurs voisins par la force. Ils avaient même inventé un concept à qui ils donnèrent le nom de démocratie.

Désolé pour ceux qui portent aux nues les grecs et les romains, mais l’héritage de ces deux communautés s’est plus avéré être un élément de discorde que d’harmonie entre les hommes.

Il n’y a qu’à regarder ce qui se passe en ce moment en Afghanistan. Une jeune et grande communauté d’être humains disposant de puissants moyens de destruction est en train d’imposer à une petite communauté, vieille de milliers d’années, le concept de cette fameuse démocratie. Ils leurs demandent de voter. Qu’obtiennent-ils en contrepartie ? Des tueries sans nom. Les êtres humains de la jeune et de l’ancienne communauté s’entre tuent. Au sein même de l’ancienne communauté la folie provoquée par cette situation conflictuelle pousse des êtres qui ont le même patrimoine génétique à tuer leurs voisins.

Qui a raison et qui a tort, qui détient la vérité et qui est dans le mensonge, qui a commencé le premier, qui fait le bien et qui fait le mal sont autant de questions qu’il vaut mieux taire. En effet, dès que ces questions sont posées, elles provoquent la division entre ceux qui en parlent même s’ils ne sont pas directement impliqués.

C’est pitoyable mais, encore aujourd’hui, des êtres humains ôtent la vie à leurs semblables au nom d’une idée. À bien y réfléchir, il s’agit juste d’une idée. Il y a deux mille ans, les empereurs romains se faisaient déjà une idée de ce que Rome devait être. Juste une idée qui a mené à des destructions de vie et de savoir être, chez eux et sur de vastes territoires.

Les empereurs chinois ne sont pas en reste dans ce registre et les conquistadores ibériques non plus. Les états coloniaux du dix neuvième et du vingtième siècle ont continué à perpétuer la ‘tradition’ fournissant ainsi à ceux qu’ils ont finalement laissé s’occuper de leurs affaires par eux-mêmes une ‘nouvelle’ façon de vivre ensemble.
Il ne faut pas s’étonner de voir des ethnies africaines se massacrer entre elles sachant que le concept et les outils pour le faire leur ont été servis par ceux qui disaient vouloir leur apporter le ‘progrès’.

Dans nos démocraties occidentales le concept fait aussi des victimes. Les uns tirent à droite pendant que, forcément, d’autres tirent vers la gauche. Bien sur, dans ces communautés « civilisées », nous n’assistons pas à des massacres de vies et tant mieux, mais il y a une bonne raison à cela. Afin de ‘garantir’ la viabilité du concept et pour éviter d’inévitables tueries, les dirigeants actuels, qui sont des êtres humains comme les autres, utilisent comme l’ont fait les dirigeants des époques passées, d’autres êtres humains à qui ils donnent le titre de policier, soldat, ou gendarme.

Est-ce cela vivre en harmonie ? Si tel est le cas, cela ressemble beaucoup à l’harmonie qui peut régner dans une machine à vapeur sous pression. Cela dure tant que le couvercle est bien fermé et que la soupape de sécurité fonctionne.

3 novembre 2009

Il est ridicule d”organiser des élections en Afghanistan. En Irak aussi d’ailleurs, et il n’y a au mieux que le tiers des pays dits démocratiques où les élections peuvent inspirer une relative confiance. Une confiance bein relative, car on peut penser que le pouvoir en place y a simplement trouvé de meilleures façons d’assurer sa victoire.

Quand on arrive au fin du fin de la “démocratie” , le contrôle sans faille de l’opinion par les médias permet d’obtenir, à quelques decimales pràs le résultat que l’on veut. Ce qu’on appelle la démocratie est un hochet pour amuser le bon peuple. Il faut en juger à ses résultats. Actuellement ses résultats laissent de plus en plus a désirer.

hyperlien

Pierre JC Allard

On avait pas d’affaire la en premier. Laissez les s’arranger avec leur problême. Faut juste s’assurer qu’ils ne viennent pas perturber notre vie.
Obama who cares about Kaboul except the ones selling the weapons?