Les Québécois seront répugnés par cette tactique éculée du PQ. Nous connaissons le vrai objectif.

Les Québécois ne sont pas naïfs, ils savent bien que Pauline Marois cherche à les embarquer par la porte d’en arrière dans un référendum sur la souveraineté.

SVP madame Marois, lâchez nous avec les référendums! Il y a une récession qui nous attends en 2009.

Misère, moi qui croyait qu’il y avait juste Parizeau qui nous prenaient pour des homards prêts à entrer dans la cage.

David

@bluetencan

“Les Québécois seront répugnés par cette tactique éculée du PQ.”

Vous pouvez nous énumérer les très nombreux référendums sectoriels qui ont eu lieu au Québec? On exclut les deux référendums “globaux” sur la souveraineté.

Sinon, vous dites n’importe quoi et vous montrez votre ignorance de la signification du mot “éculé”!

N’importe quoi. Pfffitttt!

Est-ce qu’on peut faire un Référendum sur la fin des Référendum ?

Moi j’embarque. Si le oui l’emporte alors ca vaudra dire que le Québec ne veut plus entendre parler de référendum !
Pourquoi encore parler d’acquérir plus de pouvoir comme si nous étions en guerre avec l’ennemi. Tout ca est bien exagéré!
Nous sommes en situation économique précaire, il vaudrait mieux discuter de stratégie sur comment le québec peut minimiser les pertes au lieu de comment arracher plus de pouvoir à Ottawa.

Sur le blogue de Journet je parle d’une discution que j’ai eu avec deux logueurs de l’ouest canadien et anglophone sur la constitution, le système américain et le système européen, tous deux après discution en sont venu que nopus avions besoin d,un système s,apparantant à l’européen, je leur ai signalé que c’était justement ce que proposait René Lévesque avec la souveraineté association, et ils dirent que ce n’était pas comme cela ils leur avaient été expliqué ou compris.

Mais pour eux c’était plus une schose à quatre avec l’ouest, l’ontario, le Québec et les maritimes, prétendant que les structures actuelles du Canada sont du 19è siècle dont désuètes, et qu,il nous faut un nouveau pacte canadien pour affrronter le 21è siècle, et pour eux nous devrions à nouveau explorer cette approche.

Donc, BRAVO au PQ pour cette approche à la pièce de la souveraineté-association. ça va sûrement faire réfléchir d’autres canadiens à la chose, il en reste donc à eux de décider mcomment ils veulent bien le faire un à un ou à 4,5 ou 6 identités c’est à eux de choisir, pas à nous ôur eux.

“Nous sommes en situation économique précaire, il vaudrait mieux discuter de stratégie sur comment le québec peut minimiser les pertes au lieu de comment arracher plus de pouvoir à Ottawa.”

Pas de problème! Charest l’a dit: on a des surplus, pis y va chauffer l’autobus du Québec à compter de mars 2009, début de l’assemblée législative!

@bleuetencan

Tactique éculée? Il y a eu trois référendums nationaux au Québec en 30 ans… Wow vous avez le crayon qui se fatigue vite vous!

@davidlalancette

Mme Marois ne fait que placer les fédéralistes devant leurs contradictions. Si vous prétendez que la nation québécoise peut s’épanouir au sein du Canada, prouvez-le!!!! Si le gouvernement fédéral refuse cette demande légitime (une demande traditionnelle de tous les gouvernements du Québec, incluant celui de Bourassa mais excluant celui du tapis de porte de Jean Charest), ça sera la preuve par quatre qu’il n’y a pas de place pour le Québec au Canada et que nous devons faire l’indépendance.

Quelle autre nation dans le monde se laisse dicter ses choix en matière de culture et d’identité par une autre nation???

@davidlalancette

Et c’est quoi le problème de tenir un référendum sectoriel pendant une récession? Un gouvernement du PQ serait tout à fait capable de gérer un tel référendum tout en usant des leviers dont ils disposerait pour juguler les effets de la récession.

En passant, ce sont les fédéralistes du PLQ qui refusent de faire quoi que ce soit pour juguler les effets de cette récession à venir!!!!!! Parizeau l’a très bien démontré dimanche à Tout le monde en parle!!! Pourquoi Charest ne fait rien avec la SGF, la Caisse de dépot et autres sociétés d’état pour aider les Québécois à traverser la crise??

La réalité, c’est que le PQ gère beaucoup mieux l’économie que le PLQ.

Quel parti a fait le ménage du déficit zéro après la désastreuse gestion économique du PLQ??? C’est le Parti Québécois!

Alors lâchez-nous avec votre campagne de peur. On peut marcher et mâcher de la gomme en même temps. Les Québécois sont beaucoup plus intelligents et capables que ce vous pensez.

Pourquoi pas. Si on veut que les Québécois retrouvent goût à la démocratie, pourquoi ne pas les consulter sur des sujets précis.
Élire un PM qui fait des promesses qui ne peuvent pas logiquement être tenues, ça démoralise, ça rend cynique. Mais si on votait sur une loi ou un projet, je vois mal un PM ne pas la ou le réaliser.
Très bonne idée … participer effectivement aux prises de décisions, j’approuves.
Pis en passant, des référendums c’est pas juste pour se chicaner, ça sert à changer les choses. C’est pas ça qu’on veut du changement ?

@kenbourgault

Trois référendums?

Je ne me souviens que de celui de 1980 et 1995. 8O

On ne peut opter pour le PQ si on n’est pas souverainiste parce que, quoi qu’ils aient caché l’article # 1 du parti et évitent de mettre leur agenda caché à la face des Québécois, les souverainistes n’attendent que le pouvoir en main pour œuvrer à la provocation de relations Provinciale/Fédérale tendues (référendums étapistes) et mettre cet article à contribution (reférendum sur la Souveraineté) dès que les Québécois, bernés, ne verront plus la cage à homards dans laquelle le PQ espère les pousser.

@leoy82

Vous n’avez rien vu des conservateurs Harper et Charest. Tenez vos culottes parce que ça va être assez r’n'roll.

Quand on décide de sauver les gros et de sacrifier les petits en espérant le “trickle down” (on voit ce que ça donne aux z’États) , vous allez trouver que la cage à homard n’est rien à côté de la chienne quotidienne de ne valoir rien.

Bonne “dépresse”!

Aux petits génies qui pensent que le PQ est capable de palier aux conséquences économiques d’un référendum, vous devez être très jeunes et ne rien savoir du parcours du Québec depuis l’entrée au pouvoir du PQ sous René Levesque.

Au milieu des années 60, l’option « séparatiste et ses référendums» maintenait un climat d’incertitude qui a pénalisé le Québec. Nombre d’entreprises ou leurs sièges sociaux ont quitté pour s’installer ailleurs et d’autres investisseurs ont boudé un Québec qui s’appauvrissait. Montréal ayant été le fief de l’économie Canadienne, ce titre est maintenant dévolu à Toronto et Vancouver. Le Québec qui était une province riche fait maintenant partie des provinces pauvres récipiendaires des généraux payements de transferts et de péréquation Canadienne, mais l’on s’y illusionne, avec les plus généreux programmes sociaux Nord Américains, d’une richesse empruntée en provenance de provinces riches comme l’Ontario, l’Alberta et la Colombie Britannique,

Alors, sur les aptitudes du PQ, on repassera. Regardons aussi leur façon de gérer l’état.

Les mises à la retraite ont été faites dans la plus pure incompétence consommée. On ne réduit pas les effectifs d’une organisation en disant aux employés « que ceux qui veulent partir à la retraite partent ». Cette façon de faire est l’inverse de ce qui peut permettre la pérennité d’une organisation. Les conséquences sont et seront encore évidentes pour une génération entière. Admettre plus d’étudiants en médecine et reconquérir les compétences (acquises par des professionnels de 30 ans d’expérience) perdues n’est pas un défi de quelques années, mais celui d’une génération entière. Le PQ ne peut se déresponsabiliser face à cette catastrophe.

Il y a des façons intelligentes de réduire les effectifs, et ça commence avec la décision des autorités de déterminer les postes qui seront coupés à priori, et ceux qui viendront par la suite selon un calendrier et des échéanciers qui conviennent pour assurer une transition qui ne fera pas disparaître d’un seul coup une grande part des compétences nécessaires pour assurer un service efficace et efficient à long terme. La transmission des compétences à la relève est la clé de la réussite d’une réduction d’effectifs. Le plus tragique, c’est que 12,000 employés de plus que les 19,000 prévus, ont quitté sans que personne ne réagisse. On a été témoins d’une gestion incontrôlée de la dévolution, et ce, par incompétence. Seulement envisager que ces gens pourraient éventuellement reprendre le pouvoir au Québec est terrifiant.

Aux admirateurs de Chares et Harper: la Caisse de Dépôt et Placement vient de licencier 10 gestionnaires!

Probablement parce qu’ils rapportaient trop…

“… l’idée d’un référendum pour permettre au Québec de rappatrier ses billes, toutes ses billes, en matière de culture.”
Rapatrier avec un seul ”p” svp ! Ça ne vient pas de Rap + Patrie !;)

@leoy82

Votre argument est tout simplement risible : avant l’arrivée des gros méchants séparatisssssssssssses, ça allait ben! Astheur qui sont là, ça va mal!

Vous essayez de convaincre qui avec ces inepties?

Jacques Parizeau, un des plus grands économistes que nous avons jamais eu au Québec, a mis sur pied quasiment tous les leviers économiques qui nous permettent aujourd’hui d’avancer. Et devinez quoi? C’était un gros méchant séparatissssssssssse!!!!!

Quant aux réductions des effectifs, sachez, M. le tapis de porte fédéraliste-monarchiste, que le Collège des Médecins ainsi que la fédération des infirmières (ils doivent savoir de quoi ils parlent bazwell!) étaient d’accord avec le plan Marois et la poursuite du déficit zéro…

En passant, c’est le PQ qui a fait le ménage en faisant le déficit zéro après le désastre économique et fiscal des règnes de Bourassa et Johnson. Le parti de la responsabilité fiscale, c’est le Parti Québécois.

Mais je comprends qu’en tant que béni-oui-oui tapis de porte fédéraliste, vous êtes bien content que le Québec demeure au sein du Canada pour qu’on puisse aller quêter des miettes au gouvernement fédéral…

Et si le gaspillage de fonds publics vous choque tant que ça, dites-moi pourquoi on besoin de 2 ministères de la santé, 2 ministères de l’environnement, 2 ministères du revenu?? Ça sert à quoi de remplir deux rapports d’impôts?????

Pour faire le ménage dans la fonction publique et les dépenses inutiles, le meilleur moyen c’est de couper le gouvernement fédéral au grand complet en faisant l’indépendance!

J’appuie totalement les propos de leoy82 et en plus arrêtez de nous gaver de toutes vos idées abracadabrantes et répondez aux questions suivantes toutes vérifiées aux références suivantes.:

J’ai quelques questions à poser sur ce qui pourrait se passer le lendemain d’un éventuel référendum :

- Quelle sera la nouvelle monnaie Québécoise? Quelle sera sa valeur sur le marché mondial? Se séparer du Canada veut aussi dire abandonner tout ce qui vient avec.
Références: Information publiques / Banque du Canada / 1-888-513-8212

- Comment allons nous pouvoir continuer à exporter et importer comme nous le faisons présentement (C’est la base de notre économie), nous ne serons plus membre de l’organisation de libre échange « A.L.E.N.A. ». Cette organisation à présentement un accord avec le Canada et non le Québec.
Références: Agence des services frontaliers du Canada / 1-800-959-2036

- Comment subsister économiquement alors que présentement le Québec est la province qui reçoit le plus de péréquation après les maritimes? Est-ce le reflet de notre situation économique?

- Je me demande quoi penser en sachant que chaque année nous recevons près de 6.5 milliards$ (remboursement de toutes nos taxes et impôts) en péréquation, sans compter les contributions à notre service de santé et aux autres programmes. Au total, nous recevons environ 12 milliards$ annuellement. C’est un revenu que nous devrons oublier une fois souverain.

- Il faut tenir compte que les réserves indiennes, la garde côtière et tous les autres ministères fédéraux offrent des services essentiels présentement financés par le Canada, Cela représente des dépenses supplémentaires à assumer sans aucune aide.

- De plus, notre part de la dette du Canada est d’environ 120 milliard$. Elle viendrait s’ajouter au 123 milliards$ du Québec (soit 40% de notre PIB). Au total, nous serions aux alentours de 80% d’endettement comparativement à notre PIB (Produit Intérieur Brut).

- Il y a un inventaire d’autres dépenses imprévisibles et incalculables qui s’ajoute à ces montants.

Je suis moi-même un Québécois fier d’être 100% francophone. J’ai plus à l’esprit maintenant la fierté d’être dans un grand pays qui fait l’envie de tous plutôt que d’être dans un “Québec souverain” dans lequel la population assume une dette croissante. Je me suis demandé ce qui pourrait pousser le PQ à mener un projet semblable jusqu’au bout. J’ai utilisé notre devise: “Je me souviens” et je me suis souvenu des erreurs survenues jadis. Je pense à la Russie et à certains pays en “Eurasie”; notamment la Chine, séduite autrefois par les principes de la gratuité, la sociale-démocratie et les programmes sociaux universels. Le choix individuel est alors brimé.

Pour les droits peuple, c’est la pire chose à faire. Pour les dirigeants des pays plongés dans le socialisme, le communisme et ayant une économie au bord du gouffre, c’est le paradis et le pouvoir le plus absolu. Ils vivaient des existences de princes, malgré le fait que leur peuple mourrait de faim. Les dirigeants sont riches à craquer alors que le peuple vit dans la pauvreté. Est-ce ce que nous voulons pour les générations futures? J’en doute. La limite est très mince entre la supervision et le contrôle.

J’en vois déjà s’agiter suite à mes propos en disant que je mène une campagne de peur. Je vous parle de faits, qui ont des conséquences directe sur nos vies. Le seuil est mince entre peur inutile et peur justifiée.

En prenant conscience de tous ces liens pensez aux péquistes, à leur chef Mme Pauline Marois qui s’approprie nos terres publiques sans les payer. Elle y construit son château et et lorsqu’on demande des justifications, elle affirme n’avoir qu’un droit de passage sur le terrain qu’elle à fait elle-même clôturer. C’est sans compter les dépenses phénoménales de près de 40 000.00$ effectuées lors de son mandat de ministre des finances par cette femme pour isoler et rénover son cabinet de toilette. Cette femme agit par pur mépris des contribuables. Allons-nous mettre l’avenir d’une population avec autant de potentiel entre les mains d’un parti qui utilise l’argent des contribuables à des fins personnelles et qui abuse de son pouvoir?

Au dernier référendum, Jacques Parizeau avait affirmé que les Québécois s’en allaient directement dans une « cage à homard » d’où ils ne pourraient plus sortir. Il avait aussi mentionné que le lendemain d’un “OUI” référendaire, tous les actifs de la population allaient êtres gelés ainsi que toutes les transactions financières pour éviter un crash de l’économie qui sera au bord du gouffre. N’est-ce pas un contrôle sur la population et une chute vers le communisme? Permettre au Parti Québécois de séparer le Québec sans savoir les conséquences d’un tel acte est de leur faire un chèque en blanc sur notre liberté. C’est un pensez-y bien.

Références: chiffres économiques / voir hyperlien et hyperlien

@ kenbourgault

Quand on est rendu aux insultes, c’est qu’on a plus d’arguments de poids. Alors, vous pouvez vous réhabiliter en apportant des faits vérifiés, pas seulement des affirmations “perroquet” entendues au PQ.

@leoy82

Vous n’avez répondu à aucune de me questions. C’est typique des monarchistes perroquets du PLQ.

@ kenbourgault

Hum! très intéressant le papier de guy9518174, avez-vous vu? Je pense que vous y trouverez toutes vos réponses. Félicitation à guy9518174

@ kenbourgault

M. Si vos afirmations proviennent directement de vous et non de Mme. Marois. Qu’elles vous ont demandé une très fortes réflexion et si vous les avez véréfiez avant de les envoyer aux gens, j’aimerais beaucoup savoir ce que vous pensez des divers faits vérifiés que je viens de vous mentionner.

@guy9518174

Encore la campagne de peur?

Pourquoi voulez-vous faire peur au monde en leur faisant accroire que le lendemain d’un référendum gagnant le gouvernement fédéral viendrait nous voler les billets de banque que nous avons dans nos portefeuilles?? On est détenteur de 20% de la monnaie canadienne, personne ne peut nous l’enlever voyons donc!!!

Et j’ai une question pour vous. Vous dites : “Je suis moi-même un Québécois fier d’être 100% francophone.” Je veux bien. Mais ça ne vous dérange pas que Montréal soit lentement mais sûrement en train de s’angliciser? Que certains utilisent des trous dans la loi 101 pour angliciser leurs enfants? Vous savez très bien que tant et aussi longtemps que les immigrants débarqueront au Québec via le très unilingue ministère de l’immigration fédéral qui leur fait prêter serment d’allégeance à la Reine, la majorité d’entre eux vivront en anglais. Les rapports de l’office de la langue française sont très clairs à ce sujet : plus de la moitié des immigrants qui s’installent Montréal transfèrent vers l’anglais plutôt que le français.

Quand à vos accusations ridicules sur le “château” de Mme Marois, on voit bien que vous êtes à court d’arguments pour tomber aussi bas. Attaquer quelqu’un parce qu’il a réussi, c’est pitoyable!

Et je vous dirais plutôt de regarder vers le “château” de John Charest à Westmount qui lui a été offert comme “pont d’or” pour qu’il passe du PCC au PLQ.

J’appuie totalement les propos de leoy82 et en plus arrêtez de nous gaver de toutes vos idées abracadabrantes.

@guy9518174

Quant à vos diatribes contre le socialisme et le communisme, sachez que je suis on ne peut plus d’accord avec vous. Je suis tout à fait favorable à l’économie de marché, comme le PQ lui-même l’a toujours été? Vous accusez le PQ de socialisme? C’est vraiment n’importe quoi?

Lucien Bouchard était socialiste? Allo? Y’a quelqu’un au bout du fil?

@guy9518174

Bonjour mr. Je constate avec tristesse que vous n’avez pas suivi le cours EcoPq101. Un dérivé plus facile est connu en tant que EcoQS101, de Québec Solidaire. Voyez-vous, suite à la séparation du Canada, le Québec jouira de toutes les ententes que le Canada a conclu car il le souhaitera. Ensuiet, il établira sa propre monnaie du jour au lendemain en l’échangeant contre la monnaie Canadienne. Celle-ci sera shippée au Canada dans un échange de bonne volonté et de bâtir un partenariat agréable.

La dette sera éliminée en quelques heures car la population québécoise ne paiera plus d’impôt directement au Canada. Vous me direz que les prix augmenteront rapidement étant donné le plus grand pouvoir d’achat de la population qui possède maintenant plus de revenu. Il n’en est rien! De plus, nous nous obstinerons à ne pas établir le prix de la facture d’électricité ou encore d’eau au prix du marché puisque le gaspillage cessera.

En dernier lieu, les hopitaux seront désengorgés car tous les anglophones disparaîtront du portrait. Nous savons tous, guy, que ceux-ci ne font que siphonner la richesse le province, future pays. Il existe d’autres leçons à ce sujet. Pour une suite où l’inflation n’existe pas, où tout le monde aime payer 65% d’impôt, où nous bénéficions de tous les avantages du monde occidental sans les payer, je vous invite à vous inscrire à EcoQS101.

Merci

**************

Trève de plaisanterie, mais votre article est solidement bâti. Vos questions et observations dénote une analyse à froid de la question et des sujets qui sont rarement, voire jamais abordé quand vient le temps d’en discuter.

Et je n’invente rien, parlez en aux Slovaques une fois la séparation de la Tchécoslovaquie

J’ai de la difficulté à suivre Pauline Marois. En faisant un référendum pour rapatrier au Québec l’exclusivité d’une compétence, la culture, elle devient maintenant une adepte du fédéralisme renouvelé. Que devient l’article numéro 1 du parti?

@kenbourgault

Premièrement pour vous remettre sur la carte, le gouvernement fédéral ne viendra pas saisir l’argent canadienne que nous auront chez nous. J’ai moi-même des euros et de l’argent US que j’ai rapporté des mes voyages en frances ou ailleurs et ils vallent la monnaie du pays où je suis allé. Par contre, la nouvelle monnaie du Québec, sa valeur pour transiger avec d’autres pays sera une nouvelle monnaie “Québécoise” qui aura une valeur qui reflètera notre économie. Comme Mme. Marois a clairement dit il y aura au moins 5 ans de turbulences économiques et pourquoi geler, tous les finances de la population du Québec sinon parce que l’économie sera à un taux terriblement bas.

J’espère que si vous vous permettez de porter des jugements et des opinions de la sorte vous êtes au moins en mesure de comprendres ces principes élémentaires…

Pour ce qui est de la langue à Montréal et de l’économie, je veux vous laisser faire vos recherches et si vous avez vraiment le courage de les faire; vous verrez que la chute de l’économie Montréalaise qui était avant une capitale économique au Canada est subvenue bizarrement au moment même où le séparatisme a commencé à prendre forme car la majorités des investisseurs et des sièges social des grandes entreprises sont déménagés en Ontario et ailleurs dans l’ouest.

Ce sont toutes des coincidences qui en disent long…

Je suis moi-même un grand défenseur des personnes qui sont riches et qui ont leur mérite, ce que je blâme pour le “château” de Mme. Marois ce n’est pas la maison mais le terrain qu’elle s’est approprié sans débourser un sous. J’irais même jusqu’à la féliciter elle et son conjoint si ils ont les moyens d’avoir une telle maison. Par ailleurs, si il y a une chute du français à montréal, peut-être avons-nous à voir que c’est notre faute et non celle des anglais; les “maudits anglais”. Pour faire monter une langue il faut prouver aux gens qu’ils ont des raisons de l’apprendre, pas toujours fonctionner par les lois et des obligations. C’est facile d’obliger, mais de convaincre, voilà une autre paire de manches.

Qu’en dites-vous?
Et sachez que toutes les affirmations ci-haut sont vérifiées et je vous ai même donné les numéros de téléphones à contacter pour savoir la vérité.

Les américains utilisent les référendums régulièrement. Par exemple, plusieurs états devaient se prononcer sur le mariage gai en même temps qu’ils élisaient leur président et plusieurs autres élus. Alors quel est le problème à avoir des référendums sur des thèmes précis comme ce qui est proposé ici?

p.s. j’espère qu’il n’y a pas de libéraux ici qui nous dirons que la population n’en veut pas de référendums… 70% ne voulaient pas de cette élection mais ce n’est pas ça qui arrêt M. Charest!

Il va falloir vous faire une raison les ti na’aamis fédés.

Charest a juré qu’il devait être majoritaire pour être capable de gérer le mont Orford, heu…. la crise qu’il nous promet.

S’il est minoritaire, il devra remettre sa démission pour aveu d’impuissance et d’incompétence annoncée dans son programme.

Quin! mes rêveurs de marasme tranquille avec ce conserviteur teint en rouge par arrivisme et ambition égoïste.

@guy9518174

Je note que vos fameux numéros de téléphone sont ceux d’organismes fédéraux, donc pro-Canada par définition. En quoi leur “Vérité” est-elle plus crédible que celle des autres?

“C’est facile d’obliger, mais de convaincre, voilà une autre paire de manches.”

Surtout quand les fédéralistes disent que c’est pas important dans leur cercle de suceux de cennes et de baise-la-piastre.

L’argent, c’est plus important que l’âme, tab*rn*k! Après tout, la prostitution n’est pas illégale, hein les guidounes? Money talks, ti-cul!

@louisphilippep

J’apprécie énormément votre exemple qui décrit très bien la façon de voir de ce parti. Pour développer, j’aimerais donner un exemple très simple et qui résume très bien le piège.

Pensons simplement au piège de la souris. Qui peut être la souveraineté dans ce cas-ci. Les souris qui ont un instinct animal de base et qui se laisse tenter par leurs émotions iront directement manger le fromage sans penser que ce sera leur dernier. Par contre, en étant des êtres humains, supposément une race intelligente, nous devrions voir que malgré la belle culture et la francophonie comme langue unique, il y a un revers à cette pièce de monnaie pourtant bien dissimulé. Est-ce que le fromage vaut la sacrifice en bout de compte?

À vous tous, je n’embarquerai par dans le cercle d’insultes que vous animez, répondez seulement, si vous n’aimez par l’argent pourquoi, toujours en demander plus au Canada?

Est-ce l’argent ou la haine des anglais qui vous permettra d’acheter du pain et du lait à l’épicerie?

@boulay72

Il y a une différence entre un référendum pour le mariage gai et un pour séparer une province qui a déjèa une économie souffrante en pays.

Nous y voilà avec Denis Lessard, journaliste de La Presse, qui voit dans l`approche de Marois une vision beaucoup plus pertinente que la position des Jean Charest, Benoît Pelletier et Christine Saint-Pierre pour défendre les intérêts culturels du Québec à Ottawa. Il faut se souvenir du comportement de Verner à Patrimoine Canada, quand Saint-Pierre se montre le bout du nez tout en se disant vierge offensée, car elle nous dit aimer la langue française. Madame Marois a du courage quand elle se compare et offre une ligne de pensée beaucoup plus ferme et déterminante.

Je suis moi-même un fervant de pièces de théatres et de cinéma québécois, mais de la èa sacrifier notre prospérité et notre liberté…?

?

@guy
Vivre aux z’États comme en rêve Elvis Gratton, ça c’est du fédéralisme rentable!

La tactique des référendums à la pièce est à double tranchant: soit les demandes sont irréalistes, donc elles seront refusées, mais ce manque de réalisme n’échappera pas non plus à l’électorat. Soit ces demandes sont réalistes, et avec un gouvernement fédéral plutôt décentralisateur comme celui des Conservateurs… il y’a des chances qu’elles soient accordées (moyennant peut-être lacher un peu de lest ailleurs).

Les souverainistes se sont déjà fait couper l’herbe sous les pieds de cette façon avec la reconnaissance de la nation québécoise. Et en fait on voit mal, dans le Canada tel qu’il est aujourd’hui, pour quoi un gouvernement fédéral irait refuser une demande raisonnable et sensée du Québec. Même si éventuellement, il pourra demander un petit quelque chose en échange, comme l’abolition de la péréquation qui irrite de plus en plus de Canadiens en dehors du Québec.

Résumons: soit les souveranistes demandent la lune et ils ont l’air fou; soit ils obtienne ce qui revient au Québec, et ils n’ont fait que démontrer une fois de plus que la fédération fonctionne tres bien. Dur, dur…

@guy

Vous n’appuyez pas les demandes de Charest? Vous le blâmez donc de refuser de signer la Constitution?

Je ne suis pas ici pour démontrer mes allégeances politiques, pas non plus pour venter les mérites de certains. J’éécris sur ce blogue dans un seul but. Montrer la VRAI vérité à propos des conséquences de former un référendum gagnant.

à lire certains commentaires, le PQ est un tacticien épais (ce qui n’est pas faux) et les citoyens, eux, sont stupides au point de ne pas comprendre que le PQ veut la souveraineté, et qu’il le ferait de manière détourné.

incroyable, y a-t’il quelqu’un au Québec qui ne sait pas que le PQ veut la souveraineté du Québec, qu’on ait enfin un État normal et fonctionnel?

et personnellement, je trouve ça triste, mais bon, debord qu’on arrive à l’indépendance! pendant ce temps, les monarco-fédéralistes-canadien-du-Québec, qui se croient encore canadiens après 250 ans de déceptions et fraudes, disent que le fruit n’est pas mûr alors qu’il est pourri depuis longtemps.
vive l’indépendance, vive le Québec!

La plus grande suffisance des fédéralistes: affirmer que ceux qui ont voté OUI aux référendums n’avaient pas compris la question!

Bande de petites frappes baveuses!

“Montrer la VRAI vérité à propos des conséquences de former un référendum gagnant.” > guy

Petit homme suffisant.

J’ai quelques questions à poser sur ce qui pourrait se passer le lendemain d’un éventuel référendum :

- Quelle sera la nouvelle monnaie Québécoise? Quelle sera sa valeur sur le marché mondial? Se séparer du Canada veut aussi dire abandonner tout ce qui vient avec.
Références: Information publiques / Banque du Canada / 1-888-513-8212

- Comment allons nous pouvoir continuer à exporter et importer comme nous le faisons présentement (C’est la base de notre économie), nous ne serons plus membre de l’organisation de libre échange « A.L.E.N.A. ». Cette organisation à présentement un accord avec le Canada et non le Québec.
Références: Agence des services frontaliers du Canada / 1-800-959-2036

- Comment subsister économiquement alors que présentement le Québec est la province qui reçoit le plus de péréquation après les maritimes? Est-ce le reflet de notre situation économique?

- Je me demande quoi penser en sachant que chaque année nous recevons près de 6.5 milliards$ (remboursement de toutes nos taxes et impôts) en péréquation, sans compter les contributions à notre service de santé et aux autres programmes. Au total, nous recevons environ 12 milliards$ annuellement. C’est un revenu que nous devrons oublier une fois souverain.

- Il faut tenir compte que les réserves indiennes, la garde côtière et tous les autres ministères fédéraux offrent des services essentiels présentement financés par le Canada, Cela représente des dépenses supplémentaires à assumer sans aucune aide.

- De plus, notre part de la dette du Canada est d’environ 120 milliard$. Elle viendrait s’ajouter au 123 milliards$ du Québec (soit 40% de notre PIB). Au total, nous serions aux alentours de 80% d’endettement comparativement à notre PIB (Produit Intérieur Brut).

- Il y a un inventaire d’autres dépenses imprévisibles et incalculables qui s’ajoute à ces montants.

Je suis moi-même un Québécois fier d’être 100% francophone. J’ai plus à l’esprit maintenant la fierté d’être dans un grand pays qui fait l’envie de tous plutôt que d’être dans un “Québec souverain” dans lequel la population assume une dette croissante. Je me suis demandé ce qui pourrait pousser le PQ à mener un projet semblable jusqu’au bout. J’ai utilisé notre devise: “Je me souviens” et je me suis souvenu des erreurs survenues jadis. Je pense à la Russie et à certains pays en “Eurasie”; notamment la Chine, séduite autrefois par les principes de la gratuité, la sociale-démocratie et les programmes sociaux universels. Le choix individuel est alors brimé.

Pour les droits peuple, c’est la pire chose à faire. Pour les dirigeants des pays plongés dans le socialisme, le communisme et ayant une économie au bord du gouffre, c’est le paradis et le pouvoir le plus absolu. Ils vivaient des existences de princes, malgré le fait que leur peuple mourrait de faim. Les dirigeants sont riches à craquer alors que le peuple vit dans la pauvreté. Est-ce ce que nous voulons pour les générations futures? J’en doute. La limite est très mince entre la supervision et le contrôle.

J’en vois déjà s’agiter suite à mes propos en disant que je mène une campagne de peur. Je vous parle de faits, qui ont des conséquences directe sur nos vies. Le seuil est mince entre peur inutile et peur justifiée.

En prenant conscience de tous ces liens pensez aux péquistes, à leur chef Mme Pauline Marois qui s’approprie nos terres publiques sans les payer. Elle y construit son château et et lorsqu’on demande des justifications, elle affirme n’avoir qu’un droit de passage sur le terrain qu’elle à fait elle-même clôturer. C’est sans compter les dépenses phénoménales de près de 40 000.00$ effectuées lors de son mandat de ministre des finances par cette femme pour isoler et rénover son cabinet de toilette. Cette femme agit par pur mépris des contribuables. Allons-nous mettre l’avenir d’une population avec autant de potentiel entre les mains d’un parti qui utilise l’argent des contribuables à des fins personnelles et qui abuse de son pouvoir?

Au dernier référendum, Jacques Parizeau avait affirmé que les Québécois s’en allaient directement dans une « cage à homard » d’où ils ne pourraient plus sortir. Il avait aussi mentionné que le lendemain d’un “OUI” référendaire, tous les actifs de la population allaient êtres gelés ainsi que toutes les transactions financières pour éviter un crash de l’économie qui sera au bord du gouffre. N’est-ce pas un contrôle sur la population et une chute vers le communisme? Permettre au Parti Québécois de séparer le Québec sans savoir les conséquences d’un tel acte est de leur faire un chèque en blanc sur notre liberté. C’est un pensez-y bien.

Références: chiffres économiques / voir hyperlien et hyperlien

Le Québec est libre de choisir la monnaie qu’il veut, comme n’importe lequel pays au monde.

Allez lire Parizeau sur cette question. On voit que vous n’avez pas cherché de réponse à cette question qui date de près de trente ans.

@ guy

Vous étalez votre conception sociéto-économique de néocon. Elle vient de faire patate sous Bush, aux z’États.

@ guy

“tous les actifs de la population allaient êtres gelés ainsi que toutes les transactions financières pour éviter un crash de l’économie qui sera au bord du gouffre.”

On est où actuellement sous ce régime fédéral si enrichissant? Dans le gouffre. Ouvrez-vous les yeux et informez-vous!

@guy9518174

Vous n’avez pas répondu à ma question.

Je note que vos fameux numéros de téléphone sont ceux d’organismes fédéraux, donc pro-Canada par définition. En quoi leur “Vérité” est-elle plus crédible que celle des autres?

@guy

“C’est sans compter les dépenses phénoménales de près de 40 000.00$ effectuées lors de son mandat de ministre des finances par cette femme pour isoler et rénover son cabinet de toilette.”

On reconnait les fédéralistes sans arguments. Il ne leur reste qu’à jouer les fouille-merde pour se rendre intéressants.

Un ti-mon oncle qui fait du meméring. Tristes, les bougonneux fédés.

@guy

” De plus, notre part de la dette du Canada est d’environ 120 milliard$. Elle viendrait s’ajouter au 123 milliards$ du Québec (soit 40% de notre PIB). Au total, nous serions aux alentours de 80% d’endettement comparativement à notre PIB ”

Un autre qui vit dans le virtuel et qui ne réfléchit pas.

Guy a une dette personnelle de 10, 000$. Il a de plus une dette de 30, 000$ qu’il a contractée avec sa femme pour la moitié.

Guy a donc en réalité 25,000$ de dettes. Mais Guy qui sait compter et qui a peur d’avoir peur, nous dit que s’Il divorce, il aura 25, 000$ de dettes!!!!!

Donc il reste avec sa femme pour n’avoir que 10,000$ de dette.

Et ça prétend que Parizeau ne sait pas compter.

Ridicule ignorance.

@ guy

” Les dirigeants (socialistes) sont riches à craquer alors que le peuple vit dans la pauvreté.”

Et aux États-Unis, Ducon, les riches banquiers qui nous mènent à la faillite sont des communistes? Bush et ses néocons sont des marxistes dangereux?

Petit propagandiste dogmatiste.

@guy

Avec des arguments aussi minables et faux, le pape a eu raison de dire : Pôvvvre Canada!

Bonne nuit.

À tous le fédéralistes: Puis-je vous poser une question:
De quoi avez-vous peur si le Québec devient un pays ?
De perdre les Rocheuses ? L’assurance chômage , (pardon, l’assurance emploi) ?
L’armée ? La gouverneure générale ? Le passe-port ? La GRC ? Le sénat ?
Le bilinguisme «coast to coast» ? La «culture» canadienne ? Radio-Canada ?
La cour suprême et le système pénal fédéral ? La gestion fédéraliste du Saint -Laurent ? Le drapeau ? L’Hymne national ?
J’attends vos arguments…et n’ayez pas «peur» de les faire valoir !

Au moment où j’écrivais mon commentaire, les commentaires de guy95….
n’avaient pas encore été communiqués..¸Ouais, pathétique…j’espère que d’autres vont apporter des arguments moins insignifiants et plus documentés que «guy123456789»

Des referendum sectoriels n”ont aucune valeur puisque la menace d’un retrait unilatéral ne eput pas, elle, être sectorielle etq ue, sans cette menace, ce sont les tribunaux qui décideront de la légalité des mesures qu’un référendum aurait avalisé. C’est un piège à cons. La bonne solution pour un référendum gagnant est celui sur la souveraineté, identifiée non pas à la sécession, mais au DROIT du Québec de faire sécession.

Pierre JC Allard

hyperlien

Juste un exemple, la formation de la main-d’oeuvre, les péquistes avaient réussit a obtenir ca du fédéral avec les fonds et tout, y’ont faite quoi avec ca ?? rien..l’argent est aller ailleurs que dans la formation de la main-d’oeuvre, meme Henri Massé, président de la FTQ avait publiquement dit comment le parti québécois l’avait décu avec ca..alors imaginons avec la culture ou la santé ou n’importe quoi d’autres..l’argent va aller ailleurs tout simplement pis y’a pas plus de films ou de musiques ou de livres qui va se faire au Québec.

Hé oui, je savais bien que notre Palin nationale qui disait à haut cri que l’option d’un référendum était sur la glace. Et bien la voici comme une hypocrite prête à faire un référendum au moindre prétexte.

Au 3e référendum est-ce que c’est strike 3 pis on n’entends pu parler après. Pas d’après notre Bernard nationale qui lui dit que l’on va faire des référendum jusqu’à ce qu’il gagne. Pathétique

@guy9518174

Vous qui vous affublez le titre de devin capable de prédire le futur, pourriez-vous SVP me donner les numéros de la 6/49 pour le prochain tirage?

Je vous remercie à l’avance

En passant, même le clown à Charest adit que nous avions les moyens d’être indépendant.s, Mais le portrait sombre que vous tracez du Québec, sachez que c’est là le résultat de son association avec le Canada! La situation est catastrophique, vite il faut faire l’indépendance pour s’en sortir. Merci de nous démontrer la faillite du système fédéral canadien!

Les manoeuvres de Parizeau avait surtout pour but de contrecarrer les racistes canadiens qui voudraient déstabiliser l’économie pour faire souffrir les Québécois. D’associer ceci à du communisme à l’heure où plusieurs gouvernements viennent soutenir l’économie démontre une carence majeure dans votre compréhension des faits sociaux.

Les avoirs de Marois ont été plus scrutés que ceux de Charest, qui répond aux demandes de renseignements par ses avocats payés à même le trésor public.

Ah, et puis, pourq

@guy9518174
(suite)

Ah, et puis, pourquoi je perds mon temps avec vous. Vous voulez voir ce que vous voulez bien voir. Let’s go Passe-Montagne pour Premier Ministre!

@shotokandm

NE vous en déplaise, le référendum est un processus démocratique et j’espère que nous continuerons toujours à en faire. Je ne suis pas un adepte du totalitarisme, moi.

Les référendums de 1980 et 1995 ont été volés ont répondu non à la souveraineté en raison de promesses de changements. Or, ils ne sont pas venus ces changements. Cessez de promettre des choses pour ne pas fausser le processus démocratique!

Le fédéralisme rentable: du bien-être social dont raffolent les Tanguy fédéraleux qui préfèrent se faire vivre par les autres au lieu de s’assumer. En plus d’être les plus grands consommateurs de Viagra et de Cialis.

Un système politique qui repose sur l’érection artificielle de ceux qui sont en panne de désir “canadian”

Ti-monde, tite-bière, ti-fun et ti-canada.

Elle ce doit de parlé avec son cœur, que l’on sente de la ferveur. Il n’y a aucune ferveur dans nos politicien, aucune, au fédéral on en parle pas.
Il n’y bien Bill Clennett pour Solidarité c’est tous on à fait le tour du Québec,
Des politiciens avec de trip,
S.V.P

Encore du temps gaspillé pour ces foutaises de séparation. Quand enfin, vous les journalistes allez-vous cesser de nous emmerder avec vos propos sur la séparation. Nous avons un pays le CANADA et une province nombriliste qui se veut aussi gros que le boeuf de la fable de Lafontaine le Québec. Le président Sarkozy a cent fois raison, nous n’avons pas besoin de plus de divisions, mais plus d’unité.

La châtelaine veut tous les pouvoirs en culture et que nos enfants suivent les cours d’histoire du Québec en anglais. Quelle consistance. Avec elle le fondateur de Montréal ne sera Maisonneuve mais Newhouse.

Excelente idée ça de rammener les pouvoirs en culture. C’est NOTRE culture. Si ce n’est pas NOUS qui la protégeons, ce ne sera surement pas les voisins.
Bien entendu, il y en a qui préfèreront toujours ramper plutôt que de se tenir droit. C’est bien plus facile!

@ souverain
être fédéraliste ne veut pas dire avoir de perdre quoi que ce soit.
Surtout pas ti-caca comme vous.

Restons unis.

Ça en rend jaloux le fait que Marois habite une belle résidence et qu’elle possède les justifications pour une telle résidence, contrairement à Charest.

Un référendum ? C’est bien la pire chose que le Parti Québécois pouvait proposer. Les québécois ne veulent pas de référendums. Marois vient de faire la même erreur que Boisclair. Elle se laisse mener par le bout du nez par les purs et durs. Et elle me démontre qu’elle n’a pas l’étoffe d’un premier ministre.

@jean-william

BAh oui, pas de différence entre Boisclair (en tiendra un même si minoritaire) et Marois (peut en tenir un sectoriel si les négociations achoppent). Comme dirait Pérusse : tiens r’garde donc ça, j’ai mis une pantoufle pi un patin à matin… C’est tellement pareil, n’est-ce pas!

Oh oui, elle se laisse mener par les purs et durs comme Saint-André!

Je ne sais pas si les Québécois veulent ou non un référendum, mais je sais qu’ils veulent une majuscule à Québécois lorsqu’employé comme vous l’avez fait!

@jean-william

Mme Marois se laisse mener par les purs et durs? Parlez-en à St-André et sa clique!

Encore de la foutaise des monarchistes!

Les fantômes du Lac Meech n’intéressent plus personne à vrai dire et le mieux serait donc de leur dire NON MERCI de suite et dès maintenant afin de mieux les refroidir pour toujours…

1) L’ONF / NFB a son BUREAU CHEF NATIONAL à Montréal - tant sa division francophone que sa division anglophone. La culture cinématographique de 33 millions de personnes est dirigée au coeur de l’île de Montréal. Si Québec prenait le contrôle d’une PARTIE de l’argent qu’Ottawa dépense présentement au Québec (oui, qu’une PARTIE - pensez-vous vraiment que les transferts d’Ottawa dépasseraient notre poids démographique comme ils le font présentmeent?), eh bien comment justifier le bureau chef de l’ONF / NFB au Québec pour tout le pays de 33 millions de personne?

2) On ne risque pas que de perdre un bureau chef influent et studieusement ignoré par les médias et politiciens québécois (tout comme l’était le CP lorsqu’il nous quitta en 1996 après avoir bâtit le Canada entier à partir de Montréal depuis plus d’un siècle). Non. On risque de perdre de l’argent aussi. Si le QC controlait à 100% les dépenses en culture, pour la simple raison que j’ai la FORTE impression que nous recevons présentement BEAUCOUP plus en dépenses culturelles d’Ottawa que le justifie notre poids démographique dans le pays.

Si Ottawa nous assignait de l’argent culturel en bloc pour que Québec l’administre, il est fort probable qu’Ottawa ne nous assignerait qu’environ 20% de son budget total. Présentement, je me trompe peut-être, mais je crois que nous recevons (avec Radio-Canada, surtout) BEAUCOUP plus que 20% du budget fédéral en culture.

Certains diraient qu’on serait mieux d’administrer “nous-même” ce budget (comme si Ottawa, collé sur le Québec (et plus près de MTL et QC que ne l’est Rimouski, par exemple), n’est pas dirigé par “nous-même”), même si ce budget s’avérait à être 20% des dépenses en culture d’Ottawa plutôt que . . . disons 40%. Jje n’ai jamais travaillé pour Rad-Can et je n’ai jamais demandé une subvention à Ottawa pour un projet ou produit culturel, mais j’ai l’impression qu’Ottawa n’est pas (mais pas du tout) plus exigeant que Québec dans ses critères d’admissibilité pour l’octroi de ses subventions dans le domaine culturel au Québec.

Bref, à mes yeux, je perçois cette idée de “rapatrier” les dépenses cuturelles comme suit: watch out what you wish for, ’cause you just might get it.

3) Mais, honnêtement, moi je suis de ceux (sinon le seul) qui croient (je ne le crois pas dur comme fer, mais j’ai la forte impression) que la culture québécoise (come toute culture) se porterait mieux avec moins de subventions, car cela renfoncerait l’esprit combatif des artistes (non pas le combat violent, mais la rage de vivre, d’aimer, de s’épanouir et de s’écrier non pas qu’au bas niveau politique mais au plus niveau de l’existence, soit l’expression de son amour infini de la vie et de tout ce que ça implique), cet esprit si nécessaire à la créativité et si présent au sein de toutes les plus grandes et plus émerveillantes révolutions culturelles (regardons simplement la création de TOUS les styles de musique contemporaine: blues, soul, jazz, r&b, rock, funk, disco, rap, hip-hop, etc. -> TOUS créées par vous savez qui: les gens parmi les plus pauvres et écrasés de la planète. Pourquoi? Comment? Parce qu’ils ne dépensaient pas une cenne (pas une!) sur leur culture, ils la vivaient dans leurs mouvements (individuels sur le plancher d’église ou la piste de danse, ou collectifs sur les chemins de fer et les parades dans la rue), dans leurs voix, dans leurs rituels quotidens et religieux, et dans le fond de leurs âmes. Je ne m’attends pas à ce qu’on comprenne (ou même à ce que je saisisse moi-même toute la portée que ça implique), car si on comprenait, on créerait comme ils ont créé. D’ailleurs, pourquoi ont-ils cesser aujourd’hui d’être LES créateurs de jadis? Car ils ne vivent plus leur culture - ils ne font que la consommer. Not the same thing).

le p.q ne peut pas tenir de référendum sur la culture.
paul desmarais ne veut pas, compris

@aline5033,
Votre commentaire de 21h44
Votre seul argument pour rester dans le Canada est de traiter les gens de «ti-caca».? .Wow, ça nous donne une idée de l’envergure du papier hygiénique qui vous sert de coiffure…
Pathétique !

@guy9518174

Je suis content que d’autres aient répondu à cet être (guy9518174) qui sait parfaitement prédire ce qui se passera dans le futur. L’homme qui pense que son opinion est un fait et qui prétend bien documenter son propos… Ce n’est pas parce que l’on met des liens ici et là que nous avons un argumentaire solide… surtout quand les liens n’ont pas vraiment rapport avec les propos!

Prenons un exemple : ” nous ne serons plus membre de l’organisation de libre échange « A.L.E.N.A. ». ”

C’est certain que présentement, cet accord n’inclus pas le Québec. Pas besoin d’appeler l’Agence des services frontaliers du Canada pour le savoir. Par contre, il est très probable qu’un Québec Souverain se joingne à cet accord commercial. Je ne dis pas que c’est certain, car je ne commais pas le futur, mais c’est probable.

Le reste du Canada, les États-Unis et le Mexique feront encore des affaires avec le Québec. Alors comment peut-on être cetrain que le Québec ne sera pas inclus dans cet accord Nord Américain… Monsieur le Devin lui le sait… il dit la vérité… il a des liens…

J’aurais plusieurs exemple encore pour appuyer le fait que l’argumentaire de notre Guy est malhonnête intellectuellement où qu’il prend des raccourcis douteux….. Il utilise beaucoup de sophisme dans son argumentation (sophisme de la pente fatale, Généralisation hâtive, etc…)

Autre exemple…

“Et sachez que toutes les affirmations ci-haut sont vérifiées et je vous ai même donné les numéros de téléphones à contacter pour savoir la vérité.”

À oui, toutes ces affirmations sont vérifiées? Tout ce que tu dis est vérifié!!! Voyons donc…

Bref je ne suis pas d’accord avec l’opinion de Guy mais je la respecte. Tout le monde à le droit à son opinion. Mais faut pas exagéré et tenter de faire passer son opinion comme la vérité absolu.

Une dernière citation “J’éécris sur ce blogue dans un seul but.Montrer la VRAI vérité à propos des conséquences de former un référendum gagnant”

Vas-y mon Guy… Toi tu sais exactement ce qui va se passer… Merci de nous montrer ce futur… que tu sembles connaitre avec une si grande certitude….

Si plusieurs d’entres vous mettaient autant d’énergie à s’impliquer quotidiennement, et bien le Québec serait en santé.

Beaucoup plus facile de déblatérer sur le futur et le passé que de regarder le présent et s’impliquer autrement que par des insultes et des niaiseries ici.

Allez, anyway, nous aurons encore l’un des plus faible taux de participation et vous continuerez à pleurer devant votre ordinateur, seul…

Je crois que seuls les peuples qui se voient assez grands se méritent un pays. Le p’tit Mario va à la tv pour les petits (enfants qui ne votent pas) et le Canadian Charest fait semblant de revendiquer des pouvoirs à Ottawa pour garder les petits Québécois sous l’autorité des Canadians, car des petits, c’est si facile à exploiter. Croyez-vous que les Canadians nous gardent pour le seul plaisir de nous entendre chiâler (comme des enfants)? Seule Pauline est sérieuse et assez grande dans ses demandes de pouvoirs à Ottawa.

Madame Marois doit mettre sur la place publique le plus rapidement possible l’enjeu de l’anglicisation de Montréal.
Car après tout, si nous devenons anglais, la pertinence du parti Québécois n’a plus sa raison d’être.

Vous n’avez qu’à visiter le site d’impératif français qui, sans l’ombre d’un doute, fait état d’une anglicisation tout azimut en s’appuyant sur un millier d’infractions à la LOI 101 au CENTRE-VILLE DE MONTREA en photos et vidéos.

hyperlien

Non pas encore un référendum! Décidément c’est une obsession chez les péquistes. Pourtant nous avons dit NON en 1980 et 1995 à la “séparature”. Il me semble que c’est clair! Pourquoi ne se disent-ils pas INDÉPENDANTiSTES? Parce que les québécois n’embarqueront jamais dans l’esquif de l’indépendance. Monsieur Doris Lussier l’a dit en 1978..(depuis 30 ans): “Pour faire l’indépendance, il ne faut JAMAIS en parler, mais la faire.” Alors ils ont trouvé un truc, ils vont la faire à “la carte” référendum pour le rapatriement (argent) de la culture…référendum pour la justice, l’éducation, la santé etc…en un mot la référendinite aiguë…
desorties.

On pourrait faire un referendum sur la disparition du PQ

cela serait des conditions gagnante.

La Culture c’est tous ce qui nous Québécois. Alors alors il nous reste 16 jours pour faire viré la torpeur libéral. À vos marques ….

Dans l’immédiat, pas besoin de Référendum pour faire disparaître le P.Q. du POUVOIR… il suffit de ne pas voter pour lui, pour le garder dans l’Opposition de façon temporaire, pour ensuite le “flusher” définitivement…pour lui laisser le TEMPS de digérer sa défaite…Depuis 1968 (40 ans) que les québécois subissent du harcèlement psychologique de ce parti de chicaniers, de couillons, de critiqueux…à les entendre discourir c’est toujours le FÉDÉRAL qui est responsable de tous nos malheurs, de tous nos échecs…et eux sont parfaits. C’est leur faute, si les québécois courent les médecins de famille, et attendent des heures dans les bureaux de médecin. Et si les infirmières font des burn-out à cause de leur charge de travail trop lourde. Elles ne sont pas assez nombreuses. Un trop grand nombre est parti à la retraite…Et ma tante Pauline ne regrette rien…ça c’est la cerise sur le gâteau. Et après elle viendra nous dire qu’elle s’occupe de la NATION…mon oeil! Un médecin, une infirmière ça prend des années à se former…Un mensonge, ça prend quelques secondes…
desorties

hyperlien

Qu’est-ce que la culture québécoise? Personne ne l’a défini encore. Je vais m’essayer par la négative, ce qu’elle n’est pas…certains humoristes dont le langage est vulgaire, épais. Certaines formes de théâtre où les bonnes femmes font du “placoting” sur leurs états d’âme. Certaine chanson où la poésie est absente où il n’y a pas de vocabulaire où il n’y a qu’un alignement de mots sans lien…certaine musique où c’est uniquement du BRUIT très irritiant pour les oreilles, sans harmonie…Pour ma part, la culture c’est un certain raffinement, une certaine délicatesse de pensée, autrement c’est de la vulgarité, de la médiocrité pour endormir le peuple…. ça doit servir à élever les esprits et non à les descendre au niveau le plus bas…
desorties

Les Fédéraux n’ont aucune cause. De la découle beaucoup de frustration envers le Parti Québécois qui lui a une cause juste et honorable. Mais le bon peuple est bien et ronfle allègrement.

LES “PRENEUX DE TROUS”

Ceux qui s’opposent à l’idée de rapatrier les pouvoirs en matière de culture sont des “preneux de trous”.

Ils prennent leur trous lorsqu’on évoque l’idée de demander au Canada quelque chose qui pourrait l’indisposer. Ils prennent leur trou dès que vient le temps de se tenir debout pour quoi que ce soit.

Gang de “preneux de trou”, rentrez-y et restez-y puisque vous y êtes si heureux. Et laissez-nous gouverner! Lorsque nous aurons gagné, que tout le travail aura été fait, comme des lâches, vous finirez bien par sortir de votre trou pour profiter notre travail.

guy9518174 a écrit ceci le 20 Novembre 2008 à 20h15

“pensez aux péquistes, à leur chef Mme Pauline Marois qui s’approprie nos terres publiques sans les payer. Elle y construit son château et et lorsqu’on demande des justifications, elle affirme n’avoir qu’un droit de passage sur le terrain qu’elle à fait elle-même clôturer.”

Il y a une cause judiciaire sur ce sujet. Ce commentaire interfère dans cette cause. Je le transfère au procureur chargé du dossier. J’espère que guy9518174 aura des problèmes. D’ici là, il faudrait que ce diseur de menteries, soit banni de ce blogue. Je ne voudrais pas quand même pas que cyberPRESSE ait des problèmes…

“Dans les sondages, Crop comme Léger, Jean Charest est perçu comme le meilleur défenseur des intérêts du Québec auprès du gouvernement fédéral. ”

Ceux qui pensent que le Parti libéral dirigé par Jean Charest est le meilleur défenseur des intérêts du Québec devraient aller lire un article paru pendant la compagne électorale de 2007. Il veut que l’on appui son programme de 2008, mais au point de vue écomomique et constitutionnel, il ne nous propose que deux «fameux trous noirs»

hyperlien

@guy9518174 (qui pense détenir la pure vérité)

J’ai quelques questions à poser sur ce qui pourrait se passer le lendemain d’un éventuel référendum :
- Quelle sera la nouvelle monnaie Québécoise? Quelle sera sa valeur sur le marché mondial? Se séparer du Canada veut aussi dire abandonner tout ce qui vient avec.
Références: Information publiques / Banque du Canada / 1-888-513-8212
Réponse: Rien n’empêcherait un Québec indépendant d’utiliser la monnaie canadienne, tant que ça ferait son affaire. De plus, le Canada mettrait lui-même sa monnaie en grand danger s’il s’essayait d’empêcher le Québec de l’utiliser. Le Québec n’aurait pas avantage à faire chuter volontairement la monnaie canadienne, mais si environ le quart de l’économie canadienne (Québec) cessait d’utiliser la monnaie canadienne, croyez-vous réellement que le dollar canadien en serait avantagé?
- Comment allons nous pouvoir continuer à exporter et importer comme nous le faisons présentement (C’est la base de notre économie), nous ne serons plus membre de l’organisation de libre échange « A.L.E.N.A. ». Cette organisation à présentement un accord avec le Canada et non le Québec.
Références: Agence des services frontaliers du Canada / 1-800-959-2036
Réponse: L’économie du Québec est fortement intégrée aux économies environnantes. Les canadiens et les américains n’achètent pas nos produits pour nous faire plaisir, pas plus qu’ils ne refuseront de nous avoir comme clients. Croyez-vous réellement que l’ALENA avantage seulement le Québec et est désavantageux pour les autres participants de l’économie de l’Amérique du Nord?
- Comment subsister économiquement alors que présentement le Québec est la province qui reçoit le plus de péréquation après les maritimes? Est-ce le reflet de notre situation économique?
Réponse: Selon vous, nous recevons 6.5 milliards en péréquation. Ça fait donc moins de 1000$ par habitant du Québec. N’avez-vous jamais pensé que le “pot” de la péréquation est alimenté par tous les canadiens, incluant les québécois. Il y a une partie de la péréquation qui est un transfert d’argent des autres canadiens, mais ce n’est pas la totalité. Comme il y en a qui semblent oublier que nous payons des taxes et impôts au Canada et qu’alors, les transferts que le fédéral fait au Québec ne sont qu’un retour de notre argent.
- Je me demande quoi penser en sachant que chaque année nous recevons près de 6.5 milliards$ (remboursement de toutes nos taxes et impôts) en péréquation, sans compter les contributions à notre service de santé et aux autres programmes. Au total, nous recevons environ 12 milliards$ annuellement. C’est un revenu que nous devrons oublier une fois souverain.
Réponse: L’argument de la manne fédérale qui est déversée gratuitement au Québec, il n’y presque plus personne qui y croit, heureusement!
- Il faut tenir compte que les réserves indiennes, la garde côtière et tous les autres ministères fédéraux offrent des services essentiels présentement financés par le Canada, Cela représente des dépenses supplémentaires à assumer sans aucune aide.
Réponse: C’est un juste retour des taxes et impôts que nous payons. Rien de ce que vient du fédéral à ce sujet n’est gratuit. Comment certaines personnes peuvent-elles penser que les québecois sont tous des “assistés sociaux” par rapport aux autres canadiens. Soyons sérieux!
- De plus, notre part de la dette du Canada est d’environ 120 milliard$. Elle viendrait s’ajouter au 123 milliards$ du Québec (soit 40% de notre PIB). Au total, nous serions aux alentours de 80% d’endettement comparativement à notre PIB (Produit Intérieur Brut).
Réponse: Notre part de la dette devrait être calculée en fonction de notre part dans l’économie canadienne. Pourquoi devrait-elle être calculée “per capita”. La part de la dette canadienne auquel le Québec est appelé à contribuer présentement (service de la dette et remboursement) est fonction de la participation de nos taxes et impôt dans les revenus fédéraux. Pourquoi devrions nous être obligés d’en assumer une plus grande partie lorsque le Québec serait devenu indépendant? Le fédéral, lorsqu’il investit dans l’économie canadienne, ne s’oblige pas à le faire sur une base “per capita” en fonction de la population des provinces. Il choisit les projets en fonction de leurs valeurs et les retombées économiques ne sont absolument pas obtenues par provinces sur la base de la population de chacune. D’aucune façon, les déficits fédéraux qui ont été portés à la dette ne l’ont été en fonction de dépenses effectuées sur une base “per capita”.
- Il y a un inventaire d’autres dépenses imprévisibles et incalculables qui s’ajoute à ces montants.
Réponse: Il y a encore plus d’économies prévisibles que de dépenses imprévisibles. Quelques exemples: un Québec nouvellement indépendant n’aurait pas envoyé de troupes en Afghanistan, n’achèterait pas de sous-marins et n’aurait pas à subventionner les usines de montage d’automobiles de l’Ontario.

Hollywood en manque d imagination, après la guerre commandé pas bush, Cela ressemble une culture de mor!ron qui viens de passé Éléphante comme le Républicanisme Party. Les boules amite ressorte les souvenirs passé,
çà marché ça va marché comme GM, Hypothèque,etc..
C’est cà la mono culture..une nouvelle filmographie arrive sur la crise Financière
Et ce net pas ce que les Québécois veulent vivre la mono Culture…

Voilà c’est parti! Après son: je l’ai fait, je le refait, non je me suis trompée, je pense que je devrais vous dire que je ne le referais pas, voici le: il n’y aura pas de référendum, non je veux dire oui il y aura un référendum et je trouverai bien une bonne raison pour en faire un… de Pauline Marois, vous l’aurez sans aucun doute reconnue!!!

en réplique à DeKingl….selon vous le P.Q. a une “cause juste et hornorable”. je ne suis pas d’accord. Ayant voyagé sur la planète, les Fédéralistes s’aperçoivent que le Canada est très bien coté dans le monde. Plusieurs citoyens de pays en guerre, ou sous le joug d’une dictature, veulent y habiter. Et la majorité des Québécois sont heureux de demeurer dans notre beau et GRAND pays. Le fait de vouloir conserver ce beau et grand pays est une “cause juste et honorable”, non seulement en paroles mais dans les ACTES. Ce qui est injustifié c’est de vouloir briser mon pays, et pour cela de chercher les “poux” et les “bibittes” pour le discréditer aux yeux des québécois. Aucun pays n’est parfait. Mais il y en a qui sont moins IMPARFAITS que d’autres. Je crois plutôt que les frustrations se retrouvent chez les péquistes qui passent leur temps à jouer les victimes et qui pratiquent le ressentiment envers les ethnies, les communautés culturelles surtout les anglophones. Faire un pays avec des gens qui font des sélections parmi la NATION, ce n’est pas justifié et encore moins acceptable. Le Canada a progressé grâce à l’apport d’autres communautés culturelles: italiens, grecs, chiliens, allemands. Le Canada est pour nous Fédéralistes, une cause juste et honorable. C’est tellement évident que plusieurs ne sentent même pas le BESOIN d’ergoter, d’argumenter avec les ténors de la séparation.
desorties

@desorties
Votre patriotisme canadien est “une cause juste et honorable” autant que l’aspiration des souverainistes de contrôler la destinée du seul territoire qui abrite la nation québécoise. Il y en a qui préfèrent la vie en condo et d’autres qui aiment mieux être propriétaires de leur foyer. Il y en a aussi qui demeurent locataires toute leur vie et qui s’en accomodent très bien. Mais pour une société, l’histoire nous apprend que celles qui ne contrôlent pas leur destinée s’affaiblissent disparaissent malheureusement avec le temps.

Je félicite Pauline Marois,”la Persistante” , comme l’appelait Jacques Parizeau la semaine dernière.
En tant que femme et politicienne, elle relève tout un défi.
Se mesurer à Jean Charest qui a la notoriété de premier ministre avec tout ce qui vient avec et qui au surplus a une caisse bien garnie,ce n’est pas une mince affaire.
Il y a fort à parier que la caisse du PQ est beaucoup plus représentative de l’ensemble des citoyens que celle du PLQ. En soi, c’est déjà un argument pour appuyer le PQ.
Bonne chance ,Pauline!
P.S. ALLONS VOTER LE 8, sinon nous faisons tout un cadeau à Jean Charest qui a déclenché une élection non nécesssaire , à des fins bassement partisanes.

hell_de_hell…

“Mais pour une société, l’Histoire nous apprend que celles qui ne contrôlent pas leur destinée, s’affaiblissent, disparaissent malheureusement avec le temps”

La société québécoise a toujours contrôlé sa destinée et ne disparaîtra pas. Si elle avait eu à disparaître, ce serait fait depuis longtemps, depuis 1760. Elle a résisté à l’assimilation, à l’attrait des américains qui voulaient nous avoir, pour former le 51e État américain. Les anglais ont eu PEUR (début de la colonie) de nous perdre que nous devenions américains. Alors ils ont fait des concessions: exemption du Serment du Test, liberté de pratiquer notre religion catholique…Notre destin c’est de demeurer dans le Canada, et d’être un phare pour tous les francophones d’Amérique. Ouverture d’esprit, mondialisation, acceptation de toutes les ethnies pour enfin développer le Québec. Arrêter cette chaîne sans fin de la victimisation et du ressentiment préconisée par les péquistes. “Pôvres de nous” humiliés, méprisés, rejetés, calomniés, mal-aimés etc….faudrait arrêter de pleurnicher et se tourner vers l’avenir, continuer de progresser…Pour ma part, j’ai voyagé, j’ai toujours été fière d’être québécoise-canadienne. Les portes s’ouvrent partout même en ISRAËL….
desorties.

Je suis fière de NOUS….et je ne suis pas prête à m’engager dans l’aventure risquée de la séparation-indépendance, pour me retrouver dans le trouble, les problèmes pendant DIX ANS selon Monsieur Louis Bernard, un péquiste sérieux.

@desorties
Nos acquis en tant que nation, ils ont été arrachés à force de luttes perpétuelles. Pourriez-vous consulter pour moi votre boule de crystal et me confirmer que les nouvelles générations d’immigrants qu’on va accueillir au Québec comme canadiens auront la même volonté de lutter pour le développement de la nation québécoise. Je ne les blame pas de choisir la nation canadienne. Notre capacité d’intégration est diminuée par le fait que l’Autre (Canada) ne nous reconnaît pas comme égal, mais comme “une nation dans un Canada uni”.

Je suis convaincue (en dehors d’une boule de cristal) que les immigrants qui viennent ici ont déjà eu à combattre dans leur pays pour un mieux être….Le Canada ayant la cote dans le monde, ils se sont dit: enfin un pays à la hauteur de mes attentes. Et ils ont quitté leur “home” remplis d’espoir et de projets emballants. Les chicanes de préséance (Ottawa & Québec) les laissent “pantois” devant un PAYS qui, je le répète a une bonne réputation aux Nations Unies. La Nation Québécoise a été reconnue par Monsieur le Premier Ministre S. Harper. Le Québec a une capacité ÉNORME d’intégration en dehors des tracasseries administratives de reconnaissance ou non…Seuls les péquistes, bloquistes ou autres organisations séparatistes focalisent sur la nation, les champs de compétence, la péréquation etc…pendant ce temps des actions sont faites pour accueillir le plus grand nombre d’immigrants possible. Je reviens à ma marotte: une NATION se définit surtout par sa CULTURE, sa LANGUE. Et je constate malheureusement qu’il n’existe pas de FIERTÉ à bien PARLER et bien ÉCRIRE le français..on a même voulu (quelle aberration) québéciser le Québec en ignorant Sa Majesté la Langue Française pour lui substituer un dialecte, une sorte de créole…quelle horreur! le pire de tout: ces gens là se disent NATIONALISTES…ce qu’il ne faut pas entendre, le comble de l’incohérence….je suis fière de mon pays le Canada et aussi de mes ancêtres qui ont combattu l’assimilation, la désintégration de notre NATION. Je suis encore prête pour le COMBAT…celui de la FIERTÉ de bien parler et de bien écrire mon français…je me sens seule dans ce combat, les nationalistes dorment au gaz…
desorties

Denis Lessard écrit: “Bien des Québécois, spontanément, diront que les questions de culture doivent être du ressort du Québec. Déjà sous Robert Bourassa, Liza Frulla réclamait la «maîtrise d’oeuvre» en matière de culture –la capacité d’identifier les projets à appuyer. C’est une demande historique du Québec, susceptible d’être entérinée sans problème par une consultation populaire.”

Qui pourrait imaginer que la France pourrait accepter que la responsabilité de sa Culture soit partagée avec le gouvernement européen? Ce qui serai vu comme anormal ailleurs, par je ne sais quel miracle, devient normal ici et même vertueux. C’en est assez de ces incoherences et de ces voeux pieux. Quand on se respecte, on se prend en main!

“Quand on se respecte, on se prend en main” C’est ce que nous avons fait…Au Québec existe une panoplie d’artistes. On dit même qu’ils sont plus nombreux que dans les autres provinces. Nous avons des écrivains, des producteurs, des réalisateurs, des poètes, des artisans etc…Tout ce beau monde monde s’est pris en mains, sans attendre l’approbation de qui que ce soit…Nos artistes sont, je pense… les meilleurs, les plus imaginatifs, les plus originaux. Certains d’entre eux vivent très bien et n’attendent pas les “subventions”. Ils sont autonomes et surtout talentueux…Le “talent” se vend très bien. La “médiocrité” ne s’achète pas…personne en veut…et les subventions ne doivent pas “remplacer” l’absence de talent. C’est bien triste à constater, mais il y a des artistes qui ne l’ont pas…et devraient se diriger vers autre chose….

La France et le Gouvernement européen (rassemblement de plusieurs pays), n’ont rien en commun avec le CANADA et le Québec qui est une PROVINCE du Canada, qui en fait partie intégrante. Je vous rappelle que le Québec fait partie du Canada depuis 1867. Alors votre comparaison ne tient pas. Vous comparez des situations totalement différente. Notre P. Falardeau national est satisfait de ce qu’il obtient de l’Office national du Film…c’est tout dire…
desorties

@desorties
Est-ce que P. Falardeau bénéficie d’une exemption de l’impôt fédéral? Si non, pourquoi devrait-il se priver des subventions des organismes fédéraux qui accordent des subventions dans le domaine de la culture?

Je vous rappelle que l’Acte constitutionnel de 1867 n’a jamais été soumis au peuple, pas plus que la constitution que Trudeau à imposé au Québec en 1984, malgré l’opposition de tous les partis de l’Assemblée nationale du Québec. Mon argument est que pour s’épanouir pleinement, une nation a besoin de contrôles sa destinée au lieu d’être sous le contrôle d’une autre majorité ayant d’autres intérêts.

Si l’Acte Constitutionnel de 1867 n’a jamais été soumis au peuple (il n’y avait pas de référendum à cette époque) il a été entériné par nos représentants et confirmé par tous nos représentants depuis 1867 donc depuis 141 ans.
1867-2008…Il y a eu consentement, consensus implicite.

C’est seulement depuis 1968, qu’un groupuscule de séparatistes, atteints de victimisation et de ressentiment, nous cassent les oreilles, avec leurs frustrations imaginaires et fictives.

P.E.Trudeau n’a jamais IMPOSÉ de Constitution au Québec… c’est un mythe. Le parlement canadien a voté à 95% pour le rapatriment de la Constitution. Les députés québécois au Fédéral ont voté pour le Rapatriment. Les séparatistes ont créé un MYTHE autour de la Constitution. Réf: CITÉ LIBRE. Volume XXV. Numéro 2. Mars-avril 1997.

De toutes façons, la majorité des québécois s’en foutrent comme de l’an 40, préoccupés qu’ils sont, par les hypothèques à payer, les enfants, les factures d’électricité, de téléphone, d’alimentation….etc…

Pierre Falardeau doit payer ses impôts comme tout le monde, là n’est pas la question. La question est: il est subventionné pour faire des films par O.N.F. alors la culture québécoise n’est pas si maltraitée qu’on veut le faire croire…En passant, il fait de très bons films…même si je ne suis pas séparatiste….quoique son interprétation de l’HISTOIRE est biaisée par son option politique…
desorties

Les référendums sectoriels, c’est une foutu de bonne idée. Sans avoir de statistiques précises, on peut avancer qu’il y a au Québec:

20 % d’indépendentistes
30% de nationalistes mous
30% de fédéralistes mous
20 % de fédéralistes durs.

Lors d’un référendum sectoriel, l’argumentaire des fédéralistes durs à la Stéphane Dion, Justin Trudeau ou Jean Chrétien va mobiliser contre eux les nationalistes mous et même repousser les fédéralistes les plus mous assurant une victoire au OUI.
J’encourage donc les fédéralistes durs à continuer à utiliser leurs propos hargneux à l’encontre des souverainistes et à continuer d’affirmer que la Constitution de 1982 a été approuvée par le Québec sans que le Gouvernement du Québec ne la signe, parce que 74 des 75 députés libéraux au fédéral ont voté pour son adoption. De cette façon, sans s’en rendre compte, ils travaillent contre leur cause et pour la nôtre.

@pierrebrunelle,
“Est-ce qu’on peut faire un Référendum sur la fin des Référendum ? ”

Vous seriez malheureux en Europe, ils en ont un quasiment tous les ans sur tous les sujets (avortement, légalisation des drogues, mariage gai, etc., immigration, etc).

Mais je comprends que vous voulez nous parler de référendum constitutionnels comme Charlottetown, Meetch, 1980 et 1995, n’est-ce pas?

@Tymmac
Oui en effet, c’est la raison pour laquelle je ne vais pas vivre en europe continental. Je dis cela car le Royaume Uni n’a pas ce problème de faire des référendums. Je trouve que c’est un principe stupide car selon moi effectuer des référendum sur des questions de moralité et des droits individuels briment les droits individuelles car on applique le principe de la dictature de la majorité. C’est la raison pour laquelle la cour suprême doit se pencher sur ces questions et y débattre de façon plus scientifique que populaire.

Pour ce qui est des référendums, je parlais essentiellement des référendum sur la souveraineté. Nous en avons eu 2. J’aimerais savoir quel est la quantité maximale de référendum sur la souveraineté que le Québec pourrait avoir. À quel moment, allons nous passer à autre chose. S’il y a un jour un troisième référendum, allons nous spéculer sur le 4e ? et après le 4e, allons nous discuter sur l’éventuel 5e ? … Un jour, il faudra arrêter cette comédie !

Les souverainistes ne comprennent pas encore que les résultats des référendum indique que la population ne veut pas d’un pays. Encore plus, certains vont même à souhaiter l’auto destruction du Québec. Un résultat 50% + 1 aurait été le pire scénario. Imaginez un instant que l’avenir d’une nation se joue autour d’un recomptage judiciaire car la différence n’aurait été que de 300 votes ! … wow beau pays en perspective !
La journée que la population voudra très certainement devenir un pays alors, tout le reste ne sera qu’une simple formalité. Au lieu de ça, la question de la souveraineté est devenu un outil opportuniste qui n’est utile qu’à attirer une base électoraliste et servir d’argument pour cacher l’incompétence gouvernementale (puisque la supposé souveraineté apporterait les remèdes à tout nos problèmes ainsi ca ne sert à rien de vouloir les règler dès maintenant!..).

@ hell_de_hell qui dit :

20 % d’indépendentistes
30% de nationalistes mous
30% de fédéralistes mous
20 % de fédéralistes durs.

il est bien drôle de créer des statistiques qui font notre affaire! lol

Moi j’aime mieux discuter de vrai résultats. Les résultats du dernier référendum indique que la plupart des gens sont d’accord pour dire qu’il ne serait pas souhaitable que le Québec deviennent un pays et la plupart des gens sont d’accord pour dire que le fédéralisme doit devenir plus flexible afin de répondre aux besoins du Québec. Ainsi, on peut dire que le Québec rejette l’idée de pays et l’idée d’un fédéralisme à la Trudeau.

Les statistiques ne me font pas “triper”….ce sont des chiffres qui le plus souvent sont trafiqués…quand on affirme, par exemple que 60% de FRANCOPHONES ont voté OUI en 1995…je me demande bien OÙ on a pris ces chiffres…dans le virtuel, l’imaginaire, le fantasme…Voici les chiffres officiels du D.G.É. pour le Référendum 1995:

NON……………………….50,58%……………………………….2,362,648 votes

OUI………………………..49,42%……………………………….2,308,360 votes.

On ne parle pas ici de votes francophones…
on ne parle pas ici de votes ethniques…..

Alors d’où vient le 60% de votes francophones?

Après cela les péquistes viendront nous dire que tous ceux qui habitent le Québec sont des québécois à part entière !!!de la foutaise…

Ce sont les séparatistes-péquistes qui ont sorti ce faux %….

Le D.G.É. ne fait pas de distinction de langues pour établir des %

Encore une “entourlouppette” séparatiste!

Et si la question avait été: simple, courte et claire, j’ose affirmer que le NON aurait récolté 80%

Question genre:
Voulez-vous que le Québec devienne un pays INDÉPENDANT?

desorties

hell_de _hell…

“De cette façon, sans s’en rendre compte, ils (les fédéralistes) travaillent contre leur cause et pour la nôtre.”

C’est votre opinion personnelle, pas celle des 7,000,000 de québécois.
Ce qui vous apparaît CONTRE notre cause est POUR notre cause.

Car les québécois ne sont pas tous des VALISES.
Ils savent que tout est coloré par l’option séparatiste.
L’ennemi public Numéro UN est le Fédéral…
Tous les québécois qui siègent au Parlement Fédéral
et qui ont été ÉLUS par des québécois, sont considérés
comme des traîtres, des vendus, des collabos…that’s it…

Seuls les BLOQUISTES sont honnêtes, francs, désintéressés ($$$$
payés par TOUS les canadiens)compétents…
ils veulent briser NOTRE pays alors ils sont des HÉROS,
des braves, des champions…

Une des faiblesses de la DÉMOCRATIE c’est d’avoir réussi (à cause de la tolérance)
à berner la NATION en lui faisant miroiter un pays où il n’y aura plus de problèmes: santé, éducation, rapports entre les ethnies etc…
une sorte de PARADIS QUÉBÉCOIS, le SEUL sur la terre,
et surtout que ça coûtera RIEN…
Certains croient encore à cette “UTOPIE”…

Pour ma part je préfère un pays réel: le Canada
avec ses imperfections, qu’un pays virtuel, imaginaire,
qui nous plongera pendant DIX ans dans l’instabilité,(Louis Bernard)
l’insécurité et de GROS problèmes.

desorties

Mais il y a aussi des démocraties

@desorties
On reconnaît les dictateurs au fait qu’ils dénoncent les faiblesses de la démocratie comme vous le faites. Et vous êtes sûrement une adepte du “La fin justifiait les moyens” comme l’avouait candidement Chrétien devant juge Gommery.
Vous avez droit à votre opinion, j’ai celui de ne pas la partager!

hell de hell….

“On reconnaît les dictateurs au fait qu’ils dénoncent les faiblesses de la démocratie comme vous le faites”.

D’abord ce n’est pas de la dictature, de déplorer les faiblesses des démocraties. C’est la RÉALITÉ. La démocratie parfaite n’existe pas. Tous les politologues s’entendent pour reconnaître qu’il y a des ratés dans les démocraties. Un dictateur peut se SERVIR de la démocratie pour en venir à imposer un régime ex: Hitler, Mussolini, Pinochet. Sous les couverts de bienveillance envers le PEUPLE, certains le conduisent directement à sa perte… Encore une fois, l’extrême liberté des démocraties laissent parfois des “dictateurs” se faufiler, s’emparer de l’opinion publique. Pour ensuite flatter les basses passions, envenimer les conflits, susciter les haines raciales (ex: La radio des Colline en OUGANDA). Les démagogues se servent habilement de la démocratie, savent comment manipuler les esprits.

Je ne suis pas une adepte de “la fin justifie les moyens”. Je suis une adepte de la VÉRITÉ du respect des citoyens. Ce qui à mon avis empêche le mensonge, les moyens malhonnêtes, les demies vérités, les interprétations fallacieuses. Tout ceci est utilisé par les VRAIS DICTATEURS qui contrôlent tout ex: la Corée du Nord, la Birmanie….Il faut dénoncer les supposés démocrates, les caricatures de la démocratie. Les allemands se sont aperçus TROP TARD qu’en laissant GUEULER HITLER et les “chemises noires” (groupe de bandits) ils s’en allaient vers la destruction complète de leur pays. Le chant des sirènes a envoûté les citoyens. Ils croyaient que la terre leur appartiendrait et que le Régime durerait 1,000 ans…Notre Bernard National avait dit que SON Régime durerait aussi logtemps. Mais nous, on connaît la chanson…on ne nous la fera pas..
desorties

Voici une citation :
Soulignant que la Constitution qu’il avait laissée au Canada était si parfaite qu’elle devrait durer au moins 1000 ans, Trudeau y accusait notamment Mulroney d’être un « pleutre » pour avoir proposé l’Accord du lac Meech, « qui rendra l’État canadien tout à fait impuissant » et qui serait « éventuellement gouverné par des eunuques ».

hyperlien

Trouvez-moi celle de Bernard si vous ne l’avez pas inventée.

Je trouve que pour une “adepte de la vérité”, vous manquez de sens critique. Je vous décrirais plutôt comme une “croyante contemplative”.

“Une croyante contemplative” qu’est-ce que ça vient faire dans la discussion…c’est un dérapage qui n’a rien à voir….vous avez perdu le “fil” de la discussion. …

ça ne m’étonne pas des séparatistes..Lorsqu’ils n’ont plus d’arguments ils insultent, méprisent l’adversaire…ça fait petit…

Trudeau n’a jamais parlé de mille ans…J’ai très bien suivi sa politique et il n’en n’a jamais été question…

En ce qui concerne le Canada il existe depuis 141 ans, alors il est sur la bonne voie d’aller vers le 200è, le 300è etc….

On lui a fait dire beaucoup de choses à MONSIEUR Trudeau, même celles qu’il n’a pas dite… tout ça pour déblatérer sur le Fédéralisme et ainsi JUSTIFIER le séparatisme.

Je pense plutôt que le pays virtuel suggéré par les péquistes, sera gouverné par des eunuques et des mauvais administrateurs comme Mme Marois…Elle nous a mis dans la dèche pour des années, en SANTÉ, Éducation.

Quant à notre Bernard National, son ÉGO était tellement gros qu’il a préféré démissionner, n’étant pas satisfait d’un vote de confiance à 76% pour lui. Il voulait avoir 80%…le “pôvre”….

Autrement dit un vote confortable pour le CHEUF c’était 80% alors pourquoi se contenter de 50%+1 pour faire la séparation. Il me semble que le pays à faire mérite mieux que 50%+1….le “cheuf” serait-il PLUS important???
Chercher l’erreur…

Notre Bernard National rêvait tout comme Hitler d’un règne péquiste de 1000 ans. Les péquistes ont emprunté plusieurs choses aux nazis: la nuit des longs couteaux, un règne de mille ans.

L’importance prioritaire qu’on attache aux francophones, et à leur vote, (lors d’un référendum) indique très bien que tous les québécois de langues différentes: italien, espagnol, anglais, allemand, mandarin…ne sont pas considérés à part entière, mais de façon inégale…

Je suis toujours une adepte de la vérité…pas la vérité péquiste…

“Si l’on dit la vérité, on est certain d’être démasqué tôt ou tard”. Oscar Wilde.

desorties.

Je vois que votre aveuglement vous fait ignorer le contenu de mon lien, même si vous l’avez lu (la déclaration de Trudeau rappelée par Mulroney).
C’est assez, je vous laisse à votre délire, Madame. Comme les soeurs contemplatives qui passent leur vie à adorer le Christ, continuez à adorerer le votre: TRUDEAU.
Et Grand Merci pour votre dérapage, ceux qui suivent distraitement la politique sauront de quel bois se chauffent les fédés purs et durs. J’ai atteint mon but!

Mulroney rappelle ce que trudeau à dit:
“La Constitution est si parfaite qu’elle devrait durer au moins 1000 ans.”
hyperlien

En ce qui concerne le “dérapage” ça fait 40 ans cette année (1968) que les séparatistes “dérapent” et nous écoeurent avec la souveraineté-association, l’association, l’autonomie, référendum, pas de référendum, rapatriement etc…

“J’ai atteint mon but”….vous faites bien de dire “MON” but, car ce n’est pas le BUT des 7,000,000 de québécois qui voient très clair, qui ne sont pas naïfs, ni des valises, qui ne veulent pas entrer dans la Cage à HOMARDS.

C’est votre but “personnel” qui existe dans votre tête, mais qui dans la réalité s’avère FAUX. Vous prenez vos désirs et fantasmes pour la réalité. Le saviez-vous, plusieurs québécois (j’en connais des purs et durs…)abandonnent sans tambour ni trompette le TITANIC de la séparation? Pour cela, il faut que vous sortiez de votre BULLE pour aller voir ailleurs. Comme vous êtes convaincus de détenir la VÉRITÉ, vous n’êtes pas intéressé..

“Les fédés purs et durs” sont accompagnés par les “séparatistes purs et durs” sur l’échiquier canadien. Vive la démocratie! celle qui permet de vouloir démolir un pays qui a la cote dans le monde.

Si les séparatistes détenaient la VÉRITÉ pleine et entière, il me semble qu’après et même avant 40 ans, la SÉPARATION serait chose faite. Ce qui n’est pas le cas…Alors faut croire qu’ils ne détiennent pas LA vérité, puisque ça ne “pogne” pas.

Tandis que le Canada a déjà 141 ans d’âge et qu’il tient encore la route malgré les attaques continuelles des “séparatistes purs et durs”…

desorties

J’aimerais un Référendum très clair genre: êtes-vous prêt à

1o… vivre 10 ans d’insécurité financière et politique.
2o… à payer des ambassades et leur personnel dans tous les pays du monde.
3o…à voir votre liberté d’expression contrôlée dans les médias

N’oubliez jamais que Pierre Bourgault a dit: “La première année de l’indépendance il faut contrôler touts les médias: radio, journaux, télé.”

4o….à voir vos impôts et taxes augmenter considérablement à cause des dépenses que nous devrons assumer seuls: culture, CRTQ, cinéma etc…

5o….à voir les “bénévoles” de l’indépendance réclamer des $$$ pour leur zèle et leur implication

6o… à vivre avec un SEUL parti au pouvoir

7o…à ne plus recevoir de péréquation, Québec étant considéré province pauvre par rapport à l’Alberta qui n’en reçoit pas.

8o…à subir des représailles surtout si la SÉPARATION se fait à 50%+1…l’autre partie ne restera pas assise pour regarder le bulldozer passer…

9o…à perdre tous les avantages que nous avons dans le Canada: la paix, la sécurité, le niveau de vie.

10o…à vivre avec une monnaie comparable avec celle de Haïti, i.e. qui ne vaut rien.

Si vous êtes prêt, votez OUI…

desorties

Je pense que le P.Q. n’aura jamais de question “simple, claire et courte” (Loi C-20) car ce serait signer son arrêt de mort.

Non ce qui se dessine à l’horizon, c’est de récupérer un à un les champs de compétence, par la porte arrière, pour enfin f…..les québécois et les faire entrer dans la Cage à Homards toujours prête…

Attention! qu’on nous prenne pas pour des nouilles! Ce serait très mal nous juger…Nous voyons clairs…et la majorité silencieuse qui n’a pas de Tribune PENSE, elle aussi….

Ma tante Pauline est très rusée…elle commence par la CULTURE…celle qu’on a jamais définie clairement…C’est très significatif qu’elle commence par ce champ de compétence. Car la catégorie de gens, qui est en cause, est majoritairement séparatiste.

Et il faut une CHORALE pour chanter les louanges du P.Q.

desorties

Merci encore. C’est très éclairant. Je vois que j’ai visé juste!

hell_de_hell…

vous n’avez rien visé….et vous n’êtes pas plus éclairé….expliquez-vous!

Autrefois on nous disait que, les restrictions mentales: ne pas dire clairement ce qu’on pense, indique un esprit faible qui a peur de la controverse, et se retire dans le quant à soi…. serait-ce votre cas? Pourtant un séparatiste ça devrait TOUJOURS avoir des arguments sérieux, solides, convaincants….la vérité pleine et entière…un SEUL parti au monde la possède en exclusivité, c’est le P.Q.
Pourquoi ça ne “pogne” pas depuis 40 ans (1968-2008)
desorties

“Ceux qui suivent distraitement la politique sauront de quel bois se chauffent les fédés purs et durs.”

Le fanatisme, l’aveuglement et le mensonge transpirent de vos propos. Avec de pareils militants pour lesquels “la fin justifie les moyens”, je comprends pourqoi ces extrémistes soutenaient les mesures de guerre en 1970, les partitionnistes en 1995 et les commandites par la suite. 40 ans, c’est court. Les gens meurent, mais pas les idées.

Humm un petit problème pour coloniser le grand nord m. Charest.

Je viens de voir à Radio-Canada un grand chef dire que les ”amérindiens” du grand nord vont exiger d’avoir leur mot à dire sinon ils deviendront souverains et les petits projets de Charest tomberont à l’eau. Avant d’annoncer des projets, il faut consulter les gens n’est-ce pas?

Ils ne sont pas fous. Ils établissent leur rapport de force pour avoir quelquechose.

Charest fait des petites demandes au fédéral toujours refusées. Pourquoi , il n’établit pas de rapport de force. Il fait semblant car au fond il ne veut rien pour les francophones ce petit écossais frisé roux.

Il ne faut pas être dupe pour voir qu’il travaille toujours pour l’establishment canadien. Il doit avoir eu une méchante compensation pour ne pas avoir été le premier ministre du Canada. Et on paye pour ça au Québec. Je crois que c’est la première fois dans l’histoire récente du Québec qu’on a un premier ministre aussi vaniteux de sa personne, loin du peuple, un être glacial, prêt à tout pour être élu, menteur, démagogue et j’en passe.

Comment ne pas voir qu’il ne gouverne pas pour les Québécois mais pour faire une vente de garage à rabais avec les actifs gouvernementaux du Québec: route, l’eau, ressources naturelles, hôpitaux,etc…. Pour se faire , ces amis comme les juges peuvent bien le financer pour qu’il puisse se payer des belles publicités télé ou des pancartes fluorescentes sur le bord des autoroutes. Le rendement sur investissement s’il est majoritaire va être le meilleur placement de ces requins qui regardent le gouvernement du Québec comme de l’argent facile à faire. Je comprends pourquoi son slogan c’est l’économie. Oui faire de l’argent sur le dos des gens ordinaires qui paient des impôts pour engraisser ces amis et lui -même. Mais combien sa campagne a -t-elle coûté? Où a-t-il pris l’argent? Certainement pas en faisant du porte à porte!

Marois a bien des défauts mais elle ne pourra jamais être aussi bonne menteuse et démagogue que lui. L’honnêteté est essentielle pour moi et c’est pour cela que les gens sont désabusés. On s’ennuie de René Lévesque ou Parizeau au Québec car malgré tous leurs défauts, c’était des personnes franches et qui n’avaient pas peur de dire la vérité et l’argent ne les intéressaient pas!
C’était des hommes pas des petits parvenus qui n’ont jamais occupé d’autres emplois que politicien comme celui de Sherbrooke que Mulroney a entraîné comme un apprenti.

J’aime mieux une politicienne maladroite qu’un expert politicien.

“Ceux qui suivent “distraitement” la politique….” Hell_de_Hell

-. Selon votre opinion, vous êtes le seul à suivre “attentivement” la politique. Je retiens que vous faites une “sélection” dans les événements pour JUSTIFIER, DÉMONTRER votre option séparatiste…

-. Comme c’est la caratéristique de tout bon séparatiste vous m’affublez de bêtises: fanatisme, aveuglement,mensonge. Car vous ne répondez pas à mes arguments, vous en êtes incapable. Pour vous “la fin justifie les moyens”…

-. Vous faites un amalgame d’événements qui n’ont aucun rapport entre eux: mesures de guerre 1970/ commandites/ partisionnistes 1995.

-. Prenons-les un par un:

Les Mesures de guerre 1970;

À la demande du Maire Jean Drapeau, Monsieur P.E.Trudeau alors Premier Ministre du Canada, après avoir hésité longtemps, s’est résigné à envoyer l’armée au Québec. Nous n’avions jamais vécu une situation grave à ce point. Quelques petits “crottés” avaient décidé de nous en faire “baver”….de déstabiliser le Québec, de nous imposer leur fanatisme, leur fascisme meurtrier. La majorité des québécois n’avait rien en commun avec ce groupuscule destructeur. Alors ils ont été rassurés en voyant qu’on s’occupait du problème. Et j’approuve totalement les décisions de notre gouvernement. Il ne faut pas laisser la mauvaise graine s’installer dans la DÉMOCRATIE pour la “pourrir” la “gâter” et la détruire.

-. Les Commandites.

-. N’oublions pas que ce sont des QUÉBÉCOIS qui sont à l’origine de ce GRAND SCANDALE financier. Ils se sont enrichis à nos dépens, ils ont fait de l’argent sur le dos de leurs compatriotes. Ils nous ont bernés, organisés, f…….(en québécois) Personne n’était d’accord pour se faire f…..à moins d’être masochiste, naïf, ou simplement déconnecté de la vraie vie. C’est une monstruosité, une malhonnêteté et un sans-gêne que seul l’appât du gain pouvait être le MOTIF majeur. N’oubliez pas qu’au Québec, nous avons toute une TRADITION de magouilles, de transactions malhonnêtes. Nous avons eu pendant 16 ans un MAÎTRE qui nous a montré le chemin: Maurice L.N.Duplessis. Cela fait partie de nos moeurs et coutumes. Je déplore ce scandale qui a enrichi certains et appauvri les autres. Après tout c’est NOTRE argent, c’est MON argent.(taxes, impôts). Quel que soit le parti politique, personne ne peut appuyer un tel grabuge.

-. Les partisionnistes en 1995.

-. Si je comprends bien, les partisionnistes sont ceux qui veulent la séparation du Québec d’avec le Canada. Isoler le Québec du reste du Canada, en faire un ilot séparé en Amériq

La culture de la guerre, c’est une arme que fourbit le PQ en mal de séparatisme. Pourquoi, en temps de conjoncture économique, soulever une autre controverse? Quand le Québec a dit non deux fois, il faut s’interroger sur la compréhension qu’en font ceux qui reçoivent ce non. Ça me fait penser à des adolescents qui insistent jusqu’à l’écoeurement, pour étirer l’élastique des droits. Non, Mme Marois, c’est non à vos gué-guerres. Ni celle de la culture ni celle de se donner un pays… que j’ai déjà. Je ne veux pas de 5 à 10 années supplémentaires de turbulence à la suite de la récession. Les récessions que votre parti a gérées dans le passé, ôtez-vous dans la tête que c’était du 14 k. Je n’ai absolument pas confiance en votre parti pour gérer sainement la richesse collective du Québec.