Guillaume Latendresse peut maintenant sourire. Ses détracteurs peuvent difficilement toujours scander qu'il n'a pas le talent nécessaire pour jouer dans la LNH. Mais on ne relancera pas le débat. Laissons le petit gars protiter de son succès sans non plus porter ombrage à Benoit Pouliot qui fait lui aussi très bien avec le Canadien.
Excusez mon retard. Encore. Je viens d’envoyer mes textes sur l’entraînement des Maple Leafs de Toronto, entrainement auquel j’ai assisté ce midi.
Il y a un texte sur Jean-Sébastien Giguère et un autre sur François Beauchemin.
Vous pouvez les consulter en cliquant sur le nom qui est en bleu.
C’est quand même beau la haute technologie…
Je viens de lire vos commentaires dont plusieurs m’ont fait bien rire et je vais vous déposer les prédictions en vue des quatre matchs de ce soir avant de filer à l’extérieur où il fait une journée merveilleuse.
Mais voilà.
Il est déjà 17 h 40 et je vais passer sous la table pour le cinq à sept.
Encore!
Et dire que certains d’entre vous croyez qu’on passe notre temps à s’amuser…
Quelques petites remarques sur vos remarques…
À Martyhabs d’abord qui me fait l’honneur et le plaisir d’une leçon d’appréciation 101 du partisan du Canadien.
Merci de votre générosité, mais après bien des années de blogues, je vous assure que je suis rendu à mon doctorat en matière de partisans du Canadien.
Qu’il soit simplement partisan, fan ou fefan, il souffre toujours ou à peu près de bipolarité.
Si cela peut vous satisfaire, je vous sacre : grand chevalier de l’exception qui confirme la règle.
Et je vous donne ce titre gratis en plus!
À vous tous qui semblez sincères (pas vraiment) dans vos messages d’encouragement sur la chute en enfer des Sens, je vous remercie. Et je le fais plus sincèrement que vous le faites, je vous l’assure…
En passant, maintenant qu’il n’est plus avec votre club, mais dans le mien, est-ce que vous êtes plus en mesure de comprendre ce que je disais quand je prétendais que Kovalev en mettait plein la vue aux partisans avec sa magie noire afin de cacher tous ses défauts qui minent l’équipe pour laquelle il joue?
Rogersensleblanc a vu juste….
À MacOSx : il y a une distinction importante à faire entre les mises en échec à la tête que je dénonce et les bagarres.
Je ne suis pas un apôtre des bagarres. Mais je les accepte. Jeudi, quand Matt Cooke a laissé tomber les gants devant Shawn Thornton, les deux gars se faisaient face. Il n’y en a pas un qui a frappé l’autre par-derrière.
Cooke aurait pu difficilement faire aussi mal à Thornton qu’il a fait mal à Marc Savard ou que Mike Richards a fait mal à David Booth parce que ces derniers ne pouvaient se protéger.
Et à moins de lui frapper sur la tête avec un marteau – ce qu’il ne fait pas en passant, jamais, jamais, jamais – Cooke n’aurait pas été en mesure de faire mal à Thornton dans une bagarre.
Cela dit, en frappant quelques fois après l’intervention des juges de ligne, Thornton a dépassé les limites et il méritait les 10 minutes d’inconduite dont il a écopé.
L’idée est simple. Frappez , mais frappez légalement, des adversaires qui sont en mesure de vous voir venir et de se préparer en conséquence.
Ça faisait longtemps qu’on n’avait pas parlé de Guillaume…
Je vais laisser ça de même. Mais je suis content qu’aujourd’hui, ceux qui ont défendu le talent de Guillaume Latendresse, obtiennent un brin de renfort de la part des copains de TSN…
Tazman revient sur mes prédictions et ne croit pas que j’obtiendrai ma note de passage de 60 %.
De la façon dont ça va là, vous avez raison.
En passant, Tidan, je vous donne la palme de l’esprit tordu pour le lien entre le titre d’hier et la grosse corvette et la petite Kéquette…
Mais j’ai bien ri.
Votre comprendrez que ça se passe de commentaires…
On en est où avec tout ça?
Il est 18 h.
Une heure du cinq à sept de passée. Remarquez que je ne dis pas de perdue. Car du temps passé avec vous, est du temps de qualité…
La plupart du temps.
Bon!
On n’y échappera quand même pas.
Résultats d’hier : 5 en 11
Cette saison : 214 sur 373 pour une efficacité de 57,4 %.
Je vais faire ça vite ce soir.
Histoire de changer la luck.
Billy Martin, qui dirigeait les Yankees à la belle époque où je suivais le base-ball avec plus d’attention qu’aujourd’hui avait l’habitude d’établir son alignement des frappeurs en mettant tous les noms dans un chapeau quand son équipe plongeait dans une léthargie.
Je pense qu’on sera tous d’accord pour dire que je suis dans une léthargie.
Alors on va y aller sans trop y penser…
Eh non mes petits snoros, ce n’est pas toujours comme ça!
NEW YORK Islanders (29-32-9) à ANAHEIM (32-29-8)
Go Anaheim!
San Jose (43-17-10) à CALGARY (35-26-9)
Go Sharks!
WILD (34-30-6) à COLUMBUS (28-31-11)
Go Blue Jackets!
Bonne soirée, bons matchs, on reconnecte plus tard…
martyhabs
19 mars 2010
19h51
@M. Gagnon
J’espérais beaucoup de la leçon 1, mais de là être adouber par vous, c’est trop d’honneur. J’ai encore de la misère à y croire….. moi, Grand Chevalier…. à part une coupe de mes habs, j’ai pu rien a attendre de la vie!!!! Je connais une maman qui va être fier de son fils!!!! Mais j’y pense, y’a pas quelques privilèges qui accompagnent ce titre honorifique? Genre une paire de billet en guise d’épee??? :)
En tant que Grand Chevalier, je tiens à mentionné que je ne suis toutefois pas l’exception. Plusieurs de mes confères blogueurs ont également les atouts pour mériter ce titre. ( cette petite phrase véridique a également pour but de ne pas provoquer la jalousie de mes collègues!!!! )
Ce titre réchauffe réellement mon coeur, surtout que mon coeur commence à s’ennuyer de son équipe. Vivement Samedi!!!!!!
Go habs Go!!!
MartyHabs, Grand Chevalier…… (rewow!!!!)
dharia12
19 mars 2010
19h52
Bonjour monsieur Gagnon, je ne tiens pas à commenter votre article, je veux seulement vous dire que si les Sénateurs d’Ottawa sont en dégringolade, eh bien penser Alex Kovalev.
Souvenez-vous…toutes les années où Kovy était avec les Canadiens, que se passait-il avec eux?
Rien…il n’a jamais aidé les Canadiens à aller loin en séries et ça c’est quand ils les faisaient. La seule fois où ils ont fait un bout c’est la 1ère année, lors de son échange. Kovalev est un très bon joueur, mais ce n’est pas un joueur d’équipe. Un grand nombre de personnes disent que c’est un fameux joueur, mais il n’arrive même pas à la cheville de Guy Lafleur. Lui c’était un GRAND. Pauvre Sénateurs.
louismartin
19 mars 2010
20h01
@ M. Gagnon
C’est sympathique de vous voir interagir avec les internautes qui vous lisent et vous écrivent. J’espère que vous aurez le temps et l’envie de renouveler la chose plus souvent.
mikelcouture
19 mars 2010
20h01
@ louismartin
Salut Louis…Si tu appelles une picouille un joueur de 19 ans qui a donné à Montréal 3 saisons avec une moyenne de 16 buts par année et qui en compte déjà 25 avec le Wild, comment appelles-tu Sergei Kostitsyn le déserteur!!!
Et A. Kostitsyn qui a le potentiel pour être un élite dans la ligue mais qui se situe au niveau, encore, des espoirs!?
Que tu veuilles remettre Latendresse en prespective c’est correct mais que tu ne reconnais pas son apport offensif pour le Wild, c’est de la mauvaise fois! Et j’espère que tu ne crois pas que la poussée des Habs est en raison de A. et S. Kostitsyn!? Elle est plutôt l’oeuvre de Metropolit, Moore et autres joueurs qui se donnent à 100 % tels que Plekanec, Gionta, Gomez et Pouliot!
Envers Latendresse, tu es comme Jake, de mauvaise fois! Même tidan me disait l’autre jour, en sirottant une Bud qu’il était impressionné par la vitesse et les mains de Latendresse! Tidan vrai ou pas vrai!?….:O)
Salut GOWILDGO…GOLATENDRESSEGO…GOPOULIOTGO…CHOU LE DÉSERTEUR S. KOSTITSYN…et le joueur par séquence, quand il veut des fois A. Kostitsyn l’endormi profond…
Bon match demain…Je serai chez Frenchie’s avant de prendre le bateau de croisière le lendemain pour les Iles Vierges….SEE YOU…GANG…:o)
louismartin
19 mars 2010
20h41
@ mikel
Pour tout te dire, en tant que partisan montréalais, je suis un peu en colère contre le bon Guillaume, qui n’a pas donné à Mtl, le club québécois, le club qui l’a repêché, le club qui lui a permis de jouer dans la LNH, tout ce qu’il donne à un club américain perdu au milieu de nulle part. Je trouve que c’est un peu de la trahison.
D’ailleurs, “traître”, c’est ce qu’on dit des frères K., et surtout de Sergeï, qui les deux ont eu droit au front page de La Presse. Ont-ils été séduit par les charmes de Mtl ? Peut-être; mais, à l’évidence, le bon Guillaume l’a été tout autant, sinon plus. Mais lui, on le protège – quand bien même sa performance avec le Wild prouve hors de tout doute qu’il n’a pas donné à Mtl ce que le club méritait après lui avoir donné sa chance.
Tu me dis de mauvaise foi envers les performances du bon Guillaume envers le Wild ? Je les juge “impressionnantes”, comme tu peux le lire dans mes commentaires. J’aimerai que d’autres soient, envers les Européens du CH, d’aussi mauvaise foi que je le suis envers le bon Guillaume chez le Wild.
Pour ce qui est des frères K., je les citais en exemple surtout parce qu’on s’est acharné sur eux. Je vois bien que, ces temps-ci, Andreï ne donne pas ce qu’il peut donner (avant sa blessure, il le faisait et même austerlitz avait reconnu qu’il était meilleur que le bon Guillaume) et que Sergeï fait mieux, sans être un top 3. Reste que, si tu veux des chiffres, Andreï, en 234 matchs dans la LNH, compte 135 points, et le bon Guillaume, en 277 matchs, 118 points. En termes de points par match dans la LNH, ça donne Andreï: 0,52; Sergeï: 0.45; le bon Guillaume: 0.42. (Et Pouliot: 0.42)
Si tu me demandes qui je préfère, dans l’absolu, indépendamment du lieu et des circonstances, entre le bon Guillaume version Wild et Andreï, je te dis sans hésiter le bon Guillaume version Wild. Si tu me demandes qui je préfère à Mtl entre le bon Guillaume et Andreï, je te dis sans hésiter Andreï. Et si, globalement, tu me demandes de choisir entre Pouliot, le bon Guillaume et Andreï, c’est Pouliot, les yeux fermés.
D’autres questions, mon mikel chanceux d’être dans le sud ?
macosx
19 mars 2010
21h04
@ mikelcouture
19 mars 2010
20h01
T’es où là au juste? ;p)
Je suis entièrement d’accord. J’ai regardé plusieurs games du Wild sur le web juste pour voir Tender se débrouller avec sa nouvelle équipe… Et oui, moi aussi j’avais été impressionné pas sa …. vitesse! Premier sur la rondelle après un dumping. Plusieurs beaux jeux et de bonnes mains. Des buts. À Montréal ça n’allait pas. Ailleurs il semble que oui.
Je ne cours plus après les games du Wild sur le Net. Case closed.
Cordialement.
tannous
19 mars 2010
21h51
@louismartin,
Tu es en colere contre Guillaume, c’est amusant tu as les questions et les reponses dans la meme valise. Je veux essayer ton systeme en esperant que ca va marcher comme chez toi. Une moto a deux roux mais s’il y a une roue crevee qu’est ce qui se passe ? elle roule mais au ralentie.
C’est exactement ce qui s’est passe avec Guillaume Latendresse et latendresse est la bonne roue je te laisse deviner qui est l’autre roue.
tannous
19 mars 2010
21h53
je te laisse deviner qui etait l’autre roue quand elle roulait a Montreal
louismartin
19 mars 2010
22h09
@ tannous
Trop facile: Annie Villeneuve.
Par ici le morceau de robot.
denispelle
19 mars 2010
22h20
@tannous
Latendresse était, à Mtl., la MAUVAISE roue. Manque de coeur, manque d’effort, manque de guts, manque de coopération….entièrement de sa faute.
Car si la faute était celle de la direction, tous les joueurs ou presque aurait connu le même parcours. Ce qui n’est évidemment pas le cas. Au contraire….le Ch s’avère un «centre d’épanouissement» pour ceux qui veulent réussir : Gomez, Gionta, MAB, Metro, Cami, O’Byrne, Darche, Pouliot…… des gars prêts à privilégier l’équipe et à suivre le plan du boss, JM.
BG a vu juste : il est allé cherche des joueurs prêts à se défoncer, s’est débarassé du bois mort, a confié l’équipe à un technicien hors pair et embauché un spécialiste du développement et fin psychologue pour l’équipe de Hamilton.
Chapeau BG! Tu es de la lignée des grands DG.
denispelle
19 mars 2010
22h24
@ TOUS Vos prédictions pour le CH en séries?????
Maintenant qu’il est certain, à toutes fins pratiques, que le CH sera des éliminatoires, quelles sont vos prédictions? Allez, mouillez-vous un peu pendant que c’est encore risqué….
Moi, je me mouille : le CH va perdre en 6-7 parties de la 2e ronde……mais pourrait surprendre et se rendre en 3e ronde. Plus que ça je n’ose même pas y rêver….encore.
laurenceboulianne
19 mars 2010
22h32
salut mr.gagnon! tes sens seront du détail printannier…je te le — je nous le souhaite! ceux qui te parle de l`artiste, ils ne sont pas d`ottawa. les fans doivent etre préocuppés mais: pas par Kovi. cheechoo(56 buts jadis) dans la sous-ligue, des défaites alignées(4), un gardien qui…… ….. avec une victoire de plus que Montréal(qui vient d`en alignées 6) le match contre dallas en apreme sera supreme.. je ne regarde plus tes predicts. mais j`ài toujours le meme respect
heshoutshescores
19 mars 2010
22h32
@ marty
Il va falloir s’adresser à toi avec tous les égards dûs à ton rang!!
;)
dan_ranger
19 mars 2010
22h34
@ Que-bec
Bonsoir Gilles, en réponse à votre question de l’autre page; “Ce que vous appliquez pour Latendresse & Ribeiro, pourrait peut-être s’appliquer aussi à Pouliot non ?”
Je vous dirais le contexte est totalement différent ; d’accord avec vous que les trois joueurs ont eu droit à un nouveau départ mais pour Ribeiro et Latendresse, il s’agissait d’une “démotion”, ça n’avait rien de positif. Leur monde venait de s’écrouler, leur rêve venait de s’envoler… Tu te fais mettre dehors de l’équipe que tu encourages depuis ta jeunesse, on te renvoie de ton marché local, de ta ville…
Pour pouliot, c’est totalement différent… Pour lui c’est une opportunité, une promotion. Avec le Wild, il faisait la navette entre la LAH et la LNH depuis plusieurs années et il n’arrivait pas à convaincre ses entraineurs de lui donner sa chance et sa carrière tournait en rond. Il a obtenu l’occasion de recommencer avec l’équipe qui ne l’a pas repêché, mais pour laquelle il aurait toujours voulu jouer… Je suis certain qu’il était plus heureux le jour où il a appris qu’il venait d’être échangé à Montréal, que le jour où il a entendu qu’il venait d’être repêché par Minnesota…
Pas sûr pour les deux autres…
pasmagnan
19 mars 2010
23h49
@louismartin
De passage sur le blogue et je vois qu’encore une fois nous ne sommes pas d’accord. Je crois que si on isole la variable Latendresse ton argument se défend. Mais si on tient compte du contexte, ton argument ne tient plus la route.
Compare avec qui jouait Latendresse à Montréal avec qui il joue avec le Wild. Compare le temps de glace aussi. Compare la confiance qu’on mettait en lui. Trop d’éléments qui rendent assez risqué ton argumentation. Quand tu joues deux fois plus de temps, avec un entraîneur qui te fait confiance et de meilleurs joueurs, tu ramasses ta part de point. Je ne crois pas que Latendresse aurait la même fiche s’il jouait sur un 4e trio avec des «chaudrons» et ce, que quelques minutes par match.
Tu me diras que tout ça se mérite… Trop facile comme réponse! Les journalistes sortaient des statistiques démontrant que Latendresse méritait au moins la moité des chances d’un AK, d’un SK, d’un Price, etc. Rien n’y faisait, il devait produire avec tu sais qui et tu sais quel temps de glace. Curieusement, bien entouré avec du temps de glace, ça va bien… Je m’excuse, mais il y a quelqu’un qui n’a pas été capable de soutirer le meilleur de Latendresse. La réponse est quelque part entre les deux,mais Latendresse n’est pas le seul responsable de la situation à Montréal.
Je profite du fait que des gens félicitent Mononc Bob pour demander quelle est la fiche du CH depuis qu’il a dû quitter? Me semble que ça va bien sans lui, non? Je veux juste la fiche, je vous laisse tout le loisir de le croire pour un Dieu et n’essayez pas de me convaincre avec vos «Tour de Bob» et «Réveillez-Bob », j’ai déjà ma religion et j’y suis fidèle.
mikelcouture
19 mars 2010
23h56
@ louismartin
Salut Louis…Pendant que les frères Kostitsyn festoyaient à Montréal l’an passé, tu prétends que les journalistes ont couvert Latendresse !?
Alors que fais-tu des vidéo sur UTUBE montrant les frères Kostitsyn, Price, Georges avoir beaucoup de plaisir à Montréal et Latendresse n’était pas là!…UTUBE c’est du monde ordinaire qui ont prit sur le vif cette bande de joyeux lurons! Et Latendresse, lui, as-tu des vidéos pour prétendre qu’il était là!?
Latendresse a été victime oui victime de la mauvaise évaluation de son talent et de son utilisation! À 19 ans il était, en raison du marketing du CH, avec Lapierre partout en poster dans le tout Montréal! Les Habs faisaient leur marketing et leur publicité sur deux jeunes joueurs de 19 ans sortant du junior et le club était placé sur leur dos comme la terre sur le dos d’Atlas…
http://moerucosmo.free.fr/ressources/atlas.gif
Et tu oses prétendre que tu es fâché contre lui avec une moyenne de 16 buts en 3 ans avec les Habs qui ont voulu en faire un héro et s’il l’avait évalué correctement, ils auraient compris que c’est un bon joueur d’avant qui peut aider son équipe mais qui n’a pas le talent d’un surdoué mais d’un joueur de talent honnête pouvant compter entre 25 et 30 buts par année!
Louis ne soit pas fâché mais soit plutôt content qu’il se soit sorti sans trop de mal du carcan des Habs et de leur difficulté à évaluer leur jeune joueur.
Salut Louis…La floride plus précisément à Fort Lauderdale ce n’est pas chaud, beau mais pas chaud comme on le voudrait…:O)
que-bec
20 mars 2010
00h03
@ dan_ ranger :
Bonsoir vous :
Hum !! votre théorie , non j’ai un peu de difficulté avec ça , un petit coin de vérité oui ,mais la ”démotion” non ,une blessure à l’égo oui certainement .
Différent dans le cas Pouliot ,pas tout à fait , lors du repêchage de 2005 ,lorsqu’il a été acquis que le CH obtenait le 5e choix ,les yeux se sont tournés vers ce Pouliot ,et à cette époque ce même Pouliot avait indiqué très clairement que d’être sélectionné par le CH n’était pas pour lui d’un grand intérêt , donc si vous parlez de ”démotion” dans les cas Ribeiro & Latendresse ,il faudrait aussi que ça s’applique à Pouliot ,même si dernièrement lors d’un entrevu on a bien essayé de lui faire dire que le CH était l’équipe de ses rêves ,la réussite n’était pas au rendez vous et j’ai apprécié cette aspect de ce jeune ,ce jour là il est demeuré fidèle à lui même .
Bon Samedi :
Gilles :
mikelcouture
20 mars 2010
00h16
@ denispelle
Salut Denis…Tu compares Latendresse à des joueurs plus vieux et n’ayant pas eu le même parcourt que lui et je te cite….” Gomez, Gionta, MAB, Metro, Cami, O’Byrne, Darche, Pouliot…… des gars prêts à privilégier l’équipe et à suivre le plan du boss, JM. ”
Le boss JM n’avait aucune idée comment se servir de Latendresse! Il voulait qu’il se rende directement et systématiquement devant le gardien quand ses forces sont le contrôle de la rondelle dans les coins, faire des passes et ensuite aller à 15 pieds du but pour décocher un lancer! Avec le Wild, il y va en avant du but quand la situation l’exige et il bouscule sans ménagement!
De toute évidence JM n’aimait pas le genre de joueur qu’était Latendresse à Montréal! Latendresse avec Martin a joué sur tous les trios et souvent dans le même match! Très bon pour la confiance d’un joueur ça!
Peut-être que les Habs vont reconnaître leur erreur et lui soumettre une offre…qui sait…:O)
Salut Denis…bon match à tous demain…
snowhite2.0
20 mars 2010
00h17
Go Sharks??? pas de mordant les requins ce soir… les Flames non plus d’ailleurs. Et ils ont donne la 3e etoile a Boyle… -3 apres 2 periodes! Ce qui me fait dire que le gars qui donne les etoiles etait pas mal endormi lui itou!!!
louismartin
20 mars 2010
02h30
@ pasmagnan
En psychologie sociale, on distingue les normes d’internalité et d’externalité dans l’analyse de l’action. La première consiste à rendre l’individu responsable de ce qui lui arrive : ce sont ses choix et ses intentions qui président à ce qu’il fait ou ne fait pas ; la seconde, à imputer aux circonstances extérieures ce qui lui arrive : son enfance, son milieu de vie, sa culture, son environnement socio-professionnel, ses supérieurs, la température, etc., font qu’il agit ainsi qu’il le fait. La première responsabilise l’individu, la seconde le déresponsabilise (cela dit techniquement, sans valorisation d’un côté ou de l’autre).
Et, pour chaque geste posé, on peut, en guise d’explication, mettre à contribution autant la norme d’internalité que la norme d’externalité, avec tous les arguments habituels et prévisibles. Un joueur performe mal ? Norme d’internalité : il s’est mal préparé, il n’a pas donné son 110%, il n’a pas pris ses responsabilités, il ne s’est pas comporté en professionnel, etc. Norme d’externalité : il revient de blessure, il est mal entouré, l’entraîneur ne l’aime pas, on lui a fait perdre sa confiance, etc. On reconnaît là les arguments que nous utilisons tous !
Ton argument consiste à aller pleinement du côté de la norme d’externalité pour expliquer ce qui s’est passé avec le bon Guillaume. Ma foi, libre à toi ! Je connais tes arguments déresponsabilisants par cœur, je connais par cœur les contre-arguments qu’on peut leur opposer, et il en va de même pour toi par rapport à moi : on peut, je crois, s’épargner leur long catalogue sous forme de dialogue de sourds. Pour essayer d’être conciliant, je te dirais simplement que l’histoire du bon Guillaume nous montre qu’il n’avait pas la maturité affective et professionnelle requise pour exprimer son talent dans le contexte montréalais qui a été le sien. Le divorce n’a fait que sanctionner un mauvais mariage.
Pour une fois, tu pourras à juste titre m’accuser de dévier le débat : en effet, je n’ai pas répondu à ton message ; je me suis contenter d’en mettre à nu les conditions logiques de possibilité, en espérant que le kantien en toi apprécierait la délicate attention.
Pour ce qui est de ta question concernant Gainey, elle met en relation le départ de Gainey et la fiche gagnante du CH. Essaies-tu de faire croire qu’il y a un lien causal entre les deux ? Si oui, il faudra que tu expliques comment ces deux éléments peuvent, selon toi, entrer en pareille relation ; sinon, il faudra que tu expliques les buts précis que tu poursuis en mettant en relation ces deux éléments-là (et non d’autres, comme, mettons, l’arrivée de Pouliot, le retour des blessés, la récupération permise par la pause olympique, etc.).
louismartin
20 mars 2010
03h13
@ mikel
Allons, du calme. Ai-je dit que le bon Guillaume avait fait la même chose que les frères K et d’autres ? Non. En revanche, tu sais très bien qu’il ne fuyait pas le tapis rouge, où du reste il a connu cette chanteuse populaire pour qui il a quitté celle avec qui il avait fait un enfant. Et les photos sur lesquels on voit le bon Guillaume en élégant contexte sont quand même suffisamment nombreuses pour mettre à mal une image monacale de ton protégé. Viens ensuite essayer de me dire que l’hypermédiatisation de sa rupture dans une certaine presse (causée par son statut médiatique privilégié) ne l’a pas aussi affecté. Mais de cela, les journalistes sportifs parlent étonnamment bien moins que de ce que font d’autres joueurs.
Pour la mauvaise évaluation, je suis d’accord avec toi, comme je l’écrivais à pasmagnan : le bon Guillaume n’avait pas la maturité affective et professionnelle que nécessitait son succès dans l’uniforme du CH. On aurait dû l’évaluer correctement et l’envoyer, comme Dany Dubé l’a répété mille fois, manger son pain noir dans les mineures pendant 2 ans – et là, il aurait eu une chance de devenir à Mtl celui qu’il semble vouloir devenir avec le Wild.
Alors oui, peut-être n’ai-je pas à être fâché contre lui : le contexte montréalais était invivable pour quelqu’un qui, comme lui, n’avait pas ce qu’il fallait entre les deux oreilles pour se faire valoir dans le chandail du CH, et il n’est pas responsable de cela. Je veux bien te l’accorder.
Quant à être content pour lui, j’espère que tu plaisantes – à moins d’être aussi, et fort équitablement, content pour tous ceux qui connaissent de bons moments professionnels, ce qui pourrait faire bien du monde, et les journées n’ont que 24 heures. Je veux dire : pourquoi lui plus qu’un autre ? Tu aimes le bon Guillaume (et tu te fiches, incidemment, de Chichpura, D’Agostini, Higgins, etc. – ce qui nous fait, ici, quelques points communs), grand bien te fasse ! Mais pourquoi diable veux-tu me forcer à partager cette affection et à être content pour ton bon Guillaume ?
En revanche, vois-tu je serais, très sincèrement, content pour toi si la température venait à s’améliorer dans ton lieu de villégiature. Profite au moins du soleil et de la mer.
tannous
20 mars 2010
06h14
@denispelle,
je sais que tu dors a cette heure ci, moi je viens de me reveiller et j’ai vu l’intervention que tu as fais a 22h 20. Malheureusement ce n’est pas ca ce que je voulais dire, ca se voie que tu connais rien en motos.
louismartin a trouve une reponse sympatique “Annie Villeneuve”, je ne savais pas qu’elle aime la mecanique de motos ? peut etre ma question etait un peu difficile, mais la reponse se trouve chez “pasmagnan du 23h 49 ” il a bien devine regardez avec qui il jouait Latendresse chez le Canadien ? la vous comprenez qui etait la personne designe je veux dire la 2eme roue. “mon interv..du 21h 51 ”
D’ailleurs cette roue crevee peut degonfler n’importe quel joueur si elle est jumlee avec, y compris CROSBY.
J’espere que j’etais clair cette fois ci.
Allez…..reveillez-vous…..bon match pour aujourd’hui
tidan
20 mars 2010
10h51
@François Gagnon
Si je vous ai fait rire, j’en suis heureux, car vous semblez mener une vie stressante et avoir plusieurs maitres a servir (Le journal, RDS, la famille, les nombreux voyages et j’en passe). Rire est le meilleur remède sur le marche pour cette condition.
En plus, il est impératif de savoir rire et prendre les choses a la légère quand on compte Réhan dans sa liste d’amis.
pasmagnan
20 mars 2010
10h57
@louismartin
En sociologie on applique aussi des postulats similaires quant à l’influence de la société sur l’individu. Mais tu t’éloignes encore une fois afin de chercher à démontrer que j’ai tort plutôt que de démontrer que tu as raison. Un jour, tes arguments, il faudra que tu les défendes…
Si tu relis bien mon message, tu verras que j’ai écrit « La réponse est quelque part entre les deux,mais Latendresse n’est pas le seul responsable de la situation à Montréal. » Que tu te poses ensuite en conciliant en prenant une position similaire, me fait bien rire! Tu fais fi de ma position, tu en prends une similaire afin de démontrer que tu es conciliant! Évite les intermédiaires et avoue donc tout de suite que j’étais conciliant en te ramenant, encore une fois, dans le droit chemin!
Quand tu affirmes «Ton argument consiste à aller pleinement du côté de la norme d’externalité pour expliquer ce qui s’est passé avec le bon Guillaume. Ma foi, libre à toi ! Je connais tes arguments déresponsabilisants par cœur», non seulement tu dis me connaître mieux que moi-même, mais tu démontres que tu ne sais pas tenir compte d’une opinion, que tout ce qui t’intéresse chez l’autre, ce sont les préjugés que tu entretiens à ton égard. Dans cet optique, tu n’es pas trop loin d’un de tes copains.
Quant à Gainey, je pose la question tout simplement. Je laisse le soin aux gens de l’interpréter. Tu as la réponse au lieu d’interpréter la question?
pasmagnan
20 mars 2010
11h06
@louismartin
Petite question de même, appliquerais-tu ton propos «le contexte montréalais était invivable pour quelqu’un qui, comme lui, n’avait pas ce qu’il fallait entre les deux oreilles pour se faire valoir dans le chandail du CH, et il n’est pas responsable de cela. » au cas de Price aussi?
Price a-t-il ce qu’il faut entre les deux oreilles pour se faire valoir au sein du CH?
N’insinue rien, réponds tout simplement stp!
pasmagnan
20 mars 2010
11h15
@louismartin
«à ton égard» doit être remplacé par «à son égard»
Conciliant doit être remplacé par conciliateur aussi à un moment donné.
désolé, je suis pressé!
tidan
20 mars 2010
11h15
@tous
Si je me fie sur le cas Ribeiro, Latendresse va faire la manchette de SLR pour un autre 2 ans et 8 mois.
Quand même drôle que l’on ait oublié Ryder (1 but par 3.22 matchs) si facilement et que Latendresse (1 but par 3.91 matchs) et Ribeiro (1 but par 4.25 matchs) soient demeuré gravés dans la mémoire de certains.
Serais-ce que? …………Non!!! je refuse de penser ainsi……… Pas au Québec……….Nous ne melons pas hockey et…………. Non………..
pasmagnan
20 mars 2010
11h23
@louismartin
Nous dis-tu que Chichpura, D’Agostini et Higgins ont connu le même succès que Latendresse en quittant le club de Gainey-Martin?
bon là je quitte pour vrai!
guyd
20 mars 2010
12h05
coudonc ! L.Martin … vas-tu finir par en finir,avec le bon Guillaume !
pendant ce temps la … le bon Bob Gainey a hypothéquer l’avenir du CH,pour les 4 prochaines années … avec ” sa ” masse salariale .
Qui de Plekanek ou Markov,devrait lever les feutres … pour réparer les pots cassés … du bon Bob ?
unfanpeuconnaisseur
20 mars 2010
12h09
On verse dans la sociologie et la psychologie pour expliquer les déboires de Latendresse à Montréal.
Pour moi c’est bien simple, on l’a tout simplement pas fait jouer.
Les seuls moment ou il a eu du succès avec une récolte d’une douzaine de but c’est sous l’êre Carbo ou on lui donnait un 10-12 minutes de temps de glace.
Maintenant on lui donne un 15-20 minutes par match avec les résultats que on connait.
Sous l’ère Martin, Latendresse jouait a peine pour 5 minutes.
Donnez 5 minutes a Cammalarri , et il ne fera pas ben ben mieux!
En bout de ligne , on a eu en échange un joueur beaucoup plus complet et qui va rendre de précieux service à cette équipe.
sercote
20 mars 2010
12h21
@ Tidan
On n’entend pas beaucoup parler de Kostopoulos non plus…
austerlitz
20 mars 2010
12h21
Dans tout la LNH, il n’y a QU’UN SEUL buteur de 25 buts qui gagne moins de 1$ million/saison. En tant que chef d’entreprise, je dis : très très bon coup du Wild.
pasmagnan
20 mars 2010
12h40
@tidan
Loin de moi l’idée de vouloir t’empêcher de dénigrer les Québécois qui selon toi mêleraient sport et…, mais je crois que Ryder (70 matchs, 29 points), Latendresse (46 matchs 33 points) et Ribeiro (55 matchs 47 points) n’ont pas évolué de la même manière depuis qu’ils sont sortis de Montréal. En tout cas pour cette année.
Faque celui qui mêle sport et autre chose, c’est peut-être celui qui accuse les Québécois de mêler sport et…
gilbertrochon
20 mars 2010
12h41
Effectiverment il faudrait en finir avec ces discutions sur Latendresse, il ne joue plus pour le CH et nous ne pouvons qu’être heureux pour lui et pour le Wild, pour ce qui est du Ch le plus important maintenant c’est que Pouliot continue à livrer la marchandise. Maintenant espérons uniquement que le grand ménage printanier de l’an passé puisse se finaliser et nous débarasser une fois pour toute des joueurs séquentiels et surévalués alors que c’est claire comme de l,eau de roche.
pasmagnan
20 mars 2010
12h42
@sercote
Kostopolos : 70 matchs, 19 points
Faque avant de vouloir dénigrer les QUébécois et supposés qu’ils sont fermés sur eux-mêmes, compare le comparable ti-boutte!
pasmagnan
20 mars 2010
12h44
@sercote
Kostopolos : 70 matchs, 19 points
Faque avant de vouloir dénigrer les Québécois et supposer qu’ils sont fermés sur eux-mêmes, compare le comparable tsé!
Mêler sport et raciste, c’est aussi faire de la tite-politique!
tidan
20 mars 2010
12h59
@ austerlitz
Steve Stamkos, ca te dit quelque chose?
42 buts/ 82 points/ $875,000
En tant que chef d’entreprise, je dis : très très meilleur coup du Lightning.
Toujours aussi fort en statistiques qu’en chef d’entreprise, a ce que je vois!
C’est vrai qu’il est d’ailleurs, mais quand même!
louismartin
20 mars 2010
13h01
@ pasmagnan
Hier, avant que tu n’écrives le moindre propos, je disais : « Cela étant, ce n’est pas de la faute du bon Guillaume s’il a si rapidement obtenu avec le grand club un statut qui a fini par lui nuire et nuire à l’équipe. Il y a eu une mauvaise évaluation, à la fois sportive et psychologique, du joueur au sein de l’organisation. ». La position conciliatrice dont tu t’accordes bien généreusement la paternité, je l’avais donc déjà adoptée. Mais si tu penses que tu l’as découverte le premier, ma foi, je veux bien te laisser le croire.
Pour ce qui est de connaître les arguments qui découlent d’un choix argumentatif, c’est l’évidence même : toi-même, tu sais quelle est la position des pro-Gainey avant qu’ils ne t’aient répondu… Autrement dit, appartenir à une même culture, c’est partager un certain nombre de façons de penser – dans le cas qui nous occupe, liées aux normes d’internalité et d’externalité. On sait comment ces arguments fonctionnent, dans la mesure où on les utilise constamment. Je me suis dit que, plutôt que de faire défiler la liste prévisible de ceux-ci, j’allais directement passer aux présupposés de ta position (et, conséquemment, de la mienne) pour nous éviter quelque chose d’ennuyeux. Ça permettait d’identifier les camps en présence au lieu d’y aller d’un dialogue de sourds qui n’aboutirait à rien, et dont le déroulement était déjà connu.
« Quant à Gainey, je pose la question tout simplement », dis-tu. Soit ! On en reparlera – bien volontiers – quand tu seras capable d’assumer les implications de ce que tu dis, ou que tu arrêteras de prendre les gens, sur ce cas précis, pour des idiots (toutes choses qui rendent la discussion momentanément inutile).
Pour ce qui est de Price, si tu étais sur le SLR depuis plus longtemps, tu saurais que cela fait belle lurette que j’ai établi un parallèle entre son cas et celui du bon Guillaume.
Tu me demandes finalement: « Nous dis-tu que Chichpura, D’Agostini et Higgins ont connu le même succès que Latendresse en quittant le club de Gainey-Martin? » Si tu m’avais lu correctement, tu aurais vu que je me désintéresse complètement de leur sort, et que donc je ne sais pas du tout quelles sont leurs performances avec leurs clubs (je crois savoir, en revanche, qu’Higgins avait été échangé par les Rangers). Mon argument signifiait (je l’explicite parce que ta question montre que tu ne l’avais pas compris) que, si les gens ont le droit d’avoir un faible pour le bon Guillaume, j’ai le droit de ne pas en avoir. J’espère que cela ne t’offusquera pas.
Bon match ce soir !
louismartin
20 mars 2010
13h02
@ guyd
Je suppose donc que le fait qu’austerlitz relance constamment le débat sur le bon Guillaume t’offusque davantage encore que le fait que je remette les pendules à l’heure. Je me trompe ?
tidan
20 mars 2010
13h03
@ austerlitz
Matt Moulson 26 buts/ $575,000
Ca te dit quelque chose?
austerlitz
20 mars 2010
13h08
La SEULE question à se poser pour Latendresse, maintenant que son talent se confirme et sachant qu’il n’a PAS eu de chance régulière à Montréal, est POURQUOI?
Et là, c’est au choix : conflit de personnalité avec le staff, mauvaise évaluation, trop populaire pour The Organization, discrimination, au choix.
Le seul qui a fait son travail est Timmins.
C’est bien beau Pouliot mais, plus âgé que GL, il a déjà près 50-60 buts de moins en carrière.
austerlitz
20 mars 2010
13h10
Je n’ai pas mis Stamkos car il est sur le salaire recrue.
austerlitz
20 mars 2010
13h11
Bon ben, salut à tous de Napa Valley. On my way to Vegas. Go Habs go ce soir.
louismartin
20 mars 2010
13h11
@ austerlitz
Et alors, tu ne nous as toujours pas fait la faveur de ton opinion à propos de l’avis de ton grand ami Dany Dubé qui, entre Pouliot et le bon Guillaume, choisit Pouliot les yeux fermés. Qu’est-ce qu’un chef d’entreprise pense de cela ?
Pour ce qui est du bon Guillaume, je note précieusement le ratio points/salaire qu’il affiche cette année; on pourra voir, l’année prochaine à pareille date, ce que ça aura donné.
Au fait, puisque bien entendu tu ne répondras pas à l’avis de Dubé, j’aimerais avoir ton avis sur cette question que je me pose et à laquelle je n’arrive pas à trouver de réponse. Mettons que le Wild veuille faire signer un contrat au bon Guillaume au terme de la saison. Disons 3 ans, juste pour avoir un point de départ. Combien le bon Guillaume peut-il exiger ? Compte tenu de l’ensemble de son oeuvre, digne d’un Dr Jekyll et Mr Hide et dont les bons moments sont minoritaires et tardifs, je ne sais vraiment pas quoi dire. Toi, tu dirais quoi ?
louismartin
20 mars 2010
13h13
@ tidan
Ma foi, j’ai bien peur que le coeur du problème soit exactement celui que tu laisses entendre ! Et tout le monde le sait, dans le fond.
mikelcouture
20 mars 2010
13h15
@ louismartin…
Salut Louis…Tu as bien raison mais les joueurs que j’ai bien aimé à Montréal, je continue à les suivre. J’ai apprécié Ryder, Kovalev, Ribeiro et Latendresse entre autres…Bégin, Kostopoulos aussi pas pour les mains de beton mais la fougue…..
Bon match à tous ce soir….
tidan
20 mars 2010
13h16
@ austerlitz
Patrick Kane 26 buts/ $875,000
Ca te dit quelque chose?
Chris Stewart 27 buts/ $850,000
Ca te dit quelque chose?
Patrick Hornqvist $27 buts/ $620,000
Ca te dit quelque chose?
Tu dis bien commenter en temps que chef d’entreprise?
Hummmmm….
pasmagnan
20 mars 2010
13h28
@louismartin
Je ne m’en accorde pas la paternité, je dis simplement que la position que tu te donnes en tant que personne conciliante, je l’avais déjà prise alors que tu m’accusais, et je cite: «Ton argument consiste à aller pleinement du côté de la norme d’externalité pour expliquer ce qui s’est passé avec le bon Guillaume. Ma foi, libre à toi !»
Je te jure que je partage les visions de Newton sur la gravitation universelle, sans pour autant dire que j’en suis le père! :-) Mais bon, si pour toi dès que l’on prend une position on en devient le créateur, le père, libre à toi! Mais c’est un autre débat et ne me prête surtout pas cette pensée. Tu peux la garder pour toi!
Quant à tout ce qui peut tourner autour de mon questionnement sur Gainey, ce n’est qu’à la lumière de ce que tu perçois chez les autres que tu peux y répondre. Parce que comme j’ai bien pris le temps de préciser pour éviter de longs et futiles débats, je ne veux que la fiche et me fiche des positions de chacun. À trop vouloir prêter des intentions aux gens et à refuser de les croire sur parole, ce que tu fais pourtant dans le cas du départ de Gainey (Ouch!), tu en viens qu’à discuter seulement avec toi-même. As-tu vraiment besoin d’un blogue public et ouvert à tous pour te parler à toi-même?
La position des Pro-Gayney aurait été selon moi, de me donner la fiche. La position des Anti-Gainey aurait été selon moi, de me donner la fiche. Peut-être que mon questionnement, ce n’est qu’une supposition, résiderait plus dans le temps requis pour me la donner ou le refus de le faire. Ce que tu ne tiens pas compte dans ton exposé de ce que tu crois que je pense, dans ton exposé sur ce que tu crois que je suis. Un peu d’ouverture d’esprit permet parfois d’aérer des idées trop longtemps encalminées.
Tu dis que je n’assume pas mes positions `;a partir des positions que tu crois que j’ai prises. Ma foi, il n’y a pas que Dieu qui soit partout! J’assume ma position et repose la question : quelle est la fiche du CH depuis que Gainey a dû quitter?
Je ne suis pas sur SLR depuis longtemps et avant de présupposer plein de choses dans ce cas également, sache que je voulais juste savoir s’il fallait échanger Price selon toi, ou trouver les coupables au 2e étage. Je ne cherche pas à tourner en rond, je veux aller de l’avant… Alors un pas en avant : on échange Price pendant qu’il vaut quelque chose et/ou on cherche les coupables de la direction du CH qui gâche nos jeunes éléments?
Tu ne sembles pas avoir compris ma réponse quant à Chipchura et cie, si les gens ont un faible pour Guillaume, c’est peut-être parce qu’il fonctionne ailleurs!
Bon match ce soir, seras-tu sur SLR? Je suis venu l’autre soir et tu n’y étais pas!
que-bec
20 mars 2010
13h39
@ gilbertrochon 12.41 .
Bonjour : Gilbert :
Latendresse : Si je comprends bien ton intervention ,parce qu’il n’est pas un joueur du CH ,nous ne devons pas en parler , donc en suivant cette logique un compteur de 25 buts en 45 matchs ne mérite pas notre attention lorsqu’il est question de discuter hockey , encore chanceux que nous avons le droit d’être heureux .
Bon samedi :
Gilles :
tidan
20 mars 2010
13h43
@pasmagnan
Premièrement, je n’accuse pas les Québécois de mêler sport et autre chose…. Je constate que CERTAINS QUEBECOIS dont tu fais partie, mêlent sport et autre chose.
En quoi, la comparaison de statistiques des trois joueurs concernés dénigre-t-elle les Québécois. Pour tirer cette conclusion, il faut déjà se sentir dénigrer.
En quoi le fait de dire que l’on attache trop d’importance a Latendresse, dénigre les Québécois?
Le syndrome du persécuté, tu connais? Si le chapeau te va…..
habs25
20 mars 2010
13h43
Pour les prédictions des séries, disons qu’il est un peu tôt. Tout dépend de l’équipe qu’on affrontera en première ronde, et par la suite…
Je me contenterai de dire que les équipes que j’aimerais le plus affronter dans l’ordre, sont: Ottawa, Philadelphie, Washington, Buffalo (et oui Washington avant les “Millers” de Buffalo), New Jersey et Pittsburgh.
Je crois que “l’idéal”, si je peux m’exprimer ainsi, serait que les Canadiens terminent 6e, affrontent les Sabres, et dans l’éventualité qu’ils les battent, affrontent par la suite Washington en 2e ronde pendant que New Jersey et Pittsburgh “s’entre-tuent” dans l’autre affrontement. Avec un gros “?” entre les poteaux et à la défense à Washington, il serait alors permis de rêver à la finale de conférence. Et rendu là, tout devient possible.
Cela dit, on y est pas encore. Loin de là. C’est toutefois vrai de dire qu’en tant que partisan du CH, je n’ai pas été aussi confiant d’entrer dans les séries cette année que depuis le milieu des années 90.
habs25
20 mars 2010
13h47
PS Plusieurs disent que le CH de cette année n’est pas une équipe taillée pour les Séries. Pourtant, si vous regardez dans l’est, combien d’équipes, parmis les 8 premières, sont considérées comme “physique” ? À part Philadelphie, j’en vois pas.
Je crois même qu’on est plus taillé pour les séries là que lorsqu’on a terminé premiers en 2008 mais que notre noyau était constitué d’Européens. Rien contre eux, mais quand ça compte…
jakeleblanc
20 mars 2010
13h48
Bien dit tidan à 11:15 :-)
Moi j’aimerais rajouter pour que-bec et austerlitz aussi un coup parti…….
j’aimais bien Bouillon , Bégin , Dandenault , et Brisebois aussi. Alors ceux qui pensent que je suis un çi pi un ça et que je suis anti-québecois pour ce qui a trait aux joueurs qui évoluent ou évoluaient avec le CH parce que je ne pouvais blairer le gros Tender , ben détrompez vous.
Je n’aimais pas non plus les Kovalev…..Komisarek ….et Price . 2 sont partis et quand Price va quiter , je vais dire …….sorry le jeune , mais tu n’as pas livré la marchandise. Nexxxxxxt !!
selliott
20 mars 2010
13h51
On pourras évaluer POULIOT ET LATENDRESSE lorsqu’ils auront joué une saison complète pour leur organisation. Pour l’instant on devrait ètre heureux du résultat donné par nos deux comparses.
Bon match a tous ce soir!”GO BLOGUEURS GO”
sercote
20 mars 2010
13h56
@ pasmagnan
Ou ai-je denigre les Quebecois?C’etait une blague.Celui que je denigrais,c’est Kostopoulos.Paranoiaque,va!
yvescchampagne
20 mars 2010
14h03
LES PAROLES S’ENVOLENT ET LES ÉCRITS RESTENT HEUREUSEMENT.
Voici le copié/collé de mes propos :
yvescchampagne
15 mars 2010
17h56
GUÉRIS PAS GUÉRIS, CE N’EST PAS LE MOMENT POUR JOINDRE LES RANGS.
Mike Cammalleri et Marc-André Bergeron devront attendre que l’équipe perde avant d’être insérer dans l’alignement.
On ne brise pas une chimie gagnante.
Il n’est pas nécessaire de connaître les subtilités du hockey pour savoir ça.
Caméléon.
Voici le “copié/collé” de ce que m’écrivait nxtremis :
nxtremis
16 mars 2010
09h42 @yvescchampagne
Vous n’avez aucunement raison dans votre propos, c’est Micdec qui a raison. Advenant une victoire ce soir et que Cammalleri soit prêt à jouer samedi contre Toronto, Cammalleri jouera. Vous croyez vraiment que Cammalleri ne va pas jouer et que le CH va laisser Pyatt sur le 2e trio? Pyatt n’a pratiquement eu aucun impact sur cette séquence de victoires. Il est sur à 100% que Cammalleri va jouer si il est en santé et ce même si la séquence victorieuse est toujours en cours.
CI-APRÈS LES RÉCENTS PROPOS DE CAMMALLERI :
“J’avais l’impression d’être un peu comme à ma première journée d’école. J’ai essayé de faire semblant de ne pas être excité, mais je l’étais, a lancé Cammalleri, qui a dit avoir patiné à l’aise sur la patinoire. Je n’ai senti aucune douleur et je n’étais pas du tout limité dans mes mouvements. J’avais l’impression d’être rapide.”
MON CHER “nxtremis”,
Et pourtant, Cammalleri ne jouera pas ce soir.
C’est bien pour dire, hein ! :-)
Caméléon.
martyhabs
20 mars 2010
14h14
@Denispelle
En tant que “Grand chevalier du partisans” adouber par le Roi Gagnon lui-même, je ne peux me permettre de ne pas répondre à ta question qui est: Vos prédictions pour le Ch en séries?
Évidemment, on ne connait pas encore la position finale du Ch en série. Ça complique un peu plus ta question. En effet, si la poussé ce poursuit, le 3ième rang est à notre portée. Les 2 matchs contre Buffalo seront alors cruciaux. Affronter Wash en première ronde versus Buffalo ou Nj change quelque peu la donne, on s’entends. Je reviendrais donc avec des prédictions plus précises le temps venu.
Pour le moment, la première ronde peut réservé des surprises. En la franchissant, une dose de confiance incroyable pourrait faire réaliser aux joueurs que tout est possible. Aucune round sera facile et la majorité devrait se terminé en 6 ou en 7, en faveur des Habs, bien-sûr. Les games 7 sont souvent remporté par l’équipe qui joue de façon la plus désespéré. Le fait de la jouer à domicile pourrait avoir un grand impact pour le CH. Connaissant la qualité de grand partisans comme toi et moi, la foule montréalaise pourrait transporté cette équipe. Je suis très enthousiaste, surtout avec le retour de tous les blessés et la chimie qui semble très solide. Je demeure cependant réaliste. Washington est vraiment fort. Si on peut se classer de façon à les éviter le plus longtemps possible, je crois fermement à un parcours jusqu’à la 3ième round. Rendu-là, les facteurs énumérés plus haut peuvent faire que le CH obtienne du succès. Le tournois printannier nous réserve des surprises à chaques années et le CH pourrait très bien être cette équipe cette année. Bon, voilà, j’ai répondu à ta question avec le peu d’infos encore disponible. Pour le présent, je prédis une VICTOIRE du CH ce soir!!!!
Go habs GO!!!!
tidan
20 mars 2010
14h46
@pasmagnan
Dans mon commentaire de 11:15, j’ai pris les statistiques des trois joueurs pour la totalité de la carrière dans la LNH. Dans ta réponse, tu prends les statistiques de la période qui fait ton affaire. Tu dénigres donc Ryder.
Ta façon de regarder les statistiques ressemble de plus en plus a celle de l’autre statisticien du blogue. Tu sais, celui qui parle en tant que chef d’entreprise.
tidan
20 mars 2010
14h55
selliott 20 mars 2010 13h51
Bien dit mon ami
lance
20 mars 2010
15h01
AHHH ! Le bon vieux Tom Kostopoulos……celui qui blessait des poings avec sa face.
renaud_1
20 mars 2010
15h02
@habs25
Les Sabres avant les Caps? S’il y a bien une équipe que je voudrais éviter dans l’Est c’est les Caps. Ils dominent la ligue depuis avant Noel.
On va être capable de les battre un soir donné quand Ovechkin va avoir passé la nuit avant le match sur la main et qu’ils vont nous prendre a la légère mais sur un 4 de 7 on a rien pour rivaliser avec leur attaque qui est de loin la plus puissante de la ligue.
Ils ont marqués 280 buts et le Tricolore en a marqué 194.
Par contre c’est vrai qu’on est mieux préparé qu’au cours des dernières années pour les séries. Disons que de depuis 93 c’est probablement l’année ou on a le plus de chance de faire plus de deux rondes.
Pour ca va falloir être chanceux et éviter les grosses équipes comme Was, Pitt et NJ mais même, c’est vrai que ca regarde bien.
pasmagnan
20 mars 2010
15h05
@tidan
«Serais-ce que? …………Non!!! je refuse de penser ainsi……… Pas au Québec……….Nous ne melons pas hockey et…………. Non………..»
C’est toi qui écrit ça? En tout cas, tu le signes! Au Québec nous ne mêlons pas….
Si on parle de Latendresse, c’est parce que c’est plus récent. Parle-t-on autant de Ribeiro cette année?
Je ne me sens pas persécuté, je constate juste qu’il y a des gens comme toi, et louismartin qui approuve ton propos, qui pensent pouvoir dénigrer le Québec comme si c’était naturel, comme s’il y avait rien là!
Mais n”en déplaise aux dénigreurs de ton espèce, le Québec n’est ni plus ni moins pire que les autres endroits de la planète. Et si tu te détaches de tes présupposés racistes, tu verras que pas grand monde n’a pleuré un Brisebois. Au contraire me semble! tu constaterais aussi que plusieurs ont pris des positions similaires pour Latendresse et Leclair, etc. Leclair, un Québécois francophone je suppose? Enlèves tes présupposés racistes sur le Québec et tu verras que peut-être ce que certains digèrent mal c’est le fait que Latendresse n’a pas eu sa chance et qu’il produit maintenant ailleurs.
Ta petite insinuation sur les Québécois, que partage louismartin, n’a d’emprise que parce que tu as bien des préjugés contre le Québec.
@sercote
Désolé, je croyais que tu poursuivais le propos de tidan (et maintenant louismartin) contre le Québec. C’est vrai que ton propos semble plus ironique qu’autre chose!
pasmagnan
20 mars 2010
15h12
@tidan
Penses-tu que si on échange Halak et qu’il va bien ailleurs on va passer sous silence? Sérieusement, le penses-tu?
Tes préjugés sur les QUébécois qui s’intéressent à Latendresse en raison de son origine sont farfelues et en fait ne font que dénigrer des gens comme toi et louismartin qui t’approuve!
Streit, tu connais? Il jouait pour le CH, me semble qu’on a déploré son départ. Est-ce que la Suisse appartient au Québec? Et Souray? Ouvrez vos esprits toi et louismartin, poussez plus loin vos réflexions que vos préjugés contre le Québec!
pasmagnan
20 mars 2010
15h18
@tidan et louismartin
Les manifestations pour garder un certain Kovalev (il n’y en a pas eu pour Latendresse je crois), comment les expliquez-vous? On mêle sport et…? Et si Kovalez avait été aussi en feu que Lapierre, pensez-vous réellement qu’on n’en parlerait pas?
yvescchampagne
20 mars 2010
15h20
CESSONS DE COMPARER L’INCOMPARABLE ET ATTARDONS-NOUS SUR CE QUI SUIT :
1. Guillaume Latendresse est plus utile au Wild que l’était Benoit Pouliot.
2. Benoit Pouliot est plus utile au CH que l’était Guillaume Latendresse.
Un point c’est tout.
.
Maintenant, passons aux choses sérieuses.
Les Leafs vont être très coriaces ce soir, car ils sont sur une bonne séquence et ils jouent à domicile.
Malgré tout, le CH est supérieur dans le filet avec Halak.
Cependant, la Cage aux Sports ne donnera pas d’ailes de poulets.
Si jamais elle en donne, les dénigreurs du CH vont s’absenter sur le blogue pour un bon bout de temps encore. :-)
De fait, où sont-ils ? :-)
Caméléon.
martyhabs
20 mars 2010
15h20
@yveschampagne
La seule et unique raison pourquoi Cammelleri ne joue pas ce soir c’est qu’il n’a pas reçu le feu vert des médecins.
louismartin
20 mars 2010
15h41
@ pasmagnan
Comme je ne comprends rien à tes deux premiers paragraphes, alors je m’abstiendrai d’y répondre.
Pour ce qui est de ta question sur Gainey, elle me semble basée sur deux présupposés qui l’invalident. D’une part, tu te figures que Gainey a “dû quitter” alors qu’il a choisi de partir; d’autre part, tu établis entre deux faits (le départ de Gainey et la bonne tenue de l’équipe) une relation qu’il aurait d’abord fallu prouver (non pas dans l’absolu, mais bien en contexte).
Pour ce qui est de Price, tu dis: “sache que je voulais juste savoir s’il fallait échanger Price selon toi, ou trouver les coupables au 2e étage.” Il me semble que tu aurais pu me poser cette question, si c’est bien à elle que tu voulais une réponse. Enfin bon, puisque tu ne la poses enfin, je vais y répondre. Pour ce qui est des coupables, je ne sais pas trop pourquoi tu limites ta réflexion au 2e étage et ne questionnes pas aussi les entraîneurs, mais bon. Concernant un éventuel échange, si on compare le cas de Price à celui du bon Guillaume, il y a une variable supplémentaire qui rend la décision difficile. Alors que le bon Guillaume n’avait jamais rien montré en trois ans à Mtl, Price a connu, durant la dernière année de Carbo, un début de saison phénoménal qui faisait de lui l’un tout des meilleurs gardiens de la ligue. Autrement dit, si le bon Guillaume ne nous avait jamais montré ce qu’on risquait de perdre en l’envoyant sous d’autres cieux, Price nous a donné un aperçu de son talent et l’on sait exactement ce que l’on peut donner à une autre équipe si jamais on l’échange et qu’il prend son envol pour de bon. Pour ce qui est du problème de l’évaluation et du développement, il me semble que, pour une part, il a été réglé avec l’embauche de Guy Boucher; j’ose espérer qu’on a tiré les leçons des problèmes causés par le fait d’avoir fait graduer trop tôt Price, et beaucoup trop tôt le bon Guillaume. Reste que c’est aussi une question de philosophie: un Michel Bergeron va toujours crier à la radio et à la télé pour qu’on fasse monter les jeunes au plus vite; moi, je préfère qu’on leur laisse le temps de gagner de la maturité et de peaufiner leur jeu dans les mineures. Que faire avec Price ? Pas de chasse aux sorcières au deuxième étage comme tu sembles y tenir, quant à moi, mais plutôt tout ce qui est possible pour le remettre sur le droit chemin parce qu’on sait ce qu’il est capable de donner, et, en dernier recours, l’échanger si l’on estime que cela ne pourra pas se faire à Mtl.
Pour ce qui est de ton hypothèse voulant que les gens ont un faible pour Guillaume parce qu’il performe mieux ailleurs, fort plausible dans l’absolu, elle est contredite en contexte par le fait que ceux qui ont un faible pour lui avec le Wild sont, très précisément et très exactement, ceux qui avaient un faible pour lui à Mtl malgré les résultats qu’il y a connus. À ce propos, les archives de SLR sont une mine de preuves inépuisable.
Cela dit, et c’est un compliment sincère, je suis impressionné par ta capacité à créer, pour un fait donné qui prend sens dans un contexte donné, un nouveau contexte qui l’éclaire sous un jour neuf. Je crois, honnêtement, que cela te mène plus souvent sur le chemin de l’erreur que sur celui de la vérité; mais il reste que c’est là une sensibilité intellectuelle à la variété des contextes et des significations (disons: une sensibilité pragmatique) que j’ai rarement vue et que, sous certains aspects, j’envie.
louismartin
20 mars 2010
15h43
@ pasmagnan
J’oubliais: oui, je vais essayer de venir faire un tour pendant le match de ce soir. C’est toujours chouette de pouvoir échanger en direct à plusieurs !
pasmagnan
20 mars 2010
16h01
@tidan
Ryder a été échangé il y a longtemps et il ne connaît pas de succès! Penses-tu sérieusement que s’il connaissait du succès on n’en parlerait pas surtout si c’est frais fait? Que tu tentes de perdre les réactions en augmentant la distance face aus joueurs est un procédé qui ne te sert qu’à noyer tes préjugés. Si Latendresse n’avait rient fait qui vaille avec sa nouvelle équipe, penses-tu sérieusement qu’on en parlerait?
Tes préjugés sont intenables!
peepee
20 mars 2010
16h03
@pasmagnan
Ton post à 3h05,,tu mentionnes que Latendresse n’a pas eu sa chance,,sur quoi tu te base pour affirmer une chose pareil,,,à moins que tu répètes les paroles même de Latendresse que lui a mentionné ca,,, qu’il n’avait pas eu sa chance et en plus il (Latendresse a dit qu’il n’était pas un favoris de Jacques Martin,,,
Je te ferais remarquer que Martin fait une maudite bonne job actuellement et notre place dans les playoffs est pratiquement assurée,,,
Autre petit point en passant pourquoi Pouliot joue sur le premier trio à montreal et que Latendresse n’était pas capable de jouer sur le premier trio,,,,,,,
martyhabs
20 mars 2010
16h07
C’est actuellement 5-3 Dallas contre les Sens en début de 3ième….en tant que partisans du Ch, je suis sûr que vous voyez ou je veux en venir!!!!!!!
Go habs go!!!
yvescchampagne
20 mars 2010
16h08
@ martyhabs
20 mars 2010
15h20
Je dirais que les médecins n’ont pas la même pression quand l’entraîneur n’est pas au bout de ses peines.
Je dirais aussi que les médecins font partie de l’Organisation Hockey du CH.
Quand c’est nécessaire ils forcent la note.
Et quand ce n’est pas nécessaire, ils ne la forcent pas.
C’est mon point de vue, peut-être que suis dans le champ ?
Bon match.
Caméléon.
yvescchampagne
20 mars 2010
16h18
@ martyhabs (suite)
20 mars 2010
15h20
Je pense à Francis Bouillon, qui s’est plaint d’avoir été “forcé” de revenir au jeu trop vite, la saison dernière.
À bon entendeur salut.
Caméléon.
yvescchampagne
20 mars 2010
16h24
TO WHOM IT MAY CONCERN.
Il reste moins de 4 minutes à jouer, et Dallas mène 5-3 sur les Sénateurs.
Caméléon.
pasmagnan
20 mars 2010
16h26
@louismartin
Tu ne comprends pas mes deux premiers paragraphes? Sérieux?
Les gens qui ont un faible pour Latendresse, même du temps de Montréal, c’est peut-être parce qu’ils comprenaient que son apport était bien étant donné son temps d’utilisation, ses coéquipiers, son jeune âge, l’absence de confiance de l’entraîneur, le statut qu’on lui a donné, etc.! Or son succès là-bas leur donne raison. Mon hypothèse vaut assurément plus que la tienne qui indique que l’on aime Latendresse parce qu’il est francophone…
De vouloir tout réduire comme tu le fais en approuvant tidan à une question d’identité est hilarant! Surtout que c’est un francophone qui est venu le remplacer et il va bien. Mais lui il a du temps de glace, de la confiance de l’entraîneur, et de meilleurs coéquipiers. Aussi, il joue peut-être à sa manière, ce que peut-être on empêchait Latendresse de faire.
Quant au chemin que j’emprunte et le lieu où ils m’amènent, je te remercie pour une partie du propos, mais il ne suffit pas dire que je suis dans l’erreur, mais le démontrer. Or, tu n’y arrives pas, mais j’admire ton ardeur a toujours tenté par des moyens truculents d’y arriver.
Ne crois-tu pas que tu t’es tout simplement mis les pieds dans les plats en disant que Latendresse était seul responsable («Pour tout te dire, en tant que partisan montréalais, je suis un peu en colère contre le bon Guillaume, qui n’a pas donné à Mtl, le club québécois, le club qui l’a repêché, le club qui lui a permis de jouer dans la LNH, tout ce qu’il donne à un club américain perdu au milieu de nulle part. Je trouve que c’est un peu de la trahison.») et qu’on l’aime simplement parce qu’il est un Québécois francophone?
Me semble que tous les deux on sait que c’est faux et que nous aurions la même réaction pour Halak si on l,avait échangé avant de lui donner la réelle chance qu’il est en train d’avoir et qu’il avait performé ailleurs.
À trop vouloir profiter de la moindre occasion pour faire passer les partisans du CH du Québec pour des «consanguins» (j’exagère, tu comprendras), les gens en viennent à perdre leur capacité d’analyses.
On se reparle sûrement ce soir!
yvescchampagne
20 mars 2010
16h31
MONSIEUR GAGNON,
Serait-ce ce soir, le 20 mars 2010, que le CH va devancer VOS SÉNATEURS ?
Hi ! Hi ! Hi !
Caméléon.
pasmagnan
20 mars 2010
16h32
@louismartin
Ah oui, j’oubliais, qui parle de chasse aux sorcières au 2e étage? Ne prête pas des intentions aux gens. Si j’ai exclu l’entraineur de ma réflexion, c,est parce que nous en avons connu deux dans les cas en question.
Je suis d’accord avec toi pour Boucher!
Je crois que dans les circonstances, Latendresse a démontré beaucoup à Montréal.
Quant à Bergeron, j’avoue ne pas l’écouter et je ne ressens pas le besoin de me connecter sur ces individus. Le hockey c’est un passe-temps et je ne lis pas, ou n’écoute, pas pour haïr. Les minutes sont trop précieuses.
pasmagnan
20 mars 2010
16h49
@louismartin
J’oubliais tome 2
Gainey a dû partir. il a dû partir que ce soit parce qu’il a été poussé vers la porte ou parce qu’il n’avait plus le coeur, etc. Donc, tu vois, rien ne s’invalide… J’ai choisi le terme en conséquence de ma pensée et de la tienne.
Je trouve que le CH va bien et qu’il fait beau, dois-je en conclure qu,il va faire beau lorsque le CH gagnera? Je me pose la question tout simplement dans le cas de Gainey, je n’ai pas assez de preuves pour démontrer tout ça.
Et la fiche du CH depuis que Gainey a dû partir?
selliott
20 mars 2010
17h13
@tidan
A ce soir lors du grand match entre deux équipes en feu!
Ta joke l’autre jour etait bien appropriée, elle était bien drole et elle n’est pas passé inaperçu!
martyhabs
20 mars 2010
17h41
@yveschampagne
Bon point dans le cas de Bouillon. Cependant, c’était lors des séries éliminatoires, ça fait une immense différence. Je suis convaincu que la décision aurait été différente dans son cas en saison régulière.
Cammelleri n’a eu seulement une pratique complète avec le CH. De plus, une blessure au genou est plus sérieuse et on doit le rapatrié quand le doute d’une aggravation sera disparu. On a besoin de lui durant les playoffs. Un joueur de second plan peut, en effet, subir le sort que tu mentionnes. Dans le cas du meilleur marqueur d’une équipe, c’est différent. Série de victoire ou pas, je suis convaincu que Jacques Martin aimerait le voir en uniforme dès ce soir.
Bon match
Go Habs Go!!!
macosx
20 mars 2010
17h45
@François Gagnon…. Excellente idée de sujet que de ramener Latendresse… C’est le “Hot Stove” ici lol
Et les Sens qui se font battre encore. Décidément rien ne va à Ottawa. Peut-être que votre prédiction pour ce soir pourrait se réaliser? On ne le souhaite pas mais sait-on jamais.
GO HABS GOOOOOO
denispelle
20 mars 2010
17h55
@tannous 06 h 14
Qu;importe que cette 2e roue prétendue neutralisante soit un autre joueur ou la direction, mon opinion demeure la même : Latendresse n’a que lui-même à blâmer.
pasmagnan
20 mars 2010
17h56
@peepee
Je l’ai dit sur quoi je me base : temps d’utilisation, coéquipiers de trio, etc. Penses-tu sérieusement, dis-le nous sans rire, que Pouliot aurait produit autant à la place de Latendresse sur le 4e trio avec tu sais qui? Penses-tu sérieusement que le 4e trio de Latendresse à Montréal produirait avec la nouvelle équipe s’il jouait le même nombre de temps?
Pouliot sur les premiers trios, ça prouve quoi? Il faisait ps le club là-bas! Tu mélanges tout! Latendresse joue sur le 4e trio avec son nouveau club tu vas me dire?
Chose certaine, j’ai plus à gagner à écouter Latendresse que toi! Il doit en savoir pas mal plus que toi sur son utilisation au sein du CH. Mais déjà son utilisation nous en donne un bon indice!
pasmagnan
20 mars 2010
17h58
@peepee
Si tu as trop de virgules sur ton clavier, tu peux essayer de résintaller les «drivers»!
louismartin
20 mars 2010
18h04
@pasmagnan
As-tu vu que les Sens ont encore perdu (une malédiction s’acharne sur M. Gagnon, j’en ai peur) ? Décidément, le match de ce soir va être bigrement intéressant !
Je suis d’accord avec toi quand tu dis : « Les gens qui ont un faible pour Latendresse, même du temps de Montréal, c’est peut-être ». Après ça, tu émets une hypothèse qui en vaut une autre, ni plus (contrairement à ce que tu aimerais croire) ni moins (contrairement à ce que j’aurais envie de te faire croire en t’indiquant que ce que tu dis à propos du bon Guillaume s’applique, et bien plus, à Sergeï K., qui ne bénéficie pourtant pas des mêmes faveurs populaires que le bon Guillaume à Mtl).
Je suis ravi que tu trouves les questions d’identité hilarantes. Si je ne peux pas en rire autant que toi, sans doute parce qu’on m’a traité, ici, de collabo qui ne soutenait pas son frère québécois devant l’ennemi quand j’ai applaudi au départ du bon Guillaume. Du coup, j’ai de la difficulté à m’imaginer, comme tu le fais, que la question identitaire n’entre pas en ligne de compte – mais je m’en voudrais de te priver d’une bonne occasion de rire.
Pour ce qui est de m’être mis les pieds dans les plats avec la phrase que tu cites, alors là, pour une fois, ça va être simple : tout au contraire ! Pour être franc avec toi, le fond de ma pensée concernant le bon Guillaume est plus sévère encore que ce que j’écris ici. Tu crois que le bon Guillaume a beaucoup démontré à Mtl ; je croyais le contraire alors qu’il était ici, je suis convaincu du contraire depuis que je le vois montrer ailleurs ce qu’il n’a jamais montré ici. Par ailleurs, comme tu le disais, tu es relativement nouveau sur SLR et n’as donc pas vécu les débats auxquels je fais allusion ici, qui ont été un embarrassant étalage de xénophobie.
Pour ce qui est de la xénophobie en tant que telle, je crois comme toi qu’elle demeure assez peu répandue. Mais vouloir nier son existence et refuser de la combattre lorsqu’elle se manifeste chez certains partisans ou chez certains journalistes est un jovialisme irresponsable que je ne partage pas (décidément, je n’entends pas à rire, aujourd’hui… je tâcherai d’être un peu plus farce si je viens sur le blogue ce soir !)
dan_ranger
20 mars 2010
18h08
Juste en passant,
Quand on parle de victoire facile contre les petites équipes… Depuis le 11 mars, les 3 équipes de tête; Washington, Pittsburg et Buffalo, ont récolté un gros 12 points sur une possibilité de 28 et les 3 équipes du bas de classement; Caroline, NY Islanders et Toronto sont allé chercher 22 points sur une possibilité de 30…
Y serait tu temps que notre démagogues s’ajustent à la nouvelle réalité du hockey… La game se joue sur la glace…
Bon match
selliott
20 mars 2010
18h23
Rien ne va plus! Les sénateurs qui viennent de perdre 5 À 4 contre les Stars!
“GO MONTREAL GO”
tidan
20 mars 2010
18h35
@pasmagnan
http://www.comlive.net/Vous-Sentez-vous-Victime-D-un-Complot-Virtuel,201443.htm
sercote
20 mars 2010
19h08
Bon match a toutes et tous.Malheureusement,je prevois une defaite du CH,mais j’espere avoir tort.Un gars comme Colton Orr ou Wayne Primeau pourrait tres bien nous couler…
pasmagnan
20 mars 2010
19h49
@tidan
si un sondage peut tenir lieu d’argument, voici pour toi:
http://www.koreus.com/modules/newbb/topic21428.html
Ne t’en déplaise tes généralisations à propos du Québec sont signe d’un esprit raciste.
Aussi, je ne me crois pas victime d’un complot. Vous n’êtes que deux à déblatérer contre les Québécois qui seraient fermés sur eux-mêmes. Complot de vous deux? Franchement! CEsse un peu tes généralisations abusives!
@louismartin
Je suis d’accord pour dire qu’il y en a qui sont vites sur les épithètes tels collabo… Un peu ridicule! Mais ce n’est sûrement pas en approuvant les généralisations d’un tidan sur le Québec que tu te mettras à l’abri des insultes.
J’ai eu droit aux mêmes insultes lorsque je m’en prenais à des péquistes… J’ai même dû… Pourtant, on me savait souverainiste!
teaspoon
20 mars 2010
21h47
Vous êtes tannants… C’est un blogue sur le hockey.<
De plus, laissez Latendresse au Minnesota et revenons à nos grands garçons ici à Montréal.
Vous aime quand même et vous embrasse
Tea spoon
rogersensleblanc
20 mars 2010
22h32
@yvescchampagne
Non c’est pas ce soir que le Ch vont dépasser les SENATEURS
hihihi