Tout est prêt à Toronto pour l’affrontement Canadien-Leafs. Le cinquième de la saison entre les deux équipes.
Je n’ai pas fait de prédictions aujourd’hui. Comme ça, je suis sûr de ne pas me tromper…
J’en ferai une seule : je donne les Maple Leafs gagnants.
Pourquoi?
Pour vous faire plaisir d’abord, mais aussi parce que j’aime les chances de cette jeune équipe qui joue sans pression.
Jaroslav Halak est devant le filet du Canadien. Il est en quête d’une 24e victoire cette saison. Ce serait sa 54e en carrière.
S’il gagne ce soir, Halak en sera à une septième victoire en temps réglementaire de suite. Il s’agira d’un record personnel. Un autre pour le gardien slovaque cette saison.
Le record du Canadien est de 11. Georges Hainsworth l’a établi en 1927.
Patrick Roy détient le record de victoires consécutives à la maison (14, en 1988-1989) et Rogatien Vachon détient celui sur la route (8) établit en 1968-1969.
Le Tricolore a remporté ses deux premiers matchs au ACC avec des gains de 4-3 en prolongation lors du tout premier match de la saison le premier octobre et de 3-2, à nouveau en prolongation, le 26 décembre dernier.
Au Centre Bell, le Canadien a gagné 5-4 en fusillade et a subi un revers par jeu blanc de 3-0 lors d’un de ses pires matchs de la saison…
Éliminés depuis un bon moment de la course aux séries, les Maple Leafs sont en pleine transformation.
Vent de jeunesse
Le vent de jeunesse qui a balayé le vestiaire des Maple Leafs cette saison a laissé derrière lui plusieurs joueurs dont l’avenir semble prometteur.
Au milieu des Tyler Bozak, John Mitchell, Nikolai Kulemin et Luke Schenn et autres Phil Kessel se dresse le défenseur suédois Carl Gunnarsson.
Âgé de 23 ans, à sa toute première saison dans la LNH, le sixième choix des Leafs en 2007 (194e sélection) domine l’équipe avec un différentiel de plus-11.
Tout un exploit quand on considère que les Leafs sont 29e dans le circuit avec 233 buts accordés et qu’ils présentent un différentiel collectif de moins-11.
De plus, avec ses deux buts et 11 points, Gunnarsson est loin de compter sur des statistiques susceptibles de faire contrepoids à des carences défensives.
«Quand je suis arrivé, François (Beauchemin) m’a dit qu’il était très bon. C’est vrai. Mais il est surtout très fiable. C’est un gars qui pense défensive tout le temps. Le genre de gars que les gardiens aiment», a indiqué Jean-Sébastien Giguère en parlant du jeune arrière qui complétait hier un duo avec le vétéran Tomas Kaberle.
«Il en est à sa première année seulement, mais il affiche la confiance d’un vétéran. Il a un bon coup de patin, il est assez gros sans être un gars porté sur l’aspect physique du jeu, mais je dirais que sa plus grande qualité est le calme qu’il affiche déjà devant toutes les situations auxquelles il fait face», a ajouté Beauchemin.
Croisé dans le vestiaire des Leafs après l’entraînement matinal de samedi, Gunnarsson a souri lorsqu’on lui a demandé quel était le secret de ses succès défensifs au sein d’une équipe qui en arrache collectivement.
«Si je le savais, je ne le partagerais pas avec vous», a d’abord lancé le défenseur suédois.
Il a toutefois reconnu être un peu dépassé par la rapidité de son ascension dans la LNH.
«C’est ma première saison en Amérique du Nord. Je m’attendais vraiment à passer le plus clair de l’année avec les Marlies (le club-école des Leafs) mais les blessures m’ont ouvert la porte plus vite que je l’espérais. J’ai eu la chance de jouer avec plusieurs vétérans et cela m’a beaucoup aidé pour bâtir ma confiance.»
Après 16 matchs avec les Marlies, Gunnarsson a reçu l’appel du grand club. Il a disputé huit matchs au cours desquels il a maintenu une utilisation moyenne de plus de 20 minutes.
Une blessure à une épaule l’a ensuite contraint à rater 22 parties.
Aussitôt rétabli, il a repris sa place au sein de la brigade défensive des Leafs plutôt que de prendre le chemin de la Ligue américaine.
Il n’a pas raté un match depuis.
«Il est vraiment à l’image de ce que les Leafs deviendront au cours des prochaines saisons. Avec lui et Luke Schenn en arrière et avec nos bons jeunes qui profitent de la fin de la saison pour impressionner les dirigeants, on est clairement sur la bonne voie pour l’an prochain», a conclu François Beauchemin.
Canadien-Leafs : entre les lignes
Phil Kessel domine pratiquement toutes les catégories offensives des Leafs avec ses 27 buts, ses huit marqués en attaques massives, ses trois filets gagnants et ses 263 tirs au but…
Depuis son entrée en scène l’automne dernier – il a raté les 12 premiers matchs de la saison en raison d’une blessure à l’épaule – Kessel est le joueur comptant le plus de tirs dans la LNH. Il devance Zach Parisé (236) et Jeff Carter (233)…
Seul Tomas Kaberle, avec 41 passes, prive Kessel de la première position dans toutes les statistiques offensives chez les Leafs. Fait à souligner, Phil Kessel a connu une disette au cours de laquelle il n’a enfilé qu’un but en 15 rencontres…
Les Maple Leafs gagnent en dépit d’une attaque massive anémique. Blanchie en trois occasions face aux Devils, jeudi, l’attaque à cinq torontoise a bousillé les 15 occasions obtenues lors des trois dernières parties. Pis encore Toronto n’a que trois buts en 53 occasions réparties au fil des 11 dernières parties. Et ces trois buts ont été marqués aux dépens des Oilers d’Edmonton…
Fort de la victoire des Leafs aux dépens des Devils jeudi, l’entraîneur-chef Ron Wilson (577) s’est approché à trois gains de Jacques Lemaire qui occupe le 7e rang au sein des entraineurs les plus auréolés de victoires dans la LNH.
Jacques Martin (553) occupe le 9e rang.
Pat Quinn (679) est l’entraîneur-chef actif comptant le plus de victoire, mais Scotty Bowman occupe un trône dont il ne sera jamais délogé avec ses 1244 victoires en carrière à Montréal, Buffalo, Pittsburgh et Detroit…
Ron Wilson a maintenu sa politique d’alternance pour ses gardiens ce qui fait que Jean-Sébastien Giguère a suivi du banc le match face au Canadien. En sept matchs en carrière contre Montréal, Giguère affiche un dossier de quatre victoires, deux revers et une défaite en prolongation avec une moyenne de 2,84 buts alloués par match et une efficacité de 90,4 %…
Son jeune adjoint Jonas Gustavsson est en quête ce soir d’une 5e victoire consécutive. Il a une fiche de 1-0-1 face au Canadien cette saison…
Tomas Plekanec est en quête ce soir de son 100e but en carrière…
Michael Cammalleri et Marc-André Bergeron ont accompagné le Canadien à Toronto. Ils étaient sur la patinoire du Air Canada Centre ce matin dans le cadre de l’entraînement optionnel dirigé par Perry Pearn et Kirk Muller…
Andrei Markov rejoint ce soir Yvon Lambert au 35e rang des joueurs comptant le plus de matchs en carrière (606) avec le Canadien. La prochaine cible du défenseur russe est Jim Robert qui a disputé 611 rencontres avec le Tricolore…
Les Maple Leafs, avec une moyenne de 26,7 ans, forment l’équipe la plus jeune de la LNH. Les Blue Jackets de Columbus suivent avec une moyenne de 26,9 ans…
Tomas Kaberle domine tous les joueurs des Leafs avec 13 buts, 34 passes et une récolte de 47 points en 57 matchs en carrière face au Canadien…
Colton Orr domine la LNH avec 204 minutes de pénalité en 71 matchs. Dave Tiger Williams est le dernier Leaf à avoir terminé une saison au premier rang des joueurs les plus punis avec 298 minutes au cachot en 1978-1979. Tie Domi détient le record du joueur le plus puni de l’histoire des Leafs avec 365 minutes en 1998-1999, mais Donald Brashear avait terminé la saison avec 372 minutes de pénalités…
Bon match…
denispelle
20 mars 2010
18h58
Salut la gang!. Ce soir le CH dépasse les Sens au classement!
heshoutshescores
20 mars 2010
19h04
Bonsoir à tous et bon match!
martyhabs
20 mars 2010
19h15
Salut tous le monde!!!! Go les habs!!!!
martyhabs
20 mars 2010
19h15
Avez-vous vu l’entrevu de D. Moore, il parle un excellent Français!!!!
ti-vieux
20 mars 2010
19h18
saluts mes vous autres………bon match
martyhabs
20 mars 2010
19h19
Quelle chance de Plekco!!!
michelgenest
20 mars 2010
19h20
Bonsoir à tous et bon match
martyhabs
20 mars 2010
19h21
PP pour le ch…allez je prédis Gionta!!!!
ti-vieux
20 mars 2010
19h21
Toronto a un club amélioré….
michelgenest
20 mars 2010
19h21
Combien de parties le CH a-t-il joué avec une équipe complète cette saison à date ?
denispelle
20 mars 2010
19h22
Atlanta mène 2-0 contre les Flyers!
ti-vieux
20 mars 2010
19h22
une seule, la première :)))
martyhabs
20 mars 2010
19h23
@ti-vieux
ça pouvait pas être pire :)
ti-vieux
20 mars 2010
19h24
Je comprends mal que le CH n`aie pas un avant avec un bon lancer
qui peut jouer à la pointe sur les PP
denispelle
20 mars 2010
19h24
@michel
1 ou 2 !!!!
martyhabs
20 mars 2010
19h24
quel move de sergei…la confiance revient!!!!
michelgenest
20 mars 2010
19h25
@ ti-vieux bonne réponse Merci !
ti-vieux
20 mars 2010
19h25
Sais pas si Graboski et SKost vont se chercher ce soir ???
Grabosky est là ???
martyhabs
20 mars 2010
19h25
ti-vieux
je mettrai AK….bonne détente!!!
ti-vieux
20 mars 2010
19h26
Markov s`était blessé à la premiere game….
martyhabs
20 mars 2010
19h26
Grabo est là…ça peut faire des flamèches avec SK….
denispelle
20 mars 2010
19h26
S’il fallait que SK joue à la hauteur de son talent….avec constance……ben ça sentirait la Coupe!
sercote
20 mars 2010
19h27
@ ti-vieux
Et meme lors de la premiere partie,le CH n’a pas eu son alignement au complet pour tout le match.C’etait lors du premier match que Markov s’est blesse,non?Just checking
ti-vieux
20 mars 2010
19h31
Mara fini pour la saison….. Maudite bonne nouvelle…..
Quel mauvaise embauche que ce Mara…..comparé à Bouillon!!!
martyhabs
20 mars 2010
19h32
Meilleur trio a date celui de Moen-Moore(qui parle français)-Sk….
ti-vieux
20 mars 2010
19h34
Pas vu Moore… entrevue d`avant match???
denispelle
20 mars 2010
19h34
Maudit que Darche travaille fort!!
martyhabs
20 mars 2010
19h35
@ti-vieux
oui, belle entrevue, il parlait (en français) de son expérience à Harvard et du fait d’avoir eu la chance de jouer avec ses 2 autres frères!!!
michelgenest
20 mars 2010
19h35
Ryan O vient de stopper M.Phaneuf
tidan
20 mars 2010
19h35
ca patine
martyhabs
20 mars 2010
19h36
@denispelle
Darche n’arrête jamais, un peu comme Bégin à l’époque
En passant, t’as vu que j’ai osé faire mes prédiction pour les séries? Ressemble un peu au tienne
tidan
20 mars 2010
19h37
SK a passé proche
martyhabs
20 mars 2010
19h38
on joue bien, suffit d’être opportuniste!!!!
ti-vieux
20 mars 2010
19h38
On dirait que Toronto commence à jouer un plan de match eux aussi….
meilleur club qu`en début de saison..!!!
denispelle
20 mars 2010
19h39
Halak capte! Répétez ça 10 fois pour voir!
yohan-bosstrom
20 mars 2010
19h40
Salut. Go Habs Go !
yohan-bosstrom
20 mars 2010
19h41
Il n’était pas à Vancouver Grobov ?
martyhabs
20 mars 2010
19h41
@denispelle
hahahahah…impossible!!!!!!
Salut yohan!!!!
denispelle
20 mars 2010
19h42
@marty
J’ai négligé de te remercier…..je te prie de m’excuser.
Oui, comme les miennes à leur plus bel optimisme.
denispelle
20 mars 2010
19h43
Gomer est en tabar…
martyhabs
20 mars 2010
19h43
Yohan,
il y étais mais a fait plutôt un fou de lui sans jouer!!! genre trop saoul dans un bar
martyhabs
20 mars 2010
19h44
@denispelle
si nous on est pas optimiste, qui le sera? :)
martyhabs
20 mars 2010
19h44
Bordel!!!! un but ping pong retour plate…but leafs
louismartin
20 mars 2010
19h45
J’arrive, et ils marquent. Me demande si je ne ferais pas mieux de repartir tout de suite !…
martyhabs
20 mars 2010
19h45
alllez on réplique!!!!
habsforever123
20 mars 2010
19h45
Brunet le clown qui dit que Gomez a eu une mauvaise pénalité…mais c’est lui qui a mangé le coud de coude précédemment puis un beau fake de Phaneuf..club de goons…
martyhabs
20 mars 2010
19h47
@louismartin
Ben dec*al*sse ……. ben non, reste, on va revenir…en passant salut
ti-vieux
20 mars 2010
19h47
@louismartin….
Arrives du reculons…. :))
louismartin
20 mars 2010
19h48
@ marty
Mes hommages, votre seigneurie !… ;) Allez, go Habs go !
denispelle
20 mars 2010
19h48
@marty
So true
habsforever123
20 mars 2010
19h49
Tant qu’il y aura des Homlgren, Burke etc comme GM’S , oubliez ça de rendre le hockey plus clean….ces dinosaures connaissent une seule facon…..sinon pourquoi pensez-vous que Exelby (obtenu contre Kubina!!!) Orr….sont la….zéro talent.
louismartin
20 mars 2010
19h49
@ ti-vieux
Genre Michael Jackson ? Je vais me bloquer quelque chose, c’est sûr !
martyhabs
20 mars 2010
19h49
Andrei lit bien le jeu ce soir, il va compter….YEESSSSSSSSSSSSSSSSSSS GIonta!!!!
louismartin
20 mars 2010
19h49
Et voilà, rien ne vaut le moonwalk.
michelgenest
20 mars 2010
19h49
Jeu de Gomez
ti-vieux
20 mars 2010
19h50
Gustavsson a paru faible ,, mais bravo à Gionta
denispelle
20 mars 2010
19h50
Pouliot, anytime!!!!!! Quelle intelligence de jeu!
ti-vieux
20 mars 2010
19h51
Bonne première du CH….
pasmagnan
20 mars 2010
19h51
eh Louismartin, tu me piques mes farces du clavardage en direct avec MAG!
martyhabs
20 mars 2010
19h51
@louismartin
trop d’honneur, et je te l’Avais dit qu’on reviendrai!!!!
louismartin
20 mars 2010
19h52
Bonne période, à part ça: du vrai hockey rapide, n’en déplaise à ceux qui se figurent que Jacques Martin met 6 gardiens sur la glace !
pasmagnan
20 mars 2010
19h52
@ti-vieux : bien d’accord avec toi pour Toronto!
yohan-bosstrom
20 mars 2010
19h52
@ marty. Ah, oui ça me revient ! Saoul dans un taxi un affaire du genre ?
sercote
20 mars 2010
19h52
Je regarde CBC en ce moment.Quelle difference de qualite!C’est moins bon pour mon ego que RDS (quand je regarde RDS,je me dis que je ne suis peut-etre pas si tata…),mais bon.Au moins,j’apprends des choses.
louismartin
20 mars 2010
19h52
@ pasmagnan
Ah oui ? Ma foi, aurions-nous été séparés à la naissance ? ;)
denispelle
20 mars 2010
19h53
@michel
Et cette passe de Gomez! Tu as raison.
Il s’est vite repris, Gomez. WINNER! Maudit qu’ils commencent à me faire rêver
tidan
20 mars 2010
19h53
@louismartin
Ne part pas. Pasmagnan va en profiter pour m’attaquer.
louismartin
20 mars 2010
19h53
@ marty
Honneur bien mérité ! Et si tu continues à prédire l’avenir, tu vas devenir notre Mme Irma, fais attention !
michelgenest
20 mars 2010
19h53
Le CH commet moins de revirements en sortie de zone depuis quelques temps.
martyhabs
20 mars 2010
19h54
Pouliot a le don de bien lire l’opportunité…. ça le rend encore plus complet (en plus de son tir, sa vitesse, sa portée, son cabarit, son attitude, son désir…..)
ti-vieux
20 mars 2010
19h54
Pauvre Plékanek… Il a l`air seul sur sa ligue avec AK !!!!
Va ti se réveiller un bon soir ce maudit AK pas vaillant!!!
pasmagnan
20 mars 2010
19h54
@louismartin
J’ai payé de ma poche pour que l’on soit séparé!
louismartin
20 mars 2010
19h54
@ tidan
Je compte bien rester – mais je crois aussi qu’il n’y a pas grand ennemi que tu ne saurais réduire à merci !
pasmagnan
20 mars 2010
19h54
tidan, je t’ai envoyé un test sur l’autre billet!
louismartin
20 mars 2010
19h55
@ pasmagnan
De l’argent bien investi: qu’est-ce que j’aurais fait de ce double encombrant sur le dos ? ;)
pasmagnan
20 mars 2010
19h56
@Louismartin
J’aurais été là pour te sortir du trouble à chaque fois!
martyhabs
20 mars 2010
19h56
@Yohan
Bataille à la sorti d’un Bar si ma mémoire est bonne
@louis
C’est juste mon coeur qui parle, j’ai comme l’impression que le possitivisme des fans peu, de façon minime bien-sûr, aider l’équipe!!!!!
denispelle
20 mars 2010
19h56
@ marty
……bref, Pouliot anytime! Je crois qu’il va devenir le pilier “silencieux” de l’équipe…..et pour longtemps.
sercote
20 mars 2010
19h57
Pourquoi Darryl Sittler n’est-il pas en uniforme?
louismartin
20 mars 2010
19h57
@ pasmagnan
En creusant plus profond le trou dans lequel je me mets ? Ça s’appelle un homicide !
heshoutshescores
20 mars 2010
19h57
Sacrés louis et pasmagnan…toujours à couteaux tirés!
pasmagnan
20 mars 2010
19h58
@Louismartin
Lévesque avait besoin de Trudeau, Trudeau avait besoin de Lévesque
louismartin
20 mars 2010
19h58
@ marty
Notre positivisme peut surtout soulager notre propre existence !
martyhabs
20 mars 2010
19h58
@michelgenest
c’est vrai, les passes des arrières son précise effectue de bonne passe, les revirements sont donc réduit…..la confiance c’est la clef!!!!
louismartin
20 mars 2010
19h58
@ hesh
Salut toi !
selliott
20 mars 2010
19h59
Salut a tous!
Encore le mème refrain! Faut aller la chercher celle là!
monsieur.charles
20 mars 2010
19h59
Bonjour a tout le monde bon match!
denispelle
20 mars 2010
19h59
Faites-nous part de votre opinion.
louismartin
20 mars 2010
19h59
@ pasmagnan
Veux-tu arrêter de faire ton Rapaille, s’il te plaît.
pasmagnan
20 mars 2010
19h59
@martyhabs
bien d’accord avec toi quant à l’importance de la confiance!
yohan-bosstrom
20 mars 2010
19h59
J’au vu à Discovery “How it’s made”, la fabrication de lames chauffantes à piles rechargeables pour patin (plus de vitesse) ! Mais il semble que la pile donne un poids que les patineurs n’aiment pas… je pensais que c,était une histoire seulement, mais non, la marque est Therma Blade.
michelgenest
20 mars 2010
20h00
@ martyhabs
C’est sûr que le positivisme des fans aide l’équipe… Go CH Go
martyhabs
20 mars 2010
20h01
@denispelle
Pouliot sera plus que silencieux à mon avis, il est confiant et sa parait, quelle main!!!
@louismartin
pète pas ma balloune :)
tidan
20 mars 2010
20h01
@pasmagnan
Comme je saus que tu ne melanges pas sport et politique, il jouait pour quel club Levesque?
heshoutshescores
20 mars 2010
20h01
1e période un peu brouillonne des 2 côtés…le CH un peu ankylosé…mais on voit qu’il ont confiance en eux. De bon augure!
selliott
20 mars 2010
20h01
Ça sent un but Sergei en deuxième…
louismartin
20 mars 2010
20h01
@ marty
Go Habs go !
monsieur.charles
20 mars 2010
20h01
@heshoutshescores
Oui en effet.
heshoutshescores
20 mars 2010
20h03
Bonsoir M.Charles!
Comment va MONSIEUR marty?
louismartin
20 mars 2010
20h03
@ pasmagnan
Bon, ça y est, tu crois que tu lis dans mes pensées !
heshoutshescores
20 mars 2010
20h03
Faites-nous part de votre opinion.
md49
20 mars 2010
20h03
@ti-vieux
Je tenais à te saluer et te souhaiter une bonne partie.
martyhabs
20 mars 2010
20h03
@louismartin
excellent, bon début….maintenant la force de la collectivité, tous le monde, GO HABS GO!!!!!!!
heshoutshescores
20 mars 2010
20h03
Salut louis!
tidan
20 mars 2010
20h04
On en reparlera quand tu respecteras tes propres commentaires
heshoutshescores
20 mars 2010
20h05
Salut tidan! Commetn se porte votre éthylisme à toi et tes compères?
marc_sudbury
20 mars 2010
20h06
hey martyhabs!!
es-tu un gars de quebec?? genre martin tremblay…
heshoutshescores
20 mars 2010
20h06
@ pasmagnan
Je ne sous-estimerais pas tidan si j’étais toi.
martyhabs
20 mars 2010
20h06
@heshout
En Grand Chevalier que je suis, je flotte sur un nuage depuis le retour des Olympiques!!!! ce titre est valable pour tous ceux qui ont lu le message et on été d’accord avec!!!!!!
louismartin
20 mars 2010
20h07
@ pasmagnan
Depuis le temps que tu me dis que je t’attribue des pensées qui ne sont pas tiennes, tu pensais bien que je n’allais pas te laisser entrer ainsi la tête basse dans ma zone !…
tidan
20 mars 2010
20h07
On a été sages et c’était pas pire le lendemain
martyhabs
20 mars 2010
20h08
@Marc_subury
es-tu un Bleuet genre qui travaille dans les mines???????????????????
heshoutshescores
20 mars 2010
20h08
@ pasmagan
Parano en plus?
marc_sudbury
20 mars 2010
20h08
oui le cousin
comme ca tu as des samedi de libre pour bloguer
louismartin
20 mars 2010
20h09
@ pasmagnan
Tiens, tu m’as fait rire avec ta reformulation qui dit exactement ce que je disais ! Me voilà d’excellente humeur !
heshoutshescores
20 mars 2010
20h09
@ pasmagnan
Je voulais dire que tidan est équipé pour comprendre n’importe qu’elle de te métaphores…
ti-vieux
20 mars 2010
20h09
MD49….
Salutations à toi et bonne partie….
heshoutshescores
20 mars 2010
20h09
Bonne 2e. À +!
monsieur.charles
20 mars 2010
20h10
Quand je regarde le canadien jouer c’est temps si, on dirait que j’écoute du Harmonium. Paisible , émotif travaillant et plein de talent!
martyhabs
20 mars 2010
20h10
@marc_sudbury
hahahahaha, incroyable, comment tu m’as reconnu!!!!! Le samedi, je blogue toujours!!!!!!! Après je sors me saouler :) !!!!!
louismartin
20 mars 2010
20h10
Y a de l’amour viril dans l’air, ce soir !…
jakeleblanc
20 mars 2010
20h10
Une chance qu’il y a du bon hockey ce soir……..pas besoin d’écouter ou lire ce pasmagnan……..
Salut à toi md49……….et les autres fidèles.
Bonne 2ie
louismartin
20 mars 2010
20h11
Salut jake !
denispelle
20 mars 2010
20h11
Plek plaque phaneuf!
heshoutshescores
20 mars 2010
20h11
Bon. à +
marc_sudbury
20 mars 2010
20h11
cool un bon samedi tu feras 6 heures de char et tu viendras bloguer à val d’or…
tu es le bien venu. bonne soirée et bonne victoire contre les ?%?&%?& de toronto.
monsieur.charles
20 mars 2010
20h11
Rouge blanc faudrait j’invente des d’autres couleurs!
louismartin
20 mars 2010
20h13
Sur CBC, ils viennent de vanter les habiletés exceptionnelles de Pouliot sur le premier but: impressionnant !
ti-vieux
20 mars 2010
20h14
Reste juste à aller rechercher Latendresse pour A Kost…:))
monsieur.charles
20 mars 2010
20h14
WoW
martyhabs
20 mars 2010
20h14
@marc_subury
C’est sûr, pis on se fera une petite round de golf…. Bonne game à toi pis à toute ta petite famille!!!!
Go Habs GO!!!!!
ti-vieux
20 mars 2010
20h15
Va nous rester 2 millions pour payer Plékanek :))
louismartin
20 mars 2010
20h15
Lapierre est un mystère. Certains matchs, comme ce soir, il est rapide et dangereux; d’autres matchs, il est absent. Espérons qu’il soit sur une lancée.
martyhabs
20 mars 2010
20h15
allez le PP!!!!!!
denispelle
20 mars 2010
20h15
J’aime toujours voir Darche ou Metro causer des pénalités. Ca fait partie d’la job!
monsieur.charles
20 mars 2010
20h15
faut pas oublier que si harmlik ne resigne pas ici c’est 5 mil de moin sur le cap..
martyhabs
20 mars 2010
20h16
@louismartin
Lapierre a u n atout, sa vitesse…lorsqu’il s’en sert, il crée des revirements….bref, je l’aime bien moi Lapierre
martyhabs
20 mars 2010
20h18
Hamrlik a encore un année à son contrat, faut l’échanger, même s’il fait du bon boulot!!!!!
monsieur.charles
20 mars 2010
20h18
Bon vous devez surement vous demandez ”ki cé cé sa” en faite je ne n’écris jamais ici!
Mais je vous lis a tout les jours.
Alors je vous souhaites a tous un bon match !
louismartin
20 mars 2010
20h18
@ marty
Je l’ai beaucoup défendu cette année, en mettant ses performances ordinaires sur le compte de son op.ration de l’été, mais elle est rendue loin, l’opération en question. Peut-être qu’il a besoin d’un autre joueur de son type pour bien fonctionner, je ne sais pas.
martyhabs
20 mars 2010
20h19
Encore le trio de Moore, excellent présence…. y’a un peu de tout sur ce trio, c’est ce qui fait sa force!!!!
denispelle
20 mars 2010
20h19
@louis
pouliot : c’était vite et très subtil. Il a joué le rôle de la charnière dans ce jeu. Petite, invisible mais essentielle.
louismartin
20 mars 2010
20h19
@ monsieur.charles
Allez, allez, plus on est de fous, plus on rit !
ti-vieux
20 mars 2010
20h19
Lapierre….. pas le même joueur que l`an dernier…. Il regresse.. on dirait…
dommage je l`aimais bien ce Lapierre… mais il est jeune encore….Pour le
moment. Moore lui est suppérieur…
louismartin
20 mars 2010
20h19
@ denispelle
C’est le genre de mouvement que tu peux faire seulement si tu as des mains d’exception. Et c’est le cas de Pouliot.
louismartin
20 mars 2010
20h20
@ ti-vieux
Ouin. Kostopoulos était de toute évidence un atout pour lui.
md49
20 mars 2010
20h21
@Jake
Merci et bonne soirée à toi les tiens.
martyhabs
20 mars 2010
20h21
@louis
Lapierre, çadépend ce que t’attend de lui. Si c’Est des buts, son année est faible. Mais si tu veux de l’énergie et qu’il dérange l’adversaire, c’est bon. Faut pas oublié qu’il joue sur le 4ième trio!!!!
monsieur.charles
20 mars 2010
20h21
@martyhabs
Ah vraiment il lui reste une année? ayayaye
louismartin
20 mars 2010
20h21
C’est moi ou Halak donne de gros retours, ce soir ?
tidan
20 mars 2010
20h21
Les joueurs du CH ont vraiment l’air determinés
ti-vieux
20 mars 2010
20h21
@monsieur.charles
Bienvenue avec nous….
louismartin
20 mars 2010
20h22
@ marty
Je crois qu’on s’attend à de l’énergie, et il n’en a pas tous les matchs, je trouve. Mais ce n’est pas non plus un cas de force majeure.
monsieur.charles
20 mars 2010
20h22
merci
tidan
20 mars 2010
20h23
@louismartin
Je crois que les retours sont sa seule faiblesse
louismartin
20 mars 2010
20h24
@ tidan
il me semblait qu’il s’était amélioré, dernièrement, et ça me frappe plus ce soir. Mais je me trompe peut-être.
tidan
20 mars 2010
20h24
mais il s’est quand meme amilioré a ce sujet
denispelle
20 mars 2010
20h24
Bonsoir M. Charles!
tidan
20 mars 2010
20h24
mdr.
martyhabs
20 mars 2010
20h25
autre PP, c’est le temps pour AK!!!!! GO Habs go!!!
monsieur.charles
20 mars 2010
20h25
@denispelle
Bonsoir
monsieur.charles
20 mars 2010
20h25
Faites-nous part de votre opinion.
monsieur.charles
20 mars 2010
20h26
oups pouliot est en feux
louismartin
20 mars 2010
20h26
Pas trop terrible, notre AN, ce soir…
martyhabs
20 mars 2010
20h26
Lapierre c’est perdu en début d’année mais fait le travaille depuis le retour de la pause olympique!!!!
louismartin
20 mars 2010
20h28
Les Leafs reprenent du poil de la bête…
martyhabs
20 mars 2010
20h28
beau jeu de Moen en couverture, enfin!!!
ti-vieux
20 mars 2010
20h29
Bergeron apporte une autre dimension au PP ,
méchante différence depuis qu`il n`est pas là…
Dommage qu`il soit si faible en défensive!!!
albatros21
20 mars 2010
20h30
@ pasmagnan
c`est toujours un plaisir de te voir répondre a louismartin & ses tidans de service de ce blog
moi j`ai pas le temps & la patience de le faire
bravo & continue
je les aime pareil c`est gens -las
selliott
20 mars 2010
20h30
Merde …JE veut Bergeron sur l’attaque a 5
monsieur.charles
20 mars 2010
20h30
@tit-vieux
Je suis d’accord avec vous.
mais pour moi il manque un mark streit au CH et on l’a il s’appelle P.K Subban..
martyhabs
20 mars 2010
20h32
@monsieur.charles
sauf que PK est droitier….donc pas de one timer avec markov
en passant bienvenue
ti-vieux
20 mars 2010
20h34
Quand je vois Hmerlik sur le PP, je me dis que le Ch est aussi bien de jouer
à 4 contre 4, au moins l`autre club peut pas déblayer :))
louismartin
20 mars 2010
20h34
Bon, allez, ça prend un peu de nerf dans ce match !
michelgenest
20 mars 2010
20h35
Toronto joue intelligement
martyhabs
20 mars 2010
20h35
@ti-vieux
c’est sur que le PP est pas le force de hamrlik…c’est là que j’aimerais un des deux Kostitsyn à la pointe!!!!
monsieur.charles
20 mars 2010
20h37
J’aimerais bien savoir qui est votre joueur préféré actuel de la LNH?
ti-vieux
20 mars 2010
20h37
@martyhabs
Moi, j`essaierais Pouliot à la pointe durant les PP
denispelle
20 mars 2010
20h37
@michel
Ah, y’a de l’intelligence àToronto? (À part moi, of course) ;-)
martyhabs
20 mars 2010
20h37
On joue bien mais on manque de finish….faut mettre de la pression, comme le trio de Moore le fait si bien!!!!
martyhabs
20 mars 2010
20h38
@ti-vieux
bonne idée Pouliot a un belle vision et un bon tir, ok, j’appelle Jacques Martin!!!!
michelgenest
20 mars 2010
20h39
Nos gars ne semblent pas avoir leurs jambes habituelles
monsieur.charles
20 mars 2010
20h40
Ouain… D=
ti-vieux
20 mars 2010
20h40
@martyhabs..
OK.. mais ne lui dis pas que ça vient de moi :))
martyhabs
20 mars 2010
20h40
Bordel, Kessel a vraiment une shot!!!!!
tidan
20 mars 2010
20h41
outchhhhhhh
louismartin
20 mars 2010
20h41
Mauvais déplacement de Halak, me semble-t-il…
jacqueslecuyer
20 mars 2010
20h41
je regarde rarement le hockey. C’est un match d’une grande platitude qui ne m’incite pas à revenir à un sport dont j’étais friand dans les années 70 et 80.
ti-vieux
20 mars 2010
20h42
Mais toute une shot de Kessel….!!! dieu!!
louismartin
20 mars 2010
20h42
C’est le temps de … CHARGER !
michelgenest
20 mars 2010
20h42
Halak s’est déplacé du côté du jeu et le lancer de Kessel était au contraire.
Kessel,est-ce que Claude Julien le reprendrait ?
martyhabs
20 mars 2010
20h42
@ti-vieux
sois tranquille, je vais m’attribuer le mérite si ça marche…. :)
OK, autre PP, C’est le temps…un tir de la pointe dévié!!!!!
denispelle
20 mars 2010
20h43
Voici une occasion en or.
louismartin
20 mars 2010
20h43
Passe de AK (à la place de Plek) à Markov seul devant le filet en AN ?
michelgenest
20 mars 2010
20h45
Le CH devra revenir avec plus de détermination en 3è et je les crois capables.
martyhabs
20 mars 2010
20h45
Période en dent de scie, faut capitaliser sur nos chances!!!!!!!
ti-vieux
20 mars 2010
20h47
AKost doit normalement être plus dominant que ça sur le PP…..
Si ce gars là ne peut figurer sur le PP…. il fait quoi dans le top 6
d`un club ce gars là!!!! aussi ben mettre Métropolit!!!!!…
Il a plus de but que AK… sur le PP….
martyhabs
20 mars 2010
20h47
CBC pose des questions à Gionta sur la performance du trio des leafs…… ordinaire!!!!
tidan
20 mars 2010
20h47
Je predis que Gomez va nous faire gagner
heshoutshescores
20 mars 2010
20h50
@ tidan
La seule faiblesse de Halak se situe entre ses jambes!
martyhabs
20 mars 2010
20h50
@ti-vieux
t’as raison pour Akost. Sauf que il a le meilleur shot du Ch. c’est plate mais il faut être patient avec lui car quand il commence à la mettre dedans, la confiance revient et il accumule les points. Rappelle-toi avant sa blessure, un point par match en décembre!!!!!
heshoutshescores
20 mars 2010
20h50
Le but de Kessel…tout un lancer tout de même!
Kessel est un marqueur naturel.
tidan
20 mars 2010
20h51
Heshouts
J’a la solution: Viagra
heshoutshescores
20 mars 2010
20h51
Je m’attend à une excellente 3e de la part du CH…
selliott
20 mars 2010
20h51
Nos Canadiens ont pas dit leur dernier mot…..”GO CH GO”
monsieur.charles
20 mars 2010
20h51
@martyhabs
Pour moi cam a le meilleur shot du CH mais c’est juste moi mdr
heshoutshescores
20 mars 2010
20h51
@ tidan
Héhé!
heshoutshescores
20 mars 2010
20h52
AK46= meilleur tir du poignet
Cammy=meilleur tir sur réception
…à mon avis!
martyhabs
20 mars 2010
20h53
@monsieur.charles
100% d’accord, Camm a une détente incroyable, sauf qu’il joue pas à soir…p-ê Lundi?
monsieur.charles
20 mars 2010
20h54
@martyhabs
Ah oui d’accord je comprend mdr
Vous avez raison.
tidan
20 mars 2010
20h54
Meilleur tir sur reception. Folpoulet?
heshoutshescores
20 mars 2010
20h55
@ tidan
C’est qui ça?Connais pas!
peepee
20 mars 2010
20h56
Le PP,,,0 en 4 le gros problème ce soir,,, JORGES à la pointe grosse erreur de JM,,moi je penses que SK74 ferait une meilleure job,,,,,,,
martyhabs
20 mars 2010
20h56
@tidan
hahahaha, t’as raison, elle dégaine comme personne!!!! :)
monsieur.charles
20 mars 2010
20h57
Je vote pour Mr. Gagnon
martyhabs
20 mars 2010
20h57
c’est rare mais j’ai pas trop suivi, es-ce qu’on a un 4 min de pp?
tidan
20 mars 2010
20h58
Faites-nous part de votre opinion.
heshoutshescores
20 mars 2010
20h58
@ marty
Oui. Il restera 2min 38sec en début de 3e!
martyhabs
20 mars 2010
20h59
@hesh
merci, on s’entend pour dire que c’est le bon moment pour égaliser!!!!!
denispelle
20 mars 2010
21h00
C’est 4 min la pénalité…je n’avais pas compris.
Faut marquer sur ce PP!
martyhabs
20 mars 2010
21h01
Détroit-Vancouver qui suit sur CBC, belle partie en perspective!!!!
peepee
20 mars 2010
21h01
Les clubs qui ne sont plus dans la course vont faire du trouble aux clubs qui luttent pour les playoffs,,,juste hier Détroit et les oilers,,,,,,,,,,
ti-vieux
20 mars 2010
21h01
Atlanta 2 , Flyers 1
heshoutshescores
20 mars 2010
21h01
@ denis
Oui! Lapierre s’est mordu la lèvre pour saigner! PArle moi de ça un gars qui se sacrifie pour la cause!
mdr
heshoutshescores
20 mars 2010
21h02
@ ti-vieux
3-2 Atl plutôt!
denispelle
20 mars 2010
21h02
On a tous eu la même pensée au même moment…..profitons-en et unvoyons un peu d’ondes positives sur le bâton de…..markov
heshoutshescores
20 mars 2010
21h02
Bonne 3e!
heshoutshescores
20 mars 2010
21h04
Pas convaincant à date…
martyhabs
20 mars 2010
21h04
Go habs Go!!!
heshoutshescores
20 mars 2010
21h05
Ost*e de tir dans les jambières!!!!!!!!
denispelle
20 mars 2010
21h05
Je crains un 2-1 Leafs…..réveillez-vous les boys!
monsieur.charles
20 mars 2010
21h06
aller aller les habs!!!!
martyhabs
20 mars 2010
21h06
On va compter…surveillez Moore contre son ancienne équipe!!!
ti-vieux
20 mars 2010
21h06
Pouliot réellement le sens du hockey…
heshoutshescores
20 mars 2010
21h08
Toronto joue bien…faut l’admettre. Aucun pression en plus.
joron
20 mars 2010
21h10
La bete noire du CH. apres 3 jours de conge; le synchronisme n’est pas la. De toute facon les attaquants de Toronto sont jeunes et rapides… ils jouent pour impressionner. Ils seront a surveiller l’an prochain; maintenant qu’ils ont une defensive et des vrais gardiens. Le centre est bouche par les 2 equipeus; un peu plate a vrai dire.
louismartin
20 mars 2010
21h12
On est en train de se faire endormir par les Leafs et leur… prudence…
heshoutshescores
20 mars 2010
21h12
Salut joron. Tu as raison. Il ne manque pas grand chose à ce club-là pour être compétitif. Il le sont déjà grâce aux nouvelles acquisitions!
michelgenest
20 mars 2010
21h13
Un peu de Red Bull… Go CH Go
tidan
20 mars 2010
21h14
4-2 Atlanta
martyhabs
20 mars 2010
21h14
Lachez les leafs… on a pas capitaliser, on a seulement laissé 2 chance de marquer ils ont capitaliser…pas nous!!!!
denispelle
20 mars 2010
21h14
@louis
Exact. Si le Ch a une faute c’est de ne pas imposer le rythme/qualité mais de s’adapter à celui imprimé par l’adversaire.
Il s’était débarassé de cette mauvaise habitude……mais il l’a reprise ce soir.
ti-vieux
20 mars 2010
21h15
Le Ch joue avec des longues passes depuis le début…
la rondelle ne sort pas assez vite de la défensive…
heshoutshescores
20 mars 2010
21h16
Moult passes télégraphiées…
michelgenest
20 mars 2010
21h16
Il faut avoir et vouloir avoir la rondelle pour compter
louismartin
20 mars 2010
21h16
@ denispelle
Ouaip. Et dans les 5 dernières minutes, le CH va patiner en fou pour essayer de revenir… Pourtant, avec la force de frappe dont les Habs disposent, il y a de quoi faire des étincelles.
joron
20 mars 2010
21h17
Go Habs Go; Il vont peut-etre en mettre un dedans.
denispelle
20 mars 2010
21h17
La rondelle bondit en maudit…..effet du basket des Raptors hier soir?
martyhabs
20 mars 2010
21h18
J’aurais aimé Cammelleri ce soir, Pyatt perd la rondelle et ne crée pas grand chose!!!
heshoutshescores
20 mars 2010
21h19
Si Pittsburgh peut perdre contre les Hurricanes, comme det après-midi, j’espère que les Habs peuvent perdre contre Toronto!
Les habs ne sont pas seuls sur la glace!
michelgenest
20 mars 2010
21h19
Camm et Bergeron vont être dans le line-up lundi soir
denispelle
20 mars 2010
21h20
Ça fait QUATRE passes du CH dans les jambes des arbitres/juges! Ou 4 fois que les zèbres sonr dans le chemin….
ti-vieux
20 mars 2010
21h20
Je pense que le CH s`attendait a un match plus rude….
de là l` absence de Cammelleri…
yvescchampagne
20 mars 2010
21h20
Il ne reste que 9 minutes à jouer, le CH devrait “ouvrir la machine” un peu plus, vu qu’il tire de l’arrière 1-2.
Il ne faut pas attendre qu’il reste 3 minutes à jouer.
heshoutshescores
20 mars 2010
21h20
@ michel
Ca va faire du bien à Plekanec…
michelgenest
20 mars 2010
21h20
Je suis d’accord que le CH n’est pas seul sur la glace
heshoutshescores
20 mars 2010
21h21
@ michel
Merci!
Lol!
ti-vieux
20 mars 2010
21h21
Reste 8 minutes…. pas fini……
martyhabs
20 mars 2010
21h22
Sergei sur le premier trio, c’est bon!!!! Allez les boys!!! PP en plus!!!
heshoutshescores
20 mars 2010
21h22
Le PP doit se réveiller, bout de ciarge!!!
ti-vieux
20 mars 2010
21h22
Bon,,, criez à Martin de mettre Pouliot à la pointe .. :))
selliott
20 mars 2010
21h22
Un autre PP faut en profiter!!!!!!
michelgenest
20 mars 2010
21h22
Une chance, vraiement ?
yvescchampagne
20 mars 2010
21h23
Marc-André Bergeron,
On a besoin de toi.
denispelle
20 mars 2010
21h23
Gomez, c’est du pèze!
joron
20 mars 2010
21h24
Il ont peur de tirer au but ou quoi.
monsieur.charles
20 mars 2010
21h24
YESSSSSSSSSSSSSSSSSS
louismartin
20 mars 2010
21h24
Trop facile.
heshoutshescores
20 mars 2010
21h24
YEAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!
martyhabs
20 mars 2010
21h24
YESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
joron
20 mars 2010
21h24
2-2 enfin
monsieur.charles
20 mars 2010
21h24
GIONTA JE T’AIME
michelgenest
20 mars 2010
21h25
Enfin…il faut continuer et attention à la pénalité contre le CH
selliott
20 mars 2010
21h25
YesYESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
heshoutshescores
20 mars 2010
21h25
Let’s Go! C’est le temps de profiter des défaites des autres clubs!
yvescchampagne
20 mars 2010
21h25
O.K. Marc-André,
Tu peux attendre un peu. :-)
martyhabs
20 mars 2010
21h25
Enfin le PP produit!!!!
louismartin
20 mars 2010
21h25
Mais le CH va finir par se brûler en ne donnant pas un effort constant…
denispelle
20 mars 2010
21h25
Et il vaut PRESQUE ce pèze.
michelgenest
20 mars 2010
21h26
Il faut au moins prendre un point !
yvescchampagne
20 mars 2010
21h27
Avec ce but qui a créé l’égalité, les joueurs du CH ont retrouvé leurs jambes.
heshoutshescores
20 mars 2010
21h27
Le vent a viré de bord!Yes!
louismartin
20 mars 2010
21h27
C’est vrai aussi que la prochaine pénalité, s’il y en a, sers décernée aux Habs… Prudence, donc.
joron
20 mars 2010
21h27
Esperons que Toronto vise un match nul aussi. Je serais satisfait avec un match nul… sans blesses. Maintenant faut mettre le meilleur sur les mises au jeu.
michelgenest
20 mars 2010
21h28
Je ne voudrais pas avoir la pression d’un coach de la LNH sur le dos !
tidan
20 mars 2010
21h28
Cette equipe a du coeur
ti-vieux
20 mars 2010
21h28
Martin devrait laisser les deux Kost avec Plékanek….
au lieu de Pyatt…..
Ils veulent jouer ensembles….
martyhabs
20 mars 2010
21h28
@louis
en effet, intelligent mais agressif en même temps!!!!!
denispelle
20 mars 2010
21h29
Si Gomez vaut beaucoup de pèze…Gionta en vaut un tas.
louismartin
20 mars 2010
21h29
@ marty
Oui. Parce que, franchement, le CH est quand même nettement meilleur que les Leafs, bondance !
joron
20 mars 2010
21h31
Notre cote format geant attende de peids fermes les attaquants de Toronto…O’burne Gill jouent tres bien.
martyhabs
20 mars 2010
21h31
allez, on prend le point!!!!
louismartin
20 mars 2010
21h31
Je ne sais pas ce qui se passe avec Andreï mais, à défaut de marquer, il fait tous ses replis défensifs, de manière impeccable !
michelgenest
20 mars 2010
21h32
Ouf !
monsieur.charles
20 mars 2010
21h32
Go habs GO va si moen
martyhabs
20 mars 2010
21h32
ok, mise en jeu en territoire adverse…… on gagne le face off et le but
heshoutshescores
20 mars 2010
21h33
@ louis Il a appris à jouer sans la rondelle! Tu sais, l’aspect du jeu que ti-vieux préfère!
denispelle
20 mars 2010
21h33
On rejoint les Sens!
heshoutshescores
20 mars 2010
21h34
5-2 Atlanta!!
joron
20 mars 2010
21h34
Une autre prolongation; on prend l’experience pour les series. On est mieux d’etre bons parce que les series s’annoncent longues et hardues pour avoir la coupe.
yvescchampagne
20 mars 2010
21h34
Monsieur Gagnon,
Après trois périodes, le CH a rejoint VOS SÉNATEURS.
Et ce n’est pas fini. :-)
louismartin
20 mars 2010
21h34
@ hesh
Misère… Bon, au moins, comme ça, il ne coûte pas de but, soyons positifs…
heshoutshescores
20 mars 2010
21h34
2 points et on tombe en 5e place!
tidan
20 mars 2010
21h34
Ca fait longtemps que je ‘n’ai pas vu le CH se forcer comme ca
michelgenest
20 mars 2010
21h34
Il faut maintenant se servir de notre vitesse.
martyhabs
20 mars 2010
21h34
@louis
Bon point pour AK. On le juge dûrement, mais il crée des choses et apporte beaucoup de chances offensivement!!!!!
Go Habs Go!!!!
denispelle
20 mars 2010
21h34
Et les Flyers!
ti-vieux
20 mars 2010
21h34
@heshoutshescores
est bonne :)))
Mais c`est vrai que AK se repliait tous les fois ce soir…
joron
20 mars 2010
21h35
Je demande qui Martin va choisir pour la 3 lignes d’attque
selliott
20 mars 2010
21h35
Suplémentaire les gars 4 contre 4 vla notre chance de plolonger notre séries a 7….
joron
20 mars 2010
21h37
Ca va finir sur une echappee de Pleck
joron
20 mars 2010
21h37
Speedy Gomez… meme O’byrne attaque.
ti-vieux
20 mars 2010
21h38
@joron.. presque eu raison :)
heshoutshescores
20 mars 2010
21h38
J’aurais aimé un but gagnant de O,Byrne!
michelgenest
20 mars 2010
21h38
Y sont énervants
martyhabs
20 mars 2010
21h38
@hesh
moi aussi!!!
monsieur.charles
20 mars 2010
21h40
brozak plus prozak
tidan
20 mars 2010
21h40
un vrai bon match
joron
20 mars 2010
21h40
L’acton etait en prolongation. J’espere qu’Halak est rechauffe… tout repose sur lui maintenant pour la victoire.
ti-vieux
20 mars 2010
21h40
Les gardiens ont été faibles les deux sur un but chacun, sinon,
très bons tous les deux….par la suite…
martyhabs
20 mars 2010
21h40
Fussiade…allez Halak!!!!
heshoutshescores
20 mars 2010
21h41
@ monsieur.c
Moi itou som arrête pas de me faire penser à Prozac!
…heu…pas que J’en fasse usage…
habsforever123
20 mars 2010
21h41
Je sais pas si Beauchemin a eu chaud ce soir et le reste de la saison…-14, club au dernier rang…….en vla un qui a manqué une belle ocasion de se taire….mais disons qu’il a pas l’air vite vite entre les 2 oreilles…
heshoutshescores
20 mars 2010
21h41
son nom…
denispelle
20 mars 2010
21h41
En 4 vs 4 le Ch a joué comme dans le vieux, vieux temps….que des passes en retrait. Bizarre. Mais quelle patience ils démontrent.
michelgenest
20 mars 2010
21h42
Let’s go…allons chercher l’autre point.
heshoutshescores
20 mars 2010
21h42
@ habs
Toronto est 6-3-1 dans les dix derniers…ce n’est plus le même club avec les récents ajouts…
joron
20 mars 2010
21h42
Kessell il a tout un tir.
selliott
20 mars 2010
21h43
on envoie des ondes positive les gars!!
martyhabs
20 mars 2010
21h43
GO HABS GO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
heshoutshescores
20 mars 2010
21h43
Kessel…dieu!
michelgenest
20 mars 2010
21h43
Si Halak fait le premier arrêt…nous gagnons
denispelle
20 mars 2010
21h43
Wow, y’adu rouge dans les estrades!!!!
joron
20 mars 2010
21h43
Beau poteau.
heshoutshescores
20 mars 2010
21h43
Yes! Le gardien couvrait parfaitement ses angles!…lol!
martyhabs
20 mars 2010
21h44
YESSSSSSSSSSSSSSSSSS AK!!!!!!!!!!!!!1
joron
20 mars 2010
21h44
AK a servi tout une tasse de cafe
heshoutshescores
20 mars 2010
21h44
AK! Wouuuuhouu!
louismartin
20 mars 2010
21h44
Bon ben il est pas juste bon sans la rondelle, AK…
monsieur.charles
20 mars 2010
21h44
Selon brunet gutstavson a un bon menteur….
michelgenest
20 mars 2010
21h45
Nous revenons à la case départ
ti-vieux
20 mars 2010
21h45
Gomez en tir de barrage!!!! bout de viarge!!!
joron
20 mars 2010
21h45
c’est cruel gardien but
monsieur.charles
20 mars 2010
21h45
BOn bien 1 point
martyhabs
20 mars 2010
21h45
Alller Gionta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
louismartin
20 mars 2010
21h46
Merdouille !
monsieur.charles
20 mars 2010
21h46
awww
michelgenest
20 mars 2010
21h46
Eh non ! Mais chapeau pareil au Ch pour cette série !
martyhabs
20 mars 2010
21h46
Batard, belle effort quand même….
heshoutshescores
20 mars 2010
21h47
Bon ben, triple égalité à 79 points en 5-6-7e position…c’est correct…on va planter les Sens lundi!
joron
20 mars 2010
21h47
Un point c’est tout; Joe Momemtum n’a pas pris l’avion a Mtl. On perd pas c’est le plus important.
louismartin
20 mars 2010
21h47
On se retrouve à 79 points avec les Sens et les Flyers, c’est ça ?
denispelle
20 mars 2010
21h47
Vivement lundi!
louismartin
20 mars 2010
21h47
@ hesh
Merci pour la réponse à l’avance ! ;)
yvescchampagne
20 mars 2010
21h47
Monsieur Jacques Martin,
Gomez n’est pas un scoreur, c’est un passeur.
Segei Kostitsyn était disponible, monsieur Martin.
habsforever123
20 mars 2010
21h48
On va se dire les vrais affaires, on a un point, on a mal joué…Gomez, Gionta…Halak..pas fort en shootout…
martyhabs
20 mars 2010
21h48
@hesh
bon point, on plante les Sens….avec Camm de retour, j’espère!!!!!!
michelgenest
20 mars 2010
21h48
Nous sommes mieux classés qu’avant la pause olympique et nous allons continuer.
Les Sens, lundi soir.
Go CH Go
Bonne fin de soirée à tous.
joron
20 mars 2010
21h48
Je serais indecis de faire des choix pour une etaile.
habsforever123
20 mars 2010
21h48
@yves
Sergei est aussi un passeur…
heshoutshescores
20 mars 2010
21h48
Halak = 0,939. Il doit revenir le prochain match. Il a gardé l’équipe dans le match.
ti-vieux
20 mars 2010
21h49
Booffff… un point c`est un point…..
peut être que ce point va donner une position
de plus au CH en dernier…
louismartin
20 mars 2010
21h49
@ habs
Mettons que la première période était bonne, quand même. Ensuite, c’est devenu très prudent de part et d’autre. Et il n’y a pas eu de miracle défensif ou offensif en fusillade pour le CH…
tidan
20 mars 2010
21h49
Bel effort
habsforever123
20 mars 2010
21h50
@heshouts
Les clubs éliminés ont souvent l’habitude de performer en fin de saison, pas de pression, des gars qui jouent pour leurs jobs, les clubs adverses les prennent a la légère…c’est courant, rien a voir avec le talent du club.
martyhabs
20 mars 2010
21h50
@habsforever
t’es sévère, Halak aurait difficilement pu faire mieux!!!!
ti-vieux
20 mars 2010
21h50
Bonne fin de soirée tous le monde…..
a+
Oubliez pas de vous lever demain à 7 heures pour la messe.. :))
habsforever123
20 mars 2010
21h51
@heshouts
Lâche ton Halak….le gardien n’a pas été un facteur.Donne lui du crédit quand c’est justifié…tu vas paraitre moins cheerleader…
joron
20 mars 2010
21h51
a la prochaine.
habsforever123
20 mars 2010
21h51
@marty
Je parlais en shootout.
yvescchampagne
20 mars 2010
21h51
Monsieur Jacques Martin,
Mettez une note dans votre calepin pour les matchs à venir : Gomez n’est pas un scoreur, c’est un bon passeur.
C’est facile à comprendre, même moi je l’ai compris depuis longtemps.
selliott
20 mars 2010
21h52
On est quand mème a égalité avec ottawa. Maintenant a nous de les battre lundi!
martyhabs
20 mars 2010
21h52
@ti-vieux
ciao, et je ne manque jamais la messe pour prier pour les habs!!!!!
heshoutshescores
20 mars 2010
21h52
@ habs
je te trouve saouvent biaisé(du côté de habs, of course) dans tes comments…les Leafs se sont passablement améliorés devant les buts ainsi qu,avec l’acquisition de Phaneuf…il ne manque pas grand chose…
habsforever123
20 mars 2010
21h52
@marty
2 buts et un poteau sur 3 tirs, même son fan numéro 1 dis toujours qu’un poteau c’est comme un but….
louismartin
20 mars 2010
21h54
Ciao la compagnie, à la prochaine !
heshoutshescores
20 mars 2010
21h54
@ habs
C’est vrai que tu ne parais pas tellement cheerleader toi-même avec ton pseudo!
Lol!
Halak a gardé l’équipe dans la match, c’est clair.
habsforever123
20 mars 2010
21h54
@heshouts
Tout le monde pensait que les Leafs feraient les séries (les pro-leafs anglos) et oubliait qu’il n’y avait aucune attaque. Ils en ont pas plus.Ils en ont moins qu’en début de saison! Unidimensionnel, défenseurs robustes, peu mobiles.
yvescchampagne
20 mars 2010
21h54
Monsieur Martin,
Ne jouez pas contre la “logique”.
Gomez est un passeur.
Répétez trois fois après moi : “Gomez est un passeur”.
martyhabs
20 mars 2010
21h54
@habsforever123
j’avais compris, il a fait face à de bon tir et de belle feinte….nous on a pas su battre le gardien adverse
heshoutshescores
20 mars 2010
21h55
@ habs
N’invente pas des paroles à mon actif, please…c’est bas.
habsforever123
20 mars 2010
21h55
@HESHOUTS
Je viens de te dire qu’on ne méritait pas la victoire. C’est quoi tu comprends pas dans ta définition de cheerleader ? Halak a rien arrêté en shootout et tu le défends encore….allume champion…
selliott
20 mars 2010
21h56
Salut j’ai bien aimé vos commentaire l’autre jour avant qu’il fut effacé, puis je suis Francophonne. Bonne nuit!
heshoutshescores
20 mars 2010
21h56
@ habs
En début de saison, les Leafs n,avaient pas le même club, DUH!
yvescchampagne
20 mars 2010
21h57
Le seul joueur du CH, qui est peut-être content ce soir, c’est Carey Price.
martyhabs
20 mars 2010
21h57
@yvescchampagne
Gomez à compter en début d’année…..mais je suis d’accord, Pouliot, par exemple, a un meilleur lancé
heshoutshescores
20 mars 2010
21h57
Salut selliott! Bonne fin de soirée!
habsforever123
20 mars 2010
21h58
@heshouts…
tu es vraiment pathétique…..ils ont échangé tous les vétérans attaquants…et ils se sont améliorés? Svp évite de commenter sur les autres clubs, tu le sais tu te mets toujours dans le trouble…
bacan
20 mars 2010
21h58
@ Heshout
Dis donc, serais-tu amoureux de Halak? Héhé! C’est de bonne guerre!
habsforever123
20 mars 2010
21h58
Next!
heshoutshescores
20 mars 2010
21h58
@ bacan
Étant donné que ne suis pas gai, non!
heshoutshescores
20 mars 2010
21h59
@ habs
“Next”
Tellement enfantin et on ne peut plus prétentieux…mais bon.
ti-vieux
20 mars 2010
21h59
@ Bacan…..
Tu penses sérieusement que heshout….. a un faible sur Halak???
t`est certaine?????? :)))
heshoutshescores
20 mars 2010
22h01
Le club a joué plutôt de façon ordinaire. Halak a arrêté 31 des 33 tirs dirigés vers lui, et des pas commodes…0,939 d,efficacité…WTF!
Il a gardé le club dans le match, that’s it!
bacan
20 mars 2010
22h01
@Ti-Vieux
On n’a même pas besoin de lire entre les lignes!! J’espère que tu te portes bien!
selliott
20 mars 2010
22h01
“heshoutshescrores
A toi aussi!
ti-vieux
20 mars 2010
22h02
Très bon match des deux goalers ce soir….
ti-vieux
20 mars 2010
22h03
@bacan….
Oui c`est bien… Toi aussi j`espère…
martyhabs
20 mars 2010
22h03
aucun débat des gardiens est a propos ce soir!!!!! J’y pense, ce n’est jamais à propos, les deux sont solide, point!!!!
bacan
20 mars 2010
22h03
En pleine forme et bonne célébration de la venue du printemps!
Et bonne chance pour la suite des choses chez le Canadien!
heshoutshescores
20 mars 2010
22h04
C’est un secret de polichinelle que je préfère Halak!!
Mais je suis capable de dire lorsqu’il en arrache…comme contre les Oilers l,autre soir….mais ce soir, il faut être aveugle pour ne pas admettre qu,il a joué un bon match…
yvescchampagne
20 mars 2010
22h05
Monsieur Martin,
Promettez-nous de ne plus utiliser Gomez, en tirs de barrage.
C’est très important.
martyhabs
20 mars 2010
22h05
Y’a juste M. Gagnon qui est “heureux”…enfin, ça été payant de miser contre les habs!!!!
martyhabs
20 mars 2010
22h10
Bonsoir à tous, je quitte!!!
yohan-bosstrom
20 mars 2010
22h13
Les Leafs ont bien joué. Les 5 étaient très avancés dans notre zone pour nous reprendre la rondelle tout le temps, mais les Habs ont pas “donné” la partie. UN lancer a changé la situation, un V en D, mais on a un point, on accumule les points pour faire 90 points. AK, bon sens, des fois avec ses passes est-ouest il m’énerve !
Bon, il a compté en fusillade, mais… CKAC (M.McGuire) a dit que M.Gainey était à Toronto avec l’équipe et qu’il a eu une bonne discussion avec AK ce matin… Pleky devrait aller voir le docteur pour avoir Cammalleri au plus s…… il doit être tanné de l’attendre ! Bonne fin de soirée à tous. Bon dimanche en passant.
yvescchampagne
20 mars 2010
22h19
LE PROCHAIN OBJECTIF DU CH.
Finir en 4e place, afin d’avoir l’avantage de la glace.
Oui, oui, rien n’est impossible.
Souvenez-vous de la position des Sénateurs face au CH, il y a à peine trois semaines.
Caméléon.
pb02
20 mars 2010
22h24
Cout’donc! Cé tu moé ou ben s’il y a seulement Jacques Martin, au Québec, qui ne sait pas que Scott Gomez n’est pas nécessairement un bon compteur? (C’est un excellent passeur… mais peut-être que Plekanec ou Pouliot ou quelqu’un d’autre aurair dû faire partie de la fusillade!!!)
dutabac.com
20 mars 2010
22h24
Bonjour bloggeur(e)s,
Les Canadiens, il n’y à rien à faire. C’est écrit dans leurs regards, STANLEY CUP
JG PINARD
selliott
20 mars 2010
22h25
Moi aussi je préfère HALAK, pour sa constance et son fairplay!
yvescchampagne
20 mars 2010
22h30
NE SOYONS PAS TROP GOURMAND.
Dans les 7 derniers matchs, le CH joue pour .928.
C’est à dire 13 points sur une possibilité de 14.
Ne soyons pas trop gourmand, laisser un point sur quatorze à l’adversaire, ce n’est pas beaucoup.
Caméléon.
yvescchampagne
20 mars 2010
22h41
On peut terminer en 4e place, si Jacques Martin n’utilise plus Gomez en tir de barrage.
Je ne lâche pas l’os.
Hi ! Hi 1 Hi !
Caméléon.
P.-S.
J’espère que Jacques Martin lit le SLR.
rogersensleblanc
20 mars 2010
22h41
Ca vas etre difficile de battre Kovalev lundi, ca fait 9 parties qu’il ne joue pas il se prépare pour lundi.
yvescchampagne
20 mars 2010
22h57
MONSIEUR GAGNON,
Vous avez accès à Jacques Martin.
Pourriez-vous lui demander ce que le “passeur” Gomez faisait en tir de barrage ?
Caméléon.
denispelle
20 mars 2010
23h07
@yves
Même le 7-1-1 en 9 est excellent. Une victoire lundi et ça dera 17 points en 20, pour 0,850.
Mais les Sens seront affamés. ET Kovi est toujours en panne sèche….
doyou
20 mars 2010
23h12
Pas de quoi à se démolariser: c’est pas une défaite en temps réglementaire et les Leafs jouent du bon hockey dernièrement.
gohabsgo2000
21 mars 2010
00h29
Bring on Carey…Anyways…ça fais déja des semaines que Jaro ne joue pas bien…c’est l‘équipe qui est transformer depuis le retour de Markov en mi-decembre…TEAM = EQUIPE!!!
31 lancers @ soire mais pas de grand choses à faire…Ça fais pas mon affaire…On aurai du avoire 2 points!!! T^&$^*%&*(&(….anyways….
Quand même Martin devra joué Jaro pour n’etre pas trop politique icite..mais on vois une équipe beaucoup plus organiser chose certain…avec le retour de Cammy et Bergeron sur l’attaque @ 5, il y aura plus de punch!!
Go Habs Go!!!
austerlitz
21 mars 2010
01h46
@ louismartin
Au sujet de ta question sur Dubé, il a raison, le coffre d’outil de Pouliot est plus complet. Encore faut-il s’en servir sur une base régulière et productive. Pour l’instant, ceux qui ont parié que GL marquerait plus de buts remportent la mise.
D’ailleurs, me semblai aussi que AK était immensément plus talentueux que GL; y sont où les buts si le talent lui sort par les oreilles?
Pour les autres noms sortis par Petitdan, je n’ai pas mis évidemment les joueurs sur un contrat recrue car c’est sans intérêt. Seulement ceux qui ont renouvelé comme GL.
rapacevolante
21 mars 2010
07h35
Stop aux fefans. D’abord, cessez de parler de la Coupe pour 2010. Impossible, tout va s’écrouler bientôt comme les deux tours du World trade center. Je rirai haut et fort à ce moment là. Je sais que vous ne vivez et vous nourrissez que de votre équipe, mais gare à vous. En passant, tous ceux qui écrivaient ici que Bob Bob Bob devrait être congédié, et bien sachez que vos récents succès se produisent avec les mêmes joueurs qui étaient sous sa gouverne. Alors, qui était incompétent? Facile, seuls les fefans n’y connaissent rien à ce beau sport. En terminant, je viens de lire les prophéties de Nostradamus et il n’y a rien sur le Ch dedans. Pire encore, il prédit la fin du monde pour le 21 décembre 2012. Si ses prédictions se concrétisent, vous n’aurez donc plus jamais la chance de remporter la Coupe. Allez en paix mes fils, respirez par le nez et allez donc vous chercher un beau livre à la bibliothèque de votre quartier. Je vous lis et j’ai pitié.
m4rco
21 mars 2010
07h39
Yves Champagne………….Le CH terminer en 4 ieme?J imagine que vous vouliez parler de la 3 ieme place,votre enthousiasme vous honore mais ca ne me semble pas realiste du tout,voire utopique.
Le canadien meritait au moins un point mais les Leafs aussi.
Qu est ce qu ils sont mauvais a l Anti chambre.4 coachs qui viennent nous dire que Marc Andre Bergeron devra et sera reintegre contre Ottawa.Pour se justifier ils parlaient evidemment du power play.
Cammalleri est un atout important de l attaque a 5,il devrait effectuer un retour et ca devrait suffire dans le moment.
Oups,meme Dube croit que Bergeron devrait revenir.Jacques Martin est beaucoup trop methodique pour remuer deux lignes pour inserer un defenseur a risque comme Bergeron.Bergeron aura sa chance mais je ne crois pas que ca presse.
Bon match de Halak mais un deplacement suspect sur le deuxieme but.Le gardien des Leafs a ete bon mais plus chanceux
Pas trop evident le choix du gardien contre Ottawa mais si reellement Martin est consequent et pense reellement ce qu il dit,Price sera de retour.
Rogersensleblanc……………Kovalev,toujours la cible facile,Michalek fait quoi lui depuis la pause olympique,Alfredson?Pis Spezza avant le match de hier.
Semble t il que Kaarlson est sur utilise(lire epuise) et que votre coach a brise la chimie du club en tassant Ruuttu pour y mettre Cullen.
Vous avez deux passoires dans les buts et ca decouragerait n importe lequel club.De toute facon,on t avait tout dit ca que ton club allait finir en arriere du notre.
Alors formalise toi pas trop avec ce qui se passe.
Le CH gagne parce qu il a plus de talent que ce que l on a colporte depuis le debut de la saison et aussi parce que pour la premiere fois de la saison,on a un alignement presque regulier.
Ils sont ou les grands connaisseurs qui disaient que les Bruins,les senateurs et meme le Lightning etaient des clubs nettement superieurs au CH,pis ca vous concerne aussi Francois Gagnon.
En effet difficile de comprendre le choix de Gomez en fusillade.
Pour les series,amenez nous les,les Penguins.
chfan
21 mars 2010
08h01
plus capable de j demers. halak halak halak, M demers personne n’a parlé contre halak, arreté d’en parlé, de le défendre comme s’il était un enfant battu. ya 23 joueurs dans une équipe et vous ne parler que de lui. je crois que vous etes en partie responsable de tout ce “debat” sur les gardiens. laissé j. martin gérer la situation
paullnh
21 mars 2010
09h59
Tant que le CH accumule des points on évite de parler des faiblesses évidentes du club.
Oui, l’équipe va bien, oui il y a du ciment qui commence à prendre et ça ressemble à une fin de saison intéressante, peut-être même captivante.
Mais, il y a des gros MAIS, la paire de défense Gorges et Gill, ça demeure très dangereux, Gill avec la rondelle est épouvantable… Et il faut qu’il soit “bencher” si ça prend un but, il est nul en attaque.
Gorges maintenant, Gorges, est-ce que vous avez compter les jeux en attaque qu’il a fait foirer hier soir? Gorges sur l’attaque à cinq, wow, c’est toute une décision ça! Gorges c’est fait prendre en zone adverse sur le but de Kessel, qu’est-ce qu’il faisait là? Il joue avec le dinosaure… Et, est-il capable de se reprendre offensivement après une erreur? La réponse est non!
Hier soir, sur un jeu d’entrée de zone en avantage numérique, il traverse la ligne bleue et “shoutte” une baloune sur le gardien… On espère quoi avec ça? C’est rare les miracles, avec Gorges c’est rarissime!
Il y a Lapierre qui ne va nulle part et Moen qui est lent comme une tortue.
Le retour de Cammalleri va redonner du souffle à Plekanec… Pyatt a fait ce qu’il pouvait… Bergeron sera une solution en attaque à cinq puisqu’Hamrlik ne produit rien, mais où jouera-t-il à cinq contre cinq?
Je crois toujours que l’ajout de Subban est nécessaire pour avancer en séries. Maintenant que Mara est fini pour la saison, il faut lui faire une place.
Lundi, ce sera un bon test pour évaluer la “dureté du mental”!
tidan
21 mars 2010
10h22
@austerlitz
Voici ce que tu as écrit: Dans tout la LNH, il n’y a QU’UN SEUL buteur de 25 buts qui gagne moins de 1$ million/saison. En tant que chef d’entreprise, je dis : très très bon coup du Wild.
Je ne vois pas ou tu exclus une catégorie de joueurs comme tu prétends maintenant. On ne peut pas être plus catégorique qu’en utilisant les lettres majuscules (QU’UN SEUL). Tant qu’a y être, tu aurais pu dire qu’Il n’y a qu’un seul buteur de 25 buts qui n’est pas né le 24 Mai 1987 ( date de naissance de GL).
Je vois juste un gars incapable d’admettre son erreur lorsque pris en flagrant défaut. Je vois juste un gars qui essaye de se donner de l’importance en prétendant être chef d’entreprise. Je vois un gars qui préfère s’attaquer au messager en le qualifiant de petit au lieu de s’attaquer a l’argument.
Si a tes yeux je suis petit, tu viens d’apprendre de plus petit que toi.
ilou
21 mars 2010
10h50
@ austerlitz
Surtout qu’A.K. roule à 3.25 millions par année (depuis 2 ans), ne joue pas avec des chaudrons, est employé allègrement sur le PP et a en moyenne environ 17 minutes de jeu par partie.
Le “Bon Guillaume” en jouait 11 (minutes) par partie en moyenne, sur un troisième ou quatrième trio, très peu sur le PP et a réussi à arracher $800,000 à B.G. en reconnaissance de son service antérieur.
A.K. a 25 ans et le “Bon Guillaume” en a 22.
C’est bien évident que l’un des deux a eu toutes les chances de se faire valoir et n’en a vraiment pas profité. (Moi je pense que c’est AK mais d’autres que c’est G.L.!!!!!)
À 3.25 millions par an, pourquoi on ne demande pas à A.K. de faire la même chose qu’on disait au “Bon Guillaume” de faire? Ce qui est bon pour un ne devrait-il pas être aussi bon pour l’autre…surtout lorsqu’il est payé 4 fois plus que l’autre?
Comme quoi tout est souvent une question de perception.
tidan
21 mars 2010
11h21
@austerlitz
Je ne veux pas défendre AK, seulement mettre les pendules a l’heure.
AK a obtenu son salaire de 3.5 M suite a une première saison presque complète ou il a récolté 26 buts et 53 points. C’est quoi le problème?
La saison suivante, il a compter 23 buts même s’il a subit ce que je qualifierais de commotion cérébrale. Cette année, il allait très bien jusqu’a ce qu’il soit blessé. C’est quoi le problème.
Arrête d’écouter Bergeron et de regarder dans le rétroviseur et dis-moi, tu l’aurais payer combien AK toi?
Mets ton chapeau de chef d’entreprise si tu veux! :-)
sercote
21 mars 2010
11h36
@ austerlitz
“Dans tout la LNH, il n’y a QU’UN SEUL buteur de 25 buts qui gagne moins de 1$ million/saison”
Et le salaire de base de Stamkos,d’apres toi,c’est quoi?
tidan
21 mars 2010
11h41
@austerlitz
Tu dis: À 3.25 millions par an, pourquoi on ne demande pas à A.K. de faire la même chose qu’on disait au “Bon Guillaume” de faire?
En tant que chef d’entreprise, tu devrais savoir que chaque membre d’une entreprise a des responsabilités différentes. Il en est de même dans une équipe de hockey.
C’est écrit a la première page de Hockey 101 et de Business 101.
Tu dis: À 3.25 millions par an, pourquoi on ne demande pas à A.K. de faire la même chose qu’on disait au “Bon Guillaume” de faire? Ce qui est bon pour un ne devrait-il pas être aussi bon pour l’autre…surtout lorsqu’il est payé 4 fois plus que l’autre?
Dans ton “entreprise”, tu dois gagner 4 fois plus que le gars qui nettoie les bécosses. Donc, selon ta vision, on devrait te demander de partager cette tache avec lui. Ce qui est bon pour un ne devrait-il pas être aussi bon pour l’autre.
Génial comme argument.
tidan
21 mars 2010
11h49
@austerlitz
Toute mes excuses pour les deux derniers posts. Ils s’adressaient a ilou et non a toi.
Ma crédibilité est foutue. Si j’étais japonais je serais tenté de me suicider.
Tu vois comme c’est simple, quand on se trompe, on s’excuse.
tidan
21 mars 2010
11h55
@sercote
Je lui en ai nommé 4 ou 5 autres qui ont plus de 25 buts et qui font moins de 1M. Il prétend l’avoir su et les avoir omis volontairement.
Tu vois le genre!
louismartin
21 mars 2010
11h55
@ austerlitz
C’est drôle que tu me parles de régularité seulement chez Pouliot: les performances régulières du bon Guillaume, statistiquement plus révélatrices puisqu’elles s’étendent sur plus de trois ans, nous disent que ce qu’il fait depuis les dernières semaines n’est que l’exception. Sera-t-il capable de le faire régulièrement ?
Mais tu n’as pas vraiment répondu au commentaire de Dubé. Le fait évident que Pouliot soit de loin plus outillé que le bon Guillaume était ce par quoi il expliquait que, entre Pouliot et le bon Guillaume, il choisit Pouliot sans hésiter. Fais-tu comme ton grand ami, que tu aimes citer si souvent ?
Quant à ce qui va permettre de comparer la performance des deux joueurs, c’est évidemment leur contribution générale à l’équipe. Les buts (les points par match seraient, dans le genre, un critère plus honnête – mais je n’en demanderai pas trop), c’est bien pour la gloire personnelle et pour se négocier un juteux contrat, mais ce qui compte, dans la LNH, est de savoir si tu apportes une contribution globale significative qui aide ton équipe à faire les séries ou non. Et, là, j’ai peur que le bon Guillaume ne soit bien vite relégué aux oubliettes de l’histoire, sauf pour ses admirateurs, dont je respecte au demeurant la passion. Mais attendons, la saison n’est pas encore finie, ni pour le CH, ni pour le Wild (quelle remontée spectaculaire ce serait si le bon Guillaume pouvait faire comme Pouliot et aidait son équipe à faire les séries, d’ailleurs ! Si cela arrive, je ferai officiellement amende honorable (ne t’inquiète pas, je ne te demande pas la réciproque si jamais c’est Pouliot qui aide le CH à faire les séries))
Pour ce qui est d’AK, je vois avec amusement que tu vires casaque (ou cosaque) une fois de plus. Quand AK dépassait en production le bon Guillaume, tu lui reconnaissais un talent supérieur, mais ce n’est plus le cas maintenant. Ça en dit long sur toi ! Mais disons les choses franchement: en fonction de sa contribution globale à l’équipe, AK n’est, depuis son retour de blessure, ni digne de son contrat, ni digne du deuxième trio. Ses statistiques depuis son entrée dans la ligue, meilleures que celles du bon Guillaume, disent bien qu’il est capable de beaucoup plus (et quiconque a vu, à Mtl Andreï à son meilleur et le bon Guillaume à son meilleur le sait bien) mais, actuellement, il ne le fait pas.
Pour le reste, te connaissant, je me doute bien que tu vas choisir des critères de comparaison qui vont exclure tous ceux qui pourraient faire de l’ombre au bon Guillaume.
ilou
21 mars 2010
12h20
@ tidan
Bonjour,
Il y a erreur sur la personne. C’est moi et non austerlitz qui a émis les commentaires auxquels vous faites référence.
Je ne suis pas chef d’entreprise mais si je l’étais, je peux vous garantir que le gars à qui je donnerais 4 fois plus qu’un autre devrait me rapporter en conséquence.
Dans mon exemple, je me demandais seulement ce que nous rapportait vraiment A.K. pour son salaire de 3.25M par an. L’analogie avec G.L. était simplement pour souligner que ce dernier n’avait peut-être pas reçu un traitement aussi équitable du CH que certains continuent à le prétendre, c’est tout.
À regarder aller A.K. cette saison, je me demande quelques fois quelles sont ses tâches à lui pour le salaire qu’il commande.
Bonne journée.
gilbertrochon
21 mars 2010
12h21
La plus grosse déception depuis 5 ans du CH c’est justement A,K., plus paressseux que ce joueur impossible d’en trouver un autre un joueur de séquence très faible en défensive et quelqwue peu peureux malgré sa force physique non pas qu’il n’est pas capable mais il préfère demeurer en périphérie pour pas se faire brasser, son frèrot a plus de coeur à l’ouvrage surtout depuis 3 ou 4 matchs, mais est-ce plus de coeur ou l’apparitionde la passerelle, de toute fâçon se sont deux joueurs facilement remplaçable, eux aussi comme un certain gardien ont été un peu trop dorlotés par Bob Gainey.
guyd
21 mars 2010
12h22
M.Gagnon … pourquoi ne pas créer un blogue,juste pour nos deux ‘ radoteux ‘ de SLR !
guyd
21 mars 2010
12h34
Ca vas étre beau en série …. une récolte de 3 tirs au but,contre un club de fond de classement !
louismartin
21 mars 2010
12h46
@ ilou
Parlant de salaire, tu oublies une chose. Le bon Guillaume a eu droit au tapis rouge pour son premier contrat: le maximum autorisé pour une recrue ! Il a eu le même salaire que Crosby !
En 2007-2008, le bon Guillaume était assis sur un juteux contrat de recrue de 850′000, soit le maximum permis. Au même moment, AK recevait un salaire de 612′000. Durant cette saison, le bon Guillaume accumulait un total de 27 points (16 buts, 11 passes), alors que AK, lui, culminait à 53 points (26 buts, 27 passes). Ceci explique cela.
Je me demande du reste ce que notre chef d’entreprise dirait de ces chiffres !…
tidan
21 mars 2010
12h58
@ilou
Tu as raison sur l’erreur a la personne, et je t’offre mes excuses les plus sincères.
louismartin
21 mars 2010
13h01
Il y a quand même un effet pervers aux succès actuels du CH qui mettent l’équipe construite par Bob Gainey et dirigée par Jacques Martin sur la rampe de lancement pour les séries: les anti-Habs, couverts de honte et de ridicule, se terrent chez eux et n’osent plus venir ici, et on est donc rendus à s’obstiner entre partisans du CH !
tidan
21 mars 2010
13h13
@sercote
La raison pour laquelle notre ami a omit Stamkos, Stewart, Kane, Hornqvist et Moulson de la liste des compteurs de 25 buts gagnant moins de $1M/saison, est qu’a l’encontre de GL ils n’ont pas eu besoin de 4 saisons et d’un changement d’équipe pour y arriver.
C’est simple il me semble????
tidan
21 mars 2010
13h16
@louismartin
Sad but true
:-)))
pemond
21 mars 2010
13h35
Coup donc ça parle juste de MABergeron à la télé, mais on a pas un marqueur de 40 buts qui revient lundi contre Ottawa??? On bitch AK qui est effectivement pas mal poche depuis son retour – mais sans Cammalleri, Plekanec est ordinaire pas mal lui aussi. Notre col roulé adoré doit une bonne partie de son prochain contrat à notre meilleur marqueur, on dirait :)
On va enfin avoir 3 bonnes lignes d’attaque rapides et une gagne de joueurs qui se battent pour un spot sur la 4e!! Pour la premiere fois en 70 parties!
Yééééééééééééééééééééé :) Le centenaire de l’enfer arrievrait-il enfin à sa fin? Est-ce qu’on va pouvoir avoir notre beau spectacle de vlà 2 ans à nouveau?
ilou
21 mars 2010
13h50
@ louismartin
Je reconnais très bien que le bon Guillaume a reçu un peu plus que AK en 2007-08 mais l’autre s’est bien rattrapé l’année suivante à 3.25 M par année (2008-2009) et l’autre année ensuite avec le même montant. Guillaume quant à lui a reçu une véritable giffle de Gainey à l’été 2009 pour lui signifier qu’il n’était plus vraiment dans ses plans.
Disons que $ pour $ le bon Guillaume en donne un peu plus cette année au Wild que AK au CH. Je dirais même que depuis l’entrée des deux dans la LNH, le bon Guillaume en a plus donné au CH que A.K. pour l’argent qu’ils ont respectivement reçu.
J’ai juste un peu hâte que le grand talent d’A.K. explose enfin. Je trouve qu’il a eu beaucoup de chances jusqu’ici et que ça ne donne pas grand chose. Par exemple, combien de temps a-t-il passé sur le quatrième ou troisième trio cette saison? Pas beaucoup me semble.
Dans son cas, à 3.25 M par année, ma patience commence à s’effriter pas mal.
Souhaitons-lui de meilleurs jours…bientôt!
pasmagnan
21 mars 2010
13h56
Fiche du CH depuis que Gainey est parti (et qu’il y a toujours des blessés et que tous les clubs sont reposés, comme le CH en début de saison):
8 victoires, 3 défaites, 1 défaite en prolongation.
Fiche de AK cette année : 49 matchs 12-15-27
Fiche de Latendresse cette année avec le Wild : 46 matchs 23-10-33
En espérant que ces quelques chiffres émis sans arrière-pensée sauront faire évoluer le débat! Mais j’ai des doutes! La tite-clique n’aime pas …
@louismartin
Essaie de pousser un peu plus ton analyse lorsque tu parles du salaire de guillaume en tant que recrue. Il avait un rôle à remplir auprès des médias et tu le dénonçais justement en parlant de cette pression qu’on avait mis sur lui à Montréal.
Aussi, tu parles de la contribution du joueur à l’équipe pour Pouliot et Latendresse. J’aimerais bien avoir un aperçu de ton appareil méthodologique qui te permet de conclure : «mais ce qui compte, dans la LNH, est de savoir si tu apportes une contribution globale significative qui aide ton équipe à faire les séries ou non. Et, là, j’ai peur que le bon Guillaume ne soit bien vite relégué aux oubliettes de l’histoire»
En fait oublie mon premier point quant aux condition s de travail de Latendresse à Montréal et donne moi juste ta méthodologie pour comparer la contribution de Pouliot et Latendresse à leur nouvelle équipe respective. Par exemple, tiens-tu compte des buts dans les filets déserts? Si oui, la fiche. Tiens-tu compte des buts en avantage numériques? Si oui la fiche. Tiens-tu compte des blessures, si oui la fiche? Etc.
jakeleblanc
21 mars 2010
14h11
Mozusse que tu écrit bien louis et que tu sais argumenter et défendre tes idées.
Dis………tu veux m’envoyer ton adresse e-mail. Comme ça , je vais te laisser rédiger mes textes….hé hé
Bon apres-midi.
Go louis Go :-)
pasmagnan
21 mars 2010
14h14
J’aimerais bien avoir le % de départ pour chacun des gardiens du CH sous le régime Gainey et l’ère post-Gainey. Quelqu’un sait où le trouver?
pasmagnan
21 mars 2010
14h27
@Ilou – 10h50
Comme je suis d’accord avec vous!
Il est parti, mais il suffit qu’on mette sa photo, qu’on en parle pour que toute une tite-clique tente de nous le décrier.
Mais grâce à Louismartin, nous aurons de multiples indicateurs pour pouvoir jauger de la réelle utilité d’un joueur! Ainsi, nous aurons une méthodologie qui fera évoluer le débat…
pasmagnan
21 mars 2010
14h44
@louismartin
Désolé de te décevoir, mais Austerlitz apporte un point intéressant quant à sa méthodologie : il a inclus seulement les joueurs ayant négocié un contrat suite à leur performance dans la ligue. Ceci nous permet de jauger un peu mieux ce qu’ils peuvent faire dans la LNH selon les DG. Me semble que ça ajoute un plus au débat! Surtout que tu semblais trouver toi même exagéré le contrat recrue de Latendresse (comparativement à AK). Mais bon, je sais que tu ne seras pas d’accord et que tout est relatif. Néanmoins, à mes yeux le point va à Austerlitz!
Mais avec les critères que tu nous apporteras pour jauger de la qualité réelle d,un joueur de hockey, ceux que tu utilisent dans ta comparaison Latendresse-Pouliot, nous risquons d’avoir une base de discussion beaucoup plus neutre!
guyd
21 mars 2010
14h49
Si les anti-habs n’osent plus venir ici L.Martin … c’est peut étre a cause de partisan comme toi et de ta p’tite clique de Yes Men !
Boston 2 … New York 0
louismartin
21 mars 2010
14h56
@ ilou
Si le bon Guillaume avait performé comme AK, il aurait eu une hausse de salaire comparable. D’ailleurs, ce qui se passe avec lui cette année est parfaitement similaire à ce qui s’est passé avec AK: dernière année de contrat, nombre de buts à peu près identique, contrat sans doute équivalent à venir. Et l’on jugera dans les années subséquente s’il aura mérité ce contrat qui n’aura payé qu’une seule bonne année, ou s’il fera un AK de lui-même.
Pour AK, je serais beaucoup plus à l’aise si, comme le bon Guillaume, il ne nous avait jamais montré l’étendue de son talent. Je le jugerais simplement inutile. Mais je vis toujours avec l’idée qu’à un moment donné ce qu’il nous donne par séquence deviendra plus régulier – et c’est peut-être une erreur. Cela dit, s’il peut connaître une bonne séquence à partir du moment où, cette année, le bon Guillaume sortira ses bâtons de golf, on le trouvera tous beaucoup plus sympathique !…
guyd
21 mars 2010
15h05
pamagnan ! faut vraiment connaitre la culture d’entreprise comme nos deux ‘ larronds en foire ‘ pour porter des lunettes rose depuis … 15 ans !
sercote
21 mars 2010
15h15
@ Tidan
Excellent point!( 13h13)lol
sercote
21 mars 2010
15h21
@ pasmagnan
A ce que je sache,c’est encore l’equipe de Gainey qui est sur la glace (a part Moore).La presence de Gainey au 2e etage n’avait pas de lien direct avec la performance des joueurs deja acquis.Il n’etait pas le coach,et ne prenait pas de decisions en rapport avec l’equipe sur la glace.
Pour ce qui est de Latendresse,dois-je te rappeler qu’il n’a pas rate plus d’un mois d’action,avec le temps pour retrouver son synchronisme qui s’ensuit.Ah,comme l’amour est aveugle…
louismartin
21 mars 2010
15h33
@ pasmagnan
Tu vas me vexer ! Franchement, me tendre un piège aussi rustre: quantifier le qualitatif ! Me considères-tu idiot à ce point-là ? Ce n’est pas gentil !
Mais quand même, comme tu connais ton hockey (tu vois, je ne suis pas rancunier), tu auras vu Pouliot aura permis d’équilibrer les forces sur les deux premiers trios et d’ajouter conséquemment de la profondeur aux 3e et 4e trio; il aura permis, sur le plan offensif, d’avoir deux vagues d’AN de qualité; il aura relancé Gionta et Gomez et permis à Plek de se retrouver avec Cammalleri; ses propres habiletés de passeur et de compteur font qu’il peut conclure ou fabriquer un jeu; il sait donner une mise en échec intelligente et efficace qui permet à son trio de poursuivre l’attaque en récupérant la rondelle – tout ça, évidemment, en plus de sa stricte production comptable qui intéresse tant les huissiers.
C’est comme MAB. Défensivement, il fait peur, c’est un fait et ça ne changera pas. Mais sa contribution aura été de relancer l’AN du CH en faisant en sorte que la menace offensive puisse venir autant des cercles que de la pointe, d’une part, (c’est-à-dire en limitant les possibilités de tricher pour la boîte défensive), et en permettant d’autre part à Markov de faire deux types de jeu dans lesquels il excelle et qui bonifient la menace que représente l’AN (la passe à travers la boîte, puisqu’elle doit être plus grande pour couvrir tous les dangers possibles; décrocher de sa position à la ligne bleue pour aller se placer entre le cercle et le gardien).
Tu vois, la méthodologie monolothique et quantitative que tu voulais n’aurait pas permis de rendre justice à la contribution réelle de ces joueurs.
Ah oui, merci pour tes chiffres sur les joueurs et Gainey. C’est quantitatif et partiel, mais c’est déjà ça.
louismartin
21 mars 2010
15h34
@ jake
Bien aimable ! Mais, crois-moi, tu n’as rien à envier à personne en matière argumentative: ce que tu dis est toujours clair et fondé !
guyd
21 mars 2010
15h44
@ pamagnan
Départ de B.Gainey 8 février
Fiche de Price 2 victoires et 1 défaite en prolo…..
……….. Halak 6 victoires et 1 ………………….. hier soir .
que-bec
21 mars 2010
15h48
Bonjour S. L. R.
Et voila le 26e , c’est bien ça qui confère à Andreî son statut de bourré de talent et bien Guillaume le rejoint et c’est pas fini .
Bon dimanche :
Gilles :
sercote
21 mars 2010
15h48
“«Il faut profiter de nos chances de marquer, être solide en défensive et avoir l’aide de nos gardiens», a déclaré leur entraîneur Cory Clouston qui aimerait bien voir son équipe freiner à cinq sa série de revers.”
On croirait entendre Benoit Brunet ou Gaston Therrien…
louismartin
21 mars 2010
16h02
@ pasmagnan
Et tu fais erreur: le débat, ici, repart systématiquement grâce aux bons soins des amoureux du bon Guillaume !
Tiens, tant qu’à moi, je serais prêt à ce qu’on se donne la ligne de conduite de ne plus l’évoquer sur SLR – en plus, ça fera plaisir à guyd et ses commentaires pétillants d’intelligence.
Je suis bien impatient de voir ce que ses amoureux penseront de cette proposition !…
(En passant, et je te le dis parce que tu es relativement nouveau sur SLR, lorsque le bon Guillaume avait, lors de ses débuts avec le Wild, connu une mauvaise séquence, les amoureux du bon Guillaume avaient supplié les autres qu’on ne parle plus du sujet. Les autres avaient de bonne grâce accepté et avaient cessé d’en parler. Mais lorsque le bon Guillaume est sorti de sa torpeur, devine qui s’est empressé de ramener le sujet sur la place publique… Eh oui, les amoureux du bon Guillaume ! Il faut savoir que, sur SLR, pendant ses difficiles années montréalaises, le bon Guillaume avait été l’objet de débats très intenses qui, chez ses amoureux a visiblement laissé des cicatrices qui ne guériront pas: ils reviendront toujours en parler, c’est comme ça, c’est plus fort qu’eux. Et c’est aussi ça, la liberté d’expression. Mais, sitôt qu’il est sur la table, le sujet peut être débattu; et si l’on veut des opinions favorables, on doit permettre également les opinions défavorables. C’est aussi ça, la liberté d’expression).
ti-vieux
21 mars 2010
16h33
Juste pour jaser……
Pour faire changement de la comparaison Latendresse-Pouliot,
Pourquoi ne pas faire la comparaison Alex Tanguay- Dominic Moore……..
Laissé en dehors de l`alignement ce soir, pour la troisième fois de la saison,
à une dizaine de match de la fin du calendrier, et ayant signé un contrat
de un an, Tanguay va devoir se chercher un autre club pour la saison
prochaine….Il gagnait un salaire de 2.5 million , comparativement à
5.3 millions avec le Canadien…L`an prochain, il ne peut espérer mieux
que 1.2 à 1.5 million, si demande il y a ….. Fin de carrière ???
Moore aussi devient agent libre en fin de saison, lui aussi…Il devrait gagner
aussi un salaire de 1.2 à 1.5 million l`an prochain….si demande il y a …..
Les deux joueurs se ressemblent à un ou deux points près….….. environ le
même age,(30 ans ) le même gabarit….(6.0 pieds,195 lbs) …Statistiques
semblables en 2010, un 9 buts, l`autre 10 buts….….. Deux gauchers pouvant
évoluer au centre..
Moore a coûté un deuxième choix….pour environ 25 parties, et Tanguay
avait coûté un 1 er choix et un deuxième choix, pour 50 parties……
(on l`avait payé trop chère quoi, bravo Bob…!!!)……
Comme les deux seront libres l`an prochain et que la demande ne devrait
pas être très forte dans les deux cas, lequel de ces deux joueurs préfèreriez
vous avec le CH, l`an prochain…..Moore, Tanguay, ou aucun des deux ???
Bonne journée
dennis_dubeau
21 mars 2010
16h37
@ Pasmagnan
Deux mauvaises nouvelles ici:
1) C’est l’équipe que Gainey voulait avoir en début de saison qui gagne depuis la fin des olympiques! Les blessés reviennent enfin… Manque juste Cammaleri et Bergeron et on va avoir l’équipe voulue par Bob…
2) Gainey n’est pas parti. Il a simplement laissé les médias à Gauthier! Histoire de les endormir… et ils semblent bien roupiller à les voir s’intéresser encore à Guillaume…
dennis_dubeau
21 mars 2010
16h43
@ Rapacevolante
encore changé d’identité, Grabovsky?
ça m’étonnait aussi que Grabovsky se faisait silencieux après une victoire des leafs! Hahaha…
Comme par hasard, tu bash le CH toi aussi? Tiens donc… :-))
rogersensleblanc
21 mars 2010
17h08
Et pendant ce temps Latendresse en compte un 26ieme, (quel pas bon pour le Ch)
sercote
21 mars 2010
17h11
C’est dimanche,le moderateur doit etre a la messe…
rapacevolante
21 mars 2010
17h57
@pasmagnan Ce sont les mêmes joueurs qui jouaient sous Bob Bob Bob que vous vouliez congédier. Les astres se sont enlignés pour vos pas bons, mais vous ne pouvez pas rendre hommage à Gainey, vous l’aviez lapidé. Quand je dis que les partisans du CH ont un QI moins élevé que celui de la majorité des gens de ce pays, ce blogue en donne la preuve. Que ce soit Dennis Dubeau ou Théosaurus, c’est pas fort comme analyse tu peux me croire. Les partisans du Ch auraient besoin d’une grosse et longue thérapie.
habsforever123
21 mars 2010
18h02
@roger
Parle nous de tes Sens…
pemond
21 mars 2010
18h03
@pasmagnan
J’ai énormément de misère à comprendre à quoi tu veux en venir à comparer Guillaume et AK… Guillaume ne reviendra pas. Fais toi à l’idée mon homme.
Pis y’a personne pour le décrier; il fait bien mieux avec le Wild et tant mieux pour lui! Y’a le monde qui ont de la peine qui’il soit partie, et il y a les autres qui s’en sacrent!
Il ne reviendra pas. Et on se fout du Wild. Alors quel est ton but au juste? J’ai beau creuser…
Et si tu as besoin d’un dessin pour comparer Pouliot à Latendresse, man tu ne fais vraiment que péter de la broue avec tes histoires. Même Latendresse a dit que Pouliot était bien mieux fait que lui pour le style de jeu qu’on veut jouer à Montréal. l’un est gros et a un bon snap, l’autre patine de maniere fluide et transporte bien la rondelle. Guillaume a le droit de sortir de la zone de bonne heure là-bas, ce qu’on ne permet à personne ici. Pas à Guillaume, pas à AK, pas le père noel, pas le poetie Jésus. Personne.
Tu peux décrocher à un moment donné. Et si tu es si inquiet pour lui et son salaire, je dirais qu’il a déjà fait plus de cash à 22 ans à aller au gym que j’en ferai de ma carrière. Il a du temps de glace, il joue avec un super centre et il produit. Et encore une fois… Il ne reviendra pas.
(Petite toune romantique et pasmagnan qui marche vers le coucher de soleil… Il se retourne comme pour nous saluer, mais non– il passe l’horizon… générique. La suite bientôt?).
sercote
21 mars 2010
18h05
@ louismartin
sssshhhhhh! Si tu dis quoique ce soit de negatif sur Chose ou Lapierre,tu te feras qualifier de Quebec-basher.J’en parle par experience…
pasmagnan
21 mars 2010
18h05
@louismartin
Ah ok, ton opinion n’était qu’un jugement de valeur! C’est donc à partir de données qualitatives que tu affirmes que Latendresse ne fera rien qui vaille… Rien de scientifique, même chose pour Pouliot.
Donc tout le monde a raison dans ce dossier!
Si tout est qualitatif, comme tu dis, n’y a-t-il pas lieu de croire alors que l’on peut vraiment avoir deux joueurs à talent égal (ouch!)? On ne l’avait pas vu venir ni l’un ni l’autre celle-là!
Alors, serais-tu finalement d’accord pour que l’expression à talent égal puisse continuer d’exister? Oh oh!
@dennis_dubeau
Gainey n’est pas parti? C’est son équipe… Celle qu’il a voulue… Que deux blessés dont un qui s’avérait être une solution de rechange, un nouvel élément que certains considèrent fort important et un gardien que Gainey négligeait..
Ok, c’est l’équipe de Gainey!
Mais je poursuis ma réflexion, Halak garde le plus souvent les buts depuis que Gainey est parti et le CH va mieux. Y’a-t-il un lien? Je pose la question, que la tite-clique ne me fasse pas de procès d’intention!
@sercote
Donc, tu dis que le départ de Gainey ne change rien, c’est ça?
habsforever123
21 mars 2010
18h05
@ti-vieux
Je dirais pas que ta question est ridicule, mais elle l’est :-) 2 joueurs différents, donc aucun comparable. Un gars comme Tanguay voudrait du temps de glace sur les 2 premiers trios autrement il est inutile…et comme il ne pourrait prendre la place d’aucun dans notre club, je garde Moore….
Mais comme je dis, le talent ne se compare pas et on compare des pommes et des poires et je te laisse deviner qui est la poire…moi je dirais les journaleux qui voulaient garder Tanguay a 5M par an….!!! Bob a fait toute une job, chapeau!
que-bec
21 mars 2010
18h22
Bonsoir M. Gagnon ;
” Laissons le petit gars (Latendresse) profiter de son succès sans pour autant porter ombrage à Benoit Pouliot .”
1) Pour un petit gars il est gros pas mal vous ne pensez pas ?
2) Porter ombrage à Benoit Pouliot : Depuis que ce “” débat”" à court ,je n’ai pas lu ni ici ni ailleurs des propos qui portent ombrage à ce jeune homme ,par contre en ce qui concerne Guillaume on ne peut en dire autant ,la petite clique étant ce qu’elle est les propos ne sont pas très élégants ,certains même sont disgracieux .
Lorsque vous dites que si Guillaume avait joué comme ça il serait encore à Montréal ,évidemment c’est exact ,sauf que est-ce que vous nous dites tout ?.
1) D’abord est- ce que Guillaume pouvait joué de cette façon sous Jacques Martin ?
2) On rapporte dans certaine sphère du hockey que Jacques Martin avait un préjugé défavorable envers Guillaume dès le début de son embauche et que le jeune Pouliot était déjà dans sa mire et même si le Maître d’oeuvre de cette transaction fût Bob Gainey elle fût concoctée par Pierre Gauthier et Jacques Martin et ceci expliquerait en parti la diminution de salaire subit par Guillaume ,dès lors les deux clans savaient très bien que les jours de Guillaume à Montréal étaient comptés .
Autres éléments M. Gagnon , le temps de jeux accordé à Guillaume par Jacques Martin ,son utilisations avec des joueurs reconnus pour être efficace sans la rondelle démontrent assez bien le préjugé défavorable de Jacques Martin envers Guillaume ,si il avait voulu le faire mal paraître il ne pouvait faire mieux , et de l’autre côté vous devez admettre que Jacques Martin a tout mis en oeuvre pour que le jeune Pouliot soit l’aise et placé dans des conditions très favorables .
Vous savez M. Gagnon ,lorsque je suis “”Télé spectateur “” ou auditeur c’est selon ,je suis en droit de m’attendre à ce que les panelistes soient impartiales et me renseignent de la façon la plus juste possible ,sachant très bien que certaines limites de leurs connaissances ne peuvent être franchises Par contre à une question simple ,je m’attends à une réponse nette ,courte et précise , sans partisanerie sans faux préjugés , rien de plus rien de moins .
La Question : Lequel de ces trois joueurs aura la plus prolifique carrière .
1) Peter Muëller .
2) Guillaume Latendresse .
3) Benoit Pouliot :
Si cette question m’avait été posé avant aujourd’hui ,ma réponse aurait été Peter Muëller , disons que je ne connaissais pas Guillaume Latendresse ,ce qui m’était présenté de lui par les partisans n’était pas très flatteur et du fait ce joueur n’attirait pas tellement mon attention ,aujourd’hui je me rends bien compte que cette présentation était fausse et ne reflétait en rien la réalité , il y avait bien une autre facette présentée par les médias , sauf que l’emploie de Guillaume par l’entraîneur était en contradiction avec celle ci .
Benoit Pouliot : Il ne semblait pas éclore et ce sous la férule de l’un des plus grands entraîneurs selon certains ,tout de moins il semblerait qu’il l’est , alors vous comprendrez que le jeune Pouliot n’attirait pas l’attention .
De cette façon il n’était pas facile de répondre à cette question ,mais aujourd’hui c’est plus simple .
Donc la réponse est ? Un seul nom ,pas besoin de grandes entourloupettes , ni de partisanerie .
Dire qu’avec un D.G. bien éclairé et bien allumé ces trois joueurs pourraient former tout un trio pour une des 30 équipes de la L.N.H.
J’ose m’imaginer un trio composé comme suit ::
Benoit Pouliot : Peter Muller : Guillaume Latendresse : Deux ans encore et Les Thornton , Marleau et Heatley pourraient aller se rasseoir .
Bonne soirée :
Gilles :
sercote
21 mars 2010
18h25
@ ti-vieux
J’aime bien Moore.Tanguay est washed-up.On aura besoin d’un bon troisieme centre,et,a mon avis,Moore est en ce moment l’un des meilleurs troisiemes centres de la NHL.J’etais un des plus heureux lorsque Gainey a obtenu Tanguay,mais presentement,je n’y toucherais meme pas avec une pole de 10 pieds qui a un condom au bout.
guyd
21 mars 2010
18h57
Allo !!! la planéte . Tout le monde ‘ sait ‘ de Montréal a San Jose que l’homme de confiance a Ti -Bob …….. était The Price Is Right !
p.s sauf 3,4 caméléons de Madagascar,et un de ? :-)
ti-vieux
21 mars 2010
19h19
Il est dommage que l`on compare Pouliot et Latendresse….Les deux joueurs
n`ont pas la même dimension…..C`est un peu comme comparer un joueur
d`arrêt-court et un receveur……Deux bons joueurs qui n`apporte pas le même
jeu à leur équipe…..Latendresse se doit de marquer entre 20 et 25 buts par
saison pour être utile à son équipe alors que Pouliot peut être aussi utile en
n`en marquant qu`une quinzaine…car plus complet dans son jeu dans les
deux sens , moins scoreur (malgré que ) mais meilleur passeur…..
Pour l`instant, Pouliot a sauvé la saison de Gomez, ce que Latendresse n`aurait
probablement pas fait…..On est tous bien contents de Pouliot, car on voit du
beau hockey avec lui…..
Pourquoi les deux joueurs ne se sont pas bien développer dans leur organisation
respective ? Pouliot , je n`en sais rien, mais pour Latendresse, faut se souvenir
de la pression que les fans de Montréal ont mis sur ce joueur, en partant de
sa première participation au camp d`entraînement du Canadien, à juste 18 ans,
alors que tout le monde ( journalistes compris) voulaient que Gainey le garde
à Montréal
En suivant la deuxième année, où il est demeuré à Montréal à juste 20ans,
Où les fans ont voulu de lui une saison de 50 buts…….Quasiment autant
qu`on en a demandé à un Stamkos , à sa première année..
Latendresse a donné ce qu`il a pu donner, dans un contexte d`un joueur mal
encadré et mal préparé dans une équipe mal organisée, d`une organisation
à engranger les profits……le tout avec une pression inhumaine ….
On voulait un Lafleur instantané , alors que lui ne pouvait donner que du
Latendresse.. et ça aurait été bien ainsi….Aujourd`hui , il s`en trouve pour
le crucifier, parce qu`il s`épanouie ailleurs.. et pour masquer le mauvais
encadrement, on le compare à Pouliot , ce qui est injuste pour les deux….
Bien que j`aime bien Pouliot, moi je lui dit bravo à Guillaume de bien
performer ailleurs….Je lui souhaite une belle carrière et un très bon contrat..
Je trouve juste dommage que ce ne soit pas ici à Montréal, parce que c`est un
petit gars de chez nous , ce gars là…
Bonne journée…
ti-vieux
21 mars 2010
19h27
@habsforever123
Si je te comprens bien, tu dis que Bob a fait toute une job
en allant chercher une poire, pour un premier et deuxième
choix de repêchage…. ou j`ai mal compris…….?
Bonne soirée
grabovsky
21 mars 2010
19h27
@ Dennis_Dubeau
Rapace maCHin truc n’est pas Grabo. Je n’étais pas là hier, d’ailleurs je ne vais plus sur SLR. J’ai juste regardé les commentaires suite à la victoire des Leafs hier. Je vois que tu me CHerCHes encore, haha.
Bonne fin de saison, je reviendrai jaser en séries.
En tout cas beau cadeau d’anniversaire que mes Leafs m’ont fait !
selliott
21 mars 2010
19h34
PRICE en 36 parties= 30 PTS
Qui dit Mieux????
HALAK en 36 parties= 49 PTS
Ceci dit: Demain Price ou HalaK!
pasmagnan
21 mars 2010
19h42
@pemond
tu dis «J’ai énormément de misère à comprendre à quoi tu veux en venir à comparer Guillaume et AK…». Pourtant, je l’ai écrit noir sur blanc. Il faut lire avant de répondre à quelqu’un. Il y a un débat sur cette question et j’emporte les chiffres. Tout le reste de votre propos n’est que construction de votre esprit et reflet de vos préjugés!
Si je veux des indicateurs, c’est pour éviter que les gens s’obstinent avec des jugements de valeur comme louismartin a affirmé faire. Lorsque l’on compare deux choses, et louismartin te le dira s’il a du temps à perdre, il faut avoir des éléments comparatifs. Des pommes avec des pommes, si tu préfères. Or, des gens comme toi arrivez avec vos croyances qualitatives et tentez de nous imposer votre point de vue.
Merci pour la tite-toune romantique, mais je préfère le métal…
Quant à ton offre de décrocher, tu devrais l’envoyer à louismartin et les autres qui ont débuté ce débat sur le présent billet. Mais bon, ça impliquerait que tu fasses preuve d,un peu d’esprit critique, mais tu préfères les tites-tounes romantiques, les émotions… Alors je te laisse aller écouter tes crooners.
louismartin
21 mars 2010
19h43
@ pasmagnan
Veux-tu faire croire que tu assimiles et confonds analyse qualitative et jugement de valeur ? Voilà un égarement conceptuel et un simplisme auxquels tu ne nous avais pas habitués. Dommage, la discussion aurait pu être intéressante. Mais on se reprendra, pour sûr !
Cela dit, je suis d’accord avec toi à propos de ma réponse à austerlitz concernant la restriction qu’il apportait, pour essayer de sauver la face, après avoir été solidement mis en échec une première fois par tidan. Ma réponse était, au mieux, paresseuse. J’en suis presque gêné, surtout quand je la compare à l’autre commentaire de tidan à 13h13: sublime d’efficacité et de pertinence ! Il règle la question et le cas d’austerlitz de façon décisive. Je m’incline.
Bon dimanche soir – et peut-être à demain, en direct, pour un match riche d’enjeux !
tidan
21 mars 2010
19h44
GL m’a toujours laisser froid. Ni pour ni contre. Je suis bien content qu’il ait été échangé et qu’il connaisse une bonne saison depuis.
Mes commentaires sur GL, n’ont pour but que d’équilibrer les forces. Alors, allons-y.
GL a compter son 26ieme, mais a fini la journée a +/- -1.
Ca veut dire que pendant qu’il était sur la glace, l’autre équipe a compte 2 fois plus de buts que pendant que lui et les autres membres de sa ligne étaient sur la glace. A ce rythme la, c’est difficile de faire les séries mais ca suffit pour exciter les ceintures fléchées.
A date il a 26 buts mais il a été sur la glace pour 26 buts de l’adversaire. Quelle contribution!
Vite une augmentation, ca presse, sinon il va devenir le “poster boy” du ti-québécois victime.
pasmagnan
21 mars 2010
19h48
@rapacevolante
Je sais, c’est le propre de votre clan de croire que ceux qui pensent différemment de vous sont exempt d’intelligence!
Personne ne remettra en question que ce sont les mêmes joueurs qui jouaient sous Carbonneau ou sous Gainey… et ce n’est pas moi qui dira que je veux le retour de Gainey, loin de là! Avec ses achats compulsifs, il a hypothéqué le club. Il a gaspillé des talents bruts, il a donné des choix au repêchage, etc. En ce qui me concerne, je suis bien heureux de ne plus le savoir là! Il a failli brûler Price avec son entêtement et nous faire perdre Halak!
J’aurais prendre une marche avec lui, je ne changerai pas d’idée! Et les victoires en ligne ne font pas de moi quelqu’un qui croit que le CH ira loin, bien que je l’espère. Je suis plus terre-à-terre que ça!
yvescchampagne
21 mars 2010
19h51
@ guyd
21 mars 2010
18h57
The Price and Halak are Right. :-)
Le meilleur duo de la NHL.
Caméléon de Mascouche.
P.-S.
J’ai fait un copié/collé, des derniers commentaires de toi, mon cher “guyd” et je les ai fait lire à ma conjointe.
Elle m’a dit : ” C’est ça ton fameux SLR “.
Je lui ai répondu : ” Bien non, voyons donc, il fait partie du 1%, que l’on doit endurer “.
pasmagnan
21 mars 2010
19h52
@que-bec
Bon texte que le vôtre!
louismartin
21 mars 2010
19h57
@ serge
J’ai aussi goûté à cette médecine, hélas !… Mais j’ai peur qu’elle ait eu pour seul effet de renforcer mon envie de dire les choses telles que je les vois (d’autant plus que les arguments qu’on m’a opposés dans ce cas-là étaient faciles à renverser) !
tidan
21 mars 2010
19h58
@pasmagnan.
C’est un argument trop simpliste, mais tu dis: Mais je poursuis ma réflexion, Halak garde le plus souvent les buts depuis que Gainey est parti et le CH va mieux. Y’a-t-il un lien?
J’utilise ton résonnement (erreur volontaire) et je dis: Le CH va mieux depuis que Pouliot est avec l’équipe que pendant que GL était la. Y’a-t-il un lien?
louismartin
21 mars 2010
20h02
@ ti-vieux
Je connais peu Moore, en fait (par delà ce que je vois de lui depuis que le CH l’a accueilli). Pour ce qui est de Tanguay, j’ai été un peu échaudé par son séjour à Mtl, alors que j’avais d’importantes attentes. Sa fiche avec Tampa n’est pas reluisante, mais les choses vont si mal là-bas que c’est difficile de juger précisément (regarde la chute de la production de Lecavalier depuis deux ans, c’en est dramatique).
À choisir entre les deux, je dirais peut-être Moore parce qu’il fait du bon travail ici – mais sur une si courte période que c’est difficile d’en tirer des conclusions définitives.
Cela dit, je salue tes efforts pour nous sortir de l’ornière du bon Guillaume dans laquelle austerlitz et Gilles aiment tant nous ramener (avec succès, je dois le reconnaître) !
tidan
21 mars 2010
20h03
Allez, quelqu’un, repondez a guyd. Par politesse. Il a au moins le gutts de se dire anti-hab.
Pasmagnand, dis lui que tu es d’accord!!! :-)
denispelle
21 mars 2010
20h11
Tender 1 but…..mais finit avec -1.
C’est pourqoui il n’est plus avec le CH.
heshoutshescores
21 mars 2010
20h12
rapacevolante est probablement la réincarnation de roumbec2…le discours se ressemble drôlement.
pasmagnan
21 mars 2010
20h46
@tidan
En quoi le fait que nos pensées se rejoignent sur certaines choses exige-t-il que je sois d’accord avec lui sur tout? Ce n’est pas une religion! Par exemple, je suis d’accord avec louismartin quant au débat sur la souveraineté, mais rarement d’accord avec lui ici (mais toujours heureux de discuter avec lui).
@pemond
tu dis «J’ai énormément de misère à comprendre à quoi tu veux en venir à comparer Guillaume et AK…». Pourtant, je l’ai écrit noir sur blanc. Il faut lire avant de répondre. Il y a un débat sur cette question et j’emporte les chiffres. Tout le reste de votre propos à mon égard n’est que construction de votre esprit et reflet de vos préjugés!
Si je veux des indicateurs, c’est pour éviter que les gens s’obstinent avec des jugements de valeur comme louismartin a affirmé faire en parlant de données qualitatives. Lorsque l’on compare deux choses, il faut avoir des éléments comparatifs. Des pommes avec des pommes, si tu préfères. Or, des gens comme toi arrivez avec vos croyances et tentez de nous imposer votre point de vue.
Merci pour la tite-toune romantique, mais je préfère le métal…
Quant à ton offre de décrocher, tu devrais l’envoyer à ceux qui débattent, je n,emporte que des chiffres! Mais bon, ça impliquerait que tu fasses preuve d’un peu d’esprit critique, mais tu préfères les tites-tounes romantiques, les émotions… Alors je te laisse aller écouter tes crooners.
tidan
21 mars 2010
20h47
@heshouts
Non roumbec etait dans une classe a part. :-)))
pasmagnan
21 mars 2010
20h51
@rapacevolante
Je sais, c’est le propre de votre clan de croire que ceux qui pensent différemment de vous sont exempt d’intelligence! Les partisans du CH ont un QI inférieur dites-vous! Wow! Rien de moins! Dans les nouveaux test d’intelligence question 1 : êtes-vous partisan du CH?
Personne ne remettra en question que ce sont les mêmes joueurs qui jouaient sous Carbonneau ou sous Gainey… et ce n’est pas moi qui dira que je veux le retour de Gainey, loin de là! Avec ses achats compulsifs, il a hypothéqué le club. Il a gaspillé des talents bruts, il a donné des choix au repêchage, etc. En ce qui me concerne, je suis bien heureux de ne plus le savoir là! Il a failli brûler Price avec son entêtement et nous faire perdre Halak!
J’aurais prendre une marche avec lui, je ne changerai pas d’idée! Et les victoires en ligne ne font pas de moi quelqu’un qui croit que le CH ira loin, bien que je l’espère. Je suis plus terre-à-terre que ça!
pasmagnan
21 mars 2010
20h55
@que-bec
Bon texte que le vôtre!
p.s. Pourquoi ce message ne semble pas passer pas la modération? Devrais-je plutôt écrire : «excellent point!» « tu écris bien!» « Tu ne laisses pas ta place!», etc. ? Y’a-t-il des gens avec qui il ne faut pas être d’accord?
austerlitz
21 mars 2010
21h02
@ tidan
Arrête de tout prendre au premier degré, on est pas à la maternelle. En passant mon Petitdan se voulait amical. It’s just a nick. Je suis obligé de faire vite car je fais le tour de l’Amérique. Le point est pas compliqué à comprendre : prends TOUS les joueurs du Canadien divise leur salaire par le nombre de buts et compare à GL. That’s it, tout est là. Tu vas voir que les buts de Gomez, AK et cie coûtent pas mal cher à leur employeur que celui que ceux de GL.
Cheers from las Vegas…
@ louismartin
Je serai bref. Un peu plus tôt cette saison lorsque traitait Latendresse de Picouille de 4ème trio, je te disais que Dubé voyait en lui SANS doute un compteur de 25 buts +. Comme moi. Me semble que ça te passait 20 pieds au-dessus de la tête ce qu’avançait Dubé.
Bon pas grave : traversée aujourd’hui d’une chaîne de montagnes hallucinante, les Tehachapi, qui relient Bakersfield (Calif) et la 15 qui mène à Vegas. À part ça, le vin était bon à Napa depuis une semaine.
habsforever123
21 mars 2010
21h06
Laissez les tinamis trolls tranquille, les vidanges passent mardi matin.
pasmagnan
21 mars 2010
21h08
@tidan
Je viens de passer en revue les messages de guyd et jamais il ne se qualifie d’anti-CH! Au contraire, il dit même que les anti-Ch ne viennent plus…
Logique, logique…
pasmagnan
21 mars 2010
21h18
@louismartin
avant qu’on ne débouche sur des débats épistémologiques et écoeurions les gens, par exemple, avec des citations de Bourdieu, je vous donne une autre chance de me répondre à partir de queles variables qualitatives avez-vous affirmé «mais ce qui compte, dans la LNH, est de savoir si tu apportes une contribution globale significative qui aide ton équipe à faire les séries ou non. Et, là, j’ai peur que le bon Guillaume ne soit bien vite relégué aux oubliettes de l’histoire».
Je cherche une base commune de débat, voilà tout!
pasmagnan
21 mars 2010
21h23
@tidan
bien sûr que Pouliot a dû aider! Latendresse était un joueur de 4e trio à Montréal et il ne produisait pas!
êtes-vous en train d’insinuer que dans ce débat il faut absolument être contre Pouliot si on trouve que Latendresse n’a pas eu une réelle chance? C’est un peu binaire comme pensée, non?
dennis_dubeau
21 mars 2010
21h28
@ Rapacevolante
Parle-nous de tes Leafs… :-)
pasmagnan
21 mars 2010
21h29
@tidan
Pour votre erreur volontaire, pardonnez-moi de vous le dire, mais c’est de niveau secondaire un… Et encore!
Me semble que tu n’as pas besoin de ce genre d’erreur volontaire pour perdre la face!
Hier on te disait capable de mieux, pas convaincant jusqu’à présent!
dennis_dubeau
21 mars 2010
21h31
@ Pasmagnan
Si Gainey négligeait Halak… veux-tu me dire pourquoi il l’a signé et fait graduer avec le club?
Que Gainey ait voulu faire jouer Price… mettons que c’est plutôt normal de faire jouer ton 5 ème pick overall… sinon, là, on se serait posé des questions sur la logique de Gainey!!
Penses-y un peu…
louismartin
21 mars 2010
21h34
@ austerlitz
Bien honnêtement, oui, ça me passait 20 pieds au-dessus de la tête: ça me serait peut-être entré dans le coco si le bon Guillaume avait daigné donner aux partisans une petite preuve, juste une, de son talent en trois ans – mais voilà. Au moins, Andreï aura eu cette délicatesse.
C’est drôle, la vie: aujourd’hui, ce sont les propos du même Dubé affirmant qu’Andreï est un compteur de 25 buts par saison facile qui passent 20 pieds au-dessus de la tête d’autres personnes. Ou ses propos quand il affirme qu’il prend Pouliot avant le bon Guillaume les yeux fermés. Ça doit être l’âge: on ne peut pas tout retenir… ;)
By the way, j’envie ton voyage (et sa portion vinicole), dont j’espère qu’il se passe bien !
dennis_dubeau
21 mars 2010
21h34
Tiens… tu parles d’un grand hasard toi… au moment où je démasque RapaceVolante… Grabovsky réapparait miraculeusement pour nous dire que ce n’est pas lui!
Hehehe!
habsforever123
21 mars 2010
21h36
@ti-vieux
C’est un peu ca!! Mais somme toute, Tanguay l’an dernier avant sa blessure n’était pas si pire mais n’a jamais su trouver son rythme totalement. Il était déja peureux et avec la blessure il semble avoir perdu toute confiance, élément que Carbo et l’organisation semblait avoir décelé.Donc oui avec le recul la transaction est moyenne, mais au moment ou elle fut effectuée, car c’est ca qui compte, j’endossais totalement la transaction. Mais il y a pire quand tu fais une erreur, c’est de ne pas la corriger.Ils ont su l’adresser immédiatement.
pasmagnan
21 mars 2010
21h39
@louismartin
Je réitère que je n’ai rien contre un débat épistémologique et que dans les analyses qualitatives, il y a toujours une part de jugements de valeur. Tu refuses jusqu’à présent de nous donner un ancrage empirique, pourtant nécessaire si l’on veut appuyer les données qualitatives.
Est-ce parce que te sens coincé? Si oui, dis-le et je n’en parlerai plus. Sinon, donne-nous de la chair! Par exemple, tu peux considérer l’importance des ± comme étant de premier niveau. Alors là nous aurons des chiffres à nous mettre sous la dent. Mais développe un peu plus.
tu le sais que je ne suis pas du genre à suivre les yeux fermées, j’ai besoin que l’on démontre et je reste trop souvent sur ma faim auprès de ceux qui ici qualifient l’intelligence de ceux qui pensent différemment, de ceux qui ici tentent de tout ramener à des questions d’ethnicité (comme tidan qui ne comprend pas qu’on aurait la même réaction si Halak avait été échangé sans avoir eu la chance de démontrer l’étendue de son talent).
J’attends une réponse à ma question « sur quoi tu te bases? »…
habsforever123
21 mars 2010
21h47
@heshouts
Suite a ton commentaire d’hier concernant les Leafs qui sont rendus des tops a ton avis (pour défendre tes habs ou juste par incompétence)….
Les Sharks 5 défaites de suite…est-ce que leur dégelée contre Dallas est du aux dernieres transactions des Stars?…Est-ce que leur contre-performance contre Edmonton est du aux récentes transactions des Oilers qui les rendent meilleurs?
Tu penses pas que comme d’autres clubs, leur place assurée les rend plus a l’aise?
Les Leafs n’ont pas de club et ont , comme les autres clubs faibles, profité récemment de la relâche des clubs ….tout le monde sait, et voit ça.
Suis la game champion, suis la game….y a autre chose que Halak dans le monde du hockey.
Au lieu de toujours te défendre avec des absurdités…absorbe l’info que te fournisse les blogueurs…tu deviendras meilleur.
guyd
21 mars 2010
21h55
pasmagnan ! pemond trouverait le temps long a venir ‘ veiller ‘ avec nous deux ! …. Atreyu,Disturbed,Seether,Sonata Artica,Bullet For My Valentine,ect ! ;-)
martyhabs
21 mars 2010
22h23
J’ai fait le tour de la question. Mais quelle question me direz-vous? La question du retour de nos 2 blessés.
Pour Cammelleri, c’est évident qu’il reprend sa place et tasse Pyatt. Pour Bergeron, je ne pense pas qu’il prendra une place en défense. Le trio de Moen-Moore-SK est très solide et ne sera pas modifié. Reste la 4ième ligne. Metro joue au centre donc pas en danger. Le malchanceux sera donc entre Darche et Lapierre. Malgré sa bonne production et son travail acharné, je crois que Darche écoppera. On verra cette semaine si j’ai raison.
Go habs GO!!!
rogersensleblanc
21 mars 2010
22h26
Habsforever123
Sont encore devant le Ch,,ca va leur prendre 72 parties pour peut etre les dépasser. Pas fort en.
go les meilleurs ? go
habsforever123
21 mars 2010
22h39
Changement de sujet…..SÉRIE QUÉ-MTL
Va-t-il y avoir vraiment un défilé a Québec?????????????
Un peu pathétique….non?Ligue de garage?Qui va aller voir ca?Ok…c’est vrai, toute la ville….
Comme dirait leur valeureux capitaine qui a impressionné tout le monde par sa grande classe dans cette série et surtout par son vocabulaire……., ON A TOUTE QU’UN CLUB A QUÉBEC!
Ouch….et re-ouch.
denispelle
21 mars 2010
22h59
@tidan
rAIsonnement….mais remarque, ton commentaire résonne!
@Austerlitz
Mais y’a pas que les buts…..
pemond
21 mars 2010
23h00
@pasmagnan
Excuse moi, j’oubliais que Gagnon venait de publier sa belle photo de Guillaume pour repartir nos mémérages :)
Gagnon j’aime le lire, mais je trouve qu’il tend à vendre une LNH “à la RDS”, c’est à dire qu’il y a le CH, Ovechkin, Lecavalier, Beauchemin et Latendresse et les autres tout le monde s’en fout :)
Au moins il y a ses prédictions :)
pemond
21 mars 2010
23h06
@austerlitz
C’est rendu que tu compares Latendresse à Gomez? Es tu en train de dire que GL pourrait tuer des punitions, prendre des mises, être 3e défenseur, porter la rondelle en zone neutre et la distribuer sur un dix cennes à Gionta avant de se replier en défense???
Y’a pas que des buts au hockey mon chanceux!
Tu as recommencé à boire? Ah ben ça explique tout ;)
tidan
21 mars 2010
23h33
@pasmagnan
Nul doute que Louis Martin et moi avons des opinions politiques différentes, mais nous avons une chose en commun.
Ni lui ni moi ne jugeons un joueur a partir de nos opinions politiques ou de sa nationalité . SLR est un blogue de hockey et nous nous en tenons a cela.
Louis et moi sommes capable d’évaluer Moore et Tanguay en fonction de ce que chacun peut apporter a l’équipe, sans considérer le fait qu’un est québécois et l’autre non.
Il y a une grande différence entre être fier du succès d’un des nôtres et faire une vedette de quelqu’un parce qu’il est de chez-nous.
Si je ne me trompe pas, Louis n’était pas un fan de Gainey et moi oui. J’accepte son opinion car je sais qu’elle n’est pas basée sur le fait que Gainey n’est pas pure-laine mais sur le fait que Louis croit que Gainey a pris de mauvaises décisions en tant que DG.
Sur SLR, Louis et moi sommes des amateurs de hockey et des fans du CH. Nous sommes assez intelligents pour laisser la politique a la porte.
Malheureusement pour certains, dont tu fais partie, c’est impossible. Da la proviennent 50% des problèmes de SLR
parker
21 mars 2010
23h51
Il faut quand même donner ça à Guillaume Latendresse : finir la saison avec 26-30 buts sans centre de première qualité (il a surtout joué avec Brozniack et Ebbet qui ne sont pas des centres de 1er ou 2e trio).
Je ne m’attendais pas à ce qu’il réalise l’exploit à 22 ans seulement (encore plus extraordinaire si on compte de son début de saison atroce).
Il lui reste par contre à améliorer son nombre de passes, c’est pas énorme 11 passes! :-)
louismartin
21 mars 2010
23h51
@ pasmagnan
Ton commentaire et la confusion que tu y fais ne laissent pas la moindre place au doute: il n’y a pas de base commune pour une discussion. Pour le dire en termes brefs, tu te situes avant la distinction comprendre-expliquer en herméneutique et en épistémologie des sciences humaines, moi après. Il n’y a rien que je puisse dire qui parviendra à faire sens dans ta pensée. Déjà que, d’ordinaire, on a de la difficulté à s’entendre !… C’est dans le cas présent définitivement peine perdue.
Je dois du coup faire amende honorable. J’ai cru, à tort (à 15h33), que tu me tendais un piège en me demandant, pour reprendre mes termes, d’expliquer ce qui se comprend. Mon soupçon était infondé: ta demande découlait en réalité du fait que cette distinction ne t’est pas familière. Sur ce coup-ci, je reconnais bien humblement t’avoir attribué à tort de mauvaises intentions: désolé.
pasmagnan
22 mars 2010
00h20
@dennis_dubeau
C’est vous qui le dites pour Gainey… Je me questionne encore.
Mais pour répondre à votre question, bon 2e gardien pas cher. Pouvait refiler Huet pour pas grand chose. À part Halak, qui auriez-vous vu pour seconder Price? Pourquoi Halak, j’ajouterais qu’il n’était pas un problème, qu’il était fiable, apprécié, etc.
@Guyd
J’approuve le choix musical! :-) Cette fois, je me reconnais un peu plus et c’est le générique que j’aimerais!
@Pemond
Pas de problème! Pour monsieur Gagnon, je crois qu’il nous offre ce que l’on veut. C’est comme les humoristes, on critique l’humour de banlieusard mais dans le fond, c’est ça que l’on veut, que l’on paie pour voir. J’avoue de mon côté que si le CH ne jouait pas dans cette ligue, je ne fréquenterais pas ce blogue. Mais j’ai trippé sur le hockey olympique.
Peut-être que monsieur Gagnon est payé selon le nombre de commentaires et qu’il a eu une contravention? Il a donc mis une photo de Latendresse pour payer le tout :-)
austerlitz
22 mars 2010
01h14
@ denispelle & pemond
Vous avez tous les deux (en partie) raison. Faut dire que du Opus One ou du Mondavi Reserve ça rend plus aléatoire…
josblos
22 mars 2010
02h12
Parlant de Latendresse… Jai trouve ce petit video d’une mise en echec de celui-ci lors de sa derniere partie contre Calgary. Juste un mot : Ouch:P
http://www.usdailysports.com/videos/view/129123,Guillaume-Latendresse-destroys-Jamal-Mayers-and-breaks-the-penalty-box-door.html
Desole, mais c’est en langue anglaise
nano1
22 mars 2010
05h54
J’ai lu l’article du Pierre Ladouceur “qui sera sacrifie quand M.A.Bergeron revient ?”
il disait que Maxime Lapirre deborde de l’energie satisfaisante. MAMMA MIA…WOW
Quel professionnel ce journaliste il doit etre de sa famille ou son meilleur ami pour dire des connories pareilles.
Ils n’a pas vu jusqu’a maintenant qu’a chaque fois ou presque quand Lapierre est sur la patinoire on recoit un but, pouquoi ? parce que son energie est un bordel c’est une parasite il derange son equipe sur le terrain plus que ses adversaires il arrive meme pas a garder la rondelle une seconde si par hasard se trouve celle la sur son baton.
joviale1
22 mars 2010
08h15
@tidan
Tu me fais rire en parlant des – de Latendresse tu es sur la glace quand un but est marqué es tu nécessairement responsable du but???? non alors pour moi ca veut rien dire.Car le trio de Gomez est souvent sur la glace lors des buts heureusement ils comptent alors ca parait pas.
Apres tout ce temps sans venir vous lire vous parlez encore de Latendresse et Pouliot…..La conclusion a tout ca Martin ne voulait pas de Latendresse avec l’utilisation qu’il en fesait.En plus ce sont deux joueurs tres différents.On donnait un un role a Latendresse qui n’était pas le sien tout simplement.
Je termine sur une note d’humour Martin devrait changer ses cravates elles sont vraiment affreuses:))))
tidan
22 mars 2010
11h51
@joviale1
Premièrement : un beau bonjour! C’est toujours plaisant de te lire.
Apres les fleurs vient le pot. Tu sais, le premier but du hockey est de compter plus de buts que l’adversaire. C’est la seule façon de gagner des matchs.
GL ne joue pas avec les pieds de céleri du Wild a ce que je sache. Si GL et les joueurs de sa ligne se font compter autant de buts qu’ils en comptent, il est difficile de prétendre qu’ils sont un atout positif pour l’équipe.
Les chances sont que quelqu’un joue mal defensivement. Non?
Daniel
pasmagnan
22 mars 2010
15h23
@tidan
Au risque de péter ta balloune, je dois te dire que c’est toi quyi apporte ça d’un point de vue ethnique parce que tu crois queje parle de Latendresse d’un oint de vue ethnique. Je te le redis pour la Xième fois, j’aurais la même réaction si c’était Halak qui avait été échangé sans avoir eu une réelle chance et s’il performait ailleurs.
donc, tu as beau de draper de noblesse, les préjugés dépassent toujours! Mets de côté l’ethnicité et concentre-toi sur Latendresse, le joueur. Arrête de toujours ramener ça à ce pour quoi tu crois que je déplore le départ de Latendresse.
@louismartin
Tous auront compris que tu as émis une opinion, tu as même prédis que Latendresse serait perdu à tout jamais dans les limbes de la LNH, sans n’avoir aucun indicateur de ce que tu avançais, tu as parlé à travers ton chapeau et peu importe ce que tu peux dire en disant que c’est moi qui ne comprends pas, tu refuses de répondre à ma simple question parce tu n’as pas d’arguments.
Je te repose ma question : tu as dit «mais ce qui compte, dans la LNH, est de savoir si tu apportes une contribution globale significative qui aide ton équipe à faire les séries ou non. Et, là, j’ai peur que le bon Guillaume ne soit bien vite relégué aux oubliettes de l’histoire».
Oublie ce que tu crois que je suis en tant qu’individu, ce que tu crois que je comprends ou non, et dis-nous sur quoi tu te bases pour émettre pareil propos.
Regarde, je suis un attardé, je n’ai qu’une cellule, je pue des pieds, j’ai un bras plus gros que l’autre, mes parents sont frère et soeur, etc., mais réponds à ma question! Dis-moi sur quoi tu te bases pour émettre pareil propos. Si tu ne te bases sur rien, dis-le et je laisserai tomber!
louismartin
22 mars 2010
20h01
@ pasmagnan
Ton message de 15h23 est aussi explicite que les autres: tu es incapable de comprendre ce que je pourrais essayer de te dire. La manière dont tu as passé à côté de mon message de 15h33 est révélatrice: tout ce qui rend ta question caduque est là, et tu es complètement incapable de le comprendre ! Si tu savais de quoi il s’agissait, tu aurais simplement répondu: oups, tu as raison, je me suis trompé.
Si tu t’y connais en philo, c’est un peu comme si tu étais platonicien et que j’essayais de te faire comprendre la distinction kantienne entre phénomène et noumène. Tu me dirais: ben là, il suffit de sortir de la caverne et on les voit, les phénomènes. Je ne saurais pas comment te faire comprendre qu’il n’y a ni intérieur, ni extérieur de la caverne, parce qu’il n’y a pas de caverne.
Retourne te renseigner sur la distinction entre comprendre et expliquer, c’est le mieux que je puisse te conseiller.
pasmagnan
23 mars 2010
00h07
@louismartin
Aveu d’échec de ta part?
Qu’essaies-tu de nous dire, que ton propos sur Latendresse est appuyé par une distinction entre la compréhension et l’explication? Que ton propos sur Latendresse tire se sa source de l’épistémologie? Que tu n’as pas à appuyer tes dires puisque la vérité réside dans les termes utilisés pour expliquer ce pourquoi tu n’as pas besoin d’appuyer ton propos?
Ouf! J’écoute les débats de l’Assemblée nationale, je suis donc habitué à des gens qui ne veulent pas répondre. Mais tu les bats tous! Mais personne n’est dupe!
Je te repose ta question et laisse tomber les insultes stp, on les connait (je suis un ci, un ça, je ne peux comprendre, etc.) : tu as dit «mais ce qui compte, dans la LNH, est de savoir si tu apportes une contribution globale significative qui aide ton équipe à faire les séries ou non. Et, là, j’ai peur que le bon Guillaume ne soit bien vite relégué aux oubliettes de l’histoire».
Alors vas-y comment fais-tu pour dire une telle chose de Latendresse, sur quoi t’appuies-tu, quels sont tes indicateurs?
Détaille ton propos au lieu de tenter de me décrire. L’objet est ton propos sur Latendresse et non ma personne. Le message et non le messager!
rogersensleblanc
23 mars 2010
00h14
Ca veux dire quoi planter les Sens
De RogersensLEBLANChissage hihi
pasmagnan
23 mars 2010
00h16
@louismartin
Tu ne parles pas de Latendresse dans ton message de 15Hre33. Que de Pouliot qui ne jouait pas à Minnesota. Et Latendresse, lui il joue, lui, il en donne des mises en échec plus, puisqu’il joue, il marque plus, etc. Soutiens-tu qu’il n’a rien apporté au Wild, est-ce ça?
Mais puisque tu parles des mises en échec (tu dis «il sait donner une mise en échec intelligente et efficace»), j’imagine que tu as des chiffres, alors, allez publie-les. Quantifie un peu que l’on comprenne ton propos. J’imagine que tu écoutes tous les matchs du Wild pour dire que Latendresse n’a pas cet impact si on sait l’utiliser.
Montre-nous que Latendresse n’a pas eu d’impact au Minnesota en remplaçant Pouliot!
pasmagnan
23 mars 2010
00h32
@louismartin
Je ne veux pas te prêter des pensées, mais tout ce que je peux retirer de fiable dans ta comparaison Pouliot-Latendresse est la participation ou non aux séries. Ce serait-là la seule donnée nous permettant de comparer les deux joueurs. Est-ce exact? Si ce sont les mises en échec, je veux tes chiffres, l’apport à l’équipe au sein de l’organisation des trios, je veux une idée de ton propos sur l’impact de Latendresse avec le Wild.
louismartin
23 mars 2010
01h30
@ pasmagnan
Je viens de me relire, et je constate que je ferais un redoutable platonicien ! C’est bien sûr les noumènes que mon personnage fictif pensait voir hors de la caverne. J’utiliserai l’excuse d’austerlitz: maudite boisson (en l’occurrence l’Unus de Mendel, cuvée 2006 – un poil trop jeune, pas encore sorti du bois, j’attendrai 2-3 ans pour ouvrir la prochaine).
pasmagnan
23 mars 2010
10h51
@louismartin
Mais maintenant que vous êtes au Saint-Laurent cuvée 2010, allez-vous répondre à ma question? Latendresse – Pouliot, je veux lire vos arguments qui vous permettent d’écrire «mais ce qui compte, dans la LNH, est de savoir si tu apportes une contribution globale significative qui aide ton équipe à faire les séries ou non. Et, là, j’ai peur que le bon Guillaume ne soit bien vite relégué aux oubliettes de l’histoire». Comprenez que j’attends vos indicateurs afin de pouvoir jauger convenablement de tous les joueurs de la ligue.
J’ajoute une deuxième question, avez-vous vu tous les matchs de Latendresse depuis qu’il est avec le Wild?
louismartin
23 mars 2010
15h18
@ pasmagnan
Il me semble que nous pouvons continuer encore longtemps comme ça, moi du côté de la compréhension qui voit bien les limites de l’explication, toi du côté de l’explication qui n’a aucune idée de la compréhension.
Tu me poses une question dont les fondements sont, selon moi, épistémologiquement absurdes; je te signale cette absurdité; tu me dis que je n’ai pas répondu; je te dis que, précisément, ta question est fondée sur des présupposés qui la rendent caduque; tu me la reposes par un autre biais mais fondé sur les mêmes présupposés erronés; je remets en évidence ces présupposés qui l’invalident; tu me dis que je ne veux pas y répondre; je te dis que ce n’est pas une question recevable dans le contexte épistémologique actuel, etc., etc., etc.
Je parlais tantôt à un ami de ta logique argumentative, pour voir si lui aurait un exemple qui pourrait t’aider à saisir de quoi il retourne ici et la nature exacte de ton erreur de raisonnement – vu que moi, à l’évidence, je n’y parviens pas (aveu d’échec, oui, si tu veux). Il a eu cette réponse pleine de sagesse. Selon lui, il est vain d’espérer que tu saisisses la distinction qui fonde mes remarques. Si tu es de bonne foi (et je – louismartin – ne sais pas si je dois le supposer), il semble effectivement que ta pensée se développe en dehors d’une distinction épistémologique aujourd’hui élémentaire. Cela peut certes signifier que tu vis, sur ce point précis, dans un univers intellectuel proche de celui du XIXe siècle. Mais, a ajouté mon ami (et c’est pour cela que je te le cite), il est possible aussi que tu sois, toi pasmagnan, porteur d’une pensée scientifique révolutionnaire (au sens de Kuhn) qui renouvellera l’épistémologie contemporaine. Autrement dit, le fait que tu ne saisisses pas la distinction comprendre/expliquer ne signifie pas forcément que ta pensée date d’avant cette distinction: cela peut signifier, aussi, qu’elle préfigure une révolution dont nous n’avons pas encore idée.
Je me suis dit que le point de vue te semblerait plus intéressant que la simple répétition, à propos de ta question, d’un constat d’absurdité dont tu ne saisis ni la nature ni la portée, et qui finit par devenir lui-même tout aussi absurde.
pasmagnan
23 mars 2010
15h45
@louismartin
J’ai posé la question à mon Saint-Bernard et il m’a dit, mais pourquoi émet-il un fait qu’il n’est pas capable de défendre? Il a aussi ajouté «s’il t’insulte encore en laissant croire que ta question est stupide, je vais lui baver dessus» (tu dois comprendre qu’il n’a pas de méchanceté). je lui ai dit que ce n’était pas nécessaire, des baveux, il y en a bien assez comme ça!
Je te repose la question pourtant si SIMPLE : Sur quoi tu te bases pour affirmer : «mais ce qui compte, dans la LNH, est de savoir si tu apportes une contribution globale significative qui aide ton équipe à faire les séries ou non. Et, là, j’ai peur que le bon Guillaume ne soit bien vite relégué aux oubliettes de l’histoire». Laisse faire les Kuhn, Popper, Carr, etc. et réponds tout simplement! C’est une question simple. Jusqu’où iras-tu avant d’admettre que tu as simplement parlé à travers ton chapeau! Trop d’orgueil louismartin, ce n’est pas bon!
Et n’oublie pas ma deuxième question : as-tu vu tous les match de Latendresse avec le Wild?
C’est long!
louismartin
23 mars 2010
16h29
@ pasmagnan
C’est long, à qui le dis-tu ! Cela dit, ce qui est court, c’est ton délai de réponse, qui montre bien que tu ne prends pas le temps de lire ce que j’essaie, avec une patience qui m’étonne moi-même, de t’expliquer. Comme nous sommes rendus les deux seuls à nous obstiner sur cette page, je vais donc essayer une nouvelle tactique pédagogique, en comptant sur la bienveillance des modérateurs pour que je puisse t’apporter l’aide que je souhaite (si jamais ils s’impatientent, je te donne rendez-vous sur le site que j’ai créé pour te porter secours).
Plutôt que de partir d’un commentaire que j’ai posé et que tu ne parviens pas à comprendre, partons d’un de tes propos, que je vais t’inviter à m’expliquer: comme tu sais de quoi tu parles, enfin je veux le supposer, ça me permettra de bien saisir ta position et de te parler de manière plus compréhensible.
Tu n’as cessé de nous dire que Réjean Tremblay (tu vois comme j’essaie d’être fin avec toi !) est un “grand québécois”. Je n’invente rien, je ne fais que reprendre tes propos. J’ose espérer que tu ne vas pas te mettre à nier.
Aurais-tu donc, maintenant, la gentillesse de m’indiquer avec précision et exhaustivité la liste exacte des critères qui te permettent d’identifier un “grand québécois” (en définissant évidemment chacun de ces critères de façon claire et univoque pour que je ne sois pas une fois de plus pris en flagrant délit de supposer que tu as en tête des choses qui n’y sont pas) ? Allez, ne te défile pas, surtout après tout ce que tu as dit !
(En passant, une douzaine au complet, plus des extraits ici ou là – comme tu le vois, quand tu poses une question qui fait sens, j’y réponds).
pasmagnan
24 mars 2010
01h41
@louismartin
Tu fuis la question? tu relances par une question parce que tu es coincé? Hahaha, tu es vide derrière tes jolis mots et tes phrases creuses!
Critères pour être un grand québécois, selon moi? comme je ne suis pas du genre à parler à travers mon chapeau moi, les voici :
- Il a joué un rôle important dans l’imaginaire québécois;
- Il est reconnu comme un des grands dans sa profession;
- Il s’est tenu debout afin que le Québec soit traité d’une façon juste;
- Il a joué un rôle important dans la vie sociale au Québec;
et je pourrais en ajouter! qui chapeaute tout ça, le tout doit avoir duré une longue période.
Mais là, je te vois venir, tu vas me dire comment l’on fait pour savoir que c’est un grand dans sa profession. Il suffit de regarder son emploi, depuis combien de temps il le pratique, s’il est reconnu par ses pairs, etc.
Pi tu vas me dire comment l’on fait pour savoir s’il a joué un rôle dans l’imaginaire québécois. Et bien on peut se fier aux cotes d’écoute de ses émissions. Le temps qu’elles ont duré >(la télé, c’est un marché ne l’oublie pas).
S’il s’est tenu debout pour le Québec,. là il suffit de chercher des articles qui démontrent que Tremblay a dénoncé plusieurs situations.
Etc. etc.
Allez. ne sois pas chicken et, avant de m’obstiner sur mes indicateurs (pour faire dévier le débat et faire oublier que c’est ton propos que l’on questionne), à ton tour de nous apporter tes indicateurs au lieu de te cacher!
J’attends, et c’est long! La question est simple pourtant!
Je te la repose :
Sur quoi tu te bases pour affirmer : «mais ce qui compte, dans la LNH, est de savoir si tu apportes une contribution globale significative qui aide ton équipe à faire les séries ou non. Et, là, j’ai peur que le bon Guillaume ne soit bien vite relégué aux oubliettes de l’histoire».
@louismartin
En passant, ma question était pas mal facile à comprendre!
Si tu ne la comprends pas, ne cherche pas de problème chez-moi, mais chez toi! Je l’ai posée à quelqu’un qui ne suis pas le hockey et à une autre qui suit le hockey et tous l’ont compris assez facilement.
Nous le savons tous que tu es bloqué en fait! tu as parlé à travers ton chapeau et tu tentes de gagner du temps pour construire ta réponse, mais tu dois t’apercevoir que c’est fort difficile. Personne n’est dupe.
pasmagnan
24 mars 2010
01h43
@louismartin
Critères pour être un grand québécois, selon moi? comme je ne suis pas du genre à parler à travers mon chapeau moi, les voici :
- Il a joué un rôle important dans l’imaginaire québécois;
- Il est reconnu comme un des grands dans sa profession;
- Il s’est tenu debout afin que le Québec soit traité d’une façon juste;
- Il a joué un rôle important dans la vie sociale au Québec;
et je pourrais en ajouter! qui chapeaute tout ça, le tout doit avoir duré une longue période.
Mais là, je te vois venir, tu vas me dire comment l’on fait pour savoir que c’est un grand dans sa profession. Il suffit de regarder son emploi, depuis combien de temps il le pratique, s’il est reconnu par ses pairs, etc.
Pi tu vas me dire comment l’on fait pour savoir s’il a joué un rôle dans l’imaginaire québécois. Et bien on peut se fier aux cotes d’écoute de ses émissions. Le temps qu’elles ont duré >(la télé, c’est un marché ne l’oublie pas).
S’il s’est tenu debout pour le Québec,. là il suffit de chercher des articles qui démontrent que Tremblay a dénoncé plusieurs situations.
Etc. etc.
Allez. ne sois pas chicken et, avant de m’obstiner sur mes indicateurs (pour faire dévier le débat et faire oublier que c’est ton propos que l’on questionne), à ton tour de nous apporter tes indicateurs au lieu de te cacher!
J’attends, et c’est long! La question est simple pourtant!
Je te la repose :
Sur quoi tu te bases pour affirmer : «mais ce qui compte, dans la LNH, est de savoir si tu apportes une contribution globale significative qui aide ton équipe à faire les séries ou non. Et, là, j’ai peur que le bon Guillaume ne soit bien vite relégué aux oubliettes de l’histoire».
@louismartin
En passant, ma question était pas mal facile à comprendre!
Si tu ne la comprends pas, ne cherche pas de problème chez-moi, mais chez toi! Je l’ai posée à quelqu’un qui ne suis pas le hockey et à une autre qui suit le hockey et tous l’ont compris assez facilement.
Nous le savons tous que tu es bloqué en fait! tu as parlé à travers ton chapeau et tu tentes de gagner du temps pour construire ta réponse, mais tu dois t’apercevoir que c’est fort difficile. Personne n’est dupe.
pasmagnan
24 mars 2010
01h51
@louismartin
Critères pour être un grand québécois, selon moi? comme je ne suis pas du genre à parler à travers mon chapeau moi, les voici :
- Il a joué un rôle important dans l’imaginaire québécois;
- Il est reconnu comme un des grands dans sa profession;
- Il s’est tenu debout afin que le Québec soit traité d’une façon juste;
- Il a joué un rôle important dans la vie sociale au Québec;
et je pourrais en ajouter! qui chapeaute tout ça, le tout doit avoir duré une longue période.
Mais là, je te vois venir, tu vas me dire comment l’on fait pour savoir que c’est un grand dans sa profession. Il suffit de regarder son emploi, depuis combien de temps il le pratique, s’il est reconnu par ses pairs, etc.
Pi tu vas me dire comment l’on fait pour savoir s’il a joué un rôle dans l’imaginaire québécois. Et bien on peut se fier aux cotes d’écoute de ses émissions. Le temps qu’elles ont duré >(la télé, c’est un marché ne l’oublie pas).
S’il s’est tenu debout pour le Québec,. là il suffit de chercher des articles qui démontrent que Tremblay a dénoncé plusieurs situations.
Etc. etc.
Avant de m’obstiner sur mes indicateurs (pour faire dévier le débat et faire oublier que c’est ton propos que l’on questionne),c’est à ton tour de nous apporter tes indicateurs!
J’attends, et c’est long! La question est simple pourtant!
Je te la repose :
Sur quoi tu te bases pour affirmer : «mais ce qui compte, dans la LNH, est de savoir si tu apportes une contribution globale significative qui aide ton équipe à faire les séries ou non. Et, là, j’ai peur que le bon Guillaume ne soit bien vite relégué aux oubliettes de l’histoire».
louismartin
24 mars 2010
10h20
@ pasmagnan
Pour ce qui est de la réponse à ta question, tu l’as sur l’autre page, et elle t’a visiblement perturbé (non, Tampa ne fait pas les séries, hélas).
Je n’ai rien à ajouter à ta réponse. La crainte que tu manifestes en donnant des indicateurs, puis en les expliquant à moitié seulement (tu parles par exemple de l’imaginaire québécois sans le définir, mais tu le mesures avec les cotes d’écoute car la télé est un marché ?!?!), puis en disant qu’il y en a plein d’autres (lesquels ? tu n’en dis rien, te contentant d’un “etc” assez discret !) et à l’idée, visiblement angoissante pour toi, que je questionne tes critères est parlante.
Ton embarras et ta maladresse me permettent deux conclusions. 1) De toute évidence, tu connais la distinction entre qualitatif (qui relève de la compréhension) et quantitatif (qui relève de l’explication), et tu sais très bien que l’on ne peut pas mesurer le premier avec les instruments du second. 2) Tu comprenais très bien, depuis le début, ce que j’essayais de t’expliquer: ça prouve hors de tout doute que tu es un débatteur de mauvaise foi qui n’est pas intéressé par les propos échangés, mais seulement par la polémique stérile construite à coup d’erreurs de raisonnement simulées. Et, pour tout te dire, si tu lis ici un peu de mépris de ma part pour ton cirque, tu n’as peut-être pas tout à fait tort. C’est décevant, mais je me ferai une raison.
pasmagnan
24 mars 2010
11h24
@louismartin
Non je n’ai asp la réponse à ma question! Totu d’abord, tu te poses en devin dans ta réponse en ramenant le tout au fait que le club fasse ou non les séries, mais tu oublies une partie importante, comment calcules-tu cet impact significactif.
Moi je ne me suis pas défilé et je t’ai répondu pour RT, je t’ai donné mes indicateurs. Toi, tu t’y refuses depuis plusieurs heures!
Oublie mon propos sur RT, et réponds-moi!
L’impact dans l,imaginaire, va relire, j’ai parlé des cotes d’écoute, durée de vie des émissions. Ne fais pas dévier le débat et défend tes affirmations!
Oublie aussi ton sac à insultes qui chaque fois en revient à dire que je suis un monstre de mauvaise foi qui ne comprends rien et réponds à mes questions! On le sait tous que je suis un attardé mental, mais défends ton affirmation diantre!
louismartin
24 mars 2010
13h39
@ pasmagnan
J’oublie bien vite ton propos sur RT, puisque tu es si désireux de glisser la poussière sous le tapis. Mais je note quand même que tu le fais précisément pour les raisons que je m’emploie à t’expliquer: je t’ai coincé en te retournant ta demande (que j’avais décrite comme irrecevable il y a belle lurette, mais que tu continuais à croire légitime), et tu vois bien qu’elle est irrecevable puisque tu es maintenant empressé de te sortir de cette situation ! Bref, je t’ai forcé à reconnaître qu’on ne peut pas quantifier le qualitatif, et tu me donnes raison en m’implorant de ne plus parler de tes “critères” pour identifier un grand québécois.
Mais tu continues à vouloir que, moi, je le fasse, évidemment !
Dis-moi, n’as-tu pas l’impression d’avoir été placé de manière bien fâcheuse devant tes propres contradictions ? ;)
Pour ce qui est des séries, je vais te donner mon truc (mais promets-moi de ne pas le répéter): si une équipe est, dans son association, classée huitième ou mieux, elle participe aux séries. Et voilà, tu sais tout ! Pas compliqué, la divination, n’est-ce pas ?
Donc, je résume.
1) Le but du jeu, pour une équipe de la LNH, est de faire les séries en se classant au moins 8e dans sa conférence. (En séries, le but est autre, mais je ne veux pas te mêler davantage)
2) Les joueurs sont engagés pour permettre à l’équipe d’atteindre cet objectif.
3) Pour qu’on puisse dire qu’un joueur a apporté une contribution significative permettant à son équipe de faire les séries, il faut (dura lex, sed lex) que l’équipe fasse les séries. C’est la première chose à vérifier, avant tout blabla.
4) Si l’équipe ne fait pas les séries, aucun de ses joueurs ne pourra être évalué comme ayant apporté une contribution permettant à son équipe de faire les séries.
Si le CH ne fait pas les séries, personne ne pourra dire que Pouliot a apporté à son club une contribution significative lui permettant de faire les séries. Et c’est la même chose pour le bon Guillaume.
Voilà ce qui me permet de dire que, malgré toute ta fantaisie créative, le bon Guillaume n’aura pas apporté à son équipe une contribution significative lui permettant de faire les séries.
Quant à ce qui me permet de dire que Pouliot l’a fait, je dois encore te renvoyer à mon commentaire du 21 mars à 15h33, en espérant que tu me feras le privilège flatteur de le lire.
Et j’espère que tu auras noté ma délicatesse. C’est sur cette page-ci, à l’abri des regards, que je te rosse en bonne et due forme: je ne cherche pas à t’imposer d’humiliation publique, je veux t’aider à comprendre, malgré ce qui me semble être de plus en plus un brin de mauvaise foi de ta part (désolé si je te soupçonne à tort, mais donne-moi les preuves du contraire à l’occasion si tu tiens à ce que j’aie l’impression du contraire).
pasmagnan
24 mars 2010
18h24
Je peux parler de RT sans problème, je peux te définir l’imaginaire québécois, je t’ai donné des éléments quantifiables, des éléments qui donnent à mes données qualitative un ancrage empirique. Or, tu te refuses de faire de même. Je n’ai pas de poussière à balayer quant à RT, je tiens simplement à ne pas te laisser saisir cet échappatoire, cette branche à laquelle tu tentes de t’accrocher alors que tu déambules la montagne!
En quoi une contribution est-elle significative ou non? Dirais-tu que Darche a plus de valeur dans ton esprit qu’un Martin Saint-Louis parce que le club fait les séries?
Avoues-tu à tout le mon de sur SLR que c’est à partir de cet argument que tu jauges la valeur d’un individu (est-ce que le club fait les séries ou non?)?
Je ne te demande rien de plus que ce que je t’ai fourni sans m’obstiner! Je t’ai mis des etc, des etc. pour te montrer à quel point il m’était facile de trouver des indicateurs. Je n’écris pas pour le plaisir de me lire, j’écris pour émettre mon opinion et généralement, j’ai un certain bagage qui me permet d’affirmer les choses. Or toi, non!
Depuis quelques jours je te demande tes indicateurs et tu refuses de les donner. Or, je te les ai données rapidement même en sachant que tu te cherchais un échappatoire, que tu chercherais ensuite à dénigrer mes indicateurs pour noyer le poisson. Je t’ai même donné des indicateurs qui pourraient t’être utiles! J’ai démontré comment la fiche du Wild qui lutterait pour les séries s’il étant dans la même division que le CH, a explosé suite à l’arrivée de Latendresse. Rien de tout ça ne vaut. Tel un enfant tu dis on juge un joueur au fait que son club fasse ou non les séries. Bien sûr, tu parles de contribution significative, terme que tu refuses obstinément de détailler, cette donnée qualitative à laquelle tu refuses de donner un ancrage empirique, car tu vois venir la rafale de questions par la suite… Tu as peur et je te comprends. Celui que tu décris comme un pur épais te ramasses encore une fois!
Tu ne rosses les gens que dans ton esprit, c’est plus un désir qu’un fait. Mais tu sembles avoir de la difficulté avec les faits…
Je te repose ma question
pasmagnan
24 mars 2010
18h51
24 mars 2010
18h24
Je peux parler de RT sans problème, je peux te définir l’imaginaire québécois, je t’ai donné des éléments quantifiables, des éléments qui donnent à mes données qualitative un ancrage empirique. Or, tu te refuses de faire de même. Je n’ai pas de poussière à balayer quant à RT, je tiens simplement à ne pas te laisser saisir cet échappatoire, cette branche à laquelle tu tentes de t’accrocher alors que tu déambules la montagne!
En quoi une contribution est-elle significative ou non? Dirais-tu que Darche a plus de valeur dans ton esprit qu’un Martin Saint-Louis parce que le club fait les séries?
Avoues-tu à tout le mon de sur SLR que c’est à partir de cet argument que tu jauges la valeur d’un individu (est-ce que le club fait les séries ou non?)?
Je ne te demande rien de plus que ce que je t’ai fourni sans m’obstiner! Je t’ai mis des etc, des etc. pour te montrer à quel point il m’était facile de trouver des indicateurs. Je n’écris pas pour le plaisir de me lire, j’écris pour émettre mon opinion et généralement, j’ai un certain bagage qui me permet d’affirmer les choses. Or toi, non!
Depuis quelques jours je te demande tes indicateurs et tu refuses de les donner. Or, je te les ai données rapidement même en sachant que tu te cherchais un échappatoire, que tu chercherais ensuite à dénigrer mes indicateurs pour noyer le poisson. Je t’ai même donné des indicateurs qui pourraient t’être utiles! J’ai démontré comment la fiche du Wild qui lutterait pour les séries s’il étant dans la même division que le CH, a explosé suite à l’arrivée de Latendresse. Rien de tout ça ne vaut. Tel un enfant tu dis on juge un joueur au fait que son club fasse ou non les séries. Bien sûr, tu parles de contribution significative, terme que tu refuses obstinément de détailler, cette donnée qualitative à laquelle tu refuses de donner un ancrage empirique, car tu vois venir la rafale de questions par la suite… Tu as peur et je te comprends. Celui que tu décris comme un pur épais te ramasses encore une fois!
Tu ne rosses les gens que dans ton esprit, c’est plus un désir qu’un fait. Mais tu sembles avoir de la difficulté avec les faits…
Je te repose ma question
louismartin
24 mars 2010
20h03
@ pasmagnan
1) Je ne sais plus dans quelle langue te dire que mon évaluation de Pouliot a été détaillée ici même, et c’est plus précis que tout ton blabla. Ça fait cinq fois que je te le signale, et tu ne l’as même pas lue ! Pas étonnant, après ça, que tu aies l’impression que je ne t’aie pas répondu, nono !
2) Dire que tu peux définir des critères, ce n’est pas le faire. Tu te montres en tous points incapable de faire ce que tu me demandes. Tes etc sont des aveux d’échec aussi patents que tes absences de définitions. Tu fais un joli fanfaron, mais lorsque vient le moment de faire face à la musique, zou, plus personne !
3) Pour pouvoir dire qu’un joueur a apporté une signification significative pour permettre à son équipe de faire les séries, il faut que son équipe fasse les séries. Explique-moi ce que tu ne comprends pas dans cet énoncé ? (Le fait que tu veuilles le contester me semble te ridiculiser, mais je me trompe peut-être, alors je te donne une chance) Et rappelle-toi: nous parlons de la contribution d’un joueur par rapport à l’accession de son équipe aux séries. Ne dévie pas le débat !
J’ai répondu à toutes tes questions, toi à aucune des miennes. Pourrais-tu essayer quand même ? Et si tu n’y parviens pas, reconnais simplement ton erreur au lieu de tenter de dissimuler le tout derrière un écran de fumée qui ne dupe personne !
pasmagnan
24 mars 2010
21h19
@Louismartin
Et voilà à ton point 2 tu tentes de faire dévier la conversation vers les indicateurs que je t’ai fournis.
Est-ce pour ça que tu refuses obstinément de fournir les tiens?
Mes etc, ne sont que la preuve que mon opinion est appuyée. Je t,ai fourni des indicateurs et tu refuses de la faire! Tu me mets au défi de faire ce que je te demande depuis plusieurs jours, je le fais, tu critiques mais refuses encore de faire ce que je te demande! Pathétique. Je suis peut-être nono dans ton esprit, mais c’est un nono qui te ramasse ici, ne l’oublie pas!
Donc, tous les joueurs dont les équipes sont dans les séries sont égaux et meilleurs que tous les joueurs dont les équipes ne sont pas en série, est-ce exact? Ainsi, si pour toi ce qui distingue un joueur d’un autre, comme tu le dis :
(louismartin, 21 mars 2010,11h55) «Quant à ce qui va permettre de comparer la performance des deux joueurs, c’est évidemment leur contribution générale à l’équipe. Les buts (les points par match seraient, dans le genre, un critère plus honnête – mais je n’en demanderai pas trop), c’est bien pour la gloire personnelle et pour se négocier un juteux contrat, mais ce qui compte, dans la LNH, est de savoir si tu apportes une contribution globale significative qui aide ton équipe à faire les séries ou non. »
Selon ton propos, Maxime Lapierre vaut bien Martin Saint-Louis et Steve Samkos qui ne sont pas capable de tire leur club vers les séries, est-ce exact?
jeleferaipluspromis
24 mars 2010
22h39
@ pasmagnan
Bon, tu patines vitesse grand V avec ton RT ! Je ne pensais pas te mettre dans un embarras aussi profond et insurmontable ! Mais comme je te le disais, je t’ai prouvé, ce faisant, que le qualitatif ne se quantifie pas. Le reste, c’est ton show de boucane habituel pour sauver la face, et c’est correct. Je ne m’attendais pas à ce que tu fasses l’impossible logique: je voulais que tu voies par toi-même que tu comprennes que c’était l’impossible logique. Il me semble que tu as en main les outils pour comprendre. De rien,
Juste pour voir si tu as compris, crois-tu que, selon moi, la contribution globale de Lapierre pour les séries peut être qualifiée de significative ? Eh oui, mon grand: significative. SIGNIFICATIVE ! Un qualificatif que tu as significativement oublié. Dommage pour toi, n’est-ce pas !
(En passant, je te fais tourner en bourrique pour que tu saisisses des choses qui, pour l’instant, ne sont pas claires pour toi; je ne cherche pas, comme toi, le spectacle et l’attention d’autrui de manière maladive, ni la provocation. Je veux t’aider, c’est tout. Et je pense que, si tu es capable de passer par dessus ton orgueil démesuré et molesté, tu peux aller de l’avant. Vas-y mon grand !)
pasmagnan
24 mars 2010
23h59
@jeleferaipluspromis
Si tu veux donner de la moelle à ton qualitatif, tu dois le quantifier via des indicateurs. Sinon, ça demeure un jugement de valeur!
Le qualitatif peut se quantifier via des indicateurs afin de donner une emprise scientifique au propos.Sinon, c’est laisser au jugement de tout le monde. Et si tel est le cas, je ne me souviens plus à qui tu réponds, mais il a autant raison que toi dans son propos.
Moi, je serais capable de quantifier l’apport d’un individu à une équipe. Si j’avais tenu un propos comme le tien, j’aurais démontrer chiffre à l’appui que l’équipe va mieux depuis que le joueur est arrivé (stats avant et après), j’aurais démontré par des chiffres (buts, assistances, ±m, mises en échec, etc.) que le joueur joue une part active. Alors tu vois, le qualitatif peut se quantifier et c’est assurément un critère de scientificité. Des épistémologues ont abordé cette question. dommage que tu n’aies jamais poussé ta réflexion jusqu’à ce niveau, mais te connaissant un peu, je sais que tu le feras et viendra ensuite faire amende honorable.
Avec des chiffres je t’ai montré que Latendresse a eu un impact important sur le Wild. Or, tu ne t’es jamais posé cette question avec Pouliot ni avec Latendresse. Tu t’es contenté de te cacher derrière le fait que le CH risque de faire plus les séries que le Wild, parce que c’est le but dis-tu…
Je n’ai pas oublié le qualificatif significatif, c’est toi qui l’a oublié, car je t’ai demandé à maintes reprises de nous donner tes indicateurs qui te permettent d’affirmer qu’il a eu un impact significatif. Mais tu t’es caché et tenté par plein de subterfuges d’éviter la question et me ridiculiser. Or, c’est qui le ridicule?
Veux-tu que je te donne des pistes pour prouver que Pouliot a eu un impact significatif permettant au CH de faire les séries? Parce que bien entendu, tu prends pour acquis que le CH y sera… Regarde la fiche du CH sous Pouliot et avant Pouliot, regarde sa fiche (buts, passes et dans quelles conditions ils ont été obtenus), tu peux aussi regarder les plus et les moins, son temps d’utilisation, etc.
Vois-tu toutes des choses quantifiables qui vont donner une portée à ton qualitatif.
Dommage pour moi? Non, je ne crois pas!
Orgueil démesuré, molesté, recherche maladive d,attention, etc. moi? Moi qui ne cesse de te dire qu’on le sait tous que je suis un con, un épais, etc. mais laisse faire le messager et tiens toi en au message. Or, tu préfères encore une fois ma qualifier. Mais dans les deux cas, force est d’admettre que tu n’es pas tombé pile!
Je te réitère, nous le savons tous que je suis un pauvre démesuré, plus nécessaire de l’écrire, mais réponds à ma question, sur quoi tu te bases pour dire que Pouliot a eu un impact significatif et non Latendresse?
En espérant avoir une réponse, depuis le temps que le pauvre ignare imbécile que je suis attend!
pasmagnan
25 mars 2010
00h01
@jeleferaipluspromis
Facile à dire que je patine (pour RT), mais démontre-le dès que tu as répondu à ma question. Je ne me suis pas défilé, je t,ai répondu sans patiner, sans hésiter et en quelques secondes. toi, tu te contentes de dire que je patine. Un peu faible comme argumentation non?