Fil RSS
Janne Niinima avait promis une victoire contre les Sabres. Craig Rivet avait hâte de se mesurer aux Sabres de Buffalo pour avoir une bonne idée de la valeur du Canadien. Guy Carbonneau, fort de la surprise causée par le Canadien qui a dominé les Sabres pendant 55 minutes lors du premier match de la saison avant de perdre en fusillade, se disait que les chances de gagner de son équipe étaient bonnes si ses joueurs jouaient cinq petites minutes de plus en temps réglementaire.Niinima n’a pas tenu promesse; Craig Rivet a vu la valeur de son équipe frapper un mur solide et Guy Carbonneau ne peut pas savoir ce que son équipe aurait fait si elle avait travaillé pendant 60 minutes, car elle n’a travaillé qu’une petite période et les Sabres l’ont emporté somme toute assez facilement 4-1 hier soir au Centre Bell. Au fond, l’analyse de ce match est bien simple à résumer: les meilleurs ont gagné.
Les Sabres sont forts. Vraiment.
Bon! On n’a pas vu le Canadien qui a surpris ces mêmes Sabres, à Buffalo, le 6 octobre dernier. On n’a pas vu le même Canadien qui a joué samedi tout un match samedi pour effacer un déficit de 0-3 et s’envoler vers une victoire de 8-5 aux dépens de José Théodore et ses coéquipiers de l’Avalanche du Colorado. On n’a pas vu le Canadien qu’on avait vu depuis le début de la saison…
Loin de là.
Oh! Certains joueurs ont travaillé. Mike Johnson, qui a marqué l’unique but du Canadien, et Radek Bonk, qui a endossé l’uniforme en dépit de spasmes au dos, ont vu leurs efforts récompensés.
Steve Bégin, qui a asséné quatre de 21 mises en échec du Canadien, a été fidèle à lui-même.
Guy Carbonneau a prouvé qu’il était bien éveillé derrière le banc en tentant toute sorte de combinaisons en troisième période.
Mais une équipe est aussi bonne que ses leaders lui permettre de l’être. Et hier, les leaders du Canadien n’ont pas donné le ton.
Andrei Markov a connu un match très difficile. Son différentiel de moins-3 en témoigne largement. Markov s’est rendu coupable du revirement qui a changé le match au grand complet. Pendant une attaque massive du Canadien, il a bêtement perdu la rondelle en tentant de déjouer trois joueurs des Sabres au centre de la patinoire.
Imaginez vous donc qu’il a perdu la rondelle…
Et qui l’a récupérée? Chris Drury qui a filé en contre-attaque et qui a profité d’un petit trou offert par Cristobal Huet dans la lucarne gauche pour inscrire son 10e de la saison.
«Quel tir de Chris sur ce jeu, a lancé l’entraîneur-chef des Sabres Lindy Ruff. C’est à mes yeux le tournant du match, car on doublait notre avance alors que Montréal avait la chance d’égaler la marque en attaque massive. Ce jeu est à l’image de notre séquence – 14 victoires de suite en saison régulière si on ajoute aux neuf de cette année les cinq en fin de saison dernière – alors que nous maximisons nos chances tout en nous assurant de faire travailler très fort nos adversaires pour qu’ils obtiennent des buts ou des occasions de marquer », analysait un entraîneur heureux, au milieu d’un vestiaire rempli de joueurs heureux.
Vrai que le Canadien a dû travailler fort pour obtenir ses chances. Cela explique peut-être qu’elles ont été si rares, que le Canadien a terminé sous la barre de .500 au cercle des mises en jeu pour la première fois de la saison et que le trio de Koivu, Ryder et Higgins a terminé avec un différentiel collectif de moins-9…
Et que dire d’Alex Kovalev?
Mes excuses au défenseur de ce joueur au grand talent il est vrai, mais hier, la switch était à off! Kovalev a inscrit son nom à la feuille de pointage deux fois, mais c’est dans la colonne des pénalités…
Peut-être voulait-il se ménager pour être en forme pour la conférence de presse qu’il tiendra aujourd’hui afin d’officialiser l’annonce de la loge corporative qu’il a acquise afin de la mettre à la disposition des enfants malades qui autrement pourraient difficilement assister à un match du Canadien au Centre Bell.
Mais ça, c’est une autre histoire…
Niinimaa: promesse en l’air
Janne Niinimaa ne s’est pas contenté d’une promesse en l’air. Il a contribué à faire mentir sa propre prédiction en se rendant coupable de deux gaffes sur une même pièce de jeu en ratant une sortie de zone et en oubliant de couvrir adéquatement l’attaquant Jason Pominville.
Daniel Brière qui a hérité de la rondelle après la sortie bousillée par Niinimaa a habilement refilé la rondelle à Pominville qui n’a pas raté sa chance.
Ce but, le cinquième déjà cette saison pour Pominville – et une 10e passe pour Brière – donnait les devants 3-0 aux Sabres à mi-chemin en deuxième.
Il était alors évident qu’il serait pas mal plus difficile de combler pareil déficit contre le gardien Ryan Miller et l’équipe qui trône au sommet du classement général de la LNH, que ce ne l’a été samedi face à José Théodore et ses coéquipiers de l’Avalanche du Colorado.
« J’avais confiance au lendemain de notre victoire de samedi et je croyais vraiment en nos chances de stopper les Sabres. Nous avons joué de malchance sur le premier but et avons commis trop d’erreurs», a indiqué Niinimaa après la rencontre.
Cristobal Huet n’a pas aidé la cause de son club lui non plus.
Il s’est même payé une petite imitation du gardien suédois Tommy Salo en première période sur le tout premier but des Sabres marqué sur leur deuxième tir seulement.
Le gardien français a été pris par surprise par Jiri Novotny sur un tir anodin décoché de la ligne bleue.
Rapidement tombé sur ses genoux, Huet a perdu la trajectoire de la rondelle qui l’a frappé à l’épaule avant de ricocher en hauteur et de finalement retomber derrière la ligne rouge. On se souviendra que Salo avait accordé un but similaire à Vladimir Kopat aux J.O. de 1996 dans un match que la Suède a perdu aux mains de la Biélorussie.
« Dans 99 % des cas, cette rondelle retombe derrière le but », a plaidé Niinimaa pour venir en aide à son gardien.
Pendant que Cristobal Huet accordait trois buts sur 25 tirs – le quatrième, marqué par Thomas Vanek a été enfilé dans un filet désert – Ryan Miller s’offrait une soirée assez calme alors que le Canadien a obtenu une dizaine d’occasions de marquer tout au plus sur les 27 tirs obtenus.
Entre les lignes
- Forts d’une victoire somme toute facile de 4-1, les Sabres ont donc prolongé à neuf leur série de gains consécutifs en début de saison et ils ne sont plus qu’à un triomphe d’égaler le record de la LNH établi par les Maple Leafs de Toronto en 1993-1994…
- Daniel Brière a prolongé à huit sa séquence de matchs avec au moins un point. Sa passe récoltée sur le but de Jason Pominville a gonflé à 12 points, dont 10 passes, sa récolte au cours de cette période…
- Chris Drury a marqué son 8e but et récolté son 11e point à ses sept derniers matchs aux dépens du Canadien…
- Rare note positive dans le match de hier, le Canadien a blanchi les Sabres lors des six attaques massives qu’ils ont obtenues. Le Tricolore a donc accordé seulement quatre buts en 50 occasions pour un taux de réussite de 92 %…
- Le Canadien jouera son prochain match jeudi, à Boston, contre les Bruins…
- Rappeler lundi matin en raison de l’état incertain de Radek Bonk qui était victime depuis dimanche de spasmes au dos, le jeune joueur de centre Maxim Lapierre a repris la dire…
Partager :
Stéphane
23 Octobre 2006
20h29
1)Pourquoi Craig Rivet joue-t-il en avantage numérique? Il n’est pas à sa place, n’est pas mobile, ne déplace pas la rondelle ce qui résulte en beaucoup de tirs bloqués et de mauvais jeux..Pourquoi ne pas donner la chance à Niinimaa?
2) Quelqu’un peut-il aviser Huet que la saison est commencée et que j’aimerais mieux ne pas avoir eu raison de dire qu’il n’était qu’un feu de paille….Ca va faire un gros 6M de gaspillé, heureusement Gainey a eu la clairvoyance de ne pas échanger Aebisher.
Dominic
23 Octobre 2006
21h34
Un match bourré de jeux-dentelles. Résultat: Sabres 4 : Canadiens 1. Dentelle un jour, agressif l’autre. Le CH à besoin de se faire une identité et de s’y coller. Gaetan, tu me dois $5 CAD.
christian bouchard
23 Octobre 2006
21h43
Francois,
Voila une equipe que tous les specialistes voyaient en dehors des series eliminatoires l’an passe…Attendons un peu avant de dire qu’ils sont vraiement fort. Tout comme a Buffallo il y a trois semaines, le Canadien avait encore une fois le controle parfait de ce match avant que Cristobal, faut bien le dire a un debut de saison chancelant, ne donne un cadeau a une equipe deja dans une bulle. Il n’en fallait pas plus. Malgre le succes de la saison derniere, je crois encore qu’il s’agit d’un club surevalue qui est surtout tres bien dirige et qui a perdu quelques bons elements dans la saison morte. Nous verrons bien s’ils pourront suivre la cadence.
mikel (Michel Couture)
23 Octobre 2006
22h02
Ce n’est pas les Sabres qui ont brisé les reins du Canadien. Ce n’est pas non plus, les arbitres qui ont changé l’allure du match. Le coupable est dans leur rang et c’est Christobal Huet. Je n’ai pas l’habitude de blâmer le gardien de but pour une défaite car il Y a toujours 5 joueurs en avant de lui avant que la rondelle se rende au gardien, mais ce soir, Christobal a montré qu’il ne peut pas supporter la pression d’un gardien numéro 1 en donnant toujours 1 ou 2 buts faciles.
Soyons conséquent, ce n’est pas les journalistes ou les débatteurs de 110% qui repartent le dilemme des gardiens de but, c’est Christobal lui-même par ces piètres performances depuis le début de l’année. Un gardien, en pleine possession de ses moyens, est toujours prêt, il arrête les lancers difficiles comme les faciles, fais des miracles devant son but et réussit toujours à sortir la mitaine ou le bloqueur pour empêcher la rondelle d’entrer. Nous avons seulement à regarder la performance de Miller ce soir pour s’apercevoir qu’il n’est même pas nerveux et que ses gestes pour arrêter la rondelle sont contrôlés, pensés et qu’il sait très bien ce qu’il faut faire pour être une armure et un numéro 1.
Nous avons une bonne équipe qui pourra se maintenir en haut du peloton si nous parvenons à vraiment avoir un gardien établie numéro 1. Pas 2 gardiens nommés 1A et 1B. En ce qui me concerne…Aebischer la balle est dans ton camp, si tu ne parviens pas à démontrer que tu peux avoir le poste de no.1 par des performances à la Miller, on pourra se dire…allez BG trouve-nous un no 1 maintenant, il nous manque presque juste ça pour aller loin, très loin….!!!???
Salut…chu pas content…
Francois Coutu
23 Octobre 2006
22h29
Il semble que les Sabres savait ce qu’ils faisaient lorsqu’ils ont refusé la décision de l’arbitre.
JE N’INSINU PAS QUE DUMONT N’EST PAS BONS, JE PENSE SEULEMENT QU’IL N’ÉTAIT PLUS NÉCESSAIRE À BUFFALO.
Pierre latour
23 Octobre 2006
22h35
Bonsoir, en regardant la game, j’ai noté que Huet était toujours à terre et avait de la misère à se relever. je penses que la saison vas être longue pour lui cette année. Au plus vite, revenons avec Habischer contre Boston.
Stéphane
23 Octobre 2006
23h19
franchement…je n,écoute pas souvent 110%…heureusement…c.est pire qu’une gang de filles au diner qui bitche sur leur chum! N’importe quoi!
Le Canadien a compétitionné, malheureusement, 3 mauvais buts par Huet te sorte rapidement du match.Carbo l’a dit et croyez moi avant de revoir Huet , va falloir que Abby soit pourri.Alors calmons nous le pompom, on a un bon club et on a été bâti par une bonne équipe et pour les battre il aurait fallu être mieux appuyé par notre gardien, alors il faudrait pas détruire tous nos joueurs….
Frederic Renaud
23 Octobre 2006
23h57
Huet a un début de saison assez moyen. Je crois que Carbonneau devrait continuer l’alternance encore un peu, jusqu’à décembre si l’équipe va pas si mal malgré tout.
L’an passé Huet a fait des miracles et donné quelques mauvais buts dont celui qui a éliminé le CH. Mais, je peux pas croire que ses blanchissages de l’an passé était juste de la luck. …les réflexes vont revenir, j’en suis sur.
JAX
24 Octobre 2006
00h05
@ christian bouchard
Tu te trompes, je ne suis pas un soit-disant jonathan.
Vivement l’ascension rapide de Carey Price. J’en peux plus de voir Huet se promener à genous de gauche à droite devant son filet.
On est loin des déplacements latéraux ultra-rapides du bon temps avec José.
Gabriel
24 Octobre 2006
00h16
Qu’est il arrivé au gardiens qui utilisaient leur réflexes pour garder le filet? J’ai vu tout les match du canadiens lan passé et ceux de cette saison et ce qui me frappe c’est que les deux gardiens, autan Aebischer que Huet semble être des hommes tronc devant le filet. Comme si on avait inventé la mitaine et le bouclier pour Roy, brodeur et les autres..
Tout les arrêts semblent faciles quand la rondelle se dirige directement sur le gardien!
gaetan R.
24 Octobre 2006
00h31
@dominic
ok,je suis bon perdant…comment je fais pour te rembourser? ou bien on fait unquite ou double pour la prochaine ?
a part de ca,on a un tit probleme de gardien…comme disait un blogueur,a quand price ?
Robert Blake
24 Octobre 2006
00h32
Salut François,
Un petit conseil pour ceux qui se plaignent des fautes…, le correcteur 101. Vraiment efficace pour les coquilles et peu coûteux. Moins de 100$.
Pour ce qui est du CH, cet été, je disais à mes amis qu’on aurait dû échanger Kovalev et faire de la place à Dumont.
Avec Samsonov, ça fait un chevreuil et un orignal sur le même trio.
Impossible pour Samsonov de se justifier avec un Kovalev sur le même trio. Il était un des meilleurs jeunes joueurs de la ligue du temps où il jouait à Boston. Ici, il semble qu’on lui coupe les ailes, d’autant qu’en tant que nouveau joueur, il doit se mettre pas mal de pression sur les épaules.
J’ai hâte qu’on donne la chance à Latendresse de jouer à la gauche de Bonk et Jonhson. Perozoghin…, patine, patine et patine, mais ne semble pas savoir quoi faire d’autre…
En passant, il n’y a pas de mal à perdre contre une meilleure équipe comme ce fut le cas ce soir.
:)
gaetan R.
24 Octobre 2006
00h35
@dominic
ok,je suis bon perdant…comment je fais pour te rembourser? ou bien on fait unquite ou double pour la prochaine ?
a part de ca,on a un tit probleme de gardien…comme disait un blogueur,a quand price ?
Mike
24 Octobre 2006
00h52
Croyez-vous que Aebischer ou Huet pourraient intéresser les Flyers ? Si oui, quels joueurs des Flyers intéresseraient le Canadien en échange ?
AlainF
24 Octobre 2006
01h13
Le baume sur la plaie.
Merci François de souligner que le Canadien a blanchi l’attaque à cinq des Sabres.
Antoine Hericher (CousindeFrance)
24 Octobre 2006
01h24
Salut François,
Il faut être réaliste : le CH a été surclassé par la puissante équipe des Sabres… Et les quelques erreurs commises durant le match ont été payées “cash”.
Les trois premiers buts sont venus sur trois erreur :
- Le premier sur une bourde de Cristobal (ça devient récurrent depuis le début de saison). Mais bon… J’y reviendrai plus tard sur le français car, à sa défense, il faut tenir compte de deux choses.
- Le second sur erreur de Markov. On parle souvent de Huet mais Markov est aussi à des années lumière d’être le joueur de l’an passé
- Le troisième sur une double erreur de Niinima (qui d’ailleurs me fait dire que je ne sais plus qui a la plus gagner dans l’échange avec Dallas).
Trois erreurs… Trois buts ! Ca fait cher de l’addition. Que revoit-on aussi : des joueurs ne pas faire leur match ! Il sont de nouveau où les Koivu, Kovalev, Ryder, ect…
Revenons sur le cas Huet. Je le vois déjà se faire descendre à tout va par beaucoup. Les critiques fusent et s’intensifient. Je tiens à préciser deux choses à son sujet :
1 - Cristo a besoin de jouer plus souvent pour être bien dans son hockey. Et je pense que le système d’alternance actuel ne lui est pas favorable.
2 - Cristo a une mauvaise fiche… En ayant joué par deux fois les Sabres (en 4 matchs), une équipe qui est sur les base de 5 buts par matchs (Huet en accordé que 7 en rencontres).
Je trouve de manière générale, le public très dur avec les deux gardiens du CH. La défense du CH est loin d’être sereine et s’est forcément les gardiens qui payent un moment donné ou un autre.
Je finirai presque par souhaité qu’Huet soit échangé et vite car Montreal semble être une usine à casser les pattes des gardiens et ce depuis Patrick Roy. Trop d’exigences par rapport à ce poste… Et si peu vis-à-vis des autres gars qui patinent devant la cage. :o/
Sportivement,
PS : vous connaissez Honfleur ?
yohann
24 Octobre 2006
05h18
Blablabla… une defaite et on pleurniche deja; les sabres sont trop bons. bouhou bouhou…huet est mauvais…snif snif. Je m’excuse, mais les canadiens ont montre ce soir que la seule difference entre eux et les sabres, c’est l’habitude a des matchs de grande intensitee et un ptit facteur ”chance” sur le premier but. Pour une fois, ce n’est pas une question de talent pur et simple. Les canadiens doivent etre pris au serieux… meme par les sabres
Jean-Marc Latendresse
24 Octobre 2006
06h02
Une autre fois une équipe de plombiers a perdu et se fera battre la plupart du temps.
Bonjour l’amateur.
Claude Lachance
24 Octobre 2006
07h33
@ Christian en fin de texte
Huet a été mauvais. L’an passé il avait l’air calme dans sont but; cette année il a l’air triste et amorphe. Malheureusement, le gardien en face était, lui, excellent.
Arrêtez de vous exiter le poil des jambes avec Carey Price. Il ne sera peut-être jamais le gardien que vous attendez: il n’a rien montré encore; en fait, il a plutôt déçu jusqu’à maintenant. Pour l’avenir, je préfère Danis, qui a dominé les universités américaines pendant plusieus années ou Desjardins qui a appris comment gagner. Mais pour l’instant, personne n’est prêt.
Christian prétend que les Sabres sont sur-évalués (encore la faute aux journalistes). Tu devrais te tourner vers la télé quand il y a un match parce que cette équipe-là est la meilleure de la LNH en ce moment et tant que les arbitres vont continuer à arbitrer, il n’y a pas l’ombre d’un doute: ils contrôlent bien la rondelle, les avants bloquent les tirs, les gardiens dominent, les passes sont précises, les joueurs sont tous rapides, leur entraineur est l’un des meilleurs de sa profession et ils les ont toutes gagnées Qu’est-ce que tu veux de plus? Les Sabres dominent leurs adversaires comme le faisaient les Red Wings il y a quelques années. Faut être aveugle pour ne pas voir ça.
C’est vrai que les experts, comme les amateurs, s’égarent parfois - cette année ils ont exclus les Canadiens et les Islanders des séries comme l’an dernier les Sabres - mais à propos des Sabres, aucune chance!
Le Canadien n’est pas si loin d’être une équipe de ce niveau. Un bon gardien, un deuxième centre et… est-ce que quelqu’un pourrait dire à Kovalev et Markov qu’ils ont le droit de s’entrainer l’été pour arriver en forme au camp. À chaque année, c’est la même choses: ils tirent la langue pendant 3 mois avant de revenir parmi l’élite de leur profession.
Alain
24 Octobre 2006
08h16
Plusieurs journalistes et connaisseurs de hockey nous ont dit avant la saison que le Canadien avait une équipe rapide sur patins. C’est ce qu’ils ne nous ont pas démontré contre les Sabres. Quel match extraordinaire nous aurions eu si le Canadien avait patiné avec les Sabres.
Renaud
24 Octobre 2006
08h19
J’aimerais mieux voir Danis et Price que Huet et Aebischer devant les buts.
Danis a montrer qu’il était solide et semblait capable de bien performer sous la pression et Price a beaucoup de talent et il a amélioré sa technique l’an passé.
Quant a savoir si Price va devenir le gardien qu’on s’attend qu’il devienne et bien c’est impossible a dire maintenant.
C’est seulement dans les moments importants qu’on peut évaluer la vrai valeur d’un gardien.
Johnlatou
24 Octobre 2006
08h25
@Renaud - Danis sous la pression? Tu as peche ca ou? Il n’etait meme pas le gardien de but numero un en fin de saison, a Hamilton, alors que les Bulldogs luttaient pour une place dans les series. Halak etait devant le filet.
Huet et Abi ont tous les deux joues sous la pression, series eliminatoires, alors, on change de refrain svp.
Alexandre
24 Octobre 2006
08h43
Je crois que le match contre les sabres a démontré les lacunes du canadiens.Huet semble avoir perdu énormément de confiance et a 3 millions il ne peut se permettre de continuer comme cela.Aebischer a connu des bons matchs et a effectués plusieurs arrêts clés.Il est de loins notre meilleur gardien en ce moment et a 1.9 millions c’est une aubaine…Au niveau offensif le trio de koivu a été en général assez productif ils devraient essayer d’augmenté leur créativité et ils feraient une excellente premiere ligne.Notre deuxieme ligne ne comble vraiment pas les attentes.Elle produit très peu , les joueurs essaient de produire seule et les passes sont tres rares.Kovalev ne joue pas a la hauteur des attentes , Samsonov ne produit pas non plus et Plekanec est dépassé dans ce nouveau role , lui qui était un centre défensif la derniere saison et n’a rien prouvé a l’attaque.Notre troisième ligne qui joue a tous les matchs.Elle est excellente a la défensive et si on compare avec la production / temp sur la glace .Elle est plus productive que la 2eme ligne.Bonk s’il continue comme cela va surement mérité d’etre resigné avec une augmentation salariale…Johnson aussi et il a prouvé qu’il est un joueur qui a du coeur et du talent qui joue 60 minutes par match et compte.Perezhogin qui n’a pas marqué a pourtant fait des efforts et son jeu s’améliore il serait p-e pret pour la 2eme ligne.Je ne parlerai pas du 4eme trio et de la defensive.A mon avis , un changement majeur doit s’apporter sur le deuxieme trio , Perezhogin devrait etre essayé un match ou deux et s’il se prouve Kovalev ou Samsonov devrait etre échangé.Il gagne beaucoup trop pour un role de 3eme ligne.Peut-etre qu’en ajoutant markov ou huet nous pourrion avoir un gardien no1 ou un defenseur no1 (Anaheim semble avoir un surplus de defenseur).
Des que le 2eme trio se mettra a fonctionner le canadien pourra espéré gagner contre les sabres.
Maxime Champagne
24 Octobre 2006
09h11
My god les enfants calmez vous avec les gardiens la…moi j’ai vraiment pas encore poussé sur le boutons panique…j’ai juste hate que bouillon revienne. Et moi j’ai bien aimé Latendresse en 3e hier….il commence a prendre sa place…Moi celui qui me fait #$#@ c’Est Samsonov…je sais pas si vous avez remarqué…mais y’a pas joué en 3e…y me fait penser a Petrov…ou Zednick … on s’en sort pas…Dire que Sykora produit en sale a Edmonton…
Renaud
24 Octobre 2006
09h13
@Johnlatou
Commencer sa carriere au Centre Bell, pour un jeune gardien Québécois c’est un bon test pour savoir si il peut jouer sous la pression. J’ai dit ca en me basant sur les parties que Danis a joué au Centre Bell. Il a paru tres calme et capable de gérer son stres, ce qui est quand meme tres important pour un gardien.
Je dis pas que Danis va etre gardien numéro 1 dans la ligue, mais pour l’instant il ferait surement pas pire que Huet ou Aebisher, et surtout pour beaucoup moin cher.
Voici l’évaluation que TSN font de Danis:
Is a cool customer under pressure. Plays a steady, mature game between the pipes. Usually lets the puck hit him, and is rarely out of position.
Paul Bernier
24 Octobre 2006
09h14
@AlainF
Chipper Sheldon Souray est une énigme à mon avis, il est le seul défenseur réellement dangereux lors des attaques à cinq, son tir lorsqu’il atteind la cible en est un foudroyant.
À part Markov on a personne pour bien oeuvrer à la pointe sur les unités spéciales bien que j’aimerais voir Carbo utiliser Kovalev dans ces circonstances. C’est plutôt la défensive de Souray qui m’agace; joueur robuste il est complètement perdu dans les situations de un contre un, lent à se positionner devant son filet pour soutenir le gardien et son jeu dans les coins de pationoire n’est pas le plus efficace. C’est pour cette raison que je tâterais le marché pour voir si il interesserait d’autres équipes.
On a JP Côté à Hamilton qui pourrait faire l’affaire (pas un talent offensif par contre) et Bouillon devrait revenir bientôt. Je ne trouve pas la situation des gardiens alarmante, une bonne défensive fait bien parâitre même les pires gardiens.
Le deuxième trio aurait à être chambardé, Kovalev a définitivement besoin d’un joueur pour le faire travailler et lui donner plus d’espace à manoeuvrer (en passant que penses-tu de faire jouer Kovalev avec Koivu et Ryder avec Plekanec?).
Et le quatrième trio ne fait pas ce qu’il devrait; quitte à compter qques buts ils sont souvent victimes de l’adversaire.
Encore beaucoup de travail à faire pour la gang de Carbo.
Salutations
Johnlatou
24 Octobre 2006
09h20
@Renaud - En quoi Abi est-il pourri cette saison? De plus, avec son salaire, il semble etre une aubaine. La saison n’est meme pas vieille de 10 parties que tu veux deja balancer les deux gardiens de but….ca fait pas serieux.
Sébastien Bouchard
24 Octobre 2006
09h29
Si les sabres égalent ou dépassent le record pour le nombre de victoires, est-ce que ça va être enregistré malgré le fait qu’ils ont plusieurs victoires en fusillade? En 93-94, les matchs égaux après la prolongation se terminaient. Juste une curiosité comme ça.
Merci
Claude Lachance
24 Octobre 2006
09h34
Je suis désolé pour les détracteurs de Dandenault mais, hier, contre une équipe rapide, Mark Streit a eu beaucoup de difficulté. Dandenault n’a jamais peiné à suivre les joueurs rapides: la défensive du Canadien est mieux outillée quand il y est.
ps.: je commence à m’habituer aux erreurs récurrentes de Niinima, à apprécier sa vitesse et à être étonné par son courage dans les coins de patinoire. Si ce joueur continue à ressembler à Brisebois, je vais finir par l’apprécier…
Renaud
24 Octobre 2006
09h40
@JohnLatou
T’essais de me faire dire des chose que j’ai pas dites. J’ai pas dit qu’Abby était pourri, je trouve juste qu’il a été moyen pis je pense que Price ferais une aussis bonne job que lui.
Louis
24 Octobre 2006
09h47
Il y a un an, alors que les Canadiens battaient les Sabres par la marque de 3-2, je me souviens d’avoir entendu l’éternellement négatif Yvon Pedneault lui-même dire que “le Canadien est tout simplement trop fort pour les Sabres”. On connaît la suite. La saison est jeune, pas de panique.
Jean L.
24 Octobre 2006
10h00
On a été battu par une équipe qui travaille sans cesse pour obtenir la rondelle. Les 4 trios des Sabres couvrent très biens les joueurs adverses, et sont toujours près de la rondelle. Elle a été là la différence hier. Les joueurs du CH ne voulaient pas aller la chercher. Ils étaient constamment en attente de la rondelle, et plus souvent qu’autrement, “immobiles”.
Dans ce temps là, toute la défensive a l’air très moyenne et fait des bourdes monumentales en faisant de mauvaises passes. Lorsqu’à l’occasion un attaquant était libre, ils étaient trop lent à lui refiler la rondelle, ou ne le voyait tout simplement pas. Donc, défensive pas assez alerte, manque de détermination de la part de la majorité des attaquants, un mauvais but (le 1er) et équipe adverse vraiment prête et déterminée à gagner.
Simon
24 Octobre 2006
10h05
Ce n’est pas aux J.O. de 1996 que Tommy Salo a fait cadeau des demi-finales à la Biélorussie, mais plutôt à Salt Lake City en 2002. En 1996, c’était les Jeux d’été à Atlanta… ;)
Alain Lefebvre (Alien Fever)
24 Octobre 2006
10h07
Je suis prêt à échanger Kovalev. Quel talent gaspillé et quel égoïsme. Il ne cadre tout simplement pas dans le moule Gainey/Carbonneau qui recherchent des joueurs qui se défoncent à chaque présence (à cet égard, Mike Johnson que je ne connaissait pas m’a rapidement fait oublier Zednick). Je me suis demandé pourquoi Samsonov a payé en troisième alors que cest Kovalev qui aurait dû être sur le banc. Vrai que Samsononv n’a pas produit mais il me semble qu’il a mis plus d’effort que Kovalev. Je ne vois vraiment pas comment ces deux là pourront jamais arriver à fonctionner sur un même trio. Deux “mangeux de puck” sur la même ligne, c’est trop. Et l’Artiste qui se permet de prendre deux pénalités stupides quand son équipe essaye tant bien que mal de revenir de l’arrière. DEHORS les joueurs qui se pensent plus importants que l’équipe. Pour les gardiens, bien que l’on ne semble pas trop savoir où on s’en va, je pense qu’il faudrait peut-être donner le filet à un des deux bientôt et pas à la mi-saison. Les gardiens sont comme tous les joueurs. Ils ont besoin de temps de glace pour performer. On a très rarement vu une équipe avoir beaucoup de succès avec un système d’alternance. Laissons tomber le salaire, les numéros un et deux. On y va avec le plus hot et on vit avec jusqu’à ce qu’il démontre qu’il a besoin d’une pause. Sans rien enlever à Huet, en ce moment Abisher semble être en avance.
charles rouleau
24 Octobre 2006
10h13
cristobal a ouvert la porte mentale aux sabres suite au 1er but. La rapidite des sabres et le vide d’emotion des canadiens suite @ leur victoire de samedi contre la bande @ theo a fait la difference dans ce match. Johnson me surprends de plus en plus.. Kovalev devra surprendre et j’aimerais que Guy Carbonneau envoi Latendresse avec lui. Il faut tenter des experiences…
J’aime vraiment les sabres, ils ont vraiment l’air d’une equipe unie sans l’apparence et la presence de GROS EGOS.
yanick_b
24 Octobre 2006
10h13
@ Mike
Moi, si j’étais à la place des Flyers, je m’interresserais pas mal plus à Martin Biron qu’à Huet ou Aebischer…
Jean L.
24 Octobre 2006
10h14
@Claude Lachance
Je ne suis pas d’accord avec ton commentaire concernant Mark Streit. Je regarde l’ensemble de sa partie, et je l’ai trouvé meilleur que Rivet, Markov et Niinimaa. Rivet passe sont temps a cafouiller avec la rondelle en territoire adverse lors d’avantages numériques, Markov idem et Niinimaa, j’aime autant pas en parler. Streit est dans dans les 3 meilleurs défenseurs actuellement. (Mon point de vue personnel)
yanick_b
24 Octobre 2006
10h19
M Gagnon,
Kovalev est le genre de joueur è bouder quand ça ne fait pas son affaires, croyez-vous qu’il boude le départ de Ribeiro, le centre avec qui il voulait evoluer l’an passé?
Steeve Tremblay
24 Octobre 2006
10h19
Je crois qu’il est temps pour Carbo, suite à une autre performance de Kovalev, de démenteler le 2e trio. Je crois que Latendresse doit maintenant passer à un rôle offensif, car on la vu hier et depuis le début de la saison: il fonce en zone adversaire, distribue les mises en échec et se plante devant le gardien. Donc, avec Kovalev qui essai toujours la même feinte (lorsqu’il est le long de la clôture etqui marche assez souvent pour un tir), Latendresse serait le mieux placé pour profiter d’un retour de lancer car les lancer de Kovalev se rendre au filet lors de cette manoeuvre. Cela pourra diminuer la couverture que reçoit le 1er trio. D’ailleurs, Koivu est le coeur de ce trio car il alimente très bien Higgins. Le problème s’est que l’adversaire le sait aussi et couvre Koivu avec deux joueurs bloquant ainsi les chances de passes. Ryder malgré son amélioration en défensive pourrait essayer de mieux se placer (se que fait Higgins avec brio) afin d’offrir une deuxième option à Koivu. Le canadien gagne lorsque l’autre équipe néglige la couverture de Koivu. Avec un 2e trio plus dynamique comme je propose, l’attaque du CH sera à son plein potentiel.
Je crois qu’il y aura beaucoup de marqueurs de 100 pts cette année et je m’attends à une saison de 87 points pour Koivu s’il joue tous les matchs et de 78 pts pour Higgins.
Qu’en penses-tu François?
Claude Lachance
24 Octobre 2006
10h25
@ Claude Lachance
“dans sont but”. Tu devrais avoir honte d’écrire de telles aberrations. C’est encore pire que le gars qui place la gaffe de Salo aux Jeux d’été d’Atlanta. :o)
Luc Lang
24 Octobre 2006
10h30
Bonjour;
Pour gagner, une équipe doit jouer 60 minutes, ce que les Canadiens n’ont clairement pas réussi contre les Sabres. Je suis d’accord avec Niinimaa qui dit que (le but accordé par Huet en première période) 99% du temps, ces lancers se retrouvent derrière le filet. On ne peut blâmer Huet dans la défaite.
Je m’attendais à tout un match après la première période mais tout est tombé à plat dès la deuxième, après le but de Drury.
Quelqu’un peut me dire que fais Kovalev avec les Canadiens? Toujours la même chose quand il transporte la rondelle…longe la bande et arrive à la ligne bleue, coupe au centre….et perd le disque!!!! Prévisible. De plus, il ne patine pas, reste immobile quand il possède la rondelle en attaque à cinq alors que les autres sont toujours en mouvement. Personnellement, je crois qu’il est une nuisance au Tricolore en avantage numérique.
Kovalev est certes très talentueux mais il doit réaliser que s’il veut que les critiques à son endroit cessent, il se doit de donner son maximum à tous les matchs….à moins que c’est ce qu’il fait, alors on doit s’en débarasser alors que sa valeur marchande est à la hausse.
Cependant, je ne presse pas le bouton de panique; la saison est jeune.
Un joueur qui s’est bien débrouillé et qui continue de prendre de l’assurance est Mark Streit. Je le regarde jouer et plus il joue, plus son jeu s’améliore. Beaucoup mieux que Niinimaa par contre.
Merci de me lire.
Carole G.
24 Octobre 2006
10h34
Les Canadiens ont bien débuté le match mais pour ma part et je ne connais pas le hockey plus que ça pour avoir fait que du hockey mineur mais je ne comprends pas pourquoi on ne garde pas dans le filet le gardien de but qui a gagné le match précédent. Les joueurs jouaient avec beaucoup d’intensité et Dieu sait qu’il faut être intense quand tu joues contre une équipe comme les Sabres. Si Huet reste debout sur le premier but l’équipe a des chances de rester dans le match.
C’est choquant qu’après une seule saison on demande le gros contrat pis qu’après on a de la difficulté a garder son équipe dans le match.
Claude Lachance
24 Octobre 2006
10h53
@ Jean L.
J’ai bien aimé Streit lors de ses autres parties mais hier, tout à coup, ça allait trop vite pour qu’il arrive à bien relancer l’attaque. Je trouve aussi que Souray, Rivet et Markov jouent mal actuellement mais tout le monde sait que Carbo n’aura jamais les couilles de les laisser dans les estrades et Comme Komisarek, Dandenault a vraiment sa place: il répare les erreurs de tout le monde. Niinima ferait un excellent neuvième défenseur. Il est capable d’envoyer la rondelle n’importe où et ne se gène pas pour le faire n’importe quand: il a prouvé depuis une dizaine d’année qu’il peut le faire avec régularité, je l’adore :o). Normalement, le Finlandais devrait laisser sa place au retour de Dandenault mais Streit ne devra pas avoir trop de performances comme hier sinon c’est lui qui paiera, à tord ou à raison. Contrairement à Niinima, Streit ne frappe pas et ne dégage pas le devant de son filet: on connait son talent à l’attaque mais pour qu’il reste à Montréal ses relances doivent être parfaites.
Sébastien Roldan
24 Octobre 2006
10h54
J’ai écouté le match d’hier soir avec beaucoup d’attention et d’intérêt. Buffalo vs Montreal, Ça s’annonçait comme tout un match. Et ça l’a été! Mais quand j’ai vu (lu, entendu…) les bilans des experts de RDS et les autres, tous ont encensé les “rapides” Sabres de Buffalo. Oui, ils sont rapides, oui ils ont bien joué. Oui, il étaient meilleurs que nous hier, et ils forment probablement une équipe plus forte que celle de Carbo. D’accord.
Mais ce match-là aurait pu finir avec un score très différent: le 4 - 1 ne donne pas une bonne idée de l’allure générale du match, et les nombreux commentaires que j’ai lus jusqu’à présent non plus. Les Sabres ont bien joué. OK. Mais Montréal a presque aussi bien joué. À mes yeux, le CH a joué l’un de ses meilleurs matchs de la jeune saison. Il y avait du mordant à l’attaque, et très peu d’erreurs en défense. Quelques mauvaises décisions (comme Markov sur le but de Drury), mais qui n’en fait pas? Parlez-en à Lydman, dont la bourde énorme a conduit au seul but du CH. Dans l’ensemble, rien ne justifie les reproches que l’on a formulé à l’endroit du Canadien. On a dit que le Canadien avait été déclassé sur toute la ligne.
Je m’excuse, mais avec deux gardiens d’égale force, ce match-là aurait fini 1 - 1 et se serait décidé en prolongation (ou en fusillade). C’est Huet qui l’a perdue, celle-là. Je l’aime bien le petit français, mais hier il a passé la soirée écrasé sur la glace comme la vieille vadrouille molle du concierge au Centre Bell.
Premier but: un tir (du poignet) de cinquante pieds à la hauteur des épaules. Si le gardien reste debout, c’est un arrêt facile.
Deuxième but: Drury monte hors l’aile et tire dans la partie supérieure du filet. Beau tir, beau but. Mais si Huet n’avait pas eu le genou droit sur la glace, il aurait peut-être pu s’avancer davantage pour couper l’angle.
Troisième but: Brière fait le tour du but pour le classiqe wrap-around mais décide de s’éloigner du filet plutôt que d’écraser le puck entre le poteau et le patin du gardien. Huet est déjà à terre. Il ne se relèvera pas. or, plus Brière s’éloigne, meilleur est son angle de tir, et plus le filet est béant. Il finit par tirer mais manque son tir! Heureusement, l’un de ses coéquipiers traînait-là pour rediriger la rondelle dans ce filet abandonné par un Huet qui avait décidé de faire de la plongée sous-marine entre temps. Encore tout écrasé sur la patinoire!
Quatrieme but: filet désert, Huet n’a rien à se reprocher sur ce but-là, sauf peut-être les trois premiers, qui ont force Carbo à le retirer en fin de match.
Hier, le Canadien n’a pas été déclasse. Le seul aspect du jeu où les Sabres étaient meilleurs que nos petits gars, c’était en désavantage numérique: leur couverture de Souray et les tirs qu’ils ont bloqués ont fait la différence. Je me serais attendu à ce que les analystes parlent des largesses de Huet et du brio de Miller. Ils s’en sont tenus à mentionner évasivement le premier but seulement. Pas fort.
Huet ne mérite tout simplement plus d’alterner avec Aebischer tant qu’il n’aura pas réglé son problème: ce réflexe de se jeter à terre à la moindre occasion. Faire du papillon sur tous tous tous les tirs qui viennent vers vous, c’est le genre d’habitude difficile à perdre pour un gardien, mais toutes les équipes se sont passé le mot: il faut viser haut contre Huet! Et ça marche! Ce qui fait de notre Français national un épineux problème pour le CH.
Alex Brisebois
24 Octobre 2006
10h58
Mais qu’est-ce que Alex Kovalev faisait hier soir sur la glace !!!! Mais quel touriste !! Pourquoi avoir faites bencher Sergei Samsonov à la place de Kovalev.
Sylvain Lalancette
24 Octobre 2006
11h19
Bonjour M.Gagnon, j’ai regardé le match hier et la plupart de tous les matchs depuis le début de saison. Hier, Huet n’a pas bien paru sur 2 buts. OK. Mais personne ne parle du jeu mou de Kovalev, des deux punitions reçues alors que son équipe tentait une remontée. Franchement, Kovalev ne m’impressionne pas depuis le début de la saison. Il est supposé être le joueur le plus talentueux, la vedette. Je pense qu’il est l’un des joueurs les plus surestimés de la LNH. Malheureusement, les mauvais coups sont mis sur le compte des gardiens et des défenseurs, mais jamais sur une supervedette qui lance toute la soirée ‘à côté du net’. Merci de m’avoir lu.
Sylvain Lalancette
24 Octobre 2006
11h20
Bonjour M.Gagnon, j’ai regardé le match hier et la plupart de tous les matchs depuis le début de saison. Hier, Huet n’a pas bien paru sur 2 buts. OK. Mais personne ne parle du jeu mou de Kovalev, des deux punitions reçues alors que son équipe tentait une remontée. Franchement, Kovalev ne m’impressionne pas depuis le début de la saison. Il est supposé être le joueur le plus talentueux, la vedette. Je pense qu’il est l’un des joueurs les plus surestimés de la LNH. Malheureusement, les mauvais coups sont mis sur le compte des gardiens et des défenseurs, mais jamais sur une supervedette qui lance toute la soirée ‘à côté du net’. Merci de m’avoir lu.
Sylvain Lalancette
24 Octobre 2006
11h20
Bonjour M.Gagnon, j’ai regardé le match hier et la plupart de tous les matchs depuis le début de saison. Hier, Huet n’a pas bien paru sur 2 buts. OK. Mais personne ne parle du jeu mou de Kovalev, des deux punitions reçues alors que son équipe tentait une remontée. Franchement, Kovalev ne m’impressionne pas depuis le début de la saison. Il est supposé être le joueur le plus talentueux, la vedette. Je pense qu’il est l’un des joueurs les plus surestimés de la LNH. Malheureusement, les mauvais coups sont mis sur le compte des gardiens et des défenseurs, mais jamais sur une supervedette qui lance toute la soirée ‘à côté du net’. Merci de m’avoir lu.
Michèle C.
24 Octobre 2006
11h32
Bonjour, Il est vrai que Cristobal HUET ne ressemble plus au gardien de l’an passé. Peut-etre a-t’il trop de pression face à Aebischer? Espérons qu’il redevienne comme avant car la saison ne fait que commencer. J’ai trouvé que les joueurs hier soir n’ont pas bien joué en comparaison avec la soirée contre les Avalanches. Déjà fatigués qu’est-ce que va etre au mois de janvier…!
rejean
24 Octobre 2006
11h35
M.Gagnon.Lequel des débateurs prendra la place de CARBONNEAU ce soir a 110%.
David (Amphipode)
24 Octobre 2006
11h37
Plusieurs personnes voient les Sabres dans le “Final Four” et le CH exclue des séries.
On a vu pourquoi hier soir !!
Pascal S.
24 Octobre 2006
11h49
Je suis d’accord que Huet a fait au moins un cadeau hier, mais à mon avis 3 buts par match (si on exclue le but dans un filet désert) ça devient de plus en plus la norme dans la «nouvelle LNH». Il faudrait plus s’inquiéter du fait que l’on a marqué qu’un seul but!
Louis Comtois
24 Octobre 2006
12h05
@ yohann
j’admire ton optimisme, mais je ne peux etre d’accord avec toi au sujet du talent de ces equipes, meme si c’est plus proche qu’on le pense.
Mais….le Canadien n’est pas egal aux Sabres au niveau du talent a une position, et la difference est majeure.
le CH n’a pas rien qui s’approche de Ryan Miller, et Biron (leur 2e) est meilleur que n’importe lequel des votres.
Jean-Guy Brunet
24 Octobre 2006
12h19
Bonjour,après une période je suis certains que votre titre aurait été : Le Tricolore a le dessus sur les Sabres ! en effet ils avaient dominés jusqu’au but de Novotny. Force est d’amettre que Huet n’est pas à la hauteur de nos attentes depuis le début de la saison. J’ai senti que nos joueurs avaient le goût de gagné cette partie jusqu’au premier but. Autant les Canadiens ont perdus confiance autant les Sabres ont semblés avoir des ailes. Personnellement Huet m’exaspère par sa lenteur d’exécution, son style papillon à outrance et son incapacité à se positionner pour aumenter ses chances contre les lancés de loins ou voilés. Vite Crystobal, la saison est encore jeune mais de grâce améliore toi !!!
Jonathan (Giroux)
24 Octobre 2006
12h44
@Antoine Henricher
J’aurais apprécié antant d’empathie de ta part l’an passé pour un autre gardien, si déjà tu penses qu’il faut que Huet parte de Montréal, la saison va être longue. Par contre on va finir par me comprendre, c’est long mais ça va venir.
Pour revenir au match, le Canadien s’est fait battre par une équipe qui les a dominé dans toutes les facette du jeu et dans les buts.
Monsieur Gagnon, je suis prêt à vous parier qu’une ou deux autres défaites, puis on va commencer à crier après les européens.
Johnlatou
24 Octobre 2006
12h47
@David (Amphipode) - Donc, base sur ta logique, toutes les equipes que les Sabres vont battre cette annee, ne feront pas les series….
Donc, Caroline, Red Wings, Rangers, Flyers et Bruins ne feront pas les series. WOW! Quelle belle logique…
Mafavreau
24 Octobre 2006
12h52
Entierement d’accord avec Yohann; Le pointage ne represente pas vraiment l’allure de la partie. Malgre que la filliere russe a torpiller les chances d’aboutir a quoi que ce soit hier, le CH a quand meme ete dans la game tout le long.
*
Ninimaa sur le 3e but… Ouch! En plus de pas faire sa job il obstruait PARFAITEMENT la vue de son gardien avec son cul a 2″ de la face a Huet…
*
Kovalev qui ressemble de plus en plus a Zednik…
*
Latendresse qui commence a me faire penser a Bonk. Au bon Bonk certe… mais a Bonk quand meme…
*
Ou jouera Briere l’an Prochain…?
marc vaillancourt
24 Octobre 2006
12h59
Le canadien a une fiche de moins 13 depuis le début de la saison a égalité numérique,me semble que c est assez indicateur de la force d un club.
AlainF
24 Octobre 2006
13h03
@Paul Bernier
Vrai que JP Côté a une bonne fiche +/-. Défensivement parlant il serait fort probablement plus fiable que Souray. Mais à l’offensive, c’est une autre paire de manches.
Si on met Kovalev à la pointe, il faudra quelqu’un pour occuper le rôle qu’il rempli actuellement et donc puiser un joueur des deux derniers trio. En excluant les joueurs utilisés en désavantage, il reste qui: Latendresse, Perezhogin? Je ne dis pas non. Est-ce que Streit, par exemple, pourrait être un autre candidat à la pointe?
.
Pour ce qui est du deuxième trio, on voit que Carbo travaille là-dessus: petits messages à Samsonov, utlisation de Kovalev à différentes sauces. Puisque Kovalev a déjà été jumelé à Koivu, je ne crois pas qu’ils soient à nouveau réunis. D’ailleurs, ll semble que pour Carbo, le premier trio soit un intouchable. Latendresse a encore ses classes à faire. Il reste donc les permutations avec le troisième trio. Et là, le gros dilemme est: c’est bien beau compter des buts en relançant le deuxième trio, mais si en retour le troisième trio s’en fait compter plus, nous ne sommes pas plus avancés. Et je vois difficilement Samsonov jouer un rôle défensif.
AlainF
24 Octobre 2006
13h05
Je crois qu’il faut faire attention quand nous évaluons la performance des gardiens. La saison est jeune et ils sont utilisés en alternance.
Si cela semble affecter dans une moindre mesure la performance d’Aebischer, il se peut que cette alternance ralentisse la progression de Huet et que ça lui prenne davantage de temps pour retrouver son rythme. Nous n’avons qu’à penser à Miller qui a joué sept matchs sur neuf, alors qu’Huet n’en a joué que quatre, en alternance, pour comprendre qu’ils en sont probablement à des stades différents de leur progression, en ce DÉBUT de saison.
Tout cela pour dire que, présentement, nous n’évaluons peut-être pas encore le vrai Huet. Idem pour Aebischer.
Dominic
24 Octobre 2006
13h06
Pour ceux qui blâme Huet, regardez les replay ici:
hyperlien
A part le premier but bizarre, il etait tres correct.
@gaetan, la prochaine fois que je suis en Floride, tu me paiera une Coors Light bien tiède.
Richard Lachapelle
24 Octobre 2006
13h07
Monsieur Gagnon,
Avec ce que je vois depuis le début de la saison, est-ce que Kovalev a une bonne influence dans le vestiaire et autour de l’équipe.
Il me semble que son attitude sur la glace ne doit pas aider à l’esprit d’équipe. C’est mon opinion.
Si je me permets ce commentaire, c’est que depuis quelque temps, je trouve que la chimie n’y est pas à ce niveau.
Que pensez-vous d’un changement d’air pour Kovalev? Colombus a de la difficulté et le jeune Nash ne fait rien qui vaille. Je pense que Kovalev et Federov à Colombus feraient une meilleures paires que Samsonov. Évidemment qu’il faudrait ajouter d’autres noms pour cet échange. Qu’en pensez-vous?
Mightychris
24 Octobre 2006
13h11
Vrai que Kovalev a joué un piètre match, mais disons que les deux pénalités qu’il a eu étaient tirées par les cheveux. La première, le joueur des Sabres se retourne à la dernière minute pour faire face à la baie vitrée. La deuxième, un faible coup de bâton à une main qui n’aurait pas fait mal à ma petite soeur…mais Brière a “feaké” comme c’est son habitude. Outre Kovalev et Markov qui ont été affreux, où était capitaine Koivu??? Sûrement pas au Centre Bell! Le
meilleur défenseur du CH hier Mark Streit, n’en déplaise à ses nombreux dénigreurs.
Matthieu Larente
24 Octobre 2006
13h25
@ Dominic
Huet est un gardien ordinaire. ;)
Et pourrais-tu nier que Latendresse s’implique davantage physiquement depuis 2 matches? Et que s’il continue, il risque de provoquer des choses et peut-être même… d’obtenir un point!
eric g
24 Octobre 2006
13h32
@Francois
Pas sur de ca moi que les meilleurs ont gagnés… le canadien aurait dus gagner le premier match à Buffalo, et gagner celui d’hier…le pointage n’indique pas l’allure du match. Le canadien a dominé en premiere période, le premier lancé de buffalo est venue à mi-chemin en premiere, sur un lancer que 99.9% du temps un gardien doit arreter. Le 2e but est venu sur une bourde de pee-wee de markov, et encore la Huet a pas été fort s’agenouillant avant le lancer… le 3e but a dévié 2 fois… bon oui ce n’est que des SI, mais ce que je dit c’est que ca aurait pus aller d’un bord comme de l’autre…c’est un club à la porté du Canadien…faut arreter de regarder seulement le classement. Les sabres ont 4 victoires en prolongation…. ils auraient pus avoir 4 défaites, comme le CH l’an passé en début de saison ils perdaient pas… mis à part 2 matchs, un contre Philadelphie et un contre Boston, tout les autres ont été serrés. Je persiste à dire que le Canadien aurait très bien pus gagner ce match…Drury, Afinogenov continueront pas comme ca bien longtemps, drury a jamais fait plus que 67 points et afinogenov 73…partis comme ca ils vont en faire 130, donc on sait que ca tiendra pas…. Afinogenov est fragile , et Briere supportera pas toute l’offensive sur ses épaules. Ils sont petits, et les blessures vont les ratrapper… Rappelez vous, vous voyiez pas le Canadien faire les séries cette saison, et si on se fit au début de saison ils vont bien se classer….
AlainF
24 Octobre 2006
13h37
@marc vaillancourt
Je pensais justement à ça: une équipe affrontant le Canadien doit se dire qu’elle ne doit pas prendre de punitions, étant donné l’excellente fiche du club en avantage numérique. Hors, comme tu le soulignes, c’est à cinq contre cinq que le Canadien en arrache. Quelle ironie!
gaetan R.
24 Octobre 2006
14h20
@dominic
ok…bien pour toi car $5.00=une caisse de 12 a miami….salut.
Marc Lavoie
24 Octobre 2006
14h49
Moi je crois que toutes les bonnes équipes ont leurs hauts et leurs bas durant la saison…
Quelque fois… même lors des bas, il arrive qu’il y a des victoires… tout dépendamment de l’allure de la rencontre, de l’équipe adverse et du gardien …..
Le CH à jouer un match ordinaire contre une équipe qui est dans son plus haut et ils n’ont pas eu les gros arrêts qui font que le momentum change de côté.
Mais d’un autre côté… les gros arrêts arrivent lorsque la défense est là pour t’aider…Donc, Huet n’est pas que le seul responsable…
Les deux joueurs qui me déçoivent le plus depuis le début de la saison.. sont Kovalev et Samsonov .. Je m’attendais à un gros début de saison de leur part… mais il ne se passe rien… Qu’est-ce qui manque?? un gros centre de caractère??
Etles deux qui me surprennent le plus sont Higgins et Bonk… Higgins a eu des bonnes série l’année passé lorsque Koivu était là… et il continue a faire son travail… Mais Bonk… qu’est-ce qui se passe avec lui?? Serait-ce l’arrivé de Johnson???
Toujours est-il que la saison est courte… et il reste encore de très gros match à jouer… Espérons que le match d’hier ne soit pas le début d’une débandade!!! À Carbonneau de s’assurer que cela n’arrive pas!!
Jean L.
24 Octobre 2006
15h25
@Richard Lachapelle
D’accord avec toi. Je suis pas certain que Kovalev est le plus aidant au niveau de l’esprit d’équipe. J’aimerais bien que François s’informe la-dessus. Chose certaine, son trio ne semble pas dégager trop d’intensité. Pour ce qui est de Rick Nash, le risque en vaudrait peut-être le coup. Il avait très bien paru à une certaine coupe du monde si je ne m’abuse.
marc vaillancourt
24 Octobre 2006
15h37
La direction du canadien va garder et non pas endurer Kovalev comme vous le dites,a vous lire on croirait qu’il va gangréner le club,ca s’peux tu.Vous tombez a bras raccourcis sur lui a la moindre occasion et,un peu comme Bureau,vous savez celui dont le talent est a des années lumieres de celui a Kovalev et qui doit sa carriere a des joueurs offensifs comme Kovalev,car lui Bureau,il devait exceller sans la rondelle. Vous ne parlez pas des 2 ptites passes que Plékanec a depuis le début de la saison ou encore des performances décevantes de Samsonov(il y a unanimité).C’est quand meme étrange qu’un joueur de centre ne soit pas capable de glaner une passe de temps en temps en jouant avec le poete.Plékanec ne génere pas grand chose et paralyse le trio,c’est plutot ca l’affaire,Kovalev n’est qu’un membre du trio,j’imagine que vous comprenez ca?Kovalev lui l’a comprit et c’est pour ca qu’a l’occasion il cherche a trop en faire en tentant de déjouer betement un joueur de trop et ca a comme effet de le faire mal paraitre.Bien d’accord qu’il n’a pas joué son meilleur hockey hier soir mais de la a y servir diatribes par dessus diatribes,je pense que vous etes pres a ramasser des patates.
Paul Bernier
24 Octobre 2006
15h46
@Marc
Tres bon commmentaire, continue ton bon travail!
Vincent Boucher
24 Octobre 2006
15h48
Salut François,
Se peut-il que Montréal ait une plus forte propension à attraper des mauvaises punitions en 3è période, particuliêrement dans la seconde moitié de la période ? Existe-t-il des statistiques à ce sujet qui permettraient de comparer les équips entre elles ?
Paul Bernier
24 Octobre 2006
15h48
Marc Lavoie je voulais dire…
Richard M
24 Octobre 2006
15h55
Les journalistes ont peur de Dieu le Bob tout-puissant, créateur de la cuisse de poulet et du mauvais échange….Ce serait bien si un jour les journalistes s’engageaient à parler aussi des mauvais échanges de Gainey pour s’apercevoir qu’il n’est pas aussi bon qu’on le croit. Ribeiro pour Niniimaa, un défenseur très moyen de 2,4 million…..Ribeiro presque 1 point par match, Morrow disant de lui qu’il est extraordinaire…. Vous rappelez-vous de l’échange mineure Murray pour Hossa? Vous savez on disait quel vol que ce Murray, et maintenant on serait prêt à le laisser de côté, il ne fait rien de bon, même Ferland serait supérieur et Hossa lui fait toujours du bon boulot sans être extraordinaire mais va rester dans l’alignement plus longtemps que Murray. Et, qui est parmi les meneurs pour la moyenne des gardiens, et pourcentage d’arrêts, Garon…..Qui avons-nous eu pour lui, le sauveur Huet, qui est toujours à genoux et qui se déplace beaucooup moins à genoux que ne pourrait le faire Paris Hilton…….
Gainey est très moyen, qu’on se le dise, surtout que la rumeur voulait que Lacroix est offert Wolski et un choix au repêchage pour Théodore avant qu’il n’offre que Aebisher. Oui, Aebisher fait le travail, mais Garon le ferait aussi, et on aurait du garder Price qui est vraiment prêt pour la ligue Nationale. Un duo Garon-Price serait supérieur à ce que nous avons en ce moment……
Réveillez-vous les journalistes et les partisants, commencez donc à questionner Dieu le Bob tout puissant……
Paul Bernier
24 Octobre 2006
16h02
Francois, je vous trouve severe envers nos gardiens et pourquoi diable les comparez-vous toujours a Theo. Revenez-en nom de Dieu.
Il me semble qu’apres la degele de samedi vos emotions auraient ete calmes!
Et dire qu’aucune equipe voudrait d’un Kovalev, c’est beaucoup avancer mon cher ami. N’importe quelle equipe voudrait l’avoir dans sa formation mais il faut bien lui donner des joueurs acceptables afin de l’exploiter a son plein potentiel. A ce que je sache Plekanec apprend vite mais il n’est surement pas un Mario Lemieux ou un Jaromir Jagr. Le seul hic a Kovalev; son ethique de travail. Si il ne peut donner le meilleur de lui match apres match he bien il est cause perdue avec le CH. Moi je perds tranquillement patience malgre mon plaisir a le voir evoluer…
marc vaillancourt
24 Octobre 2006
16h08
Vous parlez de Théodore ce soir a 110 pourcent mais pourquoi Rinfret n’y sera pas?Il était sensé y etre mais il est remplacé par Hoziel.Ca serais tu parce qu’il pourrait s’emballer si vous parlez en mal de Théo et étant donné la contre performance de Théo,il n’aurait pas grand argument pour le défendre.Savez vous c’est quoi la différence entre un peureux pis un couard?Le peureux a peur au moment du danger tandis que le couard c’est avant qu’il arrive,
Dominic
24 Octobre 2006
16h23
@Matthieu Larente
J’irai même plus loin en avouant que Latendresse a provoqué, plus ou moins accidentellement, une ou deux semie-correcte chance de marquer depuis ses débuts! Une performance hallucinante, à la Garth Murray.
Bonne Soirée!
Johnlatou
24 Octobre 2006
16h33
@Richard M - Tu viens de quelle planet pour dire ques les journlaistes sont du cote de Bob Gainey?
CKAC avec Villeneuve et Lavoie ainsi que 110% avec les Bureau, Rinfret, Bergie et Gagnon, sont tous des anti-Bob Gainey. On peut ajouter dans la liste Rejean Tremblay et nous avons la un trio cuisse/poitrine tout garni!!!
Paul Bernier
24 Octobre 2006
16h33
Marc vaillancourt, vous venez d’ecoper d’un 5 minutes d’inconduite!
François Héroux (MacOSX)
24 Octobre 2006
16h37
Comme tout le monde, j’ai bien regardé le match. À l’évidence même, il est clair que le Canadien n’était pas là. Mauvaise improvisation entre les joueurs et chacun essaie par lui-même des jeux individuels et ça n’a pas marché. Point positif, l’unité défensive en désavantage numérique où ça joue avec intensité et en équipe. La mollesse dont a parlé Carbo après le match était bien évidente sur l’exécution des passes, les transitions et les changements de lignes. On ira pas tout de suite couper les arbres pour se bâtir une potence, mais si les gardiens (et certains autres aussi) ne jouent pas plus solide, faudra leur rappeler la “grande” tradition à Montréal…
Paul Bernier
24 Octobre 2006
16h38
@Johnlatou, de quel cote es-tu, de Bob Gainey ou de 110%?
@Francois, pourquoi faites-vous franchement partie de ce groupe 110% incompetent, n’est-ce pas difficile de forcer une discussion intelligente avec vos co-commentateurs?
Jonathan Bélec
24 Octobre 2006
17h05
Bonjour François, Je suis certain que tu te trompes sur l’édition des JO auxquels tu fais mention, car en 96 c’était les jeux d’été à Atlanta. Je crois qu’il s’agissait en fait des jeux de Salt Lake City de 2002 au cours desquels cette bévue qui a tué la carrière de Salo s’est produite.
Autre question, auquel vous pouvez vous abstenir si c’est votre choix. J’ai un groupe de musique qui, je crois, pourrait fort bien tomber dans les goûts de ceux de Chris Higgins, a part tenter de lui lancer le cd sur le banc des joueurs lors d’une partie, comment pourrais-je le lui transmettre?
Lucien
24 Octobre 2006
18h47
En tout cas Michel Bergeron peut aller chez le diable.Theodore, Dagenais et Ribero ne font plus parti de l’équipe. Le 14 va très bien. Bergeron n’a plus de crédibilité.
C’est le seul entraineur qui s’est fait montrer la porte la veille des éliminatoires.
Lui et Poulin à 110% c’est pas fort.
Lucien
24 Octobre 2006
18h48
En tout cas Michel Bergeron peut aller chez le diable.Theodore, Dagenais et Ribero ne font plus parti de l’équipe. Le 14 va très bien. Bergeron n’a plus de crédibilité.
C’est le seul entraineur qui s’est fait montrer la porte la veille des éliminatoires.
Lui et Poulin à 110% c’est pas fort.
Lucien
24 Octobre 2006
18h48
En tout cas Michel Bergeron peut aller chez le diable.Theodore, Dagenais et Ribero ne font plus parti de l’équipe. Le 14 va très bien. Bergeron n’a plus de crédibilité.
C’est le seul entraineur qui s’est fait montrer la porte la veille des éliminatoires.
Lui et Poulin à 110% c’est pas fort.
Ramuncho
24 Octobre 2006
19h01
Au moins une partie du problème du CH est résolue. La gang de Nordiques ne sont plus avec l’équipe. Savard, Madden, Julien. Bo Gainey a fait le nettoyage et c’est parfait.Bergeron devrait apprendre sa grammaire. Après 30 secondes, il a tout dit. A tout événement, en ce sens, lorsque j’étais entraineur etc…
Ramuncho
24 Octobre 2006
19h01
Au moins une partie du problème du CH est résolue. La gang de Nordiques ne sont plus avec l’équipe. Savard, Madden, Julien. Bo Gainey a fait le nettoyage et c’est parfait.Bergeron devrait apprendre sa grammaire. Après 30 secondes, il a tout dit. A tout événement, en ce sens, lorsque j’étais entraineur etc…
Alain Bédard(Bobby H.)
24 Octobre 2006
19h13
Les Canadiens ont perdu contre une super équipe de hockey,comme les 13 autres avant eux.Les Sabres sont présentement excellents.Lâchez Huet baptême!Il a donné un mauvais but,le premier et la chance n’était pas de son côté.Le but de Drury était un vrai but de marqueur.Un beau lancer haut juste dans le coin après que Markov ait perdu le puck comme un junior.Huet a été correct.Pas super mais pas poche comme ceux qui paniquent le disent.La vrai poche qui devrait se faire piocher c’est Kovalev.Parce qu’il est médiocre dans son effort.Il se prend pour une superstar mais ce n’est pas le cas.J’ai hâte de voir Carbonneau se tanner.Et je pense que ça ne sera pas long.
stephanetremblay1stéphane
24 Octobre 2006
19h34
La seule affaire qui permet l’espoir avec notre ami Huet, et tu l’as écrit, Frank, c’est que tu constates à le cotoyer, ce qu’on constate à le voir à la télé: il est fier. J’ajouterais qu’il a du coeur et qu’il n’est pas con.
Mais il faut beaucoup de tout ça pour réussir quand on n’est pas particulièrement doué.
J’encourage le gars plutôt que de m’en moquer.
Donnons lui quelques matchs.
Veut, veut pas, il doit sentir une pression assez particulière.
François, le sens-tu moins calme?
Salutations!
odette
24 Octobre 2006
19h34
je cherche tout simplement votre adresse internet
rejean
24 Octobre 2006
19h45
M.Gagnon,Dommage que Rinfret soit abscent comme débateur ce soir a 110%.Il avait pourtant dit a Pagé qu’il serait présent.Peut-être avait-il trop de vaiselle a laver au restaurant de théodore.
Michel Couture
24 Octobre 2006
19h46
Je persiste à dire qu’il ne faut pas démembrer le trio de Koivu, Higgins et Ryder pour améliorer le trio no.2. S’il faut faire des changements faut remodeler les trios 2, 3 et 4 mais laisser le premier trio tel quel. Le premier trio est celui qui remorque l’équipe pendant que le 2e se cherche une identité.
Monter Perezhogin sur le 2e trio amènerait un peu de robustesse…enfin… au moins un qui finirait ses mises en échec. Je verrais très bien Samsonov sur le 3e trio. Est-ce une démotion!!??…pour être positif, disons que ce serait une promotion pour Perezhogin…:O))…Samsonov sur le 3e trio ne pourrait pas tournoyer avec la rondelle comme il veut mais sa vitesse pourrait aider dans les replis défensif!!??…(quoique Perezhogin ne donne pas sa place en fait de vitesse…)
Salut…
gaetan R.
24 Octobre 2006
21h29
petite question stupide…je n,ai pas vu la game,est ce que lapierre a joue ?
Mafavreau
24 Octobre 2006
21h33
Statistique interessante; contrairement a l’an passe le CH n’a marquer le 1er but qu’une fois cette saison. Voila quelquechose de facile a ameliorer mais qui ne nous a pas empecher de recolter notre lot de points…
*
Est-ce que le rapatiement de Perreault pourrait etre une solution viable a notre vulnerabilite au centre…?
Michel Couture
24 Octobre 2006
21h41
@ Gaetan R…
Non, Lapierre n’a pas joué, Bonk était assez bien pour participer au match. Ce sera pour une prochaine fois…au moins il est en haut…mais pour combien de fois…
Petite question au expert comme Johnlatou…Combien de fois Lapierre ou un autre dans son cas, peut être amené avec le gros club et retourné avec Hamilton??
Merci pour la réponses…
Sréphane
24 Octobre 2006
23h19
@110%
1) Bergie qui dit, en parlant des partisans qui ont été injustes envers Théo: “Il faut faire preuve de jugement”
Entendre ça de sa bouche à lui après toutes les stupidités qu’il a dit en encensant Pierre Dagenais, Eric Dazé, Mike Ribeiro…et après avoir insulté Koivu, Higgins, Markov etc. J’en ai encore des crampes. Il est SÉNILE! Pôvre Michelle, son “NÉPOUZZZE”.
2)Bergie se rend-t-il compte qu’il s’humilie lui-même chaque fois qu’il dit “j’ai coaché pendant 10 ans”…..simonac, 10 ans sans jamais avoir rien gagné et 10 ans de coaching pour en arriver à dire des stupidités comme ça, je me dis même qu’il fallait qu’Aubut soit un parfait imbécile pour garder ce gars la!!!Mais bon..j’imagine que Bergie était pour répondre à la demande des gens de Québec….quelqu’un à qui s’identifier…:-))))))))))))
Michel Couture
25 Octobre 2006
00h02
@ Mafavreau…
À 35 ans je ne crois pas que Yanic Perreault soit une solution pour la ligne du centre. Si Canadien embauche Perreault qui va écoper!!??…Plekanec, Murray??…Il ne faut pas miser sur un joueur qui peut juste t’aider un an et ensuite retour au point de départ. Vaut mieux que l’équipe se tourne vers sa relève et Lapierre serait celui qui en bénificierait le plus ou un remaniement des 3 derniers trios sans toucher au premier qui est une valeur sûre.
J’aime bien Perreault mais BG devrait passer son tour comme il a fait avec Dumont et autres…La solution temporaire ou permanente se trouve dans ses rangs ou à Hamilton, soyons positif.
Salut…
Paul Bernier
25 Octobre 2006
04h55
Salut Michel. Utiliser Samsonov avec Johnson et Bonk ne serait pour lui aucunement une demotion, d’apres moi il profiterait largement de ces deux gros joueurs sur son trio et bien capable de l’alimenter. Ce ne serait pas une mauvaise idee.
Et Perezoghyn avec Plek et Kovalev; pourquoi pas essayer, Perezoghyn a un meilleur echec-avant que Samsonov ce qui pourrait aider notre artiste.
Pas une mauvaise idee!
Paul Bernier
25 Octobre 2006
05h01
Salut gaetan. Non Lapierre n’a pas joue car Bonk etait en mesure d’endosser l’uniforme. Et ils l’ont immediatement retourne a Hamilton. Dommage, ce sera pour une prochaine fois.
La grande blonde te salue! (je lui ai donne un contrat a long terme…) :0)
Renaud
25 Octobre 2006
07h36
Je trouve ca drole que certaines personnes commencent déja a parler d’aller chercher un centre.
Ils ont raison, il manque un centre a Montréal. L’absence de Ribeiro commence déja a se faire sentir.
La 2e ligne est tres ordinaire et la 4e ligne est anémique.
Ribeiro était le candidat parfait pour pivoter le 2e trio. Tandis que Plekanec aurait été excellent sur le 4e trio.
Bégin n’est plus l’ombre de lui meme depuis qu’il joue au centre.
Comme tout le monde j’aime Bégin, mais faut se rendre a l’évidence, Bégin a pas ce qu’il faut pour jouer au centre dans la LNH.
gaetan R.
25 Octobre 2006
07h50
bonjour a tous,si vous avez une chance allez voir le video a nhl.com de la game pittsburgh et new jersey,vous allez voir les beaux buts des jeunes pinguoins…ca fait peur.
Paul Bernier
25 Octobre 2006
08h04
La rumeur de cette ete dont Vincent Lecavalier aurait pu jouer pour le Canadien etait fondee;
ce dernier s’est achete un condo dans le
centre-ville de Montreal et maintenant qu’il reste a Tampa Bay sa propriete est a vendre. On a passe proche d’avoir un joueur d’impact!
Francois Coutu
25 Octobre 2006
08h22
@Stéphane
Celui qui a le mieux évalué Michel Bergeron, c’est Pierre Lacroix!
Ne pas lui avoir donné le poste d’entraineur-chef aura été une de ses meilleurs décisions.
AlainF
25 Octobre 2006
08h59
@Paul Bernier
Tu as un allié de taille en Mathias Brunet qui est aussi d’avis que maintenant est le bon moment pour échanger Souray. ;)
À propos de Kovalev évoluant au centre (était-ce de toi?), celui-ci serait prêt à le faire si on le lui demandait (propos rapportés par le journaliste Marc Antoine Godin).
Léoc
25 Octobre 2006
09h13
Le Canadien a une équipe très intéressante qui peut rivaliser avec n’importe quelle autre équipe. Kovalev est peut-etre le plus spectaculaire du groupe et je crois qu’une bonne majorité de spectateurs n’apricierait pas beaucoup de le voir jouer sur le banc..
Renaud
25 Octobre 2006
09h17
C’est vrai que c’est le temps d’échanger Souray. Ses récentes performances on rappeler a tout le monde dans la ligue a quel point il peut etre dangereux avantage numérique.
Résultat, on va lui faire une couverture spéciale.
On l’a vue contre Buffalo, Souray a été incapable de prendre des bons tirs en avantage numérique, y’avait toujours un joueur des Sabres qui le surveillait.
Paul Bernier
25 Octobre 2006
09h20
@AlainF
Ah, j’ai pas lu encore son article mais le bon sens me dicte qu’il faut vendre son pain quand il est chaud.
À propos de Kovalev au centre, si ma mémoire est bonne François l’a interviewé la saison dernière et il affirme qu’en jouant au centre çà le limiterait dans ses performances offensives. Je ne sais toutefois pas pourquoi. Où as-tu trouvé cet article?
Michel Couture
25 Octobre 2006
09h34
@ François Coutu et Stephane…
Je vous trouve très sévère envers Michel Bergeron. Je l’ai déjà dit et des fois il faut se répèter quand les gens “s’acharnent” sur le dos de quelqu’un. Je ne suis pas le défenseur des mal-aimés mais si sa plus grande réussite professionnelle est d’avoir tenu le coup pendant dix ans comme entraîneur-chef d’une équipe de la LNH, c’est quand même un bel exploit. Ils ne sont pas nombreux les instructeur-chefs de carrière provenant de la LHJMQ qui peuvent se venter d’avoir “coacher” pendant 10 ans une équipe de la LNH.
Pendant ses années d’entraîneur-chefs dans le junior et dans la LNH, il est un de ceux qui a su, par sa fougue et ses agissements derrière le banc, garder les amateurs de hockey sur le bout de leurs sièges à d’innombrables moments durant les matchs. Ce n’est peut-être pas le plus grand stratège au hockey mais quel motivateur pour ses troupes.
Moi non plus, je ne suis pas souvent d’accord avec ses propos mais pour les bons moments que j’ai eu à le voir vibrer dans le junior et la LNH, je lui voue du respect et surtout parce qu’il s’est réalisé dans ce qu’il aime le plus, le hockey. On peut toujours dire qu’on n’est pas d’accord avec ses idées et que ce sont des idées même dépassées mais delà à traiter quelqu’un de tous les noms, il y a une marge.
Salut et bon match jeudi…
AlainF
25 Octobre 2006
09h38
@Paul Bernier
La Presse d’aujourd’hui, le 25 octobre.
Kovalev y décrit son expérience au centre et mentionne qu’il ne faudrait pas croire pour autant que l’équipe ne perdrait plus aucun match.
Mathieu L
25 Octobre 2006
09h57
Faire évoluer Koavlev au centre serait une expériance à tanter. Malgré que j’adore Plekanec, celui-ci est beaucoup plus efficace sur un 3e trio avec une mission “two way”. On doit reconstituer le trio Latendresse-Bonk-Begin, car présentement le 4e trio de donne pas ce qu’il devrait. Begin fait son possible, mais avec murray qui est moyen et Tender qui est en apprentissage, c’est loin d’ête efficace. Je rappèlerais Kostitsyn et l’enverrais à droite de Kovy et Samy. Sinon, essayer Tender à droite du 2e trio serait une option. Va falloir qu’il essaient des choses. Et ce n’est pa en benchant Samsonov que ca va se rêgler.
.
Higgins-Koivu-Ryder
Samsonov-Kovalev-Kostitsyn
Perezhogin-Plekanec-Johnson
Tender-Bonk-Begin
.
Autre possibilité :
Higgins-Koivu-Ryder
Samsonov-Kovalev-Tender
Plekanec-Bonk-Johnson
Perezhogin-Lapierre-Begin
.
Mathieu L
25 Octobre 2006
09h59
Je me figure mal le fait que Hamilton a un début de saison de 1-4. Ils ont une bien meilleure équipe que l’an dernier. Je sais que Aubin, Chipchura, d’Agostini, Grabovsky et O’Byrne doivent d’adapter, mais ce sont des joueurs talentueux. Point positif cependant, toutes ces défaites ont finis par la marge d’un point. Donc il en faudrait p-e pas beaucoup pour faire tournerla tendance. Est-ce que quelqu’un connait les trios formés à Hamilton ?
rejean
25 Octobre 2006
10h05
@ 110% Marc Bureau,est devenu (HYSTÉRIQUE)une rage un acharnement débile indigne tout simplement pour défendre un HYPOCRITE qui ridiculisait les partisans.Théodore méritait ces huées,combien de fois en interwiew nous a-t-il dit qu’il était en forme,rendu a la partie PIOUF il “s’éffoirait“après la partie il mettait sa défaillance sur le dos des autres.Il ridiculisait les fans,les fans lui ont remient la monnaie de sa piece sans être HYSTÉRIQUE comme Bureau.
Alexandre
25 Octobre 2006
10h25
Bonjour Francois,
C’est la première fois que ”j’ose” écrire, mais je lis tout vos articles.
Je suis un inconditionnel du CH depuis ma tendre enfance… j’était au match samedi VS Colorado… incroyable ! Un match génial ! La foule est dure avec Théo et Brisebois, on a le droit d’avoir une ”crotte” sur le coeur mais de la à tourner ces joueurs à la dérision, il y a une marge que je ne franchis pas.
Le but de mon message est le suivant : il faut ajouter par soustraction… je m’explique, je ne crois plus en l’utilité de Murray ni de Downey dans cette équipe non pas par leur attitude mais par leur utilité sur la glace… pourquoi ne pas intégrer un jeune qui gagnera ainsi de l’expérience et je pense à Maxime Lapierre. Pour deux raisons : 1ere: Bégin retournera à sa position naturelle d’ailier où il est plus physique tout en étant aussi efficace en défence. 2e: Lapierre est le genre de centre imposant malgré son jeune age (21) à 6′ 2” 200 lbs et je crois beaucoup en ce jeune… il a du chien et ne recule devant personne. Enfin une french connexion !!!
Ensuite… le trio de Kovalev… , ca prend un gros centre qui est fiable en défence pour compléter ce trio… BONK !
Depuis le début de l’année qu’il nous montre de belles choses en attaque tout en étant plus rapide et aussi solide en défence. Ce n’est pas un désaveux à Plekanec mais la chimie est innexistante en ce moment au sein du 2e trio.
Plekanec se retrouverait avec Johnson et Perezhogin… un trio beaucoup plus menacant à l’attaque beaucoup plus rapide mais qui serait tout aussi efficace en défence.
Donc,
Ryder - Koivu - Higgins
Samsonov - Bonk - Kovalev
Johnson - Plekanec - Perezhogin
Bégin - Lapierre - Latendresse
Le succès de notre club passe par la jeunesse et le développement de nos jeunes.
Alex
rejean
25 Octobre 2006
10h28
@ Michel Couture,
Francois et Stephane ont raison michel bergeron fut engagé comme CHEER-LEADERS parce-qu’il montait sur les bandes dans le junior.Il N’a jamais rien gagné chez les PROS,parce que ses joueurs en connaissaient plus que lui dans le jeu de hockey.Sa grande force c’est de ridiculiser tout joueur qui n’est pas québécois.Lui et rinfret ont une grande responsabilité du fait que les fans ont huées théodore.
Renaud
25 Octobre 2006
10h52
@alexandre
…j’aime bien ton idée, c’est vrai que Murray et Downey ne sont plus vraiment utile dans l’alignement.
marc vaillancourt
25 Octobre 2006
11h18
Qu est ce qui se passe?Vous avez écrit un article laudatif sur Kovalev dans la presse,il méritait bien ca pour avoir acheter une loge bravo a vous.
Renaud
25 Octobre 2006
11h39
Est-ce que c’est une bonne décision de placé Latendresse sur le 2e trio? Seul le résultat du match de jeudi va nous le dire.
C’est vrai que Latendresse a eu quelques bonnes chances au cours des derniers matchs mais personnelement je trouve qu’il est encore trop lent pour jouer sur la 2 ligne ….sauf que si Carbo juge qu’il est pret, j’imagine qu’il doit etre pret.
Claude Lachance
25 Octobre 2006
12h22
@ Mathieu L.
Peut-être que c’est tout simplement la preuve que les gens s’exitent un peu vite avec les Aubin, Chipchura, Kostitsyn, d’Agostini, Grabovsky, Ferland, Lapierre,O’Byrne et autres grandes vedettes. Il y a une différence entre le junior et la LAH; la Superligue russe, elle, ne me semble pas supérieur à la East Coast League ou à la LNAH, d’autant que les joueurs n’y sont pas toujours payés et manquent de motivation.
Mathieu Héroux
25 Octobre 2006
17h50
Suis-je le seul à penser que perezoghin n’a pas sa place avec la CH et que Guillaume Latendresse completerait l’un, sinon le meilleur, troisieme trio de la ligue avec Bonk et Jonhson? On aurait enfin un troisieme trio où le plus petit joueur ferait 6′1″. Avec le Bonk 2006-2007 et Jonhson (qui a toujours été, pour moi, l’acquisition de l’été)Latendresse pourrait faire des malheurs. Et sans le dire à Alex Kovalev (que j’adore)on pourrait avoir 3 trio numero 1. Ensuite, pourquoi pas ferland ou lapierre au lieu de Murray-downey et perezoghin. go habs Go
michel
28 Octobre 2006
08h58
Moi je pense que Latendresse est un feu de paille………….A moins qu’il ne sois un Sidney Crosby, moi je pense que Latendresse devrait retourne aux mineures……..il n’a que 19 anset a date il n’a rien fait,,,Contrairement a Crosby qui s’est fait remarque tres tot a sa premiere saison……je regrette Guillaume mais pour ton bien tu devrait retourne aux mineure