Fil RSS
La semaine dernière, j’étais coupable de complicité avec le Canadien dans le grand complot relié aux secrets entourant les blessures, même les plus insignifiantes, qui minent les joueurs du Tricolore depuis le début de la saison.
Coupable, même si j’ai dévoilé depuis le début de l’année toutes les blessures dont je pouvais confirmer la nature sans tomber dans les spéculations qui sont le lot du travail de plusieurs…
Hier, j’étais un vautour, un fossoyeur, un rat parce que j’ai dévoilé le fait que Pat Burns, probablement le meilleur entraineur-chef francophone de l’histoire de la LNH, combat pour la troisième fois en moins de six ans un cancer qui s’attaque maintenant à ses poumons.
C’est difficile d’être coupable et pendu sans appel pour deux crimes diamétralement opposés…
Mais bon!
J’ai lu les attaques au bazooka du début de la journée.
J’ai lu aussi les répliques plus favorables qu’elles ont suscitées et j’en remercie haut et bas leurs auteurs.
J’ai entendu et me suis fait raconter les réactions d’observateurs qui font du divertissement plus que de l’information.
Je n’entrerai pas dans ces attaques et contre-attaques.
C’est futile.
Je dirai seulement qu’avant de faire la morale sur ce qu’est de l’information et du travail journalistique, il serait peut-être bon de savoir de quoi l’on parle.
Car si je comprends bien les critiques, tout le monde savait, mais personne ne voulait en parler.
Eh bien!
Si vous saviez, vous, que Pat Burns serait derrière le banc d’une équipe de la LNH cette année au lieu d’être à CKAC, si la maladie n’était pas revenue le hanter, vous saviez quelque chose que je ne savais pas…
Si vous saviez qu’après s’être attaquée au côlon et au foie, la maladie était rendue aux poumons, vous saviez quelque chose que je ne savais pas…
Si vous saviez que Pat Burns avait décidé de tourner le dos à la chimiothérapie, vous saviez quelque chose que je ne savais pas…
Si vous saviez qu’il était malade, vous saviez quelque chose que je ne savais pas.
Oh! Comme bien des collègues et peut-être quelques-uns d’entre vous, j’avais entendu que la maladie était revenue hanter le bon Pat.
Mais je n’avais pas la confirmation.
À la veille d’une visite du Canadien contre son équipe – il travaille encore pour les Devils après tout – à quelques jours de la grande fête du hockey où il pourrait se présenter à titre de grand entraineur-chef et à quelques jours du retour du Canadien en Floride où il réside et travaille, l’occasion était venue de faire le point.
Je l’ai donc contacté pour mettre fin aux spéculations et exposer le portrait réel de la situation.
Ça vous a choqués.
Réglons une chose tout de suite.
Est-ce que j’aurais aimé mieux contacter un gars qui vient de gagner le gros lot à la 6/49 au lieu de gagner la maladie à la loterie de la vie?
C’est sûr!
Est-ce que j’aurais aimé mieux parler de rémission complète avec Pat Burns plutôt que de parler de sa décision de tourner le dos à la chimio?
C’est évident!
Comme il est évident que j’aime mieux demander à Carey Price de parler de quelques arrêts magnifiques au lieu d’un sapin accordé à l’adversaire…
Comme j’aime mieux demander à Guy Carbonneau de parler d’un bon coup relié à la composition de trios qui l’ont aidé à gagner, plutôt que de lui demander d’expliquer pourquoi son équipe n’était pas prête à affronter un mauvais club.
Mais mon travail est de poser des questions, de trouver de l’information, et pas juste quand c’est facile de le faire.
Et réglons une autre chose tant qu’à y être.
Si Pat Burns m’avait indiqué qu’il préférait ne pas parler publiquement de sa maladie, j’aurais respecté ce désir.
Mais au fait, après lui avoir parlé pendant une demi-heure, Burns m’a juste demandé de ne pas faire d’excès ou de sensationnalisme.
On a respecté ce souhait à la lettre.
Comment?
En publiant ce texte sur deux colonnes, en se privant d’un titre pleine largeur à la Une du cahier des sports, en se privant d’une grosse photo.
Si nous avions voulu être sensationnalistes, on aurait attendu que soit passée l’assermentation du premier président afro-américain à la tête des USA, une nouvelle qui a noyé toutes les autres dans les médias hier…
Si j’avais voulu faire du sensationnalisme et faire parler de moi, je serais resté assis sur la nouvelle quelques jours. J’aurais attendu la grande visite à Montréal dans le cadre du Match des étoiles, j’aurais surtout attendu que les deux derniers matchs du Canadien soient passés pour ne pas, encore là, noyer la nouvelle.
Mais ce n’est pas ça que j’ai fait.
Ce n’est pas ça que mon journal a fait.
On a fait ce pourquoi on existe : informer. Informer sobrement et pas juste colporter des rumeurs ou attendre les bonnes nouvelles pour faire notre travail.
Il me semble que c’est simple.
Et la vie privée?
Saku Koivu, Lance Armstrong, le ministre québécois Claude Béchard, Pat Burns sont des personnalités publiques. Avec ce que cela apporte de privilèges et de conséquences.
J’ai parlé avec Pat Burns hier soir.
On a clarifié quelques imbroglios.
S’il était fâché? «Je suis rendu à une étape de ma vie où je n’ai pas de temps à gaspiller en me choquant comme je le faisais avant», a-t-il répondu.
Il était en maudit, cela dit, parce que sa crainte que la nouvelle soulève un tsunami de réactions, d’appels, de courriels, s’est avérée. Au point qu’il a dû ramasser ses bâtons de golf et aller frapper sur la petite balle blanche avec sa belle compagne.
Quand je l’ai traité de chanceux, il est parti à rire en disant : «Pour le golf, oui!»
Et là, je me suis trouvé un peu niaiseux…
Mais pas pour avoir fait mon travail hier matin.
Et si jamais j’ai le malheur de gagner un cancer à la loterie de la vie au lieu d’un lot de 33 millions $ à la 6/49, je vous promets que je répondrai à vos questions.
Même si je gagne 33 millions!
Et le Canadien dans tout ça?
Avec tout le brouhaha des 24 dernières heures, j’ai regardé le match de loin. Surtout que c’est mon partenaire de travail, Marc Antoine Godin, qui était au New Jersey.
Ce que j’ai vu?
Que le Canadien n’a pas de chance contre des équipes «physiques» qui patinent et ferment le jeu avec agressivité et acharnement. Pas assez de chance en tout cas pour gagner une série quatre de sept contre des clubs comme ceux des Devils, des Bruins et des Flyers…
On aura l’occasion d’y revenir.
On reconnecte plus tard…
Partager :
rouah
22 Janvier 2009
08h02
François, tu dois maintenant te sentir un peu comme un humoriste du bye bye aujourd’hui… soit incompris. L’indignation est très facile à avoir au Québec et tu n’y a pas échappé, malheureusement.
Personnellement, au lieu de t’écrire des bêtises hier, j’ai plutôt eu la sagesse et l’intelligence d’avoir plutôt une pensée pour cet ex-entraîneur des Olympiques. Mais bon, c’est plus compliqué vivre une émotion que de critiquer sur Internet sans utiliser sa réelle identité… n’est-ce pas?
Continue ton bon travail, François. Laisse faire les commentaires ridicules et gratuits, et parle-nous encore et encore des choses importantes… et pas du score ou des faits saillants dignes d’un rapporteur…
fredericpierre
22 Janvier 2009
08h08
Voyons François…même si tu avais gagné la 6/49 et que tu avais donné ton montant à St-Justine, y’aurait encore des chialeux.
Ne perd pas ton temps avec les chialeux et continue ton excellent travail!
rafalski
22 Janvier 2009
08h14
M.Gagnon vous agissez selon vos intérêts et vos valeurs… Simple question, où s’arrête la nouvelle sportive et où commence le voyeurisme !!
brayontiger
22 Janvier 2009
08h29
On s,en fout de ton adresse, qui veut te rendre visite maintenant.
austerlitz
22 Janvier 2009
08h34
Pat Burns est une personnalité publique.
Pour : il gagne 10 fois plus d’argent que la moyenne des travailleurs.
Contre : tout ce qui le touche est médiatisé à outrance
C’est ça la vie publique… Ce fut son libre choix! Personne ne parle du fait que j’ai failli avoir un cancer de la prostate car je suis inconnu. Je lui resouhaite bonne chance et EST-CE QU’ON POURRAIT PASSER AU H-O-C-K-E-Y SVP ??????????????????????????????????????????????????????????????????????
rafalski
22 Janvier 2009
08h37
Un emploi pour echo vedette vous irai bien M. Gagnon
paul_bernier
22 Janvier 2009
08h42
Que de haine et d’ignorance dans ce monde. Allez François, mettez vos oeillères et passez outre des commentaires impertinents.
” Que le Canadien n’a pas de chance contre des équipes physiques qui patinent et ferment le jeu avec agressivité et acharnement. Pas assez de chance en tout cas pour gagner une série quatre de sept contre des clubs que ceux des Devils, des Bruins et des Flyers… ”
Vous avez tout compris.
Bonne journée à tous
pdebelleval
22 Janvier 2009
08h45
ouf…c’est moi ou le modérateur en a échapé une…
Les prospos de brayontiger sont sincèrement innapropriés…
mr.smith
22 Janvier 2009
08h55
un autre article “all bran”.
lol, “il m’avait demander de ne pas faire dans le sensationnel…ce que je n’ai pas fait.”
une chance mon francois, LA FRONT PAGE.
it’s one thing to be in the paper, another to make the front page.
austerlitz
22 Janvier 2009
08h58
@ paul_bernier
Salut Paul,
Le match d’hier :
Je trouve que les Habs ont fait beaucoup d’erreurs mentales. Le premier but des Devils était une farce de mauvaise concentration.
Sergei s’est trainé les pattes en défense toute la partie et, Guillaume a joué du boût du baton les 30 premières minutes pour finir en force.
Quand à Kovalev et Plekanec, il se sont écrasés.
Et , surtout, la brigade défensive semble à bout de souffle, particulièrement Hamrlik, Brisebois er Markov. Y’a pas à dire, on a besoin d’un attaquant du Top 15 et d’un défenseur solide.
mr.smith
22 Janvier 2009
08h58
Pour le match d’hier, s
Stewart devrait remplacer begin, il lui est superieur physiquement, et il joue avec fougue. a moitié prix.
avec max lapierre qui devrait etre sur le 3ieme…l’an prochain,
on devrait trouver un 4ieme centre pour l’an prochain flanquer de kostopolos et stewart…
pas chippchurra..lol
casent_lacoupe
22 Janvier 2009
09h00
Suis-je le seul à remarquer que la filière russe s’implique beaucoup moins lorsque Koivu est en uniforme
On a vu la même chose l’an dernier lors des éliminatoires
Et au début de l’année lorsque Koivu jouait
La solution je ne l’ai pas, mais le constat est clair
mr.smith
22 Janvier 2009
09h01
@fanctil
“M Gagnon a assez d’expérience pour savoir ce qui est bon et ce qui l’est moins. Ce n’est pas un sensationaliste. Il a la tribune pour préciser ces écrits, ce qu’il a fait et il s’est fait inutilement et méchamment brassé…”
dans ton ennoncé ci-haut tu oublis de mentionner que francois est une personalité publique, donc il doit sa’ttendre a se faire “brasser” comme tu dis.
vrai ou faux?
mr.smith
22 Janvier 2009
09h04
casent_lacoupe
belle constatation en effet,
koivu ne fit plus avec l’equipe selon moi…
il n’est plus leader depuis belle lurette, j’ai hate qu’il quitte montreal…
c’est personnel, je sais que beaucoup l’aime et le respecte, moi je ne suis plus de ceux la.
pdebelleval
22 Janvier 2009
09h06
Sans être un fan de FG, la presse canadienne a publié l’information le même jour, et l’article a été publié en une sur le site de RDS…donc peu importe si il avait bien parlé à Renaud Lavoie ou un autre…la nouvelle aurait été publiée.
Bonne chance M. Burns.
petitpo
22 Janvier 2009
09h12
Ce que je lis ici ce matin…dépasse tout entendement…Qui a inventé ca les blogues ??
Ca ne devrait juste pas exister….
nordiquesgirl
22 Janvier 2009
09h12
Je rappelle à tout le monde que Pat Burns a choisi de répondre aux questions de François. Il aurait très bien pu lui répondre qu’il ne souhaitait pas que l’information s’ébruite, lequel cas François n’aurait pas eu le choix de respecter ça. Il ne l’a pas fait. C’est à lui maintenant d’assumer les conséquences de son geste. Mais vu la tempête médiatique que ç’a créé et vu qu’il a — à juste titre — l’empathie du public, c’est beaucoup plus facile de mettre tout ça sur le dos du journaliste. Moi, je n’ai qu’une chose à dire: don’t shoot the messenger!!!
renaud_1
22 Janvier 2009
09h13
@paul_bernier
Je suis aussi d’accord avec le passage ou Francois affirme que le Tricolore a de la difficulté contre les équipes physiques etc…
Par contre si on veut rester positif on peut se dire que ce match-la va servir de lecon pour les jeunes du Tricolore.
Ils vont voir que quand tu joue contre les Devils qui ont des vieux loups comme John Madden, Elias, Shanahan, Holik, Langenbrunner et Rolston tu ne peux pas te permettre de largesse et tu te dois de respecter le plan de match a la lettre. Sinon tu risque de te faire planter 5 – 2.
petitpo
22 Janvier 2009
09h21
@casent la coupe…
Tiens tiens…bonne observation mon cher !!!!
Ce vestiaire…c’est celui de Kovalev pas celui de l’autre K
Yé ben fin Saku…mais ya pu d’affaire la !
petitpo
22 Janvier 2009
09h36
Allez lire Labbé….il résume tout ce matin…
carriego
22 Janvier 2009
09h37
Vous n’avez rien de mieux à faire que de perdre votre temps à discuter de cette histoire depuis deux jours. Comme le dit si bien rouah, si vous n’êtes pas content, vous êtes libre de ne pas lire. Allez donc lire l’article de Richard Labbé, voilà du journalisme.
ben86
22 Janvier 2009
09h39
@quelques uns
J’vais me faire lancer des tomates!
Moi c’est avec Kovalev que j’commence à avoir de la difficulté à sentir! Loin du niveau de jeu de l’an dernier! Ces temps-ci, tout ce qu’il fait c’est des belles feintes qui n’en résultent à rien! Oui il a du talent, mais 2-3 flashs par partie… ça commence à coûter cher du flashs ça mes amis!
Emmenez-moi pas l’argument de la couverture, ça pouvait être vrai à la fin de la dernière saison et au début de cette année, mais avec la profondeur qu’on a maintenant, les autres équipe n’ont pas que lui à surveiller. Et même si c’était vrai, s’il n’a pas réussi à trouver le moyen de se défaire de cette couverture depuis ce temps, eh bien… cherches, mais trouves vite!
Je ne le condamne pas, mais en haut de quelque chose comme 3M l’an prochain… c’est beu-bye!
Pour ce qui est de l’affaire de la filiale russe et de Koivu, j’trouve pas que ca tient la route. Une bande qui aime pas un gars ne va pas s’effondrer à son retour mais bien élever d’un cran son jeu pour le tasser. Sinon c’est pas fort mentalement.
forty26
22 Janvier 2009
09h43
Pour l’histoire de François, je crois qu’il a agit en professionnel! J’ai déja travaillé comme journaliste sportif dans une station de radio de Thetford Mines et Victoriaville et je crois sincèrement que monsieur Gagnon a bien agit! Il a posé les questions, la personne questionnée, en l’occurance M. Burns a accepté de répondre aux questions et ne s’est pas opposé à la publication… Si M.Burns avait voulu que ce soit «off the record», monsieur Gagnon aurait respecté ce chois j’en suis sûr! Pourquoi aurait-il trahi un ami??
Pour ce qui est du Canadien, moi aussi je suis d’accord que Koïvu n’est plus à sa place! Il a donné bcp, a passé à travers bien des épreuves, mais il doit quitter maintenant. Ce n’est plus lui le leader de cette équipe! La relève prend la place et l’équipe performe quand Kovy prend le contrôle de la chambre!! C’est bien platte, mais Saku doit partir… Malheureusement, il a une clause de non-échange…
louismartin
22 Janvier 2009
09h43
Tiens, tiens, les divas du Koivu-bashing se font à nouveau entendre !… Ça n’aura pas été long. C’en est presque gênant, mais bon, ce n’est pas la fin du monde non plus.
renaud_1
22 Janvier 2009
09h44
@casent_lacoupe
C’est seulement un match mais c’est vrai qu’hier on a vue le même phénomène qu’en série l’an passé.
Koivu est revenue au jeu, il a bien joué, mais les gars n’étaient pas derrière lui.
C’est délicat le leadership d’un capitaine. Ce n’est pas comme un coach. Un coach peut imposer son leadership en appliquant la ligne dure mais pas un capitaine.
Le Capitaine doit gagner le respect de ses coéquipiers. Il ne peut pas les forcer a le suivre, c’est les joueurs qui décident eux même s’ils sont prêt a suivre le Capitaine.
Et présentement Koivu ne semble plus être le gars que les joueurs ont envi de suivre. Même si je suis convaincu qu’il est respecté et qu’il n’est pas une nuisance dans le vestiaire. Je ne veut pas blâmer personne, c’est seulement un constat.
girlhockeyfan
22 Janvier 2009
09h50
Je voudrait pas excuser ce qui sest passe hier mais il y a presentement epidemie de grippe dans le vestiaire et la grippe ben cest comme la gastro sa sattrape de facon indirecte et comme une traine de poudre.Ce qui peut expliquer en partie la baisse denergie de certains dans les dernier jours.
Pour ce qui est du trio de plekanec quelques bons coup de pied au derriere simpose,ou un demembrement de ce trio pcq Kovi en souffre ennormement de supporter ce trio a lui seul.
Claudia
sylvainmartin
22 Janvier 2009
09h52
Impressionnant de remarquer que le CH est incapable de compétionner avec les équipes qui complètent leurs mises en échec. Pas des équipes robustes à l’excès, ni carrément intimidantes. Des équipes solides.
Les avants du CH sont minimal en échec-avant, ce qui donne de l’élan aux adversaires pour entrer en zone du CH.
Les défenseurs du CH n’étant pas robustes, jouent du bout du bâton. Comme les adversaires arrivent àla vitesse grand V, ils reculent encore plus. N’ayant pas de robustesse, l’adversaire fonce sur le gardien et s’implante devant celui-ci.
En attaque, les joueur du CH détestent jouer devant le gardien adverse. Comme les défenseurs du CH n’ont pas de lancers frappés potables et précis, l’adversaire joue autour de son gardien, créant un surnombre contre les avants du CH, qui sont tous derrière le filet ou le long des bandes.
De dire que le vestiaire est à lui ou à chose n’a pas de réelle valeur. Le CH est domiant face aux équipes qui tentent d’ouvrir le jeu, mais le CH frappe un mur face aux équipes qui jouent au hockey.
Le CH n’a aucun défenseur capable de transporter la rondelle ce qui déstabiliserait de temps en temps la défensive adverse. Le manque de robustesse des défenseurs du CH, on ne parle pas de jeter les gants ou d’étamper l’adversaire dans la bande à chaque présence, la robustesse de gagner les batailles un contre un, la robustesse de faire payer le prix devant le filet de Price, la robustesse de ne pas donne rla ligne bleue à chaque entrée de zone…. les emprisonne dans leur zone et on voit le CH courir après la rondelle qui se promène allègrement.
Les avants du CH sont plutôt faibles en échec-avant et pas très dominants le long des bandes à un contre un.
Bégin et Kostopoulos n’ont pas d’affaire sur la glace n’ayant aucune capacité offensive digne de la LNH. Il faut qu’un joueur soit une menace offensive minimale quand il est sur la glace, pas juste un joueur qui tue 45 secondes de temps…
Il manque des avants qui peuvent répondre à la robustesse, par la robustesse.
Il faut que les joueurs du CH arrêtent d’accepter de manger des volées pour l’esprit d’équipe!!
Même si Laraque était là à tous les matches, l’adversaire va continuer de brasser, car Laraque ne se bat que contre les goons. Hier, les Devils n’avaient aucun goon mais plusieurs joueurs capable de bien paraître dans une bagarre et se faire respecter dans les coins…. chose que le CH ne possède pas.
stanley25
22 Janvier 2009
10h00
Quel match horrible!
Contre une équipe qui pratique un échec avant aussi serré, les avants auraient du se replier d’avantage afin d’offrir de meilleurs options de passe aux pauvres (et trop fatiguer) défenseurs du CH.
L’option de passe le long de la rampe était constamment bloqué par les Devils. Il restait seulement la longue passe, la bombe, passe suicide s’il es est une…
La longue passe était plus souvent qu’autrement intercepté par les Devils. Si par miracle elle se rendait au joueur visé, ce dernier ce retrouvait avec un défenseur adverse DANS LA FACE instantanément. Zéro marge de manouvre…
lepeck
22 Janvier 2009
10h06
Dans le dossier Pat Burns, pourquoi avez-vous attendu 8 à 10 mois avant de publier la nouvelle?
Est-ce possible de savoir par quel sorte de traitements a-t-il remplacé à chimio-thérapie?
grosnombril
22 Janvier 2009
10h06
Le plus comique la-dedans François, c’est que la critique la plus vive est venue de Gabriel Grégoire, un vrai tata sans talent de communicateur et qui s’exprime comme un bucheron de l’Abitibi. Ses commentaires sont souvent complètenebt disjonctés et sans aucun signe d’intelligence. Ce qui m’a décu c’est que ton chum Langevin n’a rien fait pour te protéger.
fanctil
22 Janvier 2009
10h06
@mr.smith
vous avez un bon point, mais ce que je veux dire c’est qu’il s’est fait induement tabasser par des gens qui n’ont peut-être pas encore digérer sa défection de leur émission.
On sent, à regarder un poste et un autre que toute cette gang ne s’aime pas et qu’il s’envoie des “ti-couteaux” dans le dos de temps en temps…
Je pense que la critique origine de cette situation…
Mais je puex me tromper…
stanley25
22 Janvier 2009
10h10
@ sylvainmartin
Markov est un défenseur qui peut transporter la rondelle, Komisarek est un défenseur robuste qui remporte ses bataille à un contre un. À l’avant, Kovalev, Pacioretty, Lang, Lapierre, Latendresse, D’Agostini et Stewart gagnent une bonne partie de leurs batailles à un contre un le long des rampes.
Tu as raisons sur plusieurs autres points cependant.
Le manque de force et de précision des tirs des défenseurs, le fait que le CH donne trop facilement la ligne bleu etc…
Mon point est que ce n’est pas parce qu’ils viennent de perdre 2 match de suite qu’ils sont complètement pourri! Il faut faire la part des choses!
phil301
22 Janvier 2009
10h15
D’Agostini devait être tellement heureux hier…enfin libérer de Bégin. Il va maintenant pouvoir recommencer à produire offensivement! Je peux pas croire que certains lui reprochaient d’être “en panne” alors qu’il jouait avec le valeureux guerrier dont c’est probablement la dernière saison dans la NHL…
Cette semaine, j’ai eu l’occasion de regarder plusieurs matchs de hockey entre des équipes autres que le CH (merci TSN!) et je dois admettre que l’arbitrage est pourri partout! Autant dans l’Ouest que dans l’est. Comme je n’ai pas de parti prix dans ces matchs, j’ai pu constater à quel point les aribtres “gèrent” les matchs sans arrêt. Aussi, on dirait qu’à chaque année depuis le lock-out, l’obstruction est de plus en plus tolérée. Combien de fois voit-on un défenseur plaqué un attaquant qui n’a pas la rondelle…Tant que le joueur ne tombe pas, il n’y a pas de punition. La quantité de punitions décernées pendant les matchs a beaucoup diminué depuis 3 ans, les idéalistes (Comme Pierre avec son fameux “c’est un automatisme”, même si les arbitres le “call” 1 fois sur 10) diront que les joueurs accrochent moins, les réalistes diront que les arbitres sont simplement de plus en plus mauvais.
flem187
22 Janvier 2009
10h21
@Francois Gagnon
Vous êtes sous les feux de la rampe, il ne faut pas en vouloir à ceux qui vous ont attaqués à grand coups de masse hier. C’était un excellent article!
@tous ceux qui veulent parler de hockey
Trop de joueur en zone de confort, trop de joueurs tout court. Les jeunes qui arrivent sont mis dans un moule pour le système de Carbo (et du coach de Hamilton dont le nom m’échappe .. ). Les “vétérans” qui arrivent d’ailleurs sont plus cabochons. D’après moi Bob va bouger avant longtemps. Les MaxPac, D’Agostini et Stewart peuvent jouer dans la NHL. Il va falloir faire un petit ménage pour tasser ceux qui stagne depuis quelques mois/années.
unfanpeuconnaisseur
22 Janvier 2009
10h22
François,
Pour moi toute la polémique face è cet affaire se résume à la phrase suivante:
Si Pat Burns m’avait indiqué qu’il préférait ne pas parler publiquement de sa maladie, j’aurais respecté ce désir.
La véritable question est ; lui avez vous demandé si vous pouviez publié?
Si la réponse est oui, alors vous n’avez qu’effectué votre travail que de rapporté des faits d’un personnage publique.
Si la réponse est non, alors vous pouvez vous disculpé autant que vous voudrez mais en bout de ligne c’est votre crédibilité de journaliste et confident qui va en prendre un coup.
stanley25
22 Janvier 2009
10h26
@ flem187
D’accord avec toi pour dire que MaxPac, Dagger et Stewart ont leur place mais qui est-ce qui stagne? De qui veux tu que Gainey se débarasse?
flem187
22 Janvier 2009
10h27
@grosnombril
Hey ho!!
On s’exprime pas tous en bucheron ici!! ;)
rejger
22 Janvier 2009
10h28
Il n’y avait aucune spéculation,n’y aucune contreverse.
Le journal la presse est descendu au niveau de son concurent,qui sert le plus souvent de litière a chat.
Des journalistes ou animateurs connaissaient cette information depuis novembre 2008,et ils n’ont pas utilisés cette information pour faire du sensationalisme.
A trop vouloir se défendre laisse planer des doutes sur la sincéritée du POURQUOI de l’information.
unfanpeuconnaisseur
22 Janvier 2009
10h29
POur revenir au Hockey,
J’écoutais les différentes talk show hier, et on soulignait le manque d’implication des joueurs suivants…Kovalev, Markov, Plekanec, AK..
Tous les speaker s’entendait pour dire que ces joueurs deviennent invisible lorsque le jeu se reserre et soulignait leur invisibilité des dernièeres séries et soulevaient leurs craintes en rapport au printemps prochain.
Je m’étais fais varloper big time il y quelques temps lorsque j’avais oser parler contre la filière Russe. je continue de penser que c’est pas avec ces joueurs là, que on va aller chercher la coupe.
ladyfanch
22 Janvier 2009
10h34
Performance du CH hier…
Je n’ai rien contre Koivu et Higgins (bien au contraire) mais on dirait que depuis l’annonce de leur retour, les joueurs ne semblaient pas très heureux. Je les regardais sur le banc hier et les visage étaient longs… même après un but…! Je crois que les gars ne s’ennuyaient pas de Koivu… qu’est-ce que vous en pensez?
Le premier but donné par Price hier ressemblait étrangement au premier donné par Halak la veille non? Où sont les dénigreurs de Halak?
austerlitz
22 Janvier 2009
10h40
@ ladyfanch
“Le premier but donné par Price hier ressemblait étrangement au premier donné par Halak la veille non? Où sont les dénigreurs de Halak?”
Hein? Je crois que tu n’as PAS regardé le match. Le premier but donné hier par Price était sur une ÉCHAPPÉE, comme un lancer de punition. Rien à voir avec le premier donné par Halak.
Ne te rends pas ridicule en comparant ces deux gardiens car ils ne sont pas du même calibre.
louismartin
22 Janvier 2009
10h42
@ ladyfanch
Il n’y a qu’un seul moyen de savoir si un joueur est apprécié ou non par ses coéquipiers, et c’est d’être dans le vestiaire. Le reste, c’est simplement des préjugés favorables ou défavorables qui peuvent avoir toutes sortes de causes, avouables ou non.
flem187
22 Janvier 2009
10h44
@austerlitz
Je seconde!
Price a depuis longtemps prouvé qu’il était un numéro un.
Halak ne contrôle pas ses retours, et donne 1 à 2 mauvais but(s) par match.
nordiquesgirl
22 Janvier 2009
10h47
@ladyfanch
Quand on compare son retour à celui de Luongo, Carey s’en sort vraiment très bien. C’est pas facile de retrouver son synchronisme lorsqu’on revient d’une longue absence. C’est encore pire devant le but, où il n’y a pas place à l’erreur. En ayant accordé quatre buts hier, Carey a fait égal à un Halak en pleine forme… Imaginez quand il va être revenu au top!!!
flem187
22 Janvier 2009
10h47
@Stanley25
Selon Higgins stagne, il ne semble pas capable d’en donner plus, Plekanek non plus, il a de superbe flash, mais rien de constant.
En fait, il faudrait diversifier plus l’équipe. Trop de joueurs pareil. Des petits rapides ou des gros lents…
jakeleblanc
22 Janvier 2009
10h48
Bonjour, j’arrive et je n’ai pas encore lu les entrées du jour ici mais je viens de l’article de Réjean Tremblay par contre au sujet de Halak.
Je voudrais seulement dire que Réjean résume tres tres bien ma pensée sur le traitement que la plupart, incluant Carbo , font à Halak. Triste de voir ça. Çà me rapelle le traitement qu’on faisait à Huet à bien y penser.
No Class !!!!
peepee
22 Janvier 2009
10h49
@stanley
Le problème du CH est en arrière,tu peux pas aller à guerre avec Brisebois by the way -3 hier, Bouillon et Gorges à la pointe sur le power play, hier c’était l’évidence même.
On est rendu dans la deuxième moitié de la saison et la game change, plusieurs clubs vont se battrent pour les séries, hier comme disait Price les Devils étaient plus fort sur la glace et en plus avec un back up comme gardien.
flem187
22 Janvier 2009
10h49
Selon moi*
Falloir j’apprenne à me relire, hihi..
austerlitz
22 Janvier 2009
10h49
@ flem187
Et je prendrais Clemenson bien avant Halak… La valeur marchande de Jaro est à son plus bas depuis qu’il a joint l’organisation. Son option pour rester en LNH : accepter un job de numéro 2 et un salaire en conséquence. Il semble, malheureusement, avoir atteint son principe de Peter. Je lui souhaite de tout coeur de rebondir mais je n’y crois pas. Il n’a ni le gabarit, ni la technique, ni le mental.
mr.smith
22 Janvier 2009
11h01
halak a encore la chance de prouver qu’il peut etre numero un , hier price n’etais pas mieux…
si le principe de la grippe (comme dit un intervenant) s’applique au autre joueurs, a ce que je sache il pourrait l’avoir lui aussi non?
il est calme, et j’aime bien comment il parle au journaliste, pas de flafla…
8 depart de suite pour halak, quand price a fait autant de depart d’affilé?
enfin, clemmenson, les devils peuvent bien le garder, jaro renderas encore de precieux services avec le CH, et il aura sa chance avec une autre equipe, d’etre le gardien numero 1.
austerlitz
22 Janvier 2009
11h02
Je viens de lire l’article de Réjean Tremblay ou il fait la leçon - comme d’habitude - à tout le monde. Cette fois-ci c’est Halak.
On parle du même Réjean qui nous “inventait” des retombées sur le Grand Prix, sans jamais être capable de fournir une étude sur le sujet qui le confirmait - normal, aucune étude ne le confirmait.
Selon lui, Halak a été bon dans sa dizaine de matches. Bon, personne n’a dit qu’il avait été pourri mais, à la limite, il a fait le job. Sans plus.
Offrez Halak et Price au ballotage et dites-moi sérieusement qu’une seule équipe sur 30 va choisir Halak avant Price? Poser la question c’est y répondre.
jakeleblanc
22 Janvier 2009
11h06
On continue à descendre Halak à ce que je vois.
Qui était dans les buts hier soir et on a encore mangé une volée.
Le problème est pas mal plus avec notre filière russe ( allo le supposé artiste ) que dans les buts d’apres moi. Et ho, Plekanek n’est plus l’ombre de lui même non plus, en passant.
petitpo
22 Janvier 2009
11h07
@austerlitz….Vous avez bien raison….c’est encore une fois les fans qui sont partis en peur avec un gars qui a joué 2-3 bonnes parties et on en fait un GRAND joueur..les gens ici n’attendent pas assez pour juger..et parfois, ca joue des tours.
Halak est un bon petit gardien mais on peut en trouver…. 10 comme lui demain matin …
petitpo
22 Janvier 2009
11h11
@jakeleblanc…Plekanec…comme Halak…surévalué par les fans qui partent en peur
ce qu’on voit de lui présentement…c’est juste lui…pas plus !!
austerlitz
22 Janvier 2009
11h11
@ petitpo
“Halak est un bon petit gardien mais on peut en trouver…. 10 comme lui demain matin …”
Exact.
ladyfanch
22 Janvier 2009
11h14
@austerlitz
“Ne te rends pas ridicule en comparant ces deux gardiens car ils ne sont pas du même calibre.”
Désolée d’être ridicule, je ne suis pas une experte comme toi. Il me semblait que le lancer (pas très puissant d’ailleurs) était entre les jambières au même titre que Halak la veille. C’est sûr qu’il ne pouvait pas l’arrêter… ça c’est passé sur une ÉCHAPPÉE! :O)
En passant, Je n’ai pas comparé les deux gardiens en général, seulement un lancer. Nuance!
C’est le fun de se faire traiter de ridicule… ça donne vraiment le goût de participer à ce blog. Tu devrais te garder une “tite gêne”…
Cibole que ça prends pas grand chose pour se faire ramasser ici… té assez bon dans ça d’ailleurs…
@louismartin
Effectivement, cependant le non-verbal parle beaucoup aussi…!
@nordiquesgirl
D’accord avec toi pour le synchronisme, surtout pour un gardien, vraiment pas évident. Tu seras d’accord avec moi qu’il faudra cependant attendre quelques matchs avant de voir si il revient au top de sa forme car depuis sont retour, 5 périodes, il a tout de même accorder 5 buts mais c’est le meilleur… on va être patient…!
austerlitz va sûrement m’arracher la tête…!
Bonne journée!
petitpo
22 Janvier 2009
11h14
@austerlitz….
Pacioretty…lui il va être bon par exemple !!!!!!!
Dire que lui et Gorges pour Rivet..ca wow !!!!!
austerlitz
22 Janvier 2009
11h15
@ jakeleblanc
“on a encore mangé une volée.”
Mmmm. Il y a 13 clubs sur 15 dans la conférence qui ont subi plus de défaites en temps régulier que les Habs; les volées ont dû être rares, non???
Hier, les Devils nous ont dominé. On a pas “encore mangé une volée…”
austerlitz
22 Janvier 2009
11h21
@ petitpo
Oui, Pacioretty a TOUT pour réussir : gros, rapide, intelligent, sens tactique, discipliné, robuste et bon lancer. J’aimerais bien le voir jouer avec Koivu plutôt que Plekanec.
petitpo
22 Janvier 2009
11h23
@austerlitz….
bon point !
Un petit séjour avec Saku lui serait surement salutaire….
Ce gars-là va être une bombe dans 2-3 ans !!!
Il est beaucoup plus gros que je ne le croyais !!!
claude-t
22 Janvier 2009
11h23
@jakeleblanc
Ça fait longtemps que c’est deux poids deux mesures sur comment le coach traite certains joueurs. Hier soir à La Zone j’ai bien aimé les commentaires de Stephan Lebeau sur le manque d’intensité des meilleurs du CH et c’était risible d’entendre Chico essayer de les défendre, les pauvres ils sont fatigués …..
flem187
22 Janvier 2009
11h26
Qui qui a demandé combien ça fait de temps que Price a effectué 8 départ de suite?
Quand je regarde la fiche à Halak avant que Price soit blessé, il a joué quoi 4-5 matchs sur environ 40 …
paul_bernier
22 Janvier 2009
11h28
Come on les gars (girls), Halak en est à sa première année complète comme substitut, il apprend encore les trucs du métier tandis qu’il avait été nommé meilleur gardien de la LAH. Il doit valoir qque chose. Donnez-lui le répit qu’il mérite.
Le manque de travail, d’implication et d’expérience est ce qui manque au CH. Hier les Devils ont pratiqué TOUTE la soirée, un sérieux échec-avant, ils n’ont pas lâché d’un pouce le porteur de la rondelle. ILs ont de la rapidité avec une implication continue et que pensez-vous du trio composé de Hollik/Ruff/Shanahan; Ouffff, c’est fatiguant pas à peu près.
Voyez-vous, un attaquant comme Parize performe à chaque match. Hier, où était AKost? Ne me dites pas qu’il était bien surveillé car je vais vous répondre; pensez-vous que Parize ne l’était pas?
Je trouve que l’équipe a trop de joueurs qui joue Est-Ouest, même AKost est rendu à faire les mêmes môdites feintes de Kovy! Va falloir que les gars acceptent de payer le prix et suivre le systême de Carbo à la lettre. Sinon c’est peine perdue.
On a effectivement vu qu’une série contre les Devils ne se gagne pas avec les effectifs en place.
PLekanec? Moi je ne suis plus capable. Changez-le de trio, envoyez-le ailleurs, dans les estrades, qu’il suive un conditionnement de musculation, n’importe quoi mais il commence à m’énerver sérieusement celui-là. De toutes façons, j’ai toujours dit qu’il était un excellent centre de troisième trio, sans plus.
mr.smith
22 Janvier 2009
11h30
on disais d’higgins qu’il etais pour etrer tout un joueurs, semblable a pacioretty, alors j’espere que pacioretty ne sera fais de crystale comme higgins, il n’est pas capable de jouer plus 60 match par année…
pis koivu a 13 minute en moyenne , OK, mais a 15 minute, il commencera a prendre encore des penalite en zone adverse, a cause qu’il n’aura plus de gaz…
j’espere le voir lever les feutres bientot celui la…
alpa73
22 Janvier 2009
11h31
Salut Francois
Ce matin dans le Toronto Sun ils reclament que tu n’as pas meme parle a Pat Burns!! Je crois que tu devrais les contacter pour corriger cette erreur.
Continue le bon travail!!!
Kevin
jakeleblanc
22 Janvier 2009
11h31
@ Claude-t…..yep, Lebeau a bien dit que Kovalev, Markov, et les 2 Kots ne se présentaient pas à tous les matchs…rien de neuf la dedans.
Pour ce qui est de Carbo, il a encore des croutes à manger lui aussi avant de m’impressioner.
austerlitz
22 Janvier 2009
11h32
@ claude-t
Oui, excellents commentaires de Lebeau…
petitpo
22 Janvier 2009
11h32
@paul_bernier
Bravo…excellente analyse ! surtout pour le petit Tomas…
mr.smith
22 Janvier 2009
11h33
@paul Bernier
bravo Paul, bien dit sur halak, il a quand meme besoin de s’adapter, il n’a pas disputer le quart des match de price…patience.
et parise…un futur marqueur de 50 buts. il se defonce a chaque match.
paul_bernier
22 Janvier 2009
11h34
@ mr.smith
Correction, on a jamais dit que Higgins deviendrait tout un joueur. On a dit qu’il avait un excellent leadership. J’ai toujours dit moi-même que Higgins était matière à troisième trio, tout comme Plekanec, faute d’avoir de meilleurs attaquants. Mettez-le sur un troisième trio avec Plek et ? D’Ago et vous aurez un des meilleurs de la LNH.
Le problème c’est qu’il nous manque encore et toujours ce môtadis gros joueur de centre numéro un!!!
nicholasb
22 Janvier 2009
11h35
je ne comprend pas, encore de l’acharnement inutile sur Halak ce matin… à ce que je sache le CH s’en est tout de même bien tirer en l’abscence de “Saint” Carey… changer de disque…
teppo51
22 Janvier 2009
11h35
Pas d’accord avec l’énoncé “aucune chance”. Cela dit, moi-même je choisis Boston pour sortir de l’Est, mais ça veut pas dire qu’ils ne peuvent pas trébucher. Le CH a une chance. Notamment, Thomas et Clemmensen ont été solides lors des derniers matchs contre le CH et ont aidé leur équipe à gagner. Oui, les gardiens sont une part intégrante de l’équipe, mais ce n’est pas comme si Montréal avait été complètement emboîté ou dominé. Le CH a aussi gagné 2 des 3 matchs contre Philly cette année. Certes, la saison régulière n’a rien à voir avec les séries. Justement, on verra rendu là comment le CH abordera ses matchs et qui sera en santé.
petitpo
22 Janvier 2009
11h35
@mr.smith
malheureusement, je pense que tant que papa George ( Gillett pas Laraque ) ne donnera pas son accord Saku demeurera ici
George l’aime comme son fils ;-)
stanley25
22 Janvier 2009
11h37
O.K. je n’ai vu que les deux premières périodes mais je ne comprends pas qu’on s’en prenne juste à la fillière russe ce matin.
Le trio de Lapierre a jouer son plus mauvais match depuis un bout, Gorges, Brisebois et Bouillon ont été TRÈS ordinaire ”at best”…
On dirait du profilage raciale de votre part!
daniel_tricolore_ca
22 Janvier 2009
11h38
François, je ne sais pas si tu lis vraiment les commentaires, mais bon, voici mon opinion.
TU AS COMPLÈTEMENT RAISON.
Selon moi, tu es un journaliste pas mal plus à jour avec les pratiques de l’industrie que la majorité des journalistes au Québec.
Selon moi, les médias francophones au Québec manipulent l’information, ils contrôlent ce qui doit sortir ou pas, ils castrent le grand public de la vérité. Un peu comme on fait en Chine.
Toi aussi, je suis certain que tu dois faire ça, à un certain niveau, de décider de divulguer ou pas de l’information. Mais il arrive, assez souvent, que tu en divulgues pas mal plus que la moyenne.
Mais ne capote pas avec la réaction que tu suscites, car ce n’est que la minorité qui réagit et non pas la majorité. Les journalistes utilisent TON information et utilises leur pouvoir d’influence sur les gens, sur une minorité, pour créer une polémique qui ne l’est pas vraiment.
Car sans cette polémique causé par des journalistes, des personnalités qui peuvent influencer le grand public, il y aurait eu un vent de compassion à l’endroit de Pat Burns et sa famille. Et ça aurait beaucoup plus utile que les journalistes qui s’entretuent présentement.
Et quand une société fait ça, s’entretuer, s’empêcher d’évoluer, rester fermé à l’évolution, on appelle souvent ça vivre dans un ghetto.
Pat Burns est une personnalité connue, et de divulguer qu’il est encore souffrant du Cancer au public n’aura que du positif, car il va avoir beaucoup de support, beaucoup de compassion, beaucoup de compréhension de son entourage personnel et professionnel. Ce qui va l’aider, selon moi, quand les soins pour sa maladie va l’empêcher de répondre à certaines obligations de temps en temps.
On lui souhaite bonne chance. Mais stp François, ne t’en fait pas avec une minorité qui gueule beaucoup plus fort que la majorité.
Daniel Bigras
Capitaine de Tricolore.ca
austerlitz
22 Janvier 2009
11h40
@ nicholasb
En tous cas, ce n’est pas avec ce type d’arguments que tu vas me convaincre que Halak est un grand gardien. Et puis, tu devrais lire les commentaires car on dit juste qu’il est un bon ptit gardien, sans plus. C’est ça de l’acharnement?
drako
22 Janvier 2009
11h43
Les propos les plus désagréables à mon avis sont venus d’un talk-show en fin de soirée sur le réseau TQS (110% pour ne pas le nommer) alors que Jean Pagé mentionnait que c’était une atteinte à la vie privée…
Excusez-moi, mais ce n’est pas 110% qui a envoyé il y a quelques années Michel Villeneuve prendre des images de José Théodore avec la cheville en compote ?
Et après, il ose venir dire qu’on chamboule sa vie privée…
Voila pourquoi 110% n’est pas une émission sérieuse à mon avis (Dommage car ils ont des débatteurs qui sont capables d’avoir du sens dans leur propos…).
J’appuie a 100% ce que vous avez fait M. Gagnon et souhaite ‘merde’ à Pat Burns pour son combat !!!
austerlitz
22 Janvier 2009
11h43
@ stanley25
Le trio LLK a joué une très bonne seconde moitié de partie… et terminé le match en force.
claude-t
22 Janvier 2009
11h44
Je trouve absolument ridicule les commentaires qui attribuent le no game de Kovalev en raison du retour de Koivu, si c’est ce genre de gars d’équipe que les fans veulent à Montréal, malgré son talent, le CH est dans le trouble. Kovalev est juste revenu à son naturel, il fonctionne par séquence. Je pense au dernier Championnat du Monde et même son équipe nationale ne voulait pas le voir dans le décor. Robert Lang qui s’est amené à Montréal comme dépanneur pour jouer sur un 3e trio a plus de buts c’est normal ?
cosmokramer
22 Janvier 2009
11h44
@Paul
Je partage ton point de vue aussi concernant Halak et Pleky. Pleky n’est pas l’ombre de ce qu’il était l’an dernier et son manque de rendement affecte Kovalev, ça se voit. Halak mérite certes du répit… Il donne des mauvais buts, comme tout gardien, mais il peut tenir le fort comme on l’a vu dans les dernières semaines. De toute façon, il ne devrait pas goaler plus que 5 ou 6 matchs d’ici la fin de la saison.
Entendu hier à RDS, notre ami Benoit Brunet: «Les meilleurs chances du Canadiens se produisent devant le filet». J’espère que Carbo et les joueurs en prennent bonne note :-)
ladyfanch
22 Janvier 2009
11h46
@austerlitz
“Offrez Halak et Price au ballotage et dites-moi sérieusement qu’une seule équipe sur 30 va choisir Halak avant Price? Poser la question c’est y répondre.”
Ne te couvre pas de ridicule à comparer les deux!!!!!
C’est ma job à moi d’être ridicule…!
stanley25
22 Janvier 2009
11h49
@ austerlitz
Merci pour la précision.
Ladyfanch a un bon revers… Tu ne l’avais pas venu venir celle la! ;-)
austerlitz
22 Janvier 2009
11h51
@ ladyfanch
;-)
austerlitz
22 Janvier 2009
11h56
Je ne sais pas si certains partagent ce point de vue mais je trouve que, depuis quelques semaines, La Zone est un gros cran au-dessus de 110% et l’Antichambre…
doumguy
22 Janvier 2009
11h59
J’ai dévoilé le fait que Pat Burns, probablement le meilleur entraineur-chef francophone de l’histoire de la LNH. (François Gagnon)
Jacques Lemaire est pas pire, Jacques Demers a connu du succès et conservé une fiche enviable. Pat Burns est certainement un des meilleurs, mais je le croyais anglophone. Il me semble l’avoir entendu dire qu’il a appris le français durant sa carrière de policier.
Comme sur ce blog tout un chacun donne des leçons de journalisme, j’y vais de mon conseil: Les faits, les faits! ;-)
ladyfanch
22 Janvier 2009
11h59
@austerlitz
Je te lis souvent… Té bon joueur… j’apprécie! :O)
Petite question pour toi: si tu étais BG et que tu avais le choix entre Kovalev et Koivu, qui garderais-tu? Je suis curieuse…
@stanley25
Effectivement, j’ai un bon revers mais… au tennis cependant! :O)
austerlitz
22 Janvier 2009
12h02
@ ladyfanch
Kovalev parce qu’il y a plusieurs russophones dans l’équipe. Donc, pour une question d’homogénéité… Rien de perso contre Koivu…
rogersensleblanc
22 Janvier 2009
12h07
Les connaisseurs ont raison,,contre Atlanta tous les joueurs étaient derriere Kovalev
flem187
22 Janvier 2009
12h14
@paul_bernier
J’y avais pensé, mais je l’ai pas écrit. Plekanek n’est effectivement qu’un centre de 3e Trio, ce qui l’a mis comme 1er centre l’an passé, ça été le brio de Kovalev qui a (bizarrement) fonctionné toute l’année, et AK46 qui la mettait dedans.
Higgins même chose, 3e trio, et parfois 2e quand il a des flash.
Dire qu’on aurait pu repêcher Getzlaf …
paul_bernier
22 Janvier 2009
12h17
@ austerlitz
La Zone a toujours été dans une catégorie à part des autres. Bcp plus de classe et de connaissances au lieu de suppositions et mémèrages.
stanley25
22 Janvier 2009
12h18
@ ladyfanch
Pas juste au tennis!
Ta question a austerlitz mérite une étude complexe des effectifs du CH afin d’arrivée a un choix logique.
Si Gainey échange Plekanec pour un bon défenseur et qu’il ne signe pas Lang, il resterais Lapierre, Maxwell et Chipchura au centre donc le CH aurait besoin de Koivu plus que de Kovalev.
Si Gainey va chercher un gros joueurs de centre, dépendamment de ce que fait Tanguay d’ici la fin de la saison, Kovalev pourrait être un choix plus logique.
En résumé, je pense que le portrait de l’équipe après la date limite des échanges et la performance de chacun dans les séries, combiné à leur demandes salariales, dictera la route a suivre pour Gainey.
Ça fait beaucoup de si et donc en ce moment, je trouve la question futile!
stanley25
22 Janvier 2009
12h19
@ Austerlitz
La zone haut la main. On peut ne pas aimer Villeneuve, il reste que cette émission est bien structurer, les intervenants sont pertinents et personne ne parle par dessus l’autre.
110% Pagé n’est pas fort, Perron et Bureau sont ( ) et tout le monde parle par dessus l’autre dans une cacophonie inaudible et indigeste.
L’antichambre serait pas pire sans Bergy et le Morrisette.
unfanpeuconnaisseur
22 Janvier 2009
12h21
ladyfanch , Austerlitz.
Mon choix est Koivu car il est le seul qui se défonce et perpétue la tradition soir après soir.
Malheureusement autant va Kovalev , autant va les autres Russe.
J’aime Markov, maudit beau joueur, par contre invisible lorsque sa compte. Je comprends les pseudo expert à la TV qui font état qu’il est sous-payé à $4.5M. Il va mériter plus lorsqu’il va travailler en série!..
Je vous le dit, les jour de Markov è MTL sont compté si le CH ne traverse pas le première ronde.
Moi je le laisserais partir sans regret pour Lecavalier…
Paciorety jamais dans 100 ans.
bacan
22 Janvier 2009
12h23
@ tous
Vous avez bien raison en ce qui concerne Plekanek et c’est bien dommage. Jusqu’à très récemment, il faisait parti de mon panthéon “jeunes joueurs allumés” qui créaient des choses sur la glace. Je l’adorais l’an passé. Alors voici mes question: comment peut-on expliquer un baisse de régime aussi longue et laborieuse si à la base le talent y était? Ça ne peut sûrement pas seulement s’expliquer par des changements de coéquipiers sur les trios? Est-ce que le manque de confiance peut miner à ce point un sportif? Ça ne peut pas non plus être un manque de motivation, c’est quand même un jeune joueur qui jusqu’à récemment (et je le souhaite encore) pouvait penser à un bel avenir?
J’sais pas!
flem187
22 Janvier 2009
12h23
@Stanley25
Sans parler de Lajoie à 110%
C’est ben son nom Lajoie?
En tout cas, celui qui est pas capable de se la fermer 3 secondes.
peljeanp
22 Janvier 2009
12h24
Un mot au sujet de l’affaire Pat Burns . Il ressort assez clairement que ces informations , livrées à la presse par Pat Burns lui-même , sans directive de non publication , ne doivent pas être reprochées à l’auteur de l’article en question .
Il est évident que Pat voulait que les gens sachent cette vérité , sans tomber dans le sensationnalisme , et je pense que François a respecté sa volonté .
Bonne chance au vieux Pat !
facel
22 Janvier 2009
12h26
@austerlitz
Tout à fait d’accord.
Villeneuve provoque la discussion et les échanges musclées.
La méthode réussit parce qu’il est entouré de plusieurs connaisseurs qui vont au fond des choses.
Lebeau est à mon avis le meilleur. Concis, précis et clair.
paul_bernier
22 Janvier 2009
12h28
@ flem187
On aurait pu repêcher Malkin si on avait été derniers! Les si aident pas fort à soutenir la réalité.
Maintenant, qui pourrait bien aider le CH au centre, le bon vieux Arnott des Preds?
Les options sont minces, un centre offensif avec un bon gabarit, çà courre pas les rues.
paul_bernier
22 Janvier 2009
12h31
@ bacan
Deux choses pour expliquer les problèmes de Plekanec;
1) Le mental
2) Ses adversaires savent que de jouer robuste contre lui le sortira complètement de son jeu.
flem187
22 Janvier 2009
12h35
@paul_bernier
Getzlaf était disponible quand le CH a fait son choix, Parisé aussi.
Je pense qu’il faudra le développer à l’intérieur notre gros centre.
loulal
22 Janvier 2009
12h36
-Kovalev VS Koivu
Bouillie pour les chats.
Si Kovalev a de la misère à jouer parce que Koivu est là, ben
St-ostnination de St-Cibole c’est lui le problème pas Koivu.
Kovalev se poigne le beigne, au talent qu’il a et au salaire qu’on le paye, fous-moi ça dehors, pis ça presse.
Pensez-vous que Kovalev va prendre les choses en main pendant les séries? Pensez-vous que c’est un général? C’est lui notre vedette, notre “magicien”, ben qu’il se grouille le cul et qu’il le prouve.
Je vous le dit, il va nous faire rater la Coupe. Parce qu’oubliez ça, nous ne pourrons aller chercher un joueur d’impact d’ici aux séries. Les autres DG nous attendent avec une brique et un fanal.
loulal
22 Janvier 2009
12h41
-Kovalev VS Koivu
Bouillie pour les chats.
Si Kovalev a de la misère à jouer parce que Koivu est là, ben
boswell de géritol (vous savez que les vrais mots que je veux dire ne passent pas) c’est lui le problème pas Koivu.
Kovalev se poigne le beigne, au talent qu’il a et au salaire qu’on le paye, mettez-moi ça dehors, pis ça presse.
Pensez-vous que Kovalev va prendre les choses en main pendant les séries? Pensez-vous que c’est un général? C’est lui notre vedette, notre “magicien”, ben qu’il se grouille le derrière et qu’il le prouve.
Je vous le dit, il va nous faire rater la Coupe. Parce qu’oubliez ça, nous ne pourrons aller chercher un joueur d’impact d’ici aux séries. Les autres DG nous attendent avec une brique et un fanal.
austerlitz
22 Janvier 2009
12h42
Plekanec est un mystère… Personnellement, j’ai bien hâte que Tanguay revienne…
louismartin
22 Janvier 2009
12h44
@ ladyfanch
Certes, le non-verbal est parlant, si j’ose dire. Mais si l’on constate, mettons, un manque d’entrain sur le banc, comment peut-on le relier à la présence d’un joueur - et pas au déroulement de la partie, à un discours du coach dans la chambre, au fait que les joueurs pensaient plus à leur congé qu’à la partie, que sais-je encore ?
Pour le reste, j’espère bien que le CH pourra garder Koivu et Kovalev, parce que le départ de l’un comme de l’autre créera un trou béant dans l’alignement, que selon moi personne n’est encore en mesure de combler.
nordiquesgirl
22 Janvier 2009
12h46
@ Loulal
Je pense plus que jamais qu’on devrait aller chercher Lecavalier. Et que pour le faire, on devrait échanger Kovalev.
vakarm
22 Janvier 2009
12h47
Quand l’équipe gagne, on a tellement de profondeur… « Mais qu’es-ce qu’on va faire avec les blessés qui reveiennent? » « On a toute une relève »
Suffit de perdre 2 match de suite et faudrait se débarraser de Koivu, donner le C à kovalev parce qu’il peut pas performer sans avoir de C sur son chandail. Échanger Plekanec, qu’on voulait comme premier centre l’an dernier… Se débarrasser d’Higgins parce qu’il a plafonné… Komi n’est qu’un bon 4e défenseur sans plus… Price n’a pas encore la maudite manie d’être le meilleur de la ligue à 21 ans… Faudrait sortir tout les russes qui jouent quand ça leur tente.
Juste comme ça… Je connais un club, qui a les 2 meilleurs marqueurs de la ligue, qui ne ferait pas les séries si elle commençaient demain.
La meilleur c’est « On a jamais rien gagné en série avec Saku » Je peux pas m’empècher de répondre… Ça fait 15 ans qu’il a pas eut de club Saku! C’est en série qu’il est le meilleur Saku… Mais y’aurait fallu qu’il franchisse la 2e ronde tout seul avec Bryan Savage comme meilleur ailier?
Bref, je suggère qu’on attende au moins 3 défaites de suite avant de vouloir échanger la moitié du club.
paul_bernier
22 Janvier 2009
12h48
@ louismartin
Est-ce qu’on a remarqué dernièrement l’absence de Koivu?
Pas que je n’aime pas Saku mais une constatation, juste comme çà.
loulal
22 Janvier 2009
12h51
Kovalev VS Koivu:
Faites partir Koivu et je vous paris une couple de “bruns” que Kovalev (ou bien certains journalistes) se trouvera un autre joueur pour porter le chapeau de:
-son manque d’ardeur au jeu,
-son manque de chien,
-son manque de sentiment de l’urgence,
-son manque de variété dans son jeu,
-son manque de force dans son lancer,
-son manque de concentration qui fait de lui le champion des revirements, pis souvent des trois contre un à part ça.
Réveillez-vous boswell, il est trop charmeur notre Kovalev, il vous endort.
loulal
22 Janvier 2009
12h54
@nordiquegirl:
Je ne voulais pas le dire mais je le pense depuis un bon bout de temps. Vous avez eu le courage de le mentionner, bravo!
mikemo
22 Janvier 2009
12h55
@ Paul_Bernier
Es-ce qu’on a remarqué la présence de Kovalev hier?
Pas que je n’aime pas Kovalev, mais une constatation, juste comme ça.
;P
stanley25
22 Janvier 2009
13h02
@ flem187
On ne peut pas constament retourner en arrière et ‘’second guesser” les choix.
Kostitsyn serait sorti avant la 10 position si les équipes n’avait pas été inqueter par son épilepsie.
C’est sur qu’aujourd’hui, avec du recule, certains prendrait Getzlaf ou Parisé avant ( ou Jeff Carter, Dustin Brown, Brent Burns, Mike Richards, Corey Perry, Patrice Bergeron ou même Shea Weber…)
Trop facile!
louismartin
22 Janvier 2009
13h03
@ paul_bernier
À court terme, l’absence d’un joueur de premier plan ne se fait jamais ressentir - au contraire. Chacun redouble d’effort pour combler le manque. Mais cette situation ne fonctionne pas à long terme.
Et l’inverse est tout aussi vrai. L’arrivée d’un joueur d’impact va souvent avoir un effet négatif à court terme, parce que tout le monde va se dire: ouf, il est de retour, on peut mettre moins d’efforts. Puis les choses se stabilisent et chacun retrouve sa place.
Et voilà !
mr.smith
22 Janvier 2009
13h04
@paul bernier
lors du repechage de higgins , on disait qu’il avait tout pour devenir un excellent marqueur et tout un joueur…le leadership c’est 1-2 ans pares qu’on en a parler…
un peu comme chipchurra, on l’a pas repecher en 1ere ronde pour piloter le 4ieme trio. va t-il un jour piloter le 4ieme trio d’une autre equipe dans la LNH?
mr.smith
22 Janvier 2009
13h05
@flem87
faudrait d’abord en repecher un gros centre…
stanley25
22 Janvier 2009
13h07
@loulal
Kovalev faisait bien malgré sa disette de 19 matchs sans marquer et faisit encore mieux depuis qu’il a débloqué. Il a été malade dernièrement mais il a jouer quand même. Certes il a moins bien performer mais pas de là à lui jeter des pierres comme tu le fais. La présence de Koivu ne change rien a son jeu.
Ton affirmation en ce sens, ça c’est de la bouillie pour les chats!
jonathan54
22 Janvier 2009
13h09
@ Francois Gagnon
“Coupable, même si j’ai dévoilé depuis le début de l’année toutes les blessures dont je pouvais confirmer la nature sans tomber dans les spéculations qui sont le lot du travail de plusieurs…“
En parlant de spéculations…..
Tu ne te souviens pas d’avoir écrit que la saga Grabovski-SK74 était, selon ton feeling, une histoire de gars cocu????
C’est pas de la spéculation ca????
vakarm
22 Janvier 2009
13h13
@jonathan54
Premièrement il parle de spéculation pour les blessures
Deuxièmement il a précisé lui-même que ce n’était qu’un feeling… Or il en a pas parlé comme d’un fait. Qu’y a t’il de mal à spéculer quand tu le précise au préalable?!
flem187
22 Janvier 2009
13h14
@stanley25
C’était seulement un constat…
renaud_1
22 Janvier 2009
13h16
@loulal
On le sait que t’aime beaucoup ton petit Saku et que tu n’aimes pas Kovalev mais l’équipe va quand même mieux quand Kovy est capitaine.
Et ce n’est rien contre Koivu, c’est comme ca, c’est tout.
mikemo
22 Janvier 2009
13h26
@ renaud_1
Et tu constates cela après une partie? Ou bien tu te fies aux statistiques du CH en début de saison lorsque Saku était là?
ben86
22 Janvier 2009
13h30
@renaud_1
J’aimerais savoir sur quoi tu te fies pour avancer que le CH va mieux avec Kovalev comme capitaine. À ce que je sache, il l’a été pendant environ 10 match l’an dernier dont 4-5 en série. Et le CH a eu de la misère en /$%?& a traverser les Bruins pendant l’absence de Koivu.
J’te concède que cette année, le CH s’est très bien porté en l’absence de Koivu, mais c’est pas assez pour avancer de telles paroles. Qu,est-ce qui te fait dire qu’on aurait pas encore mieux joué s’il avait été là? Y’a trop de facteurs qui entrent en ligne de compte, notament le fait que même sans un trio complet, on en a 2 autres qui sont excellents et en plus on avait le trio de Lapierre qui se défonçait.
vakarm
22 Janvier 2009
13h41
Kovy semble se forcer plus quand il est capitaine. Est-ce la faute à Koivu?
Si Kovy était toujours capitaine… Il garderait son boost toute l’année vous croyez? D’apprès moi l’effet “C” s’estomperait surement par la suite.
m4rco
22 Janvier 2009
13h42
Ca fait 3 semaines qu on nous chante que le trio de Latendresse charrie le club,il a d ailleurs ete demontre que le trio de Lang compile des statistiques qui avale les 3 autres.Est ce qu on pourrait dire que hier soir il etait completement eteint,Kovalev lui a une excuse,il est malade et il traine Plekanec qui ne fout rien.Carbo doit savoir ce qu il dit lorsqu il avance que Kovalev est celui qui obtient le plus de chances de marquer……..Sans rien enlever a Lapierre qui fait habituellement tres bien,l autre soir a Ottawa on en avait que pour lui et on disait qu il avait fait gagner le club,a ce que je sache,Kovalev a le but victorieux.Ce n est pas parce que Carbo dit qu il prendrait 20 Kostopoulos qu il faut prendre ca au pied de la lettre.Prendreriez vous 20 Chris Neil dans votre equipe,tout aussi ridicule.
francois_beaule
22 Janvier 2009
13h44
C’est pas drole, encore un débat sur l’équipe va mieux quand et l’équipe va mal quand…
La plupart du monde ont joué au hockey ici à ce que je sache. Peut-être certains ont joué dans le double-lettre, certain ont même atteint le midget et pourquoi pas le junior majeur.
Est-ce que vous aviez toujours des affinités avec vos partners? Personnelement, j’ai joué souvent avec du monde que je n’aimais pas, et vice-versa. Non, on se sautait pas dans les bras après un but, on sortait pas quelque part ensemble après une game, pis on s’échangeait pas de plaisanteries dans le vestiaire.
Par contre, quand on perdait, y a personne qui venait dire : “Ouin, y a 2 clans dans l’équipe, ca doit être pour ca que ca ne marche pas!” Encore plus, la raison d’une défaite était toujours : “L’autre club à mieux joué, pas nous, point final!”.
C’est tellement “overrated” le fait que le club va mieux quand un gars est capitaine pis pas un autre. Pensez-vous vraiment qu’y a des joueurs de hockey qui se soucie vraiment de qui porte le C pour en tirer une grosse le soir?
Si c’est le cas, allez vous faire suivre pis ca presse. Je l’ai dis, on a tous joué au hockey. Y a des soirs t’es pas dedans parce que tu t’es engueulé avec ta blonde, parce que t’as eu une journée de cul, parce que tu ne feel pas, parce que le petit est venu te réveiller 3 fois pour des cauchemars.
Les joueurs de hockey sont pas différents. De la à dire : “Ouin bien Koivu pis Kovalev s’aiment pas, ca doit être pour ca que les deux sont pas capable d’occuper le même vestiaire!” Tu parles d’une théorie de bouffon ca!
Kovalev et Koivu peuvent pas jouer ensemble parce qu’il se complète mal, c’est deux gars qui veulent être en controle de la rondelle. Point final! S’ils s’aiment pas la face, c’est un détail ca, je connais personne qui va botcher sa job parce qu’il aime pas un collègue en sachant très bien que c’est sa réputation après qui va prendre le coup.
Tu peux avoir 3 grinders sur une ligne et ca va fonctionner. Tu peux pas avoir 3 sniper ou 3 fabricants de jeux sur la même ligne, ca ne marchera pas.
Les théories à la 110%, laissez donc ca à 110%.
renaud_1
22 Janvier 2009
13h44
@ben86 & mikemo
Je me fis sur ce que j’ai vu depuis l’an passé. L’équipe joue mieux et avec plus d’enthousiasme quand Kovalev est Capitaine. L’esprit d’équipe semble meilleur aussi, les gars donnent l’impression d’avoir du fun a jouer ensemble.
De toute facon je ne vous apprends rien en vous disant que Koivu n’a jamais été un grand leader. Il a toujours été un gars de clique. Le clique a Koivu VS une autre clique.
hemingway
22 Janvier 2009
13h47
Eh bien, nous pourrons désormais compter sur un journaliste qui se spécialise dans les blessures et les maladies. Il y met tant de coeur et y déploie tant d’efforts, il mérite qu’on lui reconnaisse sa spécialité.
mononoke
22 Janvier 2009
13h52
**What Burns hasn’t done is given up the ghost or prematurely written his own obituary. Discovering his condition had been revealed in the Montreal daily La Presse, by a reporter with whom he hadn’t spoken, was not pleasant. “It kind of sucked.”**
Dans le Toronto Star d’aujourd’hui, Burns affirme ne pas t’avoir parlé, et être déçu que cette information ait été révélée sans qu’on lui ait parlé: “it kind of sucked.”
À voir la façon dont cette citation est insérée (”it kind of sucked”) à la fin d’un bout fourni par la journaliste, je me poserais des questions.
François, vous devriez appeler cette Rosie Dimanno…elle a tendance à beurrer ça épais…
hyperlien
freefinger
22 Janvier 2009
13h54
Bien que ton commentaire sur le fait que Pat Burns est un personnage public alors les nouvelles le concernant peuvent sortir me laisse croire qu’on a encore bien du chemin à faire du côté du respect des individus, la ligne : “Si Pat Burns m’avait indiqué qu’il préférait ne pas parler publiquement de sa maladie, j’aurais respecté ce désir.” me range sur ton côté François.
Je ne dit pas que tu avais entièrement raison de sortir cette nouvelle, je crois que même si Pat ne l’a pas dit directement, une question “Est-ce que t’as objection à ce que cet article sorte demain dans le journal?” aurait pus grandement évité toute cette situation.
Là où il y a eu un grand débat c’est est-ce que cette nouvelle est d’affaire public ou privée. Je crois que pour presque toute la population de la planète entière, à l’exception des Politiciens qui doivent rendre compte de leur état pour bien gérer les crises dont ils peuvent faire face, je crois que toute information concernant la maladie ou autre qui concerne l’individu devrait toujours être vue comme Privée.
Que ce soit un athlète ou une vedette de cinéma, ils ont droit à une vie privée.
Ce qu’ils font hors glace ou en dehors des promotions pour les films c’est de leurs affaires.
Beaucoup diront “mais ils ont choisi de faire ce métier!” oui mais c’est exactement ça le point, le MÉTIER pas la vie publique…
Les excès, les déboires, les maladies tout ça c’est entre la personne et son employeur personne d’autre. Que Georges Laraque soit blessé à la jambe, le dos ou le bras on s’en fiche, tout ce qu’on sait c’est que c’était une blessure, pourquoi en vouloir plus?!?!
Et si Price aurait bel et bien été en détox au lieu d’être blessé? C’est entre lui et les dirigeants du CH que ça doit se négocier, pas avec nous il nous doit rien. Les gens payeront leur billet de saison que ce soit lui ou au autre devant le filet. C’est l’équipe qui paye son salaire, pas la population directement. La population paie pour un spectacle, un match ou autre, pas savoir s’il couche avec un ou une telle… On s’en fiche, ils répondront de leurs actes à ceux qui les payent pour performer à chaque match et j’ai nommé Georges Gillet et ceux qui le représente dans l’organisation (Boivin, Gainey, et Carbo)!
On a pas à savoir les détails de vie des joueurs à moins qu’ils sortent la nouvelle eux-mêmes. À part ça qu’on les laisse vivre…
Burns inclus. On lui souhaite toute la chance du monde certes, mais envahir sa vie comme ça c’est lamentable.
Faut-il aussi mentionner qu’on doit pointer le doigt à nous tous qui avons sauté sur l’article… Nous sommes aussi coupables que François… Encore plus ceux qui ont fait en sorte que nous qui n’avons pas lis l’article, l’avions en grosse lettre à la télé après le match, à l’émission de chialage au mouton noir, en rediffusion au 30 secondes à notre canal sportif préféré, dans les entrevues ect ect… Ce sont eux qui ont assuré que la nouvelle serait un scandale.
Alors oui François tu es à blâmer pour avoir parti le cirque, mais disons que plusieurs autres ont lancés les bidons de gaz sur le feu, même on pourrait dire qu’ils ont lancés les camions citernes au complet!
Ceci étant dit, l’instinct du journaliste a pris le dessus sur toi mon François, et Burns savait qu’il parlait à un journaliste, le pourquoi il aurait dû aussi avertir s’il ne voulait pas que ça sorte. En fait c’est une erreur de jugement qui a provoqué la situation, la petite question “C’est correct d’en parler Pat?” aurait sauvé la situation. Mais c’est pas la fin du monde d’avoir fait cet oubli. Disons que tu en dois une à Burns maintenant…
En conclusion, j’espère bien que Pat soit en mesure d’en sortir…
JediWarrior
22 Janvier 2009
14h03
Bonjour francois.
Je suis regulierement tes articles ainsi que tes interventions a la radio/tele. Je suis desole de tous les commentaires negatif que tu as recu dernierement. J’ai trouve que l’information etait pertinante et sans debordement. Paraxodalement, je ne suis pas surpris. On pourrait discuter longtemps des raisons pourquoi il y a eu autant de commentare negatifs mais ca ne serait que de partager une autre opinion sans avori tout l’espace necessaire d’elaborer sur le sujet. Tout ce que je souhaite partager avec toi presentement est qu’un inconu (moi) se joint a un groupe, deja bien nombreux, qui te supporte dans ton bon travail.
austerlitz
22 Janvier 2009
14h18
@ freefinger
“Que ce soit un athlète ou une vedette de cinéma, ils ont droit à une vie privée.”
Le meilleur moyen d’avoir une vie privée c’est de faire comme mon père et ne pas choisir une vie publique. C’est moins payany et moins gratifiant pour l’égo mais tu gardes tes maladies dans to ptit coin sans te faire achaler par les journalistes.
Reviens sur terre mon coco : il y a 400 postes de TV, des centaines de sites web juste au Québec, sans compter les journaux et les magazines, et tu penses qu’une vedette est un choix de carrière pour avoir une vie privée? C’est le prix à payer pour des salaires hors norme et un égo gratifié.
Du braillage de vedette, pus capable…
stanley25
22 Janvier 2009
14h24
@ austerlitz
C’est qui ton père?
peljeanp
22 Janvier 2009
14h31
@ nordiquesgirls
D’accord avec toi pour inclure Kovalev dans une transaction pour Lecavalier . Tandis qu’il a encore une certaine valeur ,il est souvent reconnu à tort par plusieurs comme le meilleur joueur du CH . En fait , il a toujours été et sera toujours IRRÉGULIER .
Si on pouvait se débarrasser de Pekanec en même temps….on rêve…..on rêve…… zzzzzzzzzzzz
austerlitz
22 Janvier 2009
14h31
@ stanley25
Un plombier
stanley25
22 Janvier 2009
14h36
@ austerlitz
Cool!
Sérieusement, tu as bien raison. J’ai peine à croire qu’on (excluant la personne qui écrit) fasse tout une histoire avec ça…
ben86
22 Janvier 2009
14h44
@renaud_1
Oui, tu m’apprends quelque chose! J’ai jamais été dans le vestiaire des joueurs…
tidan
22 Janvier 2009
14h48
@vakarm 12h47
@2francois_beaule 13h44
Je crois que vous représentez l’opinion de la majorité silencieuse du blogue. Vous ne semblez pas passer votre temps à chercher des poux et a émettre des théories de conspirations pour le moins douteuses.
Bravo messieurs.
louismartin
22 Janvier 2009
15h19
@ renaud_1
C’est dommage, mais absolument rien de ce que tu dis n’est supporté par le moindre fait. Ça ne te gêne pas ?
louismartin
22 Janvier 2009
15h24
@ mononoke
C’est troublant, cet article du TS. A priori, j’avais tendance à donner le bénéfice du doute à M. Gagnon, mais là, la situation devient un peu compliquée. Revoilà La Presse au coeur d’une controverse médiatique…
@ M. Gagnon
Je crois que, pour le bénéfice de tous, vous devriez prendre position par rapport à cet article. Cela jette une ombre considérable sur le travail que vous avez fait dans le cas en question.
___________
22 Janvier 2009
15h28
On a traité notre cher journaliste de r a t, de v a u t o u r pourtant il n’a fait que son travail, nous informer. Sa seule erreur selon moi c’est d’avoir écrit “Je l’avais trouvé un peu pâle… un peu faible”. Quelqu’un peut être pâle pour d’autres raisons que le cancer, ce jugement à post priori, est un manque de sensibilité, comme une recherce des signes de la mort, de la maladie avant son terme. C’était très malhabile !
renaud_1
22 Janvier 2009
15h28
@louismartin
Pourquoi est-ce que ca serait censé me gêné? Je ne suis pas journaliste, je n’ai pas de code d’éthique a respecter.
Je dis ce que pense selon ma vision des choses, tu peu ne pas être d’accord avec moi, c’est ton droit. On est sur un blogue ici, c’est comme ca que ca fonctionne,
louismartin
22 Janvier 2009
15h36
@ renaud_1
Dans ma façon de voir les choses, si une opinion n’est fondée sur rien de solide, de concret, que tout le monde peut vérifier, rien ne la différencie du délire ou de l’hallucination. Et je ne vois pas dès lors quel intérêt elle peut avoir.
Mais c’est ma façon de voir les choses, et peut-être que je saisis mal ce qu’est un blogue. Dans le fond, je ne suis pas à une erreur près.
austerlitz
22 Janvier 2009
15h43
@ louismartin
Ne l’oublies pas quand ce sera le temps de discuter de GL….
renaud_1
22 Janvier 2009
15h48
@louismartin
Rejean Tremblay a écrit une chronique la dessus et il indique que deux sources a l’intérieur du vestiaire lui confirmé que l’ambiance était différence quand Kovalev était capitaine et que l’équipe jouait mieux.
Et de ce qu’on a vue depuis l’an passé je pense que c’est plutôt évident que l’équipe joue mieux quand Koivu est absent.
Mais encore-la, ce n’est pas une question de dénigrer Koivu.
Je vais essayer d’expliquer la situation Koivu – Kovalev comme je la voie.
La situation Koivu – Kovalev c’est un peu comme si tu travaillais dans un bureau et que le boss était quelqu’un de pas vraiment sympathique mais reconnue pour un être un gros travaillant, rigoureux et qui connaît son affaire.
Son assistant quant a lui serait du genre cool, sympathique, plutôt relax mais qui fait une aussi bonne job que le boss mais dans un style différent.
Les fois que le boss est en vacance ou malade c’est son assistant qui le remplace et quand ca arrive l’ambiance est plus relax, les gens ont plus de fun à travailler et ils sont plus productif.
Et quand le boss revient l’assistant reprend sa place et laisse le boss faire son travail mais l’ambiance devient un peu moins le fun et même si les résultats sont encore bon la productivité baisse un peu.
peepee
22 Janvier 2009
15h49
@austerlitz
Je viens de lire ton post de 14h18 et bien le meilleure moyen d’avoir une vie privé quand tu es une vedette,c’est de fermer sa gueule point à la lettre le moins que tu en dis le mieux que c’est, surtout devant un journaliste, la plus belle exemple regarde les joueurs dans la chambre avec les journalistes ils disent le MINIMUM de mots, et surtout pas de contreverse……
@stanley
Pas dac pantoute avec toi concernant la zone, je ne sais pas si tu as vu les derniers sondages,je peut juste te dire la zone était troisième et loin en arrière,des deux autres, certains soir 110% est tres intéressant je trouves qu’ils ont de bon débatteurs à comparer avec la zone, pour moi la zone est un peu salon mortuaire avec Lebeau Thibault pas trop d’action,,c’est mon opinion stanley
paul_bernier
22 Janvier 2009
15h53
@ mr.smith
Désolé mais je n’ai jamais entendu dire que Higgins avait un potentiel de marqueur lors de son repêchage, il a plutôt été vendu comme un joueur complet avec une bonne éthique de travail.
@ louismartin
Je ne partage pas ton avis à propos que l’absence d’un joueur ne se fait pas sentir à court terme, lors des blessures à Hamrlik et Markov, il a été directement palpable que l’équipe en arrachait sans eux.
stanley25
22 Janvier 2009
16h04
@ peepee
Je ne pourrais pas dire si 110% ont de bons débateurs, ils parlent tous en même temps. C’est pathétique! Pour les côtes d’écoute, je pense que si la zone était à 22h comme les autres, ils serait premier. C’est mon opinion!
paul_bernier
22 Janvier 2009
16h22
@ peepee
Les cotes d’équipes ne veulent rien dire de la qualité d’une émission. Çà démontre seulement la préférence d’un peuple sans toutefois parler de son contenu. Star Academie/Loft Story décrochent les phus grandes cotes tandis qu’on ne puisse nécessairement parler de programmes de “qualité”.
Çà veut tout dire.
paul_bernier
22 Janvier 2009
16h22
Les cotes d’écoute… Arghhhhhhhhh
louismartin
22 Janvier 2009
16h30
@ austerlitz
Petit coquin, va ! Pour ce qui est de ***, j’ai toujours amené des chiffres et de preuves nettes et tangibles, et plusieurs ont complètement capoté. C’est là que j’ai compris qu’il y avait avec ce joueur quelque chose d’irrationnel. Et, tu as vu, j’ai retenu ma leçon: je n’en parle plus, parce que ce n’est pas un sujet où les arguments rationnels ont un sens.
@ renaud_1
Ne parle pas de l’année dernière ! Plusieurs ont construit un mythe à propos de cette année-là, et de l’absence de Koivu. Juste pour rire, va jeter un oeil sur le site de la LNH pour voir combien de match Koivu a effectivement manqué l’année dernière. Prépare-toi à tomber de ta chaise !… Tu vas voir ce que je veux dire quand je parle d’opinions qui ne sont pas appuyées par les faits. Pour ce qui est de ta façon de voir Koivu et Kovalev, je te dirais simplement que tu ne sais pas comment ils se comportent dans la chambre, ni avec les autres joueurs. Accessoirement, quand Price était défait, l’année passée, quand SK était à l’envers après la mise en échec que son frère a subie, qui était auprès d’eux ? C’est en plein ça, mon ami: Koivu, celui dont tu t’imagines qu’il n’est pas vraiment sympathique. Cela t’amène-t-il à revoir ton opinion ? (Je sais, la réponse est non, mais bon).
@ paul_bernier
Excellent point. On peut patcher à court terme dans le cas d’un attaquant de premier plan; on ne peut pas patcher à court terme dans le cas d’un défenseur de premier plan.
peljeanp
22 Janvier 2009
16h55
110% , la zone ,il y en a pour tous les goûts , tant mieux . La zone parle plus thecniquement hockey , 110% va la majorité du temps dans le potin , s’ils ne s’enterraient pas continuellement l’un l’autre , ce serait le fun .
Dans l’un ou l’autre cas , il y a toujours un participant qui nous tombe sur les nerfs . La zapette c’est fait pour ça .
louiscomtois
22 Janvier 2009
17h08
@ grosnombril
je suis né à Val d’Or; j’ai vérifié avec la famille, les bûcherons de l’Abitibi sont complètement furieux ; se faire comparer à Gabriel Grégoire !! (je les comprends)
mononoke
22 Janvier 2009
17h48
À TSN aussi on rapporte que Burns est mécontent de la nouvelle dans La Presse:
hyperlien
Coudon! complot? malentendu? coups bas entre médias d’ici et médias anglophones?
Si Don Cherry avait sorti la nouvelle, est-ce que tout le monde aurait sauté?
François, votre intégrité est attaquée par des collègues.
luccarbonneau
22 Janvier 2009
19h18
François je vais dire une chose qui a mon avis est importante. Laisse tombé les commentaires désobligeants ou déplacés. Je sais que je n’ai nullement besoin de te dire cela mais bon, il y aura toujours du monde pour appuyer et s’opposer peu importe la chronique.
Qui suis-je pour vous dire cela?? Probablement trop jeune pour dire cela mais bon. Je n’ai jamais détesté aucune chronique que tu as fait. Pourquoi me demanderez-vous?? Parce que un journaliste a comme travail de décortiquer, expliquer, rapporter et aussi, parfois, critiquer une nouvelle. CA c’est le vrai journalisme, et c’est ce que fait François de puis que je lis La Presse depuis au moins 4 ans, et je pense, aussi, qu’il le fait depuis ces débuts. Je sais ce que sais ce fait critiquer, mais en place publique je ne sais point. Cependant je sais une chose, c’est toi qui ma inspiré pour devenir journaliste et j’espère qu’un jour j’aurais l’honneur de te rencontrer, qui sais, sur la galerie de presse au Centre Bell.
un jeune de 16 ans,
Qui sais ce qu’il veut faire, journaliste sportif.
François….. Merci!
grosnombril
23 Janvier 2009
11h41
@ louiscomtois
Figure de style. Et en passant, il y a rien de mal de parler de façon collorée et à faire des commentaires à la con. Mais pas à la télé et pas pour discréditer un excellent journaliste.
Grégoire s’exprime comme Ovila, sacrament!
judedrouin
24 Janvier 2009
10h16
Lâchez pas M.Gagnon…