Sarah Palin ne s’est pas fait que des amis à Noblesville (Indiana), où elle s’est arrêtée hier soir dans le cadre de sa tournée pour promouvoir ses mémoires, Going Rogue. Il semble que l’ancienne candidate à la vice-présidence ait quitté le Borders local sans avoir signé les exemplaires de nombreux fans qui avaient attendu des heures sous la pluie. Dans le clip ci-dessous, on entend la voix d’un homme s’écriant :

“Quittin’ on the job.”

D’autres voix scandent :

“Sign Our Books!”

Pour la première fois de sa présidence, Barack Obama est passé aujourd’hui sous la barre des 50% dans le sondage Gallup mesurant l’opinion des Américains vis-à-vis de sa performance à la Maison-Blanche : 49% approuvent contre 44% qui désapprouvent. Obama est le quatrième président depuis la Seconde Guerre mondiale à récolter moins de 50% d’opinions favorables au cours de la première année de son mandat. Comme Ronald Reagan, il vit cette situation dans le 10e mois de sa présidence, explique ici la maison Gallup.

(Photo Reuters)

C’est la question que soulève Robert Mackey dans ce billet au lendemain d’une audition au Congrès au cours de laquelle le sénateur indépendant Joe Lieberman a déclaré que la tuerie de Fort Hood est une forme de «terrorisme». Mackey rappelle la définition que le philosophe Michael Walzer avait donné du terrorisme dans son essai publié après les attentats du 11 septembre 2001. J’en cite un court extrait :

«Le terrorisme est l’assassinat délibéré et arbitraire d’innocents afin de répandre la terreur au sein d’une population et forcer la main à ses leaders politiques.»

Selon Walzer, le concept inclut le terrorisme d’État (comme les «disparitions» en Argentine) et le terrorisme de guerre (comme Hiroshima). Mais, a-t-il plus tard ajouté en entrevue, la définition du terrorisme ne peut s’appliquer aux attentats contre des soldats, aussi horribles puissent-ils être. Treize militaires ont été tués à Fort Hood le 5 novembre.

Plusieurs commentateurs américains ont évidemment voulu voir un djihadiste dans le suspect de la tuerie de Fort Hood, Nidal Malik Hassan. N’a-t-il pas échangé des courriels avec un imam radical? N’a-t-il pas crié «Allahu akbar» (Dieu est grand) avant d’ouvrir le feu? Mackey revient dans son billet sur ces questions, dont il minimise l’importance.

En fait, la chaîne de radio NPR a peut-être publié mercredi l’information la plus troublante sur le psychiatre militaire. Celui-ci a été promu major en dépit d’un rapport très critique à son égard daté du 17 mai 2007 et signé par un des responsables de l’unité de psychiatrie de l’hôpital militaire Walter Reed à Washington. Le document décrit Hassan comme un docteur incompétent dont le manque de professionnalisme n’avait d’égal que le mauvais jugement.

D’où la question pertinente que soulève Richard Cohen dans ce billet : Qui a promu Hassan?

(Photo AP)