Mon collègue de La Presse Nicolas Bérubé fait état dans cet article de la controverse soulevée par la décision récente du Conseil d’Éducation du Texas de mettre l’accent sur les héros de la droite dans les nouveaux manuels d’histoire. La décision risque d’avoir un impact national, compte tenu du poids démographique du Texas, qui incite souvent les éditeurs à se fier aux exigences du Conseil d’Éducation de cet État. Je cite une partie de l’article de Nicolas :
Moins de Roosevelt, plus de Reagan: ce sont les nouvelles exigences dictées par le Conseil de l’Éducation du Texas. Vendredi dernier, le Conseil a voté pour faire appliquer une réforme qui met l’accent sur les héros de la droite religieuse, aux dépens des figures laïques qui ont façonné les États-Unis.
Ainsi, Ronald Reagan sera vu comme l’un des architectes de l’Amérique moderne, alors que le New Deal de Roosevelt sera relégué au rang de note de fin de chapitre. Auteur de la Déclaration d’indépendance, Thomas Jefferson (photo), dont le visage est gravé dans le mont Rushmore, s’est battu pour la séparation entre l’Église et l’État. Il occupera désormais une place de second choix: le théologien français Jean Calvin sera étudié en priorité.
Les États-Unis ne seront plus décrits comme une «démocratie», mais bien comme une «république constitutionnelle». Un passage sur la liberté de religion a été biffé.
Durant les délibérations du Conseil, jeudi, Mary Helen Berlagua, représentante démocrate, est partie de la salle en colère.
«J’en ai vu assez. Ça suffit. Je m’en vais», a-t-elle dit, ajoutant que le but du Conseil était de prétendre que l’Amérique est une nation blanche et que personne d’autre n’y a sa place.
Le New York Times a publié hier cet éditorial sur le vote texan, qui est dénoncé par plusieurs historiens, comme on peut le constater dans cet article publié aujourd’hui dans le Washington Post.
sarcasme
17 mars 2010
10h12
Un seul mot : Truthiness.
corbozzzz
17 mars 2010
10h12
Ce pays est sur la pente descendante, mais là, la pente vient de s’incliner encore plus.
stevieouioui
17 mars 2010
10h13
Et la droite accuse la gauche d’extrémisme…
lizzie
17 mars 2010
10h13
Les membres du Conseil de l’Éducation du Texas ont droit à leur opinion mais ils ne peuvent changer l’histoire.
Les politiciens et les religieux ne devraient pas avoir le droit de se mêler du contenu des livres d’école.
candela
17 mars 2010
10h15
L’état qui a donné un cancre politique : Georges “Dumbya” Bush !
madmaf
17 mars 2010
10h18
La plus vieille recette de la politique, pratiquée depuis toujours: If the facts don’t fit the story, change the facts.
C’est ce que le mouvement conservateur essaie de créer – des bases historiques qui “fittent” leur vision afin que leur vision devienne la version officielle.
Remarquez également que ce procédé est utiliser par la machime climatique d’Al Gore qui répète maintenant son nouveaux mantra: it’s not global warming, it’s climate change.
La plus vieille recette de la politique.
americanophile
17 mars 2010
10h19
Ce qui est bon dans ce débat au Texas c’est qu’on parle de l’Histoire. Ça fait différent du Québec, où nos jeunes n’étudient presque pas l’Histoire ! Le danger c’est de laisser l’Histoire entre les mains des politiciens, qu’ils soient démocrates ou républicains. Car ne nous y trompons pas: républicains comme démocrates veulent instrumentaliser l’Histoire à des fins partisanes. Le vrai historien est celui qui évite de porter des jugements de valeur. Un historien ne doit pas être un politicien ni un journaliste.
felicio_di_parma
17 mars 2010
10h21
On imagine deja qu’ils ne feront pas mention de l’IRANGATE et de la tactique de la crise d’otage à Teheran afin de prolonger la libération jusqu’au jour de l’investiture de Reagan !
LOL
frozenhart
17 mars 2010
10h22
Cela prouve encore que la Droite, fasciste, Nazi est présente au USA. Ces extremistes n’ont pas fini de nous surprendre…il proposent la régression ces barbares et il n’ont rien de religieux quand a moi….
felicio_di_parma
17 mars 2010
10h22
….après tout on est au USA……Royaume du mythe et du paradoxe !
candela
17 mars 2010
10h24
Hâte de voir comment ils vont inventé avoir découvert les armes de destruction massive en Irak, leur nature, la quantité et la façon dont ils en ont sécuritairement disposé.
mgagne2003
17 mars 2010
10h24
Abolissons le département de l’éducation et privatisons TOUTES les écoles et le problème sera reglé une fois pour toutes.
PS. Roosevelt était un fasciste et le PIRE POTUS de l’Histoire.
mgagne2003
17 mars 2010
10h25
@ felicio, l’anti-américanisme (racisme) ça se soigne…
deepsouth
17 mars 2010
10h27
Vive la Republique du Texas! Envoyez nous Lucien, 6 mois pour fouetter les troupes et c’est fait. Et si le gouvernement central est contre, rien à faire le Texas est le seul État qui a le droit de se séparer.
A bien y penser il a probablement passé l’hiver ici. Réécrire l’histoire c’est un vieux truc, le premier pas vers l’indépendance
mozart999
17 mars 2010
10h29
On dirait la Corée du Nord…. et ça ose encore parler de liberté de pensée…
Les talibans en stetson prennent de plus en plus du poil de la bête et menacent l’existence même des USA… ils l’ont l’affaire les Texans.. qui veulent rejouer la guerre civile.
le_gaspesien
17 mars 2010
10h30
Encore un peu et la Guerre en Irak deviendra un acte de légitime défense.
Hé bien merde! On en est pas tellement loin avec la notion de *frappe préventive*.
mgagne2003
17 mars 2010
10h31
le Texas et le New Hampshire sont les seuls états qui peuvent faire sécession en toute légalité et ça va arriver plus vite qu’on pense…
mgagne2003
17 mars 2010
10h33
Comparer les texans au talibans ou la Corée du nord vraiment n’importe quoi.
La haine n’est pas à droite, elle est à gauche…
mathieun
17 mars 2010
10h33
@americanophile
Où pêchez-vous cela que l’on enseigne pas l’histoire au Québec?…
missivedutexas
17 mars 2010
10h34
“…Les États-Unis ne seront plus décrits comme une «démocratie», mais bien comme une «république constitutionnelle»….”
Enfin, une correction qui était dûe depuis un bout. Voyez “Overview of America – part 2″ si vous voulez saisir la différence.
Une démocracie n’est que le statut transitoire entre une république, qui au fil du temps et des magouilles perd sa vision, et une oligarchie, qui est la forme de gouvernement la plus répandue dans l’histoire de notre planète, incluant notre époque.
leblogueduvoisin
17 mars 2010
10h42
Voilà ce qui se passe quand on veut que l’histoire soit interprétée pour façonner le monde d’aujourd’hui. En évacuant Rossevelt, on cache le fait que les projets d’Obama puissent être considérés comme fidèles à l’histoire des USA : l’État intervient pour sortir de la crise et renforcer le rêve américain…
Chez nous, nos fonctionnaires du ministère de l’éducation veulent évacuer la dimension conflictuelle de l’histoire pour que nous devenions progressivement de bons citoyens, conciliants et ternes !
Tristesse !
parisfor
17 mars 2010
10h42
n’oublions pas aussi que Harper a à peu près la même idéologie. C’est juste qu’il fait attention pour que ça paraisse moins… en attendant qu’il soit majoritaire
pbrasseur
17 mars 2010
10h43
Quoi pas de leçon de syndicalisme et sur comment négocier un convention collective???
Ce qu’il peuvent être retardés ces Texans….
cit-engage
17 mars 2010
10h44
Tous ces discours des velleités séparatistes ne sont autre que les refus d’admettre la légimité de Barack Obama comme premier président Noir des États-Unis. C’est très difficile de se défendre en s’affichant clairement RACISTE pour ces gens là qui inventent des histoires nouveaux comme socialiste, communiste, les contestataires de mouvements Tea-party, le rejet de la réforme du système de santé (supposée pour tuer les personnes âgées), cette frénésie ANTI-OBAMA, cette mobilisation militante, ne sont que la façade.
mononclesteve
17 mars 2010
10h45
Good god, mais lamentablement il n’y a rien de bon là-dedans.
maxg
17 mars 2010
10h46
Les États-Unis ne seront plus décrits comme une «démocratie», mais bien comme une «république constitutionnelle».
les états-unis ne sont pas une démocratie, ils sont effectivement une république constitutionnelle
wiki et n’importe quel livre vous dira:
“The United States of America is a federal constitutional republic comprising fifty states and a federal district. ”
Thomas Jefferson: A democracy is nothing more than mob rule, where fifty-one percent of the people may take away the rights of the other forty-nine
pour une explication simple, voir le video “Republic vs Democracy”
http://www.youtube.com/watch?v=KFXuGIpsdE0
martinboily
17 mars 2010
10h49
Où est missivedutexas, si prompt à venir régler tous les problèmes du Québec, quand on parle de son Texas?
mathieun
17 mars 2010
10h50
@americano
Commentaire au congélo à 10h33
oktobre7
17 mars 2010
10h51
C’est ahurissant. Il ne serait pas étonnant que l’on retrouve des éléments comme la John Birch Society, le candidat républicain Barry Goldwater ou encore, tant qu’à faire, le sénateur Joseph MacCarthy promus comme “exemples du patriotisme américain”. Peut être même va-t-on biffer le Watergate des manuels?
leredneck
17 mars 2010
10h54
@maxg: C’est vrai. Mais biffer un passage sur la liberté de religion? La droite religieuse me dégoute. C’est cette extrême droite religieuse qui fait passer l’ensemble des gens à droite comme des crackpot.
Les Texans et leur sacro sainte liberté vont reléguer Thomas Jefferson, un des plus grand défenseur de la liberté indivieuelle au second plan? Vraiment?
grosnombril
17 mars 2010
10h55
Ca fait bizarre d’entendre cette nouvelle qui est couverte partout, semblerait-il sauf au Texas où j’habite. Encore plus bizarre d’entendre parler de la droite religieuse et du grassroot america alors que je vis dans une partie démocrate et socialement engagée du Texas (vous avez bien lu).
Sachez que le Texas c’est bien plus qu’un film de cowboys tout comme le Québec c’est plus que certaines campagnes réfractaires à l’immigration.
tone123
17 mars 2010
10h56
@pbrasseur
Ha ha, c’est bien vrai. Je me souviens au secondaire nous avions eu une sorte de simulation de négociation de convention collective dans le cours d’économie. J’étais du côté patronal. Nous avions eu le dessus sur la partie adverse sur à peu près toute la ligne. Il va sans dire que notre bon enseignant syndiqué n’avait pas apprécié et nous avait attribué une mauvaise note.
leredneck
17 mars 2010
11h00
oktobre7: Barry Goldwater était un conservateur strict mais ne faisait pas du tout parti de la droite religieuse. Faire une place aux gens de droite dans les livres d’histoire c’est une chose mais faire disparaitre d’autres gens au profits de gens de la droite (relieuse en plus) c’est ça qui est aberrant
belette-lachinoise
17 mars 2010
11h02
Ça commence à ressembler de plus en plus aux années 50 et au mccarthysme. à la réaction violente contre la déségrégation, entre autres.
Ouache.
leredneck
17 mars 2010
11h04
Vous avez raison oktobre7. Barry goldwater… Quel personnage infecte…
By the 1980s, with Ronald Reagan as president and the growing involvement of the religious right in conservative politics, Goldwater’s libertarian views on personal issues were revealed; he believed that they were an integral part of true conservatism. Goldwater viewed abortion as a matter of personal choice, not intended for government intervention.[33]
As a passionate defender of personal liberty, he saw the religious right’s views as an encroachment on personal privacy and individual liberties.[34] In his 1980 Senate reelection campaign, Goldwater won support from religious conservatives but in his final term voted consistently to uphold legalized abortion and, in 1981, gave a speech on how he was angry about the bullying of American politicians by religious organizations
maxg
17 mars 2010
11h10
@leredneck
“Barry goldwater… Quel personnage infecte…”
ne prenez pas de chance, prenez le temps de spécifier quand vous etes sarcastique… plusieurs personnes ici sont incapable de le détecter
jaitoujoursraison
17 mars 2010
11h19
Lorsque les conservateurs doivent mettre au rancard les “héros” soit-disant progressistes pour, un tant soit peu, faire bien paraitre les personnages historiques conservateurs et leurs contributions à la société: ca démontre bien que c’est pas en reculant qu’ont avance en tant que société…
missivedutexas
17 mars 2010
11h21
@oktobre7 – Juste curieux de savoir ce que vous reprochez à la John Birch Society et à Barry Goldwater.
Une p’tite citation de Goldwater, pour ceux qui ne le connaissent pas:
“I would remind you that extremism in the defense of liberty is no vice! And let me remind you also that moderation in the pursuit of justice is no virtue!” – Acceptance Speech as the 1964 Republican Presidential candidate.
La modération dans la poursuite de la justice semble être bien ancrée au Québec. Ne parlons même pas de la défense de nos libertés…
augustus
17 mars 2010
11h23
Wow…le mot “désinformation” prend une toute nouvelle dimension. Sincèrement, les gens qui mettent en place de telles pratiques doivent bien réaliser que le monde n’est simplement PAS comme ils veulent le décrire?! Je ne comprend pas comment on peut vouloir passer autant d’ignorance aux générations suivantes.
@Un peu tout le monde…
Je ne connais pas vraiment le personnage de Barry Goldwater, mais étant moi-même un libertarien, la description donnée par leredneck me donne l’impression que c’était un “vrai” conservateur (le conservatisme social étant une atteinte à la liberté individuelle, donc à mes yeux anti-conservateur).
francois_qc
17 mars 2010
11h32
Ce n’est pas aux politiciens (de gauche ou droite) de décider de ce qui doit y avoir dans les livres d’histoires, mais bien aux historiens !
madmaf
17 mars 2010
11h36
@ grosnombril
“Sachez que le Texas c’est bien plus qu’un film de cowboys tout comme le Québec c’est plus que certaines campagnes réfractaires à l’immigration.”
Vous avez tellement raison! Même s’il est vrai que les Reps ne donnent pas une bonne image des USA, pour bon nombre de commentateurs ici, leur connaissance de votre pays de résidence se limite aux commentaires d’autres participants, les vidéos d’hillbillies des smoky mountains, les articles dans La Presse et leur visite annuelle dans le Maine!
tomdeboston
17 mars 2010
11h43
Au risque fort de me répéter ad nauseam, le Sud aurait dû être autorisé à devenir son propre pays. S’ils souhaitent de devenir une théocratie conservateuse, Dieu les bénisse. Ils devraient être autorisés à la sécession des États-Unis si pour aucune autre raison que de ne pas faire glisser le reste d’entre nous vers le bas. Le Nord veut avancer dans l’avenir. Le Sud veut régresser dans le passé. ‘Nuff said!
lagouze
17 mars 2010
11h45
americanophile
17 mars 2010
10h19
Ce qui est bon dans ce débat au Texas c’est qu’on parle de l’Histoire.
__________________
Ce qui est bon dans americanophile c’est qu’il raconte n’importe quoi !
Pas d’histoire au Québec ?? J’ai du faire classe à part alors, car moi j’en ai eu.
leredneck
17 mars 2010
11h52
Je suis d’accord avec francois_qc. Les historiens devrait décider ce qu’il y’a dans les livres d’histoires comme c’est les mathématiciens qui décident ce qu’il y’a dans les livres de mathématique.
jonathangregoire
17 mars 2010
11h53
@tomdeboston
Je partage ton point de vue entièrement. Qu’ils se séparent! La partie des USA qui a évolué ne pourrait que mieux s’en porter.
alvysinger27
17 mars 2010
11h55
@ tomdeboston
Et l’élection d’un sénateur républicain au Massachusetts ? Il y a du conservatisme au Nord du pays aussi. Vraiment.
yvon_thivierge
17 mars 2010
12h07
Nous ne sommes pas à un mensonge près, le monde étant plein de révisionnistes empressés de récrire l’histoire, tant dans le domaine idéologique que religieux.
Je viens de visionner sur Al-Jazeera un documentaire qui “prouve” que les États-Unis se sont livrés à une guerre micro-biologique contre la Corée du nord en 1952 et que le Pentagon a menacé de trahison les soldats prisonniers des Nord-Coréens qui y avaient participé et signé une confession sans y être contraints.
kosmoz
17 mars 2010
12h15
””Ainsi, Ronald Reagan sera vu comme l’un des architectes de l’Amérique moderne,””
Mouahahahah, aussi bon architecte que Numerobis dans ”Astérix et Cléopatre”, c’est pour ça que l’Amérique ”moderne” s’effrite et s’écroule brique par brique sous le poids de la dette et de la bêtise…. Ils sont fous ces texans….
pulcinella
17 mars 2010
12h15
L’histoire, là-bas, c’est une bonne blague racontée en public.
Dans le fond, c’est drôle. Surtout que Reagan était loin d’être populaire en son temps.
constantin11
17 mars 2010
12h21
@americanophile
l’histoire est enseigné au Québec, le problème est que les jeune se foute pas mal de savoir qui était Champlain ou Cartier et encore moins de savoir qui était Lesage ou Duplessis, ce n’est pas surprenant que la société québécoise cherche autant son identité, quelle se sente écrasé et quelle répète les mêmes erreurs
tomdeboston
17 mars 2010
12h25
@alvysinger27
Oui, il y a du conservatisme dans le nord, mais il est très différente de celle du sud. Scott Brown serait considéré comme libéral par rapport aux normes du Sud.
laotseujr
17 mars 2010
12h34
Ailleurs qu’aux USA, Goldwater était considéré clairement comme un gars de l’extrême-droite raciste et c’est ainsi que cet obscur personnage a pris place dans la presse en Europe ou tout au moins en France.
Pas étonnant qu’il soit ici défendu par 2 ou 3 commentateurs qui en dégoulinent sous couvert d’anti-Obamisme primaire. Depuis 15 mois le néoKKK n’arrête pas de s’engraisser en s’abreuvant chez les clowns-fachos officiant à Faux News.
atzilut
17 mars 2010
12h35
Monsieur Americanophile, conservateur et indépendantiste (dit-il de lui-même) écrit à 10h19: Ce qui est bon dans ce débat au Texas c’est qu’on parle de l’Histoire. Ça fait différent du Québec, où nos jeunes n’étudient presque pas l’Histoire ! Le danger c’est de laisser l’Histoire entre les mains des politiciens…… Le vrai historien est celui qui évite de porter des jugements de valeur. Un historien ne doit pas être un politicien ni un journaliste.
Hola!
Monsieur Savard, évitez, je vous prie, de confonde Histoire et historiettes. L’Histoire ne doit pas être ré-écrite par les politiciens. Mais pour éviter qu’elle le soit, il vaudrait mieux toutefois que certains historiens se glissent parmi les politiciens, ne serait-ce que pour orienter leurs collègues.
Et que diront les manuels d’histoire au Texas, au sujet de John F. Kennedy? Aura-t-il seulement existé? Car bien sûr, s’il n’a pas existé, il n’a pas davantage été assassiné au Texas…
À moins que l’on enseigne au Texas que JFK a été “éliminé” par un True Patriot…
quebecoistexan
17 mars 2010
12h50
Le Texas est probablement l’un des etats les plus liberal des Etats-Unis. Par contre le Texas est probablement, a la meme occasion, l’etat le plus conservateur (religieux) des Etats-Unis. Pourquoi? Parce qu’il ya 30 Millions de personnes aux Texas avec le deuxieme PIB du pays apres le Californie. Donc beaucoup de gens different Les Republicains du Texas, sont au Texas ce que le Parti Quebecois est au Quebec. Je me rapels de mon secondaire au Quebec, admettons que ca n’a pas vraiment aide ma fibre patriotique Canadienne.
reparti
17 mars 2010
12h55
L’histoire est un immense mensonge lequel tout le monde s’entend.
carboxx
17 mars 2010
12h55
Qu’au Texas, les conseils scolaires ne soient pas noyautés par des groupuscules gauchistes est une bénédiction en soi…
Pour ce qui est du Sénateur Barry Goldwater, à part d’avoir été un anti-communiste virulent, trouvez-moi une seule de ses déclarations qui ait été raciste?
P.S.: Goldwater a été celui qui a convaincu Nixon de remettre sa démission durant l,affaire du Watergate…
treblig
17 mars 2010
12h58
Dans le roman 1984 de George Orwell, le Miniver est le ministère de la vérité (le nom est la contraction de la fonction ; en version originale, sous le nom de Minitrue pour Ministry of Truth).
Le nom suit en fait le principe de doublepensée puisqu’il s’agit en fait d’un ministère de la propagande. À savoir un organisme qui réécrit l’histoire aussi souvent que « nécessaire ». Exemple : Quand l’Océania est en guerre contre l’Eurasia (et alliée à l’Estasia), le Miniver détruit tous les documents datant de l’époque où les alliances étaient inverses.
( Wikipédia)
nounou999
17 mars 2010
13h10
Le titre d’un film d’Arcand me vient à l’esprit : LE DÉCLIN DE L’EMPIRE AMÉRICAIN…
louisap
17 mars 2010
13h18
@ treblig 12h58 :
Je vous rejoins totalement. Ça fait très “1984″ tout ça…
shilum
17 mars 2010
13h21
Du crypto-Stalinisme?
http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_revisionism_(negationism)
emile_ct
17 mars 2010
13h24
Quand un peuple subit une crise comme les États-Unis, ont se réfugies aux anciennes valeurs traditionnelles. On a peur du changement et l’extrême droite religieuse répond à toutes nos questions. Les États-Unis ont déjà été le pays le plus laïc du monde.
L’histoire change pour satisfaire les idéologies d’un groupes, c’est inadmissible!
jlnap
17 mars 2010
13h27
Je suis plus de droite que de gauche, mais quand je lis les apologistes de Goldwater, j’en ai des boutons… ce gars-là était prêt à déclencher une guerre nucléaire pour mettre fin au communisme. S’il avait battu Johnson en 64, la guerre du Viet-Nam se serait terminée pas mal plus vite, mais à quel prix? Et le mouvement des droits civiques, il ne l’aurait jamais fait avancer comme Kennedy et Johnson.
mielou
17 mars 2010
13h27
C’est ABSOLUMENT inacceptable. Tout comme les tentatives d’éliminer l’épisode des Patriotes ou de la Bataille des Plaines des manuels ici. Bon, ok, je suis historienne alors je prends peut-être ça un peu personnel, mais là, “Y’a un boutte à toutte, cib***e”. Donner plus de place à Reagan, c’est une chose et c’est défendable. Mais reléguer FDR aux notes de fin de chapître? Et Lincoln! Techniquement, il était Républicain, mais c’est quand même lui qui a mis fin à l’esclavagisme, non? Ils vont en faire quoi? Ils vont dire que le parti venait de se scinder et que Lincoln dormait quand ils ont expliqué la division alors il s’est trompé de camp, peut-être? Non mais tsé, y’a con pis con… pis ça, c’est con et trois-quart.
filleduroi
17 mars 2010
13h33
@americanophile
L’histoire est enseignée au Québec, c’est juste qu’on passe 2 ans sur la traite des fourrures et 15 minutes sur la révolte des patriotes.
Donc, c’est platte et tout le monde s’en fout.
filleduroi
17 mars 2010
13h39
»Les conservateurs n’en finissent plsu avec leur culte de la personalité autour de Reagan.
Évidemement quand on regarde les autres présidents républicains…
Dison que moi aussi jsi j’étais républicine je metterais de l’emphase sur Reagan et j’essaierais de mentionner Bush le moins souvent possible.
Je me demande si les livres d’histoire du Texas vont raconter aux enfants comment Reagan a été le précurseur de la mondialisation et donc le fossoyeur de la classe moyenne et du détournement des emplois vers la Chine. Si oui, ca sera au moins ça de gagné.
lucienalexandremarion
17 mars 2010
13h41
@ belette-lachinoise 17-2010-11:02
Bonjour à vous et aux amis-amies.
…Du temps du MCCarthysme, dans leurs esprits bornés. on avait même accusé Monsieur Lester Pearson, d’être a la charge de l’ URSS …ouache
tomdeboston
17 mars 2010
13h41
Bonjour à vos mielou!
Oui, il est triste de constater comment les gens déformer l’histoire en fonction de leurs ordres du jour. Malheureusement, cela a toujours été une occurrence commune.
mielou
17 mars 2010
13h45
@americanophile:”Ça fait différent du Québec, où nos jeunes n’étudient presque pas l’Histoire !”
*BUZZ* L’histoire est une matière obligatoire de la première année du primaire à la 5e année du secondaire, et ce depuis les années ‘90.
“Le vrai historien est celui qui évite de porter des jugements de valeur.”
Étant donné que les historiens sont des êtres humains qui sont élevés dans une société donnée, qui comporte son système de valeurs, je reformulerais votre phrase ainsi: “Le vrain historien est celui qui, d’entrée de jeu, indique clairement à quelle école de pensée il s’identifie et la grille d’analyse qu’il utilise”.
“Un historien ne doit pas être un politicien ni un journaliste.”
J’allais vous dire “lisez Ryzard Kapuscinsky et vous changerez peut-être d’avis”, mais comme il était de l’école marxiste (c’est pas de sa faute, il était Polonais et à l’époque où il a fait ses études en histoire, le pays était encore sous l’égide communiste), vous n’aimerez peut-être pas.
Le problème ce n’est pas les historiens qui se présentent en politique ou qui exercent la profession de journaliste, c’est les politiciens et les journalistes qui se mêlent d’écrire (ou de réécrire) l’histoire. Un exemple flagrant de cela: le fameux livre “Dans la bibliothèque privée de Hitler” dont j’ai fait l’acquisition dernièrement et qui a été écrit par un journaliste qui contribue, selon la jaquette, au New Yorker, au Wall Street Journal et au New York Times. Ne gaspillez pas votre argent, c’est un navet, n’en déplaise au Washington Post qui l’a primé. Le genre d’ouvrage que, moi qui considère les livres comme étant des objets sacrés, je jetterais sans hésiter au feu.
yvon_thivierge
17 mars 2010
13h47
L’histoire des USA, selon les néoCONS ou
L’histoire des évènements du 11.09.01, selon Rumsfeld, Ashcroft et Tenet qui ont enjoint à la commission de ne pas trop fouiller ou creuser profondément:
http://rawstory.com/2010/03/revealed-ashcroft-tenet-rumsfeld-warned-911-commission-line-should-cross/
chanmarshall
17 mars 2010
13h47
Ce n’est qu’un autre signe pour démontrer que la véritable éducation se fait de l’intérieur et non à l’école. :P
b-612
17 mars 2010
13h49
Question comme ça en passant: vous savez vous ce que nos enfants apprennent de notre histoire à l’école?
mielou
17 mars 2010
13h50
@reparti:”L’histoire est un immense mensonge lequel tout le monde s’entend.”
Ah ouais? Alors pourquoi est-ce qu’il existe 300 biographies différentes sur Marie Stuart? Et des milliers de monographies sur la Shoah, dont certaines disent qu’elle n’a jamais eu lieu?
Comme dirait mon amie la belette: plus dans le champs que ça, t’as un concombre dans chaque main.
chanmarshall
17 mars 2010
14h01
@mielou
Belle image venant de belette…
Vous pouvez me chicaner aussi si vous n’êtes pas d’accord avec moi…lol
L’histoire, c’est beau, mais le présent, c’est mille fois plus beau…
mielou
17 mars 2010
14h02
@tomdeboston
Et oui:”L’histoire est écrite par les gagnants”. D’ailleurs, il n’y a pas longtemps, on trouvait encore des manuels d’histoire qui affirmaient que la Guerre du Viet-nam avait été gagnée par les USA!!! Et encore, je ne vous raconte pas toutes les absurdités que ma cousine, qui a habité en France pendant quelques temps, s’est fait servir par son enseignante sur l’histoire du Québec et du Canada!
mielou
17 mars 2010
14h10
@chanmarshall
L’histoire est loin d’être toujours belle, et le présent ne l’est que lorsqu’on s’arrête à lui et qu’on lui porte l’attention qu’il mérite ;)
J’ai déjà posté cette citation du film Kung Fu Panda ici, mais peut-être ne l’aviez-vous pas vue:” Hier, c’est l’histoire, demain, c’est l’avenir, mais aujourd’hui est un cadeau: c’est pourquoi on l’appelle le présent” ;) Ça doit sûrement venir d’un grand philosophe quelconque, mais je n’ai toujours pas réussi à trouver lequel…
candela
17 mars 2010
14h15
Le Conseil d’Éducation du Texas veut demander aux experts communistes russes et maoïstes chinois de leur fournir les principes de base du révisionnisme historique en fonction du désir des autorités gouvernementales du Texas.
laotseujr
17 mars 2010
14h16
@filleduroi
“L’histoire est enseignée au Québec, c’est juste qu’on passe 2 ans sur la traite des fourrures et 15 minutes sur la révolte des patriotes”.
J’adore vos interventions ; elles en disent plus long que des pages de baratin !
Et d’une redoutable efficacité.
Si j’étais un homme politique, je vous engagerais pour me concocter ce genre de formules-chocs dont vous avez le don et qui font tilt !!!
piedoq
17 mars 2010
14h21
QUI a éteint les lumières ?
babelfish
17 mars 2010
14h31
miniver (1984)
emile_ct
17 mars 2010
14h33
“L’historien est un prophète qui regarde en arrière”
Henrich Heine
“Ceux qui ne peuvent se rappeler le passé sont condamnés à le répéter”
George Santayana
davidsonstreet
17 mars 2010
14h38
@fille du roi et laotseujr
“L’histoire est enseignée au Québec, c’est juste qu’on passe 2 ans sur la traite des fourrures et 15 minutes sur la révolte des patriotes”.
Intéressant. Tout comme il est intéressant de noter que les “patriotes” d’aujourd’hui oublient systématiquement de dire que la révolte a éclaté au Haut ET au Bas canada.
http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=F1ARTF0006708
philivan
17 mars 2010
14h38
@ tone123 de 10 h 56
Vous devriez peut-être envisager aussi une seconde conclusion, selon laquelle votre présentation dans le cadre de cette simulation de négociation de convention collective (ouf!) était effectivement un peu moins bonne que l’autre. J’ai eu souvent à réviser le travail d’autres personnes… et il est difficile d’admettre qu’on n’atteint pas toujours la perfection. :-)
@ atzilut de 12 h 25
Iront-ils jusqu’à évoquer la possibilité d’un suicide dans le cas de JFK, car il n’y a rien à l’épreuve de quelqu’un étiqueté comme «liberal»? :-)
candela
17 mars 2010
14h40
@mielou
Citation originale de Babatunde Olatunji:
Yesterday is history. Tomorrow is a mystery. And today? Today is a gift. That’s why we call it the present.
filleduroi
17 mars 2010
14h42
@laotseujr
Merci du compliment. Peut-être devrais-je me recycler dans le marketing ? :o)
Le pire est que j’ai horreur des formules-chocs et des clichés, mais que voulez-vous, étant donné le “short attention span” dont notre société est affligée, grace à une éducations à la va-vite, sous produit de la société de consommation, il faut quasiment apprendre à fonctionner avec si on veut être de notre temps.
C’est souvent ce qui manque à la gauche aussi, car les propos nuancé et intellectuelement exact, sont souvent verbeux et innaccessible aux cons, d’ou la manie des conservateurs à faire passer les libéraux pour des élitistes, alors que c’est justement le contraire.
chanmarshall
17 mars 2010
14h46
@mielou
Oui, je vous l’ai volée justement hier cette citation pour aider une amie dépressive de NY… ;) Pour la première fois en 20 ans, elle est tannée de se battre dans l’immobilier et va penser à ce que j’ai dit. Je fais tout ce que je peux pour améliorer les États-Unis moi… ;)
@Emile_ct
Justement, il faut aussi se rappeler à chaque seconde les choix que l’on faits dans le présent…
Je me souviens est l’une des plus belles devises si elle est aussi appliquée au présent…
Bonne fin de journée à tous…et bonne St-Patrick aux belles Irlandaises…
Justement…
anonymousplayer
17 mars 2010
15h00
il me semble que c’est pourtant une pratique assez courante au Québec avec, par exemple, la vision de l’envahisseur anglais et de l’opprimé peuple québecois.
mielou
17 mars 2010
15h10
@candela
MERCI!!! Je désespérais de trouver un jour la source de cette citation délicieuse et déroutante (lorsqu’entendue dan un contexte de dessin animé… disons qu’on ne s’attend pas à autant de profondeur dans ce genre d’œvre). Connaissez-vous l’origine de celle-ci:” On rencontre souvent sa destinée sur le chemin que l’on emprunte pour l’éviter”?
@chanmarshall: elle n’est pas à moi, vous êtes le bienvenu si vous en avez besoin, j’aime beaucoup partager avec mes amis ;)
thenever
17 mars 2010
15h17
Toute cette discussion sur l’Histoire me lève le coeur… que les Texans fassent ce qu’ils veulent avec la leur, je m’en fous.
Mais quand des Québécois qui habitent ici et commencent à critiquer l’Histoire qui s’écrit tous les jours depuis longtemps, ALORS en tant qu’historien (car j’en suis un!), j’ai un problème.
mielou
17 mars 2010
15h31
@thenever:”Mais quand des Québécois qui habitent ici et commencent à critiquer l’Histoire qui s’écrit tous les jours depuis longtemps, ALORS en tant qu’historien (car j’en suis un!), j’ai un problème.”
Bonjour cher collègue… Pourriez-vous me donner des exemples plus précis? Faites-vous référence à des commentaires publiés ici?
Et comment est-ce qu’un historien peut se foutre de ce qu’un État fait de l’histoire d’un pays tout entier? Parce que c’est l’histoire des USA que le Texas veut réécrire, pas juste celle du Texas… Je vous avoue que j’ai bien de la difficulté avec cette partie de votre commentaire…
davidsonstreet
17 mars 2010
15h33
@thenever
“Mais quand des Québécois qui habitent ici et commencent à critiquer l’Histoire qui s’écrit tous les jours depuis longtemps, ALORS en tant qu’historien (car j’en suis un!), j’ai un problème”
?
Vous êtes peut-être historien, mais on ne peut pas dire que vous sachiez vous exprimer très clairement…
laotseujr
17 mars 2010
15h34
@mielou
“Connaissez-vous l’origine de celle-ci:” On rencontre souvent sa destinée sur le chemin que l’on emprunte pour l’éviter”?”
Un jour, la faucheuse apparut à un ouzbek pour lui annoncer qu’elle avait rendez-vous avec lui le lendemain.
Affolé, il monta sur son cheval et galopa toute la nuit pour s’en aller le plus loin possible. Â l’aube, il avait atteint la ville de Samarkand.
Et là il vit, plantée devant lui, la faucheuse qui lui dit : vous êtes fidèle au rendez-vous !!!
Peut se comprendre aussi comme l’impossibilité d’échapper à son destin
(= Mektoub = écrit).
candela
17 mars 2010
15h35
@mielou 15h10
“On rencontre souvent sa destinée sur le chemin que l’on emprunte pour l’éviter”
LaFontaine, FABLES, livre VIII, fable XVI, “L’Horoscope “
andre-grenierr@hotmail.co
17 mars 2010
15h36
VIVE LA RÉPUBLIQUE POPULAIRE DES USA
mathieun
17 mars 2010
15h37
@thenever et mielou
Pendant que vous lisez les commentaires, je veux savoir ce que vous pensez du nouveau d’Histoire et citoyenneté que le Renouveau pédagogique a instauré dans les classes. Est-ce possible d’avoir votre opinion éclairée?
mielou
17 mars 2010
15h38
@candela
Vous êtes une source intarrissable… je vous mets dans l’onglet de mes sources favorites ;)
@laotseujr
Belle anecdote. Je ne serais d’ailleurs pas surprise que la fable de Lafontaine mentionnée par candela provienne de là… L’orientalisme était très à la mode à l’époque… ;)
mielou
17 mars 2010
15h41
@mathieun
Auriez-vous une source? Je n’ai pas lu le document, ni n’en ai entendu parlé, alors je ne peux vous donner mon opinion…
chenapan
17 mars 2010
15h46
@grosnombril 10h55
«Ca fait bizarre d’entendre cette nouvelle qui est couverte partout, semblerait-il sauf au Texas où j’habite. Encore plus bizarre d’entendre parler de la droite religieuse et du grassroot america alors que je vis dans une partie démocrate et socialement engagée du Texas (vous avez bien lu).
Sachez que le Texas c’est bien plus qu’un film de cowboys tout comme le Québec c’est plus que certaines campagnes réfractaires à l’immigration.»
————-
Il y a un lien corrélatif incontestable entre vos propos et votre pseudo!
Vous ne voyez pas ce qui se passe au Texas, vous êtes sans doute trop préoccupé par votre gros nombril(isme).
«…le Québec c’est plus que certaines campagnes réfractaires à l’immigration.»
Ah! ouan! On savait pas ça nous autres! Merci au centre de votre univers!
laotseujr
17 mars 2010
15h50
@mielou
Comme certaines pièces de Molière qui sont des copies conformes d’un certain El Jahedh poète aussi et maitre de l’autodérision.
Quand à La Fontaine, faut voir du coté d’Esope aussi transmis via les traducteurs de Cordoue.
Et quasiment tout Descartes philosophe est déjà chez Averroès.
On ne va pas en dire plus, les ignares négationnistes CCesques vont nous lyncher… ;-)
candela
17 mars 2010
15h51
@laotseujr et mielou
L’exemple le plus percutant de cette impossibilité d’échapper à son destin n’est-il pas celui d’Oedipe, dans les décisions prises par ses parents pour l’éloigner de la Fatalité, de sa décision à lui de s’enfuir de chez ses parents adoptifs pour rencontrer Laïos, son père biologique sur la route et le tuer dans une rixe de “rage au volant”. Etc.
mathieun
17 mars 2010
15h53
Bah, pour vous faire un topo rapide, le programme tel qu’il était dans les années 1990-2000 s’enseigne maintenant en troisième secondaire (approche chronologique) alors qu’en quatrième secondaire (approche thématique) on met l’accent sur l’acquisition de compétence. En quatrième secondaire, on voir L’histoire québécoise et canadienne du peuplement, ensuite de l’économie, après celle de la culture et des mouvements de pensée et finalement, la thématique du pouvoir.
Comme filleduroi le mentionnait, on aborde très peu les aspects conflictuels de notre histoire (guerres intercoloniales, révolte des Patriotes, etc.) pour mettre l’accent sur une bouillabaise de bons sentiments (multiculturalisme et autres). Dans les années fin 1990, avec la sortie du rapport Inchauspé, certains avaient fait la remarque que 500 ans d’histoire condensé en une seule année était trop exigeant au niveau intellectuel pour des élèves de 15-16 ans et pourtant, la Réforme a fait en sorte que le même cours se retrouve avec des élèves plus jeunes…
On laisse de côté les connaissances pour vraiment se concentrer sur l’acquisition de compétences (capacité à émettre une hypothèse, à se poser des questions sur l’information, à évaluer sa démarche de travail). Comme il ne maîtrise à peu près pas les connaissances vues en troisième secondaire, ils sont incapables de faire la démonstration qu’ils sont compétents. Donc, aucune connaissance et aucune compétence.
Cela me prendrait beaucoup plus de temps et d’espace pour être vraiment précis et malheureusement, le programme d’Histoire et Citoyenneté n’est pas disponible sur le site du MELS…
chenapan
17 mars 2010
15h55
@candela
Babatunde Olatunji!
Je suis sûr que tout le monde avait ce nom là sur le bout de la langue. lol
Merci pour la référence!
D’accord avec mielou à 15h38.
mozart999
17 mars 2010
16h02
@Lao
Eljahidh, érudit de Baghdad , tellement amoureux des livres qu’il mourut sous une étagère de livres qui s’écroula sur lui avait écrit un livre s’appelant “les avares” qui est un recueil d’anecdotes plus ou moins véridiques sur les avares de son temps.
Les fables de Lafontaine elles, sont associées a Kalila et dimna de Ibn Al mouqfi3…reprenant les récits du sage hindou Baydaba.
Robinson Crusoé ressemble un peu a l’histoire de Hay Ibn Yaqdhane, qui raconte l’histoire d’un enfant élevé par des animaux (un cerf) suite a un naufrage .. et qui redécouvre la vérité derriere le monde (morale de l’histoire, l’homme n’est pas un animal comme les autres) d’ailleurs on peut trouver quelques ressemblances avec le livre de la jungle.
candela
17 mars 2010
16h09
@chenapan
Certains attribuent cette citation (la version française) à Eleanor Roosevelt, mais je n’ai pu en trouver la confirmation nulle part.
laotseujr
17 mars 2010
16h09
@candela
C’est vrai, la SOURCE est la même, Grecque,
quoiqu’en disent les corbeaux du choc des cultures….
“Ami entends-tu le vol noir des corbeaux sur la plaine…” ;-)
infophile
17 mars 2010
16h10
Les manœuvres soviétiques font des petits. Ou comment donner un teint rose-bébé à un sanguinaire vert-atrabilaire? C’est peut-être ça, avoir le sens de l’Histoire!
mielou
17 mars 2010
16h12
@mathieun:”On laisse de côté les connaissances pour vraiment se concentrer sur l’acquisition de compétences (capacité à émettre une hypothèse, à se poser des questions sur l’information, à évaluer sa démarche de travail).”
Qu’est-ce que des connaissances historiques, selon vous? Des dates? Des “événements”? Ce n’est pas ce qui est le plus important en histoire, ce sont les concepts, les écoles historiques (ou grilles d’analyse si vous préférez). Je trouve au contraire que d’enseigner autre chose que du par coeur aux jeunes dans les cours d’histoire ne peut être que bénéfique.
Diviser le cours universitaire d’introduction à l’histoire du Québec et du Canada en deux cours (avant et après la confédération) alors que le cours d’introduction à l’antiquité (qui couvre 1000 ans d’histoire) se donne en une seule session, ÇA, c’est absurde. Il y a quand même vachement moins de choses à voir dans les 400 et quelques années d’histoire de notre pays que dans la période de l’antiquité… Zutmavitte de zutmavitte… ;)
laotseujr
17 mars 2010
16h29
@mielou
Et à quoi ça sert les grilles d’analyse si l’on a pas la matière à analyser, ici les évènements et leur chronologie ?
Vous avez déjà vu, vous, un sculpteur sculptant du vent ? ;-)
Il y a le temps de la connaissance, puis le temps de l’analyse.
davidsonstreet
17 mars 2010
16h40
@candela
auquel on opposera celui d’Ulysse, qui finit par rentrer chez lui contre vents et marées…
mielou
17 mars 2010
16h43
@laotseujr
Je n’ai malheureusement pas le temps de m’étendre sur le sujet en ce moment, je le ferai par courriel si vous n’avez pas d’objection…
Disons simplement que ce qui est un “événement” pour un historien n’en est pas nécessairement un pour un autre. Par contre, les concepts sont assez constants, peu importe l’école de pensée. Ce qui diffère, c’est l’interprétation de ces concepts et de leur importance dans l’histoire. D’ailleurs, l’histoire ne retient comme “événement” que ceux qui s’inscrivent dans la continuité de leur époque ou qui au contraire tranche avec le courant de l’époque, qui apporte des bouleversements. L’impression de la Bible de Gutenberg n’est pas un événement en soi: il le devient lorsqu’on réalise que cela a permis une certaine démocratisation de l’information, une accélération dans les communications et une amélioration, une uniformisation de l’information diffusée… La suite vous savez où, mais vous serez sûrement couché lorsque j’aurai le temsp d’écrire le message. À lire avec un grand bol de café demain matin, alors ;) MDR!
candela
17 mars 2010
16h54
@davidsonstreet
Vous avez raison.
Ulysse se bat contre les obstacles pour que son destin s’accomplisse : vivre sa vie d’homme heureux, vieillir et mourirparmi les siens.
Alors qu’Oedipe se bat pour que ne s’accomplisse pas son destin : semer la mort et la destruction autour de lui et finir rejeté de tous pour mourir en exil.
laotseujr
17 mars 2010
17h22
@mielou
Le matin, je lis le journal au bar des amis en prenant un café croissant, préparant mon tiercé et commentant les élections régionales… ;-) C’est tout un programme.
Je rejoins le cercle Hétu l’aprés-midi.
robitquebeccity
17 mars 2010
17h23
J’ai toujours pensé que le Texas était devenu un État terroriste. Cette nouvelle m’en donne une autre preuve. Et bien sûr, les x-drettistes comme mperdu2003 vont se mettre à genoux et continuer à s!ucer la b!ite du terrorisme, ils aiment tellement ça massacrer et tuer tout moins drettiste qu’eux.
davidsonstreet
17 mars 2010
17h26
@candela
Obstacles qui sont placés sur son chemin par un dieu (poséidon). Il est intéressant de noter qu’Ulysse doit vaincre cette “force mystérieuse et puissante” à la lutte pour le convaincre de le laisser rentrer chez lui (c’est ce qu’on appelle prendre son destin à bras le corps!).
Pour Oedipe, il est abandonné de tous, à l’exception d’Antigone (sa fille…).
mielou
17 mars 2010
20h01
@laotseujr
Bah… avec votre thé à la menthe, dans ce cas… Ha! Non, c’est vrai, c’est jeudi demain… ;)
alexpert
17 mars 2010
20h27
Nul ne glisse dans la péché au pays de la terre plate
mathieun
18 mars 2010
01h07
@mielou
Tout à fait d’accord que la seule accumulation de connaissances n’est pas une panacée à l’enseignement de l’histoire mais c’est tout de même un début. Et quand, après avoir passé leur histoire en troisième secondaire, ils arrivent dans ma classe et que je leur demande ce qu’est la Conquête de 1760, j’ai 30 regards interloqués. Comment alors leur parler de concept sans, au minimum, leur donner quelques données de base dont ils se serviront pour ensuite les appliquer aux concepts. Mais encore faut-il qu’ils soient capable de se questionner, ce dont ils n’ont pas encore fait la preuve après deux ans du Renouveau pédagogique.
Quant je donne un tableau sur l’indice de fécondité actuel des provinces et que je leur demande de se poser une question, en lien avec le passé, sur les informations qui leur sont présentées, eh bien, ils ne comprennent rien. J’aurais pu accepter que mon enseignement soit déficient mais le problème est le même avec mes 7 autres collègues d’histoire.
Vous voyez, j’enseigne également l’histoire du XXe siècle, un cours optionnel, choisi par des élèves ayant de la facilité en sciences humaines ou encore amoureux de la chose. Il m’est alors très facile d’aborder des concepts comme le nationalisme, l’isolationnisme ou autre car ses élèves ont déjà accumulé les connaissances auxquelles je me réfère pour leur expliquer ce concept.
Bref, tout ne va pas pour le mieux en ce moment du côté de l’histoire au secondaire. Et en passant, le cours d’histoire de l’humanité est maintenant scindé en deux, première partie jusqu’à Rome en première secondaire et le reste en deuxième secondaire.
jack-the-ripper
18 mars 2010
07h01
Ça ressemble à 1984, de George Orwell. On modifie le passé selon les envies du parti.
flybean
18 mars 2010
08h17
Tiens, un programme d’uniformisation intellectuelle du pays
http://www.lessignets.com/signetsdiane/calendrier/images/mai/9/1/books_smoulder_in_a_huge_bonfire_193311.jpg
mielou
18 mars 2010
08h26
@mathieun 1h07
Vous corrigez des examens de mi-session, pour être encore debout à cette heure? ;) Ah bin non, vous enseignez au secondaire…
“Tout à fait d’accord que la seule accumulation de connaissances n’est pas une panacée à l’enseignement de l’histoire mais c’est tout de même un début. ”
Ouep. On est d’accord… mais le problème qu’il y avait avec l’enseignement de l’histoire au secondaire, que l’on a tenté de corriger avec cette réforme, c’est que les jeunes décrochaient parce que la matière enseignée était du par cœur: dates, noms, lieux, noms de traités… ’stie que c’est dull!
Les cours dans lesquels j’ai le plus appris à l’université ne nous présentaient pas la matière de cette façon et nos examens étaient à livres ouverts. Ce qui était important, c’était la compréhension de l’impact, de la signification d’un événement sur le cours de l’histoire, la maîtrise des concepts; f*ck les dates.
Car, comme je le disais à laotseujr, un “événement” n’en devient un que lorsqu’il a fait sa marque sur son époque. Ma naissance n’est pas un événement historique, mais si je découvrais le remède contre le SIDA et contre le cancer, que je devenais la première femme PM du Québec et que je mourrais assassinée, cette date serait inscrite dans tous les livres d’histoire…
Un autre écueil de l’enseignement secondaire, c’est la formation des enseignants. Ne grimpez pas dans les rideaux, je vous explique: l’obligation que les futurs enseignants ont de choisir au minimum deux matières quand ils étudient au BES, la charge de travail titanesque qui leur est imposée, le fait qu’un coup sur le marché du travail les chances pour qu’ils enseignent une des deux matières qu’ils ont étudié à l’université sont minces, l’interdiction aux autres bacheliers d’enseigner leur spécialité à moins d’avoir un certificat en enseignement secondaire, sont tous des facteurs qui font que la qualité de l’enseignement au Québec et les résultats scolaires de nos jeunes sont de moins en moins bons. J’oserais même dire de plus en plus médiocres.
Lorsque j’étais au bac, les pires étudiants dans nos cours étaient les étudiants du BES. À quelques exceptions près (et je crois que vous faites partie de ces exceptions, à la lumière de vos commentaires). La plupart des étudiants du BES prennaient les notes comme on prend une dictée et lorsqu’arrivait l’examen… disons que leurs résultats étaient encore pires que ceux de l’examen de français dont on entend parler à tous les ans dans les journaux. Mais j’ai compris pourquoi, à force de côtoyer une dame qui faisait partie des exceptions mentionnées et d’une dame qui était enseignante au secondaire et qui venait se “recycler” parce qu’on allait couper son cours (éducation familiale). Je crois que notre système d’éducation ne rend service à personne tel qu’il est en ce moment. Demander à quelqu’un qui a une formation en enseignement du français et de la géographie d’enseigner les maths, c’est complètement con et illogique.
Mais ça me redonne espoir quand je vois qu’il y a encore des enseignants qui ont de l’allure, comme vous. J’avais une prof de français comme ça. Elle s’appelait Mme.Gruel. Tout le monde la craignait et ne voulait surtout pas “tomber sur elle”, car elle était réputée pour être exigeante et sévère. Et elle l’était. Elle trouvait la réforme complètement ridicule et nous enseignait, en plus du programme, tout ce que le programme ne demandait plus d’enseigner, comme les préfixes, suffixes et propositions latines les plus courants. Elle n’était pas là pour le chèque. Elle était là pour former des jeunes, pour nourrir leur cerveau. D’ailleurs, tous les élèves qui passaient par sa classe, une fois qu’ils l’avait quitée, revenaient tous la remercier.
kelvinator
18 mars 2010
15h40
@mielou et mathieun
Je partage votre vision de l’enseignement de l’histoire. Dommage que je n’ai pu m’incruster dans la conversation avant.
L’enseignement par date comme le faisait Michelet au XIXe siècle est révolu. Ce qui importe est la connaissance des causes et conséquences de différérents évènements. Les dates sont toutefois crucial selon moi, puisqu’elle permettent de placer ces même évènements sur une ligne chronologique.
Je suis bien content de ne pas être enseignant finalement, surtout en entendant mes amis qui se sont dirigé vers cette branche.
andan
19 mars 2010
00h57
la drette
Oseriez-vous encore hurler que les États-Menteurs depuis des décennies sont une démocratie et exemple a suivre?