Dans ce qui devrait être son dernier discours à la veille d’un vote de la Chambre des représentants sur la réforme du système de santé américain qu’il a qualifié d’«historique», Barack Obama a accusé les chaînes d’information continue de couvrir ce sujet comme s’il s’agissait d’une manifestation sportive (voir vidéo ci-dessous). Je cite un extrait de son allocution dans le texte :
Now, it would be nice if we were just kind of examining the substance, we were walking through the details of the plan, what it means for you. But that’s not what the cable stations like to talk about. (Laughter.) What they like to talk about is the politics of the vote. What does this mean in November? What does it mean to the poll numbers? Is this more of an advantage for Democrats or Republicans? What’s it going to mean for Obama? Will his presidency be crippled, or will he be the comeback kid? (Applause.) That’s what they like to talk about. That’s what they like to talk about. I understand.
One of the things you realize is basically that a lot of reporting in Washington, it’s just like SportsCenter. It’s considered a sport, and who’s up and who’s down, and everybody’s keeping score. And you got the teams going at it. It’s Rock ‘Em Sock ‘Em Robots. (Laughter.)
Look, let me say this, George Mason: I don’t know how this plays politically. Nobody really does. I mean, there’s been so much misinformation and so much confusion and the climate at times during the course of this year has been so toxic and people are so anxious because the economy has been going through such a tough time. I don’t know what’s going to happen with the politics on this thing. I don’t know whether my poll numbers go down, they go up. I don’t know what happens in terms of Democrats versus Republicans.
But here’s what I do know. I do know that this bill, this legislation, is going to be enormously important for America’s future.
candela
19 mars 2010
14h09
Joe Courtney du Connecticut vient d’annoncer qu’il va voter “Oui” pour la réforme.
davidsonstreet
19 mars 2010
14h10
Quoi… Il ne peut quand même pas dire qu’il n’a pas sué sang et eau dans cette histoire.
candela
19 mars 2010
14h19
@davidsonstreet
Je ne saurais dire.
Mais, ça vient du représentant de l’état qui est le Sanctuaire, le Tabernacle, le Saint des Saints, l’Alpha et l’Ommega des compagnies d’assurances !!!!
Je trouve que c’est à marquer d’une pierre blanche.
maxg
19 mars 2010
14h22
Ils ont finalement réussi à acheter le vote de Dennis Kucinich…
http://www.prisonplanet.com/kucinich-sells-out-on-health-care-after-ride-in-air-force-one.html
The representative from Ohio has repeatedly voiced his opposition to the bill, calling it “a giveaway to the insurance industry”.
“The fact is that one out of every three health care dollars goes for corporate profits, stocks options, executive salaries, advertising, marketing, the cost of paperwork – this bill doesn’t change that.” he said.
Just last week, Kucinich told MSNBC’s Countdown that that even if it meant he had the deciding vote in the House, he would oppose the legislation, effectively signing its death warrant. (lien vers MSNBC dans l’article)
As recently as Sunday, Kucinich was still reiterating the same points. In an column for the Cleveland Plain Dealer, he wrote:
“Even with the few modest improvements in the bill, the insurance companies will still have dozens of loopholes to deny care and continue to find ways to leave Americans with the unpayable bill.” (lien à l’intérieur aussi)
“I got an invitation to go on Air Force One – given my previous record in not supporting the administration on many things, I thought that proper attire would include a parachute,” he added.
candela
19 mars 2010
14h25
@maxg
Vous êtes plus de deux jours en retard…
maxg
19 mars 2010
14h27
@candela
je passe pas ma journée à lire le journal ou placoter… je travaille
j’ai lu cette nouvelle aujourd’hui et je trouvais ca étonnant de la part d’un des seuls politicien qui semblait honnete, c’est tout
pierrot7
19 mars 2010
14h28
Très bien dit de sa part. Mais, pour les médias, ce n’est pas tellement vendeur d’aller au fond des choses. Même ici, certains chroniqueurs n’y échappent pas. Chantal Hébert, Vincent Marissal, Michel David et autres nous décrivent parfois la scène politique comme si c’était une partie de hockey. À leur défense, ils sont quand même capables d’analyses sérieuses, ce qui n’est pas toujours le cas aux U.S.A.
candela
19 mars 2010
14h30
@maxg
Elle est passée à Cnn à 18h, il y a deux jours. :)
candela
19 mars 2010
14h32
@maxg
«(…)d’un des seuls politicien qui semblait honnete, c’est tout»
- – - – - – - -
Quel est le nom du seul autre ?
maxg
19 mars 2010
14h33
@candela
et selon vous… ils ont fait quoi pour le convaincre ?
lui garantir sa réélection + $$$
ou menaces de mort ?
lol
candela
19 mars 2010
14h34
@maxg
Peut-être le menacer de le laisser souffrir de la goutte.
lookout
19 mars 2010
14h34
Vrai que l’info sur ce bill à être signé, a été “toxique”! Mais, Obama s’en fout et met toute la gomme dans ce dernier “discours”….!
Que deviendraient les Américains avec McCain…. :(
olivierr
19 mars 2010
14h37
Un autre extrait du discours :
“A quelques kilomètres d’ici, le Congrès est dans les dernières étapes d’un débat décisif sur l’avenir de l’assurance maladie aux Etats-Unis. C’est un débat qui a fait rage non seulement l’année passée, mais pendant la plus grande partie du siècle écoulé”
“Au coeur de ce débat, se trouve la question de savoir si nous allons continuer à accepter une assurance maladie qui travaille (plus) pour les compagnies d’assurance que pour les Américains. Parce que si ce vote échoue, le secteur des assurances va continuer à faire ce qui lui plaît”, a lancé le président.
Les assureurs “vont continuer à refuser une couverture maladie aux gens. Ils vont continuer à leur refuser des soins. Ils vont continuer à augmenter les primes de 40, 50 ou même 60% comme ils l’ont fait ces dernières semaines sans avoir à en répondre d’une façon ou d’une autre”. “Ils le savent. C’est pour cela que leurs groupes de pression hantent les couloirs du Congrès en ce moment même”, a encore dit le président. “C’est pour cela qu’ils font tout ce qu’ils peuvent pour tuer ce projet de loi”.
“Allons-nous faire de ce vote une victoire pour les Américains?”, a demandé le président, avant d’ajouter: “le temps de la réforme, c’est maintenant”.
missivedutexas
19 mars 2010
14h52
@pierrot7 – Tout le jeu gauche-droite, droite-gauche est un cirque “sportif”. Ça infantilise les débats et permet d’éviter de parler de la vrai relation entre le gouvernement et le citoyen. Plus le gouvernement a de pouvoir, moins le citoyen a de liberté.
Mais faisons confiance a cette créature omnipotente dont le passé multi-millénaire sans tache nous confirme qu’elle ne peut être corrompue…
Ha oui, maudit Tacitus:
“The more corrupt the state, the more numerous the law…
Even for learned men, love of fame is the last thing to be given up…
There can never be a complete confidence in a power which is excessive…” – Tacitus
yvon_thivierge
19 mars 2010
14h52
Et v’lan! dans les dents de ces gens, grosses têtes parlantes et enflées, qui jouent avec la santé de leurs concitoyens comme s’il s’agissait d’un match de foot, de baseball ou de hockey!
treblig
19 mars 2010
14h57
Le commentaire contre la réforme la plus loufoque vient d’ un représentant de la Géorgie qui a invoqué “The Great Northern Oppression”. Ben oui, 140 après la guerre de sécession, certains sudistes croient encore que le Nord veut les opprimer.
yvon_thivierge
19 mars 2010
15h01
Deux législateurs du Massachusetts vont voter contre … pour des motifs opposés. Le représentant Stephen Lynch parce qu’il va enrichir les compagnies d’assurances et pharmaceutiques et le sénateur Scott Brown parce qu’il ne les enrichira pas assez!
http://rawstory.com/2010/03/democrat-weve-paid-ransom-insurance-firms-hold-hostages/
nobodyknows
19 mars 2010
15h03
Ya pas à dire, il “l’a l’affaire” cet homme-là!
J’ai toujours été persuadée qu’il arriverait à ses fins même avec une loi tronquée, amputée, remodelée (inévitable). Pourquoi ? Une seule et bonne raison. Ce Président aimerait faire ses deux mandats , comme tous les autres avant lui, mais pas à n’importe quel prix, au contraire des autres… je pense que ses projets et ses ambitions pour les USA priment sur son ambition personnelle, et ça c’est rare. Respect!
fuse
19 mars 2010
15h08
Question :
Where in the world is Lou Dobbs???
Un “journaliste” qui aurait pu analyser ce dossier à sa juste valeur… ;)
Yeah right…
cit-engage
19 mars 2010
15h36
@treblig
Ce représentant de la Géorgie n’a pas pris son medicament anti-schizophrénie et la perte de contact avec la réalité
missivedutexas
19 mars 2010
15h36
@nobodyknows – “…ses projets et ses ambitions pour les USA priment sur son ambition personnelle…”
Hahaha, est bonne, est bonne…comme ça, Môssieur sais ce qui est bon pour le peuple, Môssieur va mettre la gang d’ignorants du Congrès à leur place, Môssieur….
J’aurais un peu de respect pour l’homme s’il avait un peu plus de dignité dans son rôle. Il est président, en charge de l’exécutif, donc en charge de mettre en pratique les lois votées par le Congrès qui respectent la constitution.
Son rôle n’inclut pas le taxage ou l’intimidation des membres du congrès pour obtenir ce qu’il veut.
phildragonbleu
19 mars 2010
16h00
@ Monsieur Hétu.
1 c’est quand déja le vote sur la réforme?
2Quelle est votre prédiction sur le vote de la réforme?
3 Êtes vous pour ou contre la réforme?
punkulf
19 mars 2010
16h01
@missivedutexas
Ok on se calme monsieur la droite c’est le meilleur et rien d’autre ne fonctionne.
Plus le gouvernement a de pouvoir, moins le citoyen en a? Mais quelle connerie! C’est justement des gens avec des opinions comme vous qui sabotent l’implication citoyenne.
Le gouvernement, c’est MON gouvernement. C’est avec MON implication citoyenne qu’il réussi à subvenir à MES besoins. Par contre, sans implication citoyenne, c’est sur que ce système ne marchera pas. C’est certain que le gouvernement fera ce qu’il veut et que je perdrai mes pouvoirs.
Mais faut pas oublier, lorsque la population perds ses pouvoirs, c’est qu’elle les laissent aller.
candela
19 mars 2010
16h01
@missivedutexas
Vous êtes fort sur les gros mots.
C’est court sur la preuve…
maxg
19 mars 2010
16h02
@candela
“Quel est le nom du seul autre ?”
je n’ai pas dit qu’il n’en restait que 1 depuis que Kucinich a été acheté… mais en voila 1 qui se démarque
http://www.oromoindex.com/technews/2010/03/19/ron-paul-returns-over-100000-to-treasury/
“Congressman Ron Paul has continued to run his Congressional office in a frugal manner, and was able to return more than $100,000 from his allotted office budget to the Treasury this year, an increase over the $90,000 returned last year.”
le_gaspesien
19 mars 2010
16h02
***Son rôle n’inclut pas le taxage ou l’intimidation des membres du congrès pour obtenir ce qu’il veut***
Si vous pensez que la politique américaine fonctionne autrement, c’est que vous comprenez encore moins quelque chose à la politique que je ne le croyais. Et croyez moi, je n’avais pas mis la barre très haute dans votre cas.
candela
19 mars 2010
16h03
phildragonbleu
19 mars 2010
16h00
@ Monsieur Hétu.
1 c’est quand déja le vote sur la réforme?
- – - – - – - – - –
Quand les dems vont avoir le nombre suffisant.
C’est comme ça que ça fonctionne.
S’ils ne l’ont pas, il n’y aura pas de vote, ils vont passer à l’autre stratégie, le “Deem”.
bozappa
19 mars 2010
16h04
I told you that we shall can.
lagouze
19 mars 2010
16h05
Ce mec m’épate !
C’est un des présidents américains qui ai le plus d’idées et surtout de savoir les exprimer !
Je continue à lui faire confiance ! Pour l’instant !
candela
19 mars 2010
16h05
@maxg
C’était pour vous taquiner. ;)
pierrejons
19 mars 2010
16h08
La réforme de la santé aurait du être faite il y a des mois. Obama à négocié et a fait des compremis pour rien, il y a pas UN Républicain qui va voté oui.
Les Républicains avaient aucune intention de votés oui.
Il aurait du monté la réforme comme il l’a voulait et aller droit au vote, thats it thas all.
candela
19 mars 2010
16h11
@pierrejons
Les démocrates ne votent pas selon une ligne de parti.
belette-lachinoise
19 mars 2010
16h15
«The more corrupt the state, the more numerous the law»
C’était peut-être vrai du temps de Tacite, mais tacite n’est pas un oracle infaillible.
Petite liste des choses qui n’existaient pas au temps de Tacite :
> Les avions
> Les automobiles
> Le pontages coronariens
> Internet
> Pas besoin de continuer…
Si je vous comprends biern, NE PAS légiférer est en soi un idéal à atteindre, peu importe l’état du dossier? Et légiférer est en soi un signe de corruption?
… oui, c’est bien ce que je pensais… CQFD
lautrecotedelamedaille
19 mars 2010
16h20
…..Dernier discours!! ouff y’étais temp.
dernier discours pour assayer de berner le plus d Americains possible.
@ lagouze
19 mars 2010
16h05 “Ce mec m’épate !”
Sa prens pas grand chose pour vous exiter !!! Si au moin il avait de bonnes idees
sa l aiderais la cause. Cette reforme est tellement tout croche et elle a tellement pas de bon sens que meme il y a plusieur democrotte qui sont contre. Obama doit leur donner des pots de vin et des faveurs personnel pour les faires changer d’ avis. Alors sa reforme a 5 cennes qui va couter 3 trillions et qui ne reglera aucun probleme c est pas genial
ysengrimus
19 mars 2010
16h22
C’est tellement vrai cette trivialisation, cette réduction du politique à un cabotinage compétitif de petits arrivistes élecoralistes. Et c’est toute la société civile qui est méprisée dans ce genre de couverture. Un vieux slogan des murs de Paris disait: la télé rend con. Il est plus vrai que jamais. Des exemples? Ben mautadit. que cite-t-on juste ici, justement dans ce discours d’Obama? Exactement cette ineptie en vedette, et rien d’autre…
Paul Laurendeau
candela
19 mars 2010
16h23
Vous pourrez en témoigner à vos enfants, petits-enfants et arrières-petits-enfants : “Je me souviens de cette fin de semaine historique de mars 2010 quand les États-Unis ont rejoint les rangs de tous les pays modernes industrialisés, en offrant une protection de base en santé à tous leurs citoyens.”
bozappa
19 mars 2010
16h24
@la_belette
Lachez Tacite et prenez mon cadeau :
http://www.youtube.com/watch?v=ZctjBM16dAc
candela
19 mars 2010
16h28
bozappa
19 mars 2010
16h24
@la_belette
Lachez Tacite et prenez mon cadeau
- – - – - – - – -
Vous lui demandez un accord tacite, quoi ? ;)
citoyen-canadien
19 mars 2010
16h40
“Barack Obama a accusé les chaînes d’information continue de couvrir ce sujet comme s’il s’agissait d’une manifestation sportive”
**************
Voilà un commentaire surprenant. Il devrait savoir pourtant avec son expérience qu’on ne dit pas aux journalistes comment ils doivent faire leur travail. Il va s’en mordre les doigts.
Je pense que M. Obama est une peu suffisant et arrogant , n’est-ce pas…ce qui est de toute évidence un des défauts des hommes politiques de gauche.
cit-engage
19 mars 2010
16h43
Oh que je suis content quand ces républicains sont acculés au silence. Tous ces cirques de Tea-Baggers, tous ces bruits de conservateurs avec leurs propagandistes en tête, Glenn Beck et Rush Limbaugh,aujourd’hui, réduits au silence. Les politiciens républicains qui se regroupent autour d’un micro et essayent de justifier l’injustifiable comme les partisans d’une équipe vaincue.
treblig
19 mars 2010
16h46
@cit-engage
En prime, Limbaugh va partir pour le Costa-Rica après l’approbation de la réforme
nobodyknows
19 mars 2010
16h47
@Missivedutexas (15h 36)
“Son rôle n’inclut pas le taxage ou l’intimidation des membres du congrès pour obtenir ce qu’il veut.”
Dans quel monde vivez-vous pour vous draper dans votre dignité de vierge offensée? Eh oui! Je pense que “Môssieur” comme vous dites sait mieux ce qui est bon pour le peuple que ceux (dont vous faites visiblement partie) qui n’en n’ont que pour leur poche et-que-les-autres-crèvent !
Eh oui! Je fais partie de celles qui pensent que de l’idéalisme, il en faut beaucoup à la base parce que ça réduit beaucoup à la cuisson…
Mais je sais aussi, comme le Président Obama que la politique est un sport de combat…
On est aux USA que diable! le pays où tous les coups sont permis!
J’admire son idéologie et son pragmatisme, que voulez-vous!!
“Il est président, en charge de l’exécutif, donc en charge de mettre en pratique les lois votées par le Congrès qui respectent la constitution.” dites-vous… Pauvre de vous! Vous avez dû souffrir “en masse” les derniers 8 ans!!!!! Je comprends votre traumatisme et m’aide à comprendre vos états d’âme (ironie)
missivedutexas
19 mars 2010
16h47
@punkulf – Libre à vous de croire ce que vous voulez. Vous aimez ce que la caisse de dépôt a fait avec votre argent? Que dire des transferts à coût de milliards de la SAAQ au compte du gouvernement? Des surplus de l’assurance chômage? Vous aimez tout ce pouvoir donné au gouvernement qui ne vous coûte rien?
@le_gaspesien – Donc pour vous, la fin justifie les moyens? Bravo.
@belette-lachinoise – L’alternative à une loi, qui sera toujours influencée par l’establishment pour lui donner un avantage, aussi petit soit-il, est de laisser le système de justice faire son travail. Le fruit de ce processus s’appel la jurisprudence.
Les grands principes de justice s’appliquant à nos vies s’appliquent également aux avions, automobiles, pontages coronariens, Internet…
Bien que je ne crois pas qu’il existe des lois sur les pontages coronariens…et pourtant, ils se font tous les jours, sans l’intervention du corpogouvernemôman, imaginez.
Quand à l’internet, les lois sont sur la table, une fois passées, vous ne le reconnaîtrez plus.
cit-engage
19 mars 2010
16h49
@citoyen-canadien
“Barack Obama a accusé les chaînes d’information continue de couvrir ce sujet comme s’il s’agissait d’une manifestation sportive”
_________________________
Ils sont nuls autre que Glenn Beck et Rush Limbaugh.
candela
19 mars 2010
16h50
citoyen-canadien
19 mars 2010
16h40
Je pense que M. Obama est une peu suffisant et arrogant , n’est-ce pas…ce qui est de toute évidence un des défauts des hommes politiques de gauche.
– - – - – - -
Ravalez votre salive et vos imprécations, et torchez-vous avec votre frustration.
nobodyknows
19 mars 2010
16h52
correction 16h47
“…et il m’aide à comprendre…..
davidsonstreet
19 mars 2010
16h57
@citoyen-canadien
“qui est de toute évidence un des défauts des hommes politiques de gauche”
Et aussi des humains (ce qui inclut malheureusement les connards de droite)
pouloutine
19 mars 2010
17h20
Comment pourraient être retournés les propos du citoyen engagé:
Oh que je suis content quand ces Palestiniens sont acculés au silence. Tous ces cirques de manifestations à Gaza, tous ces bruits d’Islamistes avec leurs propagandistes en tête, Khaled Mechaal et Tayssir al-Tamini,aujourd’hui, réduits au silence. Les politiciens palestiniens qui se regroupent autour d’un micro et essayent de justifier l’injustifiable comme les partisans d’une équipe vaincue.
pouloutine
19 mars 2010
17h21
(…)Ravalez votre salive et vos imprécations, et torchez-vous avec votre frustration.
Il est pas poli le pépé Candela.
pouloutine
19 mars 2010
17h23
Amusant, monsieur Hétu, lorsque vous placez mon message en “modération”…
lautrecotedelamedaille
19 mars 2010
17h25
….@cit-engage
19 mars 2010
16h49 “Ils sont nuls autre que Glenn Beck et Rush Limbaugh.”
Justement, une chance qu’ils sont la pour nous informer de ce qu’Obama essaie de nous caher. Faire sortir la verité et informer les gens. ET sa, sa fait ch…r les gaucheux. Grand merci au reseau FOX News de nous montrer l’autrecotedelamedaille.
@davidsonstreet
Jaime mieux etre un connard de droitiste qu’un gaucheux sosialeux qui attend apres l argent du gouv. pour payer son epicery.
When you’r right, you’r right. when you’r left, you’r left behind.
Il y a pas plus drette qu’un drettiste. il y a rien de pire qu’etre dans le gauche.
candela
19 mars 2010
17h28
Le sénateur de la Louisiane va voter “Oui”.
albatros21
19 mars 2010
17h29
merci a tous qui avez répondu a ce ….citoyen-canadien
vous avez toute mon admiration
tambourin
19 mars 2010
17h32
pouloutine
19 mars 2010
17h21
(…)Ravalez votre salive et vos imprécations, et torchez-vous avec votre frustration.
Il est pas poli le pépé Candela.
- – - – - -
Mais drôlement efficace. Vous mordez à l’hameçon.
davidsonstreet
19 mars 2010
17h34
@belette
“Petite liste des choses qui n’existaient pas au temps de Tacite :
> Les avions
> Les automobiles
> Le pontages coronariens
> Internet
> Pas besoin de continuer…Le[s] pontages coronariens”
:))
davidsonstreet
19 mars 2010
17h35
@belette
ignorez le doublon
pouloutine
19 mars 2010
17h36
C’est vrai en ce qui le concerne, très cher Tambourin, lorqu’il est question de fluides et de torchage.
punkulf
19 mars 2010
17h47
@citoyen-canadien
Votre chère droite ne vaut rien dutout sans implication citoyenne, tout comme la gauche ne vaut plus rien sans implication citoyenne.
Arrêtez de tout ramener au syndicalisme et à un problème de droite-gauche.
Vous parlez d’une paille dans l’oeuil sans voir la poutre qui s’y trouve.
Le problème de l’amérique c’est le désengagement de ses citoyens, la baisse constante de génération en génération de l’implication citoyenne.
chasseur_d_idiots
19 mars 2010
17h49
C’est quoi l’intérêt de cette charge contre les journalistes ? Je ne comprends pas…
robitquebeccity
19 mars 2010
17h51
C’est drôle, cit-can reproche à Obama d’avoir les attitudes que cit-can a EN CE MOMENT. Heille le faux canayen, t’as-tu une cohérence d’esprit toi? D’abord, as-tu un cerveau?
…
C’est ce que je pensais. Retourne à l’école au plus sacrant.
jaypee2
19 mars 2010
18h07
@ citoyen-canadien
“ce qui est de toute évidence un des défauts des hommes politiques de gauche.”
Comme le trolling est l’un des défauts des p’tits pathétiques de droite?
Moi aussi, je peux en faire des généralisations…
En pensant, monsieur de droite, regardez Sarkozy, Berlusconi et George Bush, sans oublier Sarah Palin… On dirait qu’être idiot est l’un des défauts des personalités politique de droite.
Ca va, tu sais, tu n’as pas besoin de troller ici… On a phiphile pour ca…
candela
19 mars 2010
18h15
Pelosi va gagner son défi.
Cette femme a du coffre.
candela
19 mars 2010
18h17
J’ai comme l’impression que pouloutine développe une obsession à mon égard.
Pauvre lui. Il perd son temps.
pouloutine
19 mars 2010
18h20
Ne leur reste-t-il pas encore 6 votes à grapiller ?
lagouze
19 mars 2010
18h23
#
citoyen-canadien
19 mars 2010
16h40
“Barack Obama a accusé les chaînes d’information continue de couvrir ce sujet comme s’il s’agissait d’une manifestation sportive”
**************
Voilà un commentaire surprenant. Il devrait savoir pourtant avec son expérience qu’on ne dit pas aux journalistes comment ils doivent faire leur travail. Il va s’en mordre les doigts.
Je pense que M. Obama est une peu suffisant et arrogant , n’est-ce pas…ce qui est de toute évidence un des défauts des hommes politiques de gauche.
__________________________
Arrogant et suffisant ! Il doit prendre des leçons chez vous alors !
Vous êtes pitoyable CC !
tendrement
19 mars 2010
18h32
@missivedutexas
C’est quoi cette idée ridicule: “Plus le gouvernement à de pouvoir mois le citoyen en a.” ?
De puis quand la liberté est tributaire d’un gouvernement? Est-ce à dire sans gouvernement nous serons totalement libre? une moitié de gouvernement, à moitié libre? Pourquoi vous attendez après le gouvernement pour être libre? Soyez le c’est tout!
ankh
19 mars 2010
19h09
Chaque loi – qui ébranle, entre autres, certains intérêts établis et des courants de pensées différents sinon contradictoires qui s’expriment de diverses manières dans la société civile – est matière à déclencher des débats parfois enflammés. On l’a vu plus d’une fois (à une échelle réduite) lors du premier mandat de René Lévesque au Québec et aussi lors de celui de Trudeau au Canada. Ce qui est regrettable dans toute cette cacophonie aux USA sur la réforme de la santé, c’est le fait qu’on ne semble pas vouloir discuter de la substance des enjeux réels, mais plutôt s’attarder sur des éléments très secondaires de ce méga projet de loi ou pire encore inventer des éléments qui n’y sont même pas contenus en tirant des conclusions échevelées et même apocalyptiques. On appelle cela de la démagogie. Et ce pays en est friand, semble-t-il.
Si Obama mérite qu’on lui lance la pierre parce qu’il est entré très tard dans un train en marche qui roule tout croche, bien d’autres pierres méritent d’être lancées. (1) Aux élus du GOP qui se sont comportés comme une meute de loups affamés en se jetant tous crocs sortis sur une belle pièce politique. Ces gens-là sont indignes du poste qu’ils occupent car jamais ils ne se sont comportés en législateurs responsables (ce qui est pourtant leur rôle), mais en censeurs, en inquisiteurs et en opposants tout aussi vains que virulents. (2) Aux groupes qui se sont formés comme ce Tea Party aux objectifs louables, mais dont le but véritable est de souiller le président Obama de toutes les manières possibles et imaginables. Dans l’état actuel des choses, si le Tea Party était un parti politique, il serait le parti d’une seule idée fixe : anti-Obama all the way! (3) Aux médias (Obama a tout à fait raison) qui se sont comportés trop souvent comme des commentateurs sportifs, émules de Don Cherry, et qui ne sont que très rarement allés au fond des choses, préférant la facilité qui alimente leurs cotes d’écoutes aux exigences de leur profession. J’exclus d’emblée les clowns (parfois autoproclamés) comme Beck et autres fêlés de la coquille car on n’en attendait pas moins d’eux.
Le résultat de ce vote important, le plus important de la jeune présidence d’Obama et qui porte sur l’un des principaux enjeux de politique intérieure, donnera un nouveau souffle à cette présidence ou pourrait être annonciateur d’un seul mandat. Je crois qu’il est probable que cette réforme sera adoptée. Si elle l’était et malgré tout ce que certains commentateurs hostiles à Obama dans ce blogue ou ailleurs pourraient alors en dire, tout observateur le moindrement honnête reconnaîtrait qu’il s’agit d’une grande victoire politique. Qu’on soit en faveur de cette réforme ou pas. Qu’on ait un privilège favorable à l’endroit d’Obama ou non. Car Obama aurait accompli ce qu’aucun président avant lui n’aurait fait.
candela
19 mars 2010
19h17
@ankh
Suite à votre excellent commentaire qui ramasse l’essentiel, je prolonge votre phrase de conclusion en ajoutant, avec un clin d’oeil, que cet homme aura résussi à faire tourner le géant américain “sur un dix cennes” !
ducalme
19 mars 2010
19h26
Quelqu’un peut-il me mettre à jour.
Le manque de temps m’a empêché de suivre le débat depuis mardi.
Pelosi veut-elle toujours utiliser la procédure du «deem and pass» et celle de la réconciliation pour contourner le filibuster au Sénat ?
belette-lachinoise
19 mars 2010
19h33
Et dire que des Américains crient à hue et à dia que cette procédure n’est pas conforme à la Constitution. Ça ressemble beaucoup à la «grosse argumentation» de Harper pour la prorogation et contre la coalition au Canada c.-à-d. jouer sur l’ignorance des gens.
Oui, me semble que M. Obama n’a pas été prof de droit constitutionnel et qu’il a le goût que ce projet de loi qui lui est très associé soit renversé par la Cour suprême!
C’est correct d’être astucieuz seulement quand on est de droite?
candela
19 mars 2010
19h39
@ducalme
Ce que je comprends, c’est ceci :
Processus de réconciliation : 50% + 1.
Or comme il y a 4 postes vacants (435 -4 = 431), il faut donc pour que le projet soit adopté (ou battu) 216 votes pour (ou contre ).
Il y a actuellement 5 votes qui peuvent aller d’un bord ou l’autre.
candela
19 mars 2010
19h46
@ducalme
Disons que si le non n’a pas 216 voix, le projet est accepté.
ankh
19 mars 2010
19h49
@candela. Je n’ai pas pu suivre ce débat aussi assidûment que je l’aurais voulu, mais je sais bien qu’il a rarement porté sur la substance même de la réforme du système de santé aussi imparfaite et incomplète soit-elle. Cependant, si Obama réussissait ce tour de force, alors là bravo. Car depuis les débuts de sa présidence, cet homme n’a jamais eu ce qu’on appelle en langage politique ”une lune de miel”. Il a dû composer d’entrée avec un héritage empoisonné (économie et politique étrangère), avec des opposants politiques déterminés à défaut d’être éclairés, avec des mouvements sectaires et parfois racistes qui ont pullulé depuis son arrivée au pouvoir, avec des médias franchement hostiles, incompétents ou les deux à la fois et ainsi de suite. Même ses ennemis les plus acharnés ne voudraient pas être à sa place. D’ailleurs, qui voudrait de ce job ingrat?
Les USA sont à un tournant sur presque tous les plans : économique, politique, diplomatique, militaire, social et commercial. Souvent, je me demande si Obama n’est pas un président de transition i.e. qu’il est en poste à un moment où le monde change tellement du tout au tout qu’il ne sera plus le même dans 10 ans. Si cela se révèle exact, il est regrettable de voir que la présidence d’Obama est aussi litigieuse sur le plan interne car c’est cette présidence qui pourrait dicter nombre de présidences à venir. Or, je vois un homme qui trime dur, qui tente des choses et qui donne le meilleur de lui-même (contrairement à son prédécesseur) et qui semble être un homme bien seul. Les USA sont à un tournant où, dans plusieurs dossiers, ils devraient appuyer leur président. Pas dans tous les dossiers car en principe, les débats sont sains, mais de là à l’éreinter sur chaque geste qu’il pose … Obama n’est pas un autre Carter. Il fera peut-être un seul mandat, mais si tel était le cas, les USA se tireraient dans le pied car ce leader vaut au moins 20 Stephen Harper!
americanophile
19 mars 2010
19h55
Si le vote est négatif, je jure de manger 5 Bigmacs en guise de bonheur. Si le vote est positif, je m’abime dans le jeune et la prière.
candela
19 mars 2010
20h01
@ankh
Que ne donnerais-je pour avoir cet homme à la tête du Québec, au lieu du petit arriviste sans épine dorsale, sans vision, qui ne pense qu’à bâtir son plan de carrière en s’essuyant les pieds sur le dos des citoyens du Québec !
_cameleon_
19 mars 2010
20h30
Est-ce que la 1ere puissance mondiale intégrera finalement le rang de tous les pays développés civilisés qui donnent accès à des soins de santé de base pour leur citoyens ….
Suspense … Ouais elle va passer …
flybean
19 mars 2010
20h31
citoyen-canadien
19 mars 2010
16h40
“Barack Obama a accusé les chaînes d’information continue de couvrir ce sujet comme s’il s’agissait d’une manifestation sportive”
**************
Je pense que M. Obama est une peu suffisant et arrogant , n’est-ce pas…ce qui est de toute évidence un des défauts des hommes politiques de gauche.
—————————————————————————————
Visiblement, vous n’ étiez pas des nôtres hier lors de la parution de ce billet
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/2010/03/18/obama-bush-et-fox-news/
_cameleon_
19 mars 2010
20h36
J’ai retrouvé la réaction d’une des idoles de notre ami CC, au sujet de la réforme de la santé de BHO.
On voit qu’il sont de la même école de pensée …
http://www.youtube.com/watch?v=rGJiuhPi1JY&feature=related
flybean
19 mars 2010
20h40
Le coeur du sujet n’ a pas été abordé, de même que les implications monétaire.
On surf sur les récriminations de la droite “religieuse”
youlle
19 mars 2010
20h43
@ ankh
19 mars 2010
19h49
Dimanche, Obama aura probablement amené le peuple américain à monter la première marche.
Les opposant eux, savent très bien que les autres marches seront beaucoup plus faciles.
==========
@ candela
Parlez-vous d’une limace gluante et salissante?
flybean
19 mars 2010
20h46
@_cameleon_
20h36/
Don’t worry, Obamafest will be fun. :-)
candela
19 mars 2010
20h51
@youlle
Une frisée avec les deux mains vissées sur le mensonge !
flybean
19 mars 2010
20h56
Voila ceux qui travaillent en coulisse contre l’ Obamacare.
De ces temps ci il n’ ont pas de morale a faire a personne concernant l’ éducation des petits garçons et des petites filles
http://www.americatho.org/
flybean
19 mars 2010
21h16
Combien coûte un accouchements aux states et ou une césarienne , pour ceux qui sont assurable pas de problème , mais pour les moins bien nantis , c’ est l’ avortement qui est le moins dispendieux.
Alors l’ Obamacare, c’ est pour garantir pour les moins biens nantis une assurance anti avortement. next
Viendra ensuite une réforme de l’ éducation.
ankh
19 mars 2010
21h33
@candela, flybean, cameleon et même americanophile et al. + M. Hétu, Obama can go its own way, à la manière des Cranberrys (c’est à espérer). Une belle découverte dans youtube. Mon impression toute subjective car j’adooore Dolores qui est fort bien entourée! Excellent le solo de guitare à côté de la batterie : http://www.youtube.com/watch?v=q_Xxj2UNB84&feature=PlayList&p=F43FB837A96917B6&playnext=1&playnext_from=PL&index=23
treblig
19 mars 2010
21h45
@flybean
Le cout d’un accouchement, sans complications genre toute est “tiguidoulalaye” ?
“…the typical cost of a vaginal delivery without complications ranges from about $11,000 to $18,000″
En cas de complication, doublez les chiffres.
( new england journal of medecine 2009)
nobodyknows
19 mars 2010
21h45
@Ankh
J’apprécie grandement vos commentaires. Vous nous avez manqué ces derniers temps…
@americanophile (19h55)
” Si le vote est positif, je m’abime dans le jeune et la prière.”
Est-ce que ça inclut le silence?? Tentant…
ankh
19 mars 2010
22h02
@nobodyknows. J’ai bien aimé votre commentaire sur Obama aujourd’hui même si on vous est tombé dessus. Vous êtes capable d’apprécier l’envergure de cet homme et ce qu’il cherche à accomplir sans pour autant sombrer dans l’idolâtrie. L’une des choses qui me fait le plus rire des anti-Obama, c’est qu’ils reprochent souvent à ceux et celles qui cherchent à apprécier de manière critique ce politicien une sorte ”d’effet de secte”, alors que leurs propos sont par essence sectaires. Et très souvent dénués de toute substance et donc de tout intérêt.
Tiens, pour vous, car nous sommes vendredi soir, après tout : http://www.youtube.com/watch?v=DKJRezx0ItI&feature=related Si les zombies ont déserté l’Irlande du Nord, ils sévissent à maints endroits de la planète.
nobodyknows
19 mars 2010
22h21
@ ankh
J’ai bien apprécié le cadeau de fin de soirée… Des souvenirs…
toukanz
20 mars 2010
00h39
définitivement j’aime son style
toukanz
20 mars 2010
00h41
@ americanophile
Attention 5 bigmacs c’est mauvais pour la santé… vous risquez de faire monter en flèche les dépenses de notre système de santé socialiste
coffyjor
20 mars 2010
01h27
Les démocrates ne votent pas selon une ligne de parti; c’est pour cela qu’on l’apelle Democrate. et les neocon not mis sur cette dechirure mais ils vont echouer. l’acteur principale a tout dejoue. Comme j’avais mentione ds une autre blogue les neocons vont manger leur grosse pouce de ne pas voter. le probleme d’bama est simple “les neocons, T-party ont transcende ds la tete des americains que l’evolution or revolution de cet homme ce sont pour les defavorises (NOIRS) tandis que il y a beaucoup de blancs qui sont ds le besoin ils les ignores par stupidite.
herzen
20 mars 2010
01h27
@Ankh
Bonsoir! Il est possible qu’Obama soit un président de transition, mais je ne crois pas que se soit une réponse au changement que vous soulignez. Obama me semble davantage être une réaction (positive) aux abus d’une administration de la droite qui a causé bien des problèmes tant domestiques qu’internationaux. La radicalisation de la droite américaine (du GOP en particulier via les teaparties) suite a son élection semble davantage illustrer un “backlash” à la réaction, qu’une transition vers un nouveau paradigme politique. économique,…
Cela étant dit, j’espère, comme vous le soulignez très bien, qu’il réussira à effectuer un changement significatif aux USA grâce à ses talents politiques. Mais je crois que la transition à laquelle vous référez sera générationnelle (voire la désaffection des jeunes pour le conservatisme chrétien entre autres), bien que les changements seront progressifs d’ici là…
Finalement, les tea parties sont évidemment anti-Obama, mais sont surtout anti-Washington. Clairement, le racisme est très présent dans le mouvement,et après avoir assisté à un tea party et discutter avec plusieurs participants, je dois vous donner raison que la démagogie est le dénominateur commun: la passion militante combinée à l’ignorance et à la peur. C’est malheureux qu’un tel mouvement ne se soit pas développé sur une critique de l’abus financier/spéculatif de Wall Street qui aurait pu regrouper tant la gauche et la droite…
coffyjor
20 mars 2010
01h37
@flybean
Le cout d’un accouchement, sans complications genre toute est “tiguidoulalaye” ?
“…the typical cost of a vaginal delivery without complications ranges from about $11,000 to $18,000?
En cas de complication, doublez les chiffres.
s’est vraiment flate un acouchement ne coute pas en moyenne 18 + 11/ 2= 14.5.
Un accouchement coutes aux environs de 5 to 6k et une cesarienne 12k. Je suis pas medecin mais je suis ds le domaine. Pour etre claire un gros palier des democrates a fait un parallele avec cette idee d’avortement. Pourqoi l’industrie assurance ne dit rien concernant l’avortment qui est inclut ds le package? la raison est simple: avortment $$$ 300- 400.00 tandis que un accouchement : 5 to 6k et 12k C
bomarco
20 mars 2010
07h04
@maxg
”je passe pas ma journée à lire le journal ou placoter… je travaille”
Bien dit. Ca m’a fait rigoler, car j’ai le même problème ;;;))
Ce qui ne semble pas le cas de tous…
Curieusement, ils devraient s’impliquer socialement davantage (plutôt que de blogger)
Surtout quand on a les solutions à tous les maux de la terre…
treblig
20 mars 2010
08h40
@coffyjor
Selon la dernière étude d’envergure ( mené en 2007), le cout d’une naissance aux USA est de l’ordre de 9 000 à 17 000 $. Et entre 14 000 à 25 000 $ avec complications.
http://www.costhelper.com/cost/child/baby-delivery.html
punkulf
20 mars 2010
08h44
Vraiment délicieux ce vidéo…
http://www.youtube.com/watch?v=pilG7PCV448
_cameleon_
20 mars 2010
08h46
@treblig Ouch … !
et au Canada … vous savez, pour fins de comparaison ?
Imaginez une femme qui n’a pas le sou … qu’est-ce quelle fait ? Elle s’endette pour l’accouchement ? Parlez moi d’une politique qui favorise la petite enfance !
flybean
20 mars 2010
09h37
USA : le « crime abominable »
Nombre estimé d’enfants tués par avortement aux États-Unis depuis le 22 janvier 1973, date de l’arrêt Roe vs Wade de la Cour Suprême, selon l’association catholique American Life League, à la date du 28 février 2010 :
50 834 320
Combien de foetus aurait été sauvé avec un programme universel de soin de santé
un accouchement coûtant en moyenne de 9 000 à 17 000 $ (treblig 08h40)
N’ avait il pas un billet dernièrement sur ce blogue qui parlait que les Afro-Américain été ceux qui recouraient le plus a l’ avortement ?
Et pour quel raison croyez vous ?
c’ est la classe la plus riche NON.
Alors ?
Ce programme doit passer quoi qu’ en disent ces menteurs
http://www.americatho.org/
lizzie
20 mars 2010
09h46
@flybean
“The recent
experience in Massachusetts suggests
that universal health care
coverage has been associated with
a decrease in the number of
abortions performed, despite public
and private funding of abortion
that is substantially more
liberal than the provisions of the
federal legislation currently under
consideration by Congress.”
http://content.nejm.org/cgi/reprint/NEJMp1002985.pdf?resourcetype=HWCIT
Étude publiée dans le New England Journal of Medecine.
flybean
20 mars 2010
10h16
@lizzie
Merci , et je soupçonne ces évêques d’ avoir grand peur de l’ Obamacare pour raison financière. c’ est a dire perdre leurs généreux donateur ( philanthrocapitalisme) de la droite.
Y avez vous pensée , 40 000 000 d’ individus assurés= moins de misères.
La philanthropie est rarement sans intérêts
lizzie
20 mars 2010
10h30
@flybean
Pire, je pense que l’élite ecclésiastique sait qu’elle a des placements dans les assurances.
youlle
20 mars 2010
11h02
On m’a donné l’assurance plusieurs fois que les compagnies d’assurances santé aux USA étaient principalement la propriété des preachers. Mais ce n’est pas une garantie. Sa vient d’un investisseur.
Pas surprenant alors que l’élite ecclésiastique ait de gros placements dans les assurances.
vieillart
20 mars 2010
18h48
@ missive du texas, on se prend pour Obélix, mossieur