La gouverneure de l’Arizona Jan Brewer a promulgué hier une loi interdisant aux écoles publiques de l’État d’offrir des programmes d’études destinés à un groupe d’élèves appartenant à un groupe ethnique particulier. Selon cet article, cette mesure a été rédigée en réponse aux programmes d’études ethniques des écoles publiques de Tucson, qui portent sur la culture, l’histoire et la sociologie des Chicanos (Américains d’origine mexicaine).
L’instigateur de cette loi, Tom Horne, a notamment dénoncé un livre d’histoire au programme des écoles de Tucson intitulé Occupied America: A History of Chicanos. Coïncidence : Horne tente de se faire élire au poste d’Attorney General (ministre de la Justice) de l’Arizona. La commission scolaire de Tucson a indiqué qu’elle n’avait pas l’intention de se plier à la nouvelle mesure, qui survient 20 jours après la promulgation de la très controversée loi migratoire de l’État.
L’Arizona, destination touristique importante, est évidemment en train de se créer une image rétrograde qui pourrait finir par lui nuire sur le plan économique. Après l’annulation de quatre événements devant avoir lieu à Phoenix, les autorités de cette ville ont estimé à 90 millions de dollars le coût au cours des cinq prochaines années du boycott de l’État déclenché par plusieurs groupes depuis la promulgation de la loi migratoire. Aux termes de cette loi, la police doit demander les papiers d’un individu dont elle soupçonne qu’il est un immigrant illégal.
À noter que tous les États ayant une frontière commune avec le Mexique ne partagent pas l’attitude de l’Arizona vis-à-vis des clandestins ou des Chicanos. Les parlementaires du Nouveau-Mexique, l’État du gouverneur démocrate Bill Richardson, ont ainsi adopté récemment à l’unanimité une résolution reconnaissant l’apport économique des sans-papiers.
davidsonstreet
12 mai 2010
11h23
Il me semble que l’Arizona devrait adopter une loi pour un accroissement urgent et considérable du quotient intellectuel de leurs politiciens
yvon_thivierge
12 mai 2010
11h36
L’Arizona bannit aussi les enseignants et enseignantes latinos qui ont un accent !
http://www.examiner.com/x-44975-Albuquerque-Democrat-Examiner~y2010m4d30-Arizona-bans-Latino-teachers-with-accents-fuggedaboutit
pouloutine
12 mai 2010
11h37
Enfin le bon sens !
mozart999
12 mai 2010
11h43
Bien sur.. le must d’une attitude raciste c’est de croire que le monde avant soi n’existait et que le monde après soi n’existerait pas.
Ainsi, mon père étant enfant, apprenait a l’école Française que ses ancêtres étaient gaulois… (je ne m’étendrait pas sur ma généalogie, mais je suis pas mal sur que l’apport Gaulois y est très très minime)
Mais bon, pour ce genre de personnages, l’autre doit être et rester invisible.. et content des miettes que le patron lui jette…
hdufort
12 mai 2010
11h43
Est-ce qu’ils ont ausi banni les African American studies, Women’s Studies et tutti quanti?
davidsonstreet
12 mai 2010
11h43
Cette question est abordée d’assez près dans l’excellent Lone Star de John Sayles.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lone_Star_(1996_film)
gadur
12 mai 2010
11h44
Je pense que l’Arizona va hanter les Républicains jusqu’aux élections de 2010. Je ne pense pas que cela va les aider.
La dernière campagne présidentielle s’est faite entre des idées réactionnaires pures et un programme articulé visant à la résolution des problèmes à long terme. Lors de périodes troubles, les solutions rapides (et, bien souvent, réactionnaires), ont un large écho dans l’électorat, mais la dernière campagne présidentielle a démontré la force du message des Démocrates.
Qui vivra verra, mais j’ai le pressentiment que les Reps devraient sérieusement faire quelques appels conférences avec leur collègues de l’Arizona pour leur dire d’arrêter d’empiler les mesures absurdes une après l’autre. Le parti au complet va finir par trinquer.
Mais, chuuuuuut, car selon une citation attribuée à Napoléon (je n’ai pu le valider hors de tout doute) :
N’interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur
mozart999
12 mai 2010
11h44
“Enfin le bon sens !”
J’ai remarqué que c’était les gens les moins bien dotés en bon sens qui ressortaient le gros bon sens comme argument fourre-tout
lizzie
12 mai 2010
11h46
Coudonc, qu’est-ce qu’il y a dans l’eau de l’Arizona? Plus ça va, plus ils en rajoutent.
gadur
12 mai 2010
11h49
@hdufort
Non, parce que le capital politique de l’Arizona se bâtit sur le dos du latino-américain de nos jours.
P.S.: Remarquez que ça nous change de l’habituel arabe-bashing (tout ce qui ressemble de prêt ou de loin à un arabe en fait, turc, perse, kabyle et tutti quanti).
jean_saisrien
12 mai 2010
11h50
Ouch!
Je ne voudrais pas être en charge d’une synagogue ou d’une mosquée en Arizona!
davidsonstreet
12 mai 2010
11h51
@mozart999
“Ainsi, mon père étant enfant, apprenait a l’école Française que ses ancêtres étaient gaulois”
Les Amérindiens se sont faire le même coup avec les pensionnats catholiques. Dieu, créateur de l’univers a envoyé son fils pour les sauver. Heille! Faudrait être ingrat en tabarouette pour ne pas être reconnaissant, hein?
_cameleon_
12 mai 2010
12h01
Voyez ce qui fait LA différence:
1- “The estimated 460,000 illegal immigrants in Arizona, whose population explosion of the past few decades has been a magnet for low-wage work, is more than eight times that of the estimated 55,000 illegal immigrants in New Mexico, …”
2 – First, New Mexico (population 2 million) has the highest percentage of Hispanics of any state — 45 percent compared with 30 percent in Arizona (population 6.5 million),
L’Arizona est-il le paradis des employeurs à la recherche de cheap laborers ?
_cameleon_
12 mai 2010
12h02
Huit fois plus d’immigrans illégaux en Arizona qu’au Nouveau-Mexique … Pourquoi ?
gl000001
12 mai 2010
12h05
“90 millions de moins du tourisme”.
Le golf vient d’Angleterre. Ils devraient le bannir pour se fermer encore plus des touristes. Il doit y avoir beaucoup de chicanos qui travaillent sur les terrains de golf également.
Et tous les compétiteurs étrangers de la PGA qui y vont : Jimenez, Romero, Yang, Choi, Imada, Garcia, Cabrera, Villegas. Bannis tous bannis.
Tiger qui est un peu Thaïlandais et adultère … banni.
Ernie Els, Retief Goosen, Gary Player, Rory Sabbattini seraient des cas douteux venant d’Afrique du sud qui a rejeté l’apartheid.
On va renommer l’état : Bannizona !!!
@Lizzie
Il doit y avoir le virus du zona dans leur eau. Zona: dermatite virale. Ils se grattent tellement qu’il sont en ch…t après tout le monde.
lizzie
12 mai 2010
12h08
Les experts de l’ONU sont contre cette mesure.
“Six UN human rights experts released a statement earlier Tuesday expressing concern about the measure. All people have the right to learn about their own cultural and linguistic heritage, they said.”
http://www.huffingtonpost.com/2010/05/12/arizona-ethnic-studies-la_n_572864.html
pouloutine
12 mai 2010
12h09
N’interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur (…)
Pas sûr qu’il fait une erreur. Pas sûr du tout.
Richard Hétu
12 mai 2010
12h11
@tous
Je cite le courriel que les blogueurs de cyberpresse ont reçu à propos des hyperliens publiés dans la section des commentaires :
«Depuis hier, les hyperliens sont désactivés et les url ne sont plus cliquables dans les commentaires des blogues.
Il a été décidé de procéder ainsi à la suite de nombreuses démarches infructueuses auprès de commentateurs qui se servaient de nos blogues pour faire des liens inappropriés. (…)
Nous sommes conscients que cette nouvelle manière de faire peut être désagréable pour les commentateurs civilisés et nous en sommes navrés.
Notez que si un commentateur tape une url dans son commentaire (par exemple: http://www.google.ca), cette url ne sera pas cliquable mais sera toujours visible. On peut donc facilement la copier/coller dans son fureteur si on est curieux de savoir où ça mène.»
pouloutine
12 mai 2010
12h12
(…) J’ai remarqué que c’était les gens les moins bien dotés en bon sens (…)
Vous voulez dire les gens qui ne pataugent pas dans le soupe multiculti de la gogauche.
lizzie
12 mai 2010
12h13
@M. Hétu
Pourquoi alors ne pas bannir les commentateurs en question?
buckaroo_banzai
12 mai 2010
12h14
lizzie
12 mai 2010
11h46
Coudonc, qu’est-ce qu’il y a dans l’eau de l’Arizona? Plus ça va, plus ils en rajoutent.
Simple, de l’eau de javel, ça lave plus blanc!!!
laotseujr
12 mai 2010
12h16
@mozart999 HS
Voici ce qu’on chantait …..
http://www.youtube.com/watch?v=8-lE0ZOcdoQ
Un jour on s’était mis en 2 rangées distinctes, vrais et faux gaulois de chaque coté du piano de la prof de musique. Nous, on s’était mis à chanter “min jibalina” à l’instigation du caid de la bande. Cela avait fini en bagarre générale et notre coté consigné 8 h au lycée, comme punition, le dimanche suivant.
Richard Hétu
12 mai 2010
12h16
@lizzie
Parce qu’ils reviennent toujours sous un autre pseudo, semble-t-il.
_cameleon_
12 mai 2010
12h18
Et pourrait-on savoir ce qu’ils entendent par ‘liens inappropriés’ ?
Et cette mesure est, pardonnez, ridicule.
Hyperlinks, Anchors, and Links
mozart999
12 mai 2010
12h21
@Lao
Le problème c’est que même avec ces tentatives d’alienation, l’assimilé ne sera jamais intégré a l’assimilateur.. le colon verra toujours l’indigène bougnoule, et le blanc le chicanos basané… et ce même si on en fait une pâle copie du visage pâle.
laotseujr
12 mai 2010
12h37
@mozart999 12:21 HS
D’oû la célèbre parole du colonel Ben Daoud ! (voir wiki)
pierrejons
12 mai 2010
12h39
Je suis contre la nouvelle loi pour contrer l’immigration de l’Arizona et je suis en général très en faveur de l’immigration.
Je suis aussi d’accord avec ceux qui disent que l’immigration ILLÉGALE, surtout les nombres qu’on voit aux USA, est malsaine. Cependant les solutions proposées, que ça soit la “vérification” des papiers ou limiter l’éducation éthnique ont aucun sens.
Pourquoi ne pas simplement resserer la sécurité forntière et augmenter les canaux d’entrées légales aux USA?
_admin
12 mai 2010
12h45
On peut suggérer le code de vie d’hérouxville à l’Arizona, c’est bourré de fautes de français mais ça va couvrir leur besoin xénophobe d’ici quelques années.
@ Cameleon (12h18) :-)
Celui qui a pris la décision n’est pas du domaine.
Celui qui a appliqué la décision s’est contenté du minimum
datsit datsol :-)
patrush
12 mai 2010
12h46
Deportez moi ca les chicanos illegaux, au PC. Et ca presse.
Ceux qui deconnent contre l’Arizona sur ce blogue devraient aller vivre sur place et voir quel merdier ils doivent endurer.
onbo
12 mai 2010
12h47
@monsieur Hétu
Sur le blogue de François Gagnon, les téteux et niaiseux ne font pas long feu. J’en connais quelques uns ici qui ne recevraient qu’un seul avertissement s’ils allaient polluer son blogue, sinon oust. Je l’ai observé à quelques reprises. C’est amical, clair, net et direct. Je comprends que les blogues sont différents, mais on est du monde pareil.
C’était justement le sens de mon commentaire à Pouloutine sur le billet précédent concernant certaines catégories de propos ou de gestes inappropriés à partir d’une phrase de Kagan.
On peut faire des erreurs sur un blogue puis présenter des excuses, mais on peut pas passer le plus clair de ses interventions à tenter de détruire le blogueur et son métier et conserver son privilège de commentateur.
J’ai vu un beau maillet, tout récemment, s’en prendre à l’excellent journaliste Jean-Claude Leclerc du Devoir. J’en suis à me demander comment il se fait et au nom de quelle présumée liberté on puisse faire du character assassination des journalistes et bloggueurs qui font un travail exceptionnel pour dénouer les fils de compréhension des enjeux socio et politique avec nous et pour nous dans le fonds.
desillusions
12 mai 2010
12h48
Peut-on régler nos problèmes d’ici avant ceux de l’Arizona !!!!!!
Commençons-donc par nous regarder avant de critiquer les autres. Est-ce possible au Québec pensez-vous ????
Faut dire qu’ici on est fort sur l’étiquetage mais bon.
socalboy
12 mai 2010
12h57
M. Hetu, je vois que vous vivez à New York, probablement à Manhattan, donc loin du fléau des immigrants illégaux. Contrairement à ce que la résolution du Nouveau-Mexique affirme, les illégaux coûtent un bras, et même deux à la société. Ils travaillent en bas du salaire minimum, payés cash, donc ils ne paient pas de taxes. S’ils en paie, avec quels numéros d’assurance sociale croyez-vous?. Là, on entre dans le fléau des ’stolen ID’s’, pas besoin d’en dire plus.
Ne peuvent pas se payer d’assurance santé, alors quand ils sont malades, ou quand madame tombe enceinte (ce qu’elle fait dès qu’elle arrive) ils vont à l’hopital du comté. Ils envoient leurs enfants, venus avec eux, à l’école. Qui croyez vous paie pour cela? Le comté et l’état de la Californie paient des milliards pour ces gens. Alors ils apportent quoi, à part le cheap labour (qui dépriment les salaires pour tous les autres travailleurs, en passant)? Il y a des millions de gens dans le le monde entier qui attende des années pour émigrer de façon légale, alors pourquoi privilégier ces tricheurs. Ils arrivent içi et ils disent, je suis içi donnez-moi des papiers. Quel culot!
simonlar
12 mai 2010
13h06
Quand un monde est en train de tomber, quand un empire est en train de s’effondrer comme c’est le cas dans certaines parties de l’Occident, notamment aux USA, il y a toujours des gens ou des groupes réactionnaires qui prennent des mesures radicales, mais inutiles pour tenter de préserver le statut quo. Le changement crée la peur, et la peur donne des munitions aux réactionnaires.
Mais le changement, une fois mis en branle, est difficile à arrêter. Nombreux sont les exemples dans l’Histoire où des gens réactionnaires comme les politiciens de l’Arizona ont tenté de stopper un grand mouvement de changement… sans succès.
C’est normal. Ce n’est qu’un symptôme de la civilisation qui évolue.
simonlar
12 mai 2010
13h10
“Ils arrivent içi et ils disent, je suis içi donnez-moi des papiers. Quel culot!”
Tant qu’ils seront engagés par des employeurs cupides qui vont les préférer aux citoyens légaux qui coûtent plus cher, rien ne sera réglé. Au lieu de construire un mur ou de passer des lois ridicules, je commencerais par punir ceux qui les engagent.
Pouquoi les illégaux émigrent-ils aux USA? Parce qu’ils vont trouver facilement un travail, même sans les papiers et ils le savent.
Le mur, les lois, tout cela s’attaquent aux symptômes, mais pas à la maladie.
germanicus
12 mai 2010
13h23
Les vrais racistes sont ceux qui pensent que parcequ’on a telle couleur de peau ou qu’on vient de telle culture on aurait droit de ne pas respecter la loi.
Pour ces racistes qui sont incapables de voir chez les gens autre chose que leur couleur, certains devraient payer et remplir des papiers pour obtenir une carte verte et d’autres n’auraient pas à le faire grâce à leur couleur.
La loi est la même pour tous.
@lizzie
“Les experts de l’ONU sont contre cette mesure” “Six UN human rights experts released a statement ”
—
Ce qui est amusant de nos jours c’est cette prolifération d’ “experts” de tout et n’importe quoi qui ressemblent à des grands prêtres détenant la vérité, alors qu’en fait il s’agit juste de leur idéologie.
Ces “experts” touchent un salaire et il suffit de voir pour qui ils travaillent pour savoir d’avance ce qu’ils vont dire.
Qu’ils aillent se faire élire…
germanicus
12 mai 2010
13h27
C’est la même chose pour ceux qui aiment les études “ethniques” (mot à la mode et politiquement correct servant à remplacer l’ancienne notion de “race”).
Dans une république où tous les citoyens sont égaux, ces études ne devraient pas exister. Elles n’existent que pour les obsédés de la “race”.
simonlar
12 mai 2010
13h36
“Les vrais racistes sont ceux qui pensent que parcequ’on a telle couleur de peau ou qu’on vient de telle culture on aurait droit de ne pas respecter la loi.
Pour ces racistes qui sont incapables de voir chez les gens autre chose que leur couleur, certains devraient payer et remplir des papiers pour obtenir une carte verte et d’autres n’auraient pas à le faire grâce à leur couleur.”
Alors pour contrer ces élans “racistes”, il faut légaliser le délit de faciès?
pouloutine
12 mai 2010
13h40
Les experts de l’ONU sont contre cette mesure (Lizzie)
Des experts ???… parce que leurs patronymes sont parfois suivis de gros acronymes ? Comme les “experts” du GIEC” ? La vue du diplôme vous fascine tant que çà, Madame ? C’est sur cette base que avez un jour tenté de discréditer Mark Steyn dont personne au Québec ne peut s’enorgueillir d’avoir le talent et la perspicacité.
mariodupuis
12 mai 2010
14h53
Assitons-nous a un etat nazie?
papitibi
12 mai 2010
16h26
P0ul0u (13h40):
” Des experts ???… parce que leurs patronymes sont parfois suivis de gros acronymes ? Comme les “experts” du GIEC” ? La vue du diplôme vous fascine tant que çà, Madame ?”
= = =
Tout un soufflet au visage de l’h0n0 rable Dr Michael Truc , MPhil, PhD…
Quant à Lizzie, non, la vue d’un diplôme n’exerce sur elle aucune fascination. Et contrairement au Dr Truc, Lizzie ne fait pas beaucoup de bruit avec le doctorat qu’elle traîne dans ses bagages.
= = =
Ce bon Dr Truc avait encensé la législation anti-illégaux de l’Arizona. Aujourd’hui que l’Arizona interdit les études “ethniques”, il est bien silencieux, notre h0n0 rable ami. Il semble pourtant que le glas a sonné pour les écoles talmudiques en Arizona…
Quels b4rb4res, ces Arizozotes!
pouloutine
12 mai 2010
16h53
Papitibi,
Mes remarques, j’ose espérer que vous l’avez compris, visent essentiellement cette fâcheuse manie d’appuyer son opinion en cherchant le sceau d’approbation de cette catégorie de personnes que l’on nomme “experts”.
Comme vous le savez, les experts sont des gens faillibles qui sont souvent payés par une partie pour défendre ses intérêts. Et l’ONU, ne vous en déplaise, a son propre agenda.
Ainsi, ces experts (au nombre de 6) que cite madame Lizzie n’auraient exprimé que leur préoccupation en regard de la mesure proposée en Arizona, ajoutant seulement que les gens avaient le droit d’apprendre ce qui a trait à leur propre héritage politique et culturel.
Ça prend vraiment des “experts” pour affirmer ce qui précède ??? Je ne crois pas.