Jonathan Capeheart, un des éditorialistes du Washington Post, estime que le général Stanley McChrystal doit se présenter demain à la Maison-Blanche, où il a été convoqué par Barack Obama, avec une lettre de démission dûment signée. Et le président devrait accepter cette démission, ne pouvant plus faire confiance à ce général dans la mise en oeuvre de la stratégie militaire à laquelle il a donné le feu vert.
De son côté, Michael Cohen, du site Democracy Arsenal, écrit que le président doit limoger le militaire. Il soutient notamment que le général ne s’est pas seulement rendu coupable d’arrogance et de stupidité mais également d’insubordination aux termes de l’article 88 du Code uniforme de justice militaire que je cite dans le texte :
Any commissioned officer who uses contemptuous words against the President, the Vice President, Congress, the Secretary of Defense, the Secretary of a military department, the Secretary of Transportation, or the Governor or legislature of any State, Territory, Commonwealth, or possession in which he is on duty or present shall be punished as a court-martial may direct.
L’affaire McChrystal a déjà fait une victime : Duncan Bootby, un conseiller civil chargé des relations du général avec les médias, a démissionné.
P.S. : On trouve ici le reportage du Rolling Stone qui fait scandale. L’exergue du reportage en dit long sur le bien-fondé de la décision du général d’accorder sa confiance à un mensuel reconnu pour ses opinions anti-guerre :
Stanley McChrystal, le commandant en chef d’Obama en Afghanistan, a pris les rênes de la guerre sans jamais perdre de vue ses vrais ennemis : les mauviettes de la Maison-Blanche.
davidsonstreet
22 juin 2010
11h58
«L’affaire McChrystal a déjà fait une victime : Duncan Bootby, un conseiller civil chargé des relations du général avec les médias a démissionné»
Voilà qui devrait faire avancer le dossier.
lizzie
22 juin 2010
11h59
J’espère qu’il aura l’honneur de présenter sa démission.
felicio_di_parma
22 juin 2010
12h01
On le remplacera par un autre bouffon dopé par les fantasmes de la guerre promise ?
davidsonstreet
22 juin 2010
12h02
HS
C’en est fini de la France et de l’AFS.
carottescuites
22 juin 2010
12h02
D’accord avec l’éditorialiste du Washington Post.
synico
22 juin 2010
12h05
Il deviendra donc le nouvel héros de la droite…
missivedutexas
22 juin 2010
12h05
Depuis le Vietnam, la formation des officiers inclut une mise en garde de voir des “civils” dicter la gestion d’une guerre, car le politicien a souvent d’autres considérations que la victoire – genre les manufacturiers d’armements font la piasse tant que la guerre perdure et peuvent bien financer les caisses politiques.
Donc, que Crissy parte ou non, le prochain général aura probablement la même réticence à se faire dire comment gagner la guerre par des gens qui n’y connaissent RIEN.
_cameleon_
22 juin 2010
12h08
@carottescuites Elle le sont pour le général ;-)
lizzie
22 juin 2010
12h09
On a demandé à Bootby de démissionner.
“NBC reported that Duncan Boothby, a civilian member of the general’s public relations team, was “asked to resign.”"
Le lien
Ça devrait inspirer certains.
garmic
22 juin 2010
12h12
Les rats abandonnent le navire, ils le savent en perdition.
bloganon
22 juin 2010
12h14
D’après l’article 88 du Code uniforme de justice militaire, il doit partir. C’est quasi automatique.
Des successeurs en vue?
kosmoz
22 juin 2010
12h14
@ davidsonstreet
Alors bon débarras, allez l’Argentine!!
viperbite
22 juin 2010
12h23
Il sait que la guerre est perdue depuis lontemps donc c’est sa facon de s’en sortir au lieu de dire honnetement que l’OTAN envoie ses soldats a la boucherie et qu’il a perdu la guerre et que Biden avait raison.
Il créé donc une petite contreverse afin que le président lui demande sa démission comme ca il ne perd pas la face…
lizzie
22 juin 2010
12h25
“Secretary of Defense Robert Gates said in a statement this morning that Gen. Stanley McChrystal “made a significant mistake and exercised poor judgment” for his comments in a Rolling Stone profile.”
Le lien
Ça ne regarde pas bien!
ayalune
22 juin 2010
12h26
Pourquoi ne pas admettre qu’ils ont perdu. Ils ont perdu qu’ils cessent de vouloir convaincre le monde du contraire avec des mots vides de sens, comme savent si bien le faire des militaires en chef devant un écran.
Ce n’était pas une guerre, c’était une invasion sur une excuse toute trouvée depuis le 11 septembre. Une invasion menée pour un Ben Laden immortel qui a mené sa guérilla grâce ‘’Photoshop’’ d’une quelconque organisation qui sait avec siège social à New-York.
Qu’ils partent et tous les autres puissances qui ont suivi non pas par conviction, ni pour les femmes en quadrillé bleu, ni pour les petites filles qui ne vont pas à l’école, ni pour libérer le peuple afghan des ‘’méchants’’ talibans, ni pour assurer au peuple afghan un minimum pour survivre. Mais suite aux pressions américaines qui doivent redorer leur image, des généraux qui ont honte face à des hommes en guenilles et en sandales comme disait mozart ou d’autres intérêts obscurs dans les coulisses aussi obscures.
Qu’ils cessent avec leur gros égo de médaillés. Qu’ils cessent de vouloir gagner à tout prix…tiens ils devraient eux-aussi faire un peu de golf et aussi se payer une petite île de sable blanc loin de vagues noires, ou faire de la course de voilier mais dans le pacifique.
Si McKkristal est intéressé au pouvoir politique, il devrait s’associer avec monsieur : bom bom l’Iran pour le remplacer en 2012 et pourquoi pas même avant. Ca serait bien un pays gouverné par un ex général…allez tout le monde au bunker.
lizzie
22 juin 2010
12h32
@bloganon 12h14
Ça dépend à qui vous le demandez.
“I suppose he will have to be sacked now. He is not irreplaceable. There are more than a few fine generals in the Army, including Lt. General David Rodriguez, a McChrystal deputy with vast experience in Afghanistan.” Joe Klein
“You know, all that said — Yesterday, Gates passed over Gen. James Mattis for Marine Corps commandant. If Obama wants to cashier McChrystal but not overhaul the entire strategy, Mattis is an option. Whether he’d do it is another thing, since he’s the outgoing commander of U.S. Joint Forces Command, so taking over ISAF will technically be a step down. But Mattis will otherwise retire from the Marines, so maybe he wouldn’t see it that way.” Spencer Ackerman
gil103
22 juin 2010
12h33
FIRE HIM
guylaine101
22 juin 2010
12h40
Oui, il doit partir, démissionner s’il lui reste un soupçon d’honneur, avant de se “faire démissionner” ;-)
Il a trahi son organisation et c’est tout ce qu’il mérite…
belette-lachinoise
22 juin 2010
12h43
Missiledutexas
C’est NORMAL que les militaires se fassent dire quoi faire par les civils ÉLUS par la population.
Si ce n’est pas le cas on appelle ça une DICTATURE militaire. Point à la ligne.
whitfox
22 juin 2010
12h45
On ne dit pas que ce que dit Mac Chrystal est faux on dit que c’est déplacé..Nuance.
belette-lachinoise
22 juin 2010
12h45
Prédiction de la boule de McCristal de belette : prochain candidat républicain avec Palin.
Assez cabochon pour ça.
McC aurait dû s’occuper de son rayon au lieu de se mêler de ce qui ne relève pas de lui!
_cameleon_
22 juin 2010
12h48
@guylaine
Et tant qu’a moi, il peut amener ’sa gang’ avec lui et partir à la pêche à la truite … ;-)
lizzie
22 juin 2010
12h50
“Sens. John McCain (R-AZ), Joe Lieberman (I-CT) and Lindsey Graham (R-SC) released a statement today about a Rolling Stone story in which General Stanley McChrystal and his aides rip the Obama Administration. The senators called McChrystal’s comments “inappropriate and inconsistent” — but said any decision about the general’s future ought to be Obama’s.”
Le lien
Le général ne semble pas avoir beaucoup d’appuis.
whitfox
22 juin 2010
12h53
Les vautours dretistes qui ont tenu en place GATES (j’appelle ça un mini coup d’état) craignent un soulèvement de l’armée? Rappelez-vous le bon général Fallon. Quant à Patreeuws il semble au bout du rouleau. Qhand on atteint le grade de général on n’est pas un c*n.
decembre
22 juin 2010
12h53
«les mauviettes de la maison blanche» pas pire celle-là.
decembre
22 juin 2010
12h58
@ayalune … Pourquoi ne pas admettre qu’ils ont perdu. ..
Ce n’est pas ça qui est important. Les USA doivent être là aqu cas ou il y aurait des développements miniers ou autres, il semble qu’il y en aura, pour avoir leur part du gâteau. Ils ne sont pas là pour gagner la guerre mais pour protéger les richesses qu’ils veulent garder.
carbo43
22 juin 2010
12h59
C’est presque clair comme du cristal que McChrystal sera clairé.
bilomi
22 juin 2010
13h03
missivedutexas
Ce qui est jeu aujourd’hui ce n’est pas la capacité d’un général à faire la guerre (il semble très bien connaître cette portion-là), ce serait plutôt sa compétence à gérer tout ce que ça implique. Il aurait probablement plus efficace à l’époque de Genkhis Khan. Mais dieu merci, nous avons évolué depuis ce temps (en fait, une majorité d’entre nous l’a fait, malheureusement pas tous.)
laotseujr
22 juin 2010
13h08
@kosmoz 12:14
Je seconde ! ;-)
laotseujr
22 juin 2010
13h13
@ayalune
“Qu’ils cessent avec leur gros égo de médaillés”.
Qu’il aille ouvrir une quincaillerie de fabrication et vente de médailles.
guylaine101
22 juin 2010
13h13
@caméléon
Bien sûr, ça aussi! ;-)
lizzie
22 juin 2010
13h15
La réponse de Cantor du GOP
“Obviously a General and his top brass don’t make statements like these without being frustrated, so I hope that the President’s meeting with General McChrystal will include a frank discussion about what is happening on the ground, and whether the resources and the plan are there to defeat terrorists and accomplish our mission in Afghanistan. Without question, the article in Rolling Stone raises a lot of concerns, but our top priority must be to ensure that our forces in Afghanistan have what they need in order to successfully execute their mission and win the war there.
At the moment, Democrats in Congress are standing in the way of a clean bill to fund our troops and provide the resources needed because they want to lard it up with domestic spending. We need to get our troops these funds, and should do so without any pork or unrelated domestic spending items thrown in.”
Now the GOP response to the Rolling Stone article isn’t to worry whether it constitues insubordination towards the Commander in Chief, but to suggest that the commanders may have good reason to be “frustrated” with Obama and Dems for some reason.
gl000001
22 juin 2010
13h16
@Felicio_di_Parma
“la guerre promise ” Excellent jeu de mot !!!
McChrystal … un nom de barré chez McDonald pour un produit quelconque !!! Eux, ne doivent pas être contents.
gl000001
22 juin 2010
13h17
La nouvelle drogue dure à la mode : le ChrystalMc !!!
_cameleon_
22 juin 2010
13h19
Toujours les même illusion de la droite butée. Il suffit de domper plus de fric et d’hommes pour ‘win the war’ … Et ils osent tenter d’écorcher les démocrates avec le ‘pork barelling’ !
Dompez du fric sans compter pour la chasse au terroriste / stabilisation commerciale du pays mais faites attention les démocrates en taxent une partie pour usage domestique … !!!
filleduroi
22 juin 2010
13h21
le problème est que de se retirer de l’Afghanistan maintenant serait comme de dire que McChrystal avait raison, et que le Président est un con, ainsi que le VP.
Peut-être finalement que son but est de polariser encore plus le débat ?
Ou encore, c’est une façon de s’assurer que les USA resteront en Afghanistan pendant encore 2-3 ans, minimum.
americanophile
22 juin 2010
13h22
Si seulement on pouvait se débarasser des politiciens aussi facilement que des militaires. On dit que ce général était incompétent , arrogant, etc. Bref, il avait tous les défauts d’un politicien. Mais au moins ce militaire n’a pas placé son pays en faillite et il a risqué sa vie pour son pays. Alors que les politiciens se cachent dans leur bureau et envoie les autres à la mort.
laotseujr
22 juin 2010
13h23
Le troll N°1 est prétentieux,
pourquoi N°1 ? Qui l’a élu ? Encore un auto-élu ?
Y a pas que Cuba dans la vie d’un troll !
reparti
22 juin 2010
13h27
Quelqu’un a déjà dit: “La justice et la vérité finissent toujours par s’imposer, parce que la justice et la vérité ne triomphent jamais, mais ses ennemis finissent pas mouirir.
_cameleon_
22 juin 2010
13h29
@amer Le général à risqué SA vie pour son pays !!!
Excellente blague !
Le général a plutôt risqué la vie des hommes sous son commandement.
On ne risque pas la vie d’un général …
filleduroi
22 juin 2010
13h29
“L’affaire McChrystal a déjà fait une victime : Duncan Bootby, un conseiller civil chargé des relations du général avec les médias, a démissionné.”
Depuis quand est-ce que les généraux ont des conseillers civils chargés de relations avec les médias ?
C,est completement ridicule. Cela politilise la job de général, qui ne devrait rien avoir à dire aux médias. Qu’ils se rapporte à son suppérieur et c’est tout.
kosmoz
22 juin 2010
13h32
@ americanophile
Avec le nombre de menace de mort quotidienne que reçoit Obama depuis des années en raison de ses idées et peut-être un peu de sa ”race”, je crois bien qu’il à risqué sa vie pour son pays autant sinon plus que n’importe quel officier de l’armée qui donne les ordres sans jamais avoir été impliqué sur le terrain dans une opération où sa vie est réellement en danger….
_cameleon_
22 juin 2010
13h34
@kosmoz Absolument !!!
punkulf
22 juin 2010
13h42
@americanophile
Je suis d’accord avec vous pour une fois! Les politiciens engagent des guerres mais c’est toujours les plus pauvres qui seront envoyé là bas. Oublie sa, tu trouvera pas quelqu’un de la haute classe sur un champ de bataille…
Why don’t presidents fight the wars? Why do they always send the poor?
bilomi
22 juin 2010
13h44
gl00001
hahahah… j’ai les larmes aux yeux!
jean_saisrien
22 juin 2010
13h51
@kosmoz
À ce compte: Fidel l’a risqué des dizaines de fois…
bilomi
22 juin 2010
14h00
Comme il se doit, les républicains ont commencé à faire du Obama bashing au lieu de reconnaitre la stupidité des agissements de ce général.
Hahahah… ils sont pathétiques ces républicains.
missivedutexas
22 juin 2010
14h02
@belette-lachinoise – Allez lire un peu sur le vietnam et ses retombées dans le savoir transmis aux officiers depuis – on s’en reparlera.
Cristy a probablement décidé de mettre les gens à leur place avant de quitter. On sait très bien que sur le terrain, les officiers doivent être sur leurs gardes. Les soldats savent bien comment se débarasser d’un officier qui se prend pour un autre – Cristy ne veut probablement pas être la prochaine victime.
michelcardinal
22 juin 2010
14h05
Joe Biden était l’émissaire de Bush déjà là dans mon livre à moi c’est un plus du fait qu’il ne le digère pas . Et que peut-être en fin quelqu’un est il entrain de donner l’heure juste au législateurs . Qu’il ne soit pas politicly correct pour un homme de terrain je trouve ça extra .
Ces nouvelles guerres à la CNN se devraient être “politicly Correct ” selon certains puristes des droits de l’homme ,, HeYYY on s’arraches les couilles de part là , allumez !!!!
scotch
22 juin 2010
14h13
On est démocrate ou bien on ne l’est pas. Si les USA se vantent d’être les leaders en matière de démocratie, ne devraient-ils pas accepter la critique même publique?
drstrange
22 juin 2010
14h16
Voilà qui va nourrir ces idiots fachos qui lancent sans cesse qu’Obama est un facho dangereux pour le pays. Ils diront: «Regardez, on vous l’avait dit! Et en plus il est contesté par ses propres généraux…» Bref, ça va encore nourrir la droite, même si aujourd’hui la droite affirme que l’attitude de McCristal est impardonnable.
Regardez leur cohérence et leur hypocrisie à l’oeuvre lorsqu’ils iront tenter de le recruter dans leurs rangs…
Ce que moi j’entends depuis plus d’un an c’est que McCristal est très compétent et totalement consacré à sa tâche en Afghanistan…
Dommage! Il ne s’est pas adressé aux bonnes personnes pour «dropper ses bombes».
OUT!
_cameleon_
22 juin 2010
14h22
@scotch Le problème est que le général n’est pas un … civil, et qu’il est sous les ordres du POTUS. Or dans le militaire, critiquer publiquement ses supérieurs est un geste qui ne se fait pas, sous peine de sévère sanction.
Je suggère le gou … non oubliez cela …
laotseujr
22 juin 2010
14h23
à l’amer ricano
Pouvez-vous me citer le nom d’un général mort sur un champ de bataille depuis un siècle ? A contrario, combien de présidents assassinés depuis seulement 50 ans ?
Général est le métier le moins risqué aprés celui de curé.
scotch
22 juin 2010
14h29
C’est dur la vie de militaire, ici, les hauts gradés militaires sont accusés de viols, d’agressions sexuelles ou encore de relations inappropriées avec des subalternes. Maintenant que les USA n’arrivent pas à gagner cette guerre, (que l’OTAN) ne gagnera pas de toute façon, il y a une dissidence interne qui s’installe. Peu importe qu’il démissionne, le prochain ne fera pas mieux. Qu’est-ce qu’un avocat, soit-il très brillant, connaît dans les stratégies militaires?
missivedutexas
22 juin 2010
14h32
@drstrange – Gauche-droite, droite-gauche…vous vous faites encore berner par le jeu de théâtre des politiciens? L’establishment contrôle les deux partis, et ceux-ci s’adonnent au jeu pour le plus grand divertissement de tous.
Rien qu’à voir on voit bien
Qu’à noirceur on voit rien!
scotch
22 juin 2010
14h38
@ cameleon
Je sais, je sais mais les nouvelles générations sont comme ça. Plus de respect pour personne.
scotch
22 juin 2010
14h41
Ah oui! j’oublais le trafic de drogue des militaires canadiens (d’Edmonton, je crois ?). Ça ne doit sûrement pas exister dans l’armée américaine.
lizzie
22 juin 2010
14h42
Bon, la texane qui revient avec l’establishment qu’elle n’est pas capable de définir.
whiss
22 juin 2010
14h46
Quand j’ai appris que ce général se vantait de ne dormir que 2 heures par nuit et de ne manger qu’un repas pas jour , j’ai tout de suite penser : ”Tiens , un autre fanatique psychopathe qui joue au pur et dur ! Ce sera un bon débarras !
phoenix_33
22 juin 2010
14h54
L’Afghanistan est une patate chaude, qu’aucun haut gradé de l’État Major Américain semble vouloir tenir dans ses mains… Bref, un trou sans fond dans lequel les Américains s’enlisent profondément, tout comme les Russes avant eux…
Comme suicide sur la place publique avec éclat, je décerne un 10/10 à McChrystal!
michelcardinal
22 juin 2010
14h55
La chose qu’ont en commun les croyants et les non croyants ,,,,cest le doute
phoenix_33
22 juin 2010
14h58
@ Lizzie
L’establishment, c’est l’ensemble des structures de pouvoir informelles dans nos sociétés, contrôlant les sources de pouvoir formelles et dites “officielles”. Lobbys, corporations, pouvoir financier, etc.
Si vous avez besoin d’exemples ou d’explications additionnelles, il me fera plaisir d’éclairer votre lanterne.
lizzie
22 juin 2010
15h02
@phoenix_33
Merci pour la définition et je n’ai pas besoin d’explicaitons additionnelles. Toutefois, c’est la définition de la texane que j’attend depuis des semaines.
maxg
22 juin 2010
15h05
Un autre beau spectacle pour les medias et les placoteux
ca ne changera rien au conflit en afghanistan ni à celui en irak… la tension va continuer de monter avec l’iran et les frappes au pakistan vont continuer
c’est quoi le prochain sujet ?
cmoibenlepro
22 juin 2010
15h06
Même s’il part et est remplacer par un partisan du commandant en chef Obama, ça va changer quelque chose???
maxg
22 juin 2010
15h10
@lizzie
“la texane qui revient avec l’establishment qu’elle n’est pas capable de définir.”
tu as vraiment besoin de te faire expliquer de qui les gens parlent quand ils utilisent “establishment” ?
commences par lire la définition…
“The Establishment is a term used to refer to the traditional ruling class elite and the structures of society that they control.”
par la suite, tu vas etre capable nommer des noms … sinon, on t’aidera
lizzie
22 juin 2010
15h12
@maxg
Je sais depuis longtemps c’est quoi l’establishment. Toutefois, la texane n’a pas la même définition que moi et je veux savoir la sienne.
lebongout
22 juin 2010
15h13
Ce gars fait un excellent travail!!!!
drstrange
22 juin 2010
15h14
@missivedutexas
14h32
S’il n’y a pas de clivage d-g à vos yeux chez les élus, vous ne pouvez certainement pas nier celui existant dans la population.
Vous n’avez qu’à penser aux factions fondamentalistes religieuses… Et celles, beaucoup plus silencieuses médiatiquement, qui le sont moins…
Ce sont ces mêmes zélotes qui sont en train de tenter de faire passer une loi au Texas pour criminaliser les mariages gay et interdire les blowjobs…
missivedutexas
22 juin 2010
15h14
@lizzie – Vos contributions m’ont convaincu de ne pas perdre mon temps avec vous.
Comme le fils du big boss disait:
“…Ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu’ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent.”
Feriez-vous un bon plat en côtelettes de porc?
scotch
22 juin 2010
15h16
L’establishment = BP et cie qui financent les partis politiques.
hdufort
22 juin 2010
15h26
Un général est assez élevé dans la hiérarchie pour avoir son opinion, son analyse des faits et ses propres principes. Toutefois, avant de critiquer publiquement et de manière aussi radicale ses supérieurs, il aurait dû tenter de résoudre les différents en privé. Dans la situation actuelle, il cause plus de problèmes qu’il en règle, et il mérite certainement d’être limogé.
davidsonstreet
22 juin 2010
15h33
«prochain candidat républicain avec Palin.»
La casquette! La casquette!
maxg
22 juin 2010
15h35
Aucun post sur Mika Brzezinski(MSNBC) qui confirme qu’elle ne fait que repeter ce que la maison blanche lui demande ?
ha, msnbc… ils font ce que Fox News faisait durant les années W. Bush
Mika Brzezinski admits shes working as white house PR
http://www.youtube.com/watch?v=U7K2gMynDEU
ca s’appelle des reporter et ca ne fait que du bla bla d’opinion… et ce ne sont meme pas leur opinion, c’est le PR de la maison blanche
et qui est son pere à elle ? http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski
davidsonstreet
22 juin 2010
15h35
«ironiquement, les punks pensent exactement comme 80% des gens de ce blogue»
Il paraîtrait même qu’un pourcentage très élevé de punks sont sortis du ventre de leur mère, pareil pour les intervenants de ce blog.
lizzie
22 juin 2010
15h38
@davidsonstreet
J’ai la solution pour M Hétu. ;)
Palin/Bachmann 2012
missivedutexas
22 juin 2010
15h40
@drstrange – Ben oui, pis après?
Juste une autre façon de polariser la population et diviser pour mieux règner avant les élections. Ils font la même chose à Hawaii et vous verrez ça partout où ça pogne.
wowominute
22 juin 2010
15h43
Le général est humain comme nous tous et il fait des erreurs. En revanche, ce qui me préoccupe c’est qu’un homme dans sa position commette une erreur de jugement aussi grossière, à moins que ce soit délibéré. Dans ce que cas, je me questionne fortement sur ses qualités de stratège qui sont franchement capitales dans sa position. Si il voulait sortir de son guêpier, il n’avait qu’à demander d’être muté à un poste administratif pour raison médicale, ou tout simplement annoncer sa retraite. Ces déclarations d’un haut gradé qui expose ses opinions réprobatrices sur la politique adoptée par le plus haut niveau décisionnelle de son pays me rappelle l’attitude des militaires à l’époque de JFK au début des années 60.
davidsonstreet
22 juin 2010
15h49
@lizzie
Je ne connais pas ses goûts, mais je ne suis pas certain que M. Hétu considérerait ça comme une ben grosse épreuve! ;)
demagogue
22 juin 2010
15h49
Tout devient difficile pour “no dreams” Obama.
Il décrivait le Général comme un génie qui allait gagner cette guerre il y a même pas un an…. et maintenant il devra aller commander lui-même.
Il voulait que les pétrolières forent partout……. et maintenant il leurs interdis…..
Les temps sont très durs. Les beaux discours ne peuvent pas chasser la réalité. Dites-vous bien que ce n’est que le début.
bilomi
22 juin 2010
15h50
@lizzie
Yummmm!
bilomi
22 juin 2010
15h52
demagogue
En quoi Obama serait responsable qu’un connard fasse aller sa trappe? Aucun général n’est irremplacable.
lizzie
22 juin 2010
15h52
@davidsonstreet et bilomi
Il n’a jamais dit quelle casquette il mangerait si Palin se présentait à la présidence. En bonne mère, j’essaie d’en prendre soin. ;)
lizzie
22 juin 2010
15h57
Bon, tout serait de la faute du volcan Eyjafjallajokull.
C’est la faute de l’Islande!
bilomi
22 juin 2010
15h58
demagogue
Connais tu l’article 88 du Uniform Military Code of Justice of the United States (Contempt toward official) ? Peut-être si tu les lisais, tout devriendrait un peu plus “McChrystal clear” pour toi.
“Any commissioned officer who uses contemptuous words against the President, the Vice President, Congress, the Secretary of Defense, the Secretary of a military department, the Secretary of Transportation, or the Governor or legislature of any State, Territory, Commonwealth, or possession in which he is on duty or present shall be punished as a court-martial may direct.”
bilomi
22 juin 2010
16h01
lizzie
Si je me rappelle bien de Ses propos, il avait dit Sa casquette… :) Donc on peut extrapoler et présumer que c’était une casquette qu’il possédait déjà.
(Si elle est en chocolat, elle va être ranci lorsqu’il va la manger!)
Miam miam…
lizzie
22 juin 2010
16h07
@bilomi
Le chocolat, ça se congèle! ;)
guylaine101
22 juin 2010
16h07
@lizzie
Non non non, il a dit qu’il mangerait sa casquette… moi je comprends la casquette au moment où il parlait… pas une casquette en chocolat ou en réglisse achetée pour les besoins de la chose! Hi hi hi… ;-)
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/2009/07/03/il-etait-une-fois-sarah-palin/
lizzie
22 juin 2010
16h13
@guylaine101
Il parle de sa casquette. Quand tu achètes une casquette en chocolat, ça devient ta casquette! ;)
belette-lachinoise
22 juin 2010
16h15
Vous me donnez faim LOL avec vos histoires de casquette mangeable.
lizzie
22 juin 2010
16h18
Joe Klein vient de dire sur CNN que le général aurait donné sa démission, pas de lien toutefois.
guylaine101
22 juin 2010
16h19
lizzie
Non, trop tiré par les cheveux…
;-)
La casquette qu’il possédait au moment où il en parlait. Quand il a dit “ma casquette”, ça désignait une casquette bien précise dans l’univers… pas une casquette éventuelle…
belette-lachinoise
22 juin 2010
16h19
Cristy peut bien remettre les gens à leur place s’il veut.
¨ca ne veut pas dire qu’ils ne vont pas se déplacer après.
Franchement, il a perdu sa crédibilité, alors dorénavant ce qu’il dit me rentre par une oreille et me sort par l’autre, cet ancien des Forces spéciales (du bien bon monde… il était responsable d’Abou Ghaib?).
ramses2.1
22 juin 2010
16h20
Caricature
Jean Émard
lizzie
22 juin 2010
16h24
@guylaine101
Où sont vos instincts maternels? Laissez quelqu’un manger une casquette en tissu. Avez-vous penser à son fils qui voit son père agir ainsi? MDR
Il a dit SA casquette, donc toute casquette qu’il possède au moment de l’ingurgitation.
lizzie
22 juin 2010
16h28
@guylaine101
Si sa casquette se ramasse dans le fond du fleuve Hudson, il va être obligé d’en acheter une autre. Il vente beaucoup du côté de Brooklynn, sur le bord de l’eau! ;)
lizzie
22 juin 2010
16h32
@la belette 16h19
Oui, il était celui qui répondait aux ordres de Cheney.
felicio_di_parma
22 juin 2010
16h33
Les Perses n’ont pas réussi
Alexande le Grand n’a pas réussi
Les Tsars n’ont pas réussi
Les Britanniques n’ont pas réussi
Les Soviets n’ont pas réussi
Les Américains et leurs caniches……………..
mon_wilson
22 juin 2010
16h39
J’aime ce général, car il est l’un des seuls à exprimer ses opinions, il devrait avoir une promotion pour ca. Ses hommes ont une meuilleur opinion de leur chef qui dit pour eux ce qu’ils ne peuvent exprimer.
En plus les béni-oui-oui comme nos généraux et Harper lors de l’enquête sur le transfert des prisonniers afgans, n’apportent rien comme ‘brian storming’, ils se mettent à genou, et leurs soldats dépriment à cause qu’ils ont la colonne de calimacons.
Ce général devrait partir avec ses soldats de l’Afganistan, et comme les généraux british, et plusieurs autres pays, ils donnent l’heure juste. Une cause perdu, et des massacres internes et externes à n’en plus finir.
Depuis 3 à 4 ans, les statistiques montrent plus de civils morts, et plus de pertes de soldats comme jamais avant, des records qui démontrent l’enlissement, et une déroute à la vietnamienne.
J’aime ce franc parlé de ce général et ses paroles dit aux gouvernements ‘bandes de cons’ si on lit ses réelles intentions.
guylaine101
22 juin 2010
16h42
@lizzie
MDR! ;-D
Bon, quelques minutes de travail encore… bonne soirée, j’ai bien ri moi. ;-)
lizzie
22 juin 2010
16h48
@mon_wilson
Soyez réaliste, les militaires ne veulent jamais quitter le front. Le général veut avoir plus de troupes et plus de temps en Afghanistan.
But in reality the military is awfully skeptical of Obama’s July 2011 target date to begin drawing down U.S. troops from the country–a point the article’s author, Michael Hastings, spotlighted in a radio interview this morning. Here’s a key passage from his article:
Instead of beginning to withdraw troops next year, as Obama promised, the military hopes to ramp up its counterinsurgency campaign even further. “There’s a possibility we could ask for another surge of U.S. forces next summer if we see success here,” a senior military official in Kabul tells me.
Le lien.
Il ne faut pas oublier que le général avait utilisé la même tactique antérieurement pour avoir 30 000 hommes de plus, soit passer par les journaux. Ça avait fonctionné.
belette-lachinoise
22 juin 2010
17h01
Breaking : Bonsoir, il est parti!
http://twitter.com/cnnbrk/status/16797399172
lizzie
22 juin 2010
17h02
Le Huffington Post dit que le général a offert sa démission. Pas capable de mettre de lien. Je ne sais pas si ce sont les dires de Klein qu’on répète.
lizzie
22 juin 2010
17h03
@la belette
On se base sur la source de Joe Klein. J’attend une deuxième source.
belette-lachinoise
22 juin 2010
17h04
Rien sur Reuters ni sur AP.
lizzie
22 juin 2010
17h07
@la belette
Je fais comme vous, je cherche une confirmation. Toutefois, Joe Klein a souvent d’excellentes sources.
lizzie
22 juin 2010
17h11
Pour HuffPost, on se base sur le twitter de CNN, qui parle de la déclaration de Joe Klein.
Pas de confirmation.
jean_saisrien
22 juin 2010
17h11
Le NYP affirme aussi que McChrystal Meth a démissionné:
http://www.nypost.com/p/news/national/gen_mcchrystal_summoned_to_white_xHmVhiwFYQzlWRit3vQ56O
matelot2
22 juin 2010
17h12
@carottescuites
Votre pseudo n’aurait pu etre mieux choisi…lol
<>
http://www.expressio.fr/expressions/les-carottes-sont-cuites.php
jean_saisrien
22 juin 2010
17h12
oops… même source…
lizzie
22 juin 2010
17h14
En plus :
It’s being reported that Gen. McChrystal has submitted his resignation to President Obama and Secretary Gates. And that’s being played in some publications as meaning McChrystal’s out.
Not even close. It’s entirely possible that McCrystal will be out this afternoon. But in the present circumstances McChrystal submitting his resignation is a given; it is absolutely essential for him to do that. He has no choice.
The question is whether Obama and Gates choose to accept. His submitting his resignation simply isn’t the bombshell some are presenting it as.
Le lien.
On attend. Obama doit donner un point de presse bientôt.
matelot2
22 juin 2010
17h15
“La phrase “les carottes sont cuites”, je répète “les carottes sont cuites”, a fait partie de celles, nombreuses, qui ont servi de code à la radio de Londres pour déclencher des actions ou opérations dans les territoires occupés par l’Allemagne pendant la seconde guerre mondiale. Pourtant, pour qu’elles opposent de la résistance (sous la dent), les carottes doivent rester crues.”
http://www.expressio.fr/expressions/les-carottes-sont-cuites.php
belette-lachinoise
22 juin 2010
17h23
«ces mêmes zélotes qui sont en train de tenter de faire passer une loi au Texas pour criminaliser les mariages gay et interdire les blowjobs…»
Voici le programme du parti républicain du Texas… http://static.texastribune.org/media/documents/FINAL_2010_STATE_REPUBLICAN_PARTY_PLATFORM.pdf (attention PDF de 25 pages).
u-96
22 juin 2010
17h23
@ ayalune
”Ca serait bien un pays gouverné par un ex général…allez tout le monde au bunker.”
Dwight D. Eisenhower ça vous dis quelques choses? Je crois que les américains se souviennent de lui comme étant un très bon POTUS.
Un peu de lecture pour élargir vos idées :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dwight_David_Eisenhower
u-96
22 juin 2010
17h30
Le président afghan Hamid Karzaï désir que le Général reste:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/06/22/97001-20100622FILWWW00752-karzai-veut-que-mcchrystal-reste.php
flybean
22 juin 2010
17h32
americanophile est centre gauche maintenant
13h22
Alors que les politiciens se cachent dans leur bureau et envoie les autres à la mort.
lizzie
22 juin 2010
17h33
@u-96
Ben oui, le seul qui supporte Karzaï. Il ne veut pas qu’il quitte.
u-96
22 juin 2010
17h35
Les carrottes ne sont pas cuites:
http://twitter.com/TIMEComms/status/16799314300
lizzie
22 juin 2010
17h36
“After the television appearance, Klein clarified that his source says McChrystal has offered to resign, but has not officially submitted his resignation. ”
Le lien.
On se calme pour l’instant.
g.t.t.
22 juin 2010
17h38
“McChrystalMeth”
Muhahahaha
belette-lachinoise
22 juin 2010
17h39
«Les soldats savent bien comment se débarasser d’un officier qui se prend pour un autre»
Oh oui, et ça ne paraît pas du tout non plus…
«Ah oui! j’oublais le trafic de drogue des militaires canadiens (d’Edmonton, je crois ?). Ça ne doit sûrement pas exister dans l’armée américaine.»
MOUAHAHAHAHAHAH!!! Good morning Vietnam!
Les vétérans américains qui revenaient du Vietnam accros à l’os, ils avaient appris ça dans l’autobus scolaire?
belette-lachinoise
22 juin 2010
17h41
Oui mais Eisenhower était un gars relativement modéré. On se souvient tous de son speech sur l’établissement militaro-industriel?
g.t.t.
22 juin 2010
17h43
Faites-nous part de votre opinion.
g.t.t.
22 juin 2010
17h43
oups désolé
u-96
22 juin 2010
17h47
@ lizzie
Je crois le général fin renard, il veut peut être rappelé au POTUS qu’il y a d’autres dossiers
chaud à l’agenda que BP. De plus nous sommes très proches du début du surge, les 30,000
soldats sont en place.
Est-ce qu’il fait passer son message par les journaux pour avoir l’attention de l’administration? Comme vous l’avez motionné? Ça lui avait plutôt réussi. Enfin cela serait très mauvais pour la mission de perdre son principale architecte si proche du début d’une offensive majeur.
belette-lachinoise
22 juin 2010
17h52
Petit aside…
Il y a en ce moment 2 fois plus de flics à Toronto (5000) que de militaires à Kandahar.
On voit tout de suite de qui Harper a le plus peur : les «gochissss»… ça dit tout.
Ils ont même été jusqu’à déraciner les arbres des fois que les manifestants les lanceraient aux flics.
Avez-vous déjà essayé de déraciner un arbre? Moi je fais ça tous les matins après m’être exercée avec mon Petit livre rouge…. RI_DI_CU_LE!
belette-lachinoise
22 juin 2010
17h54
D’habitude les boss n’aiment pas quand on fait ses revendications par le truchement des journaux.
lizzie
22 juin 2010
17h59
@u-96
Savez pas lire. Il en veut plus! Pourquoi? Parce que ça ne fonctionne pas.
En plus, s’il peut critiquer son commandant, pourquoi ses troupes ne pourraient-elles pas le critiquer?
En fin de compte, excellent pour le moral des troupes.
davidsonstreet
22 juin 2010
17h59
@belette
Même le SCRS avoue que les dépenses de sécurité ne visent pas les menaces terroristes…
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/06/22/001-sommet_terrorisme.shtml
le_gaspesien
22 juin 2010
18h00
Un commandant en Chef ne peut tolérer ce genre de dérapage de l’un de ses généraux.
Ne reste plus au Général en question que de démissionner et d’admettre sa faute.
bilomi
22 juin 2010
18h03
belette
petite aside. Je suis a 3 rues de LA zone et je peux te confirmer qu’il y a des rcmps qui se promènent depuis la semaine. Ca fait presqu un mois qu’ils ont enlevé toutes les poubelles … Franchement la semaine prochaine on va voir de visu le genre de monde dans lequel Harper veut qu’on vive…
Quel cr*ss de crét*n!
lizzie
22 juin 2010
18h10
@bilomi
Pauvre vous! J’espère que vous avez une place où aller pendant le G-20.
belette-lachinoise
22 juin 2010
18h12
bilomi
Décrit par un Torontois http://marshallgolden.wordpress.com/2010/06/21/fortress-toronto-behind-the-scenes-at-the-g20/
Et surtout n’oubliez pas le numéro de téléphone de votre avocat et votre livre de premiers soins. Si vous avez vraiment l’intention de manifester, j’espère que vos préarrangements sont faits.
Harper est content, il salive : les forces sont prêtes à arrêter des milliers de personnes, le centre de détention est prêt.
lizzie
22 juin 2010
18h17
@la belette
À moins qu’il souhaite manifester, j’espère qu’il a une place où crècher. S’il veut manifester, je lui suggère de suivre vos bons conseils.
belette-lachinoise
22 juin 2010
18h20
Je suis vraiment, mais vraiment découragée de voir ce qui arrive à mon pays :(
bilomi
22 juin 2010
18h24
belette, lizzie
Je vis ici :) et s il vous plait: Tutoyez moi :)
Ce qui me fait freaker un peu c’est leur canon sonore. Ils sont mieux de pas faire sonner ca trop longtemps. Sinon, ils vont se faire garocher des tomates… gracieuseté de moi!
lizzie
22 juin 2010
18h27
@bilomi
Si les canons sonores sont pires que les vuvuzelas, je vous offre le gite.
belette-lachinoise
22 juin 2010
18h30
Pour l’impératrice des menteries
Voici ce que dit un rabbin! Dans le bas de la page http://rebdavid.blogspot.com/2010_06_01_archive.html#3002382674389795855
lizzie
22 juin 2010
18h32
@bilomi
Je vouvoie tout le monde sur ce blogue sauf une personne et je ne veux pas vous rabaisser à son niveau. Alors, je vous vouvoie. ;)
carbo43
22 juin 2010
18h34
HS Un juge de La Louisiane vient d’annuler le moratoire décrèté par Obama sur les forages dans le golfe du Mexique.
lizzie
22 juin 2010
18h35
@carbo43
Et l’administration Obama conteste la décision. ;)
Le moratoire est toujours effectif.
carbo43
22 juin 2010
18h36
Peut -on conclure, qu’on trouve autant d’imbéciles chez les juges américains que chez les républicains ?
carbo43
22 juin 2010
18h38
@lizzie
J’imagine que le moratoire restera effectif tant qu’une autre cour aura tranché.
carbo43
22 juin 2010
18h39
(n’aura pas tranché)
bilomi
22 juin 2010
18h43
belette 18h30
Je vais faire suivre ton lien au fils de Jack. Comme il est avec sa campagne au municipal, je ne lui ai pas parlé cette semaine mais j’ai hâte d’avoir ses feedbacks.
Moi auss en fait j’ai été surpris qu’il laisse Libby se faire crucifier.
lizzie
22 juin 2010
18h46
@carbo43
Il ne faut pas oublier que, dans certains états, les juges sont élus.
“The federal judge who lifted Obama’s six-month drilling moratorium had interests in Transocean and a number of other offshore energy companies, according to financial disclosure forms from 2008.”
Le lien.
Ben, ben lette!
On attend donc la décision d’une cour supérieure.
carbo43
22 juin 2010
18h53
@lizzie
Alors ici on peut dire “Adieu la probité”
lizzie
22 juin 2010
18h59
@carbo43
Oui, adios. Comme dirait ce commentateur de baseball dont je ne me souviens plus le nom, “Bye, bye, elle est partie!”
PS Il faut dire que j’aime le baseball autant que le golf.
carbo43
22 juin 2010
19h03
Si les américains avaient élu un gouvernement républicain, ce juge (Martin Feldman) serait probablement en tête de liste comme candidat à la cour suprême.
mon_wilson
22 juin 2010
19h06
@ belette
et le capitaine en décision pour la court martial concernant l’assasinat d’un blessé afgan, à son dire ‘98% mort’ et lui évité un surplus de souffrance, un geste noble, un geste pour nous faire aimer des Afgan, tout ce qu’un bon soldat doit faire selon son mode de défense en court. Enrôlez-vous pour la vie!!
Un peu comme en somalie, torturé ca fait des bonnes photos avec nos totos à côté d’un prisonnier plein de sang et eux un grand sourire avec leur trophé.
Et le commandant de la base de Trenton, tueur, violeur, depuis des années et il était le commandant, faire mourrir les autres, c’était un plaisir et en plus s’ils éaient torturé, c’était la jouissance. Combien d’autre? Combien de gelé? 30%? Combien de mentalement dérangé? 20 à 30%? Menés par des semblables? Abu Grahib, Guatanamo?
Mais 100% vivant juste avant. Il veut faire passé ca sur une ‘frappe’ défensive, un réflex, mais difficile à dire non-prmédité, il est revenu sur ses pas pour lui tirer deux balles.
lizzie
22 juin 2010
19h07
@carbo43
Vous allez trop vite. En premier lieu, la cour d’appel de son état.
lizzie
22 juin 2010
19h11
@carbo43
Oups, État et non état.
pouloutine
22 juin 2010
19h13
(…) le programme du parti républicain du Texas…
Il y a du bon, pas mal de bonnes choses là-dedans.
lizzie
22 juin 2010
19h24
@poulou
Vous êtes complètement HS, comme d’habitude. Qui a parlé du programme républicain au Texas ici?
qccomment
22 juin 2010
19h28
veut, veut pas, il l’aura sa “liberté 55″
lizzie
22 juin 2010
19h30
@qccomment
MDR!
-thib-
22 juin 2010
19h31
Sa me rappel un peut l’histoire ou le Gen Hillier avait dit que la job des soldats canadiens etait la pour tuer des batards et qu’ils ne sont pas le services publiques du Canada ou quelque choses dans le genre. Les politiciens n’aiment pas les généraux qui disent ouvertement se qu’ils pensent. Et en mettant un homme qui a passer une partie important de sa vie dans les forces specials, ils fallaient vraiment se demander pourquoi le mettre la.
Personne d’important n’a l’air de vouloir supporter le Général mais en même temps le monde critique le fait qu’il la dit et non s’il a raison ou non. C’est peut-être sa que Obama devrait se demander? Personellement, je vois trois choix pour Obama 1)On arrête de faire semblant de vouloir rester en Afghanistan et on se retire. 2) On se la ferme et on donne au général se qu’il veut. 3) Obama le met a la porte et en met un autre compétent qui a la même vision que lui.
flybean
22 juin 2010
19h36
On ne sait pas ce qu’ il se passe réellement mais comme je disais plus tôt à _cameleon_ ,” ça va mal à shop”.
ayalune
22 juin 2010
19h42
@decembre
22 juin 2010
12h58
Ils n’ont pu rien faire face à l’insurrection les surpuissants, comment feront t’ils pour protéger les installations pour l’exploration minière?
Ah en passant, dans une de mes lectures( il faut que j’élargisse mes idées, il parait…) moi qui déteste les militaires…encore pire, les généraux.
J’ai pensé que cet article vous plaira si je me fie à mon senti:
Extrait du Grand Soir:
”Robin des Bois, Superman, V pour Vendetta, Néo, Han Solo, Yoda, Gandalf (magicien blanc dans le Seigneur des Anneaux) et Wolverine sont toujours du bon côté, celui des plus faibles, de ceux qui sont opprimés par des psychopathes cruels, menteurs et despotiques. Ils sont les fantasmes que nos imaginations aiment opposer à la tyrannie bien réelle, équivalents oniriques de ces vraies barricades, « les voix de ceux qu’on n’entend pas ».
” Le lâche meurt plusieurs fois par jour, l’homme courageux ne meurt qu’une fois. » Giovanni Falcone”
La suite: http://www.legrandsoir.info/Le-lache-meurt-plusieurs-fois-par-jour.html
pouloutine
22 juin 2010
20h00
Lizzie, c’est belette à 17h23:
(…) «ces mêmes zélotes qui sont en train de tenter de faire passer une loi au Texas pour criminaliser les mariages gay et interdire les blowjobs…»
Voici le programme du parti républicain du Texas… http://static.texastribune.org/media/documents/FINAL_2010_STATE_REPUBLICAN_PARTY_PLATFORM.pdf (attention PDF de 25 pages).
lizzie
22 juin 2010
20h18
@poulou
Entéka, ça ne se présente pas bien pour Perry.
“The new survey of the Texas gubernatorial race by Public Policy Polling (D) finds Republican Gov. Rick Perry in a tied race with his Democratic opponent, former Houston Mayor Bill White.”
Le lien.
Mais, comme je dis, on est encore à des mois de l’élection. On s’en reparlera en septembre.
mon_wilson
22 juin 2010
20h42
ayalune
22 juin 2010
19h42
@decembre
” Le lâche meurt plusieurs fois par jour, l’homme courageux ne meurt qu’une fois. » Giovanni Falcone”
——————————————————————————————-
‘Maitre de sa destinée, et capitaine de son âme’, qui a les deux, est un homme rare