Le New York Times explore aujourd’hui dans cet article un phénomène qu’un sondage du Pew Research Center avait mis en évidence en février dernier : l’avantage du parti de Barack Obama auprès des 18-29 ans a diminué depuis 2008. Je cite dans le texte l’explication d’un étudiant de 21 ans qui a voté pour Obama mais qui ne suit plus la politique avec autant d’attention ou d’intérêt qu’il y a deux ans :
“There’s a vibe. Right now it seems like Republicans just care a lot more than Democrats.”
(Photo AP)
q.terreux
3 septembre 2010
15h30
Républicans just care a lot more than démcrats !
Les sectes ne font pas mieux pour recruter !
Aller chercher les jeunes !
Misère !
simonlar
3 septembre 2010
15h30
Force est d’admettre que le Parti démocrate ne se défend pas très fort contre toutes les attaques du GOP et du Tea Party. Ils ont un peu couru après…
mxmxd
3 septembre 2010
15h32
… C’est simple et naif. Mais il n’a pas tort…
lizzie
3 septembre 2010
15h33
Les vieux et le parti Républicains, ça ça m’inquiète plus. Les jeunes entre 18 et 21 ans ne vont pas voter. Comme le dit le jeune, il ne suit pas la politique autant qu’il y a deux ans.
_cameleon_
3 septembre 2010
15h34
“Right now it seems like Republicans just care a lot more than Democrats.””
Ouch, c’est beau la naïveté de la jeunesse … hum :-(
They may seem to care, but care for what and for who, young man ?
Money and power for themselves ?
mxmxd
3 septembre 2010
15h35
caméléon
They care, tout court.
herzen
3 septembre 2010
15h37
le sondage est plutot encourageant pour les démocrates à long terme, bien que la chute présente n’augure rien de très bien pour Novembre. Éventuellement, les valeurs plus conservatrices se dissiperont et des positions sociales plus modérées et libérales deviendront majoritaires. La tendance est relativement claire pour une bonne partie des questions importantes, tendance similaire à celles observées dans d’autres pays occidentaux.
jean_saisrien
3 septembre 2010
15h40
They care…. ya right!
arnolde
3 septembre 2010
15h42
Ceci n’est qu’un autre indice qui tend à confirmer le fait que j’avançais avant l’élection d’Obama.
Obama, ce n’est rien d’autre qu’une mode. Ou je devrais plutôt dire, ce n’était.
Les attentes étaient trop élevées et irréalistes, alors les petits fefans d’Obama sont tombés de bien haut de leur nuage…
N’empêche, je continue à le préférer qu’à n’importe quel Républicain ou Démocrate. Simplement, que je trouvais les attentes démesurées. Principalement celles des jeunes que je côtoie (car j’en suis un). M’est avis qu’une bonne part de ses appuis étaient du monde qui d’ordinaire désintéressés de la politique sont allés votés, c’était ‘la mode’. Est-ce qu’ils seront toujours intéressés à aller voter pour lui dans 2 ans?
therichrocco
3 septembre 2010
15h44
Democrats only pretend to care…
carpediem99
3 septembre 2010
15h48
Care?
What does it’s mean?
Sara
jeanfrancoiscouture
3 septembre 2010
15h49
Il me semble qu’il y a toute une différence entre des jeunes qui écoutent Britney ou Lady Gaga et ceux qui écoutaient Dylan, Donovan ou Leonard Cohen. Me trompe-je?
carpediem99
3 septembre 2010
15h49
Sarah
mourialais_connaissant
3 septembre 2010
15h50
…… Les jeunes ne sont pas plus fous que le reste des gens, ils s’apperçoivent qu’Obama est une boite vide et son parti une machine a endettement.
candela
3 septembre 2010
15h51
J’aime bien la nuance émise par le jeune : «seems to care»
Seems…
La lanterne n’est qu’une vessie…
candela
3 septembre 2010
15h52
mourialais_connaissant
3 septembre 2010
15h50
…… Les jeunes ne sont pas plus fous que le reste des gens, ils s’apperçoivent qu’Obama est une boite vide et son parti une machine a endettement.
- – - – - – - – -
Comme Charest ?
lizzie
3 septembre 2010
15h52
Bon, si on lit l’article du NY Times, on s’aperçoit que l’identification des jeunes au parti démocrate est passé de 62% à 57%
“Self-identification figures for Democrats — in national polls asking young people what party they lean more toward — peaked at 62 percent in July 2008, according to the Pew Research Center. By late last year, the number had dropped eight percentage points, to 54 percent, though researchers saw an uptick earlier this year, back to 57 percent. Republican gains roughly mirrored Democratic losses.”
Pas la fin du monde et les jeunes sont toujours majoritairement démocrates.
lizzie
3 septembre 2010
15h54
Il ne faut pas oublier que les jeunes interviewés sont du Colorado, pas un bastion démocrate.
herzen
3 septembre 2010
15h56
@mourialais
Je crois que c’est, comme mentionné précédemment, que l’idéalisme des jeunes espérait beaucoup plus a diffirents niveaux. Une boîte vide, vous exagérez évidemment car les réformes, aussi imparfaites soient-elles, auront un impact important à moyen terme. Et machine à endettement, oui dans les prochaines années, mais dans un contexte de crise ce qui ne fut pas le cas pour l’administration précédente.
simonlar
3 septembre 2010
15h57
@jeanfrancoiscouture
“Il me semble qu’il y a toute une différence entre des jeunes qui écoutent Britney ou Lady Gaga et ceux qui écoutaient Dylan, Donovan ou Leonard Cohen. Me trompe-je?”
Je ne crois pas. Des artistes comme Lady Gaga ou Britney Spears transmettent par leur style de musique, leurs actions et leur personnalité des valeurs qui se rapprochent beaucoup des démocrates. Ces derniers n’apprécient d’ailleurs pas beaucoup ce genre d’artistes qui “pervertissent” la jeunesse. Le message reste le même, peu importe l’époque et la façon.
Le fait que les jeunes se désintéressent de la politique ne vient pas nécessairement du fait que les artistes qu’ils aiment ne sont pas aussi engagés que ceux d’une autre époque. Beaucoup “d’adultes” ont décroché aussi. C’est un phénomène beaucoup plus large que les jeunes…
zorro9
3 septembre 2010
16h02
Obama peut très bien remporte les élections de 2012
Suffit d’une bonne stratégie et le tour sera joué
Le problème demeure la base évangélique
candela
3 septembre 2010
16h06
Normal que les jeunes soient un peu plus tièdes.
Obama a été élu il y a moins de deux ans, son mandat n’est même pas à mi-terme et chacun cherche à tirer son épingle dans la situation catastrophique de la “Bush’s Recession”.
Quand il s’agira de décider si on continue d’aller de l’avant avec Obama, ou de retourner en arrière avec les éteignoirs dretteux tealibaniens et répu$, les jeunes reviendront encore plus forts aux barricades.
herzen
3 septembre 2010
16h08
@zorro9
Je crois aussi en votre prédiction. Pour la base évangélique, elle a un poids important, mais a besoin d’être mobilisée. Les teabaggers ne la rejoignent pas vraiement bien, et elle a besoin d’une “culture war” pour s’activer à son maximum. Si une “issue” la mobilise, ca sera difficile pour Obama, mais elle est de plus en plus désorganisée avec la montée modeste de courants plus modérés en son sein et par le départ de plusieurs de ses leaders depuis quelques années (Dobson, Falwell, Haggard- pour des raisons plus croustillantes-,…).
mourialais_connaissant
3 septembre 2010
16h14
…… Oui, comme Jean Charest
lizzie
3 septembre 2010
16h14
@herzen
Il ne faut pas oublier que des leaders à la Glenn Beck (Mormon) n’enchantent pas la base évangélique.
herzen
3 septembre 2010
16h22
@lizzie
Bonjour. Bien vrai dans le cas de Beck. Le sud américain conservateur reste douteux de Beck et évidemment de Romney, malgré leurs tentatives de rejoindre cet électorat (voire les nombreuses apparitions de Dobson au shox de Glenn Beck).
Plus globalement, je crois que les evangéliques ont comme priorité l’avortement, le mariage gay, la place de la religion aux USA, et même si ils préfèrent de basses taxes et un petit état, c’est relativement secondaire dans leur cas.
maxg
3 septembre 2010
16h23
le monde se réveille-t-il tranquillement… les démocrates et républicains ne sont pas si différent… sauf peut-etre en apparence
http://www.youtube.com/watch?v=RzEAj3ZNM38&feature=related
lizzie
3 septembre 2010
16h25
@herzen
En effet, le conservatisme social est plus important pour les évangéliques que le conservatisme fiscal.
drstrange
3 septembre 2010
16h27
C’est en fait très simple à expliquer:
Ils ont voté pour le changement et se sont retrouvé avec un président dont les politiques sont à peine moins conservatrices que Bush et dont la plus grande différence réside dans son équipe non-belliciste par rapport aux faucons néocons de Chenneyistes.
aldoushuxley
3 septembre 2010
16h31
yes we care.
herzen
3 septembre 2010
16h32
@lizzie
J’ai la même lecture que vous du sondage (voire mon commentaire précédent). Je comprends les choix républicains à court terme, mais avec les populations grandissantes (hispaniques, certaines minorités, jeunes évidemment,…), il me semble qu’un changement de ton sera nécessaire éventuellement. La réaction conservatrice actuelle pourrait-elle être un dernier sursaut avant une modération de la rhétorique républicaine.
Ce n’est qu’une idée, mais électoralement, une telle stratégie me semble peu productive à long terme, et même à moyen terme.
lizzie
3 septembre 2010
16h36
@herzen
Dans l’article, on dit que 57% des 18 à 21 ans s’identifien comme démocrates. Si on ajoute les hispaniques, les minorités, le GOP devra faire un changement.
aldoushuxley
3 septembre 2010
16h38
Qu’est ce que ça veut dire, une modération de la réthorique républicaine?
q.terreux
3 septembre 2010
16h40
candela
3 septembre 2010
15h51
Mon père me disait ca : Se faire prendre des vessies pour des lanternes
Pauvres jeunes !
herzen
3 septembre 2010
16h44
@aldoushuxley
moins de propos controversés à propos de la race, récupération de la contreverse de la mosquée à NYC, loi de l’Arizona, le 14ième amendement, mariage gay… et les argument du tea party (birthers, social security, département de l’éducation,…). Je pensais comme Lizzie à un retour au conservatisme fiscal de moins en moins lié aux questions sociales et morales.
simonlar
3 septembre 2010
16h52
@drstrange
“Ils ont voté pour le changement et se sont retrouvé avec un président dont les politiques sont à peine moins conservatrices que Bush ”
Impossible! Il parait qu’Obama n’est qu’un sale socialiste… à moins que Bush… ;)
letight
3 septembre 2010
17h35
@cameleon
Des prisons privées??????? Quelle mauvaise idée. Toute entreprise veut augmenter ses profits et sa clientèle. Voilà où mène l’idéologie libertarienne. Tout au privé. Dans le cas des prisons, nous retrouverons nous avec un marketing genre: ” Allez cher citoyen. Ce soir aller faire un eptit crime en Arizona, les prisons ont des toilettes privées avec eau chaude et internet haute vitesse. Me semble que l’intérêt du propriétaire est l’augmentation du crime. Quelle société!
letight
3 septembre 2010
17h36
Désolé, mauvais billet.
decembre
4 septembre 2010
07h14
Selon les vieux croulants ici et les hystériques d’Obama et de sa gang de démocrates en décrépitude, les jeunes auraient tort de voter républicain parce que…..
Obama semble l’homme d’un seul terme et une belle job, qu’il a honnêtement gagnée en aidant ses commanditaires, l’attend ailleurs. On gage ?
dumais_s
4 septembre 2010
20h44
Je ne comprends pas pouquoi on crie tellement à l’”endettement” des E.-U. Leur budget de défense, c’est quoi? 700 milliards?
Ben…. qu’ils s’occupent de leurs affaires, ce qui réduira leur besoin de “défense” et le déficit se réglera de lui-même. Il est illusoire de penser que les EU ont vraiment besoin de tant de puissance militaire pour assurer leur sécurité. Il leur suffirait de respecter leurs alliers et cesser de vouloir piller les resources des autres (ie: protéger les compagnies américaines ou “alliées” qui s’accaparent de resources en refusant d’en faire profiter les propriétaires, les populations locales).
Entk…….