Le débat républicain en direct

C’est jeudi, c’est donc un autre débat républicain, le dernier avant la primaire de Floride, que l’on peut suivre ici en direct et commenter dans la section des commentaires de ce blogue. Les téléspectateurs peuvent aussi voir l’affrontement sur CNN.

lizzie

26 janvier 2012
20h11

Go Newt, go!

http://andrewsullivan.thedailybeast.com/2012/01/why-republican-elites-fear-gingrich.html
lizzie

26 janvier 2012
20h34

Newt, réveille, tu es en train de te faire manger par Romney.
ducalme

26 janvier 2012
20h40

Tiens, un surge de Santorum et Paul !
lizzie

26 janvier 2012
20h47

@ducalme

Santorum tente d’être gentil avec Romney (v.p.). Ron Paul est Ron Paul.
lizzie

26 janvier 2012
21h00

Je viens d’entendre Mitt dire que Newt change son discours en fonction de son auditoire. taboire!
candela

26 janvier 2012
21h09

Quand ils ne savent plus quoi inventer, ils formulent une phrase de blâme avec le nom “Obama” dedans.

Applaudissements automatiques des décérébrés programmés.
lizzie

26 janvier 2012
21h11

@ducalme

Je me rétracte sur mon 20 h 47. Santorum n’est pas gentil avec Mitt sur le Romneycare.
cm08

26 janvier 2012
21h11

C’est le premier débat que je regarde. Je pensais Gingrich beaucoup plus fort, tout le monde me disant qu’il est un formidable tribun et “debater”. Alors il est comme les Red Wings hier soir, il ne l’a vraiment pas ce soir. Je comprends pourquoi les stratèges démocrates souhaitent autant qu’il obtienne l’investiture. Romney est certainement beaucoup plus “présidentiable”.
rogerothornhill

26 janvier 2012
21h11

Romney a “packté” la salle. Il applaudissent en bloc suivant les directives.
candela

26 janvier 2012
21h12

Très drôle de voir Santorum montés sur ses ergots.

On dirait qu’il a mis du “speed” dans ses Captain Crunch !!!
rogerothornhill

26 janvier 2012
21h13

Santorum a donné des bonnes shots a propos Romneycare.
lizzie

26 janvier 2012
21h23

Le débat de ce soir est pas mal ennuyant. Une chance qu’il y a les applaudissements et que j’aime la politique sinon j’aurais zappé sur une autre chaine.
rogerothornhill

26 janvier 2012
21h27

Ouch, question piégee pour Gingrich à propos de la future First Lady. Il s’en est sorti sans trop de dommage. La femme de Santorum est à la maison comme il se doit!
belette-lachinoise

26 janvier 2012
21h32

Mes côtelettes de porc sont plus intéressantes.

Et moins grasses que le Grinch.
rogerothornhill

26 janvier 2012
21h35

Au moins, Ron Paul est très drole ce soir.
lizzie

26 janvier 2012
21h41

@rogerthornhill 21 h 35

En effet, il vole le show.
rogerothornhill

26 janvier 2012
21h43

Gee, j’aurais aimé entendre Ron Paul répondre au palestinien.
le_gaspesien

26 janvier 2012
21h44

Un Palestinien habitant Jacksonville qui se définit comme un Républicain et qui interroge les candidats sur la situation au Proche-Orient?

Je vois pas trop ce qu’un Palestinien peut faire chez les Républicains. À moins d’aimer prêcher dans le désert.
peupledemouton

26 janvier 2012
21h44

Maudit que ça serait le fun que tout les candidats est le même temps de réponse et quand une question est posée qu’il puisse faire répondre tout le monde. Mais bon
rogerothornhill

26 janvier 2012
21h54

Romney a semblé mal à l’aise lorsqe Gingrich a mentionné que la chrétienté était menacée. Quand Romney est mal à l’aise il arrête de fixer (pratiquement comme un prédateur) son opposant et regarde ses feuilles.
lizzie

26 janvier 2012
21h57

Bon Romney fait du Obama-Europe bashing! Il devrait regarder ce qui se passe en Allemagne, le chômage est à 5,5%.

Mitt, stop lying ou shut up.

Newt utilise toujours ses food-stamps,
rogerothornhill

26 janvier 2012
22h02

Well, les carottes sont cuites pour Gingrich en Floride. Je crois que son plus grand espoir reste que santorum se plante et que ses partisans joignent son camp.
lizzie

26 janvier 2012
22h06

Ouin, ben Newt n’était pas en forme à souère.

Paul était drôle.
Santorum, son meilleur débat.
Mitt, the plastic man, as usual.
onbo

26 janvier 2012
22h10

Vous avez raison, Santorum et Paul ont volé le show ce soir.
herzen

26 janvier 2012
22h17

@prettybrowneyes (billet antérieur)

Bonsoir. Vrai que l’Arizona a eu de fortes tendances à droite ces dernières années, mais historiquement, c’est un toss-up state. Ils ont voté pour Clinton, mais aussi pour Bush. En 2008, ils ont voté pour leur sénateur, donc il y a ici un biais. Aussi, les résidents ont élu et réélu Napolitano, avant que Brewer prenne la place. Le courant libertarien est très fort, et les snowbirds tendent à voter républicain, mais la population latino demeure en forte croissance, malgré les lois controversées votées l’an dernier. Romney devrait l’emporter, mais l’Arizona demeure un État en Jeu, bien que lointain pour l’instant.

Sur Brewer, vous avez bien raison: “publicity-seeker and opportunist”, qui n’hésite pas évidemment à jouer la carte démagogique et les campagnes de peur contre les immigrants.
ducalme

26 janvier 2012
22h23

Si j’avais à voter en me basant sur le seul débat de ce soir, je voterais pour Ron Paul.

Authentique, il ne semble pas avoir appris ses cassettes par coeur.

Excellente réponse sur la place de la religion en politique: bien que celle-ci ait pu influencer sa façon de se comporter, il est uniquement lié par son serment d’office.

Kennedy avait dit cela en 1960 lorsqu’on lui a demandé ce qu’il ferait s’il avait une décision à prendre qui serait contraire aux enseignements du Vatican (on voulait évidemment le faire passeer pour un papiste).

Il a par ailleurs démontré dans sa vie privée : “that his personal behaviors were at variance from the Church teachings”.

Et puis, il a un fin sens de l’humour.

Je ne crois pas que les latinos ou du moins les cubano-américains apprécient sa politique d’ouvertude envers Cuba.

Santorum a effectué une bonne prestation.

Evidemment, en paraphrasant Romney, je ne voterais pour aucun d’entre eux si Barack Obama était sur le bulletin.
prettybrowneyes

26 janvier 2012
23h28

Herzen

Tres interessant d’avoir votre insight! Je suis au couirant des groupes de Latinos qui ont travaille fort pour que la loi soit un peu moins nuisible! Il me soulage que de savoir que le T parti n’a pas tout penetre… parce que le reste du pays, ce n’est plus la meme chose. Deja appuyer Gringich… ce n’est plus la meme chose. Mais certes que Novembre est encore bien loin!

Je n’ai pas ecoute le debat… Mais je viens d’entendre qu’il semblerait que Romney a beaucoup d’argent dans des paradis fiscaux qu’il n’a pas declare! Et que l’information obtenue semble ne pas etre la meme de ses taxes presentees en 2008! Hummm…. Newt, candidat malgre lui?
onbo

26 janvier 2012
23h30

Vu de ma petite perspective, Romney et Gingrich ont été piètres. Leur façon cavalière de disposer de la question cubaine date des années 80-90. Santorum, bien qu’ayant eu une performance déclassant de loin les pudibonderies financo-fiscalo-papalo-pithèques condescendantes de Romney et de Gingrich, qui s’attaquent tout en s’auto-congratulant comme larrons en foire, présumant que l’un des deux sera le nouveau Barack Obama, ce Santorum a eu la malencontreuse idée de nommer tout ce qui pouvait constituer un ennemy of America in the Americas. Un peu plus, il nommait le Canada, le Québec, mon village et moi…. Il me fait peur ce mec. J’y reviens.

Tout compte fait, Ron Paul, par sa résilience et ses principes, les a déclassés tous ce soir. Le seul à avoir associé dès le début: friendship and trade; no dictate and no force; sorry for Freddy and Fanny as you know all; yes on Jobs and Buffet’s way of doing things; open to Cubans and open to non interventionism; how to improve our relations with others countries; hey man right here, the cold war is over; my religious belief? = it’s my oath of office.

Et pendant ce temps, que faisaient les deux autres auto-proclamés compétiteurs? Ils se chicanaient à savoir s’ils étaient d’authentiques républicains et lequel des deux était de la cuisse de Ronald Reagan???!!! Alors qu’ils savent tous deux, et ils en riaient presque devant l’assistance, qu’ils ont tiré tous deux des profits, petits et gros, de la déconfiture de Freddy et de Fanny…

J’ai dit, j’y reviens, alors j’y viens: Rich Santorum dit: “Les Pères Fondateurs ont décidé que les USA allaient devenir un pays …under God given rights”… Then, since, (dit Santorum) we are no more under a government given rights. So, (dit Santorum)… from now and ever, we are under God given Rights. hummm…! Quelqu’un a vu en courant passer le vent?
prettybrowneyes

26 janvier 2012
23h43

Voici deux liens concernant les comptes de banque de Romney en dehors de US!
Romney revising disclosures for overseas accounts
http://firstread.msnbc.msn.com/_news/2012/01/26/10244809-romney-revising-disclosures-for-overseas-accounts

Romney tax returns detail funds not included in ethics forms
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-romney-disclosure-20120127,0,7516033.story
prettybrowneyes

26 janvier 2012
23h57

onbo

Dommage que le Vatican ne puisse pas lui octroyer un passeports!!! Zut qu’il est drole ce santorum! Il n’est pas loin du ridicule, il l’est!