L’un des principaux arguments de Newt Gingrich en faveur de sa désignation comme candidat républicain pour l’élection présidentielle de 2012 est sa soi-disant supériorité comme débatteur. «Mon travail en Floride est de convaincre les gens que je suis le candidat qui peut clairement battre Obama dans une série de débats et celui qui a des solutions assez conséquentes pour remettre l’Amérique sur le droit chemin», a déclaré l’ancien président de la Chambre des représentants au lendemain de sa victoire écrasante en Caroline-du-Sud.
Or, dans un débat crucial à Jacksonville hier soir, il a échoué dans sa mission, donnant l’impression de se dégonfler face à un Mitt Romney agressif qui a retourné contre lui ses attaques sur l’immigration et ses finances personnelles. L’ancien gouverneur du Massachusetts a également réussi à se moquer des idées grandioses de Gingrich, dont celle d’établir une base permanente sur la Lune :
«J’ai passé 25 ans dans le monde des affaires. Si un cadre m’avait approché et m’avait dit qu’il voulait dépenser quelques centaines de milliards de dollars pour bâtir une colonie sur la Lune, j’aurais dit : ”You’re fired”.»
Romney a également surpris Gingrich après que ce dernier lui eut reproché d’avoir des investissements dans Freddie Mac, Fannie Mae et Goldman Sachs, qui ont tous joué un rôle dans la crise immobilière :
«Je sais que cela semble une énorme révélation mais avez-vous vérifié vos investissements? Vous avez aussi des investissements dans des fonds mutuels qui ont aussi investi dans Fannie Mae et Freddie Mac.»
Ce débat coûtera peut-être à Gingrich la Floride et l’investiture républicaine. Cela dit, cette course a déjà réservé bien des surprises…
Romney est cependant loin d’avoir fait un parcours sans faute lors de ce débat. Rick Santorum l’a notamment placé sur la défensive en l’attaquant sur sa réforme du système de santé au Massachusetts. «Cela ne vaut pas la peine de se mettre en colère», a dit Romney après que l’ancien sénateur de Pennsylvanie eut haussé le ton pour dénoncer l’obligation faite aux citoyens de souscrire à une assurance-maladie.
Cette disposition commune aux réformes de Romney et de Barack Obama est précisément la raison pourquoi plusieurs républicains sont en colère.
Et Romney a menti ou tordu la vérité à quelques reprises. Il a affirmé n’avoir jamais voté pour un démocrate lorsque le nom d’un républicain figurait également sur le bulletin de vote. En 1992, à l’époque où il était indépendant, il a pourtant voté pour Paul Tsongas dans la primaire démocrate du Massachusetts plutôt que de voter pour George Bush père ou Pat Buchanan dans la primaire républicaine.
Il a en outre déclaré ne pas savoir ce qui se trouvait dans une pub qu’il a lui-même approuvée. Cette pub accuse Gingrich d’avoir qualifié l’espagnol de «langue du ghetto». Et il n’a pas assumé la responsabilité de ses investissements dans Fannie Mae et Freddie Mac, entre autres, disant les avoir confiés à une fiducie sans droit de regard.
De son côté, Ron Paul a fait preuve de courage en dénonçant, en Floride, l’embargo contre Cuba. Il n’a cependant pas eu l’occasion de répondre à la question d’un Américain d’origine palestinienne qui a insisté pour dire que les Palestiniens ne sont pas un peuple «inventé». Ses rivaux ont profité de cette question pour se livrer à une surenchère pro-Israël.
La primaire de Floride doit se tenir le 31 janvier.
lizzie
27 janvier 2012
07h06
Newt s’est fait manger tout rond par Mitt. À moins d’en revirement spectaculaire, Mitt va gagner la Floride.
ysengrimus
27 janvier 2012
07h42
“Si un cadre m’avait approché et m’avait dit qu’il voulait dépenser quelques centaines de milliards de dollars pour bâtir une colonie sur la Lune, j’aurais dit : ”You’re fired”.”
Je seconde. Justement, ils n’ont PAS fait cette erreur en 1969-1972…
Paul Laurendeau
le_gaspesien
27 janvier 2012
07h50
lizzie: Votre poulain en a arraché hier soir. Je pense que ses carottes sont cuites.
lizzie
27 janvier 2012
07h58
@le_gaspésien 7h50
Ouin! ;)
jean_saisrien
27 janvier 2012
08h09
Mauvaise soirée pour Newt peut-être mais mauvaise soirée pour les floridiens aussi.
…et un 4 ans misérable si l’un de ces 3 prend le pouvoir.
Je dis 3 car je continue de croire que Ron Paul a juste pas d’affaire là.
ulysse
27 janvier 2012
08h15
Tous aussi insignifiants et fourbes les uns que les autres.Ils ont tous acquis leur millions par des moyens détournés et à l’encontre des intérêts des contribuables.
sergioo
27 janvier 2012
08h25
Un autre débat remporté par Ron Paul selon les sondages:
http://polldaddy.com/poll/5848628/
Dommage qu’il doive se battre contre le ménage à trois “Mitt Newtorum”
jean_saisrien
27 janvier 2012
08h45
“Mitt Newtorum” :-) Hé hé…
mbison
27 janvier 2012
08h51
Newt à trop de baggages, il dit plein de choses grandiose est n’a pas un os humble dans son corps
maddog
27 janvier 2012
09h03
Romney a sans doute de bonnes raisons de ne rendre public que ses déclarations d’impôt de 2010 et 2011. En 2009 il y a de bonnes chances qu’il n’ait pas payé un sou d’impôt.
http://crooksandliars.com/karoli/romney-may-have-paid-zero-taxes-2009
onbo
27 janvier 2012
09h33
@maddog
Mitt Romney doit montrer sa réalité fiscale depuis 2006 pour la simple raison qu’il savait qu’il allait être candidat en 2008. Et comme il se présente en 2012, il n’est pas exclu qu’il ait pu reculer ou pousser en avant des revenus pour l’élection de 2008, pour ensuite les reculer pour l’élection de 2012. Puisque monsieur Romney vient de dire aux Floridien qu’il est très sensible aux effets des foreclosures en Floride, il n’a plus guère le choix de la transparence totale de ses impôts 2006-2011.
jeanvizir
27 janvier 2012
09h39
“J’ai passé 25 ans dans le monde des affaires”, ben c’est justement là le problème. Avec des gens qui viennent du monde des affaires, ben souvent la seule obsession qu’ils ont c’est l’argent. Alors puisque la Science ce n’est pas forcément rentable, on ne va pas investir là-dedans.
decembre
27 janvier 2012
10h11
Si payer ses impôts ou approuver des lois qui protègent le peuple donnait le pouvoir, Ron Paul serait élu dret là. Mais cé pas ça qui compte pour des hystériques alors qu’est-ce que vous voulez que ça foute aux gens que Romney ou Newt n’ai pas payé ou pas assez leurs taxes et impôts ? Croyez-vous sincèrement que cela va changer kekchose?
Même vous qui hystériquez l’Obama, vous ne regardez pas non plus ses actions des derniers 3 ans, sa dernière gaffe avec sa loi anti-humaine. Il sera donc réélu ou un autre fou dans son genre. Cé ça la démocratie à gogo pour gagas.
keepiru
27 janvier 2012
10h22
Est-ce réellement si important de découvrir que Romney n’a pas payé d’impôts en 2009? Son électorat ne comprend clairement pas à quoi servent les impôts et croit mordicus que l’impôts est un vol du gouvernement… Alors si Romney ne paie pas d’impôts, est-ce que ca ne pourrait pas faire de lui un héro?
On est pas vraiment dans le rationnel dans cette course, au moins on moins dans le religieux (a l’avantage de Romney!) depuis le départ des Wakos théocrates…
Est-ce quelqu’un a un lien pour la question sur les palestiniens, j’aimerais bien entendre la réponse.
prettybrowneyes
27 janvier 2012
10h36
Onbo, Maddog,
L’embrolio des taxes de Romney pourrait commencer par:
How Hard Is It To Open a Swiss Bank Account? (Est-ce difficile d’ouvrir un compte debanque en Suisse?)
http://www.slate.com/articles/business/explainer/2012/01/mitt_romney_s_swiss_bank_account_how_do_you_open_a_bank_account_in_switzerland_.html
Ensuite… Les democrates experts haut places du parti democrates sentent une odeur de posson pourri par rapport au rapport d’impots de Romeny
Top Dem Offshoring Expert Smells Something Fishy In Romney’s Tax Code
http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2012/01/top-dem-offshoring-expert-smells-something-fishy-in-romneys-tax-code.php
Romney n’a pas le choix…
Romney revising disclosures for overseas accounts
http://firstread.msnbc.msn.com/_news/2012/01/26/10244809-romney-revising-disclosures-for-overseas-accounts
Petites decouvertes… Des comptes de banques a l’etranger non declares!
Romney tax returns detail funds not included in ethics forms
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-romney-disclosure-20120127,0,7516033.story
Les faits!
Romney failed to disclose income from Swiss bank
http://www.cbsnews.com/8301-505245_162-57367292/romney-failed-to-disclose-income-from-swiss-bank/
Newt n’est pas mieux mais compare a Mitt, ce n’est que des petits sous
“Former House Speaker Newt Gingrich of Georgia failed to report $252,500 in salary in 2010 on his financial disclosure and would amend the disclosure to show it, his campaign said Thursday.”
http://www.upi.com/Top_News/US/2012/01/27/Swiss-money-missing-from-Romney-disclosure/UPI-63511327654800/#ixzz1kfo5HnRh
jean_saisrien
27 janvier 2012
10h46
@decembre 10h11
>>Si payer ses impôts ou approuver des lois qui protègent le peuple donnait le pouvoir, Ron Paul serait élu dret là.
Mais de quel Ron Paul parlez-vous?
Celui qui veut presqu’entièrement éliminer les réglementations, y compris ceux qui ont trait à l’environnement?
Celui qui veut éliminer le 3/4 des “ministères”?
Celui qui veut presque éliminer les impôts sur le revenu?
Celui qui voudrait que les ÉU reviennent en 1800?
Celui qui n’est pas raciste mais qui est contre le Civil Act et qui chapeautait un journal raciste mais qui n’avait aucune idée du contenu?
Ce Ron Paul-là?
guillaume1978
27 janvier 2012
10h47
En ce qui concerne Newt Gingrich et la question palestinienne, il serait impératif de remettre les pendules à l’heure : sous la signification actuelle de son appellation, le Peuple palestinien est bel et bien inventé — sauf si on considère qu’être Palestinien ne veut rien dire de plus que d’habiter un territoire géographique nommé “Palestine”.
En effet, jusqu’à la création de l’État d’Israël, en 1948, les habitants juifs de la région étaient nommés (et se nommaient) “Palestiniens”, alors que les habitants musulmans de la région étaient nommés (et se nommaient) “Arabes”. Mais, puisqu’il est bien plus vendeur pour une cause de dire qu’on est 3,8 millions de Palestiniens contre 7 millions d’Israéliens, plutôt que de dire qu’on est des centaines de millions d’Arabes contre 13,4 millions de Juifs, ceux qu’on nomme désormais Palestiniens ont, pour des raisons de relations publiques et de marketing, fondé leur propre (et nouveau) peuple pour protéger leurs intérêts égoïstes et justifier l’occupation plusieurs fois centenaire d’un territoire qui ne leur appartient pas.
rogiroux
27 janvier 2012
10h48
“Former House Speaker Newt Gingrich of Georgia failed to report $252,500 in salary in 2010 on his financial disclosure and would amend the disclosure to show it, his campaign said Thursday.”
YIKES!
Le bonhomme doit avoir fait un gros paquet d’argent ailleurs
s’il a pu oublier une somme de deux-cent cinquante mille $$$.
La démocratie américaine…
le meilleur système politique que l’argent peut se payer!!
ducalme
27 janvier 2012
10h50
La meilleure réplique (ou attaque) de Romney a été lorsqu’il s’en est pris au projet de Gingrich de fonder une colonie sur la lune, alors qu’il y a tant de problèmes ici.
Gingrich ne s’en est pas trop mal sorti, en se demandant quel était le rôle de la NASA qui n’a plus un seul vaisseau spatial, mais il partait de loin.
Lorsque Romney a parlé de son père (George) né au Mexique, j’ai bien cru que Gingrich lui enverrait: “If your father was born in Mexico, it’s because your grandfather self deported along with his whole family into that country as an exile from the American Laws prohibiting polygamy: he was then a fugitive like Richard Kimble trying to avoid jail”.
Mais il n’a pas su ou voulu prendre ce break offert sur un plateau tout juste après que l’on eut discuté d’immigration illégale.
Richard Kimble – Wikipedia, the free encyclopedia
prettybrowneyes
27 janvier 2012
10h50
keepiru : “Alors si Romney ne paie pas d’impôts, est-ce que ca ne pourrait pas faire de lui un héro?”
Pas necessairement… raison pour laquelle il ne veut pas publier ses rapports de 2009 et avant! Mais, il n’aura pas le choix.
“Independent tax policy experts said Romney’s use of the Cayman-based investments was legal, but some criticized the strategy as a province of wealthy investors allowed by a tax code studded with loopholes.
Benefits to deferring tax payments include the ability to reinvest the deferred taxes, earning higher returns before bringing the money into the U.S. A wealthy investor who has no immediate need for the money would be able to keep the investment offshore indefinitely, never paying U.S. taxes on it.”
http://www.usatoday.com/news/politics/story/2012-01-20/romney-offshore-accounts/52700400/1
Juste une anecdote historique…
On Oct. 17, 1931, the Chicago mobster Al Capone was convicted on five of 23 income tax evasion counts he faced, and which later yielded an 11-year prison sentence.
http://learning.blogs.nytimes.com/2011/10/17/oct-17-1931-al-capone-guilty-of-tax-evasion/
ducalme
27 janvier 2012
10h52
Voici le vrai lien:
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Kimble
onbo
27 janvier 2012
11h16
@pbe
J’ai bien votre second lien plus haut, spécialement l’avant dernier paragraphe. Tout y est!
http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2012/01/top-dem-offshoring-expert-smells-something-fishy-in-romneys-tax-code.php
decembre
27 janvier 2012
11h20
j_s …. Oui ce Ron Paul là, qui paye ses impôts, qui a voté pendant des années pour restreindre les élans hystériques d’un gouvernemaman en folie, qui est pour la paix et les palabres pour lesquels furent inventés la démocratie, pour le rapatriement des troupes aux States, contre l’immonde guerre au nom de policer la planète, contre la torture et pour les libertés individuelles, oui ce Ron Paul là.
jean_saisrien
27 janvier 2012
11h27
@decembre 11h20
Celui que vous décrivez je l’aime bien…
…dommage qu’il soit le même que celui que moi j’ai décrit. :-)
maxg
27 janvier 2012
11h30
jean_saisirien ne saisi pas bien ce que le Dr Paul propose
ou bien il fait le troll comme son alter-ego candela
maddog
27 janvier 2012
11h31
@guillaume1978
Le peuple qui a volé l’autre est celui qui porte le kippah et lâchez-nous la grappe avec votre droit divin au territoire. Si je décide unilatéralement que j’ai un droit divin sur ta maison vas-tu me la laisser ? Ce qui s’est passé en 1948 est un vol pur et simple.
jean_saisrien
27 janvier 2012
11h35
@maxg 11h30
Troller?
Ouin… peut-être… mais dites-moi plustôt où je me trompe dans mes affirmations et je tenterai de mettre ça dans ma pipe.
Aussi, avec tout le respect que j’ai pour candela, et pour vous, je ne crois pas être son alter ego plus que vous n’êtes celui de decembre ou de teddybear…
menoplz
27 janvier 2012
11h40
C’est drôle comment la couverture journalistique change d’une culture à l’autre. Le fait de lire les nouvelles en espagnol à la source me permet de me rendre compte de l’ampleur d’une telle déclaration concernant le plan spécial des États-Unis. Disons simplement que la poursuite des plans spatiaux représente beaucoup pour l’État de La Floride, la NASA et la communauté latino-américaine, la science et la défende nationale. Ailleurs que dans le sport professionnel, les Latinos impliqué dans la NASA sont nombreux, autant de scientifiques civils que militaires; le latino-américain sont sensible aux questions du programme spécial américain. Même si certains candidat se dissent en faveur que l’espagnol deviennent une langue officiel au État-Unis, en Floride, la lune est plus importante.
rogiroux
27 janvier 2012
11h42
Ron Paul pour la paix…
Ah bon!
Il veut rapatrier les soldats mais ça ne fait pas de lui une colombe pour autant.
D’ailleurs, sous une administration libertarienne,
On peut très bien imaginer le scénario suivant:
Des compagnies privées comme Halliburton et (ex)Blackwater
pourraient décider de déclarer des guerres tout aussi privées
pour s’approprier des avantages économiques et/ou de nouveaux marchés
et les libertariens, fidèles à leur philosophie du laisser-faire
et de la libre-entreprise à tout crin, les laisseraient faire
USA! USA!! USA!
prettybrowneyes
27 janvier 2012
11h49
menoplz
Ceci si est valable pour FL mais pas pour le reste du pays! Et honnetement, les anchormen latinos type Ramos sont vraiment a pleurer…. Les analyses sont vraiment mediocres! Dommage parce que le potentiel du vote Latino est non seulement interessant mais important!
voixducentre
27 janvier 2012
11h51
@menoplz
Pourriez-vous nous donner un lien ou deux vers la presse en Español dont vous parlez ?
Merci.
oeil9
27 janvier 2012
11h57
“L’idée que je puisse être anti-immigration est répugnante” a rétorqué Mitt Romney, arguant que son père était né au Mexique et son beau-père au Pays de Galles
Mitt Romney a été accusé dans un clip de parler Français: il aurait pu ajouter que cette accusation aussi était répugnante, voire raciste !
… mais les votes hispanophones sont apparemment plus intéressants que les votes des francophiles
sage2010
27 janvier 2012
11h58
Concernant la paix selon Ron Paul, il semble qu’il veut ramener les USA en 1920 et 1930. où l’isolationisme était fort. La paix concerne également le maintien de la paix, l’aide internationale, les missions humanitaires, l’assistance aux pays en proie aux catastrophes naturelles et autres.
Certains supporters donnent l’impression que les USA n’auraient jamais du aller en guerre en 1941, contrer la menace nord coréenne en 1950, se dresser contre l’URSS en Europe, intervenir en Bosnie dans les années 90 et autres. Il existe une sorte de repentance par rapport au passé récent, notamment les années Bush. Les USA n’ont pas toujours été parfait, ce n’est pas une raison de voir tout en noir. On a l’impression aussi que certains voudraient retourner en arrière pour certains conflits.
Tous les pays appartiennent à une même planète. L’isolationnisme de Ron Paul est autant incohérent et risqué que l’unilatéralisme de Bush fils.
onbo
27 janvier 2012
12h00
D’autant plus dommage que Gingrich revient encore au débat d’hier avec sa seule langue officielle, l’anglais; et, au débat de lundi, que l’anglais soit la seule langue utilisée par les employés à la surveillance des frontières. Si on couple cela aux méthodes préconisées de cartes et de self deportation, l’électeur moyen latino a de quoi s’interroger. Il y a bien 50 états..!
mecasiatique
27 janvier 2012
12h07
@ maddog
Est-ce que votre pseudonyme vous décrit? Bien que les Juifs orthodoxes clament fort sur le droit divin au territoire, c’est justement pour attirer d’autres fous à leur idéologie.
Mais pourquoi donc un peuple déporté ne peut-il pas rentrer chez eux malgré ~2000 ans ? Si vous étiez ceux que l’Empire Britanique a déportés, vous ne voudriez pas réclamer votre territoire de droit et “peut-être” résoudre le conflit par les armes s’il le faut.
Il faut des hommes de bonne volonté des deux côtés. Et franchement, il y en a très peu en ce moment.
dmajor
27 janvier 2012
12h08
@ysengrimus
27 janvier 2012
07h42
“Si un cadre m’avait approché et m’avait dit qu’il voulait dépenser quelques centaines de milliards de dollars pour bâtir une colonie sur la Lune, j’aurais dit : ”You’re fired”.”
« Je seconde. Justement, ils n’ont PAS fait cette erreur en 1969-1972…
Paul Laurendeau »…
C’est amusant, la même pensée m’est justement passée par l’esprit!
maxg
27 janvier 2012
13h20
@sage2010
“L’isolationnisme de Ron Paul…]
Il est le seul qui veut ouvrir les relations et le commerce avec Cuba et l’iran… et c’est lui l’isolasionniste ?
et dire que Ron Paul est isolasionniste, c’est comme dire que votre voisin est un hermite puisqu’il ne vient jamais briser vos fenêtres ni vous voler…
alienviergeenorbite
27 janvier 2012
13h41
@sage 2010
Un peut fourre tout comme définition d’isolationnisme.
decembre
27 janvier 2012
13h46
j”s …. Celui que vous avez décrit est le Ron Paul de vos cauchemars d’épouvantes qui fait que vous vous transformez en épouvantail à moineaux. Mais bonne nouvelle pour vous, c’est un état réversible, ça se soigne la paranoïa.
philivan
27 janvier 2012
13h55
Je ne peux m’empêcher de sourire et même d’applaudir lorsqu’un arrogant comme Gingrich se fait planter. ;)
simonolivier
27 janvier 2012
14h04
Moi j’ai bien aimé lorsque Santorum a demandé aux autres d’arrêter les attaques personelles et de débattre sur les “issues”. Il n’est pas le plus brilliant mais il est le seul qui a réalisé que les deux cons donnaient des munitions aux démocrates. Ca faisait pissing contest genre je peux dire une plus grosse niaiserie que toi…
simonlar
27 janvier 2012
14h19
Ron Paul ne remportera aucun état. Est-ce qu’on peut passer à un autre appel?
Man1HacK
27 janvier 2012
15h56
prettybrowneyes – 27 janvier 2012 – 10h36
L’embrolio des taxes…
—————————–
Imbroglio ;)
————————————
J’aurais une question pour les idolâtres de Ronnie ti-Paulo, pourquoi ne part-il pas un parti libertarien avec le tea party au lieu de parasiter le parti républicain ?
prettybrowneyes
27 janvier 2012
17h22
Man1HacK
Merci beaucoup!
La raison? Son fils Rand… Il ouvre la porte a son fils pour 2016. Mais tel pere tel fils!
imho
27 janvier 2012
17h32
Romney a effectivement fait mal à Gingrich hier soir et ca pourrait faire la différence pour gagner la Floride. Romney a mal paru sur la publicité contre Gingrich qu’il a approuvé (ghetto) mais n’était pas encore au courant, mais Newt n’a pas su en profiter. Le pauvre Santorum a été le plus agressif mais semble n’aller nulle part, et Ron Paul est tellement à contre-courant dans ce parti qu’il n’est pas pris au sérieux.
Gingrich se fait aussi tirer dessus de tous les côtés. Il aime se considérer comme le prochain Ronald Reagan mais cela ne fait pas l’unanimité de ceux qui se souviennent de cette période (Santorum, Dole, Paul, etc.).
Si l’économie continue à progresser dans les prochains mois, ca pourrait devenir désastreux pour les Républicains.
_cameleon_
27 janvier 2012
20h24
Late Night Newt (Dédié à Lizzie ;-) )
+ – - – - – - – - – - +
Late Night Newt
guillaume1978
28 janvier 2012
00h59
@ maddog
Il n’est nullement question de droit divin en ce qui concerne la propriété juive d’Israël et des Territoires palestiniens, cela repose plutôt sur des considérations historiques remontant à bien plus loin que 1948.
Le Peuple juif a une présence plusieurs fois millénaires en ces terres. Déjà à l’époque où Vespasien et Titus devaient mater la rébellion juive en Palestine, il y était présent depuis fort longtemps et sa présence en ces lieux a été continue depuis. Quant aux Arabes , ils ne peuvent évidemment pas prétendre à une occupation, continue ou non, de ce territoire avant le 7e siècle, puisque c’est en ce siècle que l’Islam a été fondé et que les habitants de la Péninsule arabique ont commencé leur expansion territoriale.