Amanda Lang, de la CBC : il y a un lien entre la suspicion québécoise face au voile intégral et les subventions québécoises à la fécondation in-vitro. Quel lien ? Elle ne nous le dira pas.
La semaine passée, vendredi, je dénonçais la vision martienne du Québec telle que décrite par des commentateurs du Globe and Mail. Ce jour-là, Margaret Wente, columnist du Globe, m’a contacté pour un papier qu’elle préparait sur l’affaire du niqab du CEGEP Saint-Laurent. Je suis content de vous dire que des fois, le Globe est raisonnable : en voici la preuve, dans la chronique de Mme Wente (et je ne vous dis pas cela seulement parce qu’elle me cite).
Dans la même veine, ma chronique du jour, La CBC, le contexte et les sauvages, porte sur quelques émissions de la CBC qui se sont, elles aussi, balancées du contexte complet dans l’affaire du niqab. Sur le blogue de Jean-François Lisée, on peut regarder un topo du National, le TJ anglais, sur cette affaire. Si on se fie à ce topo, l’histoire est simple : l’État québécois a ordonné à une pauvre femme de ne pas aller à l’école avec son niqab. C’est évidemment plus complexe. Mais c’est plus compliqué à raconter, aussi. On se demande si a) ils ne veulent pas raconter toute l’histoire, incluant les six mois de négos avec la dame ou si b) l’histoire ayant été d’abord racontée, avec nuances et détails, dans un journal écrit en français, ils ne peuvent tout simplement pas la comprendre.
Que ce soit bien clair. Ce n’est pas une question d’opinion. Je respecte les opinions qui divergent des miennes. Exemple : un lecteur m’a envoyé un édito récent du Toronto Star sur la question. Je l’ai lu, je ne suis pas d’accord, mais là n’est pas question : tout le monde a droit à son opinion et le Star se concentre sur la seconde expulsion de la dame au niqab. Il n’y a pas d’omissions délirantes ou de comparaisons odieuses, comme dans le cas de l’édito du Globe. Rien à redire. C’est une vision Toronto-centriste, si on veut, c’est loin du Québec en tabarslak, mais ce n’est pas une vision martienne du Québec.
En fait, dans le cas de bien des journalistes anglos – pas tous –, délirer à propos du Québec, c’est un état d’esprit. Un état d’esprit probablement permis par les préjugés de leur auditoire face à cette bizarre de province, je ne sais pas trop. Tenez, un exemple. Elle s’appelle Amanda Lang et c’est une journaliste-vedette de la télévision de la CBC. Sur son compte Twitter, @AmandaLang_CBC, Amanda a écrit ces sibyllines paroles, samedi : hmm. in Quebec they don’t like the burka…and they’re funding invitro with tax dollars…anyone see a pattern here? Traduction : « hmmm, au Québec, ils n’aiment pas la burqa. Et ils financent la fécondation in-vitro avec l’argent des taxes. Voyez-vous le lien ? » Je n’ai pas vu le lien, le pattern, alors j’ai écrit à Amanda Lang pour qu’elle m’éclaire de son savoir, pour que je comprenne le lien entre la suspicion face au voile intégral et la fécondation in-vitro. Réponse : « I don’t have anything to add. As you may know, it is not my area of expertise. » Traduction : « Je n’ai rien à ajouter. Vous savez probablement que ce n’est pas mon champ d’expertise. »
AJOUT : Le tweet a été effacé. Il en reste une trace, note @MarioAsselin.
Donc, Amanda Lang, reporter en vue de la CBC, par ailleurs pas une nounoune, fait des parallèles douteux sur le Québec sur un compte twitter comportant l’acronyme de son employeur. Quand on lui demande de s’expliquer, elle dit qu’elle n’a rien à dire. T’as de quoi à dire ou t’as rien à dire, Amanda ? Faudrait te brancher.
Je note, en passant, que dans la section « Provenance » de son compte Twitter, Amanda Lang précise qu’elle est basée à Toronto. Qu’elle décrit d’une façon qui nous aide un tout petit peu à comprendre ces reportages et ces attitudes bizarres de la CBC face à la question du niqab au Québec : « The center of it, Toronto. »
herouxtown
15 mars 2010
16h02
Elle est spécialisée en affaires. Pourquoi qu’elle parle nikab?
Elle est migonne, en tout cas plus que celles de Radio-Canada? (tu trouves que les filles de Radio-Cane sont plutot ordinaires?)
dimitri
15 mars 2010
16h05
Continue ton bon boulot.
J’ai lu aussi le papier de Margaret Wente et il était tout à fait correct. Bien des réactions de lecteurs anglos abondaient aussi dans le sens de la décision de Québec.
Certains médias de Toronto devraient demander l’opinion d’une de leurs concitoyennes, Irshad Manji, auteure de The Trouble with Islam Today (Musulmane mais libre en français). Ils seraient étonnés de savoir ce qu’elle en pense.
allah3
15 mars 2010
16h06
Elle dénonce peut-être la même chose que vous mais par l’absurde ?
dlalondeca
15 mars 2010
16h08
L’art de dire n’importe quoi et être incapable de se justifier. Font-ils exprès?
viper37
15 mars 2010
16h08
Amanda Lang veut simplement insinuer que le Québec finance la conception in-vitro par pur racisme, parce qu’on veut un Québec blanc et francophone. On expules les dames aux Niqab pour les remplacer par de bonne filles d’ici.
Je suppose que c’est une façon de voir les choses, et je m’efforce d’être tolérant devant tant de stupidité, mais ça n’est pas la première fois que ça se fait, là-bas ou ici (Les Cowboys de l’Ouest, du Bloc, ça n’a pas soulevé grand larme chez les journalistes d’ici), et ça n’est pas pour rien qu’on parle de “deux solitudes” depuis au moins 15 ans.
viper37
15 mars 2010
16h09
Euh, je voulais dire 20 ans en fait dans mon message précédent… l’expression date de l’époque du Lac Meech, désolé.
j.p.corbeil
15 mars 2010
16h15
Il y a 2 ou 3 ans, l’Ontario a presqu’institué la charria comme système de justice civile et criminelle. C’est malheureux que ça ne se soit pas matérialisé.
petit-jean
15 mars 2010
16h16
Un lien entre la suspicion québécoise face au voile intégral et les subventions québécoises à la fécondation in-vitro … mmm …
Ok, je l’ai … les Québécois veulent remplacer les immigrants par des clones ! Mieux encore, on prépare une guerre de clones contre les immigrants, c’est ça !
Qu’est qu’on est machiavélique … reste plus qu’à se construire une étoile de la mort et on va être en affaire.
Espérons seulement qu’il n’y aura pas collusion sur l’appelle d’offre … 33% plus cher pour une étoile de la mort, ça fait beaucoup.
mtp9
15 mars 2010
16h20
Moi ce que je me demande, c’est est ce que si une femme se présente completement nue dans un cours d’anglais dans le ROC, on la fait rentrer chez elle ou on la laisse suivre ses cours avec tout le monde jusqu’à la fin de la session…
Parce que si on lui demande de s’habiller ou de partir, et bien on prive une femme d’éducation et on lui impose un code vestimentaire… Tiens tiens tiens… Ça aussi ce serait de la talibanisation selon notre chère amie du Globe…? Pourtant il me semble que cela pourrait arriver…!
epatant
15 mars 2010
16h21
Je crois que j’ai trouvé un paralèlle entre être contre la burka et la fécondation in-vintro subventionné par l’État. Une burka, c’est comme une capote pour femme, donc tu ne peux donc pas favorisé la contreception (intégrale) sans donner un moyen à tes citoyens de se reproduire. Ah non, même avec les pires niaiseries ça ne s’explique pas…
ysengrimus
15 mars 2010
16h24
Le roman TWO SOLITUDES qui lance cette formulation date de 1945…
http://en.wikipedia.org/wiki/Two_Solitudes_%281945_novel%29
65 ans…
Paul Laurendeau
transcripto
15 mars 2010
16h25
L’expression provient du roman Two Solitudes de Hugh McLennan publié en 1945. Un film en a été tiré en 1978.
astyanax
15 mars 2010
16h28
Disons les choses clairement: tous ces commentaires farfelus sur le Québec ont tous pour origine des préjugés haineux à l’endroit des Québécois. Ces généralisations, cette façon de nous pointer du doigt («they don’t like…»), c’est du pur racisme. Il n’y a pas d’autres mots.
Après avoir passé la dernière décennie à pourfendre, avec raison, l’antiaméricanisme par exemple, il serait temps que certains médias du ROC se questionnent maintenant un peu sur leur rapport au Québec.
dkca
15 mars 2010
16h28
Souvenez-vous quand les blokes du ROC disaient : We love you Qouébek !
Vivement la séparation d’avec ce ROC et la pleine souveraineté du Québec, vivement l’indépendance totale.
Que de temps et d’argent perdus, sapristi !
( Oui, oui : des gens de même, on appelle ça des blokes. Eux autres, y nous appellent bien des frogs ).
scotty73
15 mars 2010
16h29
Les commentaires sont beaucoup plus instructifs que l’article… et ça remonte un peu le moral.
Toujours surprenant de voir les commentaires les plus imbéciles ou racistes sur le Québec provenir de ceux dont le nom vaut le plus cher au Scrabble.
- signé d’un gars dont le nom vaut cher au Scrabble mais qui est 100% d’accord avec toi sur ce coup-ci
alexstream
15 mars 2010
16h36
Oh my god… dans la chronique “Intolerant intrusion” du Globe, ils trouvent non seulement le moyen de nous comparer à des talibans… mais du revers de la main, de blanchir les libéraux en mettant la faute sur la pression de l’opposition péquiste. Les Méchants péquistes, on sait ben que c’est leur faute!
“The Liberal government has come under pressure from the opposition Parti Québécois to get tougher on those who display differences. “
impressionnisme
15 mars 2010
16h39
Veut-elle sous-entendre que lorsque les québécois voient une femme portant niqab, ils savent tout de suite que ces gens-là ont BEAUCOUP d’enfants et qu’eux n’en ont plus ??? – la dénatalité ?
nooorm
15 mars 2010
16h40
Pour en rajouter une couche avec “notre épouvantable intolérance” envers les tarlaises niqabées au Québec… avez-vous pris connaissance de ce fait divers ce week-end:
Un couple de citoyens britaniques a été condamné à 3 mois de prison à Dubai car ils ont été reconnus coupables de s’être embrassés SUR LA BOUCHE en public !
oui, oui, sur la bouche mesdames et messieurs !!!
Donc, pour être parfaitement conséquents avec la politique des Émirats arabes, je suggère purement et simplement le bûcher pour les prochaines coupables de s’être niqabées !
hdufort
15 mars 2010
16h51
À Toronto, ils ont déjà fait des émeutes parce que des policiers sikhs voulaient porter le turban (c’était à la fin des années 1980, il me semble).
ahbendisdonc
15 mars 2010
16h54
Patrick, je ne veut pas faire mon Pépère Lavirgule, mais je me suis presque étouffé avec mon café à la ligne 3. Le mot clouniste, c’est une coquille ou un lapsus révélateur, genre clown-niste?
L’insinuation perfide d’Amanda Lang est singulièrement basse du plafond: elle veut laisser sous entendre que nous sommes des disciples de Le Pen!
Par ailleurs, si elle avoue que ce n’est pas son champ de compétence, pourquoi avoir émis un commentaire en premier lieu? Pas fort!
Finalement, c’est bien triste tout le tapage qu’on fait autour de cette histoire. Je persiste à croire que ça convient très très bien à cette dame de jouer la victime.
fouep
15 mars 2010
16h59
Eh…je ne dirai pas ça souvent, mais beau travail, mr. lagacé.
Cette madame Lang m’a bien fait rire.
melet
15 mars 2010
17h02
J’ai lu vos papiers depuis quelques jours sur le sujet et je félicite pour votre professionalisme M. Lagacé.
Je me suis toujours dit: “bof, ça ne doit pas être si pire que ça, ce que les autres disent à notre sujet… Après tout, ils ont le droit eux aussi à leurs opinions”
Le problème ici, c’est que ce ne sont plus des opinions mais bien des pseudo-infos qui nous font passer pour les plus grands intollérants du Canada. Par contre, je crois fortement que pour bien illustré le “problème” du niqab dans le cas présent serait de pousser c cas à l’extrème: policiers, avocats, juges, agents de sécurité, etc… Bref, si toutes les institutions qui nous gouvernent le fesaient avec un niqab, est-ce que la société du Canada anglais aurait la même opinion.
OK, je pousse au max, j’en conviens. Mais c’est seulement pour qu’ils comprennent mieux l’histoire.
gaetrem
15 mars 2010
17h03
Le phénomène du Québec bashing n’est pas nouveau. D’aussi loin que je me souvienne, ce délire paranoïaque a existé dans les journaux du ROC. Que ce soit en réaction au mouvement souverainiste ou attribuable à un vieux fond francophobe, il s’agit d’une authentique entreprise de diabolisation qui perdure même aujourd’hui, en 2010.
Quand l’Autre devient l’incarnation du mal, toutes les dérives deviennent possibles. Les commentaires qu’on a pu lire sur le site du National Post le lendemain de la controverse sur la cérémonie d’ouverture des J.O. étaient consternants.
Bizarrement, nos beaux-esprits, qui craignent tant les dérapages du nationalisme québécois, restent cois devant ce phénomène. Les mêmes grands principes étant en cause, je leur pose la question : pourquoi?
deadly_moogly
15 mars 2010
17h03
Excellente capsule M. Lagacé; c’est rafraîchissant de voir que des journalistes sont à l’affut des imbécilités et/ou de la propagande véhiculées envers le QC. Merci!
cddb
15 mars 2010
17h05
M. Lagacé,
À plusieurs reprises dans vos post vous remenez l’idée de la liberté d’opinion comme si c’était un buffet dans lequel tout le monde peut piger à volonter. “…tout le monde a droit à son opinion…”
Je vous invite à lire la section qui en parle dans “Crimes against logic”. Ça commence justement avec “The Right to Your Opinion.” Partie gratuite sur Amazon…
http://www.amazon.ca/gp/product/0071446435/ref=sib_rdr_dp
Lisez-le et arrêtez de dire que tout le monde a droit à son opinion s’il-vous-plaît.
jolto
15 mars 2010
17h10
Certaines petites élites de Toronto et du milieu universitaire québécois sont empreints de cette belle naïveté découlant de la doctrine relativiste du multiculturalisme -interculturalisme. Toutes les religions ou les cultures se valent, du moins, pensent-ils ?
Ceux qui ne partageraient pas leur vision seraient des démeurés et des consanguins hostiles au cosmopolitisme et aux autres cultures… Nous savons que cela est ridicule mais bon..
Il faudrait tolérer les idéologies ”intolérantes” et xénophobes..C’est le paradoxe de ces bien-pensants de la CBC, du Globe & Mail, Toronto Star ou des amis de Bouchard-Taylor dans les facultés de sociologie ou de religion au Québec..
Ces amis ont souvent la parole dans le plus grand quotidien français d’Amérique..
Ces bien-pensants issus souvent d’une certaine gauche sont déconnectés de la population québécoise et canadienne. Les Québécois ”cosmopolites” provenant de toutes les couches de la société rejettent à plus de 75 % leur idéologie concoctée dans les livres de sociologie.. Quelle frustration pour ces idéologues dépourvus du gros bon sens!!
Ils ne savent plus quoi faire sauf pour afficher leur mépris envers le ”peuple”…qui lui connaît mieux le terrain et la réalité..
Je me trompe! Ils ont trouvé la solution avec le cours Éthique et culture religieuse.
Ils veulent fabriquer un nouveau citoyen du monde épris d’une belle naïveté ..qui pensera comme Bouchard-Taylor!
minnesota
15 mars 2010
17h10
Bon article M. le journaliste
Je le répète encore une fois, le Québec est considéré comme une nation a l’intérieur d’un Canada uni, donc comme une minorité, au même titre que les autres premières nations qui ont un territoire et une culture défini. Le premier pouvoir demeure celui du gouvernement du Canada et de ces citoyens (les neuf autres provinces et les principaux médias qui défendent le premier pouvoir.) qui se définissent comme faisant parti prioritairement de ce pouvoir premier. Donc quand l’une de ces minorités reconnu prend une initiative concernant des droits qui normalement font parti du privilège du pouvoir central ( droit des immigrants, réglementation du territoire etc.…) le pouvoir central et ses représentants interviennent pour signifier à ces minorités la limite de leur interventions . La mentalité des médias anglophones en est une de supériorité vis à vis les minorités qui ont été reconnu comme tel par le Canada . Ne soyez pas surpris si le Québec est considéré comme une nation au même titre que les autres nations reconnues, la seule différence est que le territoire du Québec est plus vaste que Kanawake, Kanesatake etc. et qu’il a un système politique semblable au gouvernement de la supériorité Canadienne .
Je comprend très bien les Québécois qui voudrait être reconnus comme de vrai Canadiens évolués, comme le sont les citoyens des autres provinces, mais pensez, comment vous Québécois considéré les autres minorités à l’intérieur de votre territoire et vous comprendrez comment les canadiens vous considèrent.
Cela fait parti des réalités de l’existence, le patron se sent supérieur et plus évolué que ses subordonnés, le capitaine se sent supérieur à la troupe, Outremont se sent supérieur à Hocholaga, les intellos supérieur au petit peuple, etc.
C’est plate comme disait quelqu’un mais c’est comme ça!
Je pense contrairement au Globe and mail que la nation Québécoise est dans son droit d’avoir des exigences sur son territoire
Robert Brodeur
Résdent du Minnesota
Vu de loin on comprend bien des choses
martin-guillemette
15 mars 2010
17h12
Merci M. Lagacé de couvrir certains éditoriaux et autres propagandes du ROC pour tenter de majorer les accès à l’information de certains compatriotes unilingues francophones, à savoir la réelle vision qu’ont nos voisins “canadians” de notre “nation” et non la vision brossée par le discours édulcoloré et mielleux du Ministère Fédéral de la Propagande.
J’ai vu de près nos voisins “canadians” et il est clair que nous sommes vu comme des empêcheurs de tourner en rond, d’éternels “chialeux”, voire des dissidents, jamais comme des revendicateur d’égalité et de respect légitimme. Je nuance pour certains citoyens qui sont généralement plus enclins à diversifier leurs sources d’information mais force d’admettre que durant mon séjour dans certaines provinces de l’Ouest, j’ai CONSTATÉ que les médias à grande couverture prévilégiaient une approche condescendante et méprisante envers le Québec.
Je ne jugerai pas des positions de ces médias, parce position il y a, mais je ne peux q’applaudir toutes tentatives de certains électrons libres de proposer à un public mal servi un accès alternatif et ajusté à une information presqu’inaccessible par celui-ci.
Merci M. Lagacé
bloganon
15 mars 2010
17h16
@ herouxtown
Être mignonne ne fait pas partie de la description de tâches. Vous trouvez Pierre Bruneau mignon? Pourtant il est en ondes depuis des dizaines d’années.
Vous avez raté une bonne occasion de vous taire ou de réfléchir avant d’écrire.
loubia
15 mars 2010
17h19
Viper… si elle a fait le lien auquel vous pensez, et c’est ce que je crois aussi, pas fort son affaire….
Elle croit que les cliniques de fertilisation vont dire: t’es ni catho, ni de souche, pas droit à la fertilisation, on a mis ça juste pour avoir des beaux bébés cathos et de souche?
Pas fort la madame. Je comprends qu’elle se sente un peu nunuche et qu’elle se rende compte que ce n’est pas, définitivement pas son champ d’expertise.
We love you Kwabak… Ben oui tsé!
bozappa
15 mars 2010
17h31
Et pourtant … à l’heure qu’ils ferment le commutateur le soir … leurs propos se devraient d’être plus éclairés que nous tous, les distincts irréductibles fêtards.
nicoc
15 mars 2010
17h34
Si je comprends bien, au Québec on a les Newfies, et en Ontario ils ont les Québécois… ?
rogerheb
15 mars 2010
17h37
Encore la tête dans le sable Patrick!
Comment se fait-il que les québécois sont incapable de prendre la critique et d’essayer de trouver des solutions.
Oui les québécois ont du chemin à parcourir avant d’être considérés comme OUVERT.
Donnez-moi un job au gouvernement qui paye et on s’en reparlera.
Si on est de couleur,anglophone,musulman,un étrange quoi on doit oublier l’emploi payant dans le secteur publique.Ces emplois semblent réservés pour les pure laine.
Dommage!
beefeater
15 mars 2010
17h40
Pourquoi on s’occupe de ces commentaires ???
Nous du Québec c’est ce que l’ont veut. NON au Niquab
les opinions des autres ne devrait rien changer
ina34
15 mars 2010
17h43
Moi aussi je crois que c’est parce qu’elle pense que le gouvernement va financer la procréation assistée pour augmenter la quantité de petits québécois “de souche”. Foutaises. La loi ne sera pas réservée aux québécois de souche, et il n’y a pas seulement eux qui vont y faire appel.
Là où je travaille, on nous demande souvent quand la loi sera en vigueur. Je peux vous dire qu’il y a des gens de toutes origines qui ont très hâte que ça commence.
kosmokrmr
15 mars 2010
17h55
Vous lui donnez trop d importance et c est faire un peu de demagogie de penser que tous les canadiens anglais pensent comme elle, cela fait un peu animateur de Radio que vous decriez tant
le_gaspesien
15 mars 2010
17h57
***I don’t have anything to add. As you may know, it is not my area of expertise***
So, next time, just shut up, idiot.
grand_matamore
15 mars 2010
18h01
La partie la plus surprenante dans tout ça c’est que Margaret Wente n’a pas publié un article rempli de fiel à ce sujet… Je suis franchement étonné de la qualité de son article, c’est tellement hors du commun pour elle, j’ai presque envie de lui écrire pour lui dire que je suspends mon dégoût envers elle pour une journée. Félicitations Patrick, vous avez réussi à lui mettre du plomb dans la tête.
nininou
15 mars 2010
18h01
@rogerheb, rien de plus faux. Je travaille dans le secteur public et mes collègues sont originaires de plusieurs nationalités et de toutes les couleurs! Une chose les rallie: la compétence!
Entre un musulman compétent et une nouille québécoise pure laine, vous pensez vraiment que les boss choisissent la nouille?
Mais je serais le 1er à m’insurger si on engageait une femme portant la burka. Porte-le chez-toi si tu veux, mais au travail, no way!
T’as pas à m’imposer tes croyances et ta différence culturelle.
matelot2
15 mars 2010
18h18
“Ce jour-là, Margaret Wente, cloumnist du Globe” Cloumnist??? . Ne dit-on pas ‘Columnist’ J’ose croire qu’il ne s’agit que d’une erreur d’orthographe. Et bien sur c’est dépourvu de malice que je veux ici en faire mention .Merci .
maxime1973
15 mars 2010
18h22
Les attaques seront encore plus mechantes si le PQ etait au pouvoir.
mercedes164
15 mars 2010
18h27
fecondation in vitro ; programme de gauche. y a t’il quelqu’un qui pense que jean la charrette et les liberaux sont des gens de droite
au quebec toujours la gogauche
a chaque election vous avez beaucoup de choix , tous des partis de gogauche
maxime1973
15 mars 2010
18h47
Toute culture qui est incapable de s’adapter avec le temps au changement de sa communauté qui la développe est une culture qui est entrain de mourir. Prenons le cas de la culture québécoise, la question qui ne revient à la tete : combien de musulmans sont ils au québec ?
Quatre cents milles environ sur sept millions ce qui revient à 5.7 %.
Scientifiquement parlant est il possible que 5.7 % influence et change la culture de 94.3 % de la population. Evidemment non si on parle d’un point de vue scientifique.
Alors qu’est ce que signifie l’acharnement contre les immigrants musulmans ?
La réponse à cette question, me provient d’une politique boiteuse et une communauté québécoise qui n’arrive pas a poser des question rigoureuses pour résoudre ce problème.
La racisme est comme grippe qui se propage rapidement sans qu’on se rend compte, la haine est comme la peste qui se propage de plus en plus qu’on se rapproche des zones touchées. La xénophobie est une maladie qui peut être guérie par le voyage.
L’histoire de Québec démontre que les québécois sont méfiant et ils ne sont pas capables a se changer et s’adapter plus rapidement, pareil comme les français ( même culture ou presque).
Leur système éducatif calquée ne leur permet pas de s’adapter avec le temps plus rapidement.
Les Québécois sont-ils racistes ? Je dois l’avouer, à un pourcentage élevés “oui” . Les chiffres parlent d’eux même.
On retrouve 30 % de chômeurs sont des immigrants, et 4.5 % de chômeurs sont de québécois de souches.
La seule explication devant ces chiffres est qu’il y a des mondes ( surtout des chefs d’entreprises) qui veulent pas d’immigrants dans leurs entreprises. Un article dans le journal “le Soleil” parle de ce problème . Une famille de la Colombie n’arrive pas trouvé de l’emploi depuis longtemps. On peut imaginer que les musulmans sont de cultures différentes ils demandent des accommodements dans les lieux de travail comme les médias nous casse la tête avec jour et nuit alors pourquoi ça arrive t il aux autre le même sort . Pourquoi les autres communauté d’origine latine et de l’Afrique noire (non musulmans et qui sont purement chrétiens) n’arrivent pas à décroché un emploi digne de leur études ou de leurs compétences.
Bref, Les Québécois veulent écraser ces communauté comme les anglais ont écrasées leur pères et grands pères.
maxime1973
15 mars 2010
18h48
je dirais que les Quebecois n’ont pas conscience de leur racisme;Pas grand immigrants a la tele francophone,ni dans des postes importants du gouvernement,ni dans la fonction publique….
leopoldz
15 mars 2010
18h50
Vous voulez connaître l’opinion du ROC sur les québécois?
Vous ne regretterez pas d’avoir cliqué sur le lien suivant:
http://www.torontosun.com/news/canada/2010/01/26/12622471.html
Il s’agit du compte-rendu (en anglais) d’un sondage récent sur ce que les canadiens pensent les uns des autres. Il y a aussi quelques commentaires intéressants de lecteurs.
leopoldz
15 mars 2010
18h55
Afin de vous mettre l’eau à la bouche, voici un extrait de l’article:
While 80% of Albertans viewed English Canadians favourably, that dropped to 60% for immigrants, 58% for Jews, 47% for French Canadians and 45% for aboriginal Canadians.
pierrea
15 mars 2010
19h03
Un multiculturalisme assorti d’une vision réductrice du Québec est un grave échec pour le Canada. Si un pays ne peut pas accepter que sa plus grande minorité linguistique a une approche différente en matière de culture et d’intégration, comment peut-il dépenser tant d’énergie à défendre la culture d’une immigrante qui a clairement refusé de faire des compromis, même quand on voulait bien l’accepter? On dit depuis longtemps qu’il y a deux solitudes, mais que c’est passéiste d’en parler. Pourtant, il semble bien qu’à Toronto, la seule culture qui mérite d’être ouvertement critiquée comme intolérante soit celle des Québécois. Les deux solitudes existent encore, sauf que l’une croit être au-dessus de tout soupçon grâce à son multiculturalisme magique, bien-pensant et condescendant.
petit-jean
15 mars 2010
19h13
@rogerheb
Vous écrivez :
“Si on est de couleur,anglophone,musulman,un étrange quoi on doit oublier l’emploi payant dans le secteur publique.Ces emplois semblent réservés pour les pure laine”
C’est totalement faux, au contraire, moins tu es “de souche”, plus les portes des ministères s’ouvrent facilement.
La discrimaination positive qu’ils appellent ça !
Pour chaque différence, on vous donne un point dans votre évaluation d’embauche.
Femme + 1 ; De couleur + 1 ; handicapé +1 ; anglophone baraguinant le français + 1.
Homme blanc qui s’appelle Tremblay et qui n’est pas parfaitement bilingue – 4 (c’est comme ça que je le vois parce que j’ai la “bad luck” de n’être que québécois)
Sans compter que les gestionnaires (boss) ont des comptes à rendre à leurs propres boss au sujet de la diversité des équipes qu’ils forment.
Renseignez-vous svp.
vinz
15 mars 2010
19h14
@ matelot2
Il voulait vraisemblement écrire clownist.
lagouze
15 mars 2010
19h26
C’est reparti pour un tour on dirait !
Ça dérape ! Ça change de sujet, ça s’évertue, ça gueule, ca dit rien ou si peu, ça insulte aussi, c’est facile.
Décidément, je m’amuse beaucoup à vous lire tous !
Spectatrice !
americanophile
15 mars 2010
19h31
Les Anglais ? On s’en fout de ce qu’ils pensent de nous. S’ils ne sont pas contents de nous, qu’ils nous expulsent de leur fédération endettée dominée par le politiquement correct. Faudrait arrêter de se comporter en colonisés quêtant l’approbation des Anglais. Quant à la CBC, ce “poste” à la noix regardée par 3 % des gens, on s’en fout encore plus. Qu’attend Harper pour privatiser cette boîte de fonctionnaires ?
upc123
15 mars 2010
19h46
Je ne comprends pas pourquoi on s’entête autant à se voiler la face si, d’après le peu que j’en sais, il n’est pas vraiment nécessaire de porter le niqab pour être une bonne musulmane. C’est plutôt une tradition vestimentaire de certaines parties du monde arabe d’après certains. De toute façon, les hindoues ne vont pas à l’école ou travailler en sari, les africaines en boubou et j’en passe. Pourquoi faut-il toujours se singulariser de la sorte? Le hijab ne me dérange pas, si elles veulent le porter ça les regarde mais faut pas pousser trop loin le bouchon. Je ne m’inquiète pas pour cette dame elle trouvera bien une carpette québécoise qui se mettre à plat pour montrer combien il est gentil, tolérant et que je suis le plus meilleur directeur du monde… Elle parlera de la charte des libertés individuelles et dira que les québécois sont de très méchantes personnes intolérantes et elle obtiendra gaine de cause. Pourquoi quand les Québécois se tiennent debout, il faut qu’automatiquement on soit taxé de racistes et de xénophobes ? C’est beau le respect de l’autre mais il faut commencer par respecter ses valeurs avant de dire qu’on est respectueux et penser aux valeurs partagées par LA MAJORITÉ. Je crois que notre respect est trop près du bonasse et de la paresse. Trop difficile de se tenir debout et de demander qu’on nous respecte nous aussi. On n’aime pas les conflits d’aucun genre ici,ça paraît! C’est le même problème avec la montée de l’anglais au Québec. On n’essaie même pas de demander qu’on nous réponde en français, on passe directement à l’anglais… Mais ça c’est un autre débat.
maxime1973
15 mars 2010
19h49
Extrême droite
Ça commence à sentir beaucoup trop l’extrême droite au Québec. À chaque semaine il y a des nouvelles de ce genre. La semaine dernière, le journal le soleil publiait un sondage sur son site internet. La question était de savoir si oui ou non les gens de Québec étaient contents de voir que selon les prédictions, la ville sera encore “blanche” en 2031. La réponse fut oui, et avec une grande majorité. Ça fait réfléchir sur le fait qu’il commence à faire de moins en moins bon de vivre ici.
Trop dommage
draconian
15 mars 2010
20h05
@mercedes164
L’ADQ est un parti de gauche ?
C’est avec ça que les gens du ROC “s’informent” du Québec… ça explique beaucoup de choses…
boston
15 mars 2010
20h05
@ Pat Lagacé ”En fait, dans le cas de bien des journalistes anglos – pas tous –, délirer à propos du Québec, c’est un état d’esprit. Un état d’esprit probablement permis par les préjugés de leur auditoire face à cette bizarre de province, je ne sais pas trop”. Et je suppose que les journalistes francos ne délirent jamais à propos de l’Ontario et de l’Alberta? Bien sur que non, au Québec, on est beau pis fin avec tout le monde.
ramses2.1
15 mars 2010
20h07
Faut mettre l’escouade marteau là-dessus. mdr
Jean Émard
ramses2.1
15 mars 2010
20h10
“. Et je suppose que les journalistes francos ne délirent jamais à propos de l’Ontario et de l’Alberta? Bien sur que non, au Québec, on est beau pis fin avec tout le monde.” – boston
===
Tu serais plus crédible si tu avais des exemples concrets à proposer qu’on puisse cmparer le “niveau de délire”.
Jean Émard
herouxtown
15 mars 2010
20h20
@bloganon
C’est de la tivi et le physique compte. Des belles aux nouvelles?
j’en vois pas
Y’en a une les fins de semaine parfois. J’oublie son nom; elle a une façon de regarder la caméra de coté qui est supersexy
Y’ a celle qui fait la météo qui a du sexappeal (même si elle
est plutot ordinaire)
A part ça des belles filles à Radio-Canada?
Martine Biron? Shuam Pham!! L’autre à la Justice qui ressemble à la Joconde!! Ayoye. Joyce Napier? Pis la matante qui était au sénégal? Ayoye.
J’ai déjà vu Emmanuelle Latraverse en réel. Grande et ben ordinaire.
rummi
15 mars 2010
20h23
OK pour Lang. Et David? Et Rodrigue Tremblay, le commentateur?
“Jusqu’à présent, le gouvernement Charest s’est surtout signalé par son remarquable empressement à répondre aux désirs des contributeurs à sa caisse électorale, notamment la communauté juive.” David, samedi, “La Bataille des garderies”.
Commentaires ahurissants, dont l’un de “Rodrigue Tremblay”…l’ex-ministre?
“Rodrigue Tremblay
samedi 13 mars 2010 07h42
Pourquoi les Juifs?
Pourquoi les juifs, qui pendant toute leur histoire se sont plaints de vivre dans un ghetto (un peu comme nos Indiens avec les réserves), ont leurs garderies juste pour eux, leur écoles juste pour eux, leur hopital (surtout pour eux), leur quartier surtout pout eux, leurs services sociaux juste pour eux?”
T’es ben brave avec les maudits anglos, M. Lagacé…vas-tu t’en prendre à David? Y a-t’il un seul journaliste francophone qui va le faire? Hmmm. Histoire à suivre.
maxime1973
15 mars 2010
20h24
Le slogan du Quebec:
Cosmopolite: oui
Diversite: non.
maxime1973
15 mars 2010
20h34
Minorites visibles? non plutot invisibles.
Les immigrants sont invisibles de la fonction publique(2%), du gouvernement(1 ministre), RDI, LCN, Radio Canada, tout le monde en parle, les lionnes, Art TV,les presentateurs de hockey, etccccccccc.
Nous sommes present dans les endroits suivant: haut chomage, CTV, Global, CBC, Vox, dans les PME anglophones.
Peut etre ques le reste du canada a raison: le quebec manque de diversite.
leblogueduvoisin
15 mars 2010
20h39
Félix Leclerc chantait : «L’ignorance a le mépris facile…»
okapiwa
15 mars 2010
20h42
Je crois qu’il est très important de dénoncer cette forme de racisme, bien pire et bien plus pernicieuse que l’absence de Français a Vancouver.Bien peu de journalistes le font.En nous faisant passer pour racistes, cela permet au Canadiens anglais de justifier leur racisme a notre endroit.
maxime1973
15 mars 2010
20h44
Pour ceux qui sont outrages par CBC ou Globe and Mail:
il y avait un super documentaire sur Radio Canada la semaine derniere sur le reve brise des immigrants marocains.
Le quebec perd 2/3 des ses immigrants francophones aux autres provinces.Madame James n’a pas voulu repondre a cette question pendant un interview car c’est honteux.
macroangelo
15 mars 2010
21h02
Oui. La plupart des quebecois sont des racistes separatistes, purs et durs. Vous chialez a cause du niqab d’une dame, victime de son alienation. Mais vous ne voyez pas la votre. Vous portez aussi le niqab de l’intolerance. Votre niqab a vous est blue orne de fleurs de lis et de numeros 101. Meme si je desteste la religion dans toutes ses formes, si je dois choisir entre un pure laine et la femme du niqab, je reste avec la deuxieme. Vous etes encore pire. Shame on you.
mlektra
15 mars 2010
21h05
@americanophile
Va faire un tour sur l’article de la journaliste du Globe & Mail : http://blogues.cyberpresse.ca/lagace/2010/03/15/niqab-du-globe-a-la-cbc/
tu verras que les anglos monsieur et madame tout-le-monde sont pas mal plus en phase avec les québécois sur ce sujet. Ce qui m’a agréablement surpris.
Sur ce point, on peut dire qu’on est sur la même “wave” ;)
americanophile
15 mars 2010
21h20
@mlektra
Tu as raison.
ducon_lajoie
15 mars 2010
21h22
@leblogueduvoisin
Félix “Leclown” avait mit dans sa chanson une citation du philosophe français Martial Sauvion. C’est fou de voir à quel point on essaie de nous entrer dans la gorge des pseudo-poètes qui mettent dans leurs chansons des rélexions qui ne sont pas les leurs !
mariodupuis
15 mars 2010
21h26
Comme c’est plaisant de lire explications comme cela. Voila qui m’aide a imer mon beau et grand pays.
souverain
15 mars 2010
21h36
@tous les fédéraliste partisans qui restent muets devant de telles abérations, répétez après moi: yes bwana, thank you for letting me kiss your a..,please hit me again, I am so happy to be your servant…
Ouais, comme je disais, il y a des colonisés qui ont tellement hâte d’être assimilés !
Robert Alarie
@macroangelo,
Merci de nous informer sur vos orientations sexuelles, vous écrivez: «entre choisir entre UN pure laine et la FEMME du niqab (sic), je reste avec la deuxième…
P.S. Décidément, à vous la palme (le palmier au complet) des insignifiances publiées sur ce blogue…
fyodor_dostoevsky
15 mars 2010
21h49
Les anglais sont des racistes jaloux qui voient que le Québec commence (finalement) a ramener ses invités à l’ordre en leur rappelant qu’ici nous n’acceptons pas l’obscurantisme de leur pays féodaux. Abat cette charte des droits et libertés individuelle et ce multiculturalisme communautaire. La mise en place d’une charte des devoirs et responsabilités civiles est inévitable.
ramses2.1
15 mars 2010
21h53
“Oui. La plupart des quebecois sont des racistes separatistes, purs et durs. Vous chialez a cause du niqab d’une dame, victime de son alienation. Mais vous ne voyez pas la votre. Vous portez aussi le niqab de l’intolerance. Votre niqab a vous est blue orne de fleurs de lis et de numeros 101
Shame on you” macroangelo
===
En quoi la loi 101. le drapeau du Québec ou le fait d’être souverainiste, menace-t-ils la laïcité ? Shame on you pour tes propos racistes. T’aurais pas dépassé ta dose de médicaments ?
Jean Émard
macroangelo
ymdelisle
15 mars 2010
21h54
Et pis nous on ne dit jamais de conneries sur le ROC.
ramses2.1
15 mars 2010
21h55
Faut arrêter de s’en faire avec ce que Toronto pense de nous. Quoi qu’on dise, quoi qu’on fasse, ils ne pigeront jamais. :)
Jean Émard
tesl_2004
15 mars 2010
22h12
Bonjour tout le monde,
Je trouve bien rigolo que l’on traite les anglophones de ci… Et que l’on traite les francophones de ça…
Car au fond, les anglos et les francos sont très “in sync” par rapport à plusieurs enjeux sociaux.
Ce sont les médias qui divisent les gens et qui endoctrinent les gens à raisonner avec une mentalité de “Us and Them”.
Je n’ai pas la prétention de tout savoir dans la vie, mais je crois avoir assez de crédibilité en tant qu’anglophone Sherbrookois parlant le français et qui ainsi, est toujours assis sur la clôture (est-ce que ça se dit, “sitting on the fence”???) afin d’analyser les deux côtés.
Ce qui est triste, c’est que cette influence médiatique nous empêche de vivre ensemble car il y aura toujours un filament de tension.
jeanvizir
15 mars 2010
23h00
Sauf que ce qui se passe à Toronto – ville très multi-culturelle – ce n’est pas forcément représentatif du reste du Canada non plus.
benb
15 mars 2010
23h24
Les ennemis de mes ennemis sont mes amis. Pour les anglais, tous ceux qui s’opposent au québec sont vus avec un préjugé favorable…jusqu’a qu’ils se retournent contre eux. Leur haine vicéral contre les francos leur fait perdre tout leur jugement!!! C’est comme le cas des indiens en 1990. Les papiers étaient tres indulgents et compréhensif envers ces “bons sauvages” qui faisaient la vie dure au québec. Ensuite, il y a caladonia et la suite du jugement Marshall au NB, et a partir de la, ils ont compris le risque et déchargé tout leur haine raciale typique d’anglais normaux. Ils ne sont pas les seuls a penser comme ça: leur model par excellence en autre. Je me souviens, il y a une vingtaine d’année, de fanatiques religieux contre les athés de l’union soviétique étaient des amis naturels…..en oubliant que les talibans luttaient contre tous les infideles…..incluant eux aussi!!!!
maxime1973
16 mars 2010
00h16
Beaucoup d’immigrants nord-africains vivent dans le désarroi au Québec. Pour la plupart, ils ont abandonné des postes de travail assez gratifiants, leurs logements, leurs familles, dont parfois des parents arrivés au soir de leur vie, leurs attaches géographiques et leurs lieux de mémoire, tous les endroits qui ont enchanté leur enfance. Arrivés au pays de leurs rêves, ils se retrouvent démunis de presque tout. Leurs diplômes sont devenus caducs, leurs permis de conduire ont été invalidés alors que certains d’entre eux ont conduit pendant des décennies. Soumis déjà à la douleur lancinante de l’exil, ils tombent dans l’incertitude et la précarité et souffrent en silence, dans l’anonymat.
Pour subsister, ils ont recours aux organismes humanitaires, à l’aide sociale, au travail sous la table à moins de huit dollars pendant quelques jours par mois.
Des médecins, des ingénieurs, des fonctionnaires avouent avoir perdu leurs illusions. Certains sont repartis, d’autres se sont accrochés et ont tout de même pu trouver un emploi et mener une vie décente.
Ces désillusions sont une aubaine pour les intégristes islamistes qui ne cessent de dénigrer la société d’accueil, non pour mettre en place des démarches de sensibilisation ou d’entraide, mais uniquement pour canaliser ce ressentiment, ces frustrations, dans le but de «réislamiser» ou de donner une couleur agressive à la pratique religieuse. Les islamistes surfent sur les frustrations vraies et la douleur pour resserrer leur emprise sur les immigrants et les opposer à la société d’accueil.
Il n’est pas prudent de leur laisser le champ libre; ce sont des créateurs de chaos. Les problèmes des immigrants, notamment ceux issus de pays musulmans, doivent être appréhendés sereinement. Pourquoi ne pas proposer systématiquement des formations dès l’entrée sur le territoire, de manière à permettre leur adaptabilité et hâter leur mise sur le marché du travail? [...]
Salem, médecin, avoue en avoir bavé pendant des années et a pensé retourner dans son pays d’origine. Il a finalement fait des études de soins infirmiers et travaille actuellement dans un hôpital. Le calvaire est derrière lui. Sur les islamistes, il sera catégorique: «Ce sont eux qui m’ont fait fuir du bled, ils ont détruit toute espérance là-bas et ôté tout sens à la vie. Si mon pays était nettoyé de ces mutants de la pire espèce, je retournerais là-bas plus souvent.»
Mais tous les immigrants ne sont pas comme Salem.
bozappa
16 mars 2010
00h23
@tesl_2004
N’êtes-vous donc pas ravi de saisir l’ouverture du débat entre ces journalistes ?
dave21
16 mars 2010
00h57
Les journaux anglophones visent juste en n’accordant pas une grande importance aux efforts de “négociation” faits par le cégep, sur lesquels certains médias d’ici insistent beaucoup.
D’abord, il faut comprendre que ces négociations étaient toutes fondées sur la prémisse que le cégep était en droit d’exiger que la dame ne conserve pas son niqab en permanence. Car si elle avait pu conserver son niqab, tout porte à croire qu’elle n’aurait eu aucune difficulté à être dans la classe avec des camarades hommes. Après tout, c’est la raison même pour laquelle certaines femmes portent le niqab. Alors on n’a aucunement tort de dire qu’elle a été renvoyée parce qu’elle voulait garder son niqab, et les supposées “nuances” n’apportent rien au fond.
Ensuite, le gouvernement a insisté pour expulser la dame de sa deuxième école, où de l’aveu même de la directrice, il n’y avait aucun problème pédagogique. Cela remet sérieusement en cause la crédibilité du gouvernement dans le cas du Cégep Saint-Laurent.
Finalement, les déclarations du gouvernement et du représentant du ministère envoyé au cégep tendent à montrer qu’il y a une volonté de bannir le niqab pour des raisons totalement étrangères aux difficultés pratiques qu’il engendre. Par exemple, la déclaration du haut-fonctionnaire que “quand on est à Rome, il faut faire comme les Romains”, où celle de Chritine Saint-Pierre à l’effet que “Le voile intégral n’est pas acceptable dans notre société, et ce point fait l’unanimité. C’est une violation de l’égalité entre les hommes et les femmes.” Tous ceux qui suivent ce débat savent que ce n’est pas parce qu’on avait du mal à corriger la prononciation de la dame qu’une partie du public est scandalisée.
Alors, toute l’insistance sur la supposée ouverture du Cégep Saint-Laurent est totalement à côté du vrai débat, et on ne devrait pas reprocher à certains médias anglophones de ne pas y accorder beaucoup d’importance.
D’autre part, les médias francophones d’ici omettent assez souvent des éléments importants de l’histoire, non seulement dans des éditoriaux d’opinion (et c’est sur les éditoriaux du Globe, etc., que sont centrés les critiques ici), mais également dans des reportages censés être neutres. Très souvent, on présente la version du cégep comme un fait, sans mentionner que certains éléments sont contestés par l’intéressée. Est-ce là du journalisme plus responsable que celui du Globe?
On parle aussi beaucoup du fait que certains journalistes anglophones ne seraient pas capables de lire le français, et que s’ils savaient tout ce qu’avait fait le cégep pour l’accommoder, ils auraient une vue différente. Or, le premier article paru sur le sujet dans le Globe (avant que l’intéressée donne sa version) décrit la version du cégep de manière suffisamment détaillée, donc cette version était connue et rapportée: http://www.theglobeandmail.com/news/national/quebec/asked-to-remove-niqab-quebec-woman-lodges-human-rights-complaint/article1487526/
Si le National Post est arrivé à une conclusion différente, j’ai du mal à croire que ce soit parce que ses journalistes lisent mieux le français.
Je trouve personnellement très intéressant que ce soit le National Post, un journal souvent taxé d’intolérance envers les francophones et les autres minorités au Canada, qui défend l’intervention du gouvernement québécois. Alors que le Toronto Star, un journal qui a une ligne éditoriale généralement équilibrée sur les relations avec le Québec, se montre sévère sur cette question du niqab.
C’est un peu trop facile de dire que les Canadiens anglais critiquent la décision du gouvernement québécois parce qu’il y a quelque chose qu’ils ne comprendraient pas.
Plutôt que de se féliciter que certains Canadiens anglais appuient le Québec sur ce dossier, on devrait plutôt être inquiets du fait que ce sont les mêmes Canadiens anglais qui l’appuient qui sont les premiers, en temps ordinaire, à manquer de respect pour les francophones, qu’ils soient québécois ou d’ailleurs.
jeanfrancoiscouture
16 mars 2010
01h38
Décidément, il y a des gens, des choses et des attitudes qui ne changent pas. Et il n’est pas utile de réagir et encore moins de prêcher le changement. Même s’il est gratuit, le temps est trop précieux pour le gaspiller.
mathieu1971
16 mars 2010
06h34
Moi aussi dans mon derrière j’ai un “center of it”!!!!
fifibrindacier
16 mars 2010
07h48
Il y a des moments dans la vie où quand on a rien à dire ou écrire il vaut mieux se taire ou rien écrire… je pense qu’elle est passé à côté de ce moment…. Noïse encore une fois que du noïse…..
bleuetenforce
16 mars 2010
07h59
Voici deux musulmanes en burka qui ont trouvé un accommodement raisonnable pour manger du spaghetti à la terrasse d’un restaurant de Toronto.
A voir absolument !
sur Youtube : http://www.youtube.com/watch?v=IEHVrTsZj68
(2 musulmanes qui mangent des spaghettis )
herouxtown
16 mars 2010
08h11
C’était encore pire hier soir. Y’avait un expert en relations raciales (un musulman) qui a dit que le nikaq était interdit au Québec pour des raisons de sécurité!
Pis ils sont allés interviewer la fanatique qui avait organisé le pélerinage à Hérouxville et qui crachait son vomi sur le Québec
Va écouter ça
http://www.cbc.ca/thenational/
federax
16 mars 2010
09h11
Une chance que les journalistes québécois, eux, ne délirent jamais à propos des Anglais ou des Américains…
radams
16 mars 2010
09h45
@Rogerheb
L’ouverture, ça se démontre en élargissant son esprit, pas en se desserrant les fesses.
silenceondort
16 mars 2010
10h13
Je connais bien les anglos orangistes de Toronto et ce qu’il fallait comprendre c’est que les québécois de souches préfèrent se reproduire peut importe le prix et la méthode plutôt que s’ouvrir à l’immigration. Ils sont vicieux sans limite lorsqu’Il s’agit du Québec, des Diane Francis, Lang et cie ils en sèment comme de l’herbe à poux!
astyanax
16 mars 2010
10h30
@ federax
«Une chance que les journalistes québécois, eux, ne délirent jamais à propos des Anglais ou des Américains…»
Des exemples? Des citations?
Le billet de Patrick Lagacé est appuyé par de nombreux extraits tirés des médias du ROC. Si vous voulez argumenter, vous devez aussi apporter des preuves de ce que vous avancez. Si vous ne le faites pas, vos propos ne valent strictement rien.
jean-francois_trottier
16 mars 2010
10h32
M. Lagacé,
vous dites que le Globe est sur Mars? Alors, que dire de The Gazette? Ils doivent vivre sur Pluton! Sans avoir fait une fouille intégrale de tout ce qui a pu s’y écrire, mais vous pouvez toujous vous en faire une idée avec ce lien
http://www.montrealgazette.com/life/Just+what+Quebec+needs+dress+code/2673982/story.html
Pas plus de nuance. Une vision partiale et plus que condescendante. Hé, ce n’est pas le ROC, ce sont mes voisins, l’anglo en face de chez moi et son voisin direct.
Mais qu’est-ce qu’ils foutent ici ??? Je ne veux pas dire qu’ils devraient déménager, je me demande à quoi ils occupent leurs journée, à part se conforter dans leur opinion de, merci M. Lévesque, Rhodésiens, encore et toujours. Incapables de suivre le débat ou de s’y insérer. Condamnation sans appel. Racisme même pas larvé.
J’en peux pus.
Federax dit via l’ironie que nous délirons souvent au sujet des Anglais ou Américains… Je ne vois pas comment on pourrait délirer au sujet des Américains, on peut toujours dire une chose et son contraire à leur sujet, ça restera vrai. Et au sujet des Anglais… au moins nos délires sont ponctuels, pas perpétuels!
Non, j’en peux pus.
M. Lagacé, je vous prie de joindre à votre démarche actuelle un coup d’œil sur The Gazette. Et d’y forcer un lien, puisque nous sommes en plein délire, avec la manifestation “d’amour” des Canadians de 1995, si infantilisante*. Vous resterez dans le ton, ou le thon, au choix.
Merci.
dkca
16 mars 2010
10h41
Québécois/es : Vous êtes pas tannés de subir, bande de caves ?
LA SOUVERAINETÉ, BORDEL !
effrontee
16 mars 2010
10h45
@Maxime1973
“La xénophobie est une maladie qui peut être guérie par le voyage.”
Très juste! Qu’attendent alors les médias canadiens haineux pour visiter le Québec et vérifier par eux-même si nous nous somme si racistes, intolérants et autres compliments dont ils nous gratifient gratuitement? Parce qu’ils ont peur de s’appercevoir qu’ils sont eux-même remplis de préjugés? Ou encore parce qu’ils savent pertinemment que la démagogie permet de vendre davantage de papier?
Franchement, faire un lien entre la gratuité de la fécondation in vitro et le refus du niqab! Amanda Lang va-t-elle aussi dénoncer les congés de maternité, comme s’ils n’étaient accessibles qu’aux blanches?
Vous dites “Les Québécois sont-ils racistes ? Je dois l’avouer, à un pourcentage élevés “oui” . Les chiffres parlent d’eux même. On retrouve 30 % de chômeurs sont des immigrants, et 4.5 % de chômeurs sont de québécois de souches.”
J’espère que vous savez que le fait qu’il y ait 30% des chômeurs ne signifie pas que 30% des québécois sont racistes. Nous ne sommes pas tous des patrons qui avons le pouvoir de changer les statistiques d’embauche! De plus, 100% des chômeurs immigrants n’ont pas une formation professionnelle ni ne parlent suffisamment le français ou l’anglais. Les cours de français servent justement à aider les immigrants à intégrer le marché du travail et ce n’est pas du racisme que d’exiger de pouvoir identifier les élèves.
Nous dénonçons depuis des années le refus des ordres professionnels de reconnaître les diplômes étrangers, un élément qui influence grandement le taux d’embauche des immigrants. Nous trouvons scandaleux que des médecins soient obligés de chauffer des taxis pour survivre.
radams
16 mars 2010
10h50
On fait une petite recherche, comme ça, sur Google, et on apprend des choses sur Amanda Lang.
On apprend qu’elle anime une émission sur les finances, “The Lang And O’Leary Exchange”, et qu’elle est journaliste attitrée aux affaires (“Senior Business Reporter”) pour CBC News.
On apprend aussi qu’elle a été chef d’antenne au Business News Network, mais aussi qu’elle a été correspondante à New York pour le Financial Post en 1998 et 1999, ce qui en fait donc une collègue de Diane Francis.
On apprend enfin qu’elle est la conjointe de Vincent Borg, premier vice-président aux Communications d’entreprise chez Barrick Gold, et que, par hasard, celui-ci intervient dans les médias aujourd’hui même pour expliquer que l’intoxication alimentaire de 326 employés de la compagnie en République dominicaine pendant le quart du soir sera sans conséquence pour les activités de la compagnie dans ce pays.
Si j’applique la méthode de raisonnement Lang, est-ce que je dois comprendre que la compagnie de son mari essaie d’éliminer la population autochtone dominicaine? Je ne suis pas expert dans le domaine, donc je n’en dirai pas davantage.
voila
16 mars 2010
10h52
toute cette affaire de cette bonne dame au niqab aura au moins demontré quelque chose de bon..les quebecois ne sont pas aussi tolerants que certains journalistes ou politiciens de la go-gauche essaient de nous faire accroire..peut-etre qu’avec plus de cas comme celui-ci,d’autres bonnes dames au niqab choisiront d’autres destination que le Quebec,et ce ne sera pas une perte!
occidentalmuslim
16 mars 2010
10h59
federax
16 mars 2010
09h11
Une chance que les journalistes québécois, eux, ne délirent jamais à propos des Anglais ou des Américains…
……………………………………………………………………………………………………….
Encore moins à propos des musulmans!
herouxtown
16 mars 2010
11h00
va à 30,30 l’expert nous traite de xénophobes parce qu’on considère le nikab comme de un danger public! Faut exiger des excuses, ca n’a pas de maudit bon sens
Vas à 32 minutes sur le “racisme” au Québec
La Française qui est heureuse et l’Indienne qui crie au racisme au travail
Pis après la célébre marocaine,a vec son phd en économie, qui baragouine l’anglais, qui porte le gros voile et qui se plaint de racisme
http://www.cbc.ca/video/#/News/TV_Shows/The_National/ID=1442022507
boston
16 mars 2010
11h00
ramses2.1 ”Tu serais plus crédible si tu avais des exemples concrets à proposer qu’on puisse cmparer le “niveau de délire”.
Des exemples? Lis les journaux, surtout le Journal de Montréal ou le Journal de Québec, regarde les nouvelles à TVA pis écoute la radio. Tu verras qu’à tous le jours, les québecois dans une forme ou une autre ne cessent de chier sur tout ce qui n’est pas québecois surtout quand c’est de Toronto ou l’Alberta. Mais ca, les séparatistes sont trop aveuglés par leur fleur de lys qui pend au bout de leur nez pour voir tout cela, n’est-ce pas Jean Émard? À vous écouter tous, c’est comme si tout le monde était contre vous. Alors, continuez à chialez pis oui, le jour va venir ou tout le monde va vous dire d’aller vous foutre ailleurs.
jolto
16 mars 2010
11h01
@maxime1973
Il est bien de se questionner sur notre société mais vous êtes plus dans la paranoïa et l’autoflagellation ..
Le chômage des nouveaux immigrants dépend de plusieurs facteurs. Il ne faut pas exclure la variante socio-culturelle afin d’expliquer le taux de chômage et aussi l’aide sociale. Les diplômes n’ont pas la même valeur partout et il est parfois facile de se procurer ou acheter un diplôme universitaire dans des pays corrompus. Je déplore quand même le corporatisme au Québec. Les corporations professionelles comme le Collège des médecins nuise à l’intégration des immigrants.
L’article de Denis Lessard est fort révélateur. Pourquoi les immigrants d’origine asiatique (Chine) sont moins enclins à se retrouver sur l’aide sociale ? Dans certains groupes, le taux est près de 80 %. Quelle est votre explication ?
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/national/200910/08/01-909484-laide-sociale-une-mesure-de-transition-pour-les-immigrants.php
Dans le journal les Affaires du 13 mars 2010 (page 16), M. Louis-Jacques Filion titulaire de la Chaire d’entrepreneuriat des HEC explique le retard économique du Québec.
Une de ces raisons est la provenance des immigrants . Cela nuit à l’économie du Québec. Il dit : ” Dans le reste du Canada, 80% des immigrants viennent de régions où le taux d’entrepreunariat est élevé, comme l’Inde et la Chine. Au Québec, ce taux est de 25 %. ”
La politique d’immigration actuelle du Québec serait donc un facteur d’appauvrissement collectif. Il faut remercier les politiciens québécois et le Ministère de l’immigration du Québec pour leur choix judicieux..
Il faut changer la provenance de notre immigration et le facteur linguistique devrait être moins important dans la sélection. Les enfants apprendront le français à l’école. Mon épouse est d’origine latino-américaine et elle est un exemple concret d’intégration réussie.
ramses2.1
16 mars 2010
11h03
“Une chance que les journalistes québécois, eux, ne délirent jamais à propos des Anglais ou des Américains…” federax
===
Cite donc des exemples qu’on puisse comparer le “niveau de délire” entre ce qui se dit à Montréal à propos de Toronto et de Toronto à propos de Québec.
Jean Émard
ponzischeme
16 mars 2010
11h23
Ici, on a le droit de tirer des conclusions sommaires et sans appel à tour de bras sur les ontariens, les américains, les albertains, vous le premier M. Lagacé et c’est très bien ainsi. Mais bout de ciarge grandissez un peu, faites vous une carapaces et endurer les coups lorsque c’est votre tour… C’est ce qu’on appelle être bon joueur … À votre âge
ponzischeme
16 mars 2010
11h29
Monsieur Émard, si vous êtes sérieux et me rémunérez, je vous produis un pdf de plus de 1000 pages avec Presse, Soleil, Devoir et verbatim de bulletin de nouvelles de RadioCanada avec des généralisations, préjugés ou mensonges aux sujets des : ROC, USA et Israël. Les articles seront placés en importance du délire.
boston
16 mars 2010
11h37
@ ramses2.1 Toujours cette petite mentalité de séparatiste qui essait et veut toujours comparer avec les autres. Les séparatistes ont chié sur Don Cherry pour certains commentaires qu’il a fait sur les québecois mais approuvent les commentaires des Trudel, Bergeron et autres clowns québecois lorsqu’ils chient sur les anglos. Alors, juste pour te dire que vous pas meilleurs que les anglos parce que vous faites la même choses qu’eux. Alors, prenez votre trou.
maxime1973
16 mars 2010
11h37
@jolto
Clairement vous ne connaissez pas ce sujet.
Comment expliquez vous qu’un immigrant qui ne trouve pas un empploi au quebec selon vos statistiques arrivent a s’integger et travailler dans le reste du canada. j’ai 10 amis qui ont quitte le quebec, leur vie roule tellement mieux en ontario, edmonton, alberta. Il ya des francais qui choment aussi, leur diplomes inferieur aussi?
Faites un voyage a Ottawa, Toronto, vous allez apprendre des choses.
gjacques2004
16 mars 2010
11h46
On devrait toujours faire une différence entre le ROC et Toronto; ce sont deux mondes. Toronto est la partie du ROC qui préfèrerait être étasunien qu’être canadien. Donc, on ne peut metre sur le dos du ROC ce qui sort de Toronto, ils sont juste égals à eux-mêmes…
maxime1973
16 mars 2010
11h53
@jolto
La majorite des gens n’ont pas comprit la critique du CBC et Globe and Mail.
L’ immigration au quebec est ouverte a tout le monde. Les asiatiques, les europeens, preferent le reste du canada et les etats unis car ils gagneront mieux leur vie en terme de salaire, meilleur systeme d’education….Donc, pour combler son fameux quota de 55000 immigrants, le quebec n’a pas de choix que de prendre les gens qui appliquent pour s’installer et qui parlent francais.
jeansurlelac
16 mars 2010
11h54
Quand le gouvernement du Québec aura-t-il un minimum de colonne vertébrale ? Nos dirigeants sont actuellement des molusques sans aucune colonne vertébrale .
Quand allons nous au Québec , cesser de trembler devant tous et chacun ? Quand ? Nous sommes le plus froussard des peuple , déguisé en accommodant . Nous ne sommes pas accommodants , nous sommes peureux , nous tremblons .
maxime1973
16 mars 2010
11h56
@jolto
Et ces pays sont des pays pauvres. Un indien viendra au canada pour s’installer a toronto, pas montreal.
permien78
16 mars 2010
12h01
C’est à la crise d’Oka que remonte cette vision qu’a le ROC d’un nationalisme québécois ethnocentriste et replié sur lui-même. On se rappellera ces pures-laines, coupe Longueuil et camisoles fluo, lapidant à coup de pierres et d’« Astie de sauvagesses » de vieux Mohawks évacuant Kahnawake. Ces images ont fait le tour du Monde.
http://www.youtube.com/watch?v=ZYB-aF_MlB0&feature=related
Faut dire que par la suite, les propos de Parizeau concernant le vote ethnique, le « cr.. de petite japanouille à barniques » de Falardeau (Grand Patriote 2003) ainsi que cette association faite par VLB de Michaëlle Jean à une reine-nègre n’ont pas trop aidé l’image du nationalisme québécois.
radams
16 mars 2010
12h02
Si ce sont mes sources qui retiennent mon message à la modération, les voici :
http://en.wikipedia.org/wiki/Amanda_Lang
http://www.canadianbusiness.com/article.jsp?content=b124328427
dkca
16 mars 2010
12h24
Et pendant ce temps, en Égypte … :
« « … Le cheikh de la prestigieuse mosquée cairote d’Al-Azhar, Mohammed Sayyed Tantaoui, est déterminé à interdire le port du niqab … dans les lycées … « «
http://www.courrierinternational.com/breve/2009/10/06/polemique-autour-du-port-du-niqab
( À tous les détracteurs du Québec, enfoncez-vous ça bien profond dans la gorge ).
nett
16 mars 2010
12h33
“Ici, on a le droit de tirer des conclusions sommaires et sans appel à tour de bras sur les ontariens, les américains, les albertains” : ponzischeme, 11h23
Ayoye, puis quand c’est le ROC qui le fait systématiquement envers les Québécois, c’est correct, selon vous? Faut être TAPIS pas à peu près pour accepter cela.
ouate_de_phoque
16 mars 2010
12h53
Patrick, le sous-entendu est que les Québécois sont des nazis. Nous voulons la suprémacie de la race Québécoise. Vraiment n’importe quoi, mais dnageureux aussi d’insinuer de telles choses car il ne faut jamais oublier que certaines gens lisent ou entendent de telles insinuations et prennent ça pour la réalité.
grpg
16 mars 2010
13h14
«««««««««««««««««bonjour à tous,
««Hier soir je regardais la television. Je regarde parfois les nouvelles sur CNN, ABC, PBS, CBC. En zappant je suis tombé sur une émission a CBC Newsworld avec Monsieur Mansbridge que je respecte. J’ai été consterné par cette émission dans laquelle on faisait etat d’un sondage sur la tolerance des canadiens. Un directeur d’une association identifiait le Quebec comme un emdroit en quelque sorte problematique de l’intolerance au Canada et faisait reference a l’episode du niqab. Par la suite on a eu le droit a un mini reportage quasi angelique sur la tolerance dans le paradis Torontois. Apres ce mini reportage nous avons eu droit a une demonstration du manque de tolerance du Quebec dans son ensemble, la description est incroyable. Je crois que ce reportage n’est pas digne du réseau et de l’éthique journalistique. Je peux bien croire que nous ne sommes pas parfaits, nous ne sommes pas un bloc homogene, mais ce reportage est siderant de mauvaises fois. Je ne sais s’il faudrait faire une plainte au CRTC, mais il s’agit d’un exemple claire d’intolerance a l’egard du province dans son ensemble. De plus, j’ai des connaissances en Colombie-Britannique et en Ontario et ils me font part de commentaires et de blagues prises sur le web que je trouve tres intolerantes. Je ne comprends pas cette attitude envers nous.
bleuetenforce
16 mars 2010
13h21
En France on comptait environ 5000 musulmans maghrébins en 1903.
Aujourdhui en 2010 ils sont 5 millions avec une mosquée à tous les coins de rue !
Juste à Marseille on compte 60 mosquées et on est en train de construire une super mosquée plus grande que la cathédrale de Marseille !
Certaines rues sont bloquées à l’heure de la priére alors que les hauts parleurs vous appellent à la priére !!!
Incroyable,vous ne pouvez plus marcher sur les trottoirs c’est plein de monde à genoux penchés contre le sol….des milliers !!!
Vous voulez voir ce qui arrive en Angleterre avec l’islam ?
vous serez tout simplement stupéfait !
http://www.youtube.com/watch?v=6fXxM1vEEj8
marc_g
16 mars 2010
13h40
On dirait que maxime1973 (troll1973 ?) essaie à lui seul d’équilibrer le débat. Z’avez rien d’autre à faire de vos journées (et de vos nuits)?
monsieur_bleu
16 mars 2010
14h02
@ maxime :
“Le quebec perd 2/3 des ses immigrants francophones aux autres provinces.”
Avez-vous des données quelque part qui prouvent cet énoncé?
N’importe quoi…
marc_g
16 mars 2010
14h04
“Les séparatistes ont chié sur Don Cherry pour certains commentaires qu’il a fait sur les québecois mais approuvent les commentaires des Trudel, Bergeron et autres clowns québecois lorsqu’ils chient sur les anglos.”
Des exemples? Il faudrait pouvoir comparer le “degré de racisme” des deux côtés.
petit-jean
16 mars 2010
14h18
@au ceux qui excusent les propos de A. Lang en disant qu’il y a aussi des trucs épais qui se disent dans la belle province
Affirmer que certains québécois font des commentaires négatifs au sujet de nos concitoyens du ROC, ne rend pas plus acceptable le fait que des journalistes du ROC émettent des commentaires insultants sur les québécois.
C’est comme des enfants qui essaient de déterminer qui à commencé la chicane … – c’est pas moi c’est elle – c’est pas vrai, c’est lui !
Ca ne mène à rien d’autre qu’à plus de chicane (et c’est pas bon pour notre beau pays, peu importe lequel).
Sans compter que relativiser, ça sert normalement à mettre en contexte des arguments … autrement dit, “relativiser”, ce n’est pas un argument en soit.
boston
16 mars 2010
15h50
@ marc-g. Tiens, c’est rendu maintenant que les séparatistes comme toi veulent savoir le degré de racisme des deux côtés comme si le racisme des anglais est plus virolents que le racisme des québecois. Faut quand même le faire mais seulement un séparatiste peut penser comme cela parce que pour lui, tout ce qu’il dit est moins pire que les autres. Elle est bonne celle-là. J’ai hâte de voir ce que les séparatistes vont sortir la prochaine fois.
jolto
16 mars 2010
15h56
@maxime1973
J’espère que vous n’êtes un prof de français car vous allez chômer..
Le Québec choisit son immigration à plus de 60% sauf pour les réfugiés et le regroupement familial. Il y a facilement plus d’un milliard d’êtres humains qui aimeraient venir vivre ici alors nous avons amplement le choix..
Vous n’avez même pas lu l’article de Denis Lessard alors veuillez svp vous abstenir de critiquer et d’écrire n’importe quoi.
Denis Lessard écrit:
‘Les probabilités de se retrouver à l’aide sociale dans les 12 mois qui suivent l’arrivée au Québec varie énormément selon l’origine. Ainsi 78% des Algériens, 60% des Marocains et 55% des Roumains passent par l’aide sociale durant leur première année. Les ressortissants français sont environ 5% à le faire, et les Chinois encore moins.
Selon les auteurs de l’étude, environ 50% des néo-Québécois, toutes origines confondues, parviennent à «s’affranchir» de l’aide sociale moins d’un an après y être entrés.”
5% pour les Français ? Vous savez lire comme moi ?
effrontee
16 mars 2010
18h15
@grpg
“Je crois que ce reportage n’est pas digne du réseau et de l’éthique journalistique. Je peux bien croire que nous ne sommes pas parfaits, nous ne sommes pas un bloc homogene, mais ce reportage est siderant de mauvaises fois. Je ne sais s’il faudrait faire une plainte au CRTC, mais il s’agit d’un exemple claire d’intolerance a l’egard du province dans son ensemble.”
Je n’ai pas vu l’émission mais une plainte au CRTC semble appropriée dans ce cas. Notez bien tout les détails de l’émission. Peut-être que d’autres personnes ont déjà porté plainte. Il y a des fanatiques religieux qui poursuivent des médias canadiens pour beaucoup moins que ça! Il ne s’agit pas d’appeler à la censure mais un média sérieux ne devrait pas présenter un reportage qui a un parti pris aussi flagrant et qui cherche n’importe quel prétexte pour justifier la haine contre le Québec.
Avez-vous remarqué comme certaines personnes invoquent toujours le “cas isolé” pour minimiser la présence d’une burqa mais dès qu’elle veulent traiter les québécois d’intolérants, subitement un cas de racisme devient la manifestation de toute la population! Je ne crois pas qu’interdire la burqa au Cégep était de l’intolérance mais même si je croyais que c’est le cas, je ne vois pas pourquoi tout les québécois devraient se faire insulter.
sans_ambages
16 mars 2010
20h57
Un simple commentaire pour remettre dans sa juste perspective le chômage des immigrants au Québec.
En 2009, le taux de chômage au Québec était de 8,5%. Pour les citoyens nés au Canada, il se situait à 7,6% alors que pour l’ensemble des immigrants il était de 13,7%. Source: bureau de la statistique du Québec http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/famls_mengs_niv_vie/tendances_travail/tab19.htm
Dans un autre ordre d’idée, j’ai aussi été estomaqué par le journal télévisé de CBC avec Peter Mansbridge le soir du 15 mars. Il aurait fallu montrer au moins un autre côté de la médaille. Il semble ici que le consensus québécois contre le port de vêtements qui cache le visage dans les institutions publiques ne soit pas nécessairement partagé au Canada anglais.
À l’inverse, la réaction scandalisée au party de l’équipe de hockey féminine aux Olympiques de Vancouver m’était apparu d’un manque de tolérance digne des Talibans: imaginez des jeunes filles qui boivent de la bière et du champagne après avoir gagné la partie… Ayoye! Bref, CBC aurait dû voir que la tolérance a une composante culturelle qui nécessite une certaine mise en perspective.
souverain
16 mars 2010
21h55
@boston,
Merci de contribuer à notre divorce: Vive le Carcanada libre du Québec et Vive le Québec libre du Carcanada !
Vous n’avez qu’à choisir où vous voulez demeurer !
Robert Alarie,
souverain
16 mars 2010
22h05
Simonac, si je suis censuré pour mon propos de 21h55, je vais aller à la confesse à l’Oratoire St-Joseph….et je vais me confesser au cardinal Tricotte…lui il est plus tolérant…(mdr)…
Robert Alarie
maxime1973
16 mars 2010
22h46
Le gouvernement du Quebec donne 6 Milliards de dollars aux entreprises chaque annee. La part de chaque quebecois est 1600 dollars. Ces memes entreprises discreminent sur les immigrants en matiere d’emploi avec notre argent. Only in quebec.
maxime1973
16 mars 2010
22h48
Le gouvernement du Quebec donne 6 Milliards de dollars aux entreprises chaque annee. La part de chaque quebecois est 1600 dollars. Ces memes entreprises discreminent sur les immigrants en matiere d’emploi avec notre argent. Only in quebec.
I want my money back!!!!!!!!!!
maxime1973
16 mars 2010
23h59
Le racisme est une évidence au Québec. C’est pas juste les Canadiens anglais qui le dit mais plutot un sondage fait en 2007 par des québecois qui a démontré que 62% des Québecois sont racistes.De plus quand vous parlez de tolérance, laissez ceux que vous acceuillez dire que vous étes acceuillants et tolérants pourquoi vous parlez à leur place. mOI je connais leur réponse, tous les immigrants sans distinction, même français diront que vous étes racistes.Pourquoi se cacher derriere les faits divers pour justifier votre intolérance. D’ici quelques années vous subirez le déclin démographique et économique avec et vous serez c’est quoi le prix de votre hypocrisie.Les masques sont tombés allez jeter un petit coup d’oeil dans les forums pour voir comment les autres vous voient au lieu de vous glorifier tout le temps.Vous serez tellement déçus. Marc Léger a dit la vérité un jour et vous l’avez calmé car vous savez qui vous étes.
marc_g
17 mars 2010
00h11
@boston
Je déduis de votre délire paranoïaque que vous n’avez aucun exemple concret à nous présenter. Merci!
eburdon1
17 mars 2010
04h03
Just what Quebec needs: a dress code
in these troubled times: a dress code. Will we also have Values Police, modelled on the Tongue Troopers, to enforce the new rules-The Gazette
The ennemy is at the gate…. Selon moi le Roc n’a jamais été le vrai probleme des Québécois arffffff no way…ce sont nos anglophones a nous, ouep ceux de Montréal
ils nous ont toujours donné mauvaise presse (Presse) envers le R O C , eux nos joyeux déprimés de la sacro sainte Unité Nationale Taylor /Julius Grey / Mort de Caille Riche de l’heure,…des admirateurs de P E T .
boston
17 mars 2010
09h55
@ souverain. Mon chez-nous est à Gatineau, Québec dans le pays du Canada. Et pour ce qui est du divorce du Québec et Canada, bien c’est pas pour bientôt mon ami.
@ marc-g. Pour te répondre va voir le blogue de maxime1973 de 23h59. Et non, je ne suis pas paranoiaque comme plusieurs de tes confrères et consoeurs. Exemple, un anglais pourrait dire 10 belles choses du Québec et une mauvaise et ce que vous les séparatistes allez garder en mémoire est la mauvaises choses. Mais c’est ca les séparatistes, tous pour se montrer meilleurs et plus fins que les autres. Mais une petite questions comme cela pour toi. Si un anglais critique négativement un québecoise, est-ce que cela fait de lui un raciste? Et si un québecois critique négtivement un anglais, tu vois ca comment? Et je parle ici du peu importe le degré de racisme. Alors, peux-tu me répondre s.v.p.
dkca
17 mars 2010
10h51
@ maxime1973 16 mars 2010 23h59
Maxime, enfonce-toi ça bien profond dans la gorge :
Car pendant ce temps, en Égypte … :
« « … Le cheikh de la prestigieuse mosquée cairote d’Al-Azhar, Mohammed Sayyed Tantaoui, est déterminé à interdire le port du niqab … dans les lycées … « «
http://www.courrierinternational.com/breve/2009/10/06/polemique-autour-du-port-du-niqab
marc_g
17 mars 2010
11h58
@boston
Je n’accorde aucune crédibilité à maxime1973 et à ses accusations gratuites. Au lieu de lancer des chiffres en l’air, qu’il nous donne un lien ou la source exacte, qu’on sache QUI a commandé cette enquête et surtout quelles étaient les questions posées. Autrement, les chiffres ne veulent absolument rien dire.
“Si un anglais critique négativement un québecoise, est-ce que cela fait de lui un raciste? Et si un québecois critique négtivement un anglais, tu vois ca comment?”
Quand Michel Bergeron dit que les joueurs du Canadien ne pourront pas fêter tard à Toronto parce que les bars ferment à 20h30, pour moi, c’est de l’humour. Quand Don Cherry dit que les Québécois sont des braillards parce qu’ils déplorent la quasi-absence du français aux olympiques, ou que les Québécois sont des losers parce qu’ils s’opposent à la guerre en Irak, pour moi, c’est du racisme. Y a une méchante différence entre les deux.
“Mais c’est ca les séparatistes, tous pour se montrer meilleurs et plus fins que les autres.”
Bien sûr! On sait que pour les fédéraleux, seuls la fierté et le nationalisme CANADIENS sont acceptables. Ou plutôt le nationalisme canadien et tous les petits nationalismes exotiques qui composent la mosaïque multiculturelle “canadian”, mais sûrement pas le nationalisme québécois: ça, c’est le péché mortel suprême!
“Exemple, un anglais pourrait dire 10 belles choses du Québec et une mauvaise et ce que vous les séparatistes allez garder en mémoire est la mauvaises choses”
Alors tu vas sûrement faire une crise cardiaque: ce que je retiens surtout de l’affaire du niqab, ce n’est pas l’article RACISTE du Globe and Mail (comparer le gouvernement québécois aux Talibans, si ce n’est pas du racisme, c’est de l’ignorance crasse, et dans ce cas, on peut se demander quel est l’incompétent qui a engagé cet éditorialiste), mais le fait que la très grande majorité des lecteurs qui ont écrit des commentaires sur leur site applaudissent le Québec.
maxime1973
17 mars 2010
14h08
@dkca
je blame le gouvernement Charest pour ce gouffre avec les accommodements. Le gouvernement a mit en place des principes que chaque immigrant doit signer avant de venir au Canada, mais au Quebec ca traine. La majorite des musulmans disent que la Burqa et Nicab sont pas des vetements religieux donc pourquoi on tourne en rond.
maxime1973
17 mars 2010
14h12
Pour eviter des troubles, racisme,je crois qu’il faut interdire le nicab et Burqa au Canada.. Regardez comment ce debat derape en France.
boston
17 mars 2010
15h17
marc_g ”Quand Don Cherry dit que les Québécois sont des braillards parce qu’ils déplorent la quasi-absence du français aux olympiques, ou que les Québécois sont des losers parce qu’ils s’opposent à la guerre en Irak, pour moi, c’est du racisme. ” Mais tu oubli les belles choses qu’il a dit sur les québecois car oui, il en a dit, même si tu es trop aveugle ou sourd pour le voir ou l’entendre. Quand il a parlé en bien de Patrick Roy, José Théodore, Vincent Damphousse, Pierre-Marc Bouchard, Jacques Marin et j’en passe tu étais ou? Ah, sans doute à écouter Pauline Marois chier sur le fédéral. Et de qualifier Cherry de raciste parce qu’il a dit que les québecois sont des losers parce qu’ils sont contre la guerre d’Irak, bien ca te prends pas grand chose pour crier au raciste. Et ta comparaison avec Bergeron est boîteuse car tu as selectionné un fait qui pour toi est le moins raciste. Oui, Bergeron déteste les anglais, alors il est raciste. Et toi, toutes les fois que tu as chier sur un anglais, est-ce que cela te qualifie comme étant un raciste? Et concernant les chiffres de Maxime 1973, je peux comprendre ton désarroi, car tu préfères mieux les chiffres qui viennent de Léger et Léger et du Journal de Montréal, ca c’est bien plus crédible hein! C’est pour cela que pour moi, les séparatistes ne sont et seront jamais crédibles. Ils sortent justes les choses qui font leur affaire et ca moi j’appelle cela de la PROPAGANDE. J’amerais avoir ton commentaire sur les paroles de Duceppe et Marois quand c’est deux clowns-là crachent leur vénin sur les anglais. Peux-tu me dire si cela est du racisme? Allez, une réponse s.v.p.
marc_g
17 mars 2010
17h21
@boston
Encore une fois, des accusations gratuites, de la mauvaise foi et aucun exemple CONCRET du supposé racisme des Québécois que vous nommez, dont moi-même. J’ai assez perdu de temps avec vous. Continuez votre délire (et vos trolls) sans moi.
boston
17 mars 2010
18h10
@ marc_g. As-tu peur de répondre à mes questions mon grand? Tu dis que j’ai aucun exemple concret et toi alors? Moi de mauvaise foi? Tu me fais rire. Pis toi, ah oublie cela, c’est vrai que seul les séparatistes ont la vérité et son de bonne foi. Encore une fois, voilà pourquoi je en fais pas confiance aux séparatistes. Faut toujours qu’ils aient raison pis si on a le malheur de riposter à leurs attaquent, ils s’en vont brailler à tante Pauline.
maxime1973
17 mars 2010
22h45
Et si on s’aimaient tous?
A tous ceux qui ont trouves mes propos durs, je m’excuse.
ramses2.1
19 mars 2010
10h54
“ramses2.1 ”Tu serais plus crédible si tu avais des exemples concrets à proposer qu’on puisse cmparer le “niveau de délire”.
Des exemples? Lis les journaux, surtout le Journal de Montréal ou le Journal de Québec, regarde les nouvelles à TVA pis écoute la radio. Tu verras qu’à tous le jours, ” boston
===
Bref t’as pas d’exemples de “journalistes” à donner. Tu préfères salir les Québécois que de prouver ce que tu avances.
Jean Émard
ramses2.1
19 mars 2010
10h56
@boston
Va te calmer les nerfs en te faire couler une tisane, plutôt que de vomir sur les séparatissssse. MDR
Jran Émard
boston
19 mars 2010
12h42
@ ramses2.1 Je suis calme mon ami, même très calme. Moi vomir sur les séparatistes? Ah bon! Et pourtant ce sont bien les séparatistes qui aiment vomir sur les fédéralistes. Et pour les exemples, tu préfères faire l’aveugle que de voir la réalité. Tout ce qui ce dit contre Charest, Harper, les anglais, les américains, les fédéralistes et j’en passe on en entend ou on en lit à tous les jours à moins bien sur que si tu ne lis pas ni écoute pas les nouvelles et ca je serais bien surpris car les séparatistes salivent en ouvrant le Journal de Québec ou Montréal et en écoutant le TVA. Pis vous vous mettez à genoux devant les Landry et Marois de ce monde à les écouter parler au point d’en baver. Continuez à respirer séparatiste, vous allez rester petit, bien petit.
dkca
19 mars 2010
12h45
@ maxime1973 17 mars 2010 22h45
Excuses acceptées ; après tout, nous ne faisons qu’émettre des opinions donc, des
interprétations relatives de faits, même si réels.
( P-S : T’as bien raison au sujet de l’Amour, because for all :
http://www.youtube.com/watch?v=NzJ2NKp23WU ).
ramses2.1
19 mars 2010
14h12
“@ ramses2.1 Je suis calme mon ami, même très calme. Moi vomir sur les séparatistes? Ah bon! Et pourtant ce sont bien les séparatistes qui aiment vomir sur les fédéralistes.” boston
===
Ça c’est dans ta propre vision tordue des séparatisssses. Perso je n’ai rien contre le Canada est ses fans mais ça ne m’empêche pas de vouloir un pays.
Comme si on peut pas critiques Harper ou Charste sans s’en prendre à tous les fédéralistes. C’est toi qui utilises cette méthode et tu penses que tout le monde fait pareil,
Un journaliste qui critique les politiques de Harper c’est un séparatisssse ? :)
Jean Émard
ramses2.1
19 mars 2010
14h14
“Pis vous vous mettez à genoux devant les Landry et Marois de ce monde à les écouter parler au point d’en baver.” boston
===
Comment discuter sérieusement avec un type qui fait de telles caricatures et généralisations ? LOL
Jean Émard
ramses2.1
19 mars 2010
14h45
@boston
Votre vie tourne autour du hockey ? LOL
Faudrait dépasser un peu le hockey pour vous faire une idée de la société québécoise et canadienne.
Jean Émard
ramses2.1
19 mars 2010
15h43
“à moins bien sur que si tu ne lis pas ni écoute pas les nouvelles et ca je serais bien surpris car les séparatistes salivent en ouvrant le Journal de Québec ou Montréal et en écoutant le TVA.” – boston
===
Et moi qui a toujours cru que les séparatissssses lisaient Le Devoir. :)
Jean Émard
boston
19 mars 2010
16h58
ramses2.1 Explique moi en long et en large pkoi tu veux un pays.
ramses2.1
19 mars 2010
17h24
“ramses2.1 Explique moi en long et en large pkoi tu veux un pays” – boston
===
Tu es la dernière personne que je voudrais convaincre, tu es le genre d’”allié” dont les souverainistes ont besoin. Pour dénigrer le fédéralisme c’est difficile de faire mieux que toi.
Change surtout pas. LOL
Jean Émard
ramses2.1
19 mars 2010
18h07
“Encore une fois, voilà pourquoi je en fais pas confiance aux séparatistes. Faut toujours qu’ils aient raison pis si on a le malheur de riposter à leurs attaquent, ils s’en vont brailler à tante Pauline.” boston
===
Tu raisonnes comme une enfant d’école. LOL
Jean Émard
ramses2.1
19 mars 2010
18h07
une enfant = un enfant
boston
20 mars 2010
07h51
allez ramses2.1, réponds à ma question du pkoi tu veux un pays au lieu de m’insulter à moins bien sur que tu n’as pas de raison valable comme bien des séparatistes.
rodrigue.tremblay
20 mars 2010
16h00
ATTENTION À Qui de Droit:
En réponse à rummi (15 mars 2010, 20h23).
Il y a un dénommé “Rodrigue Tremblay”, présumément de la Ville de Québec, qui poste des commentaires exagérés sur différents sites Internet sans donner d’adresse et sans s’identifier correctement.
Veuillez prendre note qu’il ne s’agit nullement de moi, Rodrigue Tremblay, économiste, ex-ministre, auteur et professeur émérite à l’Université de Montréal.
Comme cet individu affiche souvent des commentaires sur le site du journal Le Devoir, j’avais demandé à ce journal de demander à ce M. Tremblay de Québec de s’identifier clairement. —On m’avait assuré que cela serait fait. Malheureusement, il semblerait que le dit monsieur continue de tenir des propos excessifs, en signant “Rodrigue Tremblay” sans plus d’identification, laissant croire faussement à plusieurs qu’il s’agit de moi-même, Rodrigue Tremblay, économiste, ex-ministre, auteur et professeur émérite à l’Université de Montréal.
Signé:
Professeur Rodrigue Tremblay, Ph.D,
économiste
Professeur émérite de sciences économiques
Prix Condorcet 2004
Ancien ministre
Université de Montréal
Montréal, Québec
Canada, H3C 3J7
rodrigue.tremblay@yahoo.com
Auteur du livre “Le code pour une éthique globale”, Liber, 2009.