On ignore si le lac artificiel du attirera des baigneurs du G8
Un lac artificiel ?
Non, une piscine, dit-on.
Enfin, on parle ici du plan d’eau qui sera dans l’édifice du centre des médias, pour les sommets du G20 et du G8, prochainement, en Ontario, plan d’eau qui fait lever bien des sourcils. Le Soleil raconte, aussi.
Donc, ces deux sommets, qui coûteront un milliard de dollars CAN à protéger en frais de toutes sortes approchent et mon camarade Marissal en parle, sous l’angle d’il-faut-bien-paraître-sérieux-devant-la-visite, un angle que le gouvernement conservateur trouve bien important. Soit.
Chantal Hébert en parle aussi, relevant au passage les questions posées en Chambre sur ce lac artificiel. Et l’extrait cité par la blogueuse de L’actualité relève peut-être de l’essence de la game parlementaire, où il faut en dire le moins possible tout en répondant à la question, même si vous répondez absolument n’importe quoi. Je cite donc la citation évoquée par Mme Hébert, une réponse du ministre John Baird à une question posée sur ce lac :
John Baird, frappeur de balles attitré du gouvernement à la période des questions: Monsieur le Président, nous sommes extrêmement fiers de recevoir le monde aux sommets du G8 et du G20. Environ 8 000 délégués et 3 000 journalistes du monde entier se rencontreront à Muskoka et à Toronto. Le Canada est l’un des grands pays du monde. Nous sommes un chef de file mondial, et nous sommes fiers de recevoir ces gens.
Nous avons aussi une occasion extraordinaire de nous faire valoir. Les réseaux de télévision du monde entier seront braqués sur le Canada. Nous voulons montrer ce que notre pays a de mieux à offrir, dans la belle région de Muskoka, ou à Toronto, une ville qui n’a rien à envier aux grandes villes du monde. Nous en sommes fiers, nous sommes excités à l’approche de l’événement et nous avons hâte de recevoir le monde dans notre magnifique pays.
Voilà : une réponse de 138 mots, qui ne disent absolument rien au sujet de cette dépense aquatique. Mais il y a eu réponse devant le Parlement. Le ministre aurait pu dire, aussi, qu’on prévoyait un temps radieux, mais il semble s’être gardé une petite gêne. Après tout, les météorologues, c’est pas trop fiable, on imagine qu’il n’a pas voulu induire le Parlement en erreur.
quebec_city_united
8 juin 2010
14h52
Faut vraiment être imbécile pour prétendre que le tourisme va augmenter grâce à ces deux sommets !
Surtout que le Monde vient tout juste de redécouvrir le Canada grâce aux Jeux!
Le Gouvernement Harper et ses pions sont des minables!
dkca
8 juin 2010
14h59
Après avoir lu ça, je suis encore bien plus en tabarn** !!
Quels mots creux ! Y se foutent de notre gueule.
Pis c’est ça qui nous gouverne!!!
Révolution !!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=CzCjGgrewYY
fhye
8 juin 2010
15h07
C’est tellement indécent..
Simonack, tous ces pays vivent de graves problèmes économiques. La moindre des choses serait de faire preuve d’austérité et d’humilité lors de ces rencontres.
lm_gaudreault
8 juin 2010
15h09
Maudit que je suis écoeuré de voir cette gand de parasite dépenser mes impôts..a pense quoi de ça notre cher Mme Verner..c’est vrai à pense pas elle OBÉI…
drstrange
8 juin 2010
15h11
Harper a beau vouloir bien paraitre, il est un running gag mondial.
Une piscine? Pour faire quoi? Élever de la barbotte? Y mettre un castor?
Pourquoi les délégués mondiaux auraient-ils besoin d’un faux lac pour leur sommet?
Les conservateurs ont beau vouloir tout couper partout sur ce qui s’appelle «services sociaux» et science, ce sont encore eux qui trouvent le tour de dépenser sur les choses les plus absurdes!
Voilà pourquoi je ne prendrai jamais au sérieux ces Don Quichottes!
purelaine
8 juin 2010
15h14
ouin c’est beau comme argument mais 1 Milliard pour la sécurité comparé aux couts du bilinguisme canadien c’est rien…
Free Alberta en parle http://www.freealberta.com/language.html
gl000001
8 juin 2010
15h19
Ne soyons pas cyniques mais plutot scénique !!!
pensezy
8 juin 2010
15h26
“une réponse de 138 mots, qui ne disent absolument rien…”
Impressionnant. Essayez d’en faire autant. Ce n’est pas pour rien qu’il est ministre.
stefcyr
8 juin 2010
15h29
John Baird applique la défense Chewbacca à la perfection.
lgiguere
8 juin 2010
15h29
En espérant que Harper sera sur la photo de famille à la fin du sommet, cette fois-ci …
somsom
8 juin 2010
15h37
La photo n’est-elle pas un peu aguichante pour illustrer le propos? On parle de dépenses inutiles, de G-20, de G-8 et d’un lac artificiel.
notarman
8 juin 2010
15h42
“Montrer au monde ce que le Canada est capable de faire”… Ben oui! Un faux lac! Pis on est capable d’en faire 1001 autres choses fausses comme ça… Le Canada, un FAUX pays! grrrrrrrrrrrrrr….
jackau
8 juin 2010
15h53
Un lac artificiel à Toronto ville bâtit sur les berges du Lac Ontario. Nous avons encore une preuve que l’équipe Harper ne connait rien au Canada, même pas sa géographie. De plus, l’équipe Harper semble souffrir du syndrome du voisin gonfable. Il faut montrer aux autres que nous sommes plus fin et plus beau.
Ouf! décourageant.
j.c.virgil
8 juin 2010
16h02
Justement ensuite ce sont les citoyens que ces politiciens sans allure et sans retenue traitent de cynique. Une fois qu’ils sont élus et que c’est notre argent qu’ils dépensent , il n’y a plus rien pour les retenir.
Croyez vous que les ministres Clement et Baird auraient mis un seul denier sortant de leurs poches pour un projet aussi farfelu.
Jamais , ils se font payer jusqu’à leur gomme balloune sur leurs comptes de dépenses discrétionnaire auxquels ils empêchent le bureau de la vérificatrice générale d’avoir accès.
J’espère vraiment que ce lac sera celui où ira se noyer le parti Conservateur et que les Canadians vont s’aperçevoir qu’ils font rire d’eux.
Au Québec il y a longtemps qu’on s’est aperçus à quelles sortes de bouffons nous avions affaire, sauf dans la région de Québec…mais ça c’est une autre histoire!
davcorm
8 juin 2010
16h03
Un faux lac… Ça me rappelle la cérémonie d’ouverture des jeux de Vancouver. Des castors et des polices montées en plastique. C’était tellement beau et ça montrait aussi ce que le Canada est capable de faire.
bilomi
8 juin 2010
16h03
Pourquoi s’étonner de la bétise des conservateurs au pouvoir?
C’est juste une gang de junior.
ramses2.1
8 juin 2010
16h05
@purehaine
Arrête ton ti-jeu de provoc.
Jean Émard
bobhineault
8 juin 2010
16h15
La seule chose qu’Harper est capable de gerer est son image. Les conservateurs sont d’horribles gestionnaire de l’argent. Coupent n’importe quoi et dépensent 2x plus ailleurs. Dépenses fondées sur l’idéologie avant tout, incohérence générale! Et M. Paradis, ayoye, elvis gratton sort de ce corps. Pathétique, les mots me manquent.
clem42
8 juin 2010
16h20
J’espère bien que tous ces “distingués invités” en profiteront pour faire une petite trempette dans ce bo lac tout neuf tout en dégustant un bon Canada Dry.
Et pendant ce temps, nous serons “su la job ” pour payer du bon temps à tous ces p’tits zamis qui viennent nous visiter dans le “plus meilleur pays”.
fabi
8 juin 2010
16h22
C’est pour les ours.
mantiss
8 juin 2010
16h26
un chef de file mondial? Est-ce que John Baird ne souffre pas de nombrilisme démentiel? Franchement, les gens vont retenir du G8/G20 la contestation , les affrontements et tout le tralala. Quelle bande de clowns et ce sont mes dollars qui financent ces idiots… Bon je sais bien que je n’ai pas voté pour eux mais je suis quand meme pris avec leurs C(l)owneries. Vivement qu’on foute le camp de ce merdier.
jeanfrancoiscouture
8 juin 2010
16h30
Pourquoi ne nolisent-ils pas un navire de croisière? L’objectif c’est de se réunir pour régler le sort du monde, pas de rencontrer le «peuple» puisqu’on dépense des millions, voire un milliard, pour le garder à distance, le «peuple».
Avec un paquebot, plus de problèmes. Vous en prenez un d’au moins 100 000 tonnes, capable d’accueillir 2 000 passagers, avec suites et tout le tintouin. Ça a besoin de confort ces petites bêtes là. En mer, il y a la marine de guerre avec frégates et sous-marins pour garder les pirates à distance et l’aviation pour surveiller les kamikazes. Et le tout peut se régler pour quelques misérables millions au lieu d’un milliard car, après tout, il n’est question ici que de quelques jours de rencontres.
En vase clos comme ça, hors les séances officielles, on peut se rencontrer au casino du navire, à la bibliothèque, à l’un de nombreux bars, à la salle à manger et surtout, aucun risque de rencontrer le «peuple». Même pas besoin de police à bord du navire car à bord, nous sommes entre «gens du monde». Ça serait’y pas beau ça?
Et pour faire la publicité du pays hôte, pas besoin de piscine à deux millions. On demande à Robert Lepage ou à Guy Laliberté de monter un show que l’on présente au grand théâtre du navire et aussi sur le circuit fermé de télé, pour ceux qui préfèrent la solitude.
Entéka, moi, pour avoir déjà participé à un congrès sur un paquebot, je trouverais ça super
dcsavard
8 juin 2010
17h39
Juste pour mettre les pendules à l’heure, ce lac se situe dans le centre de presse, ce n’est pas pour les représentants des gouvernements étrangers qu’il a été construit, pour les 150 journalistes qui occuperont le centre. Les autres 3000 journalistes, ils se contenteront de goûter les joies du centre-ville de Toronto.
pleinelune111
8 juin 2010
19h34
Oui, oui @jeanfrancoiscouture,loin des manifestants et taire la chose ???
petitvampire
8 juin 2010
20h09
Quand la gang de voleurs du G8 se rassemble il n’ y a rien de trop beau pour la visite !
Et notre avis ils s’en foutent pas mal de toutes façons !
Et dire qu’il n’avaient pas d’argent pour les Francopholies ces mangeux de &%$/$/$$ !!!
chenapan
8 juin 2010
20h32
Le Canada compte quelques millions de lacs et rivières (le Québec en compte un million à lui seul), ses côtes baignent dans deux des plus grands océans de la planète, il compte cinq des plus grands lacs du monde, dont le lac Ontario à proximité et on fait un lac artificiel pour recevoir de la grande visite internationale… Et John Baird dit que nous avons une occasion extraordinaire de nous faire valoir!!!
Nous avons plutôt saisi l’occasion de nous couvrir d’un ridicule extraordinaire oui!
albatros21
8 juin 2010
20h41
ils ont asez couper dans les programmes sociaux qu’ils ont beaucoup d’argent à dépenser en futilité de toutes sortes c’est bon pour l’ontario alors pourquoi s’ent priver & continuons de pays pour l’autre pays
bêêêêêêêêe
jeanfrancoiscouture
8 juin 2010
22h34
@pleinelune111, 8 juin 2010, 19h34. »Oui, oui @jeanfrancoiscouture,loin des manifestants et taire la chose ???»
_________________
Avec ce que ça coûte en sécurité, pensez-vous vraiment que les éminents membres du G-8,10, 12,14,16,18, 20 voient ne serait-ce que l’ombre d’un manifestant? On fait tout pour les isoler de la moindre perturbation et de tout ce qui pourrait troubler l’image «touristiquement vendable» du pays hôte fait que leur réunion pourrait se tenir n’importe où que ça ne changerait absolument rien à rien. Et les manifs, on peut les faire partout. Voyez les manifs pour ou contre tel ou tel pays qui se tiennent à l’occasion ici, leur ambassade ou leur consulat mis à part, ces pays ne sont aucunement touchés par nos «sparages». En fait, la plupart s’en fiche comme de sa première chemise.
Mon image du paquebot visait à traduire cette réalité. Peut-être le sarcasme n’était-il pas assez gros pour bien illustrer ma pensée mais c’était ça l’idée. Je persiste à penser que pour les retombées touristiques, c’est proche du zéro absolu, quoi qu’en disent les politiciens pour justifier l’orgie de dépenses. Et du point de vue sensibilisation des dirigeants en question par des manifs, je pense la même chose. Ces gens là sont immunisés contre les humeurs du «peuple».
quoailleur
9 juin 2010
00h37
bizarre, tous les journalistes dénoncent ce foutu plan d’eau et pas un seul journaliste ne nous l’a encore montré…
on veut pas le sawouère, on veut le wouère !
maxg
9 juin 2010
08h57
À radio-canada (radio), un député conservateur disait que ca allait apporté autant de visibilité que les jeux olympiques….
1 milliard pour que ces crapules se sentent comme des rois… aux frais de la princesses
paulverreault
9 juin 2010
09h09
Et les Ministres Cons-servateurs, qui prétendent défendre le Québec, approuvent ce gaspillage alors qu’ils n’ont rien fait pour les forestiers québécois au moment où leur gouvernement renflouaient l’industrie automobile ontarienne et enrichissent les pétrolières de l’Ouest. La limousine est trop captivante pour ces Ministres et le poste de député trop attachant pour ces Québécois de service…
pleinelune111
9 juin 2010
10h46
@jeanfrancoiscouture,merci pour ta réponse,je partage aussi ton opinion.Mais depuis qu’on nous partage toutes les cachettes du gouvernement,je file comme un peu paranoïaque… de là ma peur de les voir se cacher encore plus loin.Ils ont de besoine de se faire déranger un peu par leurs fenêtres.
martindufresne
9 juin 2010
11h44
Photo du fameux “lac” à Stefin : www.cbc.ca/canada/story/2010/06/08/g20-fakelake-costs.html
On est quelques-uns à lui chercher un nom … Des idées?
“Lac Inférieur”? “Lac Reese”? “Lac Rissdemachine”? “Lac Truman” (comme dans The Truman Show)? “Lac PCcaca”? “Lac de Tibériade”? Ou “Harper’s Folly”, comme ce que propose très sérieusement le Conseil des Canadiens à la Commission de toponymie du Canada…
Moi, vu la profondeur du dit plan d’eau, je vote “Lac à l’Orteil”?
martindufresne
9 juin 2010
11h45
Notez l’intéressant motif de chasse-galerie des canots… on est évangélistes ou ben on l’est pas au PC!
J’espère qu’ils seront mieux accrochés que les vitres de la Grande Bibliothèque…
mairot
10 juin 2010
09h18
Nous sommes en 2010. Come on. Un appel conférence et le tour est joué et le milliard est économisé!