Aux prochaines élections législatives, écrit Paul Krugman, les républicains vont prendre le contrôle d’au moins un des chambres du Congrès et « this is going to be very, very ugly ». Comme dans les années 1990, prédit le prix Nobel qui écrit au NYT, les républicains vont multiplier les « enquêtes » bidons pour emmerder le président, probablement paralyser le gouvernement au nom du budget.
Pourquoi ? Explication de Krugman :
Anyone who remembered the 1990s could have predicted something like the current political craziness. What we learned from the Clinton years is that a significant number of Americans just don’t consider government by liberals — even very moderate liberals — legitimate. Mr. Obama’s election would have enraged those people even if he were white. Of course, the fact that he isn’t, and has an alien-sounding name, adds to the rage.
Donc, la face « légitime » d’un mouvement de crackpot composé de gens qui croient vraiment qu’Obama est un socialiste, un communiste, un nazi (il y a là des contradictions, mais ces contradictions échappent aux fêlés de l’ultra-droite américaine) né en terre d’Islam et qui n’aime pas l’Amérique va bientôt avoir le pouvoir d’emmerder sérieusement un président légitimement élu. Et, écrit Krugman, la chasse aux sorcières dont ont été victimes les Clinton se déroulaient, au moins, dans des années 1990, prospères et sans guerres. Ce qui est loin d’être le cas dans les années 2010.
C’est une chronique qui dénonce une folie populaire tolérée et encouragée par le parti républicain. Mais c’est aussi une chronique qui dénonce un président un peu naïf quant à ses adversaires, un peu lent quant à l’urgence de poser certains gestes politiques. Qu’il aura encore plus de difficultés à poser, quand le parti des fêlés dominera la Chambre des représentants ou le Sénat.
Si le sujet vous intéresse, sur une note connexe, George Packer signe un reportage extraordinaire sur les rouages brisés du Sénat américain, morpionné par l’influence de l’argent et des fêlés dont je parlais plus haut, dans le New Yorker.
wholescreen
30 août 2010
12h02
N’est ce pas Obama qui a décidé de renflouer les coffres de GM/Chrysler? C’est pas du communisme ça?
jaisouventraison
30 août 2010
12h04
En fait, le parti républicain n’est pas très à l’aise avec la montée du movement Tea Party. Évitons de sombrer ironiquement dans l’imbécilité qu’on déconce, et ne plaçons pas tout ceux à droite de nous dans le même panier!
Pour l’instant, les poches de thés nous donnent du matériel humoristique à l’infini, alors profitons-en :)
wholescreen
30 août 2010
12h04
Bref, où est l’individu? L’individu n’existe plus! Il n’y a que l’autotropole et des clones qui y vivent. Pire que Hiroshima & Nagasaki!
mercador
30 août 2010
12h10
Pourquoi ne pas laisser les gens se faire leur propre idée ? Ce n’est pas ça la démocratie ?
antoine666
30 août 2010
12h14
Et ça ce n’est que le coté militant, attendez de voir le coté militaire; ces gens de l’extrème droite ont des milices armées jusqu’aux dents et croient fermement que dieu leur donnera la victoire!
jeff28
30 août 2010
12h16
Comme avec Israël, c’est les plus fous qui ont les armées les plus puissantes, ça fait peur!
gillesmenard
30 août 2010
12h17
Comment peut-on avoir un monde plus humain et juste lorsque ce sont des gens d’affaire qui gouvernent?
En affaire il n’y a pas d’amitié ni de sentiment humain,tout est question de profit et pour faire des profits il faut être dur et prédateur.
Capitalisme=suicide collectif.
Gilles Ménard
gall
30 août 2010
12h18
Et si le règne des fous était déjà là?
L’avortement in extremis demande qu’on prenne un foetus (pour ne dire enfant) entièrement formé, qu’on le renverse dans le sein de sa mère, qu’on introduise une seringue dans sa cervelle puis qu’on en aspire la cervelle… qu’on met aussitôt sur glace pour en faire un usage présumé médical auprès des malades en déclin. – Après quoi, on sort le cadavre de celui qui n’a pas été légalement reconnu comme un enfant.
Peut-on avoir plus fou ou hypocrite? Les gens politiques des États-Unis avaient rendu illégale cette exploitation humaine. Mais monsieur Obama avait voté contre cette illégalité.
Pour fou, on peut difficilement trouver mieux.
P.S. Notre aînée qui a refusé, lorsqu’elle avait 15 ans, d’écouter les conseils sociaux de tuer la petite fille qu’elle portait, vient de fêter les 26 ans de cette dernière. Mais vous ne comprenez sans doute pas.
- Georges Allaire.
antoine666
30 août 2010
12h19
(N’oubliez pas que le conflit le plus meurtrier de l’histoire des états-unis fut la guerre civile…)
drstrange
30 août 2010
12h22
Ça dit tout.
Et comme plusieurs de ces fêlés sont des fondamentalistes religieux qui ne font qu’attendre avec conviction l’apocalypse (et prèts à la provoquer), je m’attends à ce que la «Grande Crise» de notre temps nous frappe d’ici 10-15 ans. Cela coïncidera aussi avec le peak pétrolier (donc énergétique) devant frapper à-partir de 2015… Entrainant un saccage encore plus avide des ressources de la planètes et des guerres d’énergie… Une partie importante des USA vont donc continuer de se radicaliser.
Et comme ces idiots bigottés sont convaincu que les USA sont la nation élue de leur dieu, et que toutes les richesses de cette planète leurs sont offert de droit divin préférentiellement à eux, et que le retour de Jésus (très prochain selon eux) rétablira toute la planète dans son état d’origine, dépourvu de non-chrétiens fondamentalistes comme eux, je vous annonce que quand la crise commencera à leur faire vraiment mal, ils feront tout en leur pouvoir pour renverser leur gouvernement par le sang si celui-ci ne s’en va pas en guerre contre les ennemis d’Israel… Quitte à les inventer de toute pièce.
Les USA ne traverseront pas ce siècle indemne. Il y aura guerre civile et sécession. Avec ce que cela implique de conséquences sur le monde entier.
theosaurus
30 août 2010
12h25
À chaque fois que je vois cet extrait, je ne peux m’empêcher d’être gêné pour Palin. Quelle plaie celle-là. Et les imitations de Tina Fey ont l’air plus vrai que nature.
En combinant les deux éléments, on serait porté à croire que le vidéo est un sketch de SNL tellement Palin est une blague ambulante.
phoenix_33
30 août 2010
12h26
Le déclin de l’empire Américain, rien de moins. Palin en est une preuve éloquente.
Lorsqu’une telle sotte sans éducation, ni culture, devenue star par la magie des tabloïds et du petit écran, devient une figure de proue de l’amérique moyenne, nous ne pouvons que fermer les yeux devant le mur qui approche à 800 Km/h.
Heureusement, il se trouve encore certaines personnalités publiques pour dénoncer l’absurdité de la chose (C-A-D Palin elle même). Ce court extrait de Matt Damon est particulièrement savoureux… ;o)
http://www.youtube.com/watch?v=C6urw_PWHYk
“A really bad Disney movie”, selon ses dires…
zorro9
30 août 2010
12h33
Palin toujours populaire ! mdr
Pauvre Amérique, son déclin se poursuit toujours….
Cette nation commence à être une blague monumentale !
ps: Je suis impatient d’entendre nos pseudo droitistes nationals sur le sujet
mlabreche
30 août 2010
12h35
Il y a pas mal de républicains problématiques mais il y en a plusieurs qui sont élu qui veulent seulement balancer le budget et commencer à rembourser la dette.
scotch
30 août 2010
12h38
Let them be! C’est la beauté de la démocratie.
noirod
30 août 2010
12h38
Ce qui risque de se produire c est que les opposants au systeme actuel risquent de se retrouver aussi nombreux que le rassemblement de ce week -end aux élections et que les républicains vont manger une volée historique au prochain scrutin. Ils ne voient que leur nombril et leurs phobies ..
La difference entre les époques ,pour citer celle de Clinton, c est qu aujourd hui n importe quel mouvement de protestation peut profiter de quelques felées personnalités publique qui sevicent a la télé (style Beck et Limbaugh) et qu en plus il y a l internet qui permet a n importe quel zouf de répandre sa philosophie. Inmanquablement certains vont y adherer.
Peut etre qu Obama aurait du etre plus incisif dans ses décisions mais il a surtout omis de réaliser une de ses intentions soit celle de museler les lobbyistes qui ont tellement de pouvoir que parfois il rendent le gouvernement a sa merci….
agarwal
30 août 2010
12h44
Hehe… toujours amusant de lire nos bons journalistes gauchistes extrémistes pour lesquels toutes opinions contraires à l’étatisme mur à mur et à la redistribution forcée des fruits du travail individuel est une aberration. Tellement aberrant qu’il n’y a pas de place à discussion.
À noter que notre cher Paul Krugman est bien connu aux États-Unis pour être biaisé dans ses opinions, analyses et sorties. Biaisé libéral (dans le sens traditionnel du terme), bien sûr. Jusque là, pas de problème. La neutralité n’existe pas vraiment (n’est-ce pas, Pat?). Quiconque dit le contraire est menteur, conscient ou non. Là où il y a un problème, c’est lorsqu’on tente de présenter ce genre de personne comme faisant une analyse neutre, en plus de dépeindre l’autre camp comme étant constitués d’imbéciles racistes et bornés. Encore là, les seuls qui sont bornés sont nécessairement ceux qui n’ont pas la même opinion que nous, aussi indélogeable cette dernière soit dans notre propre tête, parce que la bonne méthodologie et philosophie est tellement évidente. Du moins pour nous.
Pas besoin de beaucoup pour rendre ce texte plus objectif: “Aux prochaines élections législatives, écrit Paul Krugman, libéral reconnu, [...]“. Déjà beaucoup mieux.
dkca
30 août 2010
12h46
Ce scénario était prévisible depuis le début et ça m’inquiète terriblement qu’il puisse maintenant se confirmer.
J’aime à penser que les jeunes AméricainEs électeurs, un peu comme ils l’ont fait lors de la campagne d’Obama, peuvent faire capoter ce scénario.
Que le Ciel leur vienne en aide ! , à eux et à Obama.
gjacques2004
30 août 2010
12h52
Le mot d’ordre des républicains est: « It’s my way or the highway…»
ralbol
30 août 2010
12h58
Bon, je vais sûrement récolter le point Godwin…
Les mêmes conditions qui ont mené à la montée du IIIe Reich sont réunies aux États-Unis: économie en déclin, guerres perdues (Corée, Vietnam, Irak), ennemi facile à identifier (musulmans), droite républicaine qui prêche retrouver «l’honneur», le retour aux valeurs «traditionnelles», la fierté d’être Américain (en filigrane, la supériorité de la race, blanche de préférence), etc…
Manque juste le «leader» charismatique.
Glenn Beck peut-être?
Les prochaines années seront intéressantes.
constantin11
30 août 2010
12h58
Ho les pauvre petits démocrates qui ont peur de perdre les éléctions !!!, Mr Lagacé je suis pro Républicain et des commentaires comme les votres du genre ”des fêlés dont je parlais plus haut” ne feront que me camper dans mes positions. Encore une fois vous ne faites aucunes nuances et traiter tous les ”drettiste” de fanas religieux.
en contre partie vous ne dites presque rien, sinon que cité qu’Obama est lent à réagir, lent vous dites, cet homme veut changer l’Amérique a son image en seulement un mandat, et vous croyez que le GOP allait se laisser faire sans rien faire ? vous avez raison pour une chose, l’Amérique est divisé, divisé depuis que Barack Obama est pris le pouvoir.
finalement, Obama perdra probablement la chambre des représentants le 04 Novembre et surement 3 à 7 siège au Sénat deviendront Rouge, mais malgré Obama passera en 2012 si Palin remporte les primaires, si un candidat modéré réussi a sortir de la noirceur de la droite, et bien la Obama ne l’aura pas facile.
d’un partisant du GOP qui n’est pas un fêlé !!! :)
yoann24
30 août 2010
13h05
Paul Krugman a écrit un livre, l’Amérique que nous voulons, qui explique l’ascension de l’extrême droite au parti républicain.
Par exemple, Reagan et compagnie ont convaincu la population qu’ils prennent des mesures avantageuses pour eux, alors qu’ils visent principalement la dérèglementation et des baisses d’impôts.
Dans l’ère du New Deal, le taux d’imposition pour les riches était de 77%, jamais les États-Unis n’ont été aussi prospères.
Maintenant, Obama hésite à augmenter les impôts de 2%, on ne peut que constater que la philosophie conservatrice contrôle toujours Washington.
toutpartout
30 août 2010
13h15
Ceux qui prédisent la fin du monde pour 2012 ont peut-être raison.
gillesfpelletier
30 août 2010
13h36
Madame Palin est aussi dommageable au peuple Américain que peut l’être monsieur Charest auprès du peuple Québécois. Dans les deux cas, ces personnes sont à la mauvaise place et ne rendent pas service à la société qu’elle ou qu’il désire bien servir. Heureusement, au Québec, nous n’avons pas trop à souffrir de crackpots, mais ça pourrait bien s’attraper ici, nous sommes tellement près les uns des autres.
Gilles Pelletier, Québec
rsomi
30 août 2010
13h43
Je crois qu’un nous (au Canada), nous allons payé très cher d’avoir comme voisin les U.S. De plus en plus les groupes intégristes américains se mobilisent et plombent la vie politique.
missivedutexas
30 août 2010
13h43
Krugman doit être un ‘tit frustré de voir qu’on décerne des nobels à des gens dont la contribution demeure douteuse (ie Bho nobel de la paix?? hahaha), ça réduit la valeur du sien.
Quand aux tarlas, faudrait se demandé pourquoi on insiste à nous les présentés dans les médias au lieu des gens plus tempérés ET qui financent ces opérations médiatiques (Murdoch, dans ce cas-ci).
jeanvizir
30 août 2010
13h44
Il y a aussi des fêlés du coco de l’autre côté de la rivière Outaouais. Si il y a des fêlés au pouvoir, c’est qu’il y a des gens tout aussi crackpots qui les élisent. Curieusement, plus ils trippent sur leur religion, et plus ils sont fêlés. Belle corrélation.
vrouvroum
30 août 2010
13h55
États-Unis : le règne des fous approche
Ce n’est pas Pat Robertson qui vas s’en plaindre encore moins américanophile
respectable
30 août 2010
13h58
Sauf que ce sont ces « fous » qui vont justement redonner confiance aux consommateurs et aux investisseurs. Trop de changements amènent la résistance économique.
ralbol
30 août 2010
14h40
@ constantin11
- «d’un partisant du GOP qui n’est pas un fêlé !!! :)»
Ha!
Le GOP (God’s Our President), en 2010, ce n’est plus qu’un ramassis de licheux de bibles, de vendus aux requins du «Free Market – Free Enterprise – Free For All», et de nostalgiques des années ‘50.
Le GOP (Greed Over People) dit n’importe quoi pour ramasser le plus de fêlés possible et regagner le pouvoir à tout prix. Ils vont vous flatter, vous bercer de belles phrases creuses du genre «Honor», «Values», et continuer ce qu’ils font depuis Reagan, continuer d’enfoncer le pays dans le marasme économique.
Allez! Vous n’avez pas eu assez de Bush qui a coulé les surplus budgétaires de Clinton et qui a donné aux américain un déficit dont ils ne se sortiront JAMAIS. Remettez-en une couche. Réélisez le GOP (Gigantic Overdue Payment) et accélérez l’écroulement du pays.
Non seulement un fêlé, aussi un aveugle.
gillesmenard
30 août 2010
14h41
@respectable
C’est ça continuons de SUR CONSOMMER et quel monde léguerons nous à nos petits enfants?
Beaucoup,beaucoup,beaucoup d’argent et un monde détruit pour les descendants.
Votre devise doit être ME MYSELF AND I.
ralbol
30 août 2010
14h55
@ respectable
- «Sauf que ce sont ces « fous » qui vont justement redonner confiance aux consommateurs et aux investisseurs. Trop de changements amènent la résistance économique.»
La confiance en quoi?
La confiance d’aller chez Wal-Mart acheter en masse des cossins fabriqués en Chine, privant le pays de millions d’emplois?
La confiance en un système économique corrompu par le «Free For All» sans règlements, qui laisse aux banques et corporations le champ libre à l’évasion fiscale, aux manoeuvres financières tordues et malhonnêtes, et à la fabrication de dividendes plutôt qu’à celle de produits?
La confiance en une Amérique bigote, fondamentaliste religieuse, raciste, où l’on enseigne dans les écoles, de la propagande créationniste, religieuse, au mépris de la science, de la raison et du bon sens?
La confiance en ça?
C’est pu le Déclin de l’empire Américain.
C’est la fin.
garsdequebec
30 août 2010
14h57
Il y a déjà le blogue à Hétu, consacré entièrement à cracher sur tout ce qui n’est pas Parti démocrate ou pro-Obama, faut-il que d’autres blogues accrochent leur wagon à ce train?
danielolivier
30 août 2010
15h05
Est-ce que cela a vraiment une incidence majeure au Canada?
On a toujours peur des revirements de la droite au États-Unis au Canada. Mais au fond si Harper est au pouvoir ce n’est pas a cause d’eux mais bien parce que les Libéraux ont crossé le système un peu trop a cause des commandites et qu’ils ont de la difficulté a se relevé depuis et qu’il n’y avait pas d’autre alternative que les conservateurs quand ils ont été élus. Les libéraux sont seulement en punition ou si vous préférez au purgatoire. Si les conservateurs sont au pouvoir en ce moment ce n’est pas à cause de la droite américaine. Alors ce qui peut se passer de l’autre coté la frontière on devrait maintenant s’en ficher royalement parce que notre pays et nos valeurs sont bien distincte même avec la droite. Moi aussi je m’en suis fait pour rien pendant plusieurs années pour m’apercevoir que cela n’a vraiment aucune incidence sur l’électorat canadien.
Daniel Olivier
ilisepa
30 août 2010
15h08
Et la seule façon de ne pas payer la dette (40% des usa!) sera de déclarer la guerre à la Chine. Go Sarah go!
gillesmenard
30 août 2010
15h21
@danielolivier
Il y avait d’autres alternatives telles le N.P.D,Vert,Block.
gilles Ménard
anti-ch_primaire
30 août 2010
15h23
Ces fous nous gouvernent déjà : le premier ministre Harper, le ministre responsable de la science (!!!), Gary Goodyear, l’impayable Stockwell Day, et bien d’autres, sont tous des créationnistes finis.
turkinski
30 août 2010
15h24
Danielolivier, aucune incidence à cause de Jean Chrétien, libéral que je n’aimes pas vraiment, aucune incidence parce que Harper traite avec Obama.
Si Harper avait été élu en même temps que Bush jr nous aurions effectivement les même problèmes qu’eux!
gillesmenard
30 août 2010
15h26
@ralbol
Merci,je suis parfaitement d’accord avec vous.
Vous avez raison,pour notre survie et l’avenir de nos enfants ce n’est pas de croissance qu’il faut parler mais plutôt d’un ralentissement pour un temps nécessaire à faire le ménage et reverdir ce que nous avons trop détruit.
Un petit ”break” de quelques décennies ne nous ferait surement pas tort et puis c’est quoi qui presse tant que ça.Aimons nous la vie?
Gilles Ménard
g.plante
30 août 2010
15h38
Le règne des fous approche, j’aime le titre, car effectivement les psychopathe fonctionnels vont toutes vous enterrer! Obama n’est pas assez efficace. Un seul homme ne peut rien contre l’ombre collective des républicains, le Diable incarné et invisible.
Bush et Dick Cheney, non en réalité jamais satisfait la soif de l’ombre à l’intérieur de l’archaïsme collectif des républicains. Donc, le seul but est la domination sur tout, pour maintenir les niveaux de conscience au plus bas.
Seule quelque brave intellectuelle se croit assez huppé en les dénoncent. Il ne faut pas simplement dénoncer un psychopathe, il faut le tuer. Seule solution!
Attrape-moi si tu peux, car même là , il est aussi vite remplacé par un autre psychopathe qui n’a aucune conscience sociale. Ils ont leurs propres règles pour détourné tout, et ce n’est certainement pas nos intellos qui vont changer quoi que ce soi. Alors dénoncé, et allé vous coucher, la guerre est pour demain.
Oui les fous sont des Dieux du Pouvoir… Vos prières subventionnent ces dieux. Et nous ons vous écoutes en ronflant dans l’ombre de ce qui surviendra demain à la clarté du grand jour.
Obama n’est plus qu’une allumette de bois, qui retournera dans sa boite Eddy comme tous les autres illuminer speaker. Ouba ouba hell viva les cannibales. Chit!!!
yul-plage
30 août 2010
15h55
Je crois que la journaliste avait déjà son titre en tête avant de poser la question. Et que Sarah Palin a évité le piège (c’était l’alternative) consistant à projeter l’image d’une personne qui puise ses informations d’une source unique.
Cette journaliste est probablement très fière d’avoir réussi à “ridiculiser” Palin, à défaut de la discréditer. En réalité, elle lui a rendu service avec son arrogance.
phoenix_33
30 août 2010
16h40
@ gillesmenard et ralbol
Je ne suis pas toujours d’accord avec vos positions, mais là, je vous dis merci à tous les 2. Je suis entièrement d’accord avec vos commentaires. Effectivement, le terreau est actuellement très fertile pour une remontée des courants extrémistes, comme ce fut le cas dans l’Allemagne pré 3e Reich. Les comparaisons à cet effet sont aussi flagrantes que terrifiantes.
@ tous les Républicains et Démocrates convaincus
Le temps de la polarisation des idéaux, limitée par un spectre de couleur se résumant à bleu ou rouge, est terminé. Il faut avoir la conscience de reconnaître que le problème des EU, et possiblement le notre éventuellement, ne provient nullement de l’allégence et de l’idéologie du parti au pouvoir, mais bien de l’establishment derrière tout celà. Vous voulez vraiment savoir qui detient le pouvoir “in the land of the free”…? Ne regardez pas Obama, mais plutôt tout ceux tronant derrière lui, qui tronaient aussi derrière Bush… Same crap, different color, voilà tout. Oui, la maladie du profit corporatiste à outrance est bel et bien l’épée de Damoclès qui coupera tôt ou tard la tête de ce monstre dégénéré qu’est devenu les EU. Vivement un nouveau paradigme politique qui s’élèvera plus haut que l’égocentrisme de quelques politiciens opportunistes et uniquement motivés par la carotte pourrie et finie (AKA US$) qui leur pend au bout du nez….
@ Wholescreen
Ce n’est pas du Communisme, mais bien du Fascisme… La fusion des pouvoirs Étatiques et des Oligopoles corporatifs privés. Un système de l’Élite, par l’Élite et pour l’Élite.
phoenix_33
30 août 2010
16h54
“États-Unis: le règne des fous approche”
Cet énoncé de M. Lagacé n’est pas sans me rappeler feu la monarchie Française, ses excès, ses folies cavalières, et la révolte du peuple affamé qui entraina la purge par la guillotine…
Seulement, de nos jours, dans ce que je me plais à nommer Néo-Monarchie, les Monarques, les vrais, se vautrent dans l’anonymat. Dommage, car avec nos alliages métallurgiques modernes et notre maîtrise de la gestion des opérations, je suis convaincu que nous pourrions monter chaîne de guillotinage ultra performante, juste à côté de la chaîne de montage de GM… ;o)
shako73
30 août 2010
16h59
@anti-ch_primaire
Trop vrai que quand on va fouiller au sujet des ministres conservateurs, on en apprends des choses !!! hohoho la belle gang de religious freaks… Incroyable !
erich_karl_fedder
30 août 2010
19h37
Dans une démocratie saine, l’inculture évidente de Palin la décrédibiliserait instantanément. Or, c’est tout le contraire qui arrive : le fait qu’elle ne lise pas les journaux permet une identification de ceux qui, comme elle, ne le font pas. Cela rend plus facile l’identification et ajoute à son capital de sympathie. J’ajouterais presque qu’elle fait exprès pour passer pour une imbécile pour élargir son fan club.
Hey, quand on est une “hockey mom” qui travaille fort pour payer plein de taxes injustes, on n’a pas le temps de lire les journaux! Seuls les snobs de la Ivy League, socialistes par-dessus le marché, ont tant de temps à perdre…
Voilà ce qui arrive lorsqu’on ne cherche plus les politiciens avec le plus de valeur, mais ceux auxquels il est simplement le plus facile de s’identifier.
gillesmenard
30 août 2010
19h53
À notre époque avec tout le savoir que nous possédons c’est certain que si tu es à droite tu es moins intelligent ou bien tu manques simplement de jugement.
squire
30 août 2010
20h08
@ wholescreen
“N’est ce pas Obama qui a décidé de renflouer les coffres de GM/Chrysler? C’est pas du communisme ça?”
Non, c’est du B.S. corporatif. Un communiste aurait nationalisé GM et tous les manufacturiers automobiles.
nitreug
30 août 2010
21h44
@ ralbol
Le problème présentement avec le GOP est que les États-Unis n’ont pas le parti républicain qu’ils méritent. Des hommes comme Ron Paul ont encore leur place au sein de la politique américaine pour défendre le point de vue conservateur qui est respectable (même s’il n’est pas le mien). Adam Smith et sa main invisible ont relativement bien décrit l’économie alors ce serait hypocrite que de dire que tous ce que les conservateurs disent est faux (ce qui ne veut pas dire qu’on ne peut être en désaccord avec eux).
Le problème arrive avec les fous dangereux du tea party. Ils sont convaincu que la fin justifies TOUS les moyens incluant la polarisation TOTALE des opinions. Même Bush était prêt à faire des compromis. Je réélirais Bush n’importe quand pour ne pas avoir le danger du Tea Party, car ils sont un réel danger. De plus, le tea party est en train d’enlever toute crédibilité au parti républicain.
http://motherjones.com/politics/2010/08/bob-inglis-tea-party-casualty
Ce lien décrit bien le danger réel du tea party. Élire quelqu’un qui croit “on the back of your Social Security card, there’s a number. That number indicates the bank that bought you when you were born based on a projection of your life’s earnings, and you are collateral. We are all collateral for the banks.” serait dangereux pour le pays. Imaginer un pays qui est dirigé par des enfants. Ce serait bien le cas avec ces fanatiques.
Alors est-ce que le GOP mérite sa place aux États-Unis, absolument, est-ce que les États-Unis ont le GOP qu’ils méritent d’avoir, aucunement.
dominique_dumas
30 août 2010
22h51
Y’a trop de cons. C’est pas bon la démocratie. En fait, juste quand elle penche du bon bord. Faudrait soit retirer le droit de vote à cette “extrême”, “ultra” droite “radicale”formée de millions d’Américains, soit les rééduqués pour penser de la bonne manière.
ralbol
31 août 2010
00h48
@ nitreug
- «Alors est-ce que le GOP mérite sa place aux États-Unis, absolument.»
Comme des aliments, certaines idées peuvent «passer date».
Au Canada, je ne crois pas que beaucoup de gens pleurent la disparition du Parti Créditiste. Ce furent des idées issues d’une certaine époque, la société a évolué, les créditistes sont disparus.
Aux États-Unis, le GOP, quel que soit son état actuel, représente une idéologie et des valeurs d’une autre époque. Tout ça est révolu, périmé, passé date.
Il faut définitivement une deuxième voie à ce pays, mais pas de cette bouillie réchauffée que veulent nous servir les rares représentants de cette formation politique à qui il reste encore un semblant de crédibilité.
Oui à une formation politique autre que les Démocrates, mais qu’on cesse de faire parader ce zombie de GOP, et qu’on passe à quelque chose de plus actuel, de plus 21e siècle.
missivedutexas
31 août 2010
13h46
@dominique_dumas – Les “ré-éduqués” ?
Intéressant ça, on a vu ce que ça donne, et ça semble marcher. Les chinois s’en donnent à coeur joie:
Re-education through labor
http://en.wikipedia.org/wiki/Re-education_through_labor
missivedutexas
31 août 2010
13h51
En fait, ça permet des bénéfices marginaux pour les fidèles du parti aussi:
Yet as mobile execution chambers begin to roll silently into more and more towns, making capital punishment easier and faster to deliver, fears have risen among human-rights activists and death-penalty opponents that China is relying more on lethal injection because it is harvesting organs of executed prisoners in an effort to supply the country’s growing market for organ transplants.
http://www.atimes.com/atimes/China/HG21Ad01.html
cecietcela
31 août 2010
14h20
@wholescreen. Premièrement le renflouement de GM/Chrysler a été largement appuyé par la plupart des républicains.
Deuxièmement c’est du communisme à moitié. Les pertes ont été nationalisées mais profits antérieures, quand ces compagnies en réalisaient ont été versé aux actionnaires et des bonus faramineux ont été versés aux dirigeants. Pour Chrysler c’est la deuxième fois et je vous gagne que cela se reproduira encore pour ces « welfare corporations et ces wellfare de milliardaires ».
nitreug
31 août 2010
18h33
@ ralbol
Vous m’avez mal cité parce que j’avais dit “Alors est-ce que le GOP mérite sa place aux États-Unis, absolument, est-ce que les États-Unis ont le GOP qu’ils méritent d’avoir, aucunement.”
La différence est fondamentale. Est-ce que l’idée conservatrice d’un plus petit gouvernement, moins de programmes sociaux est nécessairement mauvaise? Je ne crois pas, même si je ne suis pas particulièrement partisan. N’oublions pas que c’était le parti d’Abraham Lincoln et celui qui s’était opposé à l’esclavage.
ralbol
1 septembre 2010
11h54
@ nitreug
J’avais bien compris le sens de ce que vous disiez. Si je n’ai pas cité en entier c’est, que les E-U aient ou non le GOP qu’ils méritent, de toute façon, ce parti est périmé.
Il est fort louable que Lincoln, un Républicain, ait aboli l’esclavage, mais c’est un fait accompli, on l’en remercie, par la même occasion les Républicains, mais Louis XIV roi de France a aussi fait de grandes choses, et personne ne songe à réinstaurer la Monarchie…
Au Québec, le parti de l’Union nationale a fait de grandes choses: le Crédit agricole, l’électrification des campagnes, aide à la formation des coopératives de pêcheurs en Gaspésie, etc. Mais ce parti est disparu et laissé la place à un autre.
Je crois que le parti Républicain devrait aller «the way of the Dodo», disparaître et faire de la place à quelque chose de neuf, et ça presse.
À regarder le mauvais film Palin/Tea Party/Preachers/Glenn Beck/Fox News, on ne peut qu’avaler son pop-corn de travers en attendant de voir sur l’écran, le mot FIN… des USA.
jeancazes
2 septembre 2010
19h12
En complément d’information (critique) sur ces démagogues de droite qui disent parler au nom du “vrai monde” en profitant de leur peur et leur ignorance :
http://www.radio-canada.ca/emissions/christiane_charette/2009-2010/chronique.asp?idChronique=118359
latour
2 septembre 2010
23h32
Sarah Palin est d’autant plus dangereuse qu’elle est,Comme George Double You Bush,une militante ignorante contente et donc,une marionnette parfaite.Et beaucoup d’Américains seront tentés,dans les années de bouleversements qui viennent,de choisir un gouvernement qui les mènerait à une dictature d’extrême droite.Nous avons déjà chez nous le très à droite gouvernement Harper.Tous ces démagogues politico-religieux de notre continent sont aussi mauvais que les “fous de Dieu” d’ailleurs.