Tim Thomas, le gardien de but des Bruins de Boston, a décidé de faire un coup d’éclat politique en boudant la visite de son équipe à la Maison-Blanche, où le président des États-Unis recevait les champions de la Coupe Stanley.
Thomas, aligné sur la vision bizarroïde de la vie du Tea Party, a émis le communiqué de presse suivant pour justifier son boycott :
I believe the Federal government has grown out of control, threatening the Rights, Liberties, and Property of the People.
This is being done at the Executive, Legislative, and Judicial level. This is in direct opposition to the Constitution and the Founding Fathers vision for the Federal government.
Because I believe this, today I exercised my right as a Free Citizen, and did not visit the White House. This was not about politics or party, as in my opinion both parties are responsible for the situation we are in as a country. This was about a choice I had to make as an INDIVIDUAL.
This is the only public statement I will be making on this topic. TT
Traduction : Le gouvernement fédéral est hors de contrôle, il menace les Droits, les Libertés et les Propriétés du Peuple. Cela se passe aux niveaux de l’Executif, du Législatif et du Judiciaire. Cela est en opposition directe à la Constitution et à la vision qu’avaient les Pères Fondateurs pour le gouvernement Fédéral. Parce que je crois en cela, j’ai décidé aujourd’hui d’exercer mon droit de Citoyen Libre, et je n’ai pas visité la Maison-Blanche. Cela n’a rien à voir avec la politique ou les partis, mon opinion est que les deux partis sont responsables de la situation actuelle. C’est un choix que j’ai posé en tant qu’INDIVIDU…
Évidemment, Tim Thomas a le droit à ses opinions politiques. Évidemment, on peut se dire qu’il ne s’agit ici que d’un sportif — c’est vrai — et que son boycott n’engage que lui. C’est vrai. On a quand même le droit, en tant que Citoyens Libres, de commenter et on me permettra quelques observations…
– Sur le plan sportif, Tim Thomas a occulté la visite de son équipe à la Maison-Blanche. Ce qui n’est habituellement qu’un flash à la fin des bulletins de nouvelles est devenu de l’engrais à commentaires partout sur le web : bonjour l’ambiance ;
– Le boycott de Tim Thomas illustre bien l’extrémisme d’une partie de la population américaine, qui penche loin, loin, loin à droite, désormais sans complexes, en public. Cet extrémisme vote très majoritairement républicain et contribue à éradiquer, au sein même du parti républicain, les éléments « modérés » ou centristes ;
– Cet extrémisme politique, chez les adeptes du Tea Party, a préséance sur un patriotisme qui, jadis, transcendait la partisanerie. Aujourd’hui, la game des républicains est d’enlever aux « socialistes » (!) du parti démocrate tout légitimité: où étaient les crinqués du Tea Party quand George W. Bush, qui avait pourtant hérité d’un surplus budgétaire en 2000, s’est mis à creuser des déficits a) en coupant massivement dans les impôts b) en envahissant l’Irak sous des prétextes fallacieux et imaginaires c) en créant un programme d’assurance-médicament national ? Ils était nowhere to be found, comme on dit aux USofA. Ce n’est qu’une fois que le Noir s’est pointé à la Maison-Blanche qu’ils ont été téléguidés vers la rue…
– Dix ans de chronique dans des journaux m’ont appris ceci : les gens qui abusent des majuscules sont généralement des coucous…
– L’acteur John Wayne, un républicain notoire, après la victoire de Kennedy sur Nixon, en 1960 a eu ces paroles célèbres : “I didn’t vote for him but he’s my president, and I hope he does a good job.”
apollo1987
24 janvier 2012
14h29
Probablement un fan de Ron Paul.
Si ce n’est pas le cas il est dans le champs…..
esclave6
24 janvier 2012
14h41
Un vrai tea partier type. Il croit probablement qu’il vit dans une dictature. Que son Président est un communiste de la pire espèce. Qu’Obama n’aime pas l’Amérique, qu’il est musulman, qu’il est né au Kenya etc. Mais ce qui le dérange le plus, c’est sûrement que son Président soit un noir.
toutpartout
24 janvier 2012
14h41
Un libertarien ou un illuminé?
tango12
24 janvier 2012
14h44
M Lagacé,
Votre billet aurait été bien si M. Thomas avait ouvertement critiqué les démocrates et/ou Le président américain Obama.
Cependant, si on prend la peine de lire le texte que vous avez vous même inscrit sur votre billet on lie ceci:
“This was not about politics or party, as in my opinion both parties are responsible for the situation we are in as a country. ”
Vous parlez de droite et d’extrémisme alors quil est question de liberté d’opinion et de droits!
Votre billet est clairement malhonnête et diffamatoire envers M. Thomas. Il le dit clairement: LES DEUX PARTIS SONT RESPONSABLES DE LA SITUATION DANS LE PAYS”.
Dites-moi, quel aurait été votre réaction si Price avait fait la même chose au PM Stephen Harper? Il m’est d’avis que vous l’auriez félicité, même louangé!!
gadur
24 janvier 2012
14h49
Bienvenue chez les anarchistes individualistes (je crois que les majuscules utilisées par monsieur Thomas sont très évocatrices), ils sont radicaux, ils sont très à droite économiquement, très à gauche sur les valeurs (avortement, mariage gai entres autres) et ils sont jeunes.
Ils ont un nom: Libertarien
Ils ont un leader: Ron Paul
Leur ennemi: l’État (comme tout bon anarchiste vous le dira, l’état est le pire ennemi de l’homme)
Leur ami: Moi (individualisme extrême)
Leur côté bizarre: Ils trouvent l’État mauvais, mais ils veulent garder les forces de l’ordre (pour défendre la propriété individuelle lorsque le propriétaire le juge nécessaire puisque ce dernier se fera justice à l’arme à feu si la menace est gérable à vue d’AK-47)
Mon opinion: Ils sont très dangereux et ne doivent pas être pris à la légère. Ce sont des extrémistes qui sont difficilement classables, car leur mouvement est très nouveau en terme d’idée (anarchisme de droite). Il n’en reste pas moins des radicaux.
anti-ch_primaire
24 janvier 2012
14h55
Another stupid redneck.
@ Apollo,
Donc, s’il est fan de Ron Paul, il n’est plus dans le champ? Si je comprends bien, tu lis les délires paranoiaques de Thomas, tu te dis “il est dans le champ”, mais s’il appuie Ronnie, sans même changer une virgule à ses élucubrations, il n’est plus dans le champ?
anti-ch_primaire
24 janvier 2012
14h56
@ tout partout,
C’est quoi la différence?
vince8520
24 janvier 2012
14h58
C’est toujours la même chose : si tu n’est pas un Obama Lover tu fais parti d’une mouvance d’extrême droite raciste !
Il a fait connaître ses position politique et c’est très bien comme ca.
Oui je sais: Mais Bush…
jakkal
24 janvier 2012
15h01
Encore!!!!
est-ce que les blogueurs de cyberpresse ont fait un pari à savoir qui allait faire le plus de millage sur la même nouvelle? By the way, aux USA, ils ont déjà passé à autre chose… Mtl, une ville, une île…
indya
24 janvier 2012
15h01
Encore du beau délire M.Lagacé. Thomas refuse de se rendre à la Maison-Blanche et voila qu’il est automatiquement un membre en régle de la droite extrémiste et même du Tea Party. Pourquoi ne pas reconnaitre que dans le cadre de votre billet vous vouliez simplement utiliser ce prétexte pour vomir votre propre idéologie (Dogme) sur la place publique?
Si Thomas est un très très très très extrémiste de droite alors moi je suis la fée clochette!
lebeuf
24 janvier 2012
15h01
Selon Jean-Charles Lajoie à Dutrisac ce midi (98.5 FM), le fait que les trois enfants de Tim Thomas aient un prénom qui commence par la lettre K (donc KKK) expliquerait en partie sa décision de ne point se joindre à la réception. Quand on dit qu’il n’y a pas qu’à Québec qu’il y a de la radio-poubelle…
louiscomtois
24 janvier 2012
15h06
ma vision de Tim Thomas, en tant que fan des Bruins.
dans sa position de gardien but: ne fait rien comme les autres, aucun style, tout croche, semble hors de contrôle en tout temps, mais il est remarquablement efficace, même si personne n’y comprend rien. (l’extrait vidéo le prouve bien d’ailleurs)
dans ses positions politiques: ne fait rien comme les autres, aucun style, tout croche, semble hors de contrôle en tout temps.
jeffmorin99
24 janvier 2012
15h11
@tabarly
Tant qu’à dire des insignifiances de la sorte, ayez dont au moins l’honnêteté de dire que cette “coïncidence” a été exposée par un grand intellectuel de TVA à Salut Bonjour! ce matin même…
Pourquoi à chaque fois qu’on expose des opinions à l’opposée de celles de quelqu’un d’autre faudrait que ce soit automatiquement du racisme, sexisme, etc.? Le geste de Thomas manque de classe, point à la ligne. Évidemment, si Georges Bush avait été le Président, tout le monde louangerait Thomas et l’histoire des trois K ne serait jamais sortie. Pathétique…
gasston
24 janvier 2012
15h11
Aux “Thomas-bashers”: si le diable incarné, j’ai nommé Stephen Harper, vous invitait à une cérémonie pour célébrer le jubilé de notre reine à tous, en présence de notre excellente famille royale, et qui exigerait de vous présenter cinq heures à l’avance pour des procédures de sécurité (pour une visite de 15 minutes), procédures dont les royaux et autres notables seraient évidemment exemptés; et si vous étiez, comme moi, violemment opposé au concept même de la royauté… iriez vous? “I didn’t vote for them but they’re good royals, I hope they do a good job”!
m.scheffer
24 janvier 2012
15h13
Y se passe vraiment pas grand chose dans le monde quand on en vient à commenter un choix politique, un peu maladroit, d’un joueur de hockey. Triste.
volt
24 janvier 2012
15h13
@tabarly 14h48 : Et si on prend le M de Melissa, et qu’on le tourne de côté, et qu’on l’écrase un peu et qu’on le passe au photoshop un tantinet, on obtient un autre K !!! J’espère que vous étiez ironique…
tommyleewannabe
24 janvier 2012
15h13
Voici le commentaire à ce sujet que j’ai écrit sur le blogue de Mathias Brunet hier :
Voici mon commentaire que j’ai écrit : “Pourquoi ces réactions de sainte-nitouche ?
Pour ma part, je serais invité au Parlement du Canada et le Premier Ministre ne serait pas de mes convictions politiques, je profiterais de cette occasion pour poser un geste politique : ne pas m’y présenter.
Que Thomas soit républicain, démocrate ou communiste, j’applaudis son geste, même si je ne trippe pas républicain, encore moins Tea Party.
Mais si c’était Thomas qui se présenterait pas car c’est le méchant George W Bush, plusieurs auraient applaudis.
Je crois que c’est plus de la mauvaise foi de vous tous. Je suis persuadé que le discours serait pas mal plus différent si c’était Sidney Crosby qui refusait d’aller au Parlement où dirige Stephen Harper car il n’appuie pas la michante droite conservatrice et son dictateur qu’est Harper, Crosby étant de gauche, le coeur sur la main et socialiste.
Enfin
maxg
24 janvier 2012
15h14
“où étaient les crinqués du Tea Party quand George W. Bush, qui avait pourtant hérité d’un surplus budgétaire en 2000, s’est mis à creuser des déficits a) en coupant massivement dans les impôts b) en envahissant l’Irak sous des prétextes fallacieux et imaginaires c) en créant un programme d’assurance-médicament national ?”
google “Dr Ron Paul”
m.scheffer
24 janvier 2012
15h14
@ tabarly
Vous êtes en manque de complot?
Écoutez donc un épisode de 24 au lieu d’insunier des âneries.
trash
24 janvier 2012
15h16
Je pense quand que le geste de Thomas est mieux mené que la prise de position de Guy Lafleur concernant le droit de véto.
On peu être en désaccord avec les idées avancées par Thomas, mais on ne dira jamais qu’il a peur de ses opinions. Les politiciens ont pas mal fait tout ce qu’ils pouvaient pour perdre le respect de leur concitoyen. Ils n’ont eux qu`à blâmer.
En tant qu’individu Thomas a le droit(peut-être même le devoir) de vivre selon ses convictions. Il n’engage personne d’autre. Évidemment, ici, ils sont rares ceux qui se lèvent pour leurs valeurs, mais derrière leurs tristes anonymats, se permettent de remettre en question l’agissement de ceux qui savent se lever debout. Afficher qui ils sont, sans demander la permission. Il en va de même de certains journalistes, qui plutôt de commenter les bourdes de leurs confrères(L’affaire Duceppe) se contentent de d’y aller de commentaires pseudo-plateau, et de faire la leçon à ceux qui ont le courage de leurs convictions.
On peut adopter toutes les positions quand on n’a pas le guts de défendre quoi que ce soit. Seulement quelques jappements devant les caravanes. On appelle ça des biens pensants, ils savent tout mais n’apportent rien.
louis lafontaine
450, sans sans unique
rogiroux
24 janvier 2012
15h17
“Dites-moi, quel aurait été votre réaction si Price avait fait la même chose au PM Stephen Harper? Il m’est d’avis que vous l’auriez félicité, même louangé!!”
Tiens donc! Un autre épouvantail qui pose une question et qui apporte sa réponse du même souffle!
Joli manque de savoir-vivre!!
Et Tim Thomas a droit à son opinion comme tout le monde mais sa décision de boycotter l’invitation faite à toute l’équipe des Bruins pour souligner leur conquête de la Coupe Stanley transforme une simple activité *culturelle* en prise de position politique de bas étage et démontre son manque de classe et de jugeote!!
Malheureusement, la liberté de parole, c’est aussi le droit de dire n’importe quoi!!
crosbyshow
24 janvier 2012
15h18
tango12
Vous vous êtes fait endormir par ces phrases.
si bush avait été là. Il y aurait été et trompez -vous pas. cela n’a rien à voir avec $ mais plutôt la Religion.
Tim Thomas est un Jesus Freak , membre d’une église et très pratiquant. Il est contre l’avortement et pas Obama.
en partant, pour eux…c’est l’ennemi à abattre avec aucune discussion.
Le Tea Party n’éexistait pas dans le temps de Bush et pourtant le problème de déficit et de dette était là.
Bande de fous
crosbyshow
24 janvier 2012
15h20
gadur
Vous faites fausse route.
Paul est anti-guerre contrairement à eux.
ce sont tous des religieux extrèmiste. Cela les domine plus que le problème de la dette
triplebuse
24 janvier 2012
15h23
Comme si c’était lui qui avait écrit, sinon pensé, tout ça… Regardez-lui la fraise, il n’a certainement pas inventé le calcul différentiel… Mais yé bon pour arrêter des pucks.
daniel69
24 janvier 2012
15h30
Et pourtant, malgré ses convictions, il est «syndiqué» comme tous les joueurs de la LNH…
ecouteben
24 janvier 2012
15h31
Si je vous comprends bien M. Lagacé, selon vous, protester contre la perte des droits et des libertés civiles en cours, c’est inapproprié de la part d’un citoyen, et ça ne peut venir que d’un extrémiste de droite ?
LarryCarbone
24 janvier 2012
15h31
Entièrement d’accord avec tango12. Et si un joueur du CH aurait refusé d’aller rencontrer le Président Harper, vous l’auriez applaudi. Ce billet est totalement biaisé par vos préférences politiques.
radams
24 janvier 2012
15h31
Essayons une perspective différente, pour voir si le point de vue de Tim Thomas se tient.
“La direction de la Ligue nationale de hockey est hors de contrôle. Elle menace les Droits, les Libertés et les Propriétés des joueurs. Cela se passe aux niveaux des propriétaires, des directeurs-gérants et de Brendan Shanahan. Cela est en opposition directe à la Covention collective et à la vision qu’avaient les fondateurs de l’Association des joueurs de la LNH. Parce que je crois en cela, j’ai décidé aujourd’hui d’exercer mon droit de Citoyen Libre, et j’ai pété la gueule d’un joueur de l’autre équipe. Cela n’a rien à voir avec le hockey ou les équipes. Mon opinion est que les sportifs sont responsables de la situation actuelle. C’est un choix que j’ai posé en tant qu’INDIVIDU…
ubu2010
24 janvier 2012
15h35
C’est une invitation du président des États-Unis à la maison blanche non le démocrate Barak Obama qui l’invite ! La présidence va au-delà de la partisanerie.
La nuance est très importante. C’est T. Thomas qui en fait un enjeu politique. Nous avons vu Yvon, Deschamps, Gille Vigneault recevoir l’hommage de la représentante de la reine pour le Canada. C’est une reconnaissance de l’État canadien envers leurs talents pas pour leurs positions politiques.
On gagne en équipe la coupe Stanley ! T. Thomas a joué seule sur la patinoire médiatique. Pour des fins politiques. Tout n’est pas politique! Si oui! C’est la logique des extrémistes qui gagnent
zuiba
24 janvier 2012
15h38
Je suis d’accord avec tommyleewannabe. Je trouve que Tim Thomas a des idées à la Timothy McVeigh (Tiens ! le même prénom) mais il a le droit de les faire valoir (d’une autre façon, quand même). Personnellement, je louerais le geste d’un sportif (ou de quiconque) qui ferait la même chose à Harper, alors je ne vois pas pourquoi je vilipenderais Thomas. Il faut savoir sortir de la partisanerie.
daniel69
24 janvier 2012
15h39
@gasston,
Je suis un indépendantiste mais, malheureusement pour moi, le Québec fait encore partie du Canada et, par respect, je serrerais la main à M. Harper, même si je trouve qu’il est le chef du pire gouvernement depuis fort longtemps. Je crois que ce genre d’impolitesse n’a pas sa place. Une majorité de Canadiens qui ont voté, l’ont élu. Et, comme je l’écrivais, nous sommes malheureusement encore «Canadianz». Nous faisons encore partie de cet empire…
bisontine
24 janvier 2012
15h39
@tango12
24 janvier 2012
14h44
Il le dit clairement: LES DEUX PARTIS SONT RESPONSABLES DE LA SITUATION DANS LE PAYS”.
—————————————————————————————-
– Dix ans de chronique dans des journaux m’ont appris ceci : les gens qui abusent des majuscules sont généralement des coucous… – Patrick Lagacé.
adpi
24 janvier 2012
15h41
Quand Mark Chmura n’a pas voulu rencontrer le président Clinton les démocrates ont chialé.
Quand Rasheed Wallace n’a pas voulu rencontrer le président Bush les républicains ont chialé.
Quand Tim Thomas n’a pas voulu rencontrer le président Obama les démocrates ont chialé.
C’est le scénario le plus prévisible, le démocrates et républicains inversent leur réaction selon le parti au pouvoir. On peut déja prévoir ce qui va se passer dans le futur selon le template “Quand X n’a pas voulu rencontrer le président Y les Z ont chialé” et simplement remplacer X,Y et Z à chaque 8 ans.
syl20_65
24 janvier 2012
15h51
Un autre adepte de la drette baloney qui se limite à jouer le rôle de l’ara des tealibans. Misère…
jutamat
24 janvier 2012
15h57
Oui M Lagace, l’utilisation a outrance des majuscules C’EST IDIOT.
teamstef
24 janvier 2012
15h57
TIM THOMAS EST UN COUCOU!
syl20_65
24 janvier 2012
16h00
“Vous êtes en manque de complot?
Écoutez donc un épisode de 24 au lieu d’insunier des âneries.”
“Bon, ça recommence…”
“J’espère que vous étiez ironique…”
Et vous faite comment pour affirmer hors de tout doute que taberly est dans le champs? Vous faites comment pour savoir comment Thomas a choisi le nom de ses enfants? Vous faites comment pour être si certain que Thomas n’a pas de contact avec des membres du KKK? La boule de cristal drettiste encore une fois? Une diseuse de bonne aventure vous a confirmer la chose? Vous détenez le monopole de la vérité? La vérité vous vient de votre dieu donc infaillible telle l’infallibilité papale? Misère….
.armani.
24 janvier 2012
16h11
Ce Jesus freak était ou quand Bush a violé la Constitution avec le Patriot Act ?????
tango12
24 janvier 2012
16h12
rogiroux
24 janvier 2012
15h17
“Dites-moi, quel aurait été votre réaction si Price avait fait la même chose au PM Stephen Harper? Il m’est d’avis que vous l’auriez félicité, même louangé!!”
Tiens donc! Un autre épouvantail qui pose une question et qui apporte sa réponse du même souffle!
Joli manque de savoir-vivre!!
_____________________________
Est-ce vraiment un manque de savoir-vivre? Ou simplement l’opinion d’une personne dans un pays libre?
En fait, votre réponse pseudo-moralisatrice dénué de contenu ne fait que prouver mon point.
philippeleroyaudy
24 janvier 2012
16h19
au risque de vous dire de regarder les résultats des primaires républicaines le Tea Party est extrèmement minoritaire chez les républicains.
Ils font beaucoup de bruits et on leurs accorde de l’importance (tant que Fox veut leurs en donner ) mais au moment de voter les républicains sont plus modéré…
je trouve sa plutot ironique de dépeindre un gardien de but (sportif millionaire du hockey) comme un bon représentant de la population américiane…
gorbacookie
24 janvier 2012
16h24
Tel usage des majuscules me fait toujours penser au texte sur le Llap-Goch de Monty Python.
Llap Goch – l’ART gallois secret d’AUTO-DEFENSE qui ne requiert AUCUNE INTELLIGENCE, FORCE ou COURAGE physique…
Le secret ? La meilleure forme de DEFENSE est l’ATTAQUE et l’élément vital d’une bonne attaque est la SURPRISE. Ainsi, the MEILLEUR moyen de vous protéger contre un ATTAQUANT est de l’ATTAQUER avant même que l’idée de vous ATTAQUER ne lui traverse l’esprit.
Pourquoi les majuscules?
Parceque les GENS les plus SUSCEPTIBLES de répondre à une telle PUBLICITE ne COMPRENNENT que les MOTS qui sont écrits en MAJUSCULES.
http://ppsa.com/magazine/llap.html
denisclambert@
24 janvier 2012
16h27
Monsieur Lagacé .
Je ne partage pas la réflexion de Tim Thomas , pas plus que la prise de position de Curt Shilling , anciennement des Red Sox de Boston et sa présence publique avec Bush lors de son élection du deuxième mandat ,mais force est d’admettre que ces types disent ce qu’ils pensent alors que la majorité du monde pense à ce qu’il va dire de craindre le malheur. Au moins , il a eu le courage de dire ce qu’il pense et il est temps que le politiquement correct soit moins présent . Ainsi , on sait au moins à quoi s’en tenir . Vous qui suivez plusieurs personnalités tant politique qu’artistique et autres . N’êtes vous pas tanné de vous faire dire toutes sortes d’affirmations qui sont truffées de mensonge de crainte que…..
richard1934
24 janvier 2012
16h33
J’ai une question :
Est-ce que Jean Chrétien avait reçu les canadiens de montréal, après la conquête de la Coupe Stanley en 1993?
kelvinator
24 janvier 2012
16h34
@tango12
Si Thomas ne l’a pas fait pour protester contre un parti ou prendre une position politique, il ne lui reste que le mépris de l’institution pour expliquer son geste. Mépriser le gouvernement n’est pas l’apanage des américains moyens, mais des extrémistes. Tout les américains ou presque respecte l’institution, même s’ils sont en désaccord avec le président actuel. Comparer cette situation au Canada au prise avec un gouvernement séparatiste qui veut se défaire du fédéral est loin d’être une comparaison valable. De toute façon c’est un sophisme qui ne prouve rien, moi aussi je peux jouer au Nostradamus et prédire votre réaction, sauf que j’évite, question de mentalité.
shadlaw
24 janvier 2012
16h36
Ceux qui trouvent un certain courage et une force de convictions à Tim Thomas n’ont absolument rien compris. Ce gars a justement raté une occasion unique de démontrer ses convictions politiques tout en respectant une tradition séculaire. A l’époque de Bush, Scott Niedermayer un partisan démocrate et pro-environnementaliste convaincu est quand même allé serrer la main du président le plus détesté de l’histoire américaine. Thomas fait partie de ces tatas à tare de l’Église des Churches of Christ (dont il est officiellement membre) qui croient dur comme fer qu’Obama, le communiste est le diable personnifié. On l’aime l’énigmatique Tim pour ses prouesses sur la glace mais on vient de découvrir la face cachée du gars.
Voici ce que j’écrivais hier à propos de ce manque de respect à son propre pays :
Évidement Tim Thomas a le DROIT de refuser n’importe quelle invitation même celle du président des États – Unis, de son président au fond. Mais de mémoire, je n’ai jamais vu un geste politique plus stupide, complètement débile. Au pire, tu en profites pour dire au président d’homme à homme que tu déteste ses politiques. Même si Thomas ne partage pas les mêmes convictions politiques que le président, cela ne l’empêche pas d’accepter une invitation du président qui vise à honorer son équipe. Ce n’est quand même pas une invitation à une campagne de financement du parti démocrate. Obama est le président de tous les Américains quelle que soit leur conviction politique. La visite de la maison blanche par des équipes championnes est une tradition séculaire. Et je gage que les équipes qui ont défilé au fil des décennies à la maison blanche ne sont pas composées uniquement de joueurs à conviction démocrate. Un tel geste démontre que le gars n’a pas de tête, heureusement qu’il est bon sur la glace. Probablement un de ses «rednecks» du conservatisme américain qui croient dur comme fer qu’Obama est un diable communiste
Anonymous99
24 janvier 2012
17h02
On ne saisit pas toute l’importance du geste de Tim Thomas. Il le dit haut et fort: c’est une décision individuelle qui n’a rien à voir avec les partis politiques que ce soit républicain ou démocrate. Pour ceux qui comprennent la pyramide du pouvoir d’où les politiciens ne sont que des marionnettes des élites (1%) en place du cartel financier, ils vont comprendre ce geste pour les libertés individuelles qui s’effritent dangereusement ces temps-ci avec des bill comme le NDAA et le SOPA. Thomas, lui, l’a compris et sonne l’alarme pour tous les moutons qui croient encore à nos gouvernements.
oeildefaucon
24 janvier 2012
17h37
En tant qu’individu on a tous droit à l’étroitesse d’esprit (dans les limites de ce que la société et notre argent nous permet). Merci.
guygibo
24 janvier 2012
18h02
Il a fait l’erreur de mêler sport et politique et on sait depuis longtemps que c’est une très mauvaise recette sauf si l’on parle d’une dictature reconnue comme telle. Quand il gardera les buts on le verra à l’avenir comme un adversaire politique et plus jamais comme le gardien de buts qu’il est… Chaque chose a sa place et Thomas le savait avant de poser ce geste non pas vis à vis Obama mais vis à vis la présidence qui représente la plus grande instance politique des USA. Il y aura désormais toujours quelqu’un pour le lui rappeler lorsqu’il connaîtra une mauvaise performance. C’est son choix. À lui de l’assumer maintenant et ça commencera au prochain match.
bozappa
24 janvier 2012
18h10
Ten flew over the cuckoo’s net ! :o)
pattesdemouche
24 janvier 2012
18h40
Merci Patrick de nous sortir du merdier québécois. La Terre tourne malgré tout. Bien de parler d’autre chose….
bourgys
24 janvier 2012
18h47
Je suis d’accord avec Anonymous99 la dessus.
Il a ses idées, y crois et agit en conséquence de ses idées et ses choix.
Si on m’invite au parlement je n’irais pas, même pour dire que je suis contre les politiques du gouvernement.
Je comprends pas pourquoi ceci est autant discuté. Peut être je ne comprends pas la politique US ou peut être je ne comprends pas tout simplement pas pourquoi on traite d’extremiste un tel geste qui est purement anodin.
q.terreux
24 janvier 2012
18h48
tango12
24 janvier 2012
14h44
Vous mélangez tout. Et vous ne retenez qu’une phrase de ce Thomas. Celle qui vous arrange.
Il a le droit de refuser l’invitation, rien contre ça. Mais quand il raconte des conneries comme :
“Le gouvernement fédéral est hors de contrôle, il menace les Droits, les Libertés et les Propriétés du Peuple. Cela se passe aux niveaux de l’Executif, du Législatif et du Judiciaire. Cela est en opposition directe à la Constitution et à la vision qu’avaient les Pères Fondateurs pour le gouvernement Fédéral. ” (Amen !)
Vous permettez qu’on le traite d’imbécile !
Alors sa petite phrase que vous citez, qui arrange bien les gens de droite. Elle se perd dans son délire.
Robert Duquette
Saint-Luc-de-Bellechasse
cscapital
24 janvier 2012
18h57
Toute cette histoire est stupide d’autant plus que le président Obama vise à honorer la ville de Boston en les accueuillant à la maison blanche. Il n’en a rien à foutre de Thomas ou des joueurs, d’ailleurs il n’y avait qu’un seul américain faisant partie de l’équipe présent à la cérémonie.
Obama va vite oublier Thomas aussi rapidement qu’il n’en avait jamais entendu parler auparavant.
cscapital
24 janvier 2012
19h01
P.S. Si Le Canadien gagnait la coupe, ce serait ridicule pour le premier ministre ou première ministre du Québec ( quel événement arrivera en premier ? ) de recevoir un amalgamme de joueurs qui n’ont rien à voir avec le Québec. Mercy Biucoupe !
copain55
24 janvier 2012
19h20
billet tellement prévisible……..
ici au québec, je reprend…ici dans les média québecois(grosse nuance), si c’est de droite ou fédéraliste, c’est de la grosse merde, c’est de l’extrémiste, c’est poubelle…..si c’est de gauche séparatiste, c’est o.k. , tu a le droit a ton opinion,a la diffamation, etc…..pas de trouble
par contre, je ne crois pas que Thomas a poser le bon geste, surtout pour l’équipe, mais au moin le gars a des explications (o.k. qui font pas l’affaire de la gogauche-caviar) qui se tienne.
en t k j’aime mieux ca qu’un certain artiste ”dit engagé” qui mange a tout les rateliers…
ParadoxalDream
24 janvier 2012
19h25
Extrait du texte de Michael Grange sur sportsnet.ca :
“In retrospect his media guide bio where he said the person he’d like to meet most was Glenn Beck, the right-wing media pundit whose views are extreme even by Fox News standards (among other opinions, Beck believes Obama has a race-based agenda targeting whites) might have been the obvious clue no one had previously picked up on.”
http://www.sportsnet.ca/hockey/2012/01/23/grange_on_thomas/
Pas besoin d’aller chercher plus loin…
jesuisaucourant
24 janvier 2012
19h27
M. Lagacé,
Tim Thomas a fait un choix qui est personnel.
Vu qu’il est une personallité publique, aurait-il fallu qu’il joue la ”game” comme tant d’autres c”est à dire de faire semblant.
M. Lagacé, je vous respecte beaucoup. Contrairement à votre collègue M. Brunet qui lui, lit les commentaires suivant ses bloques, je vous suggère de bien vouloir préciser en quoi ce billet consistait au juste.
Car au final, quand vous mentionnez: ”– Le boycott de Tim Thomas illustre bien l’extrémisme d’une partie de la population américaine, qui penche loin, loin, loin à droite, désormais sans complexes, en public” c’est que vous avez un problème à différencier un simple citoyen en contrôle de ses opinions et qui respecte les autres et un Georges Bush qui à utilisé des stratagèmes mensongers pour aller en Irak et qui aura coûté des milliards pour rien.
J’aurai espéré un peu plus de rigueur de votre part pour cet article. Très décevant.
P. Lévesque
St-Bruno de Montarville
JCyr
24 janvier 2012
19h46
@lagacé
Un mot en majuscules et vous trouvez que c’est de l’abus? Moi, je trouve que vous abusez du mot “abus”.
Il voulait simplement mettre l’accent sur le fait qu’il agissait en tant que personne et non comme membre des Bruins.
Certains journalistes ont approfondi leur recherches avant de se prononcer en catastrophe et ont parlé de la SOPA/PIPA. Pas vous.
ecouteben
24 janvier 2012
19h59
Quand l’homme qui se lève pour défendre les acquis de ses concitoyens se fait vilipender, ça démontre parfaitement pourquoi l’occident est en déclin.
Un jour, il sera trop tard pour défendre nos libertés. J’espère que vous apprécierez autant “bloguer” lorsque l’internet sera censuré comme en Chine, M. Lagacé. Et lorsque tout ce beau monde virtuel sera contrôlé à 100%, en partenariat, par les grosses corporations et le gouvernement. Vous aurez une pensée pour Tim Thomas à ce moment.
drstrange
24 janvier 2012
20h18
Tim Thomas est un disciple de l’illuminé Glenn Beck.
Ceux qui connaissent Glenn Beck savent à quel point c’est un être ignoble, méprisable et complètement disjoncté se croyant investi d’une mission messianique et convaincu d’être persécuté par Obama et les infâmes communisssses.
Googlez «Glenn Beck» sur YouTube et comprenez par vous-même qui Tim Thomas admire vraiment.
cadbinator
24 janvier 2012
20h23
J’ignore quel était le but de Thomas, mais par respect pour pour ses coéquipiers et ses partisans, il aurait dû s’arrêter…
armand_dugland
24 janvier 2012
20h42
Le hockey est un sport d’équipe, on perd en équipe, on gagne en équipe. Juste pour cette raison et par respect pour ces coéquipiers il aurait du se présenter à la Maison Blanche. Il dit avoir pris une décision individuelle, mais sa coupe il l’a gagnée avec une équipe devant lui et il se met au dessus de celle-ci en agissant de la sorte… Aujourd’hui les joueurs de la LNH viennent de tout régime politique confondu et les tribulations d’un personnage aussi sectaire déteint sur l’universalité de ce sport.
Je crois que son aura vient de prendre une “drop”…et plus uniquement sur des blogues ! Le pire est à venir pour lui. On ne peut pas être plus fort que son sport !
latour
24 janvier 2012
20h49
“Much a do about nothing” (W. S.).
poutch
24 janvier 2012
20h53
Il n’a pas dit grand chose.. j’emmène donc cette hypothèse: et si Thomas avait une raison plus personnelle, genre il perdu un proche à la guerre ou quelque chose du genre?
.armani.
24 janvier 2012
20h54
Thomas doit être de ces crétins qui vannèrent Reagan alors que c’est ce dernier qui a vendu l’Amérique aux corporations et lobbys siono-bancaires !
maison33253
24 janvier 2012
21h22
Je penche plutôt du côté de tango12. Qui critiquerait ici avec la même ferveur quelqu’un qui aurait évité une rencontre avec GWB ? On peut critiquer les choix politiques de Thomas, mais parler de manque de respect, c’est un peu fort. Pour ma part, je recevrais un ordre du Canada, un prix du gouverneur général ou autre, je ne le refuserais pas : je dirais simplement “Merci de me le faire parvenir par la poste”. C’est une récompense pour l’individu, ou une photo-op pour un poliiticien?
lecteur_curieux
24 janvier 2012
21h42
Mon opinion là-dessus ? Je suis pour l’autonomie de la personne et donc chacun a droit de prendre des décisions de ce genre. Par contre, je trouve que bien des gens ont subi au niveau politique, aux États-Unis puisque c’est ce dont on parle ici, un lavage de cerveau. Oui, quand on est rendu à se méfier du gouvernement à ce point pour refuser d’aller visiter le Président de son pays alors que les États-Unis étaient un pays où cette fonction demeurait toujours prestigieuse. Rien ne va plus…. On a le droit de ne pas aimer disons la présence trop grande de l’État si on veut et même de prôner un État minimal à la limite mais de là à voir, cela… Cela devient de l’esprit sectaire.
Par ailleurs, je ne connais pas monsieur Tim Thomas, il semble bien que cela n’affecte pas d’autres champs de sa vie professionnelle ou personnelle à moins de preuve du contraire. C’est au niveau politique, il y a un nouveau sectarisme qui les a envahis. C’est probablement, moins pire, à certains égards que certaines personnes qui se font embarquer dans des sectes. Et si elles y ont adhéré volontairement, il vous sera très difficile de les en faire sortir. Des gens, là-dedans, peuvent commettre des très graves erreurs avec leur argent, leur carrière, leur famille. Lui, cela ne semble juste affecté ses opinions politiques. Non, mais c’est un début de sectarisme ou de paranoïa envers le gouvernement. Danger ! Tim Thomas, n’est qu’une victime parmi une autre de ce lavage de cerveau.
Par ailleurs, concernant votre phrase :
” Dix ans de chronique dans des journaux m’ont appris ceci : les gens qui abusent des majuscules sont généralement des coucous…”
Ah oui ? Bien moi, juste avec cette phrase, je pourrais dire que PATRICK LAGACÉ après dix ans de chronique est toujours rempli de plusieurs préjugés !!! Et que la presque totalité des personnes qui utilisent des majuscules ne sont pas plus coucous que lui l’est. Ce n’est pas une insulte, cela, monsieur Lagacé, ce n’est qu’une remarque.
cayman_pete
24 janvier 2012
21h47
Wow! A lire les messages ci dessus, c’est a se demander c’est qui les extremistes! Oublions pour 2 minutes democrates et republicains, gauche ou droite, mi gauche ou mi droite…diagonal peut etre? y reste que le monsieur a SES cconvictions pis y se tiens debout pour. Combien de critiqueux sur le blog sont pret a en faire autant?
PUMArick
24 janvier 2012
22h06
Est-ce que quelqu’un sait si T. Thomas mange du McDo?
Octopus.
24 janvier 2012
22h29
Il y a différente façon de voir la chose. Tim Thomas s’en prend au gouvernement Obama ou à l’establishment politique américain au sens large ?
Aurait-il fait le même geste si le gop était au pouvoir ?
Est-il un religieux type jesus freak fini ?
greenking101
24 janvier 2012
23h16
1- Si un individu veut faire connaître son opinion, il utilise la plateforme la plus adéquate. Ce qu’il a fait, sachant très bien l’ampleur que prendrait sa position.
2- Il n’a probablement aucune connaissance du sujet en question.
3- Vos lecteurs n’ont probablement, pour la majorité, aucune connaissance sur le sujet.
4- Vous êtes un crieur publique M. le blogueur.
5- Qui suis-je au juste?
douche_froide
25 janvier 2012
00h17
Tim Thomas a insulté Saint-Obambi, donc Patrick Lagacé et l’escouade anti-liberté-d’expression de cyberpresse volent à la rescousse da la pauvre bête gisant encore dans les débris de Solyndra.
Je m’explique une réaction si vive et extrême des secouristes en me disant que c’est sûrement la pire insulte de l’Histoire.
Malgré qu’il ait clairement déclaré sa motivation, les commentateurs cherchent encore la «vrai» raison comme s’ils en savaient plus sur M. Thomas que lui-même.
Patrick Lagacé considère la Constitution américaine comme de l’extrémisme politique? Qui est surpris d’apprendre de l’auguste clavier du sieur Lagacé que l’extrémisme ne vient que d’un côté?
Quant à son «analyse» économique, c’est le genre de banalité qu’on achète à l’UQAM ou dans les chroniques de Paul Krugman.
Anonymous99
25 janvier 2012
00h32
Tim Thomas en sait un peu plus sur les USA que la majorité sur ce blog qui ne connaissent même pas les implications du nouveau bill NDAA que Obama a signé en catimini le 31 décembre dernier alors que la plupart s’apprêtait à fêter le nouvel an. Pour ceux qui l’ignore encore, le bill NDAA donne le droit d’arrêter, d’emprisonner (sans procès), de torturer et même de tuer n’importe quel citoyen américain suspecté par le gouvernement. La définition du mot “suspect” est laissée à la discrétion du gouvernement bien entendu. C’est le même genre de loi que Hitler avait instauré en Allemagne au début de son règne. Les libertés s’effritent de plus en plus en Amérique dite “démocratique”, c’est l’oligachie qui règne en maitre maintenant …
beaulieu.
25 janvier 2012
00h34
il gagne combien pour arrêter des pucks ? Je lui souhaite d’être échangé à une équipe canadienne…
qui_de_droit
25 janvier 2012
01h12
Est-ce que c’est toi John Wayne ou est-ce que c’est moi?
anggus
25 janvier 2012
01h55
Vous et vos collègues manquer de sujet M.Lagacé?
Quand je pense aux fefans du CH qui huaient l’hymne national de leur propre pays au centre bell et qui viennent réprimander Tim Thomas ici..
rorqualcommun
25 janvier 2012
01h58
Tim Thomas au CH pour Scott Gomez.
ixelles
25 janvier 2012
02h28
Tout d’abord je ne comprends pas les gens qui disent qu’il ne faut pas mélanger sport et politique;tout est politique ds la vie et le sport certainement plus que le tricot. Pour ce qui est de Thomas, il a parfaitement le droit de refuser de rencontrer le Président pour les raisons qui lui chantent, ce qui n’a pas été possible pour Nadia Comaneci sous Ceausescu ou pour bien d’autres sportifs utilisés pour la cause.
J’ai aussi un problème avec le mépris pour le Tea Party; on a tendance de les ridiculiser mais ce sont des gens qui ont souffert(toutes proportions gardées) ces 30 dernières années et ils ne comprennent pas vraiment pourquoi. Quand on les écoutent , ils disent généralement qu’ils ont fait tout ce qu’il fallait,bon ouvrier, bon chrétien, j’ai servi mon pays sous les drapeaux mais pourquoi n’ai-je pas de boulot ni de maison alors que les banquiers croulent sous le fric?
Ce sont des préoccupations acceptables peut-être mal présentées mais justifiées. La gauche devrait offrir des solutions pour cette tranche de la population mais elle ne le fait pas. Comme ici…vous pourrez toujours me dire que Thomas ne fait pas partie de ces gens mal pris mais ds chaque famille il y a quelqu’un qui a tout perdu après avoir travaillé toute sa vie. Peut-être qu’entre 2 verres de champagne ds le temps des fêtes, Thomas a entendu ou vu la détresse des exclus de son coin de pays.
Pour ce qui est d’Obama, il faut se souvenir que Guantanamo est toujours ouvert…
zephyr2000
25 janvier 2012
02h57
Maintenant que les Bruins-Bashers se sont planté en essayant de ridiculiser Thomas… que vont-ils dire sur leur petit Price Chérie qui a dit que pour lui ca serait un honneur de visiter Stephan Harper étant donné qu’il est conservateur ????
gengis
25 janvier 2012
03h27
Je suis maintenant fan des Bruins!
Bravo et longue carrière à Thomas…
gordonsawyer
25 janvier 2012
06h00
Selon mes sources (toutes de gauche, il va de soi) Thomas serait un agent provocateur à la solde de la CIA laquelle, ayant renoncé à l’assassinat d’un 2 ème président démocrate (elle en a eu plein les bras avec JFK), travaille actuellement à discréditer Barack Yes We Can’t sur tous les fronts, y compris lors des réceptions à la Maison-Blanche.
Malheureusement pour elle, la CIA se heurte au biais idéologique (Gauchiste un jour, Démocrate toujours) présent dans la presque totalité des médias occidentaux, lequel débouche sur la théorie du complot (attention : il y a des Ti-Zhommes extrémistes partout, savez, ceux qui ne sont pas d’accord avec NOTRE POSITION, et qui n’hésitent pas à critiquer NOTRE HOMME NOIR à la Maison-Blanche.
Désolé pour l’emploi de majuscules, m’sieur le blogueur.
J’ai pris rendez-vous avec mon psy.
Gordon Sawyer
tango12
25 janvier 2012
06h47
@kelvinator (16h34)
@tango12: Si Thomas ne l’a pas fait pour protester contre un parti ou prendre une position politique, il ne lui reste que le mépris de l’institution pour expliquer son geste. Mépriser le gouvernement n’est pas l’apanage des américains moyens, mais des extrémistes. Tout les américains ou presque respecte l’institution, même s’ils sont en désaccord avec le président actuel. Comparer cette situation au Canada au prise avec un gouvernement séparatiste qui veut se défaire du fédéral est loin d’être une comparaison valable. De toute façon c’est un sophisme qui ne prouve rien, moi aussi je peux jouer au Nostradamus et prédire votre réaction, sauf que j’évite, question de mentalité.
_______________________
L’extrémisme c’est ce qu’on fait une bande d’hurluberlus dans les années 70, bande qui se faisait appeler FLQ. L’extrémisme c’est des personnes qui se suicident en se faisant exploser au nom d’une religion. S’attaquer physiquement à une personne, un groupe ou une entité pour une question d’idée est de l’extrémisme.
Ce que Tim Thomas a fait relève des convictions politiques et seulement ça. Vous dites qu’ils n’est pas de l’apanage des américains moyens de mépriser le gouvernement, en êtes vous sûr? Avez-vous consulté un échantillon valide de la population américaine? Car si vraiment mépriser un gouvernement est de l’extrémisme, ça veut dire que nous somme une méchante bande d’extrémisme au Québec pour mépriser Charest.
Ma question reste quand même valide. Dans notre belle province, une personne qui fait un coup d’éclat pour la “gauche” ou la souveraineté lui vaudrait les honneurs, mais le faire pour une liberté individuelle (donc droite) ou pour le fédéralisme, lui mériterait la guillotine!
Est-ce un sophisme? je ne crois pas. Ce n’est qu’une question (à la limite rhétorique) qui n’avait qu’un seul but: faire réaliser aux québécois à quels points ils sont ancrés et bornés dans leur idéologie au point tel de démoniser des actions qu’eux même jugeraient tout à fait acceptable si c’était du “bon” côté.
jacques_saint-pierre
25 janvier 2012
07h24
Les journalistes québécois qui commentent la politique américaine sont tellement injustes et ignorants. La vision québécoise de la politique américaine est teintée d’un fond de socialisme crasse qui empêche de comprendre le point de vue d’un libertarien, ou d’un républicain.
Qu’un athlète, une vedette de la chanson ou un acteur décide de s’insurger contre les agissements de son gouvernement est tout à fait approprié et ne me pose aucun problème, même si leur crédibilité n’est pas très forte pour un tel sujet. Le blogueur demande “où étaient les crinqués du Tea Party quand George W. Bush…”. Rappelez-vous que les crinqués étaient alors des crinqués Démocrates, comme les “Dixie Chicks” qui avaient fait une sortie particulièrement dégueulasse contre Bush (pas contre le gouvernement, mais bien directement contre l’individu, ce qui ne devrait pas être), et tout le monde applaudissait leur “courage”. Des crinqués, il y en de tous horizons, et Thomas ne me semble vraiment pas en être un.
Dans ce billet, le blogueur insinue que l’athlète s’en prend directement au président (avec sa citation de la fin), ou même que les Tea Partiers sont racistes (”lorsque le noir s’est pointé…”). Ceci discrédite complètement le billet, bien sûr. Pas étonnant que les québécois puissent avoir une opinion aussi déconnectée de la politique américaine avec de telles manipulations de la vérité.
Le blogueur devrait s’en tenir à ce qu’il connait, comme la promotion de Québec Solidaire, ou des commentaires sur la vie privée des ex-politiciens québécois. Ça devrait lui suffire largement.
littlerob
25 janvier 2012
08h18
@ M. Lagacé: Tim Thomas imite–il fait expres, j’en suis sur–la mode d’ecrire qui Thomas Jefferson a utilisé dans la Declaration d’Independance.
“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness.–That to secure these rights, Governments are institued among Men….
jpcantin
25 janvier 2012
08h33
Je suis d’accord avec Tim Thomas, il a droit à ses opinions, même si elles sont ridicules. Moi, par exemple, si j’étais un homosexuel iranien souverainiste, jamais je ne serrerais la pince de Stephen Harper.
DesroQC
25 janvier 2012
09h17
Ceux qui critique Thomas devraient sortir de leur petit monde à la Disney, les “States” s’en viennent un véritable état policier et Tim vient de monter dans mon estime en refusant l’invitation de la marionnette au “pouvoir” ! Quand il dit que le gouvernement menace la liberté des citoyens, c’est à ce genre de merde qu’il fait référence…
http://www.youtube.com/watch?v=H1DcrVPauA8&feature=player_embedded (lisez aussi l’info)
jesse_mtl
25 janvier 2012
11h26
J’essais de voir ou il affirme etre a droite? Il dit bien qu’il considère qu’il s’agit de la faute aux deux parties non?
meringue
25 janvier 2012
12h41
Anonymous99:
Pour ceux qui comprennent la pyramide du pouvoir d’où les politiciens ne sont que des marionnettes des élites (1%) en place du cartel financier, ils vont comprendre ce geste pour les libertés individuelles qui s’effritent dangereusement ces temps-ci avec des bill comme le NDAA et le SOPA. Thomas, lui, l’a compris et sonne l’alarme pour tous les moutons qui croient encore à nos gouvernements.
Le Tea Party est financé par les millionnaires et milliardaires. À qui profite un plus petit gouvernement? N’est-ce pas aux riches qui payeront moins d’impôts et qui peuvent se passer des filets sociaux.
À qui ça fait le plus mal de payer 10 000$ par année pour avoir une couverture médicale?
Les américains paient peut être moins d’impôts, mais à salaire comparable les canadiens un meilleur niveau de vie.
jamesc
25 janvier 2012
13h22
Contrairement à vous, je salue son geste. KKK, tea party, j’le sais pas et je m’en fous un peu, je commente ici son geste citoyen bien plus que politique.
Je me souviens encore de Martin Brodeur qui, par solidarité avec les travailleurs du JdM, avait rompu sa collaboration avec ce dernier. Ça m’avait surpris. Si il y en avait ben un qui pouvait se contrec***r de la solidarité des travailleurs.
Par contre, un Bernard Landry qui attend qu’on lui dise: “Qu’est-ce que tu fais?”
F***! Il a travaillé toute sa vie au PQ.
Ou votre cher ami, en espérant qu’il ne soit jamais mal pris!
Je ne vois pourquoi un sportif devrait se cantonner dans son rôle de joueur. Ils vivent sur la même planète que tout le monde.
Anonymous99
25 janvier 2012
14h11
Non Thomas n’est pas si fou que vous ne le pensez lorsque vous vous donner la peine de chercher : Pour bien comprendre les dangers du bill NDAA signé par Obama:
http://www.youtube.com/watch?v=I7G2zIZiFfI&feature=fvst
bongolio
25 janvier 2012
14h58
Ce n’est pas l’utilisation des majuscules dans le communiqué cité qui est outrancière mais bien la place accordée à cette “nouvelle”. Honnêtement, je me balance bien des convictions politiques d’un gardien de but de la NHL ! Pourquoi sommes-nous en train de faire une pareille histoire de futilités telles que ce “boudage” ?
On peut être en accord on non avec son message, mais en quoi cela justifie-t-il qu’on le qualifie de coucou ou autre étiquettes de la sorte … À mon humble avis, on peut, à la limite, lui reprocher que son geste n’est pas très glorieux dans une perspective d’esprit d’équipe; si j’étais un de ces coéquipiers je serais probablement déçu, mais puisque ce n’est pas le cas disons que ça ne m’atteint pas plus que ça.
latour
25 janvier 2012
18h28
@jacques_saint-pierre “La vision québécoise de la politique américaine est teintée d’un fond de socialisme crasse”. Il n’y aurait pas aussi au Québec un fond de capitalisme crasse, comme partout ailleurs?
Anonymous99
26 janvier 2012
12h09
@ Meringue
Pour ton info, les 2 partis sont financés par les élites (1%). EN 2008, Obama a reçu près d’un milliard en contribution des grandes corporations et des grosses banques comme J P Morgan et Goldman Sach. La démocratie est une illusion et est devenue oligarchie.
jmviau
27 janvier 2012
04h41
1984 roman de George Orwell, publié en 1949.
1984 est considéré comme une référence. Une lecture imposée au CEGEP. Je l’ai trouvé aride mais cela allait avec l’atmosphère du livre.
Big Brother, est la représentation du régime policier et totalitaire, de la société de la surveillance, ainsi que de la réduction des libertés.
1984 pas de majuscule
Le geste de Tim Thomas m’a fait penser à Winston Smith pas au Tea Party et il me semble qu’il blame tout ce beau monde de la politique.
louise52
28 janvier 2012
12h19
Plusieurs Québécois envers Harper le font à répétition, alors, c’est quoi la joke !
Chtaboutte
29 janvier 2012
16h38
Thomas est à côté de la plaque, tout simplement. Cet événement n’avait rien à voir avec la politique quelle qu’elle soit.De plus, il était 1 des 2 seuls Américains au seins des Bruins, la moindre des choses auraient été qu’il se présente. Ce n’est pas lui qui a été invité par la Maison-Blanche(et non par Obama personnellement) mais bien l’équipe championne de la coupe Stanley, en l’occurrence les Bruins de Boston, qui plus est, même Tomas Kaberle qui ne fait plus parti des Bruins et qui n’est plus Américain que vous et moi, était présent.
Oui, Thomas a droit à ses opinions, mais il pousse le bouchon un peu loin avec ses allégations, venant de la bouche d’un gars qui gagnent des millions de $$ en jouant à un jeu, s’il était vraiment un homme de conviction, il redonnerait la majorité de son salaire à sa communauté!!!! Ah! oui, c’est vrai, il doit nourrir ses parents… de vrais Américains!!!!!