Excellente approche Patrick!

Enfin !!!!!!!

Merci Patrick. Je n’intervenais jamais! Je me serais cru dans un jardin d’enfants tant les commentaires étaient insipides quelquefois.

J’aime bien ton blogue, et la diversité de tes sujets !

Ne lâche pas !.

Enfin , nous aussi allons pouvoir nous exprimer . Auparavant , nous risquions toujours que l’on nous méprise parce que nous pensons différement . Merci pour votre courage .
P.S. Je vous lis depuis longtemp , quasiment depuis votre début sur Canoe

Patrick , je ne sais pas du tout si je suis qualifie pour ecrire sur ce blogue-ci , mais j’ai trouve vos commentaires amusants et tres interessants.Je trouve aussi que souvent votre blogue a l’allure de cirque ,et que souvent beaucoup de commentaires publies sont farfelues. Ca me fait sourire que les miens (commentaires ) pourraient aussi en faire partie.LOL. Mais je vous en prie , continuez ! Je trouve vos sujets d’actualites assez interessants , et avenants. Et votre jugement tres bon . En quatre mots : C’est le meilleur Forum !
Merci

Salut Patrick !

Je crois que c’est une excellent idée…et pas du tout une question de censure. Les gens doivent respecter le travail que vous faites et la chance que vous leur offrez de partager leurs opinions et commentaires. C’est normal de vouloir faire en sorte que les gens se conduisent avec un minimum de civilité. Bravo !

Une fidèle lectrice…pas trop bavarde,
Mudd
alias Oza Meilleur
xoxo

C’est très bien comme sa! Moi je viens lire ton blogue, 2-3 fois par jours, et très très rarement je commente. Un blogue ce n’est pas d’abord une salle de débat… moi je vois plus sa comme un endroit ou on vient lire des articles qui nous informent et nous divertissent qu’a posté le Blogueur!
Débattre pour débattre toujours avec les mêmes personnes sur n’importe quoi, et souvent sur des sujets qui ne nous intéressent même pas, moi je trouve que c’est une perte total de temps!
Bref sur ce, bonne continuation j’adore ce blogue!

Bravo! Pour reprendre une expression à la mode ces temps-ci, vous venez de “mettre vos culottes”. Il était temps. Merci!

Moi je commente peu mais j’ai du plaisir a vous lire …et je trouve dommage que vous soyez obligé d’expliquer ca a des gens qui se disent civilisés…j’espere que tous ont compris le message si on veut avoir la chance que tu y survive…merci pour ton blogue!!!

Eh bien merci à toi,Patrick Lagacé,de bien vouloir partager avec nous tes écrits,qu’on soit d’accord ou non avec tes propos du moment.

Je viens ici à tous les soirs pour lire les différents sujets et je dois dire que je trouve ça vraiment divertissant et instructif.

.Et merci aussi aux participants de ce blogue qui expriment leurs opinions avec classe et respect,car il y en a :)

Sylvain Dessailly,Val d’Or (Abitibi)

@Patrick

Comment ne pas approuver ton choix (je te tutoie p.c.q. je connais ton age et suis ton ainé ;-) …
Je fréquente ton blog et surtout celui de Mr. Hétu depuis quelque temps et ne peut qu’être d’accord avec tes conclusions …
Seulement quelques réserves, comme sur la limite absolue du nombre de message … Pourquoi interrompre un débat passionnant si ‘tout va bien’ ? Mais bien sur tu es le capitaine de ton navire …

Je trouve que Mr. Hétu réussi à faire un très bon travail (compromis (?)) de ce coté … et la qualité de son blogue ne fait que s’améliorer …

J’imagine le travail de rédaction / gestion / modération d’un blogue … et je ne l’envie pas ;-)

Nô

Il était temps… Je suis un lecteur assidu des blogs, j’apprécie vos textes, j’y apprends des choses et j’approuve la plupart du temps votre point de vue, mais je n’en pouvais plus de lire ces commentaires (souvent injurieux) de personnes qui se répondent entre eux: c’était leur donner BEACOUP TROP d’importance. Je souhaite que les mêmes balises soient appliquées aux autres excellents blogues de CyberPresse, notamment ceux de MM. Laporte et Gagnon. Merci !

Ca manque de diversité …

Faire sortir les timides … ouais ! Est-ce à cause de ces extrémiste qui ruent sur tout ce qui n’entre pas dans leur étroit créneau idéologique, que les ‘timides’ ou dirons nous les modérés se taisent ?

Aussi ‘ca manque de fille icitte’ !
Ca manque ‘d’étrangers’ qui osent se jeter dans l’arène …
Intimidés, peur des ‘représailles verbales’ ?
De femme qui porte le voile …

Il y a un peu tro de testostérone ici … trouvez pas parfois ?

Nô

Cela s’inscrit dans la dynamique d’évolution des cyberespaces dits “libres” (les listes d’échanges jadis, les blogues et les wikis aujourd’hui). Un beau jour, il faut baliser. Il y a une balise, pourtant simple, que je ne vois pas encore et franchement, cela m’étonne: l’élimination pur et simple de l’anonymat. Inutile de dire que le jour ou tous vos intervenants signeront de leur nom réel, vous l’aurez votre souper élégant sans cagoule entre convives articulés et sérieux. Filtrer l’anonymat, cela ne se fait pas? Et je signe:
Paul Laurendeau

Excellente idée. J’ai dû abandonner la section «commentaires» du blogue de Richard Hétu à cause de ces échanges insupportables. Je vais aller y mettre un lien vers votre billet du jour pour l’inspirer. N’hésitez pas à partager les résultats de votre expérience avec lui.

Bravo ! L’intérêt vite disparu me revient maintenant.

J’ai tout de même une question : les blogues retirés il y a quelques mois (Paul Roux et Les amoureux du français, M.-C. Lortie…) reviendront-ils ? Ou les négociations ont-elles achoppé ?

Merci de me répondre.

Eh! bien, merci surtout à toi!

J’espère que ce changement aura du bon sur la qualité des interventions, je me risquerai certainement à écrire d’autant plus souvent ici.

(En passant, vous devriez permettre la signature-hyperlien plus facilement pour les blogueurs, il est possible de le faire en passant par Wordpress, mais je ne suis pas capable de m’y rendre… Je pense que de permettre ça aux blogueurs sera payant pour la qualité des interventions, étant donné que nous n’avons pas de cagoules, nous!)

hyperlien

Libre à toi d’imposer ta loi. T’es le boss et c’est ton choix. Et c’est vrai que ça dérapait parfois. Mais si ce blogue se déroule comme il se doit, il devra tout de même être ouvert à certains débats. Des idées et un peu de blabla.

Parce que “la nouvelle ère” ne vient que de commencer et ce qu’on peut voir, déjà, c’est qu’après onze commentaires, ça ressemble au “Club de Pat et ses amis”… C’est pas mal ça…

J’ignore si ce commentaire-là passera le test des nouveaux ayatollahs, mais c’est tout ce que j’avais à écrire à propos de ça.

Advienne que pourra.

D’accord avec ce que vous proposez m Lagacé.

Vrai que souvent cela se transforme en « chat », un peu surprenant et décevant.

Permettez moi uns suggestion. Supprimer tout message comportant une ou des insultes. C’est très déplaisant. D’autant plus que ce genre de message m’irrite au plus haut point et que j’ai tendance a répliqué de la même manière.

Autre irritation. Ceux qui écrivent (généralement des bien pensant) qu’ils sont très tolérants et très ouverts pour s’empressé immédiatement d’insulter ceux qui ne partagent pas leur opinion. Drôle de tolérance et d’ouverture. Genre « Les immigrants sont une richesse, ceux qui ne le croient pas sont des épais ». Voyez!

Bien sur, c’est vous le maître.

C’est clair… net et précis, pas d’ambiguité possible dans votre discours mais la liberté c’est s’envoller sans crainte même si parfois ça dérape. La censure se fait par l’intérieur entre les intervenants, par les habitués. Mais si vous en êtes rendu là, j’imagine, c’est pas faute d’avoir tout essayer.

Impossible de plaire à tous/toutes et vous serez toujours la cible de chialeux car c’est leur nature profonde et derrière le masque, devant un écran, ah! le défoulement devient si facile.

Je ne doute pas qu’un blogue est un dévoreur de temps et d’énergie. Trouver le sujet, celui qui va intéresser et parfois lâcher ses états d’âme c’est aussi se rendre plus vulnérable aux attaques mais ça fait partie du risque.

Taper sa première fois avec quelques mots, en être hantée de peur du ridicule, redire à voix haute la réplique à des ombres sans noms.
Avec le temps, à travers les mots qui nous dépassent, se frayer un chemin, le sien. Découvrir à travers la finesse des mots des âmes sensibles, une brise fraicheur, un instantannée ”beauté”, oh surprise.

Vous avez raison, il faut saisir et savourer l’instant, sa magie. Le temps nous glisse entre les doigts, qui connait demain, chose certaine le soleil se lèvera toujours là où l’horizon prend naissance, là où se dessine nos matins.

Bonne continuité,

Aya

Quelle bonne nouvelle! Il m’est arrivé de me faire relancer jusqu’à mon blogue… Donc j’ai arrêté d’écrire des commentaires sur le site de La Presse… Milles fois bravo pour cette initiative intelligente! Et là tu dois déjà effacer des commentaires qui crie à la censure! Moi je crie : Vive la liberté de parole intelligente!

Bravo Patrick!
Je suis moi aussi grand lecteur/petit écriveur et des fois j’avais l’impression que des coups de pieds au derrière se perdaient. J’aime bien la liberté d’expression, mais sur un blogue, les propos postés par des anonymes doivent être contrôlés, parce qu’ils n’ont pas à assumer les conséquences de leurs dires. C’est un élément clef de la liberté d’expression ça: assumer les conséquences de ses dires. Toi, t’as dû le faire à chaque fois. Tes “invités”, jamais. Merci de garder le cap!

RI

Tu disais:
“Parce que c’est bien chouette pour mon ego de taper les 125, 150 commentaires, reste qu’à partir d’un certain point, ça devient du clavardage entre crinqués.”
Les blogs à plus de 100 commentaires sont peut-être bons aux niveaux des stats, mais c’est la plupart du temps ceux qui me font me demander “Coudonc, pourquoi je suis venu icitte perdre mon temps?”

Quand je lis les commentaires de ce blogue, je deviens si facilement frustree et pompee face aux propos haineux, ignorants et demagogiques! Je veux repondre mais je m’abstient, justement pour ne pas faire partie de ce cirque. Souvent retablir des faits simples a des provocateurs anonymes les “fuel” encore plus pour leurs conneries. Alors j’appuie egalement votre decision, M. Lagace, et cela m’incitera a ecrire mon opinion eclairee dans le futur sans etre etourdie par tant de commentaires haineux et vides de sens. Ca n’a aucun lien avec la censure, je ne peux pas croire qu’il y en a qui utilisent cet argument… Si certains seront outres, j’ai l’impression que la majorite de vos lecteurs viennent de pousser un “ouf!” bien senti.

Maude Lachaine, Vancouver

Merci monsieur Lagacé.
Je suis de ceux qui, bien que très intéressé par les divers sujets que vous abordez, ne voyait aucun intérêt à glisser un commentaire dans un océan de tristesse! Votre billet m’a poussé à me créer un compte sur cyberpresse, j’espère sincèrement avoir l’occasion d’en profiter maintenant. Merci encore!

Bonjour,

Je suis de ceux qui te lit sans laisser de commentaires (ou très peu) précisément par le manque de respect et pertinence de certains. Je me disais, à quoi bon écrire, ce n’est pas des critiques que je vais recevoir, mais des insultes inutiles…

Bref, bonne initiative.

C’est bien ainsi , on va envoyer un agent d’ infiltration de la … pour connaître l’aident .
Ainsi cela fera avancer le dossier de la croix rouge ?
Nos méthodes de perception ne sont pas les mêmes , pour dénicher des individus qui sont potentiellement des gens qui sont de cellules terroristes Islamique.
La cyberpresse sera mis à l’épreuve par l’agence. Divers messages seront émis
par de nouveau participent , pour déterminé plus clairement la souche Islamique
et leur financement , qui leur permette d’être aussi présent, et d’être aussi méthode
et pertinent dans leur interventions.
-
Nous avons constaté le même phénomène en France , et la même méthode appliquer ici !!!
-
Viva américa et via les Républicains :lol: In God why trust , not in Halla ! Mdr ;-)

Je n’ai rien contre les changements à venir, la seule chose qui me déplaît c’est que les commentateurs ne sont pas les seuls fautifs ici, il y a que des articles que vous avez publiés ici, ont provoqués des polémiques…

Pour ma part, me faire traiter d’épaisse parce que je suis croyante et les insultes au sacré spirituel, ont étés blessants, et ce ne sont pas les visiteurs qui ont commencé le bal, mais vous monsieur Lagacé…

Il y a deux côtés à une médaille… Les articles sur les sujets de religions, et d’accommodements raisonnables il y en a eu trop et le manque de respect est venu de vous bien avant les commentateurs de ce blog.

Voilà, ce que j’avais à exprimer ce matin. Le journalisme est un métier qui peu être noble et je n’ai pas constaté cela ici… Jojhoelle

@cameleon
Les forums servent à ça .

@patricklagacé
Vive le confort du salon
hyperlien

Très bonne idée M. Lagacé.

Par contre est-ce que je pourrais avoir une dérogation pour continuer à être sarcastique avec……..(C’t'une joke.)

Pour revenir à votre idée, elle me semble très bonne et si comme vous dites elle peut permettre à plus de personnes d’émettre leurs points de vue, votre blogue s’enrichira.
Quand à moi je ne m’offusquerai pas d’être censuré dans certains de mes propos ironiques et sarcastiques (et parfois simplement méchant) envers d’autres commentateurs. Présentement, je profite de la latitude qui m’est accordée et je reconnais parfaitement que cette latitude n’est ni un droit, ni une liberté fondamentale, ni même un privilège. Cette latitude dans ce blogue était une faille temporaire qui allait se refermer au fur et à mesure de l’évolution de ce site.

Bon matin à tous

Je me rappelle il n’y a pas si longtemps, que lorsque le VISA Cyberpresse a été instauré, vous aviez peur Patrick que le nombre de commentaires diminue et ça m’avait marqué car je me demandais quel était votre motivation à faire ce blogue. Serait-ce ce que l’on appelle de la maturité?

Enfin… merci!

À l’instar de GUYM, j’en profite pour demander si le blogue de Monsieur Roux Les amoureux du français sera de retour.

Je ne sais quoi penser de votre décision qui s’apparente à une sorte de censure, même si elle apparaît fort légitime pour la moralité globale de votre blogue. Je fus un temps un lecteur très régulier. Il m’est vite apparu que les commentaires des internautes dépendaient en fait du billet que vous aviez écrit. Lorsque vous étiez modéré, les réponses l’étaient. Quand vous vous amusiez à mettre le feu sur une situation ou à mettre en cause, parfois durement, une personne, les réponses étaient colorées jusqu’à en devenir insuportables de conneries, de bétises, etc.
Je suppose que c’est les réations à votre billet “Musulman:généralisations…” qui vous a incité à la décision que vous prenez. Mais êtes-vous certain que c’est uniquement les internautes qu’il faille censurer?
Je me suis permis d’extraire quelques mots de votre dernier paragraphe : “la lutte aux intégristes”, “des frappes chirurgicales, “bombardements massifs” “moins viril” “foutre tous dans le même panier”…
La violence et la radicalité de ces mots, que je prends hors contexte, ne peuvent qu’amener à des réactions tout aussi violente, un simple problème de sémantique…
Donc poui Patrick, vous avez raison de surveiller de plus près ce que les internautes écrivent, mais vous devez de votre côté, veiller à ne pas mettre de l’huile sur le feu, quitte à avoir moins d’internaute qui vous lisent…

Patrick en d’autres mots,
vous nous dites que vous préférez
la QUALITÉ des commentaires
versus

LA QUANTITÉ?

Bravo Patrick!

Un autre de tes lecteurs “timides”. ;-) Je te lis régulièrement et le format blogue donne au journaliste une certaine liberté qui est rafraîchissante. C’est intéressant de voir l’état d’âme du journaliste derrière le rapport souvent froid des faits.

Dans n’importe quel débat où l’on veut une discussion intelligente et constructive, un président d’assemblé se doit de contrôler les échanges afin de constamment recentrer les échanges sur le débat. Les prochains changements s’inscrivent dans ce sens.

Au fond, peut-être vais-je commencer à lire les commentaires dorénavant… ;-)

Profite de cette tribune magnifique, je t’envie!

@ tous
J’ai qqch a proposer qui va dans ce sens: Pourquoi est qu’on ne signerait pas avec nos vrais noms? Il s’agit ici d’avoir le courage de nos opinions…
Qu’en pensez vous les habitués et les autres?

Sonia Robitaille

D’accord avec P. Laurendeau. C’est l’anonymat qui mène aux excès. Le bannir serait une bonne idée, mais faisable? Pur moi, ce n’est pas de la censure. La liberté d’expression n’est pas un élastique sans fin. Merci!

Merci monsieur Lagacé…Vous me redonnez le goût d’écrire!

De très bonnes mesures. Discuter, oui, diverger d’opinion, oui. Mais insulter, être grossier, jamais.
Albert Champagne

Je jubile parce que ça veut dire que les racistes haineux (qui me faisaient devenir violette de rage — je me suis fait censurer quelquesfois parce que je leur répondais) n’auront plus leur place. Parce que les publier, c’est leur donner de la place pour cracher leur fiel et ça encourage les bornés qui pensent pareil à écrire eux aussi, parce qu’ils se sentent validés.

Ça faisait un bout de temps que j’essayais de faire court et de rester sur le sujet, alors je ne me sens pas pénalisée. Tant mieux si davantage de gens s’expriment.

Il était temps. Maintenant on va pouvoir jaser sérieusement. Bravo
André Martin- Baie-Comeau

… et pourquoi pas une règle sur les messages qui ne peuvent être lus qu’avec un dictionnaire du - Québec contemporain - (sic), c’est-à-dire ceux dont le texte contient une faute au mot, et ne pas confondre avec les fautes de frappe ! Je suis persuadé que cette seule règle vous ferait limiter le nombre de messages de 125 à ….5 !

Tiens, tant qu’à y être, voici pour ce qui est de l’anonymat qui sert de paravent moral aux lamentations des intriguants faux-parleurs, je signe avec plaisir :

Robert Delorme, Montréal

Peut-être que dans quelques années, on regardera les blogs comme ayant été des exutoires de frustations collectives face à des situations et des systèmes inatteignables, systèmes qui trop souvent, profitent davantage aux gens les plus tordus.
Il est, à mon avis, trop facile de dire, que les personnes qui émettent des commentaires, qu’ils sont imbéciles ou ne mesurent pas la portée de leurs mots. Il y aura toujours comme partout ailleurs, des profiteurs. Par contre, on constate autant de dérapages lorsqu’un sujet atteint une corde sensible d’un individu ou groupe d’individus.
Bref vous vous privez peut-être (mis à part les attaques personnelles, bien sûr), d’un représentativité sociétaire importante et vous vous substituez au jugement de vos lecteurs qui, dans la grande majorité des cas j’en suis certain, peuvent faire la part des choses.
Évidemment, vous pourrez répondre que vous n’avez pas à être la porte de sortie d’une société de plus en plus frustrée mais en le prenant sous un angle purement statistique, cela pourrait s’avérer une mine d’or d’informations.

Bonne chance.

Excellente initiative!

Salut Patrick,

Je lis tous tes billets (vive les fils RSS) et je peux dire que je suis d’accord avec toi dans la majorité du temps. Il y a des fois où je trouve que ton opinion est “spéciale” mais dans ces temps-là, je me dis que ça fait tout simplement partie de la belle variété de la pensée humaine.

Dans un sens, je me dis que tant que tu ne souhaites pas la guerre, la mort de quelqu’un, que tu ne bats pas ta femme ou ton enfant ou n’importe quel autre truc négatif, t’es bien libre d’avoir l’opinion que tu veux. Ça ne fait qu’alimenter des conversations autours de la table. ;)

Merci pour ton travail.

Bonjour
allons nous enfin supprimer ces longues réponses inutiles?
c’est tres bien et continuons à nous divertir avec Pat !
salut à toi et tout les blogeurs.
Marcel

Bien daccord avec vous M. Lagacé,

J’habite Québec et depuis l’épisode de CHOI-FM et de la liberté d’expression, j’avais peur que se soit une tendance irréversible. Imaginez plus de 50000 personnes marchant dans la rue pour revendiquer le droit de dire n’importe quoi sur n’importe qui et ce à n’importe quel moment.

L’argumentation provenait du fait qu’avec internet (exemple les blogues) il se dit la même chose qu’à la radio. Si tous faisait comme vous, l’argumentation de la liberté d’expression (qui en fait, n’est pas une cause de liberté d’expression) tomberait à l’eau. Une chose qu’ils devraient apprendre de vous: éliminer les commentaires (qui viennent souvent des animateurs) et qui sont des faits erronés.

Arnold

Je suis un fidèle lecteur du matin…et pour vous dire, j’en avais marre que quelques personnes (qui d’après moi sont des LowProfile) dans la vie se déchainaient sur votre blogue, en manque d’attention attaquaient impunément toutes personnes ayant des commentaires qui sortaient des sentiers battus!!1

Merci encore de mettre un peu de piquant dans nos journées ternes de ce mois de novembre…
PS.: L’eau de la Ville de Montréal est elle vraiment bonne pour Monsieur le Maire..dans l’attente

Je comprend le but de l’exercice et je trouve que vous dosez bien, mais je suis en désaccord avec toute censure, même si ça permet de museler des morons. :-) Surtout parce que je trouve que la modération sur le web est pénible, compliquée et utlimement futile alors qu’on peut se contenter de “scroller” quand un commentaire nous irrite.

Mais bon, je vous souhaite que ça marche.

Salut Pat,
Je lis quotidiennement to blog et j’ai souvent trouvé les commentaires de certains complètement inutiles. Des commentaires pour dire aux autres que leur opinion vaut pas de la M, ca sert à rien. Personnellement, j’aime bien le nom de ton fils, et j’aime bien son petit surnom “l’Héritier”… ca fait très aristocrate, lol. Lâche pas Pat !!!

Merci beaucoup de laisser la place à une fille timide.
Je vous lis depuis belle lurette et je dois avouer, très souvent, après 4 ou 5 commentaires, je quitte. Je n’ai “posté” qu’une seule fois et j’ai été surprise de la virulence des propos qui ont suivi le mien. Je m’étais bien promis de ne plus recommencer. Faut croire que seuls les fous ne changent pas d’idée.
À bientôt et merci!

Bravo à vous.
Premièrement pour avoir été le seul du temps de votre passage chez Canoé à avoir pris l’initiative de fermer un certain temps les commentaires sur votre blogue.
De plus à ce que je sache depuis le le mois de septembre 2007, une nouvelle loi du conseil de presse rend obligatoire la modération d’un blogue journalistique. Donc Bravo à vous et à La presse ce sera sûrement plus agréable de venir donner notre opinion.

Le probleme est que pour certaines bonnes ames sensibles, des qu`une personne contredis leurs vision du monde, il est automatiquement un raciste, un ignorant et un démagogue selon eux! C`est une facon pour eux de censurer. Ne pas tomber dans les attaques personnelles et le racisme d`accord mais pour certaine personne la moindre critique ou analyse, c`est du racisme….

Alors qui jugera… Ont peut critiquer des religions et des attitudes dans certaines limites et je n`arreterai pas de critiquer l`islamisme, comme je critiquerais le nazisme ou le communisme.

La critique ne plaira jamais a tout le monde…

il y a 2 cotes a cette medaille(comme toujours)un souper elegant avec des convives articules et serieux ca n attire pas la foule dont vous voulez les $ par l entrmise des sponsors de vos BUSINESS. C est notre epoque:on joue avec le wild et l extreme,puis on joue aux vierges offensees lorsque ca tourne mal.Je dois admettre que vous avez demontre de la temerite en laissant aller tous ces weirdos dans l arene. Cependant je crains que cette nouvelle facon de faire n enleve les sparks qui excitent vos lecteurs.Les blogs passeront comme tout le reste…

Monsieur L’agacé, j’ai aussi un blog ou un truc apparent sous mon pseudo, et on vient de tous les pays pour me lancer des noms, me tirer des roches (palestiniennes) et autres… et je comprends très bien votre réaction.

Sauf que pour moi, c’est différent, je DOIS encourager mes détracteurs à venir faire des commentaires parce que le site équitable sur lequel je “blogue” (en fait je fait de la littérature là-bas) fonctionne de telle manière qu’un épais qui me traîne dans la boue sans avoir lu (ou compris mon texte) comme il faut me fait de la pub sur la page d’accueil - ce qui augmente mes statistiques de fréquentation de mon espace ainsi que mon taux de lectures et le nombre total de mes lecteurs.

Alors, oui, vous avez raison de ne pas faire comme moi. Votre site n’est pas conçu pour engendrer la polémique.

Un blogue est là pour faire place aux commentaires des lecteurs sur le sujet que vous avez identifiez au préalable et générer un dialogue PROBABLE entre vous et vos “fans”.

D’ailleurs, c’est la raison pour laquelle vous êtes si populaire.

Parce que vous lisez vos lecteurs. Bizarre, mais vrai tout de même.

Bonne chance et bonne continuité.

La responsabilité comme écrivent certains participant, ‘à deux côté à une médaille’ il ne faut pas sous prétexte d’une harmonisation, se déresponsabilisé sur le dos du contenus ou du contenant.
la notre et la vôtre monsieur Lagacé, chaque texte peu allumer ou éteindre un feu.
Par contre je ne pense pas qu’il faut pour autant, filtré les commentaires au point qu’il y est juste deux lignes de pensé. Celle des bons et des pas bons.
D’après mois ce qui fait qu’un blogue est intérressant, ce sont justement ceux et celle qui sortent des sentier battu.
De plus on devrais signé nos commantaires avec nos vrai nom, cela donnerais une crédibilité à l’auteur qui pourrait par le fait même être responsable de ses écrit, pour le reste il y va de notre perception.

en espérant d’être encore publier.
Alain Lacasse

Bonjour! Je trouve très bien de mettre à la poubelle les propos injurieux et diffamatoires et, j’ajouterais redondants et excessivement longs. Tant qu’aux propos racistes, il faudrait peut-être savoir ce que cela veut dire. Quand quelqu’un se fait étiqueter de raciste parce qu’il ne veut payer pour de la nourriture casher, comme j’ai entendu à un des forums Bouchard-Taylor, c’est inacceptable. De même, lorsque vous mettez vos lunettes roses pour décrire vos récentes rencontres et que vous n’acceptez pas que l’on vous contredise ‘poliment’ sur la généralisation que vous en faites, c’est inquiétant! On est très chatouilleux sur la divergence d’opinion surtout lorsqu’il s’agit d’immigrants… alors que ce n’est pas grave lorsque l’on se tape dessus entre québécois. Je crois qu’en principe, tout ce que l’on n’accepterait pas comme comportement chez soi-même, pourrait être dit lorsqu’on l’observe chez les autres… et cela sans ‘être’ un pas correct, un pas ouvert, etc. La manipulation de l’opinion c’est souvent une réalité et il faut être alerte pour ne pas s’y laisser prendre.

Bon ! Clarifions tout de suite la situation.

Je ne fais pas partie du CDADPL (Club des adorateurs de Patrick Lagacé); je n’ai jamais versé dans le racisme, la vulgarité, l’abus de langage. J’ai pourtant été censuré quelquefois. Jusqu’à ce que je réalise qu’on censurait mon pseudo, pas mon propos.

Je me suis alors inscrit sous un autre pseudo et j’ai été publié chaque fois.

J’ai, depuis, modifié une nouvelle fois mon pseudo.

Cette décision de La Presse est plus que bienvenue.

À ceux qui proposent que l’on signe nos billets de notre vrai nom : qui me dit que Charlemagne Dupré est vraiment Charlemagne Dupré et non pas Martine Robitaille ? Au contraire, l’anonymat permet, si nous sommes civilisés, de nous exprimer plus librement.

Je souhaite que les interventions qui ne servent qu’à publiciser un blogue, du genre « Je suis d’accord avec toi Pat, signé d’un lien hypertexte vers le blogue de l’auteur » soient aussi proscrites. C’est ennuyeux, ça n’ajoute rien.

J’espère que tous ceux qui se contentent d’écrire qu’ils sont d’accord (ou non) avec Patrick Lagacé sans dire pourquoi ne soient pas publiés. Ça donne quoi ? Ce n’est pas un sondage, c’est un blogue. On doit y échanger des opinions.

Profitons-en donc pour abolir le CDADPL et promouvoir les échanges constructifs, l’intelligence, le respect des autres et de leurs opinions.

Bravo Patrick! C’est vrai que les blogues sont malheureusement devenus les équivalents électroniques des lignes ouvertes téléphoniques. Et pourtant, chacun de ces blogues comporte ses règles de conduite (nétiquette) que trop peu, semble-t-il, semblent se donner la peine de lire et surtout de respecter.

Excellente idée de limiter le nombre de commentaires pour chaque billet. Après une semaine, le sujet perd de son actualité ou de sa pertinence, les commentaires sont influencés par les autres déjà affichés, ce qui inhibe la spontanéité des idées. Personnellement, je crois qu’aucun blogue ne devrait permettre à quelqu’un de se cacher derrière un simple surnom; l’obligation de s’identifier forcerait les internautes à rester objectifs et à faire preuve de respect et de modération.

Dans les carnets de Radio-Canada, on impose de ne pas répondre directement à un autre internaute, par respect pour les opinions divergentes et pour éviter de dériver hors du sujet. Si un commentaire était manifestement malhonnête ou non fondé et échappait à la vigilance des modérateurs, peut-être y aurait-il moyen de souligner indirectement les arguments fallacieux en l’attribuant à “un des autres internautes”, sinon simplement le signaler comme abus dans le blogue. Également, on invite les gens à limiter leurs interventions à une fois par article pour éviter que le blogue ne vire en bataille rangée entre deux ou trois internautes. Les répliques sont tolérées en autant que l’internaute désirant le faire attende que la plupart des gens aient pu donner leur opinion, ce qui permet de donner plus de recul, mais sans jamais négliger les règles élémentaires de courtoisie.

Malheureusement, les humains étant ce qu’ils sont et certains sujets étant plus explosifs ou délicats que d’autres, les auteurs des blogues n’ont d’autre choix que d’intervenir de temps à autre pour ramener la discipline. J’espère seulement que les commentaires ne sont pas filtrés uniquement par leur dissidence avec la ligne éditorialiste de Gesca!

Bravo Patrick ! Bien d’accord avec toi ! On avait peur parfois de se faire agresser en émettant des opinions bien personnelles ce qui n’est pas le but du blogue. On a le droit à nos opinions et certains, certaines n’y adhéraient pas et y allaient de méchancetés gratuites.

Y indiquer nos noms: pas d’accord personnellement…. plusieurs n’écriraient plus étant sur leur temps de travail ou ayant peur des résultats par les gens qui les connaîtraient et qui commenteraient peut-être un peu trop !

@Nô:
«Aussi ‘ca manque de fille icitte’ !….
Il y a un peu tro de testostérone ici … trouvez pas parfois ?»

Pas complètement d’accord Nô, les hommes ont souvent un humour particulier qui élimine le côté agressif de ce qui est dit. Par contre, il y a, ne t’y trompe point, des femmes qui vont droit au but et qui vont alors faire plus mal allant jouer dans les sentiments et la personnalité des blogueuses à commentaires, ce qu’elles font peut-être moins envers les hommes ! Ben oui ! J’attends les réactions !

@ Patrick Lagacé

Je viens plusieurs fois par jours lire ton blog, car je me reconnais beaucoup dans tes billets même si je ne suis pas toujours d’accord… ça doit venir du fait que j’ai le même âge que toi… donc souvent les mêmes préoccupations…

Je ne lis plus les commentaires car je trouve que la plupart du temps ils n’apportent rien au débat.

Je veux donc te dire un gros merci du travail que tu fais à venir nous informer, divertir et quelques fois nous faire lever le coeur (je fais référence au mangeur de cire d’oreille… ouach!)

Merci et bonne continuité.

Patrick Moreau un lecteur silencieux

Pour ma part, je suis très d’accord avec toi. Je lis tes blogues quotidiennement et j’ai toujours cru qu’il ya du monde qui n’ont vraiment rien à faire et veulent teaser les lecteurs (ce qui n’est pas vraiment mauvais) Mais je crois surtout (avec l’habitude de lecture) que tu as tiré un chapeau qui va à merveille à une faible partie de ceux qui commentent, (et on a tous des noms dans la tête!) C’est la vie: c’est àcause de l’abus que les lois existent. Espérant qu’ils attrapent le chapeau, platte pour les autres parce que quelques fois, certains commentaires plutôt sarcastiques me fesaient sourire.

C’est probablement un hasard, mais il y a moins de fautes dans les commentaires et la qualité du français est meilleure. Bravo.

Je suis parfaitement d’accord avec vous. Il ne faut pas oublier que les blogues existent depuis quelques années, donc il est tout à fait normal qu’il ait des dérapages qui dépassent l’entendement. J’aime lire de bons commentaires, même si je ne suis pas d’accord quelques fois, mais au moins cela me permet d’en apprendre plus.

J’ai bien hâte de voir la suite des choses en espérant qu’avec l’expérience, les commentaires seront plus instructifs et éclairés.

Patrick, continues à faire de l’excellent travail que tu apportes sur ce blogue, même si parfois, tu me fais rire ce qui fait ta marque. La preuve, je te lis tous les jours, parce que parfois, j’ai l’impression que ma journée n’est pas commencée si je ne t’ai pas encore lu ou tu ne nous donnes pas de tes nouvelles pendant quelques jours. Une vraie drogue !

De mon côté, je vais essayer de m’améliorer pour le bien du blogue

Bonne journée !

Annie Lavoie
Saguenay

Super !

Je te lie depuis le journal de Montréal et effectivement j’avais cessé de lire les commentaires pcq je n’aime pas vraiment les Zoo. Qualité plutôt que quantité.

Merci

On est là, lâche pas, c’est très bon ce que tu fais.

Un des anonymes.

Une suggestion, en passant: limiter les fautes d’orthographe à un certain quota (par ex. 1 par ligne). Autrement, le texte est flushé. Car sans être excessivement puriste, il y a des fois où trop c’est trop. Et est-il déraisonnable de forcer certains scripteurs à fournir quelques efforts pour se corriger (ou à la limite se faire corriger).

Salut Pat, j’ai toujours un peu de misère avec quelqu’un qui met de la censure.

Mais bon comme tu l’as si bien expliqué, il y a des limites. Et à un moment donnée ça suffit les conneries!

Donc j’approuve une certaine censure, dans le sens de “nétiquette”. Où j’ai un problème, c’est la censure d’opinion polie, mais d’avis contraire…Et malheureusement ça existe de plus en plus dans d’autres blogues, que je nommerai pas ici, mais que tu connait très bien.

Tout ce que j’espère c’est que ce genre de censure ne s’installe pas ici. Qu’on puisse avoir des opinions différentes, même si quelques fois c’est choquant (ça dépend du sujet).

Je n’écris pas souvent, mais à l’occasion. Et souvent lorsqu’il y a plus de 125 messages, les même commentaires se répètent…Donc je ne les lis pas tous.

P.S. Attention à ceux que vous engagez pour censurer..Eux aussi doivent être ouvert d’esprit….Sinon…Cette dernière phrase est-elle de trop?………

Excellent M.Lagacé, même si votre nom exprime parfois votre état d’esprit, j’ai toujours trouvé vos écrits très rafraichissants .De plus il est sûrement établi dans votre énoncé de tâche que vous devez stimuler l’intelligence du lecteur et le faire se questionner et vous réussisez presque a chaque fois. Cette nouvelle approche devrait relever le niveau des échanges.

Louis Emond - Gatineau

Très bonne idée Monsieur Lagacé. Les échanges commençaient à sonner “Info-publicité”.

J’ai rien compris du nouveau fonctionnement par contre. Oups.

Très bonne initiative! Séparer le bon grain de l’ivraie, c’est toujours bon. Mais personnellement, si je trouve que tu as raison dans un de tes “post” ou si je trouve que tu es dans le champ, je me gênerai pas pour le dire, en espérant que tu acceptes la critiques constructive.

Il était temps que le cirque des commentaires puérils et hors sujet cesse|

Milles bravo!

Bravo Patrick! Vraiment, ton sujet tombe à pis avec les relances d’hier dans les commentaires sur les musulmans. Une vrai chicane de salon et des attaques personnelles auxquelles j’ai moi même participé. Je te lis tout les jours, tu es ma fleur du matin, en fait…
Vivement ton blog et que les meilleurs restent. :)
Bonne journée!
Isabel Corbeil
PS Pat, peux tu nous dire si, effectivement, Marie-Claude reviendra blogger?