Fil RSS
Depuis hier, depuis que j’ai vu le magazine La voie du succès, je suis obsédé par la photo qui orne la une. C’est M. Charest, en cravate ET tablier de peintre, palette de couleurs à la main. Il affiche une mine, disons, comment dire…
Dubitative ?
Notre premier ministre à tous se demande ce qu’il fout là, c’est clair. Il se dit probablement que tant qu’à faire du people, c’est mieux que de parler de sa vie de famille à la une du 7 Jours.
Il y a quelque chose de fascinant, vraiment, dans cette image. Est-ce la lumière ? Est-ce le contre-casting manifeste qui suinte de la photo ? Est-ce le sourire peu assuré du député de Sherbrooke ?
Je ne sais pas.
Mais ce que je sais, c’est que Karlheinz Schreiber a déclaré avoir contribué 30 000$ à la campagne au leadership de M. Charest, en 1993 ! Versés cash, à son frère, Robert. Le PM a confirmé que sa campagne a reçu des sous, mais 10 000$, pas plus. Et le PM dit qu’il n’était pas au courant de la transaction.
Schreiber dit 30 000$, Charest dit 10 000$.
Mais on parle quand même de cash.
De liquide. De grosses sommes en liquide. Encore. Comme dans l’histoire des trois paiements versés à Brian Mulroney.
Peut-être que je suis naïf. Après tout, je ne fais pas de politique. Alors dans mon univers à moi, l’argent cash, c’est pour les dépenses courantes, les petits cossins de la vie. Pour payer mon ami bricoleur qui vient réparer ma laveuse. Pour les achats au dépanneur, le gaz, la bière. Pour les grosses dépenses, c’est par chèque ou crédit, sorry.
Et quand quelqu’un me demande d’être payé cash, c’est généralement parce qu’il n’a pas l’intention de le déclarer, parce qu’il ne veut pas que sa femme, ses voisins, ses enfants, sa maîtresse, son amant, le fisc, allez savoir, soient au courant. Je ne juge pas ça. Mais je ne suis pas dupe non plus.
Parce qu’un chèque, bon, ça laisse des traces, des traces assez faciles à découvrir. Mais je vous dis ça en tant que gars qui ne fait pas de politique, ne perdez pas cela de vue, de grâce. Peut-être qu’en politique, c’est différent et que le cash, c’est monnaie courante. Rappelez-vous de ce bon Marc-Yvan Côté, cet excellent libéral, qui jouait au Père Noël avec du cash, dans les élections fédérales de l’Est du Québec.
Peut-être que M. Schreiber n’avait pas accès, dans les années 1990, à un compte bancaire offrant des chèques, remarquez. C’est ce qui explique peut-être tous ces paiements en cash.
Partager :
le_gaspesien
4 Décembre 2007
15h31
Charest semble aussi à l’aise et naturel sur cette photo que les membres de l’Association démocratique du Québec (sic) sur les banquettes de l’Assemblée nationale!
garcia
4 Décembre 2007
15h32
“Rappelez-vous de ce bon Marc-Yvan Côté…”
Et rappelez-vous ce bon Gilles Baril qui a été obligé de s’exiler en troisième vitesse avant qu’il en dise trop…
perche
4 Décembre 2007
15h32
Suis-je la seule à avoir l’impression qu’ils ont collé le visage de M. Charest sur un corps qui ne lui appartient pas? Si c’est bien le sien, il ne s’est pas efforcé de démontrer qu’il voulait la prendre, cette photo!
rackham
4 Décembre 2007
15h42
Je me fous un peu de Schreiber! À mon avis, que ce soit Mulroney, Charest, Chrétien ou autres (et j’y inclus des péquistes), le financement des partis n’est jamais net et limpide… Malgré tous les encadrements du DGE, il y aura toujours quelqu’un quelque part avec une valise noir et des billets verts!
Pour en revenir cependant à Charest et sa photo, je le sais ce qui ne fonctionne pas… “Notre premier ministre à tous se demande ce qu’il fout là, c’est clair.” Encore plus, il se demande clairement pourquoi il a un tablier et une palette… À part de peindre son vocabulaire de phrase inutile, il n’a probablement jamais peint de sa vie (quoique je n’aie pas lu l’article)! Cependant, il n’est pas à l’aise avec ce matériel de peintre! Il semble se demander comment il doit les manipuler…
pascalsaintdenis
4 Décembre 2007
15h43
Il fait un sourire comme La Joconde.
Son tablier est un gâchis, comme son bilan de premier ministre
j--pierre
4 Décembre 2007
15h53
Sur cette photo selon moi la palette de couleur représente les propositions du gouvernement Charest, la chemise impeccable: la maniere dont elles sont présentées et le tablier ; le résultat!
sundo
4 Décembre 2007
15h57
Avez-vous remarqué les couleurs sur la palette de M. Charest?
Du rouge et du bleu… Et dans le rouge, un petit peu de bleu… Message?
pieled
4 Décembre 2007
15h58
Le détail, presqu’imperceptible, voire subliminale, est la goutte de peinture à l’huille “bleu” en plein milieu de la peinture à l’huile rouge sur sa palette. Du bleu nationaliste dans son fond fédéraliste. Juste ce qu’il faut pour rendre ambigue, la vision que les Québecois ont de lui. “Yé fédéraliste, mais…” . Tant qu’au montant d’argent qu’il a reçu, ce n’était pas une campagne électorale. Et de toute façon, que celle ou celui qui s’est présenté en politique et qui n’a jamais reçu “une cenne cash” lui tire la première pierre. Là, ça va être le fun, il y a un boutte qu,il n’y avait pas eu de Charest “bashimg”. Les lignes sont ouvertes. Ça va être encore une fois, la foire.
Drago
4 Décembre 2007
16h07
Effectivement, tu ne fais pas de politique. Mais tu fais de la “petite politique”. Et tu n’es pas le seul. Il y a des règles et des lois que tous doivent observer; y compris les politiciens. Si on ne respecte pas ces lois et ces règles, on doit faire face à la justice. En autant que ceux qui ont des preuves s’avancent et portent plainte devant les autorités de justices. Faire des suppositions, des interprétations, commenter, préjuger et juger relèvent de la petite politique ou de la politicaillerie. Et nous avons le droit de le faire, en autant qu’on ne se lance pas dans la diffamation ou dans l’atteinte à la réputation. On peut même parler en mal d’une personne parce qu’elle n’a pas les mêmes opinions ou qu’elle ne “vote” pas de la même couleur que nous. Nous sommes dans un pays libre et je tiens à cette liberté. Alors oui, on peut faire de la “petite politique”. Mais, des fois, on peut trouver aussi que, faire de la “petite politique”, ça fait “petit peuple”.
belanjr
4 Décembre 2007
16h07
Dans votre texte M.Lagacé vous dites deux fois plutôt qu’une que vous ne faites pas de politique… cependant vous avez ouvert les portes et il ne reste plus maintenant qu’à attendre les commentaires qui vont suivre pour voir s’ils seront surtout à saveur politique en même temps que négatifs… ou simplement “jovialistes”.
daisyb
4 Décembre 2007
16h10
En effet, non seulement il a l’air d’avoir la tête « Photoshopée » là, mais elle est un peu trop grosse pour le corps. Et puis, il n’a pas du tout le maintint de quelqu’un qui peint…
Elle est où sa toile… Et puis est-ce que c’est symbolique le petit point bleu dans le rouge… Hmmm, on dirait qu’ils veulent jouer avec notre subconscient! Hahaha
Anne-Marie
hyperlien
martye
4 Décembre 2007
16h10
Moi je dis que ce qui marche pas c’est que son tablier il est vraiment beurré exagéré…et personnellement, jme met pas en veston cravate lorsque je fais aller ma créativité dans la peinture. C’est pas super naturel…
sherbrookoise
4 Décembre 2007
16h16
Je pense que j’ai perdu mon message. Je recommence.
Eh oui ! Patrick. Le cash c’est monnaie courante, tout partout, et surtout dans les milieux politiques. J’ai adoré ce jeu de mots et aussi l’allusion à l’énigmatique sourire de La Joconde.
Je vous lis régulièrement. Et vous êtes très prolifique ces temps-ci. Bravo !
inkboy
4 Décembre 2007
16h20
Moi, je trouve que c’est de loin le pire premier ministre que le Québec à eu jusqu’à ce jour. En outre, je crois que son équipe reflète le bilan jusqu’à présent c’est-à-dire un désastre.
Je dois ajouter qu’il est entrains de détruire le Québec et qu’il devrait justement se mettre à la peinture et laisser une personne compétente s’occuper du Québec.
Je suis totalement découragé par son incompétence et l’incompétence de son équipe.
Je pense que le singe Bubble se cherche un emploi….
InkBoy
genevievepiquette
4 Décembre 2007
16h25
C’est le jeu des 5 erreurs: j’ai encerclé la cravate, la chemise, les doigts, le tablier savamment taché, et la palette, qui elle, est impeccable.
albatros_9
4 Décembre 2007
16h30
Pensez vous pour une minute qu’une campagne à la chefferie d’un Parti politique se fait sans argent? Pensez vous que tous les chefs de Parti payent leurs dépenses avec leur propre argent? Tout d’abord, la plupart d’entre eux n’en ont pas les moyens, et les autres ne savent à peu près jamais le nom des donateurs.Ces noms leur sont révélés lorsque ces donateurs ont besoin d’eux. Et ça vaut pour tous les Partis, même ceux qui se targuent d’être les plus transparents.
coco_cathey
4 Décembre 2007
16h34
Pour ma part,
C’est davantage la petitesse du point bleu dans cette mer de rouge,glorieusement doublé de cet air satisfait de Johnné qui me laisse dubitative…
Le secret se cache sans doute dans la fossette…
minimum
4 Décembre 2007
16h35
Il n’y a dans son jeu de couleurs que du bleu (ses racines conservatrices) et du rouge (son parti libéral actuel). C’est tout!
Une réflexion sur le financement des partis politiques: René Lévesque n’était pas réaliste sur ce plan, car rares sont les simples citoyens suffisamment motivés pour verser de leur argent à leur parti politique favori, même s’ils ont droit à une certaine déduction d’impôts pour ce faire.
Il s’ensuit que les partis politiques ne pourraient survivre de ces seuls dons faits par des citoyens sincères.. Pas étonnant qu’ils aient vite trouvé le moyen de contourner la loi.
vally
4 Décembre 2007
16h35
Ce qui ne va pas dans cette photo c’est le fait qu’on y associe “succès” et “Charest”…. (en passant, vous ne trouvez pas qu’il a une grosse face sur cette photo qui n’est pas proportionnelle à son corp…)
Corbeilbus
4 Décembre 2007
16h36
Moi ce qui me fatigue le plus dans cette photo, c’est les deux couleurs ; soit le rouge et le bleu. Ti-jean semble perplexe entre le rouge ( libéraux et le bleu (conservateur)Cela le représente assez bien à mon avis et surtout avec ce scandale qui pointe de plus en plus… On pourrait dire que cela devient du pareil au même. A voir son tablier, il est et sera toujours brouillon, comme sa politique dailleurs!
curieuse.8
4 Décembre 2007
16h39
Il a un visage d’ange mais un tablier tout barbouillé comme son discours.
Ce Schreiber ne coulera pas seul. Tant pis pour pour ceux qui ont eu recours à son fric..
Argent, argent, quand tu nous tiens !!
mmelanie
4 Décembre 2007
16h49
30 000$ de Schreiber? Qui aussi disait avoir donné de l’argent pour Jean Charest? Jean Brault peut-être.
Il n’y a pas de fumée sans feu comme on dit…. en tout cas, les peintres sont plus souvent sans cravate…
karakorom
4 Décembre 2007
16h56
@perche
Je me disais exactement la même chose…On dirait un montage…La lumière n’est pas naturelle, et la tête est définitivement disproportionnée par rappport au reste….bizarre…
grosbonsens
4 Décembre 2007
17h06
C’est l’affiche origilnale qui aurait dû être préparée pour sa campagne NOUS SOMMES PRETS. Voyez les couleurs toutes pretes, et le gâchis qu’il en a fait.
duquenne
4 Décembre 2007
17h09
Pas de problème avec la photo il a l’air sympathique et ressemble a Monsieur tout le monde en train de peindre une toile, si vous avez un portatif orienter un peu l’écran pour avoir la meilleure vision. En somme ce que nous présente notre PM sur la pallette c’est un choix de vote : bleu ou rouge.
allenzheimer
4 Décembre 2007
17h13
Jesan Charest est un artiste,son tablier si il serait tendu sur un cadre ressemblerait à du Riopel dans ses premières années, je savais bien aussi qu’il devait avoir du talent quelque part. N’empêche que bien que je ne voterai pas pour lui aux prochaines élections, je commence à le trouver bien sympathique et qu’il n’a pas été comme je l’aurais crû un si mauvais premier ministre.
_cameleon_
4 Décembre 2007
17h20
Et ces pots de vins servent à … ???
La petite corruption dans le financement des partis politiques perdure … mais ceci n’est qu’un symptôme d’une maladie beaucoup plus grave …
On est en droit de se poser la question suivante …:
Quel est l’intérêt de ces lobbyistes sinon d’acheter de l’influence pour des faveurs convoitées … et à quel point nos politiciens y ‘contribuent’ … ?
Souvenez vous Jean Charest fonçant sans voir ni n’écouter personne après son élection, dans les dossier du financement a 100 % des écoles privées juives et du mont Orford …
Remarquez que je n’accuse ni ne fais d’allégation mais affirme seulement que l’on est en droit de se poser des questions …
Nô
alien_00
4 Décembre 2007
17h25
Il n’y a personne qui remarque le bon vieux côté politique québécoise? Ou le plus récent “Accomodement raisonnable”? Le bleu et le rouge sur la palette… et le tablier couvert d’un arc-en-ciel… ça ne vous rappelle pas quelque chose? Et d’un geste Charest étampe un point bleu dans le rouge…
le_gaspesien
4 Décembre 2007
17h49
duquenne: *monsieur et madame tout le monde en train de peindre une toile*. Elle est bonne! loll
andri
4 Décembre 2007
18h08
C’est comme ça. Les acheteurs de contrats ne peuvent pas donner à la caisse électorale avec la nouvelle loi, sauf à titre d’électeur, individuellement, une somme limitée. Mais les compagnies donnent indirectement par les membres de leur conseil d’administration, individuellement, en leur remboursant les sommes. Allez donc dénicher matante Marie-Blanche qui donne pour son neveu qui siège au CA d’une corporation cachant ce remboursement dans divers postes budgétaires. Mais il y a mieux et moins risqué. Une compagnie pharmaceutique donne à son candidat préféré d’abord puis aussi à un autre qui commence à prendre la tête de la course. Par l’intermédiaires d’individus et c’est pas illégal quoique caché. Stephane Dion a reçu 420,000$ de créanciers lors de sa course victorieuse à la chefferie. Est-il vraiment libre? Non il a les mains liées ett c’est légal. Ouf, quelle démocratie financière!
sooph
4 Décembre 2007
18h51
Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!! La Joconde! Il a le sourire de la Joconde! Wow!
verret
4 Décembre 2007
19h08
Était-ce illégal en 1993 de faire un tel don? Pas certain. C’est sûr qu’une enveloppe brune remplie de petites coupures dont aucune entrée aux livres ni aucun reçu ne conserveraient la trace, c’est autre chose, mais sinon, au fédéral en 1993, je ne crois pas qu’il était illégal de donner pareil montant ni pour un particulier ni pour une entreprise. Peut-être les règles différaient-elles pour les courses à la chefferie. Anyway, à vue de nez, il n’y a pas de quoi fouetter un chat.
Montsemi
4 Décembre 2007
19h20
Il ne montre pas les dents. Pour ça, il faut mettre une palette de cash sur la palette peut importe la couleur des billets alors là, il aura l’air d’un véritable prime minister
normcollin
4 Décembre 2007
19h22
Moi je pense qu’il va sérieusement demander à son frère:
Qu’as-tu fait avec le 20,000.00 manquant??
andregendron
4 Décembre 2007
19h30
La palette de peinture c’est en référence au logo du parti libéral probablement…
Le petit bonhomme qui a l’air de s’étrangler (tout près du Q de Charest pourrait y être aussi)
Mais de tout ce qui pourrait te tracasser Pat… c’est le mot Psycho dans la petite case rouge à coté de Charest ;)
annelh
4 Décembre 2007
20h08
C’est le genre de publicité qui, je le constate, nous amène vers différentes visions possibles. Serait-il possible que notre PM ait essayé de réalité son autoportrait, un autoportrait …
À vouloir voir, on voit bien que son tablier nous propose très bien le genre
visionnaire que ce dernier nous propose… C’est-à-dire un profil plutôt primitif du genre humain chez qui le rouge colère domine… Allez voir.
Et pourquoi n’ont-ils pas invervé les couleurs sur la palette?
Intéressant tout ça!
charlieprice.ca
4 Décembre 2007
20h21
mais qui conseille le PM?
ça n’a pas de bon sens. il ne lui manque qu’un chapeau et une moustache à la française…
charlieprice.ca
4 Décembre 2007
20h23
je parie que son frère a mis $20 000 dans ses poches sans lui en parler
myriane777
4 Décembre 2007
20h31
Comme on dit une image vaut milles mots! En voyant Jean Charest sur la page couverture, je ne suis pas trop sûre si c’est vraiment inspirant…il devrait mélanger un ti peu plus de bleu au rouge:P
zaza_g
4 Décembre 2007
20h32
Sur la revue, sous le titre «La créativité», on lit: Jean Charest, Mariouche Gagné, Yann Arthus-Bertrand.
Madame Gagné est designer de vêtements de fourrure recyclée sous la griffe Harricana. Elle est très créative.
Monsieur Arthus-Bertrand est, entre autre, photographe et militant écologiste. Ce sont ses photos qu’on a pu voir sur panneaux géants sur McGill il y a quelques années. Il est très créatif.
Monsieur Charest n’est pas créatif ni très imaginatif. Je me demande ce qu’il fait sur la couverture de cette revue. Du «people» sans doute, comme tu l’indiques Patrick, mais à contre-courant.
manolito1963
4 Décembre 2007
20h40
À noter, à ce jour, le monsieur Scheiber ne s’est jamais trompé au niveau des montants d’argent. Même Mulroney a fini par avouer. La différence entre le 30 000$ et le 10 000$, qui l’a gardé? Le frère de Charest?
Et comment Charest peut-il dire que c’était acceptable? Le cash pour le financement politique est interdit au Québec depuis 1977.
En passant, j’ai entendu A. Pratte défendre Charest. Quoudonc, il est prêt à tout celui-là pour défendre les rouges…
antoine111
4 Décembre 2007
20h57
Il y a beaucoup d’éléments qui sonnent faux dans cette image:
—– la tête qui semble déposée sur le corps
——la palette impeccable du peintre alors que son tablier semble hyper maculé de multiples peintures
——- le Bleu du chef du Parti Conservateur du Canada et le rouge du chef du Parti libéral du Québec sont les seules couleurs de sa palette
(je ne savais pas que Jean Charest était gaucher)
—— il n’est pas dans un atelier de peintre, il est dans un bureau d,avocat,. la cravate , la chemise blanche et la bibliothèque l’indique
——l’entête est ” “”"” La créativité”"”"”" et rien dans l’image n’est créatif, tout sent la pose pré-fabriquée (mal fabriquée)
Les chefs du Parti conservateur du Canada semblent avoir de la difficulté avec les paiements comptants (Mulroney, Charest), c’était pourquoi au juste cet argent…. 30 000$… pour qu’il n’oublie pas M” HS s’il devenait premier ministre du Canada (Jean Charest comme chef du PCC n’avait à cette époque que 2 députés…, imaginez la somme qu’il aurait reçue s’il en avait eu 50 ou 100 députés.
- Jean Charest dit qu’il ne savait pas qu’il avait reçu un dom de ce Monsieur très très connu au sein du PCC….Voyons donc . je ne le crois pas
bozappa
4 Décembre 2007
20h58
Stéphane Dion fait le modèle mais ça en est trop ! Sixième erreur.
legrosbonsens1
4 Décembre 2007
21h19
Je crois qu’il faut rester critique et non cynique par rapport à l’histoire de l’argent donné à Charest. Si cela se fait tant en politique, c’est qu’il y a un problème. Je ne crois pas qu’on puisse défendre cette action en disant qu’elle est normale, car ca revient alors à l’accepter, ce qui, justement, devient inacceptable.
gillac
4 Décembre 2007
22h11
Comme si les élections étaient financées par le petit cinq des membres ordinaires. Ce sont les soupers à 2000$ le convert, les cocktails à 150$ pour un verre de mauvais vin et les gros donateurs qui acceptent de répartir leur don à d’autres militants en retour d’un autre don avec reçu d’impôt . Arrêtons de faire les niaiseux. Une élection coûte très cher.
rough_idle
4 Décembre 2007
23h04
Quand j’ai vu la palette, j’ai pensé à une réflexion qu’un de mes amis a fait il y a des années, à l’aube d’une élection (je ne souviens plus laquelle). Je criticais les libéraux pour leur manque d’idée. Sarcastique, il me répond: “Mais ils ne sont pas si pire que ça, regarde, ils ont ajouté un peu de bleu dans leur logo. C’est créatif ça!” Je vois que des années après, quand il est question de créativité, Jean ne peut que ressortir la même idée.
Autre commentaire: son collègue Dion aurait pu lui suggérer d’avoir aussi du jaune sur sa palette, pour faire un peu de vert!
diji
4 Décembre 2007
23h06
Ce qui cloche dans cette photo, un peu tout le monde l’a dit, plein de choses. As-tu déjà vu un peintre travailler en habit? tenir son pinceau de cette façon? avoir un tablier aussi sale? moi oui, c’était moi. avoir juste deux couleurs sur sa palette, celle de son parti et celle de son adversaire? etc. Bref, tout y a l’air faux.
Pour le cash, c’est pour les petites dépenses des gens honnêtes et les grosses dépenses des big shots qui ne veulent pas laisser de trace. Le hic, c’est quand quelqu’un trouve une trace et remonte la piste, immanquablement au bout il y a quelqu’un qui a les mains (ou le tablier) un peu ou très sales. Ces gens sont comme des enfants, ils ne veulent pas qu’on leur passe un savon, et donc essaie de nous faire croire que c’est normal, que le voisin a les mains encore plus sales qu’eux, etc.Tous ceux qui ont des enfants qui se sont lavés hier ou la semaine passé savent ce que je veux dire.
belanjr
4 Décembre 2007
23h33
La contribution qu’aurait fait Karlheinz Schreiber à l’organisation de Jean
Charest en 1993 alors qu’il s’était lancé dans la course à la chefferie du parti conservateur, s’élevait selon M.Schreiber à 30000$; il l’aurait remis
en argent comptant à Robert Charest,le frère de Jean Charest.
Premièrement, établissons tout de suite ce qui a été confirmé par les
correspondants de Radio-Canada à Ottawa, cette contribution en 1993
était légale et ne contrevenait pas à la loi. Selon Robert Charest le montant se chiffrait à 10000$. Deuxiêmement, Jean Charest dit qu’il n’était pas au courant de cette contribution et c’est tout à fait plausible quand on se rappelle qu’il s’était lancé tard dans la course et qu’il menait une campagne fort active à
rencontrer des délégués, faire des discours, donner des entrevues
aux journalistes des journaux, radios et télés à travers tout le Canada.
Troisiêmement, le premier ministre Jean Charest est un homme intègre
et ceux qui se servent de la nouvelle d’aujourd’hui pour donner plus de crédibilité à Carlheinz Schreiber et essayer de salir un homme qui mérite
le respect de ses concitoyens, font non seulement fausse route mais témoignent ainsi d’une mauvaise foi évidente.
Le premier ministre Jean Charest et le parti libéral sont en remontée auprès de l’électorat québécois et ça fait mal aux adversaires péquistes et adéquistes, c’est très facile à constater à la lecture de certains commentaires bêtes et hargneux … rien de nouveau, on a déjà entendu
les invectives du même ton , ça ne s’améliore pas à ce niveau, désolant !
political_2
4 Décembre 2007
23h53
J’ai une question pour monsieur Schreiber : “Combien avez-vous donné aux adversaires de Jean Charest?” Si c’est le même montant, on pourrait conclure que le monsieur voulait simplement s’assurer d’être vu et ainsi d’être revu. Si ce montant est zéro, un esprit croche pourrait conclure qu’il voulait s’assurer que le successeur de Britan agirait dans sa continuité.
Une dernière question monsieur Schreiber, si vous permettez : “Combien avez-vous donné à d’autres politiciens?” J’entends déjà sa réponse : “Va te faire foutre!” Merci monsieur Schreiber.
miketang
5 Décembre 2007
09h09
Ça représente bien son gouvernement, avec deux couleurs tu ne peux rien faire, tous les peintres savent que sa prend les trois couleurs primaires pour faire de quoi de potable. Un mélange de ses deux couleurs donnera un gris sale, avec quelques taches de la couleur libéral et conservateur, il finira par faire une toile à la Riopellle, des taches que
personne ne comprend sur un tableau signé Québec
shall
5 Décembre 2007
09h37
Çela me surprend que vous, qui avez ce si rare et capable talent à souligner ces “anti-évidences” que nos génrationnels parents échappent si efficacement (pour ne pas dire si convenablement), n’avez pas fait mention dans votre article du jeu des couleurs sur la palette du PM. D’une évidence à peine cachée, la tâche de bleu traîne au beau milieu d’un grand vide rouge. Forcément, il y a la dedans un faut signe de confiance identitaire de sa part, surtout que le bleu est “géographiquement” à droite du rouge. Je n’ai pas décidé encore si la distance entre les deux couleurs ont une référence quelconque à quoique ce soit d’autre. Ce qui est me touche par contre, est cette influence profonde qu’a ce genre de message subliminal. Un message qui endore la masse. Vous savez, ceux qui votent en plus grand nombre.
Reste que comme marteau, n’enviez personne, M Lagacé. Bonne journée
bibianne
5 Décembre 2007
11h22
Mmmmmmm le symbole n’est pas innocent. On se fait peinturer dans le coin avec lui…
albatros_9
5 Décembre 2007
12h26
Dites toutes les niaiseries que vous voulez sur M.Charest. N’empêche qu’il est, avec M.Lesage, un des seuls qui ont eu le courage de prendre des décisions qui auront un effet positif à long terme, mêmesi elles sont discutables à court terme. M.Lesage n’était pas très populaire, la preuve c’est qu’il fut battu en 1966, malgré toutes les réformes faites après l’ère Duplessis. N’empêche qu’aujourd’hui, personne ne conteste qu’il fut le père de la révolution tranquille et le meilleur premier ministre du 20 ième siècle..
jcsaggitaire
5 Décembre 2007
13h49
J’ai la certitude que plusieurs gens influents dorment très mal actuellement. Karlheinz Schreiber dit avoir versé 10 millions de dollars à des politiciens Canadiens…
Je crois qu’ils voient Karlheinz Schreiber dans leurs mauvais rêves! Leur passé revient les hanter… on verra la suite qui s’annonce des plus politico-soap!
mildred
5 Décembre 2007
14h36
Plus les événements politiques avancent, plus je me rends compte que l’amnésie partielle ou totale atteint tous les chefs, sans exception.
On entend rarement un : OUI ou NON clair , mais : OU….ON oui N..OUI . Mais que ce soit notre premier ministre qui dise : ”Je ne me souviens pas…..” que devient notre devise ??? On se souvient de ce qu’on veut bien, c’pas ?
Quant à la peinture, un vrai gâchi, il faudrait qu’une main habile vienne réparer cette toile à l’huile, avant qu’elle ne sèche , alors un chef d’oeuvre serait encore possible .
mathieu_fortin
5 Décembre 2007
16h29
Moi ce que je penses de cette photo, c’est que Charest ne semble pas certain de quelle couleur choisir… Car si cette photo servirait pour une campagne fédérale, il choisirait le bleu. Mais si en revanche, la photo serait utilisée pour une campagne provinciale, il opterait pour le rouge.
syhemalik
5 Décembre 2007
16h31
Et qui réagit avec le plus de modération et de noblesse et de prudence face à cette nouvelle ?
Gilles Duceppe, chef du Bloc Québécois.
Eh oui, le représentant d’un peuple raciste, hyper-émotif et prompt à crier à la traîtrise… à ce qu’il paraît…
verret
5 Décembre 2007
18h17
Pour ce qui est de la photo, j’aime bien l’opposition entre la sérénité du bonhomme et son tablier plein de toutes les traces des défis relevés jusqu’ici. J’aime tout autant comment la palette toute neuve vient appuyer la force tranquille du sourire et symboliser le goût sans cesse renouvelé du prochain défi, malgré les blessures que trahit le tablier. Le soleil se fait complice aussi, comme si Dieu lui-même éclairait et rassurait notre homme alors qu’un plus faible que lui s’en fût trouvé bêtement ébloui, aveuglé. Les livres incarnent sans doute la maîtrise de ses dossiers et une sagesse certaine. Personne ne semble avoir noté la présence de la figurine représentant un boxeur, dans le coin inférieur droit. Elle est peut-être la clef de l’essence du tableau: voici un guerrier inspiré, créatif, prêt pour la prochaine bataille et suprêmement confiant en son succès prochain.
pierlebel
6 Décembre 2007
08h26
Il porte un tablier souillé, mais tient une palette toute neuve. Sa bouche sourit, mais pas ses yeux. De plus, il porte la chemise-cravate dans un beau bureau bien éclairé devant une armoire-bibliothèque. Ça jure le “pas vrai”. Mais, mon dieu qu’il est bien coiffé!
dianedagenaisturbide
6 Décembre 2007
17h15
Salut, tu es obsédé par cette photo! Moi je l’adore! Jean Charest réussit à garder sa chemise propre! Cela a plusieurs sens! Et ses yeux et son sourire ne sont-ils pas un peu à la Mona Lisa….on ne sait pas vraiment pourquoi il sourit et on ne le saura jamais!
charles_magne
7 Décembre 2007
00h53
Lourde de sens, cette photo… La politique: Un art abstrait?
Ou ça symbolise le gâchis???… La tache bleue est sensiblement plus grande que la rouge… Est-ce significatif?
Le tablier est largement souillé: Un PM sale?
Une image vaut mille mots, à ce qu’on dit…
(Il ressemble de plus en plus au Pruneau de Passe-Partout… et il me fait le même effet que le fruit du même nom…)
matelot2
7 Décembre 2007
13h34
Honni soit qui mal y pense…
BABELfISH
7 Décembre 2007
15h31
Son frère a-t-il gardé les 20,000$ de trop?
Travailler avec du cash et des lobbyistes de l’armement, c’est comme quand on fait affaire avec des importateurs de cocaïne: C’est risqué et ont ne peut pas se plaindre à la police si quelqu’un dans la chaîne s’est gardé un peu d’argent comptant dans les poches avant de le refiler au prochain maillon.
Mais il ne faut pas oublier que Charest vient du Fédéral et était conservateur. Comme quoi les fraudeurs potentiels ne sont pas uniquement Libéraux mais que les conservateurs ont aussi déjà fait des transactions étranges avec des gros motons d’argent liquide suspect.
Mais nous sommes assez mous il suffira d’une commission d’enquête pour nous endormir comme toujours.