Fil RSS
Le clip de l’enfant de 7 ans qui conduit le véhicule familial est disparu de YouTube, à la demande de l’utilisateur, semble-t-il. Mais, bon, Cyberpresse en a une copie, que vous pouvez consulter ci-haut. J’ai par ailleurs retracé le père, je lui ai envoyé un courriel et j’attends ses commentaires. Je lui ai promis de ne pas dévoiler son nom. J’attends encore sa réponse.
En attendant, voici une dépêche qui devrait intéresser tous les gens qui ont dit que ce qu’on voit dans ce clip n’est pas grave parce-que-des-enfants-conduisent-des-tracteurs-sur-les-fermes.
Morale de toute cette histoire : c’est déjà assez dangereux de conduire un véhicule dans des conditions moyennes, quand on est un adulte moyen. Confier le volant à un enfant de 7 ans, même sur une route forestière, c’est d’une inconscience indéfendable.
Ajout : La SQ s’en mêle.
Partager :
krash
3 Août 2009
14h30
C’est pas particulièrement brillant, j’en conviend. Mais d’un autre coté, les chances qu’un accident mortel en découle demeurent minces malgré tout. Pas miniscules, mais minces.
Est-ce que cela signifie qu’on doit s’en foutre? Non… Mais faut pas non plus faire un obsession des “dangers” et crier au drame lorsque des gens font des trucs qui sont potentiellement dangeureux.
Laissons donc aller les choses un peu au lieu de gaspiller notre énergie à dénoncer des gens qui n’ont pas la même obsession de toujours vouloir éviter tous risques inutiles: pour certains, ce type de risque est tellement minime qu’il est quasi-inexistant et, pour d’autres, courir des risques est amusant.
gibone
3 Août 2009
14h34
Il y’a une trentaine d’années, j’ai entendu une chanson country intitulée, si je me rappelle bien, La mort du petit Jean-Paul. Je l’avais fait jouer à la radio étudiante au grand plaisir de mon auditoire.
”J’étais bien triste quand j’ai vu mon petit Jean-Paul sous la rue de mon tracteur…” ou quelque chose du genre.
La chanson country parle bien souvent des vraies affaires.
danielolivier
3 Août 2009
14h35
Moi j’aimerais que tu nous dises comment tu fait pour retracer un gars pour lui demander sa version des faits.
beni32
3 Août 2009
14h39
Bien beau l’enlever mais un peu tard… Avec le net, rien ne disparait vraiment maintenant…..
m.steve
3 Août 2009
14h41
C’est certain qu’il y a un manque de jugement mais je ne suis pas inquiet. Avec tous ces excellents jeux vidéos de voiture au réalisme saisissant, un enfant de 3 ans pourrait conduire. (s’il est assez grand :-)”
Jozef Siroka
3 Août 2009
14h42
Un autre cas de parent exemplaire :
hyperlien
guitarepirate
3 Août 2009
14h42
@Pat Lagacé : “J’ai par ailleurs retracé le père, je lui ai envoyé un courriel et j’attends ses commentaires.” - as-tu vois, là ça commence à être intéressant comme histoire. Même si le lynchage publique est déjà bien en route, j’ai bien hâte d’entendre la version du père.
Pour l’histoire du tracteur, c’est triste, mais ce n’est pas la première fois que je l’entends. Mettre la faute uniquement sur l’âge de l’enfant est facile et sert ta cause, mais souvent dans ces histoires, le conducteur est un adulte, un père n’ayant pas vu l’enfant par exemple, courir derrière le tracteur.
C’est fâcheux, mais les cultivateurs prennent souvent des risques pour réussir à mener à bien leur business.
N’empêche, j,ai bien hâte d’entendre le père.
guitarepirate
3 Août 2009
14h44
@Josef Siroka : ce n’est peut-être pas la meilleure solution quand l’enfant fait la crise du bacon au magasin…
mephistau
3 Août 2009
14h51
Ça peut juste être un fake l’affaire de la laisse.
Sinon y’a des témoins qui ont, eux aussi, besoin d’une greffe.
De courage celle-là.
BlueBonnets
3 Août 2009
14h51
Dans la vidéo de Jozef Siroka, je ne comprends pas pour tout le monde dans le magasin fait comme si tout était normal et n’intervienne pas.
le_joueur
3 Août 2009
14h54
Un animal qui sort du bois et…bang. Toute la famille y passe. Vous avez sûrement remarqué que personne n’est attaché dans la voiture. La mère tient la “petite” dans se bras, le plus vieux , sur le bout de son banc, à l’air de trouver ça cool. Le père aurait une bière entre les jambes pendant qu’il filme le rejeton que je ne serais pas surpris.
On leur fait une greffe de jugement? Non, trop de chance de rejet!!!
fred1977
3 Août 2009
14h56
Concernant la mère à la laisse… Trop difficile/ou facile de juger sur un clip sans son de quelques secondes. C’est sûr que ce n’est pas très sain mais on ne sais pas non plus les circonstances qui pourraient l’avoir poussé à agir ainsi.
cathou_76
3 Août 2009
15h01
@ jozef
assez incroyable…me semble que c’est pas un vidéo que j’aurais fait à la place de celui qui a filmé, mais une scène assez solide à la folle trainant son enfant
squedee
3 Août 2009
15h02
N’y a-t-il pas une infraction criminelle qui porte sur le fait de mettre volontairement la vie de personnes en danger?
chretienj
3 Août 2009
15h05
Je suis pas mal certain que ce petit homme de 7 ans est moins dangereux sur la route que bien des ptits vieux qu’on laisse encore conduire à 80 ans.
On en connait tous des hommes qui conduisent depuis l’age de 7-8 ans, plus tard ça donne des conducteurs pas mal plus expérimentés que les petits banlieusards qui ont de la misère à se stationner en parallèle.
De plus le ptit bonhomme conduit sur un chemin de campagne en ligne droite, où ya personne… Moi j’encourage le père à se tenir debout et à défendre son geste, il fait bien de montrer à conduire à son fils aussitôt que possible.
toupinc
3 Août 2009
15h06
Je ne sais pas pourquoi mais je ne me suis pas sentie si offusquée que cela par la vidéo…
Bizarre, étant donné que j’ai moi-même un garçon de 7 ans! Et eh non, je ne l’ai jamais laissé conduire seul la voiture à 40 km/h, sur une route déserte, avec le reste de la famille pas attachée à l’arrière. Fort probable que je ne le ferais jamais d’ailleurs.
C’est probablement, tout simplement parce que je me suis dit qu’on à fait une montagne avec…avec quoi au juste? Un père « nono » qui a eu l’idée stupide de mettre les exploits de son fils sur YouTube? Pas fort, c’est vrai mais qu’est-il arrivé au fond??? Rien. Rien du tout. Le gamin a conduit et aucun chevreuil n’est survenu, aucun coussin gonflable ne s’est déployé. Aucun jeune enfant défiguré. Aucun accident à déplorer.
Ah! C’est certain vous allez dire qu’il ne faut pas faire ça. Que c’est dangereux, irresponsable, etc. En fait moi je dis plutôt : si tu le fais, ne le filme pas pour t’en vanter! C’est ça qui est con ici. Tout comme ce père qui a fait agenouiller ses enfants sur le bord de l’autoroute pour les punir d’avoir été trop tannants. Que voulait-il? Être certain d’avoir tout un public pour voir ses exploits? En tout cas, il a visé dans le mille, puisqu’il a écopé d’une amende avec des points d’inaptitude!
Entre temps, je crois qu’il serait bien plus préférable de s’inquiéter du sort de Cédrika Provencher, des petites filles excisées, des enfants-soldats, des enfants-prostitués, bref de tous ces enfants maltraités, démunis, mutilés. J’invite tous ceux qui sont offusqués par ce père irresponsable à mettre toute cette belle énergie que vous semblez avoir pour dire, comme je l’ai vu sur YouTube, à celui-ci qu’il ne lui reste plus qu’à aller « se pendre » (sic), à la mettre dans la recherche de Cédrika. Vous allez, voir, ce sera moins négatif et bien plus productif et certainement moins une perte de temps. Et quand on retrouvera celui ou ceux qui ont commis cet enlèvement crapuleux, la vous aurez de très bonnes raisons de vous défouler.
squelet
3 Août 2009
15h07
trop d’innocents perdent la vie de manière innocente… c’est presque triste des fois.
joseemontreal
3 Août 2009
15h09
Ça fait longtemps que je sais qu’un cerveau ça ne se greffe pas… de toute façon il n’y en aurait pas assez en stock pour tous ceux qui en ont besoin…! L’inconscience est plus courante… le pire c’est qu’ils publient ce video sur youtube eux-mêmes???!! euh… c’est une bonne preuve pour la police ça?? Ça me fait penser au car surfin’… Pathétique
ectic
3 Août 2009
15h10
Je me demande si c’est bien légal de se faire une copie ?
gibone
3 Août 2009
15h11
L’histoire de l’enfant en laisse s’est passée en Alabama. Il y’a pas si longtemps, c’était les Noirs que l’on tenait en laisse.
”Alabama is the Asshole of America” dixit mon ami Jack du Mississippi. Il demeure lui-même pas loin du trou du cul.
squelet
3 Août 2009
15h11
est-ce que c’est ça de la sélection naturelle??
interet
3 Août 2009
15h13
Y’a pas d’excuses … ce père qui trouve son fils génial est le pire des cons. La mère semble plus nerveuse toutefois.
Bel exemple qui va suivre de génération en génération.
C’est tout simplement débile!
jocelynx
3 Août 2009
15h14
Et voilà!… Y’en a toujours pour essayer de désamorcer ce genre de cas de bêtise et d’irresponsabilité criantes et criminelles en nous sortant des réponses faciles et pleines de génie comme “Y’a pourtant tellement pire à s’occuper!”… “Y’a Cédrika!!!”… “Y’a le Darfour!!!”… “Y’a les enfants qu’on découpe en tranches et qu’on lance à bouffer aux autruches!!!”…
Le monde est consternant…
bananajoe
3 Août 2009
15h21
Bon, il me reste juste à trouver un lien d’un jeune qui est mort en faisant du petit-point et nous allons pouvoir tout bannir !
Y’en a vraiment qui capote pour rien.
quoailleur
3 Août 2009
15h23
j’ai lu je ne sais combien de commentaires de gens qui disent qu’ils ont conduit sur les genoux de leur père, qu’enfants ils conduisaient des tracteurs, qu’on pourrait quasiment crère que c’est un blogue de vieux cultivateurs ici …
pis on s’en fout, mais là on s’en fout mais TOTALEMENT de vos bribes de vie ; on dit juste que le père qui a laissé conduire son fils (et filmé ce vidéo attestant qu’il met 5 vies en danger) est un méga con
ramses2.1
3 Août 2009
15h24
“Laissons donc aller les choses un peu au lieu de gaspiller notre énergie à dénoncer des gens qui n’ont pas la même obsession de toujours vouloir éviter tous risques inutiles: pour certains, ce type de risque est tellement minime qu’il est quasi-inexistant et, pour d’autres, courir des risques est amusant.” krash
===
T’es dans le champ. On parle pas de quelqu’un qui prend des risque avec sa propre santé ou sa vie, mais on parle de gestes irresponsables qui mettent la santé et la vie des enfants en danger. Viens pas dire que tu vois pas la différence.
annelh
3 Août 2009
15h27
«Manque de précautions, de prudence, de vigilance.» (Petit Robert 2001)
C’est de la pure NÉGLIGENCE! Ça fait mal à voir dans les deux cas.
chacal
3 Août 2009
15h29
Non ce n’est pas grave, le père tient le volant, c’est une route forestière, 40 km/h, cette famille à le droit de faire ça. J’ai déjà fait ça et à cet âge c’est vraiment “l’fun”. Chacun est libre de penser comme il veut et moi je ne trouve pas cela grave dans les conditions que le film montre.
@jocelynx
“Le monde est consternant…”
Non.
@squelet
“est-ce que c’est ça de la sélection naturelle??”
Non.
@ectic
“Je me demande si c’est bien légal de se faire une copie ?”
Non.
jacquesbegood
3 Août 2009
15h30
Vous pensez vraiment que le père va vous contacter après avoir écrit “c’est d’une inconscience indéfendable”. Il n’y a pas que le père qui manque de jugement.
ramses2.1
3 Août 2009
15h30
“Je suis pas mal certain que ce petit homme de 7 ans est moins dangereux sur la route que bien des ptits vieux qu’on laisse encore conduire à 80 ans.
On en connait tous des hommes qui conduisent depuis l’age de 7-8 ans, plus tard ça donne des conducteurs pas mal plus expérimentés que les petits banlieusards qui ont de la misère à se stationner en parallèle.
De plus le ptit bonhomme conduit sur un chemin de campagne en ligne droite, où ya personne… Moi j’encourage le père à se tenir debout et à défendre son geste, il fait bien de montrer à conduire à son fils aussitôt que possible.” chretienj
===
Médaille d’argent du commentaire le plus stupide de la semaine.
Prenez pas votre véhicule pour venir la chercher, on vous l’enverra par la poste. LOL
sergeikost
3 Août 2009
15h32
Et le droit d’auteur, ça ne regarde pas La Presse ça?!
viper37
3 Août 2009
15h33
Il y a des enfants qui meurt en traversant la rue aussi. Toujours tragique.
Dorénavant, il sera interdit aux moins de 18 ans de traverser la rue sans être accompagné d’un adulte. Idem pour la natation, au nombre de noyade qui surviennent chaque année au Québec nous devrions pétionner le gouvernement pour faire interdire toutes les piscines non-publique de la province, et ainsi améliorer notre bilan au chapitre de la noyade.
Il y a un risque, c’est certain. Le risque sera toujours là. À 16 ans ou à 14 ans comme à 22 ans. Il y a des parents qui vont établir un couvre-feu à 21h00 jusqu’à l’âge de 18 ans, d’autres qui seront un peu plus permissif. Il y a des parents qui n’envoient pas leurs enfants à la natation ou près de l’eau parce que c’est trop dangereux (et j’en connait). Il y en a qui font conduire leurs enfants en bas âge, d’autre non. C’est du pareil au même.
La réalité de la ville n’est pas la même qu’à la campagne, c’est tout.
arylan
3 Août 2009
15h33
Moi ca me renverse comment l’inconscience se transmet de génération en génération!
Parcontre on a le visage de la femme :)) elle doit être toute petite dans ses culottes maintenant…
Je crois qu’un petit cours de jugeotte au père (malgré le fait qu’il sois fier ou pas de son kids, ca je le comprend….mais tout de même)
ramses2.1
3 Août 2009
15h35
Quand on voit les commentaires de ceux qui banalisent ce geste imbécile, ça donne froid dans le dos de penser qu’il n’y a pas que ces enfants qui sont en danger.
rogiroux
3 Août 2009
15h36
“On en connait tous des hommes qui conduisent depuis l’age de 7-8 ans, plus tard ça donne des conducteurs pas mal plus expérimentés que les petits banlieusards qui ont de la misère à se stationner en parallèle.”
Ou ça donne des p’tits c*ns à calotte de travers qui roulent comme des débiles mentaux… C’est quoi le rapport avec la discussion ici??
cyberdmis
3 Août 2009
15h37
Bon et bien maintenant que Patrick Lagacé a rejoint le père irresponsable à la demande de guitarepirate qu’est ce que ça change au juste? Ça rend le vidéo débile moins débile? NON! Même si on à la version du père irresponsable ça change rien à la vidéo débile! On le sait ce que le père va dire, chemin de terre, pas un chat sur la route, j’étais juste à côté de lui, blablabla.
“Maintenant mon gars que tu sais conduire sur un chemin de terre et qu,il ne s’est rien passé, tu est prêt à aller sur l’autoroute, tu es grand maintenant!”
chacal
3 Août 2009
15h38
@quoailleur
“pis on s’en fout, mais là on s’en fout mais TOTALEMENT de vos bribes de vie ; on dit juste que le père qui a laissé conduire son fils (et filmé ce vidéo attestant qu’il met 5 vies en danger) est un méga con”
A voir votre commentaire je dirais que vous aussi vous êtes un “méga con”, si on peut traiter les autre de con sur un blogue, on peut aussi en recevoir.
@jacquesbegood
Ahah, j’aime bien :D
jean41
3 Août 2009
15h38
Quelle aberration! Je me demande quelles seraient les conséquences pour ce père irresponsable si un citoyen consciencieux montrait ce vidéo, parce qu’il aurait reconnu la mère ou l’aîné, aux autorités et portait plainte.
YaRienLa
3 Août 2009
15h40
Fascinant de lire ces avocats du diable. Mais sont-ils vraiment là pour nous faire voir l’autre côté de la médaille ou pour leur deux minutes de “visibilité”… Humm…. Je lis certains propos, je regarde le clip de ce “pair” et j’y vois un beau fil conducteur… le vide.
krash
3 Août 2009
15h42
@ ramses2.1
Je sais bien ça. N’empêche que, même si ce n’est pas très brillant, toute cette histoire demeure selon moi un “non-issue”. C’est pas comme si le père s’amusait à jouer à la roulette russe avec ces enfants non plus.
Bref, je dit qu’il faut relativiser. Et arrêter nos crise de “matante” du type: “Ah mon Dieu c’est affreux quel père irresponsable”… Si la seule chose que ce père à ce reprocher c’est d’avoir fait conduire un auto par son enfant (qui, sommes toute, semble bien s’amuser!), alors personellement, je suis derrière ce père. Merde, l’enfant conduit une auto c’est tout… ! Pas besoin d’en faire une histoire plus grande qu’elle ne l’est (ie: pas besoin d’en faire un histoire…!)
Si tous les parents devraient toujours minimiser les risques “inutiles” auquels ils exposent leur enfants, et bien la vie des enfants seraient beaucoup plus “plate”: faut pas oublier ça non plus. L’enfance, c’est supossé être le fun. Moi, si mon père m’aurait fait conduire de cette façon, j’aurais bien “trippé” ! Et je trippais aussi quand il m’apportait à la chasse tout jeune, quand on faisait du “trekking” sur des colinnes plutot dangeureuse en Europe, quand on a infiltré un zoo dans un village et que j’ai pu touché aux lions, etc, etc.
Ces souvenirs sont parmi les meuilleur de ma vie, et règle général, ils avaient tous un petit coté dangeureux. Vrai, j’aurais pu y passer et mon père ne se serait jamais remis de ça, mais c’est un risque. On gagne rien pour rien: quand on prend de tels risques, on gagne en expérience et, en échange, on s’expose au risque. Est-ce que ça fait des parents de mauvais parents ?… Je sais pas. Mais ça fait des enfants pas mal content !
mathieu_a
3 Août 2009
15h43
Pourquoi on s’indigne? Parce que si un accident était survenu dans ces circonstances, si le kid se serait fait défiguré par le coussin gonflable, si la p’tite serait décédé écrasée entre le siège avant et sa mère, on aurait tous dit que c’est un accident bête, stupide et parfaitement évitable. Si y’a autant de gens maintenant pour défendre ce geste irresponsable et capricieux, c’est bien parce qu’il n’y a eu aucune conséquence.
On sait parfaitement qu’on peut mourrir à n’importe quel moment pour n’importe quelle raison. On ne peut pas tout contrôler, on ne peut pas tout éviter, on ne peut pas s’empêcher de vivre sous prétexte qu’il y a toujours des risques, même minimes. Mais rien de tout ça ne s’applique aux parents ici, parce que c’est LEUR décision de faire conduire le kid, rien ne les obligeaient à prendre de tels risques et ça ne les aurait pas empêcher de vivre de faire autre chose avec leurs enfants cette journée là. Empêcher les enfants de conduire une voiture ne constitue pas une atteinte au bonheur de quiconque.
Réduire les facteurs de risque, c’est le réflexe d’une société responsable. Croire qu’on peut tous les éliminer, c’est être incroyablement naïf. Ne rien faire ou, pire encore, dénoncer les soi-disant “méchants ayotallahs de la sécurité”, c’est montrer à la face du monde la piètre valeur de son jugement.
Ben non, personne est blanc comme neige, tout le monde a commis des erreurs de jugement à un moment ou un autre… et alors? C’est une raison pour rester là rien faire? C’est une raison pour ne pas améliorer les choses? C’est une raison pour rester silencieux face à l’inconscience des autres? Non, c’est un raisonnement complètement fallacieux.
outlawanjo
3 Août 2009
15h44
@ chacal
Ben oui Bravo tout le monde est libre de faire ce qui lui tente. Ferme les yeux et imagine la scène. Pense à quelqu’un qui t’es chèr venir dans l’autre sens.
C’est pas de la liberté puisqu’il met en péril la vie d’autres personnes. Penser l’inverse est l’oeuvre de l’immaturité de certains blogueurs, du trollisme ou de la stupudité pure (ca existe! il y avait pas juste le conducteur du char au festival de Begin)!
Le peuple québécois est vraiment comme ses dirigeants, c’est effarant! On attend que les ponts tombent pour les réparer, on attent que les gens se fassent frauder pour s’intéresser au problème et on attend qu’un jeune de 7 ans tue sa famille en entier pour trouver ca horible.
justedememe
3 Août 2009
15h48
J’trouve ça weird l’histoire de la femme qui tire son enfant…! Mais y a t-il un contexte. Est-ce que l’enfant est un enfant à personnalité “forte” qui faisait une crise et qui s’est tout simplement couché par terre et que la mère ne voulait pas céder…!
Juste une hypothèse mais elle est plausible. Tant qu’à moi, je ne vois pas aucune trace de violence dans ce qu’elle a fait! En tournant le coin, elle s’est peut-être arrêté pour lui faire comprendre que c’était elle la boss..!?!
Mais j’avoue que c’est quand même rock & roll.
Juste de même! (avocat du diabe..)
quoailleur
3 Août 2009
15h48
si au moins pat nous disait, en attendant, quel avait été le ton du père au bout de la ligne …
surprise? déception? colère? fierté? incompréhension? amusement6, aphasie alcoolique?
TSLS
3 Août 2009
15h50
Je comprends Pat, tu préfère ce genre de commentaire: “Ah la la, c’est révoltant. Il faut mettre le père en prison et mettre la DPJ dans le coup. La pauvre mère, elle doit être vraiment stupide d’avoir fait des enfants avec c’te gars là”.
Pis, t’es tu content?
Ou bien:
“Ben voyons, y’a rien là. Arrêtez donc de vous mêler de la vie priver des autres. C’est pas parce que c’est sur Facebook que le père voulait que tout le monde voit ça, tsé. Pis, a part de ca là, il faudrait s’occuper des terrotristes à la place, parce quy vont un jour faire sauter le métro de Montréal ou ben faire fondre l’hotel de glace au prochain carnaval de Québec.”
Vraimet Pat, y’a pas de journalisme à la Presse. Aujourd’hui on parle de repousser les vacances scolaires, y’a l’autre twit qui s’excite le poil des jambes parce que des “Québécois” meurt en Afghanistan… Le vide total! La Presse, comme s’assurer que la populace demeure une province et totalement arrirée. Vraiment, bravo!
pipirocksteady
3 Août 2009
15h57
@quoailleur
Hahaha! Tellement!
raoul914
3 Août 2009
15h59
Oui c’est de la sélection naturelle, il y tout simplement des gens qui n’ont pas conscience du danger et qui ont plus de chance de mourir avant de se reproduires. Si le Honda CRV se met de travers dans la gravel et capote, combien de temps avant qu’une ambulance se rende sur le petit chemin perdu ?
Vous remarquerez que le père a filmé tout le monde sauf lui-même …
heshoutshescores
3 Août 2009
15h59
@ mathieu_a
Mille Bravo pour votre commentaire! Il représente la voie du bon sens, celle à suivre!
ramses2.1
3 Août 2009
16h02
“Le peuple québécois est vraiment comme ses dirigeants, c’est effarant! On attend que les ponts tombent pour les réparer, on attent que les gens se fassent frauder pour s’intéresser au problème et on attend qu’un jeune de 7 ans tue sa famille en entier pour trouver ca horible.” outlawanjo
===
Vous choissisez un mauvais moment pour vomir sur “le peuple” québécois puisque manifestement la majorité des gens sont plutôt critique envers le comportement du père.
marsguo
3 Août 2009
16h04
Les commentaires du genre “bof, rien ne leur est arrivé,” ne sont d’aucune logique.
Si un conducteur en état d’ébriété se rend jusque chez lui sans aucun dommage, est-ce une raison pour le laisser continuer? Si un jeune fait de la vitesse sur l’autoroute à 4h du matin sans frapper personne, est-ce qu’on raisonne la chose en disant qu’il est bon au volant?
Le but d’interdire de tels actes, c’est d’éviter le danger public, le danger à autrui, mais aussi pour protéger la personne d’elle-même. Dans ce cas, avec un tel flagrant manque de jugement de la part des deux parents, tout s’applique. L’ado aussi devrait savoir mieux que ça.
Le fait qu’il n’y ait personne sur la route n’est pas une excuse valable. Que la SQ leur donne de belles amendes pour s’être comporté de façon irresponsable, sans oublier les ceintures.
diclo
3 Août 2009
16h04
Y’a pas personne qui porte sa ceinture dans ce clip là!!??
rogiroux
3 Août 2009
16h05
” y a des enfants qui meurt en traversant la rue aussi. Toujours tragique.
Dorénavant, il sera interdit aux moins de 18 ans de traverser la rue sans être accompagné d’un adulte.”
Médaille de bronze du plus gros n’importe quoi à date??
PS: Y’a pas de médaille d’or décernée…
Ça serait trop difficile de choisir et aussi donner trop d’importance à certains commentateurs…!!
on-se-calme
3 Août 2009
16h05
C’est effectivement pas très brillant. Mais ce qui est encore moins brillant c’est d’aller demander des comptes au père….. Tant qu’à jouer au redresseur de torts, pourquoi ne pas dénoncer ce père à la police avec le vidéo en preuve maintenant que tu en as une copie? Tu vas peut-être recevoir une décoration nationale!
Si le père te contacte alors là ça va être la surprise de l’année.
johanne.b
3 Août 2009
16h06
À 7 ans, un enfant a beaucoup de choses à apprendre qui ne mettent pas la famille en péril. Le violon, le soccer, les échecs, la lecture, la natation, etc.
À tous ceux qui croient qu’il n’y a rien là (conduire sur un chemin de campagne) quand on a 7 ans, j’ai envie de dire que la prudence ne sert à rien jusqu’à ce qu’un imprévu arrive. Les accidents, ce sont des imprévus qui sont arrivés. Et il s’en produit des masses.
tetedebrique
3 Août 2009
16h10
C’pas qu’ils se tuent le problème. C’est qu’ils pognent le champs et survivent lourdement handicapés et que ca soit nous qui payons pour le reste de leurs vies.
marsguo
3 Août 2009
16h11
Je me demande ce que dirait leur compagnie d’assurance. Il y a peut-être une prime pur ce genre de chose.
jocelynx
3 Août 2009
16h12
@ chacal {3 Août 2009 15h29},
“Est-ce que ton opinion a beaucoup de poids ici?”
Non.
“Est-ce que j’en ai à cirer que tu ne trouve pas ça grave?”
Non.
“Est-ce que je trouve consternant de constater qu’il y a beaucoup trop d’individus comme toi, comme d’autres ici et comme le plouc du vidéo?”
OUI.
indeedtd
3 Août 2009
16h16
Mon dieu qu’il y en a qui aime ça être outré. En particulier quand vient le temps de juger les autres parents.
“OMG, regarde, il/elle a serré le bras de son enfant :-O”
Mon père m’a fait conduire à 6 ans et j’ai fait conduire mon fils à 7 ans, sur des routes similaires.
C’est pas très difficile, on a qu’à garder une sur le bras de vitesse pour mettre au neutre (ou en 1 ou 2 pour freiner) et cette main est assez proche du volant pour corriger.
En plus quand il mouillasse, c’est moins dangeureux sur les chemins de terre. Moins de poussière, route plus molle.
S’il y aurait eu réel danger, je suis sûr que la mère aurait été pas mal plus paniquée et que son ado, le père ou le petit conducteur aurait réagi autrement qu’en souriant.
Bien sûr il y a plus de risque que si un adulte conduirait. Mais il y a des risques à faire n’importe quoi.
Mais bon, restez en dedans devant la téloche, ne faites rien…les journalistes vous guettent.
krash
3 Août 2009
16h17
“Réduire les facteurs de risque, c’est le réflexe d’une société responsable. Croire qu’on peut tous les éliminer, c’est être incroyablement naïf. Ne rien faire ou, pire encore, dénoncer les soi-disant “méchants ayotallahs de la sécurité”, c’est montrer à la face du monde la piètre valeur de son jugement.”
Tous n’a pas la même définisions de “jugement”. Personellement, quand je vois des parent un peu trop “safe” (ex: ma soeur), je considère que ces parents manque de jugement car les enfants ne “profitent” pas de ces expériences. À l’inverse, eux trouve parfois que je manquais de jugement quand j’étais pas aussi “sécuritaire” qu’eux peuvent l’être.
Bref, c’est pas parce que la grande majorité de la société juge que c’est normal de réduire les risques de ce type que c’est tout le monde qui pense comme ça. Réduire les facteurs de risque inutiles est quelque chose a faire. Mais réduire les facteurs de risques lorsqu’on peut en retirer un plasir, c’est différent.
Je ne dit pas qu’il faut le faire ou pas, je dit que là, ça devient pas aussi catégorique quand dans le premier cas car il y a un bénéfice tiré de ce risque: on bien on s’amuse en prenant le risque (car oui, certains peuvent trouver ça amusant… la video le montre d’ailleurs), ou bien on retire pas l’amusement de cette “aventure” mais on ne prend pas de risque. On ne peut donc pas etre aussi “catégorique” dans ce cas là. Moi, c’est juste ça que jveux dire: arrêter de parler comme si c’était un manque de jugement dans l’absolu: c’est seulement un manque de jugement selon vous car vous n’avez pas les mêmes valeurs que cette famille (ie: vous attribuez plus d’importance au danger de cette activité qu’eux ou moins d’importance au plaisir qu’ils peuvent en retirer).
Je crois qu’il est important…
1) De faire la diférence entre les cas où un risque est pris sans rien en retour (sans “plaisir” pouvant être retiré des enfants) et des risques où on obtient quelque chose en retour.
2) De réaliser qu’on est pas le centre de l’univers. Ainsi, lorsqu’on se prononce sur la prise d’un risque associé à un bénéfice quelconque (ie: plaisir), on doit faire attention de ne pas oublier que les gens peuvent être mettre une valeur différente à la prise de risque et aux bénéfices associés. Bref, réaliser que dans ce type de prise de risque, d’autres peuvent penser différement et qu’on est personne pour juger de l’importance que les gens accorde à ces risques et bénéfices associés.
indeedtd
3 Août 2009
16h18
@arylan
“on a le visage de la femme :)”
wow…je suis bouche bée. et pas d’une bonne manière.
ducharme
3 Août 2009
16h19
Pas tres brillant , mais il y as eu pire , en mars 1994 , un pilote de Aeroflot a laisse ses enfants piloter un Airbus A310 , resultat , tout le monde est mort
Les details sont ici hyperlien
Ducharme
allonsvoyons
3 Août 2009
16h21
@guitarepirate
Je me demande qu’est-ce que ça t’aurais pris pour que tu dises “wow, sont malades!”.
Tu te rappelles, il y a qlq années, des jeunes se sont filmés en filant à 150+km/h, et se sont tués. Une pub sur la vitesse au volant a été réalisée à partir de la vidéo. Si on coupait l’accident, aurais-tu dit “bah, peut-être que ces jeunes sont des pros du volant, ya personne sur la route, ya pas de bobo”? Je crois que c’est questionner tout à outrance. Genre supposer que peut-être l’enfant de 7 ans est en fait un nain de 42 ans testeur d’automobile…
indeedtd
3 Août 2009
16h29
J’aimerais ajouté que ceux qui s’en donne à coeur joie pour planter le monsieur dans cette vidéo sont probablement les mêmes qui ont déchiré leur chemise quand Michael Jackson a montré son môme par-dessus un balcon ou que Britney à conduit avec son bébé sur elle.
Quand on a pas de vie, on s’occupe en jacassant sur des faits insignifiants de la vie des autres.
Moi quand je regarde son vidéo, je vois plutôt un moment où un père dit a son fils qu’il l’aime. Ce qui est quand même mieux que “tiens, vlà un xBox…on se reparle l’année prochaine”.
sir_maxou
3 Août 2009
16h32
À quoi bon apprendre la conduite automobile à son fiston de 7 ans alors qu’il ne pourra pas conduire seul avant l’âge de 16-18 ans ?!?!
kebequio
3 Août 2009
16h37
@quoailleur: c’est écrit qu’il a retracé le père, pas qu’il lui a parlé…
molecule39
3 Août 2009
16h39
J’en reviens pas qu’il y ait du monde sur ce blogue qui essaient de relativiser cette situation et qui viennent en plus dire qu’on pourrait aussi se faire frapper en traversant la rue ou se tuer en faisant du petit point???
Comme si c’était comparable. Donc, pour suivre votre logique exagératrice, on donne le permis de conduire à tout le monde qui en veux un, quel que soit son âge et on voit comment ça se passe. Après quelques dizaines de milliers de morts, on réévaluera…
@ Krash je trouve pas que le p’tit gars a l’air de s’amuser il a plutôt l’air stressé. @ Chacal : non le père tient pas le volant, il tient sa caméra…
@ Rogiroux : en effet, les ti-culs qui font des courses sur l’autoroute (et mettent la vie des autres en danger) viennent probablement de ce genre de milieux-là.
Même si ce genre de comportement arrivait dans les années 70, j’aurais espéré qu’on ait évolué depuis et compris que c’est pas très brillant. Mais bon, l’évolution ça ce fait pas en bloc non plus…
francoishogue
3 Août 2009
16h44
Laisser conduire un enfant de sept ans montre un manque de jugement flagrant. Point final.
sachi
3 Août 2009
16h49
@chacal
“Non ce n’est pas grave, le père tient le volant, c’est une route forestière, 40 km/h, cette famille à le droit de faire ça ”
L’épaisseur d’un crâne humain est d’environ 1 centimètre et il peut être pulvérisé par un choc de 7 à 10 km/h seulement.
hyperlien
@ ducharme
“Pas tres brillant , mais il y as eu pire , en mars 1994 , un pilote de Aeroflot a laisse ses enfants piloter un Airbus A310 , resultat , tout le monde est mort”
Hehe! logique fallacieuse de la ‘double faute’, ou quand on justifie un comportament en arguant que d’autres ont fait pire!
rogiroux
3 Août 2009
16h51
Ça va peut-être faire passer au *papa* le goût de filmer les exploits de son rejeton…
Et surtout lui donner la leçon qu’on ne doit JAMAIS mettre sur Internet des images qui pourraient revenir nous hanter par la suite!
**Conducteur de 7 ans: la SQ a ouvert une enquête**
La Sûreté du Québec enquête sur une vidéo dans laquelle on peut voir un enfant de sept ans conduire dans un chemin forestier.
La vidéo diffusée dans le site YouTube montre un jeune garçon au volant du véhicule de son père atteignant une vitesse de 70 kilomètres à l’heure sur une route de l’arrière-pays de la Côte-Nord.
Ses parents étaient à bord du véhicule et on peut entendre, à un certain moment, son père qui l’encourage, en lui demandant de sourire pour la caméra.
La porte-parole de la SQ, Chantal Mackels, a indiqué que le dossier sera soumis à la Couronne, qui décidera si des accusations peuvent être portées une fois l’enquête complétée.
La SQ a toutefois déjà constaté que personne ne portait sa ceinture, que l’enfant conduisait de toute évidence sans permis, que le responsable du véhicule le laissait conduire sans permis, et que le tout est sujet à une infraction pour conduite imprudente.
Bon! Je pense pas que le bonhomme va parler à qui que ce soit de ses exploits sinon à un avocat!!
martine_h
3 Août 2009
16h57
À lire tous les commentaires, je commence à douter sur la pertinence de cette publication. Et le kid dans toute cette histoire? Doit-il payer pour l’erreur de jugement de son père? (Erreur qui réside surtout dans le fait de montrer ce clip à l’échelle planétaire).
Nombreux parents finissent tous un jour par commettre des erreurs de jugements: ils ne se font pourtant pas observer ainsi sur le net…
Parce que ce garçon risque fort de se faire écoeurer dans les prochains jours…
Doit-il encaisser pour tous les autres parents qui commettent ce genre de folie? N’aurait-on pas pu en discuter autrement?
PS: Et pour tous les frustrés qui croyent qu’il existe une graine de gène québécois dans ce genre de connerie: SORTEZ DU PAYS BON SENS!
nobodyknows
3 Août 2009
16h57
Peut-être que le sans-génie de père l’a déjà commencé son purgatoire…
L’internet, ça va vite de nos jours! Mêmes dans les coins reculés, tout le monde sait tout et voit tout rapidement. J’imagine sans peine le nombre d’appels téléphoniques auxquels il a dû répondre depuis hier. Les grands-parents (à quoi t’as pensé espèce de sans allure!), les frères/soeurs/beaufs (S’tie que t’es cave, Man!), les compagnons de travail, les voisins, le boss (Si t’es pas plus brillant que ça sur la job, tu serais peut-être dû pour un “bleu” préventif. Pas envie d’avoir la CSST dans les pattes, moé!), la maîtresse d’école (On parle-tu du même gars qui est venu faire une crise parce que le p’tit a ramassé le ballon sur le coco au ballon-chasseur!?)
Ben bon! comme dirait l’autre. Y a rien comme l’ostracisme de nos proches pour remettre les pendules à l’heure !
fora
3 Août 2009
17h00
Pat, tu mentionnes que des parents auraient besoin d’une greffe de jugement. Eh bien, au niveau de cette greffe, la liste serait longue et pas seulement des parents. Quelqu’un parlait des ados qui se sont filmés à 150 & + à l’heure et un s’est tué. En fin de semaine, une des “surfeuses”, adeptes de carsurfing est décédée. Ces gens ne sont pas des parents. C’est à se demander à quel àge finit par apparaitre le jugement chez certain, quand il finit enfin par apparaitre….
jocelynx
3 Août 2009
17h01
Une autre chose concernant le degré de discernement de ceux qui trouvent ça “bin correct” de voir “tinomme” conduire un véhicule motorisé sous l’oeil bouché de son “peupa” et qui se disent que le ti-gars est bien surveillé par ce même “peupa” qui a de toute façon la situation bien en main:
Je dis: “Si le p’tit gars était au moins assis sur les genoux de son père, comme certains l’ont avancé, que le môssieur avait le plein contrôle des pédales et qu’il tenait ses deux mains à proximité, de chaque côté du volant, prêt à freiner et à rectifier la trajectoire à la moindre défaillance de fiston”, peut-être que tout ça pourrait être réduit à un jeu pas trop dangereux, pas terriblement dangereux, même si ce serait quand même irresponsable et totalement à proscrire.
Mais ceux qui l’ont vu assis sur les genoux de son père sont aussi aveugles qu’un ver de terre enrubanné d’une extrémité à l’autre dans du “tape à hockey”!!!
Parce qu’il est bel et bien assis tout seul sur le siège du conducteur, debout sur les pédales, accroché au volant!!! Et le clown qui l’a engendré (ou est-ce seulement son “beau-père”?) est assis sur le sur le siège du passager, à manipuler une caméra!!!
Allo pour la supervision et pour la position alerte et responsable!…
Non, vraiment, la société québécoise en général me désespère…
fifibrindacier
3 Août 2009
17h06
Pourquoi a-t-il retiré le vidéo? Le ‘père’ n’assume plus sa fierté? Il réalise son erreur ?
unholy_ghost
3 Août 2009
17h08
Merci Monsieur Légaré pour votre beau travail, grâce à vous d’ici quelque temps que l’on espère court le Québec sera moralisé, les deux watts sévèrement punis (ils ont du moron à se faire comme dirait ma mère et Jean Perron) et l’imbécillité où qu’elle soit va reculer… Continuez à débusquer la connerie! On sait que la tâche est grande (oh! que oui!) mais vous êtes à la hauteur du défi!
noirod
3 Août 2009
17h09
C est pas grave ? Non mais faut etre con pour dire ca ! Quand on peut eviter une connerie on le fait c est comme ne pas porter assistance a quelqu un en danger. On est complice de la tragédie c est aussi simple que ca !
Ces réactions ne me surprennent pas pour 5 cennes toutefois car de faire le jackass ca fait cool en ta ! On est bon et intrépide pis rien ne nous fait peur !
Kessé que vous recherchez comme sensation au juste ? Moman vous a tout donné coté matériel mais rien dans la tete ?
jocelynx
3 Août 2009
17h10
C’est en train de devenir une “Et toi, l’instant tanné!?”……
Y’aura qu’à y repenser à deux fois, avant de faire faire un mauvais numéro à son fils pour passer à “S’tare d’un zouave”…
ramses2.1
3 Août 2009
17h13
“Quand on a pas de vie, on s’occupe en jacassant sur des faits insignifiants de la vie des autres.
Moi quand je regarde son vidéo, je vois plutôt un moment où un père dit a son fils qu’il l’aime. Ce qui est quand même mieux que “tiens, vlà un xBox…on se reparle l’année prochaine”.. indeedtd
===
Sophismes.
Comme si on pouvrait pas dire à son fils de 7 ans qu’on l’aime et passer du temps de qualité avec lui mais sans le laisser prendre le volant de la bagnole.
reedf4
3 Août 2009
17h16
Bon déjà, je peux donner une médaille aux irresponsables parents de cet enfant pour l’avoir laissé conduire une automobile (je m’en fous de vos arguments que c’est normal, statistiquement, vous avez plus de chances d’être dans marde que moi! Désolé pour le langage, certains commentaires m’inspirent absolument aucun respect pour leurs auteurs!).
Mais aussi, quel manque de jugement de filmer ça! Franchement, il va écoper d’une série d’amendes et d’infractions au code de la route pour avoir filmé et posté ça sur YouTube. Ça prouve à quel point ça manque de jugement.
1) Personne est attaché
2) Le conducteur est un enfant de 7 ans
3) La mère tient la fillette sur ses genoux
4) Le coussin gonflable tuerait le gamin s’il y a collision
5) Le conducteur n’a pas de permis de conduire
6) Et on filme le tout!
Bravo mon champion, passe pas go et va donc en prison! Et surtout, un petit séjour de tes enfants en famille d’accueil pour faire réfléchir les parents hein?
saispasquoiecrire
3 Août 2009
17h22
voila…
hyperlien
daigneau
3 Août 2009
17h23
st’a cause du monde de même qu’on a pas de pays…
grafgo
3 Août 2009
17h30
La SQ est sur le coup de même que les gens de Oprah…
synico
3 Août 2009
17h31
….Pis là c’est rendu à la télé, j’commence à sympatiser avec le gars, quelle leçon il vient d’apprendre se faire traiter de tata par tout le monde…
proculation
3 Août 2009
17h35
Moi j’ai appris à conduire avant 10 ans mais c’était avec mon père seul, notre ceinture et sans caméra. C’est tout à fait normal. Mais de là à rouler 70 kmh avec ta soeur, ta mère et ton père sans ceinture et qu’il te film, ca c’est moins fort.
chacal
3 Août 2009
17h37
@molecule39
C’est hors sujet, mais oui, il tient le volant, faut bien regarder ;)
@sachi
Toujours complètement hors sujet…
“L’épaisseur d’un crâne humain est d’environ 1 centimètre et il peut être pulvérisé par un choc de 7 à 10 km/h seulement. ”
Mais encore?
@nobodyknows
Surement car il y a plein de “sans-génie” qui croit que leur mode de vie est de meilleur qualité que leur voisin.
Nos opinions sont toujours très personnelle et ne s’applique pas à toute la société, cette famille n’est pas en infraction. A voir le sourire de cet enfant au volant, il n’a pas eu le bras tordu!
jocelynx
3 Août 2009
17h51
Ah! Bin oui, “chacal”, bin sûr, c’est super-sécuritaire!… En regardant bien, on voit “très clairement” que c’est le p’tit frère de 13-14 ans, assis sur le siège d’en-arrière, qui tient le volant, et que c’est la mère qui appuie sur les pédales… et en plus, le père regarde le GPS d’un oeil et la caméra de l’autre pour être certain qu’ils ne prennent pas le champ!… (ou le bois…)
C’est bin vrai! Tout est parfait dans le meilleur des mondes…
Et ceux qui ne trouvent pas ça correct sont tous des plorines sans couilles…
C’t'ivident.
theosaurus
3 Août 2009
17h51
Il me semble que le petit gars aurait l’air plus relax avec une cigarette à la main.
PS: en passant le p’tit ne roule même pas à 70, le père dit ça pour rire…
pierre_lemay
3 Août 2009
17h53
Je dois être pas mal naif….mais je suis complètement dépassé de lire certains commentaires qui amenuisent le fait qu’on laisse un enfant de 7 ans conduire une voiture comme dans le vidéo…peu importe oû, peu importe quelle vitesse…
C’est plus que de l’inconscience…
C’est soit de la bêtise à l’état pur…ou soit une maladie chronique de vouloir voir les 8786987 côtés d’une médaille.
Bordel, la situation est pas mal claire dans cette vidéo il me semble…
jocelynx
3 Août 2009
17h55
Décidément, pourquoi certaines entreprises déboursent-elles autant d’argent pour faire passer des tests de Q.I. et autres tests psychomoteurs à leurs candidats quand on n’a qu’à lire les commentaires sur les blogs pour détecter les pires cas de démence non-institutionnalisés?…
chacal
3 Août 2009
17h56
J’oublias, j’ai déjà conduit à cet âge, vous allez envoyer la police chez mes parents?
@grafgo
Et Obama lui?
stephanie2009
3 Août 2009
17h56
Eh mais voyons donc, qu’est-ce qui nous arrive d’être indigné(e)s comme ça? Ne réalisez-vous pas que nous sommes en train de participer à la dévirilisation des hommes et à la moumounisation de la société? Ne risque-t-on pas de castrer le pauvre chérubin en l’empêchant de conduire à 7 ans? :) C’est vrai qu’il semble plus mature que son père puisqu’il préfère se concentrer sur le volant plutôt que de sourires à la caméra…
À ceux qui cherchent à minimiser le danger encouru par cet enfant et sa famille, (le club des conducteurs de tracteurs aux couches est prié de cliquer sur le lien ajouté par Patrick Lagacé), je sais que le débat ne porte pas là-dessus mais le code de la route est le même pour tout le monde et on ne va pas l’adapter en fonction du type de route, de la vitesse ou du fun que les enfants ont! Mais oui, c’est criminel de mettre ses enfants volontairement dans une situation aussi dangereuse!
Avant je ne comprenais pas pourquoi il y avait des avertissements complètement débiles sur certains modes d’emploi comme “Ne tenez pas la bouteille à l’horizontale une fois ouverte”. Maintenant je pense que c’est parce des gens pas de jugement, il y en a beaucoup et que les compagnies veulent éviter d’être poursuivies pour ne pas avoir tout fait pour les empêcher d’agir comme des sans desseins!
Un coussin gonflable peut tuer une personne de 1.60m (cette information date de plusieurs année, je ne sais pas si elle est à jour) alors imaginez un enfant minuscule assis sur le bord du siège, la poitrine presque collée au volant! Quand je pense que le père s’est moqué de l’inquiétude de sa conjointe et l’a traité de mère poule. Un très bel exemple pour l’ado assis derrière…
loubia
3 Août 2009
17h57
Respirer, manger, se baigner, faire du vélo, pratiquer des sports, aller dehors, prendre l’autobus, l’avion, le train, conduire, tomber amoureux, baiser etc: toutes des activités potentiellement dangereuses et mortelles.
Est-ce qu’il faut ABSOLUMENT rajouter des niaiseries pas du tout nécessaires pour pimenter sa p’tite c*isse de vie plate quitte à se tuer et à en tuer d’autres en même temps?
Je ne peux pas comprendre les insignifiants qui pensent qu’il n’y a rien là!
Et comprenez-moi bien: je suis pour l’interdiction d’interdire. Qu’on me fiche patience avec les maudits casques à vélo ou en skis. Je suis contre les obligations: obligation de s’attacher, de manger de la margarine de la bonne couleur, de bouffer des gras non trans qui donnent la chiasse, obligations et interdictions m’énervent profondément. MAIS Y’A TOUJOURS UN MAUDIT BOUTTE À LA STUPIDITÉ!
Il faut VRAIMENT courir après les troubles? La vie est plate sans ça? Y’a des milliards de choses à faire et à explorer quand on a 7 ans, mais la vie est incomplète si un imbécile n’a pas pensé à nous mettre le volant entre les mains? La fille de 17 ans qui vient de mourir à cause de car-surfing, la 2e en deux semaines. Le petit dont parle Patrick écrasé sous un tracteur. Combien d’autres trop nombreux. Des morts stupides qui auraient pu être si facilement évitées avec deux cennes de jugeotte!
Ceux qui s’inquiètent des droits d’auteurs: dès que vous mettez vos “exploits” sur youtube et que vous les rendez ainsi propriété publique et vous êtes mal venus de venir chialer ensuite. Je pense encore à l’imbécile fini qui avait trouvé génial de se filmer en train de torturer un chat et qui a eu le sort qu’il mérite.
Il faut vraiment attendre un drame pour qu’on se dise enfin que ce n’était peut-être pas une bonne idée après tout? Personnellement, j’espère que l’innocent qui sert de père à ce petit est en train de faire abondamment dans son froc. Ça va peut-être lui désembrumer le cerveau!
jocelynx
3 Août 2009
17h57
Bon, là j’pense qu’on est mûrs pour deux ou trois entrées de blog nous montrant un p’tit singe qui pisse ou un bébé qui rit…
(Ah! Pis laissez faire les vidéos de bébés qui rient. Des fois qu’on tomberait sur un parent filmant le p’tit assis sur le bord d’une fenêtre au 28e étage d’un gratte-ciel ou sur le rond du poêle…)
albertoz
3 Août 2009
17h59
@chacal
1- Il tient le volant quand et où? Le vidéo dure 1:13 et je n’ai pas vu la main du père nul part.
2- C’est pas illégale de faire une copie du vidéo car le vidéo a été distribué sur internet sans “copy right”.
3- Si t’es pas capable de comprendre que le petit…et toute la famille d’ailleurs ne sont pas attachés à 70km/heure si le petit fait un faux mouvement, ils ont pas vraiment de chance de s’en sortir.
4- Moi c’est pas ton opinion que je trouve ridicule mais ton manque flagrant de gros bon sens.
J’aimerais que tu m’explique ce qu’il y a de drôle qu’un tata met la vie de ses trois enfants et de son épouse (pas ben ben plus brillante) en danger ainsi que le vie de toutes les personnes que se petit à croiser en chemin?
chacal
3 Août 2009
18h01
@fora
Vous savez, dans une société normal, il y à des gens qui recherchent les sensations forte, que ce soit permis ou non, c’est normal et ça va toujours exister. Il ne faut pas les bannir, mais les encadrer.
J’ai parfois l’impression que l’humain à de plus en plus de difficulté à se comprendre et s’accepter.
chacal
3 Août 2009
18h06
@loubia
On respire, c’est un blogue, ce n’est pas vous sur la vidéo, ce n’est pas votre vie, on ne fait que donner notre opinion.
Arrêter de tout prendre personnel, ça vous donne un air insignifiant.
Beaucoup de gens font cela et ne film pas, il y en aura toujours (c’est bien ainsi), qu’allez-vous faire? Espionner la société pour votre propre bonheur de faire chier les autres?
chacal
3 Août 2009
18h09
@jocelynx
Je n’ai rien contre ceux que ça dérange ce genre de comportement, on est libre de penser ce que l’on veut, la diversité d’opinion c’est une bonne chose.
Zhon009
3 Août 2009
18h09
Y’aurait dû partir ca sur un ¨start¨ au moins… Eille, là ça aurait chialé, imaginez le titre !!! Quelle actualité de bas niveau, surtout qu’on cherche à pièger le père…
Si j’ai fait pareil étant enfant avec mon père, vas-tu essayer de me contacter moi aussi ??? Et tous les autres eux ??? Tant qu’à faire enquèter les policiers sur cette merde, qu’ils dépensent nos taxes à enfermer les vrais criminels plutôt, tant qu’à dépenser les fonds publiques inutilement.
Ouin mais si y’avais pris le champ, ouin mais si y’avait frappé un animal, ouin mais si, ouin mais si… Si j’avais une vie…
nobodyknows
3 Août 2009
18h14
@Chacal
Ben non, on lui a pas tordu le bras! Manquerait rien que ça, câ…..!!!
quoailleur
3 Août 2009
18h14
j’ai ben fait d’envoyer le clip à la SQ, yvon s’en charger euzôtes.
pis, par pitié, arrêtez de nous écrire que vous avez conduit sur les genoux de votre père!
vous voulez en rajouter sur l’idiotie du gars qui filme son fils ?
marcmonom
3 Août 2009
18h17
à mon avis, on devrait tous porter des casques durs quand on se promène ds les rues de montréal, porter des gants en tout temps pour ne pas “pogner” de microbes, porter un masque aussi ( pour la même raison que la précédente ), porter des genouillères pis des protège-coudes quand on se promène dans la rue ( hiver comme été )… on devrait pas sucer des cailloux ou manger des brins de foin. on devrait juste rester bien au chaud sous la jupe de maman ou barricadé dans la cabane de peur de se blesser… la vie après tout c’est plus important que le reste… pis le reste eh ben! c’est la mort! la mort d’ennui faute de vivre…
salut mon lagacé et je te souhaite une bonne greffe de guts.
rogiroux
3 Août 2009
18h19
“on ne fait que donner notre opinion.”
Et certaines opinions sont plus intelligentes que d’autres!!
Zhon009
3 Août 2009
18h20
…pis pendant ce temps à 7 ans en Afghanistan, y’ont des AK-47 dans les mains ainsi que 2-3 victimes à leurs palmarès !!! Mais là c’est ici, il conduit une automobile, AHHHHHHHH !!!!! Crucifions-le…
kakey
3 Août 2009
18h23
Si vous avez 7 ans, et que votre père vous demande de conduire sa voiture, qu’est-ce que vous aller faire? Yes all the way.
Dans toute cette condamnation presque universelle du père, n’est-il pas un père idéal dans la tête d’un garçon de 7 ans? Celui avec qui il va partager ce souvenir pour toujours, même s’il serait traduire en justice? Un père nono qui a mis le tout sur l’internet, certe, mais au moins meilleur qu’un père qui néglige ses enfants.
@squelet
“est-ce que c’est ça de la sélection naturelle??”
Justement chez les être humains, la sélection naturelle favorise ceux qui prendre des risques. On peut se casser la tête, mais on apprend des ses erreurs et on évolue.
loubia
3 Août 2009
18h24
chacal, il aurait pu frapper et tuer un proche. À ce moment-là, ça aurait été MA VIE qui aurait été chamboulée.
Il y a trop de monde qui voient leur vie détruite par des sans-desseins qui pensent “qu’y rien là”.
Et vous dites que ça me donne l’air insignifiant? Venant de vous, je prends ça comme un immense compliment. C’était comment le dicton déjà? Ah oui! De Courteline: “être traité de con par un imbécile est un festin de fin gourmet”. Ou encore Audiard: “Les cons, çà ose tout, c’est même à çà qu’on les reconnaît”
hyperlien
Bonne lecture!
proculation
3 Août 2009
18h32
Franchement, ceux qui n’ont jamais conduit avec leur parent étant jeune, j’imagine que vous venez de Montréal ! Ca doit être pour ca que ca vous outre tant. Tout le monde apprend à conduire jeune en région… C’est pas le fait que l’enfant ait 7 ans qui dérange, c’est le fait qu’ils soient 4 personnes pas attachées.
theosaurus
3 Août 2009
18h32
Quoi? “Matantes branchées sur le 220″ ça ne passe pas la censure du petit comité des modo de cyberpresse, ah ben…
slyd
3 Août 2009
18h37
On dirait le blog de S Laporte et le ”Ned Flanders Band” Ti-dilidi. À lire les commentaires. (Pas besoin de revenir avec les Homer, elle est trop facile.) Le très respecté J-M De Koninck, dis que ce n’est pas correct de laisser un enfant de 7 ans conduire, je dis donc qu’il faudrait écorcher vif ce père, sa Jumbo slomo en arrière et donner les enfants à une écurie de F1. Le père a l’air un peu tata dans ses commentaires, son gars n’est pas à composer une symphonie, il conduit une auto. Mais à part être tata, ça va s’arrêter où le procès???
xavier_ergand
3 Août 2009
18h38
Tu sais, Patrick, je suis très mal à l’aise avec toute forme de jugement… il est tellement facile de condamner quelqu’un. les parents sont si souvent idiots avec leurs enfants. du manque de jugement, j’en vois tous les jours autour de moi, mais avant de condamner autrui… oui, ça doit être un restant d’éducation chrétienne en moi (pourtant très mince éducation)…
Les gens portent des jugements les uns sur les autres, sans retenue, et sans connaître vraiment l’histoire… qu’un enfant de sept ans conduise une automobile sur une route perdue d’Alabama, c’est pas brillant… mais est-ce que ça vaut vraiment la peine d’en faire une histoire internationale? où est le manque de jugement?
Par exemple. les enfants sont souvent aujourd’hui ”achetés” - on les achète carrément pour obtenir un ”bon comportement”, on les manipule à tour de bras, on leur ment sans vergogne… et ça je crois que c’est un vrai scandale, mais personne n’en parlera parce que ça ne se filme pas bien…
aoli
3 Août 2009
18h53
C’est pas une question de jugement, c’est une question de valeurs morales responsables. Personne dans le video ne semble avoir atteint l’âge de raison. Ils sont donc incapables de juger puisque leur âge mental ne leur permet pas.
chacal
3 Août 2009
18h54
@albertoz
Regardez bien il tient le volant, mais comme j’ai déjà dit, c’est hors sujet.
La vidéo, même sur You Tube leur appartient.
C’est 40 km/h, mais ça aussi c’est hors sujet.
Je trouve aussi votre opinion ridicule si ça peut vous faire plaisir.
Il ne met la vie de personne en danger, mettre la vie des gens en danger c’est de savoir pertinent qu’un accident est presque innévitable. Dans le cas présent, la famille, devait se sentir en sécurité quand l’enfant conduisait, un peu de stress bien sur, mais en sécurité avec le père à côté de l’enfant.
janmi77
3 Août 2009
19h03
À tout ceux qui disent que ce n’est pas si pire parce qu’il n’y a pas eu d’accident, rappelez-vous que:
- Les jeunes qui font du car surfing disent que ce n’est pas dangereux parce qu’ils n’ont pas ENCORE eu d’accident.
- Ceux qui font des courses dans les rue disent que ce n’est pas dangereux parce qu’ils n’ont pas ENCORE eu d’accident.
- Ceux qui conduisent en état d’ébriété disent qu’ils ne sont pas dangereux parce qu’ils n’ont pas ENCORE eu d’accident.
Alors vous avez raison: le comportement de ce père est tout à fait sécuritaire et responsable. La preuve: son fils n’a pas ENCORE eu d’accident. Bravo !
jacomo23
3 Août 2009
19h30
j’ai 37 ans et bien avant youtude, bien avant la video, j’ai connu des amis quand j’étais enfant qui conduisait avec l’accord des parents et tout le monde le savait et personne ne disait rien, et aujourd’hui on a une video et on est offusqué, franchement, c,est comme les photo de pauline marois en vacance et ponpette. ou le president italien qui se décrotte le nez dans un endroit discret mais devant un paparazzi caché avec un cellulaire. franchement la on capote pour rien
oui a la prevention mais laissé cette famille tranquille, yen a plein en campagne, pourquoi en faire un cas type ?
bassist_069
3 Août 2009
19h40
esce que je suis le seul a avoir remarqué que le speedo monte pas ??????? il me semble qu’il reste pas mal proche du 40 km/h tout le long … mais jme trompe p-e
loyola99
3 Août 2009
19h41
Chacal, quand est-ce que le père a sa main sur le volant?
absolutelunatic
3 Août 2009
19h42
Il y a du monde qui devrait arrêter de lancer des pierres. Je connais beaucoup d’hommes qui ont pris le volant lorsqu’ils étaient enfants. Ils sont des adultes responsables qui ne conduisent pas dangereusement.
Société aseptisée. J’espère que le gouvernement ne va pas mettre des caméras partout dans les rues.
guitarepirate
3 Août 2009
19h49
@allonsvoyons : le vidéo dont tu parles montraient en effet des jeunes roulé à vive allure, assez pour que le char décolle de terre et parte en tonneau…. je vois rien de tout ça dans ce vidéo.
jean41
3 Août 2009
19h55
voir mon commentaire à 15:38
Les commentaires de certains blogueurs me donnent la nausée. Comment peut-on accepter un tel comportement et se dire tolérant. On ne peut accepter que des adultes ou qui se disent adultes mettent la vie de d’autres personnes en danger.
Il ya 20 ans on buvait avec une grosse bière entre les jambes. Aujourd’hui, c’est tolérance zéro.
Quant à ceux qui laissent conduire un VTT par un jeune enfant…vous jouez avec leur vie. Peut-être qu’un accident vous réveillera.
Stefan
3 Août 2009
19h59
Bof, sur le coup c’était surement drole, au moins la mère ne semblait pas trouver ca drole drole.
Moi ce que je trouve poche, ce n’est pas de faire conduire le jeune, mais c’est de la faire la voiture plein de monde et le filmer ensuite.
Tant qu’à le faire conduire, fait le seul avec lui dans la voiture et au lieu de filmer regarde la route pour le jeune.
Bref … un petit manque de jugement, mais il y a pire….
ultraman69
3 Août 2009
20h03
@chacal
“On respire, c’est un blogue {…} Arrêter de tout prendre personnel, ça vous donne un air insignifiant.”
C’est vrai que c’est beaucoup plus facile de traiter les gens de tous les noms sur un blogue, on est tellement plus courageux derrière un pseudo.
Vos arguments ne tiennent pas la route. Si on veut des sensations fortes, il y a plein d’endroits ou on peut en faire avec un certain encadrement. Par exemple, pour ce Villeneuve en puissance, envoyons le faire du karting. Mais pas conduire une auto avec toute la famille à bord pas attaché en plus. Pourquoi avez-vous tant de mal à admettre une chose aussi simple ? Pourquoi absolument vouloir prendre la défense de cet homme et essayer de faire tourner ça en débat sur la société qui nous surprotège ?
Je crois que la majorité des gens ici croient que nous sommes effectivement trop “couvés” par les gouvernements dans bien des cas, mais là ça n’a rien à voir. Ne venez pas me dire que c’est impossible qu’il arrive quelque chose de grave, le fils regarde la caméra, son père le regarde, personne ne regarde la route. Il a 7 ans… 7 ans !!! S’il était sur les genoux comme beaucoup ont déjà fait, on n’aurait pas 200 commentaires et + sur ce sujet, ce serait déjà beaucoup plus acceptable… à condition que celui qui tiens sur les genoux ne soient pas celui qui tient la caméra…
justedememe
3 Août 2009
20h16
Ca s’pourrait tu que le garçon conduisait la voiture parce que son père était soul?
Juste de même
Zen97
3 Août 2009
20h17
Salut,
Complètement irresponsable et stupide. Plusieurs défendent ce type de comportement, arguant qu’il n’y a pas eu d’accident ou de conséquences fâcheuses. Ils sont, pour moi, aussi cons que le père dont on questionne le jugement.
Permettre à un enfant de 7 ans de conduire, c’est jouer à la roulette russe avec sa vie et celles de sa famille. Ces imbéciles ci-haut mentionnés disent que le père n’aurait pas dû mettre ça sur Youtube. C’est probablement la seule chose intéressante qu’il a fait. Il a juste oublié de mentionner que c’est une chose à ne pas faire; que c’est l’un des pires égarements de sa vie; qu’il est un père totalement indigne et qu’il ne le fera plus jamais.
Ces mêmes co-irresponsables me planteront en disant que personne n’a été blessé et que j’y vais fort avec eux.
Qu’ils viennent me dire ça après avoir justifié d’avoir pris le risque de rendre infirme ou tué quelqu’un autour de moi, de ma petite fille ou ma femme et on verra si je suis toujours capable d’être responsable, à mon tour, de ma conduite.
Bref, on ne joue pas avec la vie des autres, même s’il n’y a pas apparemment de risque. On réfléchit aux conséquences avant. C’est ce qui manque dans cette histoire. Si le père avait réfléchi AVANT, il n’y aurait pas eu d’histoire puisqu’il aurait réalisé sa bêtise avant de la commettre et j’ose croire qu’il ne l’aurait pas commise. En plus, il faut aussi songer au message qu’il lance à ses enfants, pour qui il est le modèle. Pas besoin d’épiloguer…
La liberté des uns s’arrête là où ça brime celle des autres ! Prendre une chance avec ça est déjà être allé trop loin !
rivard10
3 Août 2009
20h52
C`est certain que ce n`est pas un exemple de la plus grande prudence… Mais ça me rappelle mon enfance alors que l`on confiait la conduite des chevaux (pas si simple) et ensuite celle des tracteurs au plus jeune car c`était, selon l`opinion de l`époque, la job la plus facile!
Ce vidéo me fait sourire, en souhaitant que le jeune ne soit pas autorisé à répéter la chose trop souvent…
Il se passe des choses en campagne de nature à faire frémir les citadins que nous sont devenus. Mais la réciproque existe…
cigarette_smoking_man
3 Août 2009
21h01
La SQ fait bien d’enquêter.
Je ne suis pas psychiatre, mais, je suis persuadé que cette démonstration stupide (de la part des parents), n’est que la pointe de l’iceberg d’une famille qui vit de nombreux autres problèmes méconnus du grand public.
Poussons plus loin la psychanalyse du cas, il est possible que le père, bien qu’inconsciemment, souhaitait qu’un imprévu se produise en balade, un accident mortel à la limite. Je ne sais pas trop, je dis ça comme ça, c’est probablement qu’un feeling personnel subjectif non-fondé.
Une chose est sûre, les parents sont dans marde !
jackster
3 Août 2009
21h08
Je suis bouche-bée: une grande partie des gens de ce blogue n’y voient rien de bien terrible. Nous sommes bien loin du jugement, des obligations parentales ou encore des obligations légales: c’est un tout autre registre! Tout simplement sans mot. Aucun raisonnement ne peut tenir la route. Point.
jean41
3 Août 2009
21h11
@chacal
J’ai lu tous vos commentaires….aucune opinion seulement une faible très faible coulée d’idée. Refaites vos devoirs.
albertoz
3 Août 2009
21h20
@chacal
“Regardez bien il tient le volant, mais comme j’ai déjà dit, c’est hors sujet.”
Alors je redemande…à quel moment dans le vidéo est-ce que le père à la main sur le volant???
“La vidéo, même sur You Tube leur appartient.”
De toute évidence vous ne comprenez pas comment le droit d’auteur fonctionne…
Sur Youtube le vidéo ne vous appartient pas. C’est la propriété de Google.
Et Google vous donne le droit de republier le-dit vidéo.
“C’est 40 km/h, mais ça aussi c’est hors sujet.”
À 00:54 dans le vidéo le papa dit “Oh le petit garçon est rendu à 70km/h”
“Je trouve aussi votre opinion ridicule si ça peut vous faire plaisir.”
Ça me fait ni chaud ni froid
“Il ne met la vie de personne en danger, mettre la vie des gens en danger c’est de savoir pertinent qu’un accident est presque innévitable. Dans le cas présent, la famille, devait se sentir en sécurité quand l’enfant conduisait, un peu de stress bien sur, mais en sécurité avec le père à côté de l’enfant.”
Je le re-dis…vous manquez de gros bon sens.
Un peu de stress vous dites…un seul faux mouvement du petit de 7 ans….même à 40km/h les auraient éjecter les 5 du véhicule….à 70km/h ils sont tous morts.
Il y avait donc danger de mort.
numero6
3 Août 2009
21h25
En plus des nombreuses infractions au code de la route, le couple pourrait perdre la garde de ses enfants, pour avoir ainsi exposé la vie des 3 dans une aventure futile, stupide et extrêmement dangeureuse.
Il y a 2 ou 3 ans, un autre tata avait perdu la garde de son fils adolescent parce qu’il l’avait emmené courir devant les taureaux à une feria en Espagne. Il avait été filmé par un passant et les images s’étaient retrouvées sur Youtube, à son insu… la maman, dont il vivait séparé, s’était présenté au tribunal le lendemain et avait obtenu la garde du jeune.
Les irresponsables ont toujours existé, mais ils ont maintenant des outils extraordinaires pour faire étalage de leur connerie.
annelh
3 Août 2009
21h28
« … je t’aime…», lui dit le père pendant que l’enfant conduit le véhicule.
Comment ce dernier se sentira-t-il si jamais un accident arrive?
Et la prévention, qu’en faites-vous? Ça me dépasse.
pasmagnan
3 Août 2009
21h30
Bizarre, personne ne parle des attributs de la mère dans tout ça!!! C’est bien les Montréalais ça! En région, on ne parle que de ça par rapport à cette vidéo!
Blague à part, je me suis déjà fait dire que sur un chemin privé, la police ne pouvait rien faire, est-ce exact? Quelqu’un sait?
skill
3 Août 2009
21h55
Une chose est certaine, le jeune ne touche pas aux pédales. Son père à mis le régulateur de vitesse à 40km/h tout le long du video. Le 70 km/h c’est juste pour faire badtripper sa femme qu’il dit ça.
Ceci étant dit… dans un chemin forestiers (J’en ai des milliers de km d’expérience.), un chevreuil peut te sortir dans la face à tout moment. Ils en frappent un avec leur CRV, c’est certain que les deux airbags ouvrent et que la petite, assise sur sa mère, se ramasse dans le parbrise. Après l’impact, le cruise est toujours à 40 et plus personne pour contrôler la fin de course. Qui se terminera, si tout va bien dans un tas de petits épinettes mais probablement plus dans le fossé, sur une belle grosse roche.
J’en ai justement évité un, au nord de Chibougameau, en montant à la pêche en juin. Sorti de nulle part… maneuve rapide, mais brusque… le buck a foncé sur le bateau, derrière le camion.
Pas de dommages majeurs… sauf la bière renversée partout en avant pis un siège brulé par le joint que l’autre a échappé en arrière.
dominicmercier1
3 Août 2009
21h58
1- Selon moi, l’argument selon lequel ce genre de comportement n’est pas grave parce que les choses sont différentes en campagnes ne tient pas. Il faut faire la différence entre un agriculteur qui enseigne à son fils de 14 ans à conduire un tracteur de ferme sur un terrain privé pour lui permettre de travailler sur la ferme, tout en lui enseignant les risques liés à cette activité, et un père de famille qui laisse son fils de sept ans conduire la voiture familiale à 70km/h sur la voie publique alors que celui-ci peut à peine atteindre les pédales, que toute la famille est à bord et que personne ne porte la ceinture.
2- L’argument selon lequel ce risque est acceptable parce qu’il procure un certain plaisir aux enfants n’est pas plus valable. Est-ce qu’on encouragerait un enfant à se promener avec un fusil chargé sous prétexte que ca lui procure du plaisir? Est-ce qu’on encouragerait un ado à avoir une relation sexuelle non-protégée avec une inconnue parce que ca lui procure plus de plaisir? Un adulte réfléchi sait faire le poids entre le plaisir et les risques calculés liés à une activité. L’enfant de sept ans ne peut pas faire cette réflexion, et ses parents devraient normalement faire cette réflexion pour lui. Et il existe beaucoup d’autres façons moins risquées d’amuser les enfants de 7 ans.
3- On ne peut pas laisser passer ce comportement sous prétexte que l’enfant semble maîtriser le véhicule. Bien des enfants de moins de 16 ans pourraient conduire un véhicule en ligne droite, sans obstacle. Mais on a déterminé que les gens de moins de 16 ans n’avaient ni les réflexes, ni le jugement, ni le sang froid, et ni le sens d’anticipation requis pour conduire un véhicule sur la voie publique.
4- L’argument selon lequel ce n’est pas grave parce que “beaucoup d’autres l’ont fait avant” n’est pas plus valable. Le fait de conduire en état d’ébriété serait-il plus acceptable parce que d’autres l’ont fait avant?
5- Je ne crois pas qu’empêcher un enfant de 7 ans de conduire un véhicule soit de la SUR-protection. La sur-protection, c’est empêcher quelqu’un d’adopter un comportement dont il comprend pleinement les risques et pour lesquels il est prêt à assumer les conséquences possibles. L’enfant de 7 ans comprend très bien qu’il peut tomber et se faire mal s’il fait le fou avec sa bicyclette. Le priver de cette activité serait de la sur-protection. Cependant, je ne crois pas que l’enfant de sept ans comprenne toutes les conséquences possibles de la conduite automobile, dont celles de tuer sa famille, de faire des dommages de plusieurs milliers de dollars, de devenir gravement handicapé, de blesser ou tuer les gens dans les autres véhicules. L’empêcher de conduire n’est donc pas de la sur-protection, c’est du gros bon sens.
Plusieurs ont traité cet homme de con. Je ne sais pas s’il est effectivement un con, je ne le connais pas. Mais son comportement dans cette vidéo n’est certainement pas acceptable.
allonsvoyons
3 Août 2009
22h12
@guitarepirate
Je voulais dire qu’on peut supposer n’importe quoi et nier ce qu’on voit clairement dans un vidéo. J’ai lu la plupart de tes commentaires où tu disais que le jeune est peut-être un prodige du volan, qu’on n’a pas tout le contexte, etc. Je me demandais quels standards doit avoir un vidéo pour que tu conclues que, oui, ce qui s’y passe est condamnable.
chacal
3 Août 2009
22h30
@loyola99
Regarder bien dans le bas du vidéo, mais ce n’est pas le sujet. Il aurait roulé à 5 km/h que ça aurait été la même réaction.
@ultraman69
Bon, vous n’avez certainement pas tout lu, donc je ne fait que répondre aux insultes des autres, jamais je n’insulte les gens quand je discute, ça donne rien. Mais si on insulte faut être prêt à recevoir.
Lâcher moi avec l’argument du pseudo, je ne suis pas assez débile pour donner mon vrai nom, regarder vos réaction et ça donne une explication, vous n’acceptez pas les opinions différentes de la votre.
Je ne prends pas la défense de la famille, je donne mon opinion et moi ça ne me dérange pas. Pourquoi voulez tant qu’il soit puni, pourquoi tant de haine envers cette famille, qu’est-ce que cela vous apporte?
chacal
3 Août 2009
22h34
@loubia
Votre vie? Mais en quoi cette famille vous concerne? Qu’est que vous faite dans cette histoire? Pourriez vous m’expliquez? Vous connaissez des gens qui traversent le chemin perdu dans la forêt sur un chemin de “garnote” en Côte Nord? Merci.
lphoude
3 Août 2009
22h36
Combien d’entre vous ont vécu ou vivent en région? J’arrive d’un séjour dans le grand nord où les enfants de 10 ans conduisent des VTT seuls. Personne n’en parle. Les enfants qui circulent avec leurs parents le font dans la boîte du “pick-up” avec le chien. Ceintures de sécurité? Portes verrouillées? Pfff… Arrêtez de juger le mode de vie des autres. Live and let live. Mêlez-vous de vos affaires.
Louis Philippe Houde.
arylan
3 Août 2009
22h44
@ indeedtd
Super commentaire!! mais en fait je ne comprend pas ce que tu veut en dire!
Si tu voudrais bien m’éclairer!! car tu semble bouche bée mais pas de la bonne manière…..je te soupconne d’écouter Kaamelot toi ;-)
isabellaR
3 Août 2009
22h58
Ce qui est le plus déprimant dans tout ça, ce n’est pas tant la dangerosité de la chose que la fierté du père qui va jusqu’à publier sur youtube … Le ptit gars va se sentir tellement cool et va savoir à l’avenir comment rendre son papa fier de lui.
loup2
3 Août 2009
23h01
chacal = Bill Cosby sur le site de Dominic Arpin.Quoi que chacal n’insulte pas personne.
Message#53. Ici hyperlien
chacal
4 Août 2009
00h34
@loup2
Insulter ne donne rien, c’est pourquoi je ne fait qu’exprimer mon opinion et lire celle des autres, certain aime insulter, d’autre le font (comme moi) parce qu’il croit que c’est la meilleure chose à faire, personne n’a la vérité, mais la diversité d’opinion est indispensable, on peu discuter fort, détester les opinions contraire, mais il est essentiel de les entendre.
Le pire c’est l’auteur de ce blogue, toujours à traiter les gens d’idiots, on peu le penser, mais en public on respect les autres, même si on est en désaccord. Chaque personne peut traiter son voisin de débile consanguin parce qu’il ne correspond pas à notre idéal de vie, mais apprendre à respecter l’autre n’existe pas seulement pour la couleur de la peau, mais aussi pour les choix de vie, les risques que l’on prend, etc.
esteban-orlando
4 Août 2009
00h55
Bon je me prépare a recevoir des roches verbale mais moi je suis tous a fait d’accord avec chacal. J’ai grandi dans les régions et je connais plein de monde qui on été dans la même situation que ce jeune. (Ok il n’y avait pas nécessairement leurs mère et 2 jeunes frère et soeur pas attacher en arrière dans l’auto.) Deux réalité pour deux endroits différent……ça me surprendrais beaucoup que se père laisse conduire son fils sur la rue Sherbrooke a Montréal, il la fait sur une route déserte, On se calme vous avez plus de risque de vous faire écraser le jour d’un show sur la scène principal des francopholie ou du festival de jazz.
Et pour les jeunes qui meurt en faisant des connerie ben c dommage mais il y en avais dans les année 40 et il on auras dans les année 3000.
La seule chose que je trouve vraiment louche…… c que le père est mis le vidéo sur you tube.
Et Je dois vous faire part aussi que des enfants de 5 ans, 7 ans on des commotion cérébral de 2 a 3 fois par année en jouant au hockey et au foot est ce que qu’on va entendre des gens dire heille c dangereux arrêter moi ça stiii de gang d irresponsable.
Bon vous pouvez y allé défoulé vous maintenant :)
montrealaise
4 Août 2009
01h19
Encore un « … je t’aime…» insignifiant comme on en entend trop. La nouvelle mode des parents est de lancer des « … je t’aime…» à tout bout de champ comme si c’était une preuve d’amour.
Eille, je l’aime mon enfant. La preuve? Je lui dis 15 fois par jour des « … je t’aime…» désincarnés.
mathieu_a
4 Août 2009
01h38
“Pourquoi voulez tant qu’il soit puni?”
Parce qu’il a enfrein la loi? Duh?
“Pourquoi tant de haine envers cette famille?”
De la haine? Hein? On juge. Et on juge très sévèrement et avec raison.
“Qu’est-ce que cela vous apporte?”
Ben oui, qu’est-ce que ça rapporte d’aider une madame aveugle à traverser la rue? On pourrait tous se mêler de nos affaires et être totalement indifférent au sort de nos semblables!
indeedtd
4 Août 2009
01h39
@arylan
Je suis bouche bée de votre commentaire qui dit “on a son visage”. Premièrement, c’est qui ça on? The internet police? Les vigilantes du québec?
C’est quoi Kamelot? J’ai pas de tivi.
jolico
4 Août 2009
02h59
Ce n’est pas avec des parents aussi imbéciles qu’on va faire des enfants intelligents! Et, comme on dit en anglais: “Monkey see, monkey do!”, il se trouvera plein de parents débiles qui voudront montrer que leurs morveux sont aussi “smattes” que celui du YouTube… Des enfants de 7 ans sur des tracteurs à la ferme, r’gardez ben, il n’y en a plus beaucoup. En fait, il n’y a plus beaucoup de fermes, elles sont toutes gobées par des “agro-mérats” aux grosses grosses machines qui se mènent presque toutes seules. On ne peut pas non plus comparer des VTT qui ne sont pas supposés circuler sur des routes avec des automobiles, même sur des routes forestières. En plus, la plupart des règlements de la route - quelle qu’elle soit comme route - sont désobéis par cette famille: ceintures de sécurité, sièges pour les enfants, intelligence pour les parents… tout manque.
pterv
4 Août 2009
04h24
Oui, il s’agit d’un comportement imbécile, dangereux et criminel.
Mais le procès de village qui se fait ici ne m’apparait pas mieux.
Est-ce légal d’avoir copié et rediffusé ce vidéo qui ne t’appartient pas Patrick?
Va falloir qu’il t’écrive quoi, le gars, pour que tu juges qu’il en a mangé une suffisante? Tu vas laisser le clip tant qu’il ne nous aura pas demander d’excuses publiques? Contente-toi donc de le dénoncer aux flics, plutôt que d’utiliser le pouvoir que te procure ton blog pour organiser un tel lynchage. On lui reprochait quoi déjà à Jeff Fillion?
Pis dire que quand un bloggeur amateur diffuse la vidéo d’un branleur publique, tu lui conseilles de ne pas mentionner les trois premier chiffre du numéro de plaque!
Oui oui, il s’agit d’un comportement imbécile, dangereux et criminel…
dulcinee
4 Août 2009
07h18
ce blogue me fait penser de plus en plus aux méthodes vox pop de québecor, morgue moralisatrice du journaliste en sus, et le traitement de ce sujet me laisse un goût amer dans la bouche face à ce déversement d’insultes et d’indignation qu’on aimerait effectivement mieux ciblée. belle démonstration de “lynchage” public.
chretienj
4 Août 2009
07h24
@ramses2.1
C’est quoi cette démagogie? Expliquez-vous au moins quand vous traitez les gens de stupide. Moi je pense que toute cette histoire est une exagération, ils sont sur la côte nord… C’est chez eux, laissez les juger eux-mêmes comment ils peuvent utiliser leurs routes, c’pas à des ptits montréalais de la ville qui ont vu un orignal dans leur vie au zoo de juger qu’est-ce que les gens de la campagne peuvent faire sur leurs routes.
sodium
4 Août 2009
07h41
Ça aurait pu être pire, il aurait pu faireconduire sa fille
pizzaguy
4 Août 2009
07h57
Vous avez tout à fait raison M. Lagacé. Vous savez qui aurait aussi besoin d’une greffe de jugement? Ceux qui se promènent en hiver dans le parc des Laurentides pendant une tempête de neige dans une Volvo dont les essuie-glaces ne fonctionnent pas. Malheureusement, il n’y a pas de radar-photos pour prendre ces imbéciles.
amfb
4 Août 2009
08h28
Comme JM de Konick a dit, peut-être faudrait-il éduquer les parents.
Il y a de moins en moins de parents et de plus en plus de fans (die hard fans ?) d’enfants. Des enfants élevés comme des grands avec des “je t’aime”, “bravo” qui célèbrent chaque mouvement et expliquent de long en large le pourquoi de leur discipline.
Je voudrais savoir comment ce père explique et raisonne ce matin avec son fils de 7 ans pourquoi il est partout sur Internet, à la télé, dans les journaux.
Une rentrée scolaire pas facile (et injuste) attend ce petit…
spat
4 Août 2009
08h33
J’ai attendu longtemps avant de mettre mon grain de sel, je laissais la pression descendre…
La première fois que j’ai vu le video sur “l’autre” blogue, ma conjointe et moi sommes tomber sur le c%$.
J’ai justement un garçon de 7 ans a qui, oui, je lui montre à être prudent et responsable… mais je le fais JUSTEMENT en étant prudent et responsable. Pas en faisant des trucs complètement irréaliste de nos jours… Certains pourront sans doute chialer en proclamant la liberté d’agir… le fait qu’ils sont seuls.. blablabla…
Permettez-moi de revenir quelques années en arrière… où nos parent conduisaient souvent bien trop PAF!, nos mère s’assuraient seulement de garder “alerte et/ou éveillé” notre père qui avait picoller toute la soirée. De tous ces “mononcles” que nous avons laissé partir en le laissant louvoyer entre les voitures… et nous ne faisions que “s’assurer-qu’il-se-rende-à-sa-voiture”.
Aujourd’hui on se sentirait complètement idiot de laisser faire ca… et c’est bien correct comme ca…
Alors à tous ceux qui tente d’atténuer le geste de ce père irresponsable… SVP…
ARRIVEZ EN 2009 ….
PS: C’est déjà idiot de faire ce qu’il a fait… mais le comble c’est qu’il voulait s’en vanter sur youtube… Ca prouve le peu de jugement que ce père a.
larousse_estdouce
4 Août 2009
08h43
Les parents ont manqué de jugement, on est tous d’accord là-dessus.
Mais est-ce que ça valait la une du Téléjournal???
dazzhero
4 Août 2009
09h13
Ce qui me choque, c’est que toute la petite famille (dont un très jeune enfant) est dans le véhicule, et que le père est trop occupé à filmer pour regarder la route. Ça, c’est assez colon. Sinon, un père qui laisse son petit gars de 7 ans conduire son véhicule au milieu de nulle part, presque dans un champ… c’est plutôt banal.
Jadis, c’était même normal… Vous savez, quand on n’avait pas besoin de mettre un casque pour faire du vélo, descendre les escaliers ou traverser la rue.
billcosby
4 Août 2009
09h17
Next Patrick attaque toi au Hells, a la mafia, au beau gars, tu bizarres quand c’est des tueurs, des hors la lois vous fermé vos geules.
Plus facile de lyncher un pere de famille qui s’amuse avec son boys et qui derange personne.
Les journalistes vous etes tous des laches meme TVA reprend la news en cachant les visages bravos les champions 6 millions de personnes ont vue leur visage sur la video.
Allez continuez a vous acharner sur les honnetes gens vous etes tellement des laches que vous chiez dans vos culottes quand c’est le temps de parler des vrai criminels.
Les journaleux vous etes pathetique.
calpomag
4 Août 2009
09h26
On lit beaucoup de commentaires qui tentent de justifier cette monumentale imbécillité en soulignant “qu’en région” les choses se passent différemment.
C’est un fait qu’en région les choses se passent autrement. C’est en région que les pick-up font la loi sur des routes dangeureses. C’est en région que des macaques vous lèvent le doigt quand vous avez le malheur de respecter les limites de vitesse sur des routes mortelles. Te bien sûr, c’est en région que les jeunes se tuent samedi soir.
Se pourrait-il que la vie en région exige mons de neurones que la vie en ville?
gmpaquet
4 Août 2009
09h45
Le père mentionne qu’ils se trouvent sur la Côte-Nord, mais ça ne veut pas nécessairement dire que ces gens sont des nord-côtiers. Ce sont peut-être des touristes, de la Beauce, du 450 ou peut-être même de l’île de Montréal. Je pense que ce genre de présomption ne fait qu’entretenir les préjugés sur les régions éloignées. Ce n’est pas en diffusant des affaires de même qu’on va solutionner les graves problèmes sur la Côte-Nord, comme le taux de suicide chez les hommes ou la pénurie de médecins. Pensez-vous vraiment qu’un omnipraticiens sera intéresser à aller pratiquer à Port-Cartier après avoir vu cette vidéo? Poser la question, c’est y répondre.
ramses2.1
4 Août 2009
10h15
“Moi je pense que toute cette histoire est une exagération, ils sont sur la côte nord… C’est chez eux, laissez les juger eux-mêmes comment ils peuvent utiliser leurs routes, ” chretienj
===
Délirant. Médaille de bronze du commentaire le plus stupide de la semaine. LOL
Ils sont sur le Côte-Nord alors ils peuvent ne pas respecter les lois et se comporter comme des imbéciles.
indeedtd
4 Août 2009
10h41
@laroussse_estdouce
Il n’y a pas grand nouvelle au Québec.
esteban-orlando
4 Août 2009
10h47
@ calpomag
Oui c en ville que tu dois faire attention quand tu promène dans une Ruel le soir, c en ville que personne ne se lève quand une personne âgée rentre dans le métro c en ville ou les gens te font un doigt d honneur quand tu ne pars pas assez vite a leurs gout sur un changement de lumière. C en ville d ou vienne des commentaires aussi stupide que celui la.
Et en passant je vie a Montreal, mais vos commentaire de petit branleur ne font que me prouver que faire conduire un automobile par en enfant de 7ans es plus prudent que laisser certaine personne se laisser a penser et a écrire des choses aussi pathétique.
Et pour les médecins qui ne voudront pas se déplacer parce qu’il on vue ce vidéo ferais juste prouver l étroitesse d esprit et le manque de couille de se peuple. (a tiens moi aussi je peux écrire des phrase assassine……….trop facile)
mathieu_a
4 Août 2009
11h15
Sérieusement, on s’en moque complètement de vos moeurs de région. Vous êtes pas spéciaux parce que vous vivez en région. Y’a pas de lois spéciales pour les gens de régions. Est-ce que vous êtes capables de comprendre ça?
À part donner l’impression de vouloir nous convaincre que les régions sont peuplées de rednecks attardés, à quoi il sert cet argument?
mathieu_a
4 Août 2009
11h29
@ billcosby
Argument ridiculement fallacieux. Au lieu de nous faire la morale sur internet, pourquoi tu deviens pas diplomate de l’ONU pour convaincre tous les chefs d’états du monde d’arrêter de faire la guerre? Hein? Pourquoi tu le fais pas? Ben non, c’est tellement plus facile de chialer contre des gens sur un blog…
gmpaquet
4 Août 2009
12h16
YES ! Je le savais que ce n’étaient que des touristes, ils ne sont pas de la Côte-Nord, merci Claude Poirier de remettre les pendules à l’heure.
albertoz
4 Août 2009
12h36
@ billcosby
“Next Patrick attaque toi au Hells, a la mafia, au beau gars, tu bizarres quand c’est des tueurs, des hors la lois vous fermé vos geules”
En passant, Patrick est probablement le journaliste qui, avec Alain Gravel et ces collègues” ont le plus couvert le rapprochement entre la pègre et/ou motard et la FTQ.
Mais ça les Patrick-haters vous l’oubliez pas mal vite.
mlektra
4 Août 2009
12h47
@Jocelynx
“Non, vraiment, la société québécoise en général me désespère…”
Bein non, tu sais bien que ca se reproduit dans tous les pays à divers degrés de stupidité. Le Québec n’a pas l’apanage de la connerie, c’est également réparti dans toute l’humanité…Chaques pays à sa bande de wabos sans cervelle ;)
quoailleur
4 Août 2009
13h13
wow, bien dit , mathieu_a 11h15
un commentaire qui a du punch ! si vrai, si vrai.
rgirard
4 Août 2009
13h19
@mathieu_a
“billcosby” a raison. Tout ce débat sur une telle banalité est ridicule. On devrait parler de choses franchement plus importantes plutôt que perdre notre temps à rabaisser un citoyen somme toute très moyen et anonyme.
Vous avez aussi raison : y’a pas de lois spéciales pour les gens des régions. Sauf que les gens des régions semblent mieux comprendre qu’une loi n’est pas non plus la fin du monde…
syl20_65
4 Août 2009
14h25
Et dire que c’est ce genre de comportement qui pour certains, assurerait la réusssite des gars à l’école…
Faut pas s’offusquer quand les gars moyens sont décrits comme des morons. On en a la preuve flagrante dans ce vidéo et dans les commentaires. Très édifiant…
teppo51
4 Août 2009
14h28
@ mathieu_a
Dans le mille. Les gens qui vivent “en région” semblent croire en effet que ça leur confère un droit inné de ne pas faire preuve de gros bon sens. Cela dit, les citadins ont leur lot de crétins et de gangs de rue. Mais pour cet acte bien précis, je trouve le père teton, c’est tout. J’ai en revanche vu des adultes et des jeunes à calotte à l’envers conduire pas mal plus débilement que le jeune.