Fil RSS
… d’un photographe canadien qui a un fétiche pour la glace, le froid et la neige. Faites basculer en mode plein écran pour un meilleur facteur « wow ».
Sur le site de NPR.
Patrick Lagacé
Patrick Lagacé aime le journalisme : « Cette profession permet de vivre des aventures et d'être payé pour le faire », dit-il.
10 derniers articles
10 derniers commentaires
- 13h31
- Moi en tout cas si ...
Le Samedi 14 Novembre 2009 | Mise en ligne à 14h40 | 
Commentaires (49)
Formidables photos polaires…
Publié dans la catégorie La vie
Partager :
Le partage de signets
Le partage de signets est une façon pour les utilisateurs d'internet d'archiver, d'organiser, de partager et de chercher des signets (ou favoris) de pages Web. Les utilisateurs n'ont qu'à sauvegarder les liens des pages Web qu'ils veulent retrouver facilement ou partager avec des amis ou des personnes ayant des intérèts similaires.
Ainsi, si vous trouvez un article intéressant sur le site de Cyberpresse.ca et que vous voulez le sauvegarder pour une référence future ou le partager avec d'autres, vous n'avez qu'à cliquer sur un de ces liens pour l'ajouter à votre liste. L'accès ? ces sites est gratuit, mais vous devez vous inscrire.
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
Publié dans la catégorie La vie | 49 commentaires | Permalien
Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
Liens favoris
Catégories
Afghanistan (48)
Gens beaux zé célèbres (751)
Général (602)
God Bless America (326)
Jésus (58)
La Chine et nous (39)
La vie (498)
Le CH (114)
Les uns et les autres (413)
Maudite planète (272)
Médias (124)
Montée de lait (123)
Noël (26)
Politicailleries (247)
Blogues sur Cyberpresse
-
Mathias Brunet
-
Richard Dufour
-
Patrick Lagacé
-
La mère blogue
-
Sylvain St-Laurent
-
André Désiront
-
Michel Laliberté
09/02 Bob Gainey sur Facebook
-
Pascal Milano
Calendrier
Archives de Patrick Lagacé
- Février 2010
- Janvier 2010
- Décembre 2009
- Novembre 2009
- Octobre 2009
- Septembre 2009
- Août 2009
- Juillet 2009
- Juin 2009
- Mai 2009
- Avril 2009
- Mars 2009
- Février 2009
- Janvier 2009
- Décembre 2008
- Novembre 2008
- Octobre 2008
- Septembre 2008
- Août 2008
- Juillet 2008
- Juin 2008
- Mai 2008
- Avril 2008
- Mars 2008
- Février 2008
- Janvier 2008
- Décembre 2007
- Novembre 2007
- Octobre 2007
- Septembre 2007
- Août 2007
- Juillet 2007
- Juin 2007
- Mai 2007
- Avril 2007
- Mars 2007
- Février 2007
- Janvier 2007
- Décembre 2006
quoailleur
14 Novembre 2009
15h00
la 3e photo, celle où le phoque fume une cigarette sous l’eau est super !
xenos
14 Novembre 2009
15h20
C’est une autre planète. Les blues du grand espace.
Paul Nicklen fou des objectifs magiques, merci.
felicio_de_parma
14 Novembre 2009
15h26
WOW !
mon opposition pour la chasse…euh pardon….l’abattage au phoque est dorénavant confirmée au plus haut point !
mamiedoux
14 Novembre 2009
15h43
Tout simplement formidable. Des images qui nous rafraichissent. Ça me fait du bien car aujourd’hui, je suis avec une température de 32° à Rio de Janeiro.
chanmarshall
14 Novembre 2009
15h44
C’est bien beau mais disons que c’est plus facile de faire de telles photos quand on peut se permettre des lentilles de 5 ou 10 000$…
tidlidoo
14 Novembre 2009
15h48
@ felicio_de_parma
Je n’ai aucun problème avec votre opinion. Par contre, j’espère que vous êtes végétarien, car l’abattage d’un phoque ou d’une vache ou d’un porc c’est sensiblement la même chose. Même que le phoque ne souffre pas le dixième de la vache et du porc qui doivent souffrir jusqu’au bout de leur sang. Faut être constant.
Sur ce… j’ai un délicieux rôti de porc à l’érable qui m’attend.
felicio_de_parma
14 Novembre 2009
16h15
@tidlidoo
je l’attendais celle-là !
en effet, je ne manges pas de viande animale, que du poisson !
toutefois c’est pour des motifs de santé et de protestation contre l’industrie !
sur ce…bon souper !
Legrand30
14 Novembre 2009
16h51
Superbes, ces photos!
tidlidoo
14 Novembre 2009
17h07
@ felicio_de_parma
C’est certain que tu l’attendais, c’était trop facile. C’est juste que je connait certaines personnes qui ont pas encore compris ca. :-)
J’aime bien le ”protestation contre l’industrie”. C’est surment la meilleure raison que j’ai entendu pour justifier ce point de vue. Si une jour je me converti au végétarisme, ca sera surment pour cette raison
Par contre, le poisson, lui, il meurt axphicier…. c’est pas bien mieux…. je taquine.
Bon appétit à toi.
daigneau
14 Novembre 2009
17h43
merci !
allenzheimer
14 Novembre 2009
17h50
@tidlidoo. J’espère que ton rôti de porc ne te décevra pas. Si il est bon dis-nous où tu l’as acheté parce que ce que l’on trouve dans les supermarchés par les temps qui courent ça ne vaut pas cher.Par contre on a des “chances” de trouver dans cette viande assez d’antibiotique pour passer l’hiver et assez d’hormones de croissance pour à la longue avoir l’air de quelqu’un de prospère…
Bon appétit…!Moi aussi c’est mon souper…J’attrappes jamais de grippe et je commences à avoir l’air prospère… :)
tenyg651
14 Novembre 2009
17h55
Très belles photos.. En passant, Patrick je veux te féliciter (mieux vaut tard que jamais) pour ta superbe performance la semaine dernière à “La joute” sur Télé-Québec.
carbone-14
14 Novembre 2009
18h25
Ressemblent beaucoup aux phoques de l’ADQ. Je me demande si je devrais en manger. Mais commençons d’abord par un bon petit rouge et ensuite on verra. Santé!
lamuseo
14 Novembre 2009
19h03
détrompez-moi quelqu’un, mais pour connaître un peu la photographie, je crois sentir la retouche photoshop…
dcsavard
14 Novembre 2009
19h18
En quoi la retouche Photoshop est-elle un problème? Lorsque les photographes développaient leurs épreuves dans des chambres noires, ils pouvaient aussi retoucher leurs photos et modifier les tons avec des filtres, etc. Ça n’enlève rien à la qualité de ces photos.
tidlidoo
14 Novembre 2009
19h37
@ allenzheimer
Il était excellent et provenait du boucher du Marché Jean-Talon.
Ne jamais acheter sa viande à l’épicerie, ca vaut le coup de payer plus cher des fois. La saveur est toujours au rendez-vous…
the_bulge
14 Novembre 2009
20h11
@ chanmarshall … ce n’est pas la valeur des instruments qu’utilise un artiste qui crée la qualité de l’oeuvre, c’est son talent …
avec des crayons en cire crayola, je ferais des barbots, mais picasso aurait su faire des chefs d’œuvre avec les mêmes crayons
et même si j’avais eu le studio et tout l’équipement de picasso, je n’aurais pu créer un seul chef d’œuvre
loche
14 Novembre 2009
21h05
@lamuseo
Même avant l’existence de Photoshop la plupart des photos professionnelles étaient retouchées avec des caches et des filtres. Aujourd’hui, une photo professionnelle qui n’est pas passée par Photoshop, c’est très rare. Bref, oui ça sent la retouche à plein nez.
rogiroux
14 Novembre 2009
21h33
“C’est bien beau mais disons que c’est plus facile de faire de telles photos quand on peut se permettre des lentilles de 5 ou 10 000$…”
N’empêche que si vous donnez de l’équipement haut de gamme à tout le monde, les bons photographes font tout de même ressortir du lot!!
ramses2.1
14 Novembre 2009
21h37
“car l’abattage d’un phoque ou d’une vache ou d’un porc c’est sensiblement la même chose.” -tidlidoo
===
Pas vraiment.
La grosse différence c’est qu’on abat pas des porcs ou des de 14 jours, ce qu’on fait avec les phoques (ben oui à 14 jours ils ne sont plus des blanchons et on peut les abattre).
C’est pas parce qu’on dénonce l’abattage des phoques qu’on ne peut pas du même coup dénoncer l’abattage des porcs. La brutalité inutile c’est de la brutalité inutile quelque soit l’animal.
Pour ceux qui parlent de “chasse” au phoque, faites moi rire, dans la “chasse”, l’animal a une chance de fuir le “chasseur”, ce qui n’est aucunement le cas sur la banquise et encore moins quand le jeune phoque a l’âge vénérable de 14 jours et peut a peine bouger sur la banquise.
ramses2.1
14 Novembre 2009
22h07
“@ felicio_de_parma
Je n’ai aucun problème avec votre opinion. Par contre, j’espère que vous êtes végétarien,” tidlidoo
===
Aucunement besoin d’être végétarien pour militer pour un meilleur traitement des animaux qu’on mange. On peut manger de la viande et exiger que les animaux soient mieux traités au cours de leur vie et avant et durant abattage. On peut manger des oeufs et exiger que les poules pondeuses vivent dans une surface plus grande qu’une feuille de papier 8.5×14 pour bouger un peu.
tidlidoo
14 Novembre 2009
22h25
@ ramses2.1
Je ne remet pas en question le fait que la façon dont on traite les animaux doit être remise en question. Mais, je critique les gens qui jouent les vierges offencées lorsqu’il est question des phoques et qui mange tout de même du boeuf ou porc.
Désolé mais d’un point vue éthique on ne peut être d’accord avec un et en désacord avec l’autre. Abbatre une bête c’est abattre une bête, qu’elle soit blanche et mignone sur la banquise ou dans un élevage.
tidlidoo
14 Novembre 2009
22h27
@ ramsey2.1
Qu’est-ce que l’age a à voir??? Je peux manger du mouton, mais pas de l’agneau (je sais il n’ont pas 14 jours).
chanmarshall
14 Novembre 2009
23h11
@the bulge et rogiroux
vous avez bien raison de dire que le talent compte plus que l’instrument, n’empêche que ça serait pas aussi beau avec une caméra compacte ou même avec ma propre lentille de 737$…
Il y a un site supposément fait de photos à partir d’un iPhone. Supposément que c’est du grand art mais moi je ne les trouve pas belles du tout donc des fois ça prend un peu plus, mais je vois ou vous vouliez en venir.
ramses2.1
15 Novembre 2009
00h04
“@ ramses2.1
Je ne remet pas en question le fait que la façon dont on traite les animaux doit être remise en question. Mais, je critique les gens qui jouent les vierges offencées lorsqu’il est question des phoques et qui mange tout de même du boeuf ou porc. ” tidlidoo
===
Toute démarche commence par un pas. Que des gens se préoccupent du sort des phoques tout en mangeant du porc c’est probablement qu’ils ne connaissent pas réellement la faôn dont on traite les porcs destinés aux abattoirs.
D’ailleurs les abattoirs et élevage de porcs sont très stricts pour empêcher qu’on documente la façon dont les porcs sont traités. Donc ces gens que vous appelez “vierges offensées” se font simplement berner par l’industrie porcine et je ne crois pas qu’ils soient vraiment en contradiction puisqu’on fait des efforts immenses pour leur cacher de quelle façon on traite ces animaux. On peut croire que leur préoccupation pour les phoques débouchera avec le temps sur une préoccupation pour les autres animaux. C’est dans ce sens que je disait que toute démarche commence par un pas. ;)
J’espère que vous ne caricaturez pas les défenseurs des animaux aussi de “vierges offensés” car ce serait très réducteurs. La plupart des “défenseurs des animaux” sont sincères et réellement préoccupés par la brutalité dont sont victimes plusieurs animaux.
Encore une fois manger de la viande n’empêche aucunement de militer et de se préoccuper du sort qu’on fait subir aux animaux qu’on mange. Manger un animal qui a vécu une vie “normale” et a été abattu “humainement” est bien différent que de manger un animal qui a été plus ou moins brutalisé pendant toute sa vie et abattu dans un immense stress.
Je comprend mal la manie qu’on plusieurs de refuser d’admettre que la grande majorité des gens qui se préoccupent du sort des animaux, sont sincère et qu’il n’y a pas de contradiction entre manger de la viande et vouloir qu’on traite mieux les animaux qu’on mange.
ramses2.1
15 Novembre 2009
00h14
“@ ramsey2.1
Qu’est-ce que l’age a à voir??? Je peux manger du mouton, mais pas de l’agneau (je sais il n’ont pas 14 jours).” tidlidoo
===
L’industrie de l’abattage du phoque et le gouvernement canadien se targe depuis des années du fait que les blanchons ne sont plus abattus. La réalité c’est qu’un blanchon cesse d’être un blanchonn vers 14 jours et le quinzième jour on peut l’abattre.
Alors abattre un animal qui n’a vécu que 15 jours et qui n’a aucune chance de se sauver ça s’appelle du carnage. Un peu comme de mettre des chevreuils dans un enclos et de les “chasser” à l’intérieur de cet enclos. C’est pas de la chasse c’est de l’abattage à ciel ouvert.
C’est exactement l’hypocrisie de la prétendue fin de la “chasse” au blanchon annoncée par le gouvernement canadien que les européens n’acceptent plus et c’est pourquoi ils ont décidés de réagir.
La campagne de pub (on ne chasse plus le blanchon) du gouvernement canadien a peut-être marché au Canada mais les européens n’ont pas mordus et la campagne de propagande du fédéral a coulé à pic.
francoiselabelle
15 Novembre 2009
01h12
Si beau… Ça sent la liberté, la communion, la nature primitive encore intouchée par l’homme. La paix dans son sens le plus joli…
Pour capter cela, il ne faut pas une bonne lentille, mais un photographe avec une âme…
micropion
15 Novembre 2009
05h40
Pour une collection plus complète:
hyperlien
Zoom
15 Novembre 2009
09h01
La lentille est une légumineuse. Ce dont on parle ici est une focale.
Et on parle d’art. Pourquoi toujours éviter le sujet et le ramener à la condition des animaux?…
rogiroux
15 Novembre 2009
09h04
“Je peux manger du mouton, mais pas de l’agneau”
Beurk! Le mouton, ça goute la laine…
Faut simplement assumer ses choix de carnivore!
“Pour capter cela, il ne faut pas une bonne lentille,
mais un photographe avec une âme…”
Ça prend du bon équipement, une bonne technique, de l’expérience et beaucoup, beaucoup de travail et de temps!! Ça prend aussi une vision créative, une approche personnelle du sujet.
@ chan ~ Avez-vous déjà vu le matériel que trimballent les photographes du National Géographic…? Ils traînent plusieurs valises et toute la quincaillerie avec eux.
À l’autre extrême, plusieurs grands photographes - comme Henri Cartier-Bresson - qui se sont plutôt illustrés dans le *reportage de rue* ne travaillaient qu’avec un petit Leica et un seul objectif…
Même créativité mais deux approches et techniques totalement différentes…
lamuseo
15 Novembre 2009
09h14
au sujet de la retouche Photoshop : elle me pose un problème quand elle trompe la personne qui regarde… pas quand elle modifie seulement une tonalité ou une saturation. Dans le cas de cet ensemble de photo, j’ai l’impression qu’on a “ajouté” des éléments pour dramatiser l’effet. Mais bien sûr, c’est difficile de dire exactement ce qui est ajouté.
tidlidoo
15 Novembre 2009
10h21
@ ramsey2.1
Aucune caricature. Je me considère moi-même un ami des animaux. Mais, je continue de croire que c’est de l’hypocrisie que d’être contre la chasse aux phoques et ne pas se préocuper du reste des animaux qui sont abattus.
Mais nous faisons face a un beau problème. C’est à dire la cosommation de masse. Tout le monde aimerait que les animaux soit élevés à l’extérieur avec de la bonne nourriture naturelle et sans hormones. Or, serions-nous capable de fourinir à la demande? Je ne crois pas, je le souhaite de tout coeur, mais j’en doute.
En terminant, je suis d’accord avec vous les méthodes d’élevage doivent être revues. Mais je réitaire mon point: On ne peut être contre l’abattage d’un animal et pour l’abattage d’un autre. Ce n’est pas conséquant. Ca me fait pensé à une collègue de travail qui mange du boeuf, mais pas de canard ou de mouton car ils sont ”cute”.
P.S. Si vous connaisez une meilleure façon d’abattre les phoques j’aimerais l’entendre. SVP, ne me dites pas qu’on a juste à arreter des abattres, car d’après ce que l’on voit partout, ce n’est pas l’abattage qui est remis en cause mais la manière de le faire. Ce qui m’apparais plus justifier comme récrimination.
rogiroux
15 Novembre 2009
11h21
“La lentille est une légumineuse. Ce dont on parle ici est une focale.”
Bah! Au mieux, on parle de sémantique. Au pire, d’un mauvais emploi du mot!
Focal, e, … C’est d’abord un adjectif avant d’être un nom.
Le terme exact serait plutôt un OBJECTIF…
Qui contient plusieurs lentilles dont l’ensemble permet diverses focales…
chanmarshall
15 Novembre 2009
11h56
J’avais écrit quelquechose pour francoiselabelle mais ça a pas passé à cause d’un beau site de photos proposé, dommage…
et oui, pas besoin de l’artillerie lourde mais on parle pas des mêmes résultats non plus concernant la clarté de l’image. C’était mon point, pas besoin de me faire un cours sur l’art, je suis capable de prendre des photos moi aussi, j’en vends moi-même des miennes.
Moi je parlais de lentilles à cause de lens en anglais, pardonnez-moi…quoique les lentilles optiques existent à l’intérieur de l’objectif aussi.
tipoporapido
15 Novembre 2009
13h33
Merci Patrick, vraiment des photos formidables…mais je ne comprend pas du tout comment tant de beauté peut inspirer tant propos négatifs…
ramses2.1
15 Novembre 2009
14h31
“P.S. Si vous connaisez une meilleure façon d’abattre les phoques j’aimerais l’entendre. SVP, ne me dites pas qu’on a juste à arreter des abattres, car d’après ce que l’on voit partout, ce n’est pas l’abattage qui est remis en cause mais la manière de le faire. Ce qui m’apparais plus justifier comme récrimination.” tidlidoo
===
Ce qui est surtout remis en cause c’est l’abattage d’animaux “vieux” de 15 jours sans défense et incapable de fuir. On pourrait donner aux jeunes phoques une chance de vivre une vie avant de les tuer, en augmentant l’âge d’abattage à quelques mois.
Pour les adultes, il serait moins cruel de leur tirer une balle dans la tête. À la distance où ils se trouvent et à la “vitesse” où l’animal “fuit”, ce serait certainement plus efficace.
Et si les prétendus “chasseurs” de phoque cessaient d’appeler ça de la chasse, ils commencerait à gagner en crédibilité.
ramses2.1
15 Novembre 2009
14h35
“15 Novembre 2009
10h21
@ ramsey2.1
Aucune caricature. Je me considère moi-même un ami des animaux. Mais, je continue de croire que c’est de l’hypocrisie que d’être contre la chasse aux phoques et ne pas se préocuper du reste des animaux qui sont abattus.” tidlidoo
===
Je connais très peu de gens qui ont le profil dont vous parlez.
En général ceuz qui se préoccupent du sort des animaux se préoccupent du sort de presque tous les animaux.
Là où vou voyez de l’hypocrisie, je vois une démarche qui prends du temps et que tout le monde n’accomplit pas à la même vitesse.
rogiroux
15 Novembre 2009
15h16
“On pourrait donner aux jeunes phoques une chance de vivre une vie avant de les tuer, en augmentant l’âge d’abattage à quelques mois.”
Pas vraiment! Les femelles viennent sur la banquise pour mettre bas et, après ces *quelques mois*, le troupeau retourne à la mer! C’est d’ailleurs la seule raison pour laquelle une telle chasse peut exister.
Et qu’on soit pour ou contre, je doute que les gens qui pratiquent une telle activité le fassent pour le plaisir! Une chose est sûre par contre… Les bébés morues sont certainement CONTRE l’arrêt de la chasse…ÔÔ…
hyperlien
rejeang
15 Novembre 2009
15h18
Ce sont là des clichés extraordinaires Et oui, la qualité des objectifs
(et non pas lentilles) est importantes. Mais ce qui prime c’est l’étendue
des connaissances du photographe. Parce qu’il n’y a rien de facile à
faire de la photographie sous l’eau. Et celle de l’antarctique est la plus
recherché dans ce monde fermé des photographes marins.
Les caméras peuvent coûter jusqu’à 100,000$. Elles sont presque
complètement automatisées, parce que faire des mises au point sous l’eau, c’est impossible
Alors bonne chance et gros porte monnaies aux intéressés.
Réjean Grenier
brutus033
15 Novembre 2009
15h23
HAN??? Y a encore de la glace dans le nord??? Maudit! Y me semblait que c’était tout fondu?!?
llaf
15 Novembre 2009
17h27
“P.S. Si vous connaisez une meilleure façon d’abattre les phoques…”
@ Tidlidoo
Je suggère le “taser”.
Ça fera moins de gâchis sur la neige.. moins d’images-chocs pour les médias.
“Ce qui est surtout remis en cause c’est l’abattage d’animaux “vieux” de 15 jours sans défense et incapable de fuir. On pourrait donner aux jeunes phoques une chance de vivre une vie avant de les tuer, en augmentant l’âge d’abattage à quelques mois.”
@ Ramses 2.1
Je vous rappelle que les agneaux en enclos n’ont aucune chance de fuir et sont abattus à partir de l’âge de trois mois…dans mon livre, ce n’est pas une très longue vie…
Vive les légumineuses pour les protéines et vive les “lentilles,objectifs, whatever” pour les images à partager.
Curieuses bestioles quand même. Moi, je n’irais pas me les geler pour l’amour de la photo “polaire”, merci de le faire pour nous chers photographes.
ramses2.1
15 Novembre 2009
17h28
@rogiroux
Le gouvernement canadien a perdu toute sa crédibilité dans ce dossier en refusant de bouger dans ce dossier, depuis 30 ans. Et c’est après que les européens aient agit que le fédéral a commencé une campagne médiatique pour convaincre les Canadiens qu’il n’avait pas erré. Ils n’ont convaincu personne en dehors du Canada. La riposte du fédéral arrive trop tard, après 30 ans d’inaction.
ramses2.1
15 Novembre 2009
17h57
“@ Ramses 2.1
Je vous rappelle que les agneaux en enclos n’ont aucune chance de fuir et sont abattus à partir de l’âge de trois mois…dans mon livre, ce n’est pas une très longue vie…” llaf
===
Moi je vous rappelle qu’on appelle pas ça la “chasse” à l’agneau non plus. Et 3 mois ça bat largement 15 jours.
ramses2.1
15 Novembre 2009
18h05
Si on semble prêt, à peu près tous, à remettre en question notre rapport avec la planète. Il ne serait peut-être pas inutile de réfléchir aussi à notre rapport avec les animaux.
Le temps où les animaux ont a peu près le même statut que du charbon, de la gravelle ou une quelconque autre matière première devrait se terminer et on pourrait peut-être réfléchir à notre “rapport” avec les animaux qu’on mange. Au minimum mettre fin au jeu de cache-cache et rendre public la véritable manière dont ces animaux sont traités par l’”industrie”.
llaf
15 Novembre 2009
19h44
@ramses2.1
Chasse ou abattage, 15 jours, un, deux ou trois mois, c’est jeune. Ni le phoque ni l’agneau n’auront jamais la chance de vivre leurs vies d’animal.
Bon ok, il faut se nourrir ou faire des profits et malheureusement vous avez raison quand vous parlez de matières premières…Je ne mange pas d’animaux de gros élevages depuis des lunes pour ça. J’aimerais effectivement qu’on revoit nos méthodes d’élevages et notre manière de se nourrir ou de “scrapper” la faune, la flore et notre santé.
M. Lagacé, voilà un autre sujet…
rogiroux
15 Novembre 2009
21h35
“Moi je vous rappelle qu’on appelle pas ça la “chasse” à l’agneau non plus. Et 3 mois ça bat largement 15 jours.”
Difficile en effet de chasser un animal d’élevage!
On appelle ça une chasse aux phoques parce que l’activité concernent des animaux sauvages qu’on *récolte* dans un milieu naturel. C’est tout. Le résultat est le même que dans un abattoir.
Et pour ce qui est de *vivre sa vie d’animal*… Ça commence à ressembler sérieusement à de l’anthropomorphisme. Tant qu’il y aura des gens pour qui la chasse aux phoques est une activité ancestrale et légitime, elle va continuer à exister.
Et finalement… tant que les gens ne voudront pas payer leur steak haché plus de 6.50$ le kilo, l’élevage intensif va continuer. Si on veut que ça change, on doit commencer par réduire de beaucoup notre consommation de viande.
C’est la seule manière!
samgagnon
16 Novembre 2009
00h06
Concernant les photos polaires, Voici une vidéo du photographe qui raconte l’incroyable histoire de ses photos, de comment il est arrivé à les prendre…
hyperlien
marc-andre_tessier
16 Novembre 2009
05h20
«qui a un fétiche pour la glace» –>
ça ne se dit simplement pas. La définition de fétiche est telle qu’on doit plutôt dire:
«pour qui la glace est un fétiche»
«qui a la glace comme fétiche»
etc.
ramses2.1
18 Novembre 2009
18h43
“Et pour ce qui est de *vivre sa vie d’animal*… Ça commence à ressembler sérieusement à de l’anthropomorphisme” rogiroux
===
De l’anthropomorphisme que de considérer qu’un animal devrait pouvoir vivre un “minimum de sa vie” ? Vous êtes allé la chercher loin celle là.