Fil RSS
… est une gracieuseté de mon collègue André Pratte, éditorialiste en chef de La Presse, qui note que Jean Charest, chef de l’opposition, a réclamé des commissions d’enquête, en son temps :
En comparaison avec le présent scandale, ces affaires étaient d’une envergure lilliputienne. Pourquoi le chef libéral estimait-il une commission d’enquête essentielle dans ces cas-là alors qu’aujourd’hui, il juge cette approche inappropriée?
André ajoute :
…l’entêtement du premier ministre paraît incompréhensible. En conséquence, les Québécois sont de plus en plus nombreux à croire que, comme le soutient Pauline Marois, «le premier ministre a choisi de protéger les amis du régime, de protéger le Parti libéral au lieu de protéger l’intérêt public».
L’édito est sur Cyberpresse. Ah, j’oubliais : la CSN aussi est en faveur, contrairement à la FTQ-Construction…
Partager :
journalistetudis
26 Novembre 2009
13h36
Bin oui Andre Pratte n avait plus le choix ,comme John aussi dailleur………
noirod
26 Novembre 2009
13h37
Plus le temps passe et plus le jupon dépasse.
Que cette reguete ne se soit pas évanouie malgré les belles tentatives du bon docteur AH1N1 c est vraiment que c est persistant.
On tente de dévier le débat en accusant le PQ ou le PLQ d avoir quelque chose a cacher. C est pas ca le point. Il est évident que ces pratiques sont institutionnalisées et que c est permis et accepté par tous les politiciens . Il aura fallu qu un des leurs parle pour que le vase déborde.
missivedutexas
26 Novembre 2009
13h40
Vraiment comiques ces politiciens. Comme s’ils ne mangeaient pas tous de la main des memes marionnetistes.
Allez-y M. le Premier Ministre de Sa Majeste, dancez maintenant.
Allez-y Mme. La Chef de L’Opposition de Sa Majeste, chantez maintenant.
PATHETIQUE!!
velmont
26 Novembre 2009
13h41
Jean Charest et son parti sont contre et le ministère du Transport a denièrement été pointé du doigt par le vérificateur générale. Grald Tremblay et son parti sont contre, mais sous son reigne, il n’y a jamais eu plus d’enquête policière relié à la corruption à Montréal. La FTQ-Construction est contre, et elle est aussi sous enquête. Sans parlé ce qu’à révélé La Presse, Radio-Canada et les autres média sur ces trois groupes.
Pas étonnant que la conclusion qui soit tiré c’est que les gouvernement en place veulent protéger leurs intérêts. Et c’est justement, entre autre, pour entâcher la réputation de ces groupes que plusieurs partis et la CSN veulent aussi une enquête public, il ne faut pas se leurrer.
Mais quand les policiers, les avocats de la couronne le demandent, c’est qu’il est temps de prendre ses repsonsabilité et de déclencher une enquête public. Mais avec sa politique du bailllon maintes fois utilisé, je ne serais pas surpris que Charest et le parti Libérale résiste encore longtemps avant de déclancher cette enquête publique.
Est-ce que le fédérale pourrait se mêler de cela?
radams
26 Novembre 2009
13h52
C’est simple : Y a que les crosseurs qui s’opposent à la tenue de cette enquête!
c.c.
26 Novembre 2009
13h57
Quand même André Pratte n’arrive plus à défendre le gouvernement libéral, ça en dit long.
felicio_de_parma
26 Novembre 2009
13h58
la question est de savoir si les Québécois comprennent le role et surtout les résultats concrets d’une éventuelle enquête publique !
bloganon
26 Novembre 2009
14h04
@ radams
Bien dit : C’est simple : Y a que les crosseurs qui s’opposent à la tenue de cette enquête!
Il est difficile de conclure autre chose.
lm_gaudreault
26 Novembre 2009
14h08
On aura tout vu, meme Monsieur Pratte…que le vra Jean Charest se lève….
ramses2.1
26 Novembre 2009
14h11
Faut que les lIbéraux se soitn isolés en titi, pour qu’André Pratte ne leur trouve plus
d’excuses. La chatte en est venue à renier ses petits. MDR
petit-jean
26 Novembre 2009
14h14
Étonnant, il n’a même pas terminé sont texte par une pointe contre le PQ du genre “souvenez-vous en 1994, dans le dossier du Lac aux Crapauds de Saint-Lin, le parti québécois aussi avait fait quelque chose de la sorte et Pauline Marois avait eu l’air folle”, avant de conclure sur ; « le PQ n’est plus connecté avec la réalité des québécois de 2009 ».
J’en suis tout étonné.
Cette absence de parti pris, serait-ce une des concessions accordées aux syndicats lors des dernières négos ?
claude_desjardins
26 Novembre 2009
14h21
L’isolement de Jean Charest dans cette affaire se confirme. Les carottes sont cuites pour lui!
Je ne vois pas comment il arrivera à sauver la face sans céder à la pression. Et là, je suis généreux car il ne pourra jamais sortir de ce bourbier sans être éclaboussé.
producteur
26 Novembre 2009
14h29
Je ne m’y connais absolument pas en politique, mais à partir de quand est-ce qu’un peuple qui a élu un gouvernement de façon démocratique, peut reprendre les rènes et imposer sa volonté ? Est-ce qu’il va falloir descendre dans les rues ?
thierry_m
26 Novembre 2009
14h30
D’un point de vue strictement politique, Jean Charest adopte la bonne tactique.
Une commission d’enquête pourrait durer jusqu’à 2 ans et mettre en péril son parti lors des prochaines élections. Hors, s’il s’entête à refuser, la vague d’indignation de la population devrait s’estomper d’elle-même d’ici 6 à 8 mois. Ainsi, la population aura oublié le refus de M. Charest d’ici les prochaines élections.
M. Charest ne fait que protéger la possibilité que le Parti Libéral éffectue un autre mandat au pouvoir comme parti majoritaire.
Je le répète, d’un point de vue STRICTEMENT politique, il s’agit de la bonne marche à suivre.
Maintenant, si l’on parle du point de vue moral…
tidlidou
26 Novembre 2009
14h33
Asser ironique merci, PRATTE qui nous a fait un editot contre la tenue d’une enquete et maintenant il se demande pourquoi il n’en fait pas une$$$$
A quand le tour de lisiane gagnon elle aussi etait contre une enquete?
monsieur_bleu
26 Novembre 2009
14h36
Quand c’est rendu qu’André Pratte remet en question une décision de Jean Charest…. ça donne une idée de comment la position de Charest est ridicule.
Tapez “Laurent Paquin André Pratte” dans youtube pour le fun.
Une belle chanson !
mlektra
26 Novembre 2009
14h38
“Quand même André Pratte n’arrive plus à défendre le gouvernement libéral, ça en dit long.”
Tout à fait :D
davcorm
26 Novembre 2009
14h40
Ouais, ben moi ce que je me demande c’est est-ce que Pratte appuiera encore les Libéraux à la prochaine élection malgré tout ce gâchis?
laloueapril
26 Novembre 2009
14h42
M.Lagacé…oui mais,
John James Charest……dit non à l’enquête
Ses ministres Whissell(et sa femme), Boulet, Mcmillan……disent aussi non!
Les autres ” diversionneux “, Kisser Béchard, Tayeulle Normandeau…soutiennent ce non.
Tout ce gouvernement à peur à ses fesses.
Mais mais mais…..
Faudrait en même temps se demander:
POURQUOI….
- Notre cher$$$$$$$$$maire tremblay ne parle pas plus fort sur ce sujet?
- Notre cher$$$$$$$$$ maire, qui a promis de laver plus blanc que blanc, ne monte pas
aux barricades?
- Monhomme Lemieux devenue invisible depuis sa défaite, ne sort pas sa cassette de
parfaite politicienne et ne demande pas elle aussi cette enquête?
- L’administration par qui le scandale est arrivé reste t-elle silencieuse?
Oui vraiment surprise de la position de Pratte face au PLQ…..
Mais reste que si TOUS les maires allaient à Québec et exigeaient l’enquête…..
notre Johnny national n’aurait plus le choix……
Une majorité de montréalais veulent cette enquête…pourquoi notre cher$$$$$$$$$
Tremblay n’en parle plus, ne dit plus un mot…..pourquoi?
Pourquoi aussi le silence de Bergeron, serait-il déjà museler?
Pourquoi ce mur du silence?
Louise April(Laloue)
gilbertrochon
26 Novembre 2009
14h43
Voyez-vous je suis certain qu’une pareil enquête bien dirigée nous permetteraint d,en savoir encore bien plus que nous le croyions, actuellement avec les bribes dernièrement révélées sur la collusions des entrepreneurs de déneigement, leur dons ou cotisations au parti libéral et surtout mais surtout leur retour d’ascenseurs pour leur dons et d,accepter de plaider coupable pour tout enterrer, n’est que le sommet de la pointe de cet imposant iceberg impliquant tous les partis politiques mais surtout le parti libéral du Québec qui est en fait qu’une vulgaire succurasalle de celui du Canada ET DEVRAIT ALLER LE REJOPOINDRE dans les bas fonds, tant pour le fédéralistes que les souverainistes il est temps d’effectuer une sérieuse réflexion.
Une enquête publique sur ne eput qu’apporter des dividendes tant à l’électeur qu’aux partis politiques, rien de mieux qu’un grand nétoyage pour repartir en neuf, mais malheureusement dans 25 ou 30 ans ce sera à recommencer, mais c’est ça aussi la démocratie.
danlam311
26 Novembre 2009
14h48
Du calme tout le monde, Jean Charest a les deux mains sur le volant et il vas nous faire prendre le champs, mais c’est pas grave, le gars de la dépanneuse
refile des enveloppes brunes au PLQ.
lindathart
26 Novembre 2009
14h52
La meilleure manière de faire savoir au très peu honorable patapouf que nous voulons une enquête c’est de signer la pétition de la coalition Corruption Zéro et d’être dans la rue mercredi le 9 décembre à midi pour manifester devant l’Hôtel de ville de Montréal en faveur d’une commission d’enquête, c’est le seul langage que comprend cette potée d’abrutis qui dorment au gaz et qui se fichent éperdument des contribuables. Ils vont bientôt augmenter les tarifs et les impôts pour que nous fassions les frais de leur turpide et de celle de leurs amis. Si vous en avez assez de vous faire tondre, soyez là le 9 décembre ! On peut constater que ce que nous demandons n’est pas considéré, il ne nous reste rien d’autre à faire qu’à payer de notre personne et à faire parler la rue.
hyperlien
jonathangregoire
26 Novembre 2009
15h00
Il y aura une manifestation devant l’hotel de ville de Montréal (275, rue Notre-Dame Est) le 9 décembre à 12h. C’est une date symbolique car c’est la journée internationale contre la corruption décrété par l’ONU.
Vous pouvez aussi signer une petition pour exiger une enquete ici:
hyperlien
Voila une facon de vous faire entendre.
mephistau
26 Novembre 2009
15h08
Dire que je vais être enragé en 2020 de voir “Tout le monde en parlait” qui va me démontrer que Jean Charest avait tout fait pour noyer le poisson:
« Mais vu que ça n’avait pas marché, il avait tenté de balayer la poussière sous le tapis, qu’ils vont me dire.
Constatant que ses diversions ne marchaient pas, Jean Charest s’adressa à la nation, à 20h le 4 janvier 2010 et déclara, sans partir à rire, à ses minables qui lui servaient de citoyens: “Je travaille pour vous, je suis votre premier-ministre et je fais tout en mon pouvoir pour que la vérité soit faite, citoyens-citoyennes”.
Malheureusement, 4 citoyens-citoyennes moururent de rire.
Après 12 remaniements ministériels, Jean Charest décida (avant que la population ne le fasse) de tirer se révérence de la scène politique en 2012. Il est depuis consultant pour des compagnies d’infrastructures.
Lors de sa dernière entrevue, en 2015, il disait:
« Je ne suis pas déçu de voir que 17 villes ont changé le nom d’une rue « Charest » pour des noms comme: rue du cul-de-sac, rue de la dompe, rue de la honte et avenue de la couverture.
Je n’ai jamais cherché les honneurs.
Je faisais de la politique pour d’autres raisons »
Nous ne pouvons que lui donner raison »
C’est à ce moment que je vais me payer une nouvelle télé.
radams
26 Novembre 2009
15h23
Les deux mains sur le volant… du char qui a pris le bord du clos!
ahbendisdonc
26 Novembre 2009
15h25
Charest voulait avoir les deux mains sur le volant: dommage qu’il en ait profité pour se mettre au neutre!
garmic
26 Novembre 2009
15h36
Mou comme on le connait, si Charest s’obstine; c’est qu’il y a anguille sous roche…
ramses2.1
26 Novembre 2009
15h42
Les pétitions et les manifs ça donne pas grand chose. Par contre appelez votre député
libéral pour lui dire votre façon de penser et l’encourager à se bouger le luc s’il veut
encore votre vote aux prochaines élections.
ultraman69
26 Novembre 2009
15h44
Dans quelques jours, ce sera la fin de la session parlementaire. Ensuite, le temps des Fêtes. Alors, les journalistes (et les Québécois en général) auront d’autres chats à fouetter.
M. Charest croyait bien s’être débarrassé de cette patate chaude grâce aux élections municipales et au virus A(H1N1), mais non… Une absence de grosses nouvelles fait que l’on lui ressort en pleine face. Mais Jean sait que la devise des Québécois est “Je me souviens… mais j’oublie vite”. Il ne lui reste plus qu’à prier pour un tsunami ou un attentat terroriste majeur qui monopolisera les infos jusqu’au printemps et tout le monde aura oublié….
Et de toute façon, que feriez-vous si vous étiez Premier Minus ? Vous savez que des membres de votre parti seront éclaboussés. Souvenez-vous de Paul Martin qui a joué la carte de la transparence… il est disparu de la carte. En politique, l’honnêteté ne paie pas.
mouski
26 Novembre 2009
15h47
Même si personnellement, je crois qu’il ne sortira pas grand chose d’une enquête publique, Il doit quand même y en avoir une. C’est la voix du peuple qui en veut une. Allez, bon peuple dépensez des millions, pour apprendre quoi en bout de ligne? Qu’il y a corruption, eh bien oui on le sait. Les recommandations de l’enquête vous être d’installer un système de contrôle. On n’a pas besoin de dépenser des millions pour en arriver à cette conclusion: NOUS LE SAVONS.
grandgalop
26 Novembre 2009
15h50
Et si Charest avait raison ?
Il laisse le temps passer sachant, avec raison, que tous nous allons oublier…
Il le sait…personne ne parle plus des 40 millairds de la Caisse…ils sont bien quelque part ces milliards…tout le monde voulait une enquête…personne n’en parle plus !
Alors, ou nous nous taisons ou nous agissons !
grandgalop
26 Novembre 2009
15h58
Charest n’écoute ni sa femme, ni son coeur, ni les Québecois, il écoute ses patrons !
laloueapril
26 Novembre 2009
16h09
mephistau….15h08…..excellent….:-)
Sauf sur un point:
[Charest tirer se révérence de la scène politique en 2012……]
Jamais, John James Charest ne va quitter la scène politique.
Premièrement il ne sait faire que ça, et lui c’est le fédéral qui l’intéresse…..
Le fédéral et rien d’autre….idem pour sa Michou…..
Son passage au PLQ est un temporaire,très payant et statégique.
Il avait une JOB de bras à faire au Québec et ensuite, il retournera au Canada.
Selon moi, il retournera à son premier choix c’est à dire avec les CONSERVATEURS.
John James Charest n’a JAMAIS été un libéral.
Alors vous verrez dans votre nouvelle télé un Charest CONservateur.
Bon visionnement.
Louise April(Laloue)
ramses2.1
26 Novembre 2009
16h14
“Il le sait…personne ne parle plus des 40 millairds de la Caisse…ils sont bien quelque part ces milliards” grandgalop
===
Les déboires de la Caisse de dépot n’a rien à voir avec la corruption municipale.
A peu près toutes les fond de retraites ont perdu des sommes énormes. La Caisse s’est peut-être distinguée ;) mais de là à parler de corruption c’est trop fort. Mauvaise gestion à la limite mais ça signifie pas de la corruption.
Si vous achetez une maison 300,000 et que le marché s’écroule et que sa valeur tombe à 200,000, il est passé où le 100,000 ?
cousincousin
26 Novembre 2009
16h30
D’un côté, il y a Revenu Québec qui s’acharne sur des citoyens ordinaires pour quelques milliers de dollars (voyez les 2 dernières chroniques de Michel Girard). De l’autre côté, les collègues fonctionnaires de Transport Québec dépensent sans regarder des dizaines de millions de dollars de trop, versés à de véritables bandits dont les yachts valent plus cher que mon code postal au complet.
Y a quelqu’un qui se fait fourrer en quelque part !
pasmagnan
26 Novembre 2009
16h38
Lasession parlementaire se termine bientôt, Charest et les péellequistes vont s’en sortir! Pi pendant les fêtes on oubliera!
Peut-être que l’on devrait inonder de courriels les élus du PLQ afin qu’ils comprennent notre point de vue!
Peut-être qu’Arcand pourrait faire une entrevue avec son frère péellequiste à ce sujet?
Le temps joue pour en faveur des fraudeurs qui voulaient les deux mains sur le volant pour se pousser avec le char!
ramses2.1
26 Novembre 2009
16h45
L’ironie c’est qu’aucune méga-projet de construction ne pourrait se faire sans la participation
des “fabulous fourteen”.
C’est malheureux à dire mais je vois pas comment on pourra refaire nos infrastructures
sans eux.
Ce qui fait le plus peur c’est qu’ils sont “incontournables”.
Si je me trompe, alors expliquez-moi comment vous allez refaire les infrastructures sans les compagnie de constructions liées au crime organisé ?
jonathangregoire
26 Novembre 2009
16h48
@ultraman69
”Souvenez-vous de Paul Martin qui a joué la carte de la transparence… il est disparu de la carte. En politique, l’honnêteté ne paie pas.”
Oui il a jouer la carte de la transparence, mais malheureusement pour lui, son parti etait gangrèné de corruption. La carte de la transparence c’est pas assez dans ces cas la. Etre honnete c’est plus que ca, c’est de ne pas etre corrompu à la base.
Un criminel qui avoue ses crimes n’est pas moins criminel. C’est la meme chose avec l’honneteté tu l’es ou tu l’es pas, tu peu pas l’etre juste à moitier.
Donc oui l’honeteté paie en politique, mais pas juste les apparences d’honneteté.
À mon humble avis.
fille41
26 Novembre 2009
17h17
Celui qui est dans l’eau bouillante, promettait en 2003 une baisse d’impôt d’un milliard $ par année durant 5 ans; foutaises et mensonges.
Maintenant, il sait que recevoir des enveloppes brunes remplis de billets $ comporte un risque. Plusieurs de ses ministres en ont eu l’expérience désagréable récemment et le conseil des ministres connait cette manigance.
Ainsi, toute la gang du parti libéral devrait être arrêté par la police pour complicité d’acte criminel et se retrouver 25 ans au pénitencier. Mais, au Québec, selon Charest; personne n’est responsable. Cette affaire sent la corruption à plein nez et ma confiance envers les ministres est foutue pour 25 ans.
erasmus
26 Novembre 2009
17h44
Etrange que 12 plateauistes soient capables de faire arrêter tout projet de développement économique, mais que la volonté de 80% de la population ne soit pas suffisante pour faire bouger les choses…
A moins qu’on ne se mette tranquillement à confondre majorité et unamimité…
parobillard
26 Novembre 2009
17h59
Moi j’aimerais bien voir un reportage demandant à la population:«C’est quoi une enquête publique et pourquoi en voulez-vous une?»
Je ris juste à y penser…
allenzheimer
26 Novembre 2009
18h06
@ramsès2.1(16hr14) Pour les pertes de la caisse de dépot,il y a bien une perte de 12 à 15 milliards supplémentaires par rapport aux pertes des fonds de pension comparables.
Il n’y a pas eu d’enquête dans ce cas -là et il n’y en aura pas,mais une enquête nous aurait possiblement permis de savoir qui, dans les p’tits zamis du régime ,à eu l’extraordinaire occasion de se débarrasser de ses papiers commerciaux au moment où ces papiers commençaient à sentir réellement mauvais et que par hasard notre caisse de dépot les achetait à tour de bras.
Ce n’est pas facile de vendre du poisson pourri,mais la caisse n’a pas hésité pour en acheter et sortir quelques gros financiers de l’impasse…aux frais de popu….
Charrest n’en voulait pas d’enquête pour la caisse et pour des raisons similaires il n’en veut pas non plus sur les collusions…Il n’y en aura pas. A voir venir de quelle façon il va noyer le poisson…
parobillard
26 Novembre 2009
18h10
@laloueapril
Ça devient pathétique. Pourquoi vous utilisez John James Charest au lieu de Jean Charest? Pour montrer que vous savez utiliser wikipédia? Pour dire que Jean Charest est un méchant anglais qui nous veut tous du mal? Si vous voulez critiquer Jean Charest (et dieu sait qu’il y en a des choses a critiquer de lui… et de tous les autres politicien d’ailleur), s’il vous plait épargner nous vos divagation et allez droit au point.
CONservateur? wow je pense que même au primaire on vous traiterais d’immature. C’est comme si je disais PCUL. Est-ce-que c’est drole? Parcequ’on parle du même niveau de maturité là…
allenzheimer
26 Novembre 2009
18h49
@parobillard(17hr 59) C’est quoi pour vous en quinze mots une enquête publique.
Je trouve votre commentaire ,pour le moins,un peu méprisant !
latour
26 Novembre 2009
19h10
Maintenant que les déchiqueteuses ont fait leur travail et que les
> disques durs ont été “lavés”,notre bienveillant
> gouvernement est à la veille d’accorder à son bon peuple la
> satisfaction d’une enquête publique,qui sera de moins en moins
> dérangeante et efficace à mesure que le temps passe.”On” nous prend
> vraiment pour des cons.
laloueapril
26 Novembre 2009
19h14
parobillard…..18h10:
Pas pathétique……. véridique par contre.
Vous semblez posséder la vérité, alors expliquez-moi pourquoi…..
John James Charest est partout au Canada un John James Charest mais au Québec…
il devient un Jean Charest…..?
En Alberta, en Colombie Britannique terrains très connus et ailleurs au Canada….
il y en a que pour John James Charest…..
Le même entourage qui, ici au Québec l’appelle M.Charest ailleurs c’est du John “James ”
partout…..pourquoi?
Jean Charest aux francos, John James aux anglos…pourquoi?
Et Charest est un Conservateur que ça plaise ou pas…..
Demandez aux vieux libéraux et écoutez la réponse…surprenant!
En terminant, je ne voulais pas être drôle, soyez rassuré…..
Charest est une tragédie…rien de drôle, la-dedans.
Louise April(Laloue)
Fière de son nom.
verret
26 Novembre 2009
19h30
@laloueapril
Jean Charest fait une job tout à fait correcte. Je peine à vous suivre dans cette soupe de ressentiment ou de préjugés où vous nagez quant à vous comme une sangsue dans une swamp.
armand_dugland
26 Novembre 2009
19h31
Dans les années 1970, la commission Cliche a fait la lumière sur des pratiques criminelles implantées dans l’industrie de la construction au Québec.
25 ans (ou a peu près) plus tard, un des trois membres de cette commission, ex premier ministre du Canada (désolé, commission oblige, j’ai oublié son nom) recevait des enveloppes brunes bien garnies pour des supposés interventions de lobbying. Manque de pot, il semble avoir eu autant de trous de mémoires que ceux qui s’étaient alors présentés cette commission Cliche pour expliquer la provenance de ces enveloppes.
Quelqu’un sur ce blogue me disait, à propos de ceux qui refusait une commission d’enquête :
-En attendant, cessez de cabotiner et jouez avec nous pour vrai.
Comment cesser de cabotiner devant de telles absurdités.
Si jamais on instaure une commission d’enquête sur les pratiques frauduleuses des entreprise de constructions au Québec, je vous mets à partie pour un quiz à venir.
Qui des commissaires se fera pincer, avec son lot d’enveloppes brunes, dans 25 ans ?
Cabotinage, vous dites ?
ramses2.1
26 Novembre 2009
19h44
“En Alberta, en Colombie Britannique terrains très connus et ailleurs au Canada….
il y en a que pour John James Charest…..
Le même entourage qui, ici au Québec l’appelle M.Charest ailleurs c’est du John “James ”
partout…..pourquoi?” - laloueapril
===
Jean Charest est commu partout au Canada comme “Jean Charest”.
hyperlien
hyperlien
ronwee
26 Novembre 2009
19h48
J’ai encore rien dit là-dessus mais jusqu’à récemment encore je travaillais pour une entreprise qui fournit des biens et services aux municipalités et dans beuacoup de municipalités du grand Montréal, rive-sud, rive-nord, sur l’Île, beaucoup d’appels d’offres sont organisés avec les fournisseurs. Le choix des produits est pipés d’avance donc le fournisseur fournit toutes les informations techniques pour s’assurer d’avoir la commande au bout de la ligne. La municipalité de son bord invite des compagnies à soumissionner, certaines compagnies s’essayent quand même en disant on va peut-être gagner pareille. D’autres compagnies refusent tout simplement de soumissionner sachant que c’est sûr qui gagneront pas l’appel d’offres. La magouille peut se faire soit du fonctionnaire de la ville entre le fournisseur ou le fonctionnaire reçoit un ordre de l’élu (maire ou conseiller) qui lui dit on fait affaire avec ce fournisseur, donc organise toi avec lui pour qu’il gagne lappel d’offres. Mon expertise était dans la fourniture de biens et services pour parcs publics, et dans mon travail j’avais du développement à faire, dans certaines villes il n’y avait rien à faire, le fonctionnaire pour me dire “tu as de biens beaux produits mais ici on va affaires avec tel fournisseur, la décision à vient d’en-haut”. Il m’est arriver aussi d’avoir ce genre de privilège. Donc des appels d’offres entièrement objectif, c’est très rare mais il y a quand même quelques municiaplités qui droit, mais à Montréal même, c’est assez pourri, merci.
Revolution9
26 Novembre 2009
19h49
Quelque chose me dit que Jean Charest n’est pas inactif présentement. ll a demandé une enquête interne pour vérifier ses arrières. Après les vacances des Fêtes, alors qu’il saura qu’il n’a rien à craindre, il annoncera une enquête publique et la grosse baloune du PQ fera frrrrrrrprtprtprrrttt !
laloueapril
26 Novembre 2009
20h03
verret…..19h30: Vous écrivez,
[Jean Charest fait une job tout à fait correcte…………….]
Pourriez-vous m’expliquer……Jean Charest fait une job tout à fait correcte.??????
SVP, aidez moi à comprendre…Jean Charest fait une job tout à fait correcte….
Louise April(laloue)
Excellente nageuse.
frankmsobayo
26 Novembre 2009
20h17
Il est «ivident» que Jean J. Charest est un fin stratège.
Dans environ une semaine, se sera la fin de la présente session parlementaire, c’est la relâche pour la période des fêtes.
Après les fêtes l’escouade menant l’enquête «marteau» aura du nouveau et sûrement de bonnes prises et de gros noms ayant magouillés les soumissions pour obtenir les contrats de construction, donnant ainsi raison à Jean Charest.
Jean Charest attendra le plus tard possible en 2010 pour mettre l’enquête publique en marche, avec des règles bien précises et les gens qu’il placera, sauront de quel côté mettre les jetons.
Ensuite, le Parti Libéral sera mis au pilori par l’opinion public et l’étoile de Jean Charest pâlira à un point tel, que la direction du parti pensera à un nouveau chef.
Jean Charest annoncera qu’il ne se représentera pas pour un prochain terme et une course à la chefferie sera organisé.
Le dauphin silencieux sortira de l’ombre, ce candidat est Clément Gignac qui voudra prendre les destinés du Parti.
Clément Gignac, Ministre du Développement Économique dès son arrivée au Parti Libéral pourtant, fraîchement élu. Un homme fort en économie ressemblant à feu Robert Bourassa.
Ce scénario peut paraître un peu farfelu, mais l’avenir nous dira si ma projection du futur se réalisera ou non.
Frank
verret
26 Novembre 2009
20h21
@laloueapril
Le gars calme le jeu et c’est ce qu’on attend de lui. Personne ne sait trop ce qu’une enquête publique libérerait comme démons. C’est une boîte de Pandore qui se doit d’être manipulée avec le plus grand soin, ce qu’il fait.
Ce n’est pas forcément populaire, mais l’homme est un leader éclairé, pas un miroir servile.
corbozzzz
26 Novembre 2009
21h05
Une enquête publique permettrait de savoir qui exactement nous crosse et où va notre argent qu’on se fait voler. Me semble que juste pour ça, ça vaut la peine non ?
@Verret
On attend de Charest qu’il calme le jeu ??? De quoi parles-tu voyons. On attend d’un premier ministre qu’il gouverne selon la loi et le bon sens, non de mettre en place des mesures pour sauver la face. Quand toute les instances de la province, sauf un syndicat corrompus et le gouvernement, veulent la lumière sur une chose, y’a anguille sous roche. Spin ça comme tu veux, le mal est fait et Charette a l’air louche.
“Personne ne sait trop ce qu’une enquête publique libérerait comme démons.”
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????
De quoi as-tu peur au juste ?
ramses2.1
26 Novembre 2009
21h32
” Personne ne sait trop ce qu’une enquête publique libérerait comme démons.” verret
===
Ah bon et c’est une raison pour garder ça secret ?
lebonjuge
26 Novembre 2009
21h56
@revolution9; je pense comme vous. Jean Charest n’est pas inactif. Il passe des heures (sur des heures d’ouvrage) a chercher des moyens de sauver sa peau. Car sa “sale peau” est plus importante que tout, dans sa tête.
Il y a sûrement une enquête secrète pour vérifier ses arrières. Il parle en vase clos avec ses ministres, surtout ceux dont des doutes et soupcons fleurissent. Par la suite, tout ce beau monde vont faire fonctionner leurs “déchiqueteuses” à plein régime. Pour terminer, il va dire; oui pour une commission d’enquête.
Vraiment navrant et décevant d’avoir ce genre de personne à la tête. Dire qu’il est avocat, par dessus le marché. Faire honte aux politiciens et aux avocats… en plus de manquer de respect envers les gens. Il doit mal dormir la nuit!
verret
26 Novembre 2009
21h59
@ramses2.1
Si on est voyeur et/ou pyromane, non; si on est responsable, oui.
verret
26 Novembre 2009
22h12
@ramses2.1
Avez-vous 14 ans?
verret
26 Novembre 2009
22h39
@ramses2.1
Ce que j’en sais, c’est que ça vous conserve l’illusion d’être pertinent, ce qui n’est pas forcément une bonne nouvelle. Les jours des journalistes à l’ancienne sont comptés. On n’y échappe pas.
curieuxgeorges
26 Novembre 2009
22h50
Charest voulait les deux mains sur le volant. Maintenant qu’il a réussi à la faire «Desmarais» Il se pousse avec la bagnole pour la vendre en pièces détachées à ses petits copains.
pasmagnan
26 Novembre 2009
23h13
@Revolution9
La grosse baloune du PQ???? Parlez-vous de Marois? Car si vous parlez de l’enquête publique vous êtes comme vraiment, mais vraiment pas dedans! Suivez-vous l’actualité avant de la commenter? Vous auriez dû parler de la grosse baloune de l’ordre des ingénieurs, de la grosse baloune des maires de plusieurs municipalités, de la grosse baloune des policiers de la SQ, de la grosse baloune des procureurs de la couronne, de la grosse baloune des policiers du SPVM, etc.
Il n’y a pas de limite à se ridiculiser pour sauver son parti! Hahahahaha! La cloche va sonner, mettez-vous en rang les p’tits péellequistes!
Finalement ce qui a fait frrrrrrrprtprtprrrttt, c’est votre crédibilité! Si vous la cherchez elle est dans le coin, par terre!
pasmagnan
26 Novembre 2009
23h20
” Personne ne sait trop ce qu’une enquête publique libérerait comme démons.” verret
*****
Non mais trop drôle!
- N’allez pas chez le médecin non plus, on ne sait pas ce qu’il va vous trouver!
- N’allez pas au garage, vous ne savez pas ce que les mécanos vont trouver à votre voiture!
- N’entrezpas au supermarché, vous ne saurez pas ce que vous trouverez!
Le gars éclairé nous tien dans l’obscurité! Mais c’est pour notre bien! Franchement, vous collectionnez les contradictions dans ce dossier!
Vous auriez bien aimé l’époque de la Grande Noirceur!
Jamais les péellequistes qui naviguent sur ce site n’auront descendu aussi bas! Dieu merci ils pourront changer de pseudonymes par la suite, car ils seront en réel déficit de crédibilité!
Moi je me balance de ce qu’il vont trouver, si c’est illégal, c’est illégal! Peu importe le parti!
pasmagnan
26 Novembre 2009
23h26
«Le gars calme le jeu et c’est ce qu’on attend de lui.» Verret
*****
En quelle année avez-vous fini à l’École Nationale de l’humour?
La population exige une enquête publique! Les policiers de la SPVM, les procureurs de la couronne, le PQ, l’ADQ, la CSN, les maires des municipalités, les policiers de la SQ, l’ordre des ingénieurs, les éditorialistes, etc. ont tous demandé une enquête publique et personne en lui a demandé de calmer le jeu et de se faire rabrouer?
lindathart
27 Novembre 2009
02h53
Les groupies de patapouf sont plutôt pathétiques. Il paraît que patapouf calme le jeu et qu’il vaut mieux ne pas sentir la m**** qui tapisse les placards politiques !!!! Ces gens-là ne vivent pas dans la réalité … car en réalité c’est le contribuable qui casque encore et toujours. On nous dit qu’il est normal de payer et qu’il vaut mieux ignorer le niveau de turpitude gouvernemental, il faut bien sûr tolérer l’intolérable, continuer à se faire tondre, encourager nos élus à continuer à partager l’assiette au beurre généreusement entre tous leurs copains qui, tellement magnanimes, vont s’empresser de verser une partie du beurre récolté à la caisse du parti. Évidemment, on ne sait pas ce qu’une enquête peut découvrir … alors plutôt que de chercher à savoir, enfilons nos œillères et continuons à bêler …. parfois il vaudrait mieux être analphabète que d’avoir à contempler un aussi répugnant galimatias.
marie-madelaine
27 Novembre 2009
07h10
………..jusqu’à quand peut remonter une enquete ? dans le temps de tous les gouvernements, il y a eu du copinage, des tinamis,des pots-de-vins, des collusions, des contrats donnés aux amis-du-parti,,,——ca fait que ,au lieu de demander à cors et à cris ,à torts et partis-pris, une enquete publique qui va salir beaucoup de monde de tous les partis,y compris le PQ——-,on devrait laisser la justice suivre son cours,—— les syndicats, le gouvernements ont les memes employés depuis plus de 30-ans et ces gens savent tous comment faire pour crosser leur boss,,,,,moi,____ JE___ ne demande pas une enquete publique, juste une révision des contrats donnés depuis 1970….et on va voir qui est le parti qui a donné le plus souvent de contrats aux amis -du-parti,,,,,,, il doit y avoir des archives des contrats à quelque part,,,,
merci.
letight
27 Novembre 2009
07h40
Ça laisse croire que le gouvernement a des choses à cacher. Mais, je crois plutôt que c’est parce que Charest a une tête dure. Il a décidé qu’il n’y aurait pas d’énquête et ce n’est pas parce que tout le monde est d’avis qu’il en faille une qu’il va en commander une. Charest a les deux mains sur le volant et il a décidé d’aller tout droit.
jeannot_vachon
27 Novembre 2009
07h55
Il faut abolir les commissions d’enquête
Jean Charest est majoritaire. Pourquoi n’en profite-t-il pas pour abolir les commissions d’enquête? C’est devenu une manie de demander une commission d’enquête pour des niaiseries et personne ne considère que ces commissions coutent cher. Peut-être qu’exceptionnellement, on pourrait en prévoir une, dans de graves cas où les membres du gouvernement seraient rendus à s’entretuer ou que l’état devrait déclarer faillite.
Mais des niaiseries du genre que les administrations publiques sont infiltrées et subventionnées par une petite mafia qui fait gonfler les prix de la construction de 30% par exemple, ça ne vaut pas le cout. D’autant plus que des membres du gouvernement sont probablement impliqués et sûrement de hauts fonctionnaires. Mais comment voulez-vous que les gens des partis qui gouvernent puissent être réélus si on se met à brasser ce genre de linge sale? Et puis c’est suicidaire de déclencher une enquête qui peut impliquer notre propre clique et affecter les revenus du parti.
Donc, M. Charest, soyez ferme : non seulement on ne déclenche pas de commission d’enquête, mais on les abolit purement et simplement, du moins tant que le parti Libéral est au pouvoir.
ramses2.1
27 Novembre 2009
08h52
“Avez-vous 14 ans?” verret
…
Si on est voyeur et/ou pyromane, non; si on est responsable, oui. verret
===
LOL.
La vérité n’est pas une question d’âge.
Quand vous dites : “C’est une boîte de Pandore qui se doit d’être manipulée avec le plus grand soin, ce qu’il fait.”
C’est vous qui montrez votre immaturité à encourager les cachotteries.
La vérité doit sortir, que ça éclabousse vos ti-namis ou non, on en a rien à cirer.
ramses2.1
27 Novembre 2009
08h57
verret essaie de se rendre intéressant, il réussirait beaucoup mieux s’il
arrivait à dire quelque chose d’intelligent. MDR
paulverreault
27 Novembre 2009
08h59
Une Commission d’enquête publique in extenso permettra de mettre en lumière, entre autres, les 2 luxueuses résidences et le pont d’or de Charest; ça explique bien pourquoi John-James fait tout pour l’empêcher.
ultraman69
27 Novembre 2009
09h45
@jonathangregoire
Je comprends votre point et il est vrai pour la corruption. Mais ça ne change pas mon point de vue, la vérité n’est pas bonne à dire en politique. Un exemple : qui a dit, avant les dernières élections provinciales, que la CDP allait perdre plus de 30 milliards ? Qui a dit que tout allait augmenter après a (permis, hydro, assurances auto, etc…) pour compenser ? Un indice, il s’est fait (comme toujours) traiter de démagogue et tout le monde a rit de lui. Pire que ça, il est même devenu animateur à V… ultime déchéance. Bon, je ne dis pas que c’est à cause de ça qu’il a perdu ses élections, il y avait bien d’autres raisons, mais sur le point de la CDP, il avait raison et tout le monde riait.
Au Québec, la seule façon de gouverner est de ne surtout toucher à rien. Ne rien faire. Toutes crise, si grosse soit elle fini toujours par être oubliée.
corbozzzz
27 Novembre 2009
10h38
@jeannot
Abolir les commissions d’enquête ? L’infiltration de la mafia une niaiserie ? Vivre le Québecistan tant qu’à y être!
“D’autant plus que des membres du gouvernement sont probablement impliqués et sûrement de hauts fonctionnaires”
Ben oui, donc laissons-faire, après tout, c’est juste ceux qui nous gouverne et à qui on paie nos impôts, y’a rien là.
lineni
27 Novembre 2009
10h47
J’essaie de comprendre en quoi une enquête publique sera plus utile qu’une enquête policière. À l’issue d’une enquête policière, des accusations sont portées ou non, selon la preuve trouvée. À l’issue d’une enquête publique, des réputations sont éclaboussées, un rapport est établi et, généralement, mis sur la tablette, et on attend qu’une enquête policière permette, s’il y a lieu, de porter des accusasions. Je me trompe? Alors, pourquoi une enquête publique? Je pose la question.
ramses2.1
27 Novembre 2009
11h03
@ultraman69
Vous n’allez pas nous faire croire que les malheurs de l’ADQ sont dus au fait qu’ils ont parlé
en premier des problèmes de la CDP ?
Ils se sont plantés sur suffisamment de sujets pour mériter les “purgatoire”.
lineni
27 Novembre 2009
11h16
Est-ce qu’on a déjà oublié que c’est dans le cadre d’une enquête publique sur le scandale des commandites que Myriam Bédard a fait des tonnes d’affirmations gratuites, comme le trafic de drogue, le logo sur le survêtement de Jacques Villeneuve, les malversations à Via Rail et j’en oublie? C’est ça, une enquête publique. N’importe qui peut être invité à aller dire n’importe quoi sans trop de preuves.
jeanfrancoiscouture
27 Novembre 2009
11h52
À fredonner sur l’air de «Te V’la» de Robert Charlebois:
Les deux mains sur le volant,
Les pieds dans le ciment,
La ouate dans les oreilles,
Le «Marteau» sur les orteils,
Te v’la.a.a
Et vous ajoutez ce que vous voulez. Moi je ne suis pas un auteur compositeur, juste un simple citoyen avec son ras le bol.
ramses2.1
27 Novembre 2009
12h43
“C’est ça, une enquête publique. N’importe qui peut être invité à aller dire n’importe quoi sans trop de preuves.” lineni
===
Sur le tas il y aura des affirmations gratuites bien sûr. Mais ça se vérifie des affirmations gratuites. On a des journalistes et la police pour faire ces védifications.
D’ailleurs comment savez vous que les affirmations de Myriam Bédard sont sans fondement, si ce n’est qu’on les a vérifié après coup ?
Les journalistes sont compétents à démêler le vrai du fauz.
pasmagnan
27 Novembre 2009
13h47
@lineni
Une commission d’enquête apportera de l’eau au moulin des policiers qui continuent leur enquête. L’un n’exclue pas l’autre, c’est là la faille dans votre argumentation, et c’est pourquoi les policiers veulent une telle enquête publique!
Pour une Myriam Bédard, combien d’intervenants crédibles? C’est comme dire que parce qu’il y a ministre incompétent, aussi bien tout éliminer les ministres. Si vous entendez parler d’un médecin pédophile, est ce que vous allez éviter d’emporter un enfant chez le médecin?
Désolé pour vous, mais votre position est indéfendable!
menoum
27 Novembre 2009
13h48
J’ai parlé a un vieux sage ce midi. Voici des paroles de sagesse:
Il me disait que Jean Charest, Julie Boulet, Whissel, etc… voulait faire une nouvelle loi contre la corruption. Il me disait que cette loi s’appliquerait lors de son adoption. Donc, tous les magouilleurs s’en tirent cette fois et se sont enrichis abusivement sans crainte d’être jugés et emprisonnés.
Ce qui lui fait dire que Jean Charest et ses ministres sont directement impliqués dans le scandale actuel de la corruption. Les prochains politiciens vont y aller avec la pédale douce pour éviter des soupcons. Il a vraiment raison.
lineni
27 Novembre 2009
18h39
@pasmagnan : Je ne vous suis pas. On parle d’une enquête publique, menée par un juge ou instance équivalente, comme la commission Gomery. Que voulez-vous que les journalistes et les policiers fassent là?
pasmagnan
27 Novembre 2009
20h08
@lineli
Je ne vous suis pas qui parlent d’une Commission d’enquête avec des policiers et des journalistes? Je dis que les policiers demandent une enquête publique et ce n’est pas parce qu’ils dénigrent le travail de leurs confrères qui enquêtent dans ces dossiers! L’ordre des architectes aussi demande une enquête publique, tout comme Gérald Tremblay, il va des soi que ce ne sont pas eux qui mèneront l’enquête!
J’ai beau me relire et me relire, je ne vois pas où vous avez vu un tel propos!
louise52
27 Novembre 2009
20h23
Quand Charest à pris le pouvoir de Bernard Landry, sa première déclaration à la télévision a été celle d’avoir trouvé un manque de 4 millliards dans les coffres de l’État. Naturellement que
Landry a sauté les plombs en demandant des excuses. Par la suite, le coup du silence de la part de Charest, plus aucune autre déclaration. Tout le monde veut une enquête, même les
partis de l’opposition jouent le jeux, mais jamais nous l’aurons. La corruption et la politique ne
font qu’un. Des centaines de millions se perdent chaque année avec les contrats, les primes et
les études de tout et de rien. L’enquête Gomery, une farce monumentale, un gros show pour
prendre quelques petits poissons qui ont reçu des sentences bidons après des années et des
années. Elle a coûté probablement plus que les fraudes et jeté un parti politique à terre. La politique, c’est plus fort que la police, nous en avons la preuve régulièrement. Présentement, tous ceux impliqué dans la corruption de la construction ont tout le temps de faire le ménage dans les papiers ou dans tout autres domaines. Les avocats donnent déjà les instructions à leurs clients comment le faire. C’est comme ça à la grandeur de la planète, une mafia à cols blanc. Le plus drôle, ont demande à ces gens d’investir sur des projets qui coûteront des milliards comme un TGV, que seul les gens riches pourront utiliser, probablement 5% de la population. Informez-vous du coût d’un billet aller retour Québec Montréal par Via Rail, vous prendrez votre automobile sans hésitation. Maintenant les olympiques, des centaines de voyages à nos frais par la même gang , sachant que dans vingt ans, la réponse sera non, à moins qu’une montagne se mette à pousser de quelques centaines de mètres d’ici ce temps. Enfin,Joyeux Noël à tous et attention à vos dépenses, vous n’avez pas de comptes de dépenses.
sarcelle33
28 Novembre 2009
02h26
Difficile à croire mais vrai!
Il ne manquait plus que l’opinion de Monsieur Pratte pour
couronner la demande générale d’une enquête publique
adressée à Jean Charest et son gouvernement.
C’est un appui de taille et très apprécié par les lecteurs
du journal La Presse.
lineni
28 Novembre 2009
13h27
@pasmagnan : Mes excuses. Je me suis trompée. C’est ramses2.1 qui a fait l’amalgame journalistes-policiers-enquête publique.
loufern
28 Novembre 2009
13h55
Bonjour, je ne suis pas surpris par l’attitude de Charest et des Libéraux. Si vous étudié l’histoire du Québec, et des Libéraux ,vous verrez que depuis toujours la culture libérale est tout pour mes amis et beaucoup pour moi. Le bien collectif n’as jamais fait parti de la vision libérale. Si les Libéraux ne semblent pas vouloir d’une enquête publique en ce moment, c’est tout simplement pour gagner du temps et donner la chance aux petits amis de faire disparaître de la preuve, se trouver un alibi ou un prête-nom.
Revolution9
28 Novembre 2009
16h39
@ pasmagnan : Vous connaissez le proverbe arabe “Les chiens aboient et la caravane passe”. Il signifie qu’il faut suivre son chemin sans s’occuper de ce que disent les calomniateurs. Il est des adversaires politiques qui sont sans cesse à l’affût de ce qu’ils croient de nature à atteindre les hommes qu’ils guettent. Ils furètent, dans tous les coins. Ils ne reculent devant aucune petitesse. Cette expression collent parfaitement à la situation.
« Les péquistes aboient. Le Québec avance. » devrait on dire ici.
Attendons de voir ce qui se passera en janvier. En politique, 1 journée peut représenter un siècle. On a vu des changements d’opinion publique en quelques heures, imaginez deux mois. Je pense que c’est pour cela que Pauline Marois veut maintenant une enquête publique. Elle ne désire pas avoir le projecteur sur son propre parti. C’est la même histoire qu’on a vu avec Louise Harel devant Gérard Tremblay aux dernières élections municipales. On a bien vu que la baloune de Louise Harel lui a peté en pleine face.
ramses2.1
28 Novembre 2009
18h11
“@pasmagnan : Mes excuses. Je me suis trompée. C’est ramses2.1 qui a fait l’amalgame journalistes-policiers-enquête publique.’ lineni
===
Non, vous avez mal lu, je n’ai pas fait cet amalgame.
C’est pourtant pas compliqué, je répondais à quelqu’un qui dit que les témoins peuvent dire n’importe quoi dans une enquête publique.
Je lui rétorque que si quelqu’un dit n’importe quoi, qu’alors ses mensonges seront probablement relevé par les journalistes et que possiblement des accusations pourraient s’ensuivre.
ramses2.1
28 Novembre 2009
18h14
“…mais une enquête nous aurait possiblement permis de savoir qui, dans les p’tits zamis du régime ,à eu l’extraordinaire occasion de se débarrasser de ses papiers commerciaux au moment où ces papiers commençaient à sentir réellement mauvais et que par hasard notre caisse de dépot les achetait à tour de bras.” allenzheimer
===
Bof ce sont des accusations gratuites. Quelles sont vos preuves ? Ça prends des preuves pas des soupçons pour accuser les gens.
verret
28 Novembre 2009
18h27
@ramses2.1
“Quelles sont vos preuves ”
Vous en avez de bonnes…
ramses2.1
28 Novembre 2009
20h57
@verret
Si vous avez des preuves d’actes criminels, allez à la police.
pasmagnan
28 Novembre 2009
21h01
@Revolution9
Ma foi, suivez-vous l’actualité? Le blogueur a même déjà reproché au PQ son manque d’acharnement dans ce dossier. André Pratte, un péquiste? Parce que lui aussi demande une enquête publique!
Bref, il n’y a pas que le PQ qui demande une enquête publique, cessez de faire de la petite politique! La SQ, le SPVM, la grande majorité des éditorialistes, les procureurs de la couronne, l’ADQ, l’Ordre des Ingénieurs, le maire Tremblay, les maires du Québec, etc. Tous des péquistes?
La pensée binaire PQ-PLQ n’a pas sa place ici.
Le Québec n’avance pas, il recule, il revient à l’époque de la Grande Noirceur! Pour vous c’est un plus, mais pour la majorité des Québécois, c’est un recul, c’est pourquoi les Québécois demandent une enquête public!
LeFinRenard
28 Novembre 2009
21h20
Mais vous oubliez ces quelques détails…
1- Une commission d’enquête publique, ce n’est pas une enquête. Une enquête, une vraie, c’est la police qui la gère. Avec des moyens policiers, comme de l’écoute électronique, de la filature, des arrestations, des interrogatoires serrés.
2- Une commission d’enquête publique permet le mensonge. Les témoins jouissent d’une immunités, la même qui a permis à l’adéquiste Sylvie Roy de prétendre que des ministres du gouvernement avaient été sur le bateau du désormais célèbre M. Accurso. Elle savait que c’était faux, mais l’immunité permet de dire tout ce que l’on veut.
3- Une commission d’enquête publique permet l’oublie. Rappelons Gomery. Tous ceux qui savaient quelque chose n’ont eu qu’à afficher un large sourire en mentionnant: “je ne me souviens plus”. La commission Gomery a confirmé l’adage: ceux qui savent ne parlent pas, ceux qui parlent ne savent rien. Ainsi, tout ce que l’on retient de Gomery, c’est l’impression que tout le monde était coupable de quelque chose, mais à peu près personne n’a été arrêté.
4- Une commission d’enquête publique, c’est une commission. Une commission, ça n’enquête pas. Ça écoute des témoignages. Vrais comme faux. Ça ne peut rien vérifier. Ce sont des personnages publiques du monde politique qui ne font qu’écouter d’autres personnages publiques et, ultimement, qui écrivent un rapport.
5- Une commission d’enquête publique, ça remplit des pages de journaux, alors qu’une enquête policière, ça remplit des prisons. Rappelons les deux seules grandes commissions d’enquête publique du Québec: la commission Cliche et la commission Gomery. Immense couverture médiatique pendant plusieurs années, mais à peu près personne en prison. 4 pour Gomery, 2 pour Cliche.
6- Une commission d’enquête publique, c’est un spectacle gratuit. Rappelons ceci: des enquêteurs policiers, ça fait peur. Des caméras, ça fait sourire. Les témoins, devant les caméras, se préparent, se mettent beaux, rédigent des déclarations révisées par des professionnels. À l’inverse, les témoins, hors des caméras, devant 3 enquêteurs que ne sourient pas, voient leur mémoire revenir assez vite. Et la police, ça n’aime pas les discours.
7- Une commission d’enquête publique, c’est pour les médias. Ça vend. Parce qu’on entend des soupçons, des doutes, des impressions, des ça-a-l’air-que. Les médias vivent du doute. Or, qui nous rappellent, jour après jour depuis des semaines, que ça prend absolument une commission d’enquête publique pour continuer à vivre ? Les mêmes médias qui ont largement bénéficié de Gomery.
8- Une commission d’enquête publique, ça retarde et ça nuit aux enquêtes policières. Les témoignages à la commission ne peuvent pas être récupérés par la police. C’est illégal. Les témoins jouissent d’une immunité. Alors que, devant la police, on le sait, tout ce que l’on dit peut être retenu contre nous. On ne ment pas, et si on oublie, on risque beaucoup.
Je crois à la police pour enquêter. Je crois aux personnages publiques pour animer le monde publique.
C’est deux mondes.
Mais je comprends le besoin pressant, pour les médias surtout, d’avoir une aussi belle opportunité de faire le plein, à court terme et pour des années durant, de nouvelles géniales. Les pires, même, puisqu’elles ne seront constituées que de témoignages trop juteux du fait qu’elles seront non-vérifiables. Comne Gomery.
ramses2.1
28 Novembre 2009
22h29
“Une commission d’enquête publique permet le mensonge. Les témoins jouissent d’une immunités, ” LeFinRenard
===
Non l’immunité permet simplement qu’on ne puisse utiliser votre déclaration comme preuve pour vous incriminer ou vous poursuivre plus tard.
L’immunité ne permet pas de mentir.
ramses2.1
28 Novembre 2009
22h41
Devant une commission d’enquête un témoin qui a l’immunité, peut avouer lors de son témoignege un acte illégal sans qu’on puisse se servir de cette admission pour le poursuivre.
Ça sert à ça l’immunité. Ça sert pas a permettre de mentir.
Revolution9
29 Novembre 2009
11h59
@ pasmagnan : C’est vous qui ne suivez pas l’actualité ma foi Pasmagnan. Parce qu’il n’y a rien de nouveau dans cette histoire depuis trois jours, sauf peut être la relance de Pauline Marois. Mais qu’elle est cette histoire dans le fond ? Seulement le désir de Pauline Marois de constituer une enquête publique sur des allégations, des suppositions et du vent, ainsi que la résistance de Jean Charest de la constituer. Les péquistes crient haut et fort que Jean Charest veut cacher quelque chose, mais sur quoi ma foi du Bon Dieu basent ils leurs prétentions ? Sur rien, absolument rien. Et cette histoire d’où part elle Pasmagnan ? D’une histoire de financement d’un parti politique municipal mené par une péquiste, Louise Harel. Parce que c’est là le véritable début de cette histoire. Et qu’est ce qu’on lit dans l’actualité de ce matin Pasmagnan ? On lit que Louise Harel veut démissionner de son parti et on lit que Louise Harel est poursuivie par un bureau d’ingénieur parce qu’elle a dit n’importe quoi sur le contrat des compteurs d’eau. Maintenant qu’on a remis les choses en place Pasmagnan, dites-moi si vous ne voyez pas que la baloune de Pauline Marois lui pétera en pleine face.
ramses2.1
29 Novembre 2009
13h20
@Revolution9
Si vous ne voyez pas matière à enquête publique comment expliquez vous le concensus des principaux acteur sociaux à ce sujet. Faut vous sortir la tête du sable.
Vous êtes tordant de dire aux autres qu’ils ne suivent pas l’actualité. MDR