La vie ne vaut rien

Mardi dernier, j’étais en meeting avec deux amies et collègues de travail, et nous avions tous nos ordinateurs devant nous.

Machinalement, j’ai rafraichis le site de Cyberpresse sur mon écran, et c’est là que j’ai lu la nouvelle : Guy Turcotte déclaré non responsable. Ça m’a saisit comme un électrochoc. Tellement que j’ai relu la manchette à haute voix pour faire part de mon étonnement: Guy Turcotte déclaré non responsable.

Esther et Flavie m’ont regardé et j’ai senti que je venais de leur faire mal. On a partagé notre malaise pendant quelques minutes, puis on a continué à travailler avec une douleur en dedans qui ne passait pas.

Quelques jours plus tard, elle ne passe toujours pas. Pourtant, j’ai tout lu ce qui s’est écrit sur le sujet pour essayer de comprendre et calmer mon vertige. Ils ont été nombreux à nous l’expliquer ce verdict de non responsabilité criminelle en raison de troubles mentaux…

Les onze jurés ont fait leur devoir. Ils ont fondé leur décision sur les faits qui leur ont été exposés et sur les opinions des experts entendus. Ils s’en sont remis à l’article 16 du Code criminel qui prévoit que la responsabilité criminelle d’une personne ne peut pas être engagée si cette dernière, au moment du crime, ne faisait pas la distinction entre le bien et le mal, ou n’était pas en mesure d’apprécier la nature et la qualité de ses actes.

Je comprends tout ça, mais la douleur est toujours là. Je dirais même qu’elle fait encore plus mal.

Les esprits rationnels ne devraient pas mépriser les gens qui, comme moi sont abasourdis par le dénouement de l’affaire Turcotte. Nous ne sommes pas d’émotifs vengeurs qui désirent lyncher l’homme qui a tué ses enfants. C’est beaucoup plus complexe que ça. Et ça va bien au-delà de cette cause.

Mardi, c’est la vie qui a perdu, une fois de plus.

Dans le monde des humains, la vie ne vaut rien. On se l’enlève, on se la gâche, on se la casse. La vie passe après l’argent, après le pouvoir, après Dieu. La vie passe même après l’amour. Alors on tue pour l’argent, pour le pouvoir, pour Dieu et même pour l’amour. Le monde se fout de ce qu’il y a de plus important. Le monde est fou. Le monde ne distingue que son bien et que son mal.

Et plutôt que de changer, que de bâtir une société qui placerait la vie au-dessus de tout, l’humain préfère justifier sa folie, l’excuser, la codifier. En fin de compte, les morts ont toujours tort. De toute façon, on ne peut plus rien faire pour eux. Alors on ne fait rien. Mais, ce faisant, on ne fait rien pour les prochains non plus.

Et c’est ce qui me fait le plus peur dans toute cette affaire, cette rationalisation de l’horreur. Cette défense de l’indéfendable. Ne nous demandez surtout pas de l’accepter. Les circonstances ne devraient jamais nous permettre de manquer à notre plus grand devoir d’êtres vivants : celui de prendre soin de la vie. Un parent a le devoir de prendre soin de ses enfants. Envers et contre tous, envers et contre lui. C’est ça, donner priorité à la vie.

Comment faire pour que les hommes arrêtent de se tuer ? Même pas besoin qu’ils s’aiment, juste qu’ils se sacrent patience. Qu’ils arrêtent d’essayer de régler leurs problèmes en éliminant les autres.

Où s’apprend le respect ?

Où s’apprend le sens des responsabilités ?

Où s’apprend la vie ?

À l’école ? À la maison ? Nulle part ?

Nous avons créé une société d’irresponsables. Et bien sûr, ce n’est la faute de personne.

Les questions fondamentales, on ne se les pose jamais, tellement on est pris par l’économie, la politique, le sport et les vedettes. Puis arrive un événement qui nous frappe au cœur. Qui nous fait nous sentir mal. Faut surtout pas se rassurer en se disant que tout est correct. Que la loi, c’est la loi. Que le système est ainsi fait. Qu’il faut tourner la page. Et passer à autre chose.

C’est l’inverse qui n’est pas normal. Toutes ces morts qui nous indiffèrent. Toutes ces morts qui ne nous empêchent pas de dormir. Toutes ces morts qui ne nous font pas mal. Pour une fois qu’il y en a deux qui nous bouleversent, laissons cette émotion nous nettoyer l’intérieur. On en a tellement besoin.

Il y a quelque chose de pourri au royaume des humains, et j’ai bien peur que ce soit notre âme.

La sentence de Guy Turcotte aurait été autre, la réalité serait la même, c’est juste qu’on ne l’aurait pas eue dans la face à ce point. Deux enfants sont assassinés. Personne n’est coupable.

C’est la vie.

Ce n’est rien.

philgra

9 juillet 2011
12h37

Il y a eu très peu de textes et de réactions sensées depuis l’annonce du verdict. J’aurais aimé voir plus de textes comme celui de l’abbé Gravel. Nuancé et juste, celui-ci pose les vraies questions.
lizdan

9 juillet 2011
12h44

Depuis que ce proces a commencé je pensais a ca plusieurs fois dans une journée maintenant qu’il est terminé je n’ai que ca dans la tete, c’est pour vous dire comment cela m’est completement incompréhensible. Vous avez un talent pour écrire ce qui nous trouble ce qui est hors de notre entendement . Je suis d’accord avec vous on se demande mais qu’est ce que ca vaut la vie de 2 innocents.
winsor23

9 juillet 2011
13h16

J’ai confiance aux personnes qui en groupe de réflexion ont écouté, discuté et réfléchi sur un évènement extrèmement triste.
Aussi je ne me permetrai pas de faire de remarques ou commentaires sur la décisions unanime qui a été prise pas le membres du jury.
Mais quand j’écoute les commentaires à la T.V. surtout, et bien je ne suis pas fier d’être un humain. Qui somme nous pour juger des gestes et surtout du travail des onze personnes qui ont agis en leur âme et conscience.
bernard cossette

9 juillet 2011
13h23

Enfin un chroniqueur lucide qui est capable d,appeler un chat un chat et pour ce qui est de l’opinion de l’abbé Gravel bien que ce soit un homme respectable , en tant que pretre sont jugement est faussé par ses croyance judéo chretienne, si on vous frappe sur la joue droite tendez la joue gauche et pardonnez leur ce qu’ils font car ils ne savent pas ce qu,ils font, non on est vraiment plus la au Québec et je comprend tres bien pourquoi on a tasser les curés dans le coin, je ne suis pas pour la veangeance mais pour la justice et une coherence sociale et oui il est surement possible de tenter de rehabiliter une personne durant son temp de prison, Turcotte n,a jamais été dans un état psychotique et il a commis deux meurtres un apres l,autre et que s’est il passer entre les deux meurtre
phildragonbleu

9 juillet 2011
13h24

Qu’est-ce que la vie selon vous? Selon moi, la vie est plus qu’une expérience. C’est un cadeau que l’Univers nous a fait. Mais pour savoir comment se déroule la vie, il faut savoir peser le pour et le contre. De la vie est né la survie, desfois immorale, bien avant que nous existions, les insectes comme les mantes, les poissons comme les requins et certaines araignées ont du se mettre au cannibalisme pour pouvoir survivre encore. Les meurtres entre même espèces pouvaient alors s’expliquer facilement. Mais quand est venu l’espèce humaine, la définition de la vie a changé. L’être humain ne se tuaient et ne se blessaient plus pour de la survie, mais pour gagner plus de pouvoir. Alors, les premières civilisations, comme les grecques, ont dû écrire la première base de la morale: ce qui était mal et ce qui était bien. Parmi Leurs histoire, il y avait l’histoire de Médée, qui avaient tuée ses enfants. Son amant, Jason L’Argonaute, s’étaient remariée avec une femme plus jolie qu’elle. C’était ainsi qu’on pouvait raconter la principale raison des infanticides, l’un des plus horribles crimes selon notre terme d’existence.
Car ce n’est pas la patrie qui forme une nation, ni une culture. C’est bel et bien la génération que tu protèges. Guy Turcotte travaillait dans un hôpital. Il aidait la santé des personnes. mais on n’a pas pu se préoccuper de la sienne, pour une séparation s’est mal déroulé. As-t-il tué ses enfants par soucis de pouvoir? Non. As-t-il tué par vengeance? Je ne crois pas, car il voulait s’enlever la vie après. Il a tué par désespoir. La vie ,aussi chaotique qu’elle soit, l’a rendu fou. il ne méritait pas de rejoindre le rang des meurtriers prémédité qui tuent pour de l’argent. Il est simplement devenue irresponsables, comme les morts dans un cimetière. Et le fait de rester pour toujours dans l’un de ses centres devraient suffire comme sentence. Et si vous avez encore le coeur gros pour les enfants. Vous n’avez qu’à croire au paradis. Ca devrait vous aidez.
donjulio

9 juillet 2011
13h26

Ce qui me rend vraiment triste,c’est de savoir qu’il y a plusieurs tueurs en prison qui sont innocent.
Car s’ils avaient eus un bon avocat ils seraient innocenté.
Je pense qu’il vaut mieux raisonné comme notre justice et envoyé en prison seulement ceux qui pognent un ticket pour avoir bu une bière dans un parc et ceux qui fument un joint.
Ha,j’oubliais,faut surtout pas oublié d’envoyer en prison nos M&M qui sont itinérants.
phildragonbleu

9 juillet 2011
13h35

- La vie n’a pas de sens, seule chaque vie individuelle a un sens, donné par celui qui vit cette vie. L’individu trace son trait et disparaît. Il peut y avoir autant de mauvais trait que de bon traits. Concentrez vous sur votre propre trait et peut-être pouvez-vous faire une différence pour harmoniser le Dessin.
emilemazola

9 juillet 2011
13h38

Le MEILLEUR texte sur cette horrible histoire. Vous avez le don de recentrer tout ça vers l’essentiel : la vie.

Espérons que plus de gens comprendront… Merci pour cette belle réflexion.
somsom

9 juillet 2011
13h46

Vous n’êtes pas d’accord avec ce jugement? Mais qui vous autorise ainsi à réagir? Dans la vision totalitaire des Lortie, Boisvert, Pratte et compagnie (de votre journal, d’ailleurs), il faut vous soumettre à ce que ces 11 personnes ont décidé. Le fait que deux enfants ont perdu la vie de façon sauvage est un détail factuel qui a été présenté à ce jury qui a finalement décidé que personne ne répondrait de ces actes et puis c’est tout. Calmez-vous!

Martin Parent
Montréal
gilberturn

9 juillet 2011
13h46

Je suis entièrement d’accord avec vous. Nous vivons dans un monde de pinsons et de perruches qui ont peur de mots tels que responsabilité et imputabilité. Nous votons en groupe afin d’éviter que chaque personne soit obligé de justifier sa position et sa décision.

C’est vrai au gouvernement alors que les membres du caucus doivent garder le silence sur ce qui se dit et se décide au détriment du peuple.
C’est vrai à l’Assemblée Nationale et au Parlement alors que les idiots représentants nos circonscriptions et comtés votent selon la ligne du parti.
C’est vrai dans les conseils d’administration d’entreprises et les comités de gestion d’organismes alors que les membres votent dans le secret et l’anonymat.
C’est vrai dans la fonction publique alors que des fonctionnaires prennent des décisions sans en assumer la responsabilité et sans risque de se voir imputable des résultats souvent désastreux. Il suffit de penser à tous les parasites oeuvrant au ministère de l’Éducation (Désastre), au ministère de la Santé (Désastre), au ministère des Transports (Désastre) et récemment au ministère de la Justice (Désastre).
C’est plus que vrai avec notre programme d’assurance automobile ‘’No-Fault’’ et le refus d’enquêter sur les agissements dans notre industrie de la construction.

Pour revenir au cas du Dr. Turcotte, il faudrait sérieusement regarder et analyser la responsabilité et l’imputabilité du juge qui a manifestement été coupable d’une partialité évidente et de la performance éhontée de la procureur(e) qui selon moi devrait être congédiée pour son laxisme à défendre sa cause.

Vous avez raison, aujourd’hui, il n’y a plus personne de responsable et (encore plus important) il n’y a plus personne d’imputable.

Je propose à tous les pinsons et les perruches de ce monde de feuilleter les dictionnaires pour apprendre la signification des mots connus et inconnus.
kosmoz

9 juillet 2011
13h47

Ça pourrait peut-être louable cet ”intérêt” pour la ”vie” si la masse populiste avait autant d’intérêt pour la vie des peuples massacrés partout en Afrique, en Amérique du Sud et en Asie au nom du progrès économique, pour le contrôle des ressources à bas prix qui ultimement permette à ces pauvres p’tit occidentaux éplorés de pouvoir surconsommés à bas prix sur le cadavre de millions d’innocents… Pour les millions de victimes nés mutante ou malformé en Serbie, au Kosovo, en Irak et en Afghanistan suite à l’utilisation massive de munition à l’uranium appauvri par VOS soldats (USA inclus) payé par VOS impôts pour livré des guerres sales et injuste en VOTRE nom, mais qui en réalité ne serve que l’establishment militaro-industriel…En fait, vous êtes totalement manipulé par les médias qui vous dictent quel mort sont valable et vous cache les autres pcq vous n’auriez pas la force de le supporter… Ces procès ne sont que de vulgaires show pour attirer l’attention sur des drames personnels sur lesquelles nous n’avons aucun pouvoir de changement (malgré le drame et la tristesse), contrairement aux enjeux économique et politique qu’on préfère que vous évitiez, pour qu’on continue de vous plummer tranquille pendant que vous pleurez devant votre TV et votre frigo bien rempli….

Je sais que c’est infiniment triste le meurtre de ces deux enfants, c’est horrible, mais la sentence ne les ramènera pas, elle n’amoindrira pas la peine de leur proche de toute façon… Et comment dire que ”la vie à perdu” pcq le père à été jugé non-criminellement responsable ??? Ils sont déjà mort de toute façon, donc la vie aurait gagné si le mec était en prison, c’est ça M. Laporte ??? On peu tuer tant qu’on veut, tant que les meurtrier sont en prison, la vie gagne, c’est ça votre logique ??? C’est quoi le lien, il n’a pas été relâché banalement dans un mauvais procès ou il aurait menti et manipulé pour s’en sortir sans remord… Il est tout de même coupable des meutres, qu’il a avoué et il aura des comptes à rendre toute sa vie, en plus de porter sa souffrance et un remord terrible qui le hantera, c’est assez évident. Être criminellement non-responsable, ce n’est pas être innocent ni être libre…

Et pour finir, si vous êtes si sensibles, pourquoi vous torturez vous inutilement en reluquant et relisant chaque détail sordide de chaque histoire de meurtre ??? En quoi ça vous regarde, sérieux ?? C’est par voyeurisme ou par envie d’auto-destruction ??? Par masochisme ??? Ah non, c’est vrai, la fameuse ”empathie” sélective….
barnabee

9 juillet 2011
13h48

Moi,ce qui me trouble,c’est l’acharnement des journalistes et commentateurs de radio et de télé qui semblent frustrés de ne pas assister à la pendaison de Turcotte.
Paul Arcand par exemple n’en finissait plus depuis le début du procès de répéter que l’homme avait avoué ses meurtres et que la cause devrait être entendue.25 ans ou la vie,point final.
Il n’était pas le seul à ne réfléchir qu’en termes de vengeance,de punition.
C’est là une attitude typique des cerveaux qui tirent à droite.
Moi,je félicite les membres du jury pour leur intelligence et leur lucidité.
Tant qu’aux gérants d’estrade des média,ils ressemblent de plus en plus aux animateurs secondaire 2 de la radio-poubelle de Québec.
pompuelche

9 juillet 2011
13h48

Comprenez qu’il y aura toujours matière à écrire des polars. Le pouvoir, le sexe et l’argent mènent le monde et l’animal ”intelligent” qu’est l’homme est prêt à tuer pour ce genre de choses. Et il en sera probablement toujours ainsi. N’est-ce-pas déprimant ?
bernem

9 juillet 2011
13h49

Avec ce verdict qui innocente Guy Turcotte de l’assassinat de ses 2 enfants, le Québec, surtout francophone a planté dans un gros trou, et le Québec n’est plus capable de sortir de son trou.
Le Québec est coincé.
Il faut reprendre ce procès, à tout prix. Il faut aller en appel, obligatoirement.
Dans quelques mois, Turcotte va être en mesure de poursuivre en justice Isabelle Gaston, pendant des années.
Maintenant, ses chances de vaincre encore une fois son ex-conjointe son excellentes sur beaucoup de fronts.
Heureusement que Valery Fabrikant n’est pas passé dans le même collimateur que Guy Turcotte.
La vengeance de Guy Turcotte était planifiée.
C’est un homme très intelligent.
C’est seulement par l’usure que la “machine” va finir par le désarmer.
Donc, il faut aller en appel, sans hésitation.
Ce gars-là doit obtenir ses 25 ans fermes, sans possibilité de libération conditionnelle, avant 25 ans.
Il a avoué avoir commis ces 2 meurtres.
Qu’est-ce que ça prend de plus???????
La vengeance et l’intensité de la haine qui l’accompagne donnent toujours le même résultat pour n’importe quel humain sur la planète: le meurtre.
En quoi Guy Turcotte est-il si différent des autres humains qui commettent des meurtres par vengeance??????
Guy Turcotte, a retrouvé le pouvoir sur sa vie et celle des autres.
Isabelle Gaston n’est pas sortie du bois.
En étant proclamé innocent, non-coupable, des meurtres de ses enfants, qui alors les a tués ces enfants s’il n’est pas coupable? Isabelle Gaston qui va être accusée, avec raison maintenant, d’avoir incité Guy Turcotte à commettre les meurtres de ses enfants. Elle peut être condamnée à une quinzaine d’années en prison, et plus encore.
Au civil, Isabelle Gaston est responsable de la perte de la job de Guy Turcotte, selon ce verdict du jury.
Le Québec n’a jamais été dans une telle absurdité.
La province est dans un état de délire, avec raison.
Normeelee

9 juillet 2011
13h49

Profitant de l’avancée des sciences au 17e siècle, le siècle des Lumière a fait de la Raison l’arme par excellence pour lutter contre tous les abus de l’ignorance et de l’obscurantisme. Nos sociétés modernes sont le produit de ce combat. Cependant, un bonhomme nommé Freud au 19e siècle a fortement ébranlé cette confiance absolue en la Raison en montrant que l’Homme n’était pas d’abord un être de raison mais d’émotion… Les deux grandes guerres et l’Holocauste du 20e siècle ont confirmé les limites du rationnalisme et montré que l’être humain pouvait raisonner jusqu’à la folie pour justifier ses actions les plus inacceptables… De plus en plus, il semble que c’est peut-être le philosophe Pascal au 17e siècle qui avait finalement vu juste en disant que “Le coeur a ses raisons que la raison n’a pas”… Et c’est ce qu’exprime votre superbe papier. Peut-être que rationnellement tout se tient mais notre coeur nous dit qu’il a quelque chose dans ce verdict qui ne va pas… Le 21e siècle verra peut-étre ce changement que vous souhaitez de mettre la vie au premier rang de nos valeurs et priorités… Souhaitons-le!
mephistau

9 juillet 2011
13h52

Une non-vie coûte 1$, le prix d’un condom.
Alors c’est mathématiquement vrai que la vie ne vaut rien.
kosmoz

9 juillet 2011
14h02

@ M. Laporte

La vie d’innocent tué par leur père qui souffre de problèmes mentaux, c’est horrible, mais que peut-on y faire, concrètement, dans la réalité, pour pas que ça arrive ??? Mettre des caméras, des micros et des policiers dans chaque maisons ?? Big Brother ???

Par contre, allez-vous nous faire un billet pour nous expliquer pourquoi c’est horrible les guerres d’invasions et l’utilisation de munition à l’uranium appauvri, qui tue des enfants innocent à la tonne pour satisfaire l’égo des puissant politiciens et homme d’affaire qui vous représente et défende votre système économique de destruction et d’exploitation ??? Ça c’est pas grave pcq les bourgeois peuvent jouir et consommé, les zautres étrangers, qu’ils crèvent ces barbares, on veut pas le voir ni le savoir Madame la Marquise ???

http://stgvisie.home.xs4all.nl/ud_main.html
kosmoz

9 juillet 2011
14h21

@ bernerm

”Il faut aller en appel, obligatoirement.”

La mère des enfants, Mme Gaston elle même ne veut pas allez en appel, en quoi ça regarde le ”bon peuple”???… Occupez vous de vos fesses, de vos politiciens et de vos banquiers qui vous fourre à chaque coin de rue…. On vit vraiment dans un monde de malade, mais la plupart se croit sain d’esprit et font la leçon…. Au moins le Dr Turcotte le sait qu’il est malade, a des remords, à fait des aveux et va accepter de recevoir des soins….. Plusieurs milliers de tarés en liberté devraient y voir, ça presse, anyway juste à voir qui le peuple choisit aux élections, faites moi pas croire qu’il agissent intelligemment et en toute connaissance de cause…. Les démocratie sont des asiles à ciels ouvert, déjà de s’en rendre compte ça fait du bien, pour les zautres, ben bonne chance…
rogiroux

9 juillet 2011
14h33

“Nous avons créé une société d’irresponsables.
Et bien sûr, ce n’est la faute de personne.”

Et le cynisme, M. Laporte…

N’oubliez pas le cynisme!

Vous êtes bien placé pour le savoir…
Kariakine

9 juillet 2011
14h55

Je vous cite ……………………..Nous avons créé une société d’irresponsables…………………………..

À commencé par les garderies et que l’on vienne pas me dire le contraire j’y travail 4 jours semaine et il y a de nombreux parents qui croit que les éducatrices on des poignés dans le dos!!
cybermarde

9 juillet 2011
15h05

Deux enfants, deux enfants… Lâchez-nous avec les enfants! Y’en a combien qui meurent à cause de p’tits morons saoûls en Civic? On leur donne combien à eux? Hein? Pas 25 ans en tout cas.

Combien d’enfants se font abuser et battre en ce moment même, sous les yeux d’une police qui “ne peut rien faire” et de voisins qui détournent le regard…

J’vais vous dire, moi ça fait depuis ben avant Turcotte que je suis en sacrament.

Des drames familiaux, il y en a eu plein, mes les parents ont réussi à s’enlever la vie la plupart du temps. Heille, c’est pas grave d’abord, pas besoin d’aller explorer ce qui cause ces tragédies! Ça me fait rire de voir tout le monde s’énerver le poil comme une populasse crasseuse de l’Inquisition.

Lynchons les malades mentaux pour expier nos péchés ou tirons-leur une balle dans la tête en pleine rue… Voilà le Québec civilisé post Révolution Tranquille.

Bravo à tous nos Columbo experts en meurtres grâce à leurs journées pluvieuses passées à jouer à Clue…

Je te pardonne, Guy.
bobgtfo

9 juillet 2011
15h07

@tout ceux qui demandent de respecter la descision du jury et blablabla blablabla vous avez tout faux tout comme les 11 membres de ce jury.

11 citoyens ordinaires qui on été berné et complétement endormi par la magistrale prestation d’acteur savament paufiné au fil des années et par les experts ( mercenaires ) de la défence.D’ailleurs que vaut l’avis
D’un expert lorsque son but est de faire pencher le jury vers le côté qu’il représentent a mon avis cela ne vaut
Pas grand chose.

Ce qui est triste c’est que ce n’est pas la justice qui a triomphé au bout du compte mais c’est la meilleure équipe
kosmoz

9 juillet 2011
15h10

Ce qui t’a été donné te sera repris. Ta vie entière sera rythmée par le deuil.
— Amélie Nothomb, Métaphysique des tubes —
kosmoz

9 juillet 2011
15h13

“Johnny, lui, y dit que l’éducation c’t'aussi important que l’cul pis la boisson.”
— Slap shot —
piedoq

9 juillet 2011
15h13

à quel jeu la presse joue-t elle ?
domperrro

9 juillet 2011
15h27

vraiment horrible,mais les journaux et nouvelles télé nous ons bombarde sans arrêts avec ce triste évènement,mais il n y a pas juste des crime de ce genre au masculin,durant qu’on focusait sur ce crime une gardienne a martyriser un enfant a mort,une mère a noyé un de c est enfants l autre va probablement garde des séquelles,une mère en Floride a tuer sont enfant parce qu’il l empêchait de continue a sortir, une mère en Californie a fait cuire sont bébé dans le micro onde,probablement que la plupart de c est mères avait des troubles mentaux mais les hommes aussi peuvent en avoir
harfangailleurs

9 juillet 2011
15h31

C’est un fait divers qui démontre simplement qu’on ne peut pas comprendre un crime en lisant un article de journal, même si on est “chroniqueur”. Les jurés ont pris des mois pour en arriver à cette décision. Ils sont 11, tirés au hasard parmi la population. Je leur fait confiance, contrairement à tout ceux qui paniquent.

Je vous rappelle les faits:
-Le taux d’homicides est en diminution depuis des décennies.
-L’espérance de vie est en constante hausse (80 ans EN MOYENNE)
-La mortalité infantile a été divisée par 100 en 100 ans.

Tout cela prouve que la vie est, en fait, beaucoup plus chère maintenant que dans le passé. Alors, qu’on arrête de paniquer, ce n’est pas un fait divers qui va nous prouver que la dignité de la vie est en diminution, c’est exactement le contraire.
sultitan

9 juillet 2011
15h34

J’ai connu des gens en état psychotique et d’autres en colère. Je sais faire la différence. Une personne en crise de psychose ne sait pas ce qu’elle fait, un colérique essaie de faire du mal à une autre.

J’ai l’impression que nous avons affaire à un manipulateur si excellent qu’il a su convaincre tout un jury qu’il faisait pitié. Je ne donnerais jamais de “sentance à vie” (pour répondre à l’abbé Gravel), mais moi j’ai été maltraité dans mon enfance et je sais ce que c’est de gouter à la colère. Personne ne sait ce qu’il fait quand il est en colère, et je doute que la méchanceté soit une maladie. Un emprisonnement de quelques années n’aurait pas servi Turcotte, mais aurais servi à rappeler aux hommes de se calmer les nerfs quand ils sont en colère.
c-zar

9 juillet 2011
15h46

@Bernen: Rarement ai-je lu de tels raccourcis idéologiques. Un jour, quelqu’un parmi les 11 jurés racontera son histoire. Je n’ose pas imaginé tout ce qui a dû leur passé par la tête, par le coeur durant ces près de 3 mois et surtout, pendant ces 5 jours de délibérations intenses. PERSONNE n’en sait plus qu’eux sur cette affaire. Surtout pas vous. Personnellement, j’aurais opté pour un homicide involontaire, mais qui suis-je pour juger? Mes salutations au jury, des hommes et des femmes qui eux aussi, ont vécu l’horreur. Et chapeau à la mère, une femme dont vous devriez vou inspirer par sa retenue et sa dignité.
sultitan

9 juillet 2011
16h11

Oops: changez le mot “et” par “mais je doute” dans mon précédent commentaire. Et le colérique cherche à faire du mal a une personne bien définie, réelle, pour des motifs trouvent sens (vengance, par example, au contraire du psychotique qui agit souvent dans la peur d’être attaqué en premier).
bernard cossette

9 juillet 2011
16h16

Pourquoi une réaction si forte a ce jugement, certe la mort horrible de deux enfants a toucher tous les gens mais cela n,explique pas tout a mon humble avis.Les gens ne croient plus a leurs durigeants politiques ne crois plus a leur systeme de justice qui est la pour maintenir une certaine cohesion social en protégeant nos valeurs et en tracant la ligne a ne pas franchir pour garder un forme de cohérence sociale. Mais aujourd’hui au Quebec on dirait que tout est devenu incomprehensible la notion du bien et du mal ca vous dit quelques chose, et l’imputabilité ca vous dit quelques chose, il y a quelques semaines on libérait 32 Hells maintenant ce verdict non mais que se passe t,il donc dans cette province, les gens souffrent t’ils d’égarrement collectif, et oui il y a des geste repréhensibles qui meritent une punition sinon bientot ce sera l’anarchie totale et oui on doit tenter de rehabiliter les fautifs et ce n,est pas parce qu’ un procureur de la couronne a dormit au gaz et qu,un juge n’a pas sut assurer la protection et la defense des victimes et de la société, que les gens doivent se fermer et accepter, en aucun cas je blamerai les jurés pour leurs verdicts, ils ont fait avec ce qu’ils avaient, mais je crois que ce proces a été une vraie farce qui laisse un gout amere dans la tete des gens qui coient de moins en moins a la justice et contrairement a ce que disent certains curés la condamnation apporte des choses positives car elle peut etre un debut de reflection et de rehabilitation pour le prévenue, elle a aussi la capacité de dicter ou est le bien et ou est le mal, elle peut proteger la societé et les valeurs qui la compose et si les gens ne croient plus a leur systeme de justice que va t’il se passer coyez vous. Je crois que le Quebec souffre d’une maladie grave qui se nomme la nom imputabilité et que beaucoup de nos citoyens souffrent d’angélisme chronique car cela est beaucoup plus facile a faire que de prendre ses responsabilités qu’elle soitent parentales, sociales politiques, juridique, personnelles et individuelles
bellinger

9 juillet 2011
16h39

D’accord avec vous, la vie ne vaut rien !

1. Le problème dans cette histoire c’est que les avocats de la défense ont mieux fait valoir leurs arguments, c’est tout, et le jury a embarquer à deux main.

2. Selon le droit qui règne dans notre société, il a été déclaré non criminellement responsable selon la preuve présentée. La poursuite aurait eu grand intérêt à pousser pour l’admissibilité des autres preuves cachées au jury (refus de payer les frais funéraire, l’obsession des bien matériels et de l’argent avant les pensées pour ses enfants, etc.).

3. Les avocats de la défense ont le devoir de défendre leur client, mais ils étaient au courant pour les preuves cachées au jury, ils étaient au courant de sa volonté à collecter le plus d’argent possible dans la vente de la maison pour payer ses frais d’avocat, etc. Ces avocats avaient un intérêt certain à vouloir garder cachées ses preuves. Et finalement, ces AVOCATS le croit-il vraiment criminellement non responsable, je ne crois pas ! Eux sont coupables d’avoir réussi à mettre en liberté un meurtrier égoïste, vengeur, égocentrique, manipulateur et sans coeur.

3. Une personne qui met tant d’énergie à se défendre (les frères Poupart ne sont pas payer par l’aide juridique coyez-moi), qui prends toutes ces mesures pour collecter le plus d’argent possible, est-il vraiment détruit par la mort de ses enfants ? Quand tu est détruit par un acte que tu as poser, tu ne devrais pas avoir la force de te défendre à ce point. Pouquoi pleurait-il tout le temps en cour et semblait si froid en dehors de celle-ci quand il communiquait avec sa femme ? … Parce qu’il jouait le jeu du gars démoli par son acte, détruit par ce qu’il a fait, mais il jouait un jeu, un acte de théâtre, une mise en scène préparée par ses avocats pour manipuler psychologiquement le jury. La cour n’est qu’une scène où des acteurs de 2 camps se combattent et luttent pour gagner la faveur du jury, mais est-ce la vérité, est-ce vraiment servir la justice.

Notre droit devrait être repensé, aujourd’hui, c’est beaucoup plus l’habileté des avocats à jouer avec le règles de droit que le droit lui même qui mène la danse. Aucun acte de la sorte ne devrait rester impuni, même en cas de supposé non responsabilité criminelle.

Il y a eu mort d’enfants par cet homme, il l’avoue lui même, il n’y a aucun doute, il a une responsabilité certaine à un degré quelconque, il ne peut pas être vraiment non criminellement responsable, s’il avait des problèmes, il aurait dû consulter, il avait au moins cette responsabilité là, il ne l’a pas fait, il est coupable jusqu’au bout, et ses avocats sont responsables au plus haut point du verdict. Ils savent eux qu’il est coupable, honte à eux !
zoolo

9 juillet 2011
16h51

je suis très d accord avec toi Stéphane on vie dans une société médiocre ou le mal Maine on dirais l apocalypse sa fait peur même très peur
kikil

9 juillet 2011
17h00

Merci Stéphane.

Dans le tourbillon des mots et des opinions qui virevoltent à tort et à travers, dans les médias et les cafétérias, depuis que le verdict est tombé, votre texte arrive à point.

Parce qu’il nous ramène à l’essentiel.
mess

9 juillet 2011
17h07

@bernem

relisez le verdict
Il n’est pas in innocenté, il est coupable et criminellement non responsable: varaiante.

Bien d’accord avec vous M. Laporte et surtout avec l’abbé Gravel.
danielolivier

9 juillet 2011
17h25

Je ne sais quoi dire Stéphane… Quand des enfants au Congo sont tués les gens ne se sentent pas concernés. Mais lorsque cela se passe chez nous les gens conscientisent.

Un enfant est un ange de Dieu. Et tant qu’ils sera sur cette terre j’ai le devoir de le protégé par tout les moyens possible. Si je ne le fait pas c’est l’enfer qui me guette après cette vie.

Daniel Olivier
noirod

9 juillet 2011
17h27

À la lecture des commentaires émis depuis le verdict rendus sur cette affaire il n y a qu une certitude c est que le docteur aura pas grand chance de mener une vie normale même si la justice lui en a donné une. En fait je crois que c est le pire verdict qu il aurait pu recevoir car ses pairs ont jugé que la vérité n a pas été dite. Même s il s exile, il devra vivre avec son pire ennemi soit lui-même et il ne pourra jamais passer a autre chose ce qui en réalité est probablement ce que ses avocats voulaient mais que la vraie vie ne lui accordera pas….

Vous avez raison de resumer le tout par le fait que la vie ne vaut pas grand chose. On en a la preuve a chaque semaine dans notre société no fault ou le simple fait d imputer la responsabilité a un citoyen équivaut a établir un régime fasciste pour certains alors que pour la majorité, la petite vie sans histoire et sans crime est un idéal…

Suffit de plaider la folie passagere ou l immaturité pour s en sortir sans heurts. Loin de moi l idée de juger ou d accuser mais force est d admettre que c est ce que nous vivons au Québec a partir des élus qui peuvent tout faire,tout dire sans être imputables jusqu au criminel de tout acabit qui a droit a la clémence d un systeme qui théoriquement ne lui doit rien.
pikouik

9 juillet 2011
17h36

Qui êtes-vous pour juger les autres?
Vous êtes un artiste, comme artiste, vous êtes bon, mais malheureusement vous vous servez de votre tribune privilégiée pour exprimer vos états d’âme tout en ne vous gênant pas pour descendre ce qui ne fait pas votre affaire.
Hier, vous critiquiez le gouvernement Harper sur le fait qu’il veut imposer une réelle justice, vous affirmiez qu’il voulait mettre en prison des jeunes innocents, mais aujourd’hui vous changez de discourt! Subitement, la loi n’est pas assez dure?
Moi je suis du même avis que monsieur Pierre Hugues Boisvenu, ici on voit encore un jugement en faveur du droit de l’accusé, un jugement qui ignore les droits des victimes.
Il n’y a qu’au Québec que nous voyons plus de 40% de gens non criminellement responsables.
Quand les droits des victimes seront plus importants que ceux des criminels, là nous pourrons parler de justice, de vraie justice.
Le jurés ont bien fait leurs travails, ils ont appliqués la loi, ça ne fait pas votre affaire? Et bien milité pour la faire changer.
Danny mansour
basilic

9 juillet 2011
18h02

Bel hommage à la vie. pourtant on ne se scandalise pas de tous les avortements et aussi des fins de vie abrégées des grands malades. Mourir dans la dignité comme on dit. La vie par dessus tout ? ce n’est plus de mode dans la civilisation occidentale.
tv2rob

9 juillet 2011
18h04

“Nous avons créé une société d’irresponsables. Et bien sûr, ce n’est la faute de personne.”

Très, très bien dit…
Sauf que la défense de folie est beaucoup trop facile a justifier dans notre pays…(il savait très bien que ce qu’il a fait étais mal, donc coupable.)

Si ce “malade” avait eu son procès ailleurs, il pourrait bien être dans le couloir de la mort. La ou il mérite d’être d’ailleurs. J’espère qu’il finira par se faire justice lui-même, car avec ces meurtres crapuleux, folie ou pas folie, il a révoquer de façon permanente sa carte de membre a la race humaine.
tv2rob

9 juillet 2011
18h20

@Raymond Gravel
Prêtre, l’auteur a célébré les funérailles d’Olivier et Anne-Sophie Turcotte.

Pas d’accord avec ce qu’il dit …
SES ENFANTS ont tout perdu pas lui….

J’aime ce qu’un juge Américain a dit a un meurtrier:
Arrêté de vous plaindre et jouer la victime… car ce procès n’est pas a propos de vous mais a propos de vos victimes…
valise

9 juillet 2011
18h28

@Cybermarde et Kosmoz

J’abonde pas mal dans votre sens.

Pour en rajouter, tous ces enfants qui souffrent de troubles respiratoires en raison des milliers de voitures qui encombrent nos villes. Tous ceux qui souffrent de malnutrition parce que la richesse est concentrée entre quelques mains. Tous ceux qui mourront avant leur temps parce qu’on arrête pas d’ajouter toutes sortes de cochonneries à leur bouffe, ou qui meurent de faim présentement alors qu’ici on jette 40% de ce qu’on achète. Ceux qui se font voler leurs organes dans certains pays pour qu’on les transplante à des occidentaux qui ont les moyens de s’acheter des années supplémentaires. C’est pas la folie de Turcotte qui me fait peur, c’est votre révolte à ce point sélective!

Seriez-vous prêt à vous passer de votre auto pendant une année pour assurer aux futures générations une partie de ce qui reste de nos ressources non renouvelables? Seriez-vous prêt à réduire votre consommation pour permettre à d’autres de pouvoir avoir le nécessaire pour vivre?

C’est bien ce que je pensais!

Ce médecin, dont la spécialité était de réparer des coeurs a eu le sien brisé. C’était probablement la chose à laquelle il s’attendait le moins. L’amour ne tue pas nous dit Mme Rose-Marie Charest . Elle semble oublier qu’ici, on parle de désamour.
Rose2009

9 juillet 2011
18h32

L’amour, le mal d’une société…
par Sonia Dufresne, mardi 5 juillet 2011, 19:41

Guy Turcotte, cardiologue, meurtrier de ses 2 enfants pour vengeance face à la séparation que subissait son couple. Il est déclaré par le jury, non criminellement responsable pour cause de troubles mentaux. Il a “pèté” les plombs comme certains disent. Pourquoi il a disjoncté, pourquoi donc ? Pour moi, là se trouve la question à se poser pour comprendre le pourquoi que ce genre de drame existe.

Parce qu’il perdait son couple. La dissolution de son couple était inacceptable à ses yeux. Mais pourquoi donc les gens ne peuvent se séparer sans faire de chichi et plus encore vivre des drames inacceptables comme celui-ci. Pourquoi est-ce si difficile de respecter l’autre dans toute son intégrité, ses choix, ses préférences. Que se passe t-il donc pour que certains en viennent à prendre la vie des autres en otage et même prendre leur vie tout court. Pourquoi?

Notre société est une société de paraître et ne touche pas à mon paraître que certains disent sinon gare à toi. Mais quand vient se mettre dans le chemin tracé, des obstacles, tout bascule.

Tout un nouveau monde se créer dans une nouvelle relation amoureuse, plein de projet prennent forme et un beau jour l’un d’eux se rend compte qu’il a fait erreur ou pour une autre raison désire reprendre sa liberté et là, la guerre commence. Oui c’est difficile de repartir à zéro , de recommencer une nouvelle vie mais pourquoi, pourquoi donc l’amour vécu se transforme parfois au négatif. On n’a pas à aller chercher loin, devant l’échec, nos côtés sombres, égoïstes, négatifs font surface car déception se fait sentir, c’est comme un moyen de défense face à son amour propre qui est blessé, de la révolte se fait ressentir si on peut dire mais tous ses sentiments négatifs peuvent être contrôlés et analysés pour en arriver à s’occuper de ce qui est bien pour soi et les autres. L’amour n’est pas une prison c’est un lieu d’épanouissement mutuel et si ce n’est pas mutuel, hé bien normal que l’on réajuste le tout, normal.Tout ce qui se produit dans notre société de ce côté ne m’étonne pas beaucoup. C’est le résultat d’une société qui a oublié que chaque personne vivante sur cette terre existe et a le droit d’ÊTRE .

Dans mon monde à moi l’amour n’a qu’une seule définition et elle s’applique à tous. C’est le don de soi et la liberté de l’autre qui prime et cela se doit d’être naturellement fait. On aime pas pour recevoir, on aime pour le plaisir à soi et aux autres. Il me semble que lorsque l’on aime, ce que l’on désire le plus est de voir l’autre heureux, l’amour est inconditionnel. Même si c’est sans nous que l’autre désire être, hé bien si on aime vraiment, on respecte cela. Peine il y aura car projet chambardé mais au fond qu’est-ce qui est le plus important il me semble que c’est de voir l’autre heureux autrement c’est de l’égoïsme.Si on aime pas de cette façon hé bien, on aime pas alors pourquoi poursuivre dans un non sens.

Les êtres qui compose la société sont rendu tellement décroché de ce qu’est réellement l’amour, décroché de leur propre ÊTRE. Ils mélangent amour et comblement. Ils découvrent, achètent ou même choisissent l’amour, sont heureux et leur but ultime pour certains n’est pas de voir l’autre heureux c’est que l’autre reste près d’eux et comble ses manques jusqu’à la fin. Les besoins de l’autre ne sont pas en compte normal c’est pas de l’amour. Seul le besoin de combler un manque est important. Pas question de voir et même de penser que l’autre peut penser différemment. La possession entre en jeux, la jalousie, la méfiance, la distance. Il n’est pas question que l’autre puisse vouloir être libre car non satisfait de sa relation de couple. Voilà le genre d’amour qui véhicule dans notre société et le pire est que cela empire d’année en année, pourquoi? Parce que les gens ne savent plus ou simplement n’ont jamais su comment aimer et comment même s’aimer eux-même.

Loin de moi le jugement mais faut que cela change, presque plus rien ne tient debout sur notre belle terre, les valeurs, les principes de bases, peu de gens y croient et même en ont.

L’amour, tendre sentiment profond permettant aux être de s’épanouir en compagnie d’une douce moitié tendrement chéris. Cet amour est devenu une denrée rare aujourd’hui. Les gens ne croient plus en l’amour donc font avec ce qui se retrouve sur leur chemin sans trop se poser de question.

Des drames comme celui-ci, il y en aura encore et encore si personne ne fait rien. S’ouvrir à soi-même et s’ouvrir aux autres pour apprendre, pour ré-apprendre à aimer, c’est pourtant si simple mais non, seulement essayer de se retrouver soi-même c’est trop demandant. j’en ai pas de problème, je suis bien. En superficie oui mais au dedans comment cela se passe t-il. Nul n’a besoin aujourd’hui de voir en soi pourquoi extérieurement la vie est si difficile. Nul se pose de question, tous ne veulent que suivre le déclins si on veut, c’est plus facile se disent-il. Mieux vaut avancer les yeux fermé.

Trop de mal, trop de souffrance vient en ce monde et peu se penche réellement sur le sujet. Donc l’amour, ce qu’il a de plus beau et merveilleux en ce monde deviendra de plus en plus un mal pour nous tous.

Peu importe la sentence que Guy Turcotte a, là n’est pas le réel problème. Ouvrons-nous les yeux! ça presse…

Faut ré-apprendre à aimer l’amour comme il se doit et arrêter de se laisser manipuler par toute sorte de besoin superficiel.

Remettons les valeurs à leur place et redécouvrons qui nous sommes pour pouvoir permettre à chacun d’être qui il doit être. La liberté d’”ÊTRE” nous incombe à tous. Montrons l’exemple si on est un exemple. Arrêtons de fermer les yeux sur ce qui importe le plus dans notre société VOUS, MOI et LES AUTRES. Quand chacun cessera d’être superficiel et enfin être authentique, ben là ça va changer. La société va changer car c’est NOUS la société.

P.S. Je compatit de tout coeur avec la maman de ses deux petits anges.
valise

9 juillet 2011
18h38

Mea culpa, il faudrait lire Mme Véronique Robert et non Mme Rose-Marie Charest. Désolée.
gilles lincourt

9 juillet 2011
18h40

Pour les cons qui seraient tentés de répliquer à ce blogue S.V.P… abstenez-vous!

Tu as probablement raison Stéphane, c’est notre âme qui est devenue très malade. Il y a depuis déjà un bon moment, je crois, que le genre humain vit un grand éloignement du Divin et il ne s’agit pas ici de religion, mais bien de spiritualité.

Je crois que notre esprit est détourné par plusieurs facteurs superflus qui nous empêchent de prendre conscience de la réalité.

Tout passe par l’éducation et malheureusement le mode d’emploi n’est pas inclus à la naissance.

Je ne veux pas exprimer quoi que ce soit en regard de ce procès, je risque de basculer dans le jugement, et ce, même si j’ai un avis qui m’est très personnel.

Il est vrai que si certains points de la loi étaient changeables, nous ne vivrions pas de telles émotions quant à cette histoire incluant le verdict rendu!

Nos devons quand même nous ressaisir, car au nombre d’humains qui peuplent cette planète, nous ne sommes pas tous de grands malades de grands pourris!
mon_wilson

9 juillet 2011
19h24

Turcotte est un fait divers qui a vraiment mal tourné, en tout. Des morts semblables ou beaucoup pire ont lieu tous les jours à travers le monde. C’est fait on ne peut rien y changer, et quoiqu’on fasse ca arrivera de plus en plus.

Pour l’hymne a la vie, c’est autre chose, ne pas voir les policiers venir sonner la nuit pour annoncer la perte d’un enfant, c’est la vie, ressusciter d’un arrêt cardiaque, c’est la vie, avoir un don d’organes, c’est la vie.

Toutefois, la perte de la vie semble le summum de la peur pour ceux qui ne l’ont pas appercu ou vue, alors que ceux qui l’ont vécu, ont réalisé que tu n’as aucun contrôle, d’aucune façon sur la garde ou la perte de la vie.

Depuis le début de la vie, et après, celui de l’humanité, la vie est aussi précaire que la gazelle devant le lion, que la mouche devant l’araignée, que le dommage collatéral devant le fusil. Ce n’est plus une question de survit, c’est une question d’égo, de pouvoir, de possesion que l’homme a perfectionné et qui sera encore plus dévastateur avec l’éducation par le bas, les jeux vidéos violents virtuels, le permisif dans tout, même frauder ton voisin, ton peuple.
dandy78

9 juillet 2011
19h37

Enfin – merci Mr. Laporte! Les autres chroniqueurs de La Presse nous parlent comme si nous étions à la maternelle et c’est franchement insupportable. J’ai moi-même un PhD en neuroscience et ce qui se passe dans le cerveau est tellement complexe que même les psychiatres ne peuvent le savoir. Alors, Turcotte a perdu le contrôle de ses actes et il en est le seul responsable. Il ne souffre pas de schizophrénie profonde à ce que je sache, ce qui peut engendrer des comportement bizzare et excusable…

Encore une fois merci Mr. Laporte, vous êtes un des seul ayant un jugement raisonnable et le coeur à la bonne place
Filion Martin

9 juillet 2011
20h00

Merci Stéphane…
rogiroux

9 juillet 2011
20h07

“Je te pardonne, Guy.”

Ah non! Qu’est-ce qu’il a fait encore…??
mariodupuis

9 juillet 2011
20h09

Vous vous souvenez du personnage joué Rémy Girard dans le drame vécu «Aurore»; ce n’est pas d’hier que certaines personnes me font penser, en se désengageant de leurs responsabilités. Triste époque. Ceci dit, de loin (je reste à Windsor, Ontario), selon ce que j’ai lu sur Cyberpresse et src.ca, le jury semble avoir pris une décision éclairée.
maison33253

9 juillet 2011
20h39

La non responsabilité criminelle n’a pas été acceptée pour le caporal Lortie, et pourtant on s’entend que ce lanceur de dentier était assez perturbé merci.

Turcotte a commis le pire des gestes, et ce n’est pas parce qu’il était en dépression qu’il ne faisait pas la différence entre le bien et le mal. Il n’est pas viré fou et complètement inconscient en allant tuer n’importe qui. Il était fâché comme son ex, et a commis le geste le plus susceptible de la faire souffrir. Il y a donc une “logique” derrière son geste. Comme l’a souligné un autre intervenant, il a choisi une méthode de “suicide” très douce, qui lui assurait un bon 24h avant d’avoir la moindre séquelle permanente. Encore là, il n’était pas complètement possédé.

Il y a plusieurs éléments de ce procès et du jugements qui sont très perturbants :
- La plus importante de toutes, le juge a accepté les preuves tendant à prouver que Turcotte aimait ses enfants, mais a refusé toutes celles qui montrait son côté froid, calculateur, insensible et manipulateur, dans un raisonnement dont je peine toujours à comprendre les circonvolutions.
- Il est totalement faux que les 12 jurés représentent une image de l’ensemble de la population, avec des gens de toutes strates. Il y a évaluation préalable au procès dans la sélection des membres du jury, et on exclut à priori ceux qui ont une opinion préconçue du verdict à donner. Et bien, dans un tel cas (la papa est fru et poignarde sauvagement ses enfants), à mon sens quelqu’un qui a une idée préconçue est très sensé, et est automatiquement exclu.
- Des membres du jury se sont plaints des mimiques de la procureure de la couronne et du fait que celle-ci changeait des notes avec l’ex de Turcotte. Cela a-t-il pu teinter leur jugement ?
- Et même l’exclusion du 12ème juré. Oui, il avait pris sa décision avant la fin du procès, et alors! Il était peut-être le plus lucide des 12.

Je comprends que la plupart de ceux qui donnent leur opinion dans un langage incorrect, vulgaire et châtié sont contre la décision. En ce sens, je soupçonne beaucoup de ceux qui se disent d’accord avec le jugement de le faire en partie pour se sentir éloigné de la plèbe ignorante, et s’auto-glorifier de leur grandeur d’âme.

Quant à ceux qui utilisent comme base logique l’argument voulant que Turcotte était obligatoirement dans un état mental second, puisqu’il a commis un geste qu’aucun être normal ne poserait, je leur suggère de militer pour accorder le prix Nobel de la paix à Hitler, à titre posthume.
terrylaterreur

9 juillet 2011
21h57

“La vie passe après (…) Dieu. (…) Alors on tue pour (…) Dieu… ”
La mythologie catholique et les autres mythologies “vivantes” ont encore leur croyants. De nos jours, c’est assez comique pour les gens éclairés de voir les crédules invoquer un dieu dans une litanie contre le système de valeur actuel. Je ne jugerai pas Guy Turcotte, la société dans laquelle nous vivons le jugera plus sévèrement que les gens qui tuent “accidentellement” des innocents en conduisant en état d’ébriété, mais son ex-conjointe s’en tire avec l’aura de victime suprême alors que cet homme a tout perdu, y compris la raison. Il aura une vie misérable pour les meurtres qu’il a commis, ce sera mérité sans doute, mais toi, Stéphane Laporte, tu te permets de porter un jugement sur notre société alors que tu invoques Dieu? Ne réalises-tu pas que tu perds toute crédibilité (le peu) que tu pouvais avoir en invoquant un être imaginaire dans une hiérarchie de choses qui te semblent plus importantes que la vie elle-même?
Le fait que des milliards d’humains croient encore à un dieu ne le rend pas plus réel, pas plus que la Terre est plate. Pourtant, TOUTE la planète le croyait il y a quelques siècles…
Pour la sensibilité dont tu parles, oui, je ris d’elle. Elle symbolise ton incapacité à te détacher de tes impressions pour ne voir que les faits. C’est une tare, pas une qualité.
alexandrine55

9 juillet 2011
21h58

Monsieur Laporte…

Je vous félicite pour la profondeur de votre réflexion que vous nous avez partagée.
Vous avez su exprimer par des mots toute l’horreur que nous ressentons face à notre système qui se targue d’être une société évoluée.
La Charia et les talibans sont moins hypocrites que notre système judiciaire: ils ont au moins la franchise brutale d’énoncer clairement leurs règles. Au Québec, on essaie de justifier l’indéfendable, c’est le ”no fault” qui règne en roi & maître, la vie humaine ne vaut pas chère…
marie-danielle

9 juillet 2011
21h58

Je respecte la décision du jury , ce qui ne m’empêche pas de constater que bon nombre de prisonniers ont fait bien moins que Turcotte pour mériter l’emprisonnement. Il est certain que Turcotte était fou au moment de son acte insensé. Est-ce que ça ne mériterait pas quand même un séjour en un lieu où il pourrait expier un peu ce qu’il a fait ? je me demande même s’il n’aurait pas préféré un emprisonnement de 25 ans plutôt que le seul constat de folie.

En demeurant réaliste, toutefois, nous savons que cet homme n’a plus d’avenir. Quelqu’un reconnu fou à un certain moment sera probablement soupçonné de le redevenir à l’instant où ses attentes seraient encore déçues. Il est puni pour la vie.
terrylaterreur

9 juillet 2011
22h12

@lizdan : La valeur de la vie de 3 innocents?

La vérité? Rien. C’est minuscule comme valeur. 2 humains. Rien de plus. Pas meilleurs, pas pires, que 2 criminels, 2 drogués, 2 prostituées, 2 soldats iraquiens, 2 chasseurs de phoques ou 2 prix nobel de littérature.
La valeur d’un individu est la même pour tout le monde selon les fondements de notre société. Tout le monde est égal. Égal et insignifiant. Dans la perspective de l’humanité, seule une infime minorité d’individus va avoir un impact sur l’histoire et cet impact, si immense en apparence à court terme, est lui-même insignifiant dans l’Histoire avec un grand H. Dans 5000 ans, les humains seront encore sur Terre et lirons dans les livres d’histoire que les peuples primitifs de l’ère informatique croyait encore à des dieux, se faisaient la guerre pour des combustibles fossiles et communiquaient avec un langage si primitif qu’ils étaient limités dans leur capacité de se comprendre.
Les 2 enfants décédés sont, malheureusement, 2 victimes innocentes. Ces enfants ne méritaient pas leur sort. Je suis triste pour eux. Cependant, ma tristesse ne m’empêche pas de comprendre que leur mort était un simple fait divers parmi tant d’Autre. Des jeunes meurent toutes les fins de semaines sur les routes du Québec. Des milliers de personnes meurent chaque année du SIDA. Je ne vous vois pas faire une montée de lait pour tous ces gens… Mais 2 enfants, ah, là… C’est triste. C’est tout. Ça n’a pas plus d’importance que ça. Une statistique de plus. 2 en fait.
HermanceC

9 juillet 2011
23h06

C’est normal d’être boulversé. Deux enfants sont morts, tués par leur père. Mais ce n’est pas la première fois et ça ne sera pas la dernière. La vie n’a pas de valeur. Peut-être. Où s’apprend la vie, le respect, le sens des responsabilité…. je pense que c’est tout à fait la question à se demander. Il faut de façon urgente nous assurer de développer notre intelligence émotionnelle. C’est urgent et je pense qu’encore une fois ça doit se faire à l’école.
jtor10

9 juillet 2011
23h49

Dans le domaine du mal, il faut reconnaitre que ce gars là est un génie…oui oui…En fait il se retrouvait avec une femme une pension alimentaire et l’amant de sa femme dans son propre lit. Alors ocmment faire pour se venger? Passer par la perte des enfants. C’était pour lui la seule solution pour se venger. Tant qu’èa tout perdre, il peut contempler la douleur infinie sur son ex et en jouir le reste de ses jours. Une dominiation totale. Une folie certes, mais ne cotoie-t-elle Çpas le génie? L’analyse de la situation est fascinante du point de vue psychologique. Ça ne ramèene pas les enfants. Mais il faut avouer qu’un chirurgien, c’est pas un con.

Il a su utiliser toutes les faiblesses de notre système judiciaire à son profit et en plus il pourra contempler les fruits de sa vengence. La toute puissance du syndrome de Dieu, bien présent chez les chirurgiens. Examinez la situation sous cet oeil et vous comprendrez tout.
gene72

9 juillet 2011
23h56

Merci pour ce beau texte Stéphane. Vous avez mis par écris exactement ce que je ressens. Moi aussi depuis mardi dernier j’ai mal, chaque fois que je pense à eux, à la manière qu’ils sont morts et comment ont leur a manqué de respect par ce jugement. Une bonne décision judiciaire du jury devant les faits présentés mais…..
lunedecristal

10 juillet 2011
00h43

Je pense vraiment que les parents de Guy Turcotte devraient se poser des questions. Parce quelque part ils ont leur responsabilité.
Tout comme son épouse qui passe à la télé. C’est quoi ce cinéma de chaque côté ??
Assassiner deux enfants innocents, c’est monstrueux.
C’est quoi ces familles dysfonctionnelles ??
secondaire

10 juillet 2011
01h13

@ winsor23 9 juillet 2011 13h16

Qui sommes-nous pour accepter que personne ne prennent la défense de ces deux enfants?

M. Laporte a décri parfaitement la situation de notre société.

J’irai plus loin, nous sommes devenus une société pourrie par le pouvoir et l’influence qui peuvent renverser la faute sur les innocents et faire oublier les victimes.

Moi aussi je suis blessée et j’ai le droit de l’exprimer sans être jugée.

Le jury lui, a fait son travail et suivi les instructions.

Et les enfants dans tout ça? Coupables d’avoir eu un père qui les a assassinés parce qu’il vivait une séparation qu’il n’acceptait pas.
michel1967

10 juillet 2011
01h35

Oui, nous avons créé au Québec un monde de me, I and myself…redresser la

barre, ça presse…mais comment ?

Quand tous sont responsables…personne ne s’en occupe…nous avons jeté le

bébé avec l’eau du bain à vouloir vivre sans contrainte …pas de religion pour

l’âme et pas d’éducation pour le coeur !

T’as raison ,l’âme est pourrie !!!
Titepucefb

10 juillet 2011
02h02

Pour ma part, j’ai accepté le verdict .. Les 11 jurés ont fait un travail colossal pour lequel j’ai un très grand respect.
J’ai vu énormément de réactions et je les comprends de réagir négativement. La seule chose que je puisse dire c’est que, pour être passée personnellement par une dépression majeure (non traitée pendant plus de 10 ans), combinée à l’agressivité accumulée (qui se transforme en rage) et qui a pris un autre 2 ans avant que le médecin ne me prenne au sérieux et ne m’aide, ces 2 facteurs mis ensemble peuvent être explosifs lorsque notre limite de frustrations est atteinte. Ça explose peu importe la personne devant nous.
Je peux dire également que, même si je n’ai pas dépassé la “ligne” comme lui, j’ai tout de même été sur le bord de le faire mais un déclic s’est fait juste à temps dans ma tête. Je me suis toujours posée la question, depuis ce temps, à savoir si j’aurais pu commettre de tels gestes ce jour-là. Et la réponse me fait réellement peur…
Ça demeure tout de même, pour moi, incompréhensible d’une certaine façon. Mais c’est ce qui m’a fait accepter le verdict, sans toutefois excuser les gestes.
nininou

10 juillet 2011
06h31

@domperrro, la “gardienne” en question était la belle-mère et elle a écopé de 25 ans de prison… La prémédition dans ce cas a été jugée hors de tout doute. Dans le cas de Turcotte, le jury n’a pas été informé de tous les faits et l’a déclaré non responsable. Un coup de maître de la part de ses avocats, une injustice selon moi.

Ceci dit, je suis un peu tanné qu’à chaque fois que l’on aborde ce sujet ou un autre de même nature, y’a toujours un ou deux perdus qui critiquent en disant, ouais, ben y’a pire sur la planète: des enfants battus, agressés, abandonnés, la famine, la pauvreté, les guerres, et les milliers de civils martyrisés, tués, etc. etc. … et on n’en parle pas!
C’est vrai, mais c’est PAS le sujet!
gall

10 juillet 2011
06h57

“Je suis la Voie, la Vie, la Vérité”. Voilà le “biais judéo-chrétien”. Pas l’fun, n’est-ce pas? On tuerait au nom de Dieu? Et si Dieu n’est pas celui qui tue mais qui donne la vie? Si Dieu est celui qui s’arrache le coeur pour le mettre dans la poitrine de ceux qui tuent? S’il y avait une différence entre Dieu et les dieux? Quand Abraham se fait demander par Dieu de tuer son fils, il estime que c’est juste: les dieux demandent des sacrifices humains. Mais Dieu l’arrête au dernier instant: Tu m’as pris pour un dieu… mais je suis Dieu et Dieu ne veut pas qu’on tue l’innocent. Dorénavant sache que la vie vient de Dieu, que la vie appartient à Dieu et que Dieu en est le Père et non le maître.

Nous avons éjecté Dieu, le vrai, la vivant, de notre vie. Voilà même que nous prétendons que nos vies seraient détruites par fidélité à “Dieu”, et qu’elles l’emportent sur Dieu. Nous avons tourné le dos au soleil et gémissons de tituber dans notre ombre.

Chut. Ne parlons pas du Verbe (Parole d’Action) qui s’est fait chair, qui a habité parmi nous, parmi les siens parce que les siens savent mieux et ne l’ont pas reconnu. Un éditorialiste se moquait du Frère André, comme si un portier pouvait guérir, faire passer la vie. Auparavant, on s’était moqué du fils du charpentier.

Puis l’unanimité des députés de l’Assemblée Nationale ont un jour réclamé qu’on persévère à dépecer 68 enfants par jour, en moyenne, dans le ventre de leur maman. Douleur lancinante qu’on n’écoute pas. Chut. Silence. Coeurs de pierre.

Comment les convertir en coeurs de chair?

- Georges Allaire.
mlebel

10 juillet 2011
07h06

Beau texte, M.Laporte. Oui! Notre société est malade! La notion objective du bien et mal est en déroute. Chacun a sa définition du bien et du mal. Mais je me demande si les sociétés n’ont pas toujours été malades! L’Homme est toujours coincé entre l’ombre et la lumière. Je crois qu’il progresse, mais bien lentement et certainement pas en ligne droite.
Ainsi le jugement Turcotte réveille les gens, les atteint: c’est bien! Faut-il en appeler de ce jugement? Je crois que oui, car le message envoyé est à rejeter pour une société qui se veut civilisée… La vie doit être défendue, en particulier celle des tout-petits, sinon c’est accepter une forme d’auto-detruction. Il faut dépasser le cas Turcotte et voir plus loin. Notre société en est-elle capable? Je n’en suis pas sûr, bien des “opinions autorisées” défendant plutôt le statu quo et les systèmes établis. L’ombre est souvent préférée à la lumière qui dérange trop…

Michel Lebel
jeffmorin99

10 juillet 2011
07h50

Bon texte M. Laporte.

Le problème avec notre système de jutice, c’est qu’on puni les circonstances d’un crime et non le crime lui-même. C’est pour ça que des tordus comme Guy T. Finiront toujours par s’en sortir avec l’aide de bon avocat. Je ne peux pas blâmer les jurés qui ont agit dans le cadre juridique, mais impossible de rester de glace face à notre système de justice. je voudrais aussi rappeler à tout les gauchistes de ce blogue qui pensent que tout le monde il est beau, tout le monde il est fin, que le but d’emprisonner quelqu’un n’est pas de le punir, mais d’éviter qu’il récidive. mais quand on pense que tout le monde est récupérable…

J’ai vraiment hâte qu’on se débarasse de ce vieux fond chrétien qui nous fais faire de telles âneries.
vlkqqcja

10 juillet 2011
07h52

«Face aux épreuves, on doit choisir de se relever parce que personne ne peut vivre notre vie à notre place.» Quand a Turcotte, «il devra vivre le restant de sa vie en portant son geste sur sa conscience.» Ce poids sera plus lourd à porter que n’importe quelle peine de prison. (Isabelle Gaston)
tamielou

10 juillet 2011
08h41

Bonjour à tous…

Bravo M. Laporte pour votre beau texte . Enfin les gens s’affichent et osent décrire leur sentiment et leur révolte face à l’affaire Turcotte.
Peut être que cela ne changera rien, mais j’ose croire que si les gens se soulèvent contre ce verdict, que dans un proche avenir les choses changent. C’est le pourquoi il ne faut pas demeuré silencieux et accepter ce verdict. Il circule présentement, une pétition sur le sujet.
Simplement en signant cette pétition, nous demandons à ce que ce genre de chose ne se reproduise plus. Le peuple a droit de parole. Tant que nous ne disons rien, les choses demeureront telles qu’elles sont..Y FAUT QUE ÇA CHANGE!
Alors n’hésitez pas à dire votre mécontentement …
Plus le gens s’affirmeront face à ce genre d’injustice, meilleure sera notre avenir.
Bravo encore une fois M.Laporte ainsi que tous ceux qui osent, tel que Mme Andrée ruffo dame de coeur et de justice.
katchoupichoi

10 juillet 2011
09h02

Ce n’est pas 11 jurés éclairés, ce sont des jurés sous l’influence des visions des avocats qui leurs ont, chacun leur tour, dit comment penser. Les avocats de la défense avaient une très belle plaidoirie à ce qu’on peut voir. Ces jurés étaient comme toutes ses personnes qui écoutent la télé et qui suivent la masse et qui se laissent influencer par la publicité, qui n’ont aucune capacité de réflexion seul et qui prennent le jugement qui leur est dicté par le plus fort, le plus beau, ou le plus sympathique…Il me semble inacceptable que dans un procès, des preuves soient mises de côté et que le sort d’un homme soit dans les mains de jurés qui ne devaient pas avoir d’opinion avant le procès et qu’après, ils n’ont que l’opinion des avocats, sans avoir accès à toute l’info nécessaire.
Bref, je ne suis pas d’accord non plus avec le verdict.
Si Guy Turcotte a un coeur et qu’il aimait vraiment ses enfants, sa justice est déjà faite, il aura perdu ce qu’il aimait le plus et ce crime affreux ne pourra jamais s’effacer de sa tête et il devra vivre avec ses gestes horribles pour le restant de ses jours. Mais a-t-il un coeur?

Et comme d’autres disent, ça envoie un message pour les cons qui pourraient avoir des idées criminelles se disant qu’ils n’auront qu’à plaider la folie. Allons dévaliser des banques en buvant du lave-glace, on pourra toujours dire, si ça ne marche pas, qu’on n’avait pas toute notre tête!!!
Helenam

10 juillet 2011
09h28

Stéphane, je suis entièrement d’accord avec vous. Nous vivons dans une société où personne n’est responsable, sauf celui ou celle qui ne sait pas se défendre.
De sultitan: “J’ai l’impression que nous avons affaire à un manipulateur si excellent qu’il a su convaincre tout un jury qu’il faisait pitié.” C’est également mon impression.
On nous martèle que le jury a fait son devoir; eh bien, je crois qu’ils se sont laissés berner. Parce qu’on est vraiment des bonnes poires au Québec pour croire les criminels qui font pitié.
Ce type supposément suicidaire a gratté les fonds de tiroir de son ex-femme pour assurer sa défense. Est-ce que c’est vraiment l’attitude du gars suicidaire et abattu?
À tous ces gens qui disent qu’il va s’en vouloir toute sa vie, qu’en savez-vous? Il pourrait se pardonner aussi vite que certains le font déjà. On va le retrouver dans quelques années en train de “se pardonner” sur un voilier dans le Sud.
On le déclare “non-responsable” afin de se donner à soi-même la permission d’être “non-responsable”.

Ce verdict est une honte pour le système judiciaire et notre honte collective sur notre lâcheté et notre incapacité à assurer la sécurité de nos enfants.
squelet

10 juillet 2011
09h32

Franchement tanné des tribunes de lynchage de se pauvre type… Bravo à ceux qui peuvent réfléchir, respirer, expirer et comprendre. Les frustrés ont toujours tort et souvent ils agissent comme ceux qu’ils dénoncent.
elizabethjong

10 juillet 2011
09h40

J’ai un esprit rationnel et ce n’est pas mon émotivité, mais plutôt le gros bon sens, qui m’indique que tout le procès est une masquarade. Le juge n’était pas impartial au départ et il est très aisé d’influencer une poignée de citoyens qui n’ont aucun compte à rendre et aucune responsabilité professionnelle.

C’est la plus belle échapattoire du système de justice. Latimer a fait son temps, lui, parce que les citoyens se sont opposés à sa libération, principalement à cause du message que cela aurait envoyé à la population.

Tous les procès font jurisprudence. Ne serait-ce que dans la tête d’une personne “en maudit après quelqu’un d’autre”
dannieg

10 juillet 2011
09h56

Monsieur Laporte…

Je lis votre article et je peux vous dire que vous venez de mettre sur papier ce que la plupart des Québécois ont ressenti lors de l’annonce de ce verdict… L’injustice, la violence, la haine… Ce sont des choses un peu trop présente dans notre quotidien…

Merci d’Avoir partager ce texte avec nous. Vous avez été la voix du Québec …

Dannie
sarcelle33

10 juillet 2011
10h48

Je persiste à croire qu’il y a deux sortes de folie. On peut être fou dans le sens du mot et fou

de rage.

Tout porte à croire que dans le cas du docteur Turcotte, c’est plutôt le sens accordé au

dernier. Malheureusement, les jurés ont gobé l’habile plaidoyer de l’avocat sans se rendre

compte de l’énorme différence. Tout-de-même, il y a eu sûrement dissidence, car les jurés

ont du délibérer pendant six jours.

Un grand merci à Stéphane Laporte de dire avec des mots aussi lucides ce que la majorité des

Québécois pensent.

Toute ma reconnaissance à Stéphane! Tu as parlé pour moi.
mamouchka35

10 juillet 2011
11h01

Ce fut un procès partial. Il y a clairement un parti pris pour une version de démence. Je ne crois pas aux mensonges de cet être ignoble. J’ai peur juste à le regarder, et à me souvenir des images de ces enfants..ça concerne tout le monde maintenant. C’est évident, que ce procès abritait la pitié envers ce criminel, et qu’il préférait le voir sous un autre visage, celui de la pitié, sans le culpabiliser. Ce procès ressort que ce crime ne peut être commis par un être sain d’esprit. Mais pourtant, ce fut un crime commis dans le but de se venger, de mettre fin à des souffrances qu’il renvoyait à la mère des enfants, et aux enfants eux-même…C’est au coeur que siège la haine, et les envies de meurtres. C’est un meurtrier point final. Et, la justice doit l’enfermer à vie pour ce qu’il a fait d’horrible à ces enfants. Il avait certainement eu la possibilité de les protéger, lorsqu’il a appelé pour annuler les services de la gardienne. Non mais! Nous ne sommes pas des valises. Un châtiment juste pour ce crime crapuleux est la mort, mais puisqu’il n’y a pas de peine de mort, c’est l’asile à vie qu’il doit justement recevoir comme sentence. De grâce, ce jury, ce juge, ses avocats, n’ont que faire de la vie: car, ils n’ont eut que pitié, et parti pris pour une cause d’aliénation mentale, pour semble t’il ne pas verser dans une sorte de mépris pour cet individu, en croyant qu’il est irresponsable devant de tel actes, bel et bien commis. ben non ça ce peut pas, ben non, il n’aurait pu faire ça!? qui êtes vous les jury, le juge, les avocats, les psychiatres, et ribambelle et cie, pour juger de l’état d’esprit de cette crapule vraiment crapule. Un fait réel et non imaginaire, et non issu de la folie mais bien de son coeur rempli de mépris et de haine à l’égard de son ex. C’est un monstre.
mamouchka35

10 juillet 2011
11h03

Merci pour votre article!
athenasue

10 juillet 2011
11h23

M. Laporte, vous traduisez tellement bien ce que je ressens depuis l’horrible homicide des propres enfants de ce Dr Turcotte (et l’échec de son propre suicide….) et, surtout, depuis le verdict de non responsabilité…..Ce n’est pas parce que je n’étais pas présente à chaque seconde de ce procès que je dois être “drabe” et ne pas sentir d’émotions. Je suis outragée, gênée, blessée profondément que notre système de justice puisse en arriver à une telle conclusion compte tenu de l’aveu même du Dr Turcotte et de ce que j’ai entendu comme témoignages….
Je crois aussi comme plusieurs que ces pauvres membres du jury se sont fait berner par des experts……
Je me sens tellement démunie devant la banalisation de tant de haine et de violence. La déresponsabilisation des gestes posés par certains individus a de quoi faire frémir……Le seul fait d’écrire évacue un peu et j’ai l’impression, comme une petite goutte dans un immense océan, d’apporter un peu de bon sens à cette saga…..
jackwood

10 juillet 2011
11h54

Aujourd`hui la population subit la dictature des biens-pensants,des intellectuels à pipe etc…Si la population avait vraiment droit de décision,notamment en matière de Justice et dans d`autres sphères,beaucoup de choses changeraient.Ces biens-pensants,ces intellectuels à pipes etc… veulent protéger leurs emplois très lucratifs et profitent de la naïveté,complaisance des politiciens pour pas dire complicité.

@ elizabethjong

Si la population avait décidé du cas de Latimer,se digne monsieur n`aurait jamais fait autant de temps de prison.Je suis même pas sûr qu`il aurait mis les pieds dans une prison.
Dire qu`on va relâcher un type qui a sauvagement assassiné 2 enfants en parfaite santé et que Latimer a mis fin au jour de sa petite très très très souffrante et n`ayant aucune aucune aucune chance d`avoir une vie normale et le le monsieur a passé 7 ans en prison.
soleil1018

10 juillet 2011
11h55

Merci Stéphane pour ce texte qui traduit ce que beaucoup de québécois ressentent depuis ce double meurtre. Nous avons mal et nous avons toujours peur que ça se reproduise … C’est sûr que nous n’arrivons pas à comprendre ce jugement, nous n’avons pas en avoir honte et c’est humain. Ça ne sert à rien de comparer avec les enfants qui meurent de faim dans le monde et les soldats qui meurent à la guerre. Nous sommes ici au Québec et nous vivons ce drame. Comme peuple, nous avons un gros deuil à faire parce que nous les aimons ces petits enfants même si nous ne les avons pas connus et nous ne pouvons pas pardonner ce geste fou, peu importe par qui il a été commis et l’état d’esprit dans lequel il était.
laloueapril

10 juillet 2011
12h03

La vie ne vaut rien…….
L’histoire se répète malheureusement……

Sébastien Brousseau 21 ans, tue sa mère en nov.1990(40 coups couteau)
Plaide coupable lui aussi.
Verdict: accusation d’homicide involontaire(disant ne pas se rappeler)
Sentence: 4 ans-10 mois….
Libéré sous caution en 1992.
Commence des études de droit.
Le Barreau refuse 5 fois son admission.(1996-2007)
Mai 2007, il est assermenté par le bâtonnier.

Quelqu’un se souvient de cette mère?
Tuée par son fils de 21 ans….. de pas un mais 40 coups de couteau.
Sa vie ne valait rien en effet.

En 2011, c’est Olivier et Anne-Sophie qui ne valent rien.
En 1990…..c’était Michèle Sévigny.

Qui sera la ou le prochain?

Merci M.Laporte, merci de l’écrire.
Louise April(Laloue)
twood

10 juillet 2011
12h05

De toute évidence, la cour n’a pas choisi les bons jurés. Si tous les ”back benchers” qui critiquent le verdict savent eux qu’il est coupable, responsable, bla bla bla…. les jurés auraient du penser comme nos experts ”backbenchers”.
Cherchez l’erreur. En attendant, essayez de réaliser qu’un verdict n’est pas une élection et n’est pas décidé selon un sondage.
Je suis tanné et je passe à autre chose.
daniel69

10 juillet 2011
12h21

«Mardi, c’est la vie qui a perdu, une fois de plus.»
M. Laporte, un jour ou l’autre, la vie finit toujours par perdre…
La vie n’est-elle pas ceci: on naît, on vit, on meurt…
La vie est une maladie transmissible sexuellement et toujours mortelle…
jgblier

10 juillet 2011
12h24

dans le journal de Québec de ce matin,on peut y lire que 43.5% des verdicts de non-responsabilité rendus à travers le pays l’ont été au Québec pour une population de 23.5% .Ce sont des chiffres, pas des rumeurs,opinions,ou prétentions.Sommes-nous plus irresponsables ou plus débiles que les autres canadiens? Pourquoi la droite nous fait tellement peur ou la deteston nous autant.
re_re...

10 juillet 2011
12h30

La vie de ces deux enfants, c’est de la bouffe pour journalistes, pour tout le système juridique, beaucoup d’intervenants du Web, les psy…

Puisqu’il faut faut manger autant manger les produits de la bêtise humaine.

Ça donne quoi de se révolter devant la réalité cruelle? Des réponses du genre:”Moi aussi je trouve que ça n’a pas d’allure!” Ne me dites pas!!! Quelle révélation! On fait quoi après ce genre de réflexion? Attendre la prochaine horreur? Je ne veux pas péter votre ballon mais ce n’est ps la première, ni la dernière.

Si ces vies ne valent vraiment rien pour vous, donnez moi le chèque que vous avez eu pour écrire ce texte!

Même la nuit. il y a des belles choses! La réflexion collective sur le sens du mot ”responsable” en est une!
jacquesr1957

10 juillet 2011
12h43

Merci monsieur Laporte! Vous me rejoignez grandement avec vos propos. On aurait pu également mettre comme titre “Le Mal de l’Âme de la société” ou encore, “On a peur!”. Oui, comme êtres humains, nous sommes très déçus, très choqués, très bouleversés du verdict de M. Turcotte; non parce que nous voulons nous venger, mais par juste justice, tout simplement.

Je crois que la justice actuelle, sans doute pas les jurés eux-mêmes, mais notre système judiciaire général semble banaliser un fait terrifiant, comme s’il était tout à fait “normal”, et c’est ça qui est anormal, à nos yeux. Où donc est passé notre sens de justice qui caractérise une société saine et équilibrée? Pourquoi banalise-t-on les sentences pour des meurtriers, pour des violeurs, pour des pédophiles…, que ces tueurs , violeurs ou pédophiles soient malades ou pas? Mais oui, soignons-les, comme on soignerait toute personne atteinte d’une maladie mentale, mais ne les excusons surtout pas d’avoir tué, violé ou agressé une ou des personnes innocentes, en les innocentant ou en leur donnant une peine dérisoire, parce qu’ils ou elles étaient, entre autres, en déséquilibre mental au moment de leur acte abominable!

Je crois, en effet, que le verdict de M. Turcotte soustend un problème beaucoup plus profond de notre société québécoise et peut-être même canadienne: on a peur! Je crois sincèrement que les solutions sont là, mais qu’on a peur de gouverner, on a peur d’une justice propre et nette, on a peur des visionnaires, on a peur de ceux et celles qui décident, on a peur… Et, comme dirait l’autre, il est bien plus facile de se cacher la face et de dire, en nous excusant, “c’est la faute de l’autre”!

Jacques Robert
gordonsawyer

10 juillet 2011
12h47

LE MUR
Personne n’est coupable ? Je regrette, mais il y a bel et bien un coupable : le faux-fuyant collectif. Depuis 25 ans, coroners, et intervenants de terrain en condition masculine (ces derniers qu’on qualifie de machistes et réactionnaires !), tous appuyés par les conclusions du Rapport Rondeau (2004) ont clairement indiqué au Gouvernement que des centres de crise, destinés exclusivement aux hommes et garçons de chez-nous devaient être mis sur pied ILLICO de manière prévenir les drames à la Guy Turcotte.

Mais c’est comme s’adresser à un MUR, alors que la société québécoise s’obstine à faire preuve d’un attentisme qui dépasse l’entendement en matière de condition masculine…depuis maintenant 25 ans.
Suicides à répétitions, hommes et garçons confondus ; dépressions majeures ”at large” ; compulsions en tout genre ; itinérance constamment à la hausse ; violence sous formes diverses (parfois extrême), allant de la simple gifle à l’égard de la conjointe en passant par l’homicide conjugal et/ou familial jusqu’à la tuerie en milieu institutionnel (Lortie, Lépine, Fabrikant, Gill)…

Guy Turcotte n’est pas une exception, un geste isolé, un manipulateur…
Il n’est que l’aboutissant de l’attentisme d’une société totalement irresponsable, voire hypocrite, qui fuit – depuis 25 ans – devant une réalité ô combien évidente : soit que le mâle occidental est confronté à une crise sans précédent historique, dont les conséquences ne cesseront que lorsque celle-ci sera reconnue comme un problème de santé publique majeur.

Gordon Sawyer
Directeur
L’Agence des droits des hommes du Québec

NB. Pour ceux et celles qui aimeraient en savoir davantage, je vous invite à lire : ”TRAGÉDIE DE TUCSON : l’ART DE TOURNER EN ROND” parue dans Le Soleil de Québec il n’y a pas si longtemps.
honorable

10 juillet 2011
12h48

Autre pays, autres moeurs, malgré des circonstances très semblables:

http://www.haaretz.com/news/national/itai-ben-dror-convicted-of-murdering-his-3-young-children-1.372496
mariolaj

10 juillet 2011
13h45

@ mess
Coupable mais non responsable…de cossé???What a mess…
@somsom
Vous pouvez rajouter Foglia a la liste de l’effective opinion unanime de la Presse sur le sujet.C’est clair qu’il y a eu une ligne directrice imposée sur l’affaire Turcotte…
@cybermarde
Tu portes tres bien ton nom…

La Justice c’est que chacun ait ce qu’il mérite…
loubia

10 juillet 2011
13h51

Peut-on s’entendre qu’à part le tueur à gages qui exécute froidement en se disant: “pfff! c’t'une job!” N’IMPORTE QUI QUI TUE EST UN FOUTU MALADE DANS LA TÊTE???? Ou une bête sauvage nuisible incapable de se contrôler que la SOCIÉTÉ qui veut protéger ses autres membres se DOIT de contrôler?

On fait quoi alors? On ne condamne que les tueurs à gages et on relâche les autres “pauvres malades” avec nos excuses? Buffet à volonté, free-for-all, tout le monde a en soi la possibilité de péter sa petite coche donc de tuer, let’s go, tous malades donc pas responsables? On retire le meurtre du code civil, on est malade quand on tue (bien entendu que ça prend un malade pour tuer!)

Vengeance vous dites? Ça ME vengerait en quoi d’accorder une petite période de réflexion bien méritée à quelqu’un qui n’y a pas pensé AVANT de passer aux actes? La prison n’est pas dissuasive? Vous êtes certains? Il y a des tas de gens qui se retiennent justement pour ne pas “faire du temps”. Là, on leur dit: GO, no prob! Réhabilitation? Dans le cas de GT, les chances de récidive aprochent le zéro absolu. Réhabiliter quoi? Dans d’autres cas qu’on a essayé de “réhabiliter”, ils sont sortis de taule pour recommencer à tuer ou à violer sitôt le nez dehors.

Punir alors? Moi j’appelle ça RESPONSABILISER. Il est illogique que des gens en tuent d’autres impunément. T’es malade? Fais-toi soigner mais ne tue pas. GT devait avoir des TONNES de contact aptes à l’aider dans son milieu de travail. Sinon, ici au QUÉBEC, on nage dans les filets sociaux. Et je ne pense pas que le bon docteur n’avait pas les moyens financiers d’aller consulter. L’orgueil? Hon! Le pauvre petit! Il a tué à la place, c’est pas mal plus intelligent!

J’en ai un peu assez de lire des frustrés moi aussi, mais de l’autre gang, des gars qui en veulent aux femmes, des gars incapables de se prendre en mains et d’aller consulter COMME LES FEMMES LE FONT en cas de crise. Tannée de lire qu’on attend le gouverne-moman, les subventions, les mouchoirs et les violons!

Des portes de sortie, il y en a, QUAND ON VEUT BIEN LES VOIR ET LES UTILISER. au lieu de brailler et de faire pitié en se contemplant le nombril.

Tuer est inexcusable, impardonnable, inqualifiable. Toujours, en toutes circonstances. Même si on pense se justifier parce que “l’autre” s’est vachement mal conduit. Même si on est déprimé. Même si on est furieux au cube.

Ça ne prend pas un malade pour assassiner et charcuter deux enfants innocents. Ça prend un lâche. Incapable de s’en prendre à la personne qui l’irritait et qui aurait pu se défendre, il s’en est pris à deux petites créatures plus faibles et vulnérables.

Désolée, mais avec moi, ça ne passe pas. Il y avait d’autres options.

Dominique Lavoie
jacinte

10 juillet 2011
13h53

@ Gordon Sawyer
j appuie votre commentaire du fait que notre systeme pourrait améliorer l aide en psychologie/ psychiatrie pour tout le monde .
Par contre , en tant que personne dépressive moi meme,
quand je ‘’saute une coche” je me sens responsable des conséquences de mes actes .
Je serais encore capable de faire le 911 avant de planter un couteau dans le corps d un enfant.
g.plante

10 juillet 2011
13h54

Si on était une société, évoluez au niveau de votre empathie M.Laporte. On laisserait M. Turcotte refaire sa vie normalement dans sa profession de grande valeur, par les temps qui courent.

- Laisseriez vous sa chance de sauver à nouveau des vies à ce précieux cardiologue. Bien sûr que oui M.Laporte, mais c’est inepte de passé ainsi pour le moment. Il faut bien canaliser et bien orienter la masse, mon révérend Laporte du Saint-Esprit.

- Mais le diable ( maladie mentale) est tout près en nous, et oui c’est la vie ça aussi,et cela fait bouillonner nos vies collectives et façonne la conscience de la collectivité.

- Alors, ironiquement passons un toast aux différentes formes d’influence qui tissent nos âmes. Car tout, cette mémoire douloureuse doit être prise avec sagesse. Car c’est avec ses douleurs dans la vie qu’on grandit.

- C’est une grande farce cosmique! Il faut bien finir par nous cicatriser, il faut bien finir par mourir et il faut bien finir d’oublier que nous sommes morts,quand nous sommes morts. Et arrêter de se morde.
daniel69

10 juillet 2011
14h02

Ceux qui trouvent que ce genre de verdict ne se trouve qu’au Québec devraient lire la chronique de M. Pratte:

http://www.cyberpresse.ca/place-publique/editorialistes/andre-pratte/201107/08/01-4416298-le-proces.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO40_editoriaux_199_accueil_POS1

Et voici un rappel de l’histoire:

http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/201107/05/01-4415298-casey-anthony-acquittee-du-meurtre-de-sa-fille.php

C’est tout récent et c’est aux É-U que ça se passe…
stephanie2009

10 juillet 2011
14h54

Si Turcotte n’est pas criminellement responsable, qui l’est? Quel meurtre n’est pas commis sous le coup de la colère, la jalousie ou du désir de vengeance? Pensez juste aux règlements de compte dans les gangs de rue. Combien de personnes condamnées pour meurtre ont des problèmes de dépression? N’y a-t-il désormais que les meurtres totalement gratuits commis sans aucune motivation sur une personne totalement inconnue de l’assassin qui vaudront la prison à leur auteur?

Si Turcotte n’est pas criminellement responsable, est-il vraiment prudent de le libérer? Avez-vous envie de vivre à côté d’une personne tellement incapable de gérer sa colère qu’elle peut disjoncter en un instant et poignarder des êtres chers, ne parlons même pas de parfaits inconnus?

Si Turcotte n’est pas criminellement responsable, aussi bien redéfinir la maladie mentale comme étant un état dans lequel on entre et on sort d’un claquement de doigt. Définissons la lucidité comme un commutateur qu’on lève ou qu’on abaisse selon nos humeurs.

Si Turcotte n’est pas criminellement responsable, est-ce à dire qu’il bénéficie d’une sorte d’immunité psychiatrique s’il commet d’autres meurtres?

N’oublions pas les vraies victimes dans cette histoire, les enfants et tout ceux qui les aimaient. Il faudra un jour se décider à défendre le droit des enfants à la vie avec la même énergie que l’on met à justifier les actes de leur assassins…
stephanie2009

10 juillet 2011
15h05

N’est-ce pas incroyable que le juge, qui n’a pas voulu que les jurés ait accès aux lettres écrites par l’accusé à la mère des victimes sous prétexte que ces dernières risquaient de lui porter préjudice, ait tout de même autorisé Turcotte à leur raconter son enfance et l’intimidation à l’école dont il dit avoir été victime?

On prétend vouloir un jury impartial et on donne carte blanche à l’accusé pour manipuler les émotions du jury en beurrant aussi épais qu’il veut sur son enfance malheureuse. Nous n’avons que sa parole, il n’existe pas de boule de cristal pour nous montrer si ce qu’il dit est vrai ou non. De toute façon, qu’est-ce que ça vient faire dans l’histoire? On ne juge pas un accusé selon ses émotion mais selon ses actes. Le juge voulait-il nous rendre Turcotte sympathique à tout pris?

Pour ceux qui voudrais me traiter de sans cœur, moi aussi j’étais rejet à l’école et j’étais systématiquement choisie en dernier quand on faisait les équipe. Je me suis sentie seule plus souvent qu’à mon tour. J’ai de la compassion pour l’enfant qu’a été Turcotte (si ce qu’il raconte est vrai) mais c’est au-dessus de mes forces d’en avoir pour l’adulte qu’il est devenu et qui a tué ses enfants.

Si nous n’avons pas de contrôle sur le passé, nous bénéficions du libre arbitre quant à la façon de réagir à ce qui nous arrive, à plus forte raison lorsqu’on est adulte.
simboot

10 juillet 2011
17h22

Il est intéressant de lire que la vérité absolue se trouve en effet parmi les bloggers ici présent… comme dans plusieurs débats d’ailleurs. La nuance n’est pas très populaire …

J’ai presque tout lu ce qui se trouve ici mais je note que peu de personnes abordent le rôle de la Justice (ou du système judiciaire). Quand on fait un procès à une personne, qu’est-ce qu’on essaie de faire pour la société?

- On cherche à donner l’exemple afin de dissuader le reste de la population d’en faire autant?
- On protège le reste de la société contre un risque de récidive?
- On punit une personne pour le geste qu’elle a commis?
- Autre?
- Un peu de tout? Ou ca dépend du crime?

Je ne sais vraiment pas … mais j’ai la franchise de le dire!

Quelqu’un peut répondre à la question et faire le parallèle avec sa position dans le dossier Turcotte?
mile

10 juillet 2011
17h53

Ce que je retient de tout ca. c’est que je doit encenser notre chèr guy turcotte. Bravo guy, excellent travail.
j’espère que vous êtes content là vous les médias (politically correct) et vous les prêtres, qui n’avez rien a vous reprocher, ou presque!

J’imerais bien penser ce que je voudrais dans un pays démocratique mais il semble qu’il faut respecter la décision d’un tribunal, que cette décision soit bonne ou pas pour l’ensemble d’une collectivité ainsi que deux petite victime. Je suis curieux de savoir ce qu’en penserait O.J. simpson
Benny1962

10 juillet 2011
17h57

Je travaille dans le domaine de la santé et une de mes clientes avait agressé sa mère. Au moment du procès, elle fut déclarée inapte à subir son procès, elle a été référer au Tribunal administratif du Québec et interner en cure fermée!! Le gars tue ses enfants et s’en tire avec une acquittement, c’est quoi ça??
noirod

10 juillet 2011
18h40

@ gordonsawyer

Je suis d accord avec l essence de vos propos sans toutefois vouloir en faire une cause.
J ai moi même fort mal réagi a la rupture et ai pris des mois a m en sortir et a comprendre que j avais besoin d aide. La société québecoise n est toutefois pas prête a assumer que les hommes ont besoin d aide. Un homme ca pleure pas, ben voyons donc t es ben moumoune pis fais un homme de toi….

C est au prix de la relation avec ma fille que j ai compris que je suis le seul qui peut avoir le courage de demander de l aide. Tout ce que le gouvernement a pu m offrir c est un service de médiation que j ai refusé car j ai été insulté que le gouvernement prenne du coté de mon ex alors que moi je me refusais a voir ma réalité. Bien sur j ai compris plus tard que le deuil avait été fait depuis longtemps par mon ex et que moi je n avais que moi a blamer mais cette étape ou tous les dangers sont possibles, la société n est pas prête a l assumer…

Il arrive alors des cas Turcotte qui bouleversent la population qui de son coté ne voit que l aboutissant de tout le processus. Rien ni personne ne peut excuser,justifier pardonner ou expliquer un double meurtre. Rien.

Oui il existe une détresse chez plusieurs hommes qui si non désamorcée peut durer toute une vie mais rien ne peut justifier le meurtre et l irréparable.

Je ne sais si le gouvernement va comprendre cela un jour ou l autre. Sous des apparence d équité on a oublié que des fois la balance penche de l autre bord et que justement la balance de la justice est déphasée de la réalité.
ralbol

10 juillet 2011
19h14

- «La vie ne vaut rien»

Pendant 125 millions d’années, les dinosaures ont régné sur la terre et, il y a 65 millions d’années, pffffuiiit, ils disparaissaient complètement.

Pendant 200 000 ans, l’Homo sapiens a régné sur terre et, au train où vont les choses, dans 200 ans, il aura complètement disparu de la surface du globe.

L’Univers se fout de la vie humaine comme de sa première étoile.

La dure réalité, c’est que la vie humaine n’a de valeur que pour l’humain, et ce, de façon toute relative.

Quand vient le temps de faire une guerre, de condamner un hérétique ou un criminel, de tuer le voisin dont la clôture empiètre sur notre terrain ou qui a tripoté notre femme, la vie humaine, même à nos yeux, perd soudain beaucoup de sa valeur.

Dans cette belle société de consommation qui est la nôtre, la réalité c’est que la vie humaine, comme n’importe quelle denrée, a une valeur qui fluctue selon la quantité et la qualité de la marchandise. Par exemple, à vos yeux, la vie des deux enfants de Turcotte a une valeur supérieure à celle de leur père… et la vie de celui-ci a sans doute plus de valeur que celle d’un pédophile qui aurait agressé 10 enfants.

Alors, faudrait rester zen, et se dire que pour Turcotte, sa misérable vie va continuer et que ses enfants ont eu la chance d’éviter la déchéance de la vieillesse…
vers2006

10 juillet 2011
19h54

Ultimement, de leur ciel, que souhaiteraient les enfants de M Turcotte…
Que leur père soit lynché par une certaine partie de la population, qu’il ait reçu une condanation à vie pour avoir commis l’irréparable….ou qu’il puisse recevoir une aide qui lui a cruellement manqué…Poser la question c’est un peu y répondre…

Je souhaite qu’un jour cet homme brisé pourra trouver rédemption, possiblement en faisant bénéficer de son savoir de gens qui pourraient en avoir besoin.

Quant à ceux qui lui lance des roches…

Alex

”C’est un bon père de famille” Isabelle Gaston
capis

10 juillet 2011
20h14

Tout simplemernt merci M.Laporte pour ce texte.

C. Capistran
gordonsawyer

10 juillet 2011
21h32

@ jacinte et Noirod : Très heureux de constater que vous vous êtes pris en main, malgré vos difficultés personnelles. Mais c’est du ”cas par cas” ; on ne sait jamais comment l’être humain réagira face à une rupture d’union conjugale et/ou familiale ; pour ma part, je suis convaincu que c’est l’animalité de l’Homme qui fréquemment, prend le dessus sur la Raison dans ces circonstances. Malheureusement, l’Homme contemporain est persuadé que son cortex est désormais suffisamment développé pour supplanter son vieux coloc, le cerveau reptilien, peu importe le contexte. Guy Turcotte, un cérébral s’il en est un, vient de prouver (une fois de plus) le contraire.
rogiroux

10 juillet 2011
21h35

“J’ai presque tout lu ce qui se trouve ici mais je note que peu de personnes abordent le rôle de la Justice (ou du système judiciaire). Quand on fait un procès à une personne, qu’est-ce qu’on essaie de faire pour la société?

- On cherche à donner l’exemple afin de dissuader le reste de la population d’en faire autant?
- On protège le reste de la société contre un risque de récidive?
- On punit une personne pour le geste qu’elle a commis?
- Autre?
- Un peu de tout? Ou ca dépend du crime?”

- Faire un exemple ne fonctionne pas! Sinon les états américains qui utilisent toujours la peine de mort seraient ceux qui auraient le taux d’homicide le plus bas.
C’est plutôt le contraire… Aucun effet dissuasif donc!

- Dans le cas du Dr. Turcotte, le risque de récidive est presque inexistant.
On ne parle pas d’un *full patch* des Hell’s Angels ici…

- La punition (conséquence de son geste), c’est une chose…
La soif de vengeance de la populace d’un autre coté?

- Des enfants battus, négligés qui vivent l’enfer au quotidien, il en existe des dizaines de millier chez nous et il en meurt des millions chaque année à travers le monde faute d’eau potable et d’un minimum de soins de base et d’hygiène…

Peu de gens ici se préoccupent de leur sort mais ils ont l’indignation facile et le désir de vengeance prompt quand survient un événement monstrueux qu’ils sont incapables de comprendre.

Au moins, une fois n’est pas coutume, personne ne blâme Harper, Charest, Marois, Labeaume ou la *gang du plateau* pour cette horrible histoire.
quand survient
justedememe

10 juillet 2011
22h05

Beau texte Stéphane,

“Il y a quelque chose de pourri au royaume des humains, et j’ai bien peur que ce soit notre âme.”

Je suis d’accord avec toi mais, nous connaissons très bien le problème, mais que faisons nous de la solution!

Tout le monde est d’accord sur les maux, mais où sont les solutions?

Juste de même
kilimansoo

10 juillet 2011
22h13

Comme tout le monde, j’ai lu l’annonce du verdict de non responsabilité. Mais à la différence de plusieurs, je n’ai pas été choquée ou outrée. Je ne l’ai dit à personne, évidemment…. qui oserait approuver que ce tueur d’enfants ne soit pas coupable alors qu’il a avoué son crime…

J’y ai pensé plusieurs jours, j’ai lu tout ce que j’ai pu. Tout ce que je trouvais à me dire, encore, c’est que le jury avait fait son travail et qu’on ne pouvait que respecter leur décision. J’acceptais la décision. Cependant je restais toujours avec un certain malaise, comme si toute cette rationalité ne faisait finalement aucun sens tout en étant incapable de mettre le doigt dessus.

M. Laporte, merci d’avoir mis le doigt sur le bobo. Je comprends maintenant ce qui cloche: brainwashée que j’étais de penser que la justice avait fait son travail, j’en avais moi aussi oublié le fondement essentiel. J’ai changé ma perception sur tout ça et autant je continue à croire que le jury à fait de son mieux et que les démonstrations de haine à l’égard de M. Turcotte sont déplacées, maintenant je me suis faite à l’idée que la non-responsabilité est une notion absurde. Chercher à rationaliser et justifier un tel geste, c’est ce qui est vulgaire dans toute cette histoire.

Merci encore.
clone7

10 juillet 2011
22h34

Analyse d’une pertinence et d’une justesse inouies. Si la société s’inspirait des réalités que vous décrivez, il y aurait plus de suicides mais beaucoup moins de meurtres; mais comme l’être humain est égocentrique et égoïste, ça l’arrange bien de jouer le livre car en sauvant la peau d’un inconnu, il s’assure de la même clémence quand viendra son tour.
MathParadis

10 juillet 2011
22h43

J’ai lu ce verdict pendant que j’étais en tournage au Tour CIBC Charles-Bruneau de la Fondation Centre de cancérologie Charles-Bruneau. Je voyais des hommes et des femmes forcer, suer, se défoncer à pédaler pour recueillir des fonds pour les enfants atteints de cancer… et d’un autre côté, le paradoxe, un homme chirurgien qui a tué ses enfants, déclaré “non-responsable” de l’assassinat de ses enfants. Ça me trouble profondément…
babsi

10 juillet 2011
23h05

Les infanticides, c’est vieux comme le monde. Ce qui est absurde, c’est qu’à travers les siècles, nous avons évolué et nous avons construit assidument une charte morale, échafaudée sur des questions philosophiques profondes, sur le droit de la vie, de l’égalité, de l’individualité, de l’expression…et que malgré ce système fondé pour nous protéger, il nous retient paradoxalement dans une impuissance, nous rendant passifs et abandonnés à ceux, qui eux, ont un peu plus de puissance que nous. ”Ils doivent avoir raison, ils étaient là, nous pas”, tout cela n’a pas d’importance. En tant que citoyen de ce monde, de notre civilisation, nous devons nous questionner sans cesse et exprimer notre inconfort face à la justice. Elle doit faire évoluer la société, pas la niveller vers le bas.
Philvlam

10 juillet 2011
23h12

«Et plutôt que de changer, que de bâtir une société qui placerait la vie au-dessus de tout, l’humain préfère justifier sa folie, l’excuser, la codifier».

Assez contradictoire comme affirmation. Ceux qui ont la malchance de ne pas être fonctionnels -ou d’être fous- dans notre société auraient une vie qui vaudrait moins que toutes les autres? Dans une société, de nos jours, la vie ne devrait pas se limiter à la survie. Envoyer Guy Turcotte en prison, c’est lui enlever cette vie si sacrée pour une durée indéterminée. Par cette décision, le jury a reconnu le vrai caractère sacré de la vie. Le «oeil pour oeil, dent pour dent» ne ferait qu’apaiser une plaie ouverte dans le coeur de tous ceux qui, comme vous, ne peuvent laisser leurs côté rationnel prendre le dessus sur leur côté émotif.

Reconnaitre la vraie valeur de la vie, c’est de considérer chaque être humain comme égal à l’autre, peu importe la folie qui l’habite.
claudehoude

10 juillet 2011
23h14

…. Il n’y a rien de plus important que la vie… peut importe la sentence de ceux qui l’enlève…. quel sentence aurais été la bonne pour ce médecin père de 2 enfants…. seul Dieu le sais…. il portera sa croix le reste de ses jours pour ses actes… enfin je l’espère….
albertk

10 juillet 2011
23h41

Je connais un petit garçon mexicain de trois ans atteint d’une malformation cardiaque. Ses parents sont très pauvres, et se sont endettés pour les 20 prochaines années afin de lui offrir quelques anées de plus. Si Turcotte était libre, je l’inviterais bien à venir sauver celui-là. Et je suis sûre qu’il le ferait.
centaure

11 juillet 2011
00h29

Allez voir The Tree of Life, un film énorme sur: La vie (et le deuil)
lturpin

11 juillet 2011
00h47

Très beau texte, très juste M. Laporte.

Les parents ont un seul devoir: celui d’aimer et protéger leurs enfants, à tout prix.
Passer sa rage sur eux est inadmissible, intolérable, injustifiable.

Les bien-pensants qui se croient supérieurs aux autres en disant que la plèbe veut lyncher le tueur ont oublié cela : la vie, spécialement celle de ceux dont on a la responsabilité, est plus importante que les blessures à son petit moi.

Même les animaux défendent la vie de leurs bébés, au prix de la leur s’il le faut. Mais eux, ils n’ont pas d’égo. Juste l’instinct de vie de base qui dit que les plus jeunes doivent survivre aux plus vieux.

Je ne sera jamais d’accord avec le verdict des jurés. Ils ont fait leur job, soit. Mais ce sont des gens ordinaires qui se sont laissé impressionner par des experts, et des experts payés par le tueur. Ce verdict, en plus d’ébranler notre conviction que les adultes sont là pour protéger les enfants, fait une fois de plus le constat que dans notre belle société québécoise, personne n’est responsable de rien, personne n’est imputable de rien. On peut maintenant tuer , admettre avoir tué, et s’en sortir avec aucune peine de prison. Ça prend juste un bon avocat… et les moyens de se le payer.

Il y a une justice pour ceux qui ont les moyens et une autre pour ceux qui ne peuvent pas se payer les meilleurs. Jamais une cause ne nous aura mis autant en face ce constat. C’est extrêmement troublant… et extrêmement choquant. Choquant comme dans état de choc total.
lukybob61

11 juillet 2011
01h25

Félicitations monsieur Laporte! Vous venez de réaliser que la vie ne vaut rien dans notre monde…il était temps! Comme bien d’autres personnes, il faut qu’il se passe un crime horrible dans notre propre société dite civilisée pour qu’on se rende compte qu’il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans notre monde. Je ne commenterai pas le jugement rendu contre Guy Turcotte puisque je n’étais pas présent au moment des faits, je n’étais pas à sa place et de toute façon, je ne me sens pas apte à juger qui que ce soit sur la base de reportages sensationnalistes et tendencieux. Bien sûr que ce jugement peut paraître troublant mais ce qui l’est encore plus, c’est que personne ne veut vraiment d’un monde meilleur, y compris vous-même monsieur Laporte, et tous ceux et celles qui ont écrit des commentaires dans cette rubrique non plus. La preuve? Il y a encore des milliers d’enfants qui meurent chaque jour au Darfour ou ailleurs dans le monde et qu’est-ce que nous faisons? RIEN! Ces enfants ont juste eu le malheur de naître dans un pays où il n’y a rien que nous puissions soutirer pour maintenir notre cher niveau de vie. Vous avez raison: il y a quelque chose qui ne fonctionne plus du tout, mais je ne crois pas que nous regardions à la bonne place.
pepeleputois

11 juillet 2011
07h18

Uno. Il a admis avoir commis ces crimes. Donc il se souvient de tout ce qui s’est passé. Et s’il se souvient de ce qui s’est passé alors il aurait dû se souvenir, pendant qu’il assassinait ses enfants, que c’est un geste horrible qu’il commettait. Le verdict de non responsabilité m’a grandement affecté. Je pense que les jurés ont été mal préparé par le juge et que le procureur à fait un travail d’amateur. Et surtout le fait de pouvoir se payer les meilleurs avocats en ville envoie un très mauvais signal. Les riches ont les moyens de se sortir d’impasse. Tandis qu’un salarié au salaire minimum aurait été probablement condamné à perpétuité.
mariemichel

11 juillet 2011
08h10

bonjour, ce médecin tres compétent qui a sauvé plusieurs vies, a sauté une coche en voyant que sa femme le trompait avec son meilleur ami et son coach de vie a qui il confiait ses états d’ames,,,,il n’avait pas d’affaire a tuer ces petits enfants , tout le monde est d,accord. mais il aété reconnu non criminellement coupable a cause de la folie passagere qu’il a eu cette journée,, on peut essayer de comprendre sinon pardonner, il souffre encore et il va souffrir encore, il a été le soufre-douleur dans sa jeunesse et il va rester encore le souffre-douleur,,,peut-on avoir un peu de compassion ?il ne recommencera pas dans un avenir prochain,, laissons-lui une chance de retravailler pour la société, il y a des personnes qui ont pardonné au tueur de Noir-silence, celui qui a tué MTritignant, ,,une personne ui tu n’est jamais dans son état normal,,,merci
mlebel

11 juillet 2011
08h22

Je constate que plusieurs opinions témoignent d’un vide, d’un dégoût, d’un pourissement de la société. Comment en sortir? Il y a un bonhomme, prêtre franciscain décédé dans le années 70, du nom de Maurice Zundel. Un mystique, un marginal: il a beaucoup parlé et écrit. Et c’était pas un con! À découvrir et à lire, si on le souhaite. Zundel était un homme de vie et de liberté.

Michel Lebel
genaxe

11 juillet 2011
09h04

Je suis d’accord a 100% . Votre texte a plein de sens, je me recontre que les sentiments que j’ai , plusieurs personnes l’on aussi … Il a encore du monde qui aime la VIE!!!!!

Avec ce verdict tous meutriers en prisson, on eu leurs moment de folie passagere allor pourquoi lui plus que un autre évite cette punition pour avoir enlever 2 vies. C’est sur qui doit le regretter et il va s’ennuyer de ses enfants, mais reste que c’est lui qui a pris son couteau et qui a poignardé 20 fois son garcons pendant qu’il lui dissais NON PAPA !! et qu’il a recommencer avec sa fille pendant qu’il enttandait son gars mourrir! Tous ca pour les amener avec lui … ben oui ….. ensuite y dit a son ex au tel. qui ne voullais pue mourrir pour lui laisser ses ass. de 900 000$. Il est un jalou possesif.

Il aurrait due s’enlever la vie seul et laisser ses enfants tranquilles. U mélé de moins dans société on n’en parlerais pas aujourd’hui!!!!
gebgeb

11 juillet 2011
09h32

Tout à fait d’accord avec vous M. Laporte.

Le texte de Mme Véronique Boisvert résume bien la situation, à mon avis.

Ces fameuses “dérives mentales” chez les hommes que leur femme laisse s’expliquent souvent ainsi. Monsieur est en amour avec l’image que sa famille ou son couple lui renvoient, mais pas en amour avec les individus mêmes.

De par les nombreux textes couvrant le procès, il semblait évident que Guy Turcotte était immature émotionnellement, informé, d’une personnalité incomplète, se mirant dans les reflets d’une perfection dont il ne tolérait pas qu’elle s’effrite:

- dans les “party”, ne jouait qu’avec les enfants et ne passait presque pas de temps avec les adultes.
- boudait sans cesse lorsque les choses n’allaient pas.
- ne tolère pas que sa femme aille en vacances avec un autre que lui alors qu’ils sont séparés.
- préfère s’assurer d’avoir la collection complète d’Harry Potter plutôt que de traiter de ses enfants dans ses missives après les meurtres.
- appelle sa mère le soir du drame, mais n’a pas la maturité nécessaire pour lui dire qu’il a besoin d’aide. Il attend qu’elle fasse quelque chose à sa place, comme un enfant.

Ce ne sont que des “snap shots” d’une personnalité déficiente, je l’avoue, mais une personne mature n’agit pas ainsi.

Guy Turcotte n’aimait pas ses enfants, ni sa femme. Lorsqu’on aime, on ne tue pas, on se donne à l’autre. Je n’ai absolument aucune pitié pour lui. Il mérite le calvaire qu’il vit, s’il le vit vraiment, ce dont je doute fortement. Il fait probablement plus le deuil de son image que de ses enfants.

Son acquittement est le reflet d’une société malade qui glorifie le culte de la personnalité, l’immaturité et l’irresponsabilité. Ces jurés ont été manipulés par les avocats, dont c’est le travail, et on rendu un jugement dangereux. J’en suis encore choquée 1 semaine plus tard et je le serai longtemps.
bobof

11 juillet 2011
10h00

«Dans le monde des humains, la vie ne vaut rien. » dites-vous.
Et avec raison. Au Québec, on se démarque bien en ce sens.
On n’a qu’à penser à la consultation sur le droit à l’euthanasie et au suicide assisté. Certains incluraient aussi l’avortement dans ce mépris de la vie.
Le plaisir égoïste et immédiat a désormais préséance sur tout. Même si on l’entoure de beaux principes pour se donner bonne conscience. Et je m’inclus dans cet énoncé.

Procès Turcotte: Qu’un vrai malade mental soit jugé irresponsable de ses crimes, ça va. Mais ce passe-droit (facultés mentales déficientes au moment du meurtre) est utilisé à outrance. Pratiquement tous les détenus en prison, pour ce genre de crimes, pourraient bénéficier du même jugement. Ou dois-je dire absence de jugement? Et c’est sans parler des crimes commis sous l’effet de la drogue.
Inconscience quand tu nous tiens….!
laloueapril

11 juillet 2011
10h39

M.Laporte ……..questions:

Le jury no 5…celui qu’on a expulsé…..

Cet ex-jury, aura t-il le droit de s’exprimer publiquement sur son renvoi?

Les avocats Poupart ont fait un excellent travail oui….
Mais la manipulation exercée pour l’expulsion RAPIDE de ce jury est selon moi….
inquiétante.

Peut-on savoir combien d’autres jurys ont exigé ce renvoi rapide?
Peut-on connaître maintenant le justification réelle de cette demande?

Trop facile je crois de dire….. “bon ce jury a dit ou pense cela on le sort”
Enfin ça m’inquiète vraiment…..

Louise April(Laloue)
boisdort

11 juillet 2011
10h56

Il n’y a qu’un mot qui me vient à l’esprit dans toute cette histoire: c’est le mot excès!
- Excès dans la couverture que les médias ont fait de l’événement; malheureusement, ça fait vendre de la copie (des côtes d’écoute si on écoute Josélito à Radio-Canada);
- excès dans la réaction de la population (ou une partie d’entre elle); Guy Turcotte est coupable (criminellement ou non), alors pourquoi une réaction aussi excessive? en partie parce que les gens n’ont rien compris aux questions juridiques (allez voir ce bloggeur qui écrit que Trucotte est jugé irresponsable est révélateur); aussi il y autre chose, qui va au-delà du procès lui-même; il y a un malaise chez les gens pour réagir de la sorte, un malaise auquel aucune sentence n’aurait pu répondre (la peine de mort, cela aurait satisfait tout le monde?!?!).

GTremblay
Montréal
ericstpierre

11 juillet 2011
11h45

Excellent commentaire…j’apprecie enornement vos blogues et celui ci est tres poignant et vrai sur toute la ligne. En esperant que les gens vont le lire et comprendre. Merci.
felikslechat

11 juillet 2011
11h51

L’âme, M. Laporte, mais où avez-vous pris cela? L’âme n’existe pas, c’est un mythe. Voilà qui explique bien des choses, non?
jeanbottari

11 juillet 2011
12h01

Salutations Stéphane,

J’ai lu cette chronique dans La Presse de samedi et je viens de vous entendre au 98,5. Je suis totalement en accord avec vos propos. Voici ce que j’ai écrit à titre de chroniquer invité dans La Presse Débats:-

SOCIÉTÉ DE DROIT

Après avoir encaissé le choc du verdict de non-responsabilité criminelle prononcé à l’égard de Guy Turcotte, j’ai tenté de chausser les souliers des membres du jury, qui n’ont certes pas eu la tâche facile. Je crois que, selon mes convictions, les faits entourant ce crime ne m’auraient pas permis de me rallier à cette décision unanime. S’il n’en tenait qu’à moi, ce procès aurait probablement avorté, faute d’unanimité. Cela dit, je crois que notre système de justice, tel qu’il est, en est un de droit et non pas de justice et d’égalité. Je ne blâme aucunement les 11 citoyens pour ce verdict qui n’a pas fini de faire des vagues. L’accusé s’est payé l’un des meilleurs avocats et plaideurs du Québec. Il avait aussi les moyens financiers de convoquer à fort prix de bons experts en psychiatrie qui ont, sans doute, fait peser la balance de la justice en la faveur du principal intéressé. S’il est vrai, comme le prétend l’institution, que la justice est égale pour tous, croyez-vous vraiment que le travailleur d’usine ou le vendeur aurait obtenu le même verdict? Les maîtres Poupart et les meilleurs experts médicaux de ce monde auraient-il défendu et parlé en faveur du citoyen «ordinaire»? Permettez-moi d’en douter.

Jean Bottari
St-Mathias-sur-Richelieu
g.plante

11 juillet 2011
12h09

Pour une fois on a eux l application de la vrai justice et tout le monde ce plein. Bien oui j ai regarder la diffusion de l émission à radio canada. Et deviner, c`est de la vrai bull-shit que du superficiel. Mon dieu que le monde sont naïfs . Ma propre mère ( la tigresse ) ma sorti la même connerie justificative qu`elle : il a fait serment ! Je suis parti à rire. Bien oui maman, t`est une psychopathe pas consciente je le sais mdr. Franchement, les psychopathes peuvent vous chier n`importe quoi et vous allez les croire. Libre à vous, qu’en on n’a pas vécu réellement la situation, on ne peu pas vraiment croire l inverse soi possible, mon révérant Laporte.

Mais oui ! mon seigneur, comme qu en je posère comme question à la tigresse à tu fais ceci et cela à mes frères. Que fut la réponse de ma psychopathe de mère, non je n ai que donnez des petite tape sur les fesses. J ai éclaté de rire ! tu trouve ça drôle bien certain j en ai eux subis des résidus des griffes de la tigresse. Naturellement les psychopathes, refaçonne la réalité . Bien oui, madame ne parle pas du fond de la relation avec son marie M. Turcotte. Bien sur que non, elle veux certainement pas qu`on se posse plus de questions , à savoir le vrai pourquoi qui a peu mettre M.Turcotte dans cette état de détresse psychologique.

- Elle peut bien être une urgentologue, elle sait réagir en cas d urgence. Elle devait être la boss à la maison. Car pour une cartésienne comme elle l affirme, une vrai caractérielle!

- José aurait du lui demander comment elle une vie de couple. En famille l amour se partage à trois.

- Et dans un vrai couple, il n`y a pas l un des deux qui domine l autre. Ha ha ha , chez les psychopathes : il y a un des deux qui domine l autre. C est là ou le bas blesse. La mort peu bien la suivre! ca va bien lui en prendre, pour la réveiller : elle a bien la cocotte dur.

- Bazard qu`elle courre dans ça tête , bien oui chérie ! la réalité va finir par te sauté au visage.

- Mais la vrai question est qu`en elle aura la vérité en pleine face , que fera telle avec …. Elle va faire comme la majorité des twiter ici, ignorée la réalité. Car cèst trop pour eux.

- merci a vs mon saint-Père Laporte
simboot

11 juillet 2011
12h14

@rogiroux

Je penche beaucoup dans le sens de votre réflexion … j’essaie de comprendre en quoi la société gagnerait à condamner un individu pour ce type de geste (en assumant ici qu’on parle de folie passagère – tel qu’accepté par le jury – qui en sait probablement plus que nous …)
stephanie2009

11 juillet 2011
12h43

C’est humain de considérer le mal comme étant “anormal”. Le problème est que nous avons finit par en conclure qu’un être qui fait le mal est nécessairement un être anormal. Le mal devient donc une sorte de maladie et le criminel un malade qui n’est plus responsable de son état.
lionking

11 juillet 2011
12h53

“La vie ne vaut rien ”

Faux.

Rien ne vaut la vie.
zahir

11 juillet 2011
13h16

Puisque nous sommes si froids et techniques, nous pouvons donc D’EMBLÉE rejeter ce verdict car le monsieur a tué DEUX personnes non pas en même temps mais l’une APRÈS l’autre.

Il est impossible que l’état mental du sujet aie été LE MÊME pour les deux meurtres.
On ne peut donc, techniquement, froidement, déclarer un seul verdict reposant sur un soi-disant désordre mental pour DEUX crimes successifs qui engagent le criminel de façon certainement fort différente sur le plan psychologique.

À moins, bien sûr, d’être soi-même un robot.

Je retourne donc, MACHINALEMENT, comme vous le dites vous-même si bien Monsieur Laporte, rafraichir mon écran d’ordinateur pour savourer d’autres nouvelles….
Qwertix99

11 juillet 2011
13h17

M. Laporte, J’ai cru comprendre que vous n’avez pas un très grand estime de la nature humaine. Surtout depuis le verdict du Dr Turcotte. La vie ne vaut rien. On parle tellement de Guy Turcotte et du verdict que plus rien n’est mis en parallèle pour démontrer la véritable nature humaine. Le résultat du verdict ne découle pas d’un homme qui a menti sur toute la ligne. C’est n’est pas un jury qui a été acheté. C’est le système judiciaire qui a rouler sa bosse. J’aimerais vous faire voir le tout sous un autre angle. La vie humaine ne vaut rien, vrai, surtout si vous êtes un hommes. De tout temps la valeur humaine des hommes (Mâles) fut faible. Encore aujourd’hui. La majorité des sans abris sont des hommes. La majorité des victimes d’actes de violences sont des hommes. Mais surtout, un exemple tout aussi similaire mais pus proche de nous (Car le mémoire collective au Québec est petite) on parle de soldat mort en Afghanistan. Depuis le début de la mission 158 soldats sont mort au combat dont 156 hommes. Mort a la guerre dans un conflit internationale qui ne nous concerne même pas. 99% des morts sont des hommes et pas un seul mot sur ce petit génocide militaire chez les hommes. Vous me parler d’injustice, d’une erreur judiciaire avec Guy Turcotte. Moi je dis que si elle s’appelait Guylaine Turcotte, et qu’elle avait reçu le même verdict, vous croyez que l’on aurait invité M. Guy Turcotte a jaser avec Josélito?? Guy Turcotte est coupable de ce qu’il a fait, mais dans l’opinion publique féminin, il est coupable d’être un homme aussi. Et c’est ce qui choque les femmes au Québec. Qu’un homme s’en sorte!!! Les hommes au Québec sont la cause des problèmes des femmes depuis si longtemps, quelles ont oubliés la nature de l’homme. Un peu comme les nazis avaient besoin des juifs pour exister. Voyons, réveillez vous les amis. Le geste est inexcusable, mais la réaction sociale l’est tout autant… Parlez moi donc de Casey Anthony qui a dit avoir tuer sa fille parce quelle ne voulait plus être mère et qui a été acquitté. J’entend pas personne être outrée de tout cela ici dans les lignes ouvertes ?! Karla Homolka qui a donné sa sœur a Bernardo pour la violer et la tué qui a bénéficié d’une erreur judiciaire pour faire que quelques années de prisons alors que ces gestes méritaient une peine de 25 ans comme son conjoint de l’époque ?? J’entend rien….j’entend rien!! J’entend des femmes choqué de pas avoir eu la tête d’un homme qui a commis un geste atroce, et que la justice, après avoir écouté toute son histoire, celle de la défense du procureur, après avoir suivi les instructions d’un juge de la cours suprême, d’avoir délibéré durant 5 jours …on décidé, que ces ce que cet homme était. Malade!! J entend les hommes dans la quarantaine brainwasher par les féminisme depuis leur tout jeune âge ” Lynché Guy Turcotte”. Mais quand le même système de Justice condamne Mom Boucher, la par contre, on a le meilleur système de justice au monde. Juste en passant, le système de justice utilisé au Québec est un code qui a vu le jour en 1882 et il était le fruit de près de 15 siècle de connaissance et de développement avant que nous l’adoption pour nous.

La vérité, c’est que la vérité a dépassé la fiction dans cette histoire. Parlez moi pas de ce que la couronne a oublié comme détail qui aurait pu l’incriminer!! La couronne est la défense ont décidé tout les deux, de ne pas tenir compte de certain élément. Si la couronne était si convaincu que ces éléments aurait pu être incriminant, ils auraient obligé la défense de l’inclure dans le procès. Mais non…alors lachez moi avec ce détails. Puis en passant, Mme Gaston n’est pas blanche comme neige non plus et on en parle pas. Car au Québec, les femmes ne font jamais rien de mal, c’est toujours uniquement et seulement la faute des hommes. Pour n’importe quoi….il fait pas beau, la pluie est froide, la vie est difficile!! Anyway, bien sur Mme Gaston n’a pas tué ses enfants, mais elle a agit avec un très grand manque de respect envers M Turcotte avant les incidents. Elle voulait avoir le beurre l’argent du beurre et le cul de la fermière sans tenir compte de la situation délicate de M. Turcotte. Ça n’excuse pas le geste du tout, mais dans la vie il faut savoir faire attention. Même moi je n’aurais pas fait ce quelle a fait a M. Turcotte même a ma pire ennemi. Ça non plus on en parlera pas quelle l’a peut être pousser un peu a la limite de ses capacités. Mais qu Québec, les femmes ne font jamais rien de mal, c’est toujours de la faute du gars !!!

Donc pour résumé, ce procès a été bien fait, les intervenants du milieu juridique savaient déjà le verdict avant même que nous l’ayons reçu et justice a été rendu. Maintenant passons a un autre appel et tentez dont de trainer en justice le premier ministre du pays car il fait tuer des soldats (Mâles) dans un conflit internatinale qui ne nous concerne pas a des fins personnel pratiquement…. montrez moi donc que vous êtes un vrai peuple les Québécois. Car vous vous frustré qu’un homme déclaré malade soit jugé non responsable. Mais que votre premier ministre envois des hommes se faire tuer sans raison, c’est ok ?? C’est Wlfrid Laurier qui avait raison : Les Québécois n’ont pas d’opinions, ils n’ont que des sentiments!!!!

Alex M
benche

11 juillet 2011
13h17

malheureusement plutôt en accord avec kosmos quoi que l’actuelle situation soit a brailler je n’ai ,tout aussi malheureusement, plus de kleenex dans la boite ,probablement surutiliser au cours des dernières années sur les sorts respectifs de tout les opprimés de la terre.mais ici j’irais d’une suggestion pour votre désir respectable de sauver le monde,parler a votre patron et ces petits zamis de la droite et demander leurs de cesser leurs honteuse exploitation de tout ce qui bouge.
ouin-ouin

11 juillet 2011
14h01

@gebgeb

“Guy Turcotte n’aimait pas ses enfants, ni sa femme. Lorsqu’on aime, on ne tue pas, on se donne à l’autre. ”

Et madame Gaston, alors qu’elle s’envoyait en l’air avec son coach pensait sûrement au bien-être de son conjoint et ses enfants. Elle se donnait vraiment à l’autre. Sauf que l’autre c’était l’autre pas l’autre…
lenfercestnousautre

11 juillet 2011
14h11

@kosmoz

De tous les commentaires qui ont été écrit ici, c’est le votre qui m’a le plus interpellé. Je crois que Mr. Laporte a très bien défini l’ensemble des émotions qui sont véhiculées de toutes parts.
Si je m’abuse ici il défini très bien ce que vous dites.
((Dans le monde des humains, la vie ne vaut rien. On se l’enlève, on se la gâche, on se la casse. La vie passe après l’argent, après le pouvoir, après Dieu.))
C’est comme si en plus d’excuser toutes les horreurs de ce monde en disant on ne peut rien ni faire en plus ce que l’on nous démontre ici c’est que
(( La vie passe même après l’amour. Alors on tue pour l’argent, pour le pouvoir, pour Dieu et même pour l’amour. Le monde se fout de ce qu’il y a de plus important. Le monde est fou. Le monde ne distingue que son bien et que son ma))
A-t-on le droit de trouver ce jugement totalement et complètement insensé et inacceptable ??? OUI ! Tout comme nous avons le droit de trouver que l’humain est complètement malade de par tous ses comportements de débiles.
La vie n’a jamais et ne sera jamais la priorité de tout homme qui a un pouvoir dans les mains. L’homme ce croit plus grand que dieu où qu’il soit et peut importe la nationalité ou la race.
Tu parles d’occidentaux qui prennent les richesses de pays comme l’Afrique.
Toi qui se croit grand défenseur de l’humanité tu devrais savoir que la fautes en incombe autant les dirigent de ces pays que ceux qui y participent. Alors ne mêle pas les bonbons.
Tu as raison de t’horrifier de ce qui se passe dans le monde et qui a autant d’importance que ce qui se passe en ce moment. Oui c’est une minuscule petite cause parmi des milliers de morts qui est en cause chaque jour.
Mais celle-ci nous touche car elle est l’apogée le l’horreur humaine. Dans nos sociétés dites démocratiques où il devrait y avoir une certaine forme de justice, hé bien il n’y en a pas eu. Dans nos sociétés dites évolué bin on se retrouve plus bas que c’est talibans qui tue les femmes parce qu’elles sont des femmes et que pour eux bin la femme c’est rien.
Le verdict qui a été rendu nous démontre que la mort de ces deux enfants n’est rien car Mr a supposément un problème mental.
Ce verdict nous dit que nous pouvons tuer comme bon nous semble car au moment des faits on a été momentanément déséquilibré. C’est de la merde. Tout ça est de la merde.
J’ai fait une grave dépression. Pendant des années j’ai prié pour que les pensées qui m’habitaient cessent de me hanté. Je voulais mourir et j’ai même pensé d’emporter mes enfants avec moi. Mais dès que j’impliquais mes enfants dans ma folie une lumière s’allumait et je prenais conscience que ça n’avait pas de sens. Alors j’ai pris mon courage et j’ai été consulté. En mon âme et conscience je sais que jamais j’aurais voulu faire de mal à mes enfants et ça peut importe ce que je vivais à ce moment là.
Et là faudrait que j’accepte que lui qui a vécu ni pire ni moins pire que bien des gens, lui hop pove petit c’est pas sa faute il ne peut pas être tenu responsble.. Arrête c’est répugnant. Non il s’est laissé dominer par sa rage qu’il avait contre sa femme et il s’est vengé sur ses enfants pour l’atteindre elle. Voilà ce qui s’est passé.
Je ne porterai pas de jugement envers des jurys qui ont été manipulé par un système pourri.
Mais je me permets de juger le système dans lequel nous sommes. Moi aussi j’ai lis et relis beaucoup de chose sur ce sujet et il n’en reste pas moins que malgré la fait de toutes les horreurs qui se passent dans le monde, non cette histoire n’est pas plus importante que tout les autres et oui j’ai le droit de m’en horrifier au même titre que toutes les autres.
Pourquoi ? Parce que je vis dans un pays où on devrait avoir une justice et où il n’y en a pas.
Pourquoi il n’y en a pas ?? Parce que nous avons un système pourri qui protège les bandits et qui oppresse les bons.
J’ai discuté avec un ancien juge dernièrement et qui me disait que le système ne défend pas un individu mais bien la cause. Qu’il soit innocent ou pas n’importe peu c’est au plus fort de l’emporter.
Voilà la justice d’ici. Alors tu n’as qu’à avoir un bonne avocat et hop un petit clin d’œil et on recommence.
Alors si cette cause peut être le début d’une rébellion contre un système pourri, moi je suis d’accord. Il faut bien que ça commence par quelque part.
Marie-Antoinette s’est fait trancher la tête pour moins que ça. Alors il serait peut être temps que nous tranchions la celle de nos dirigeants pour qu’ils allument un peu.
terrylaterreur

11 juillet 2011
14h38

Je n’ai pas beaucoup de sympathie pour Isabelle Gaston. Moins, en tous cas, que pour les milliers de parents qui perdent leur enfant suite à une maladie, des enfants qui ont souffert plus longtemps et dont les parents n’ont AUCUNE part de responsabilité dans leur souffrance. Isabelle Gaston a trompé son conjoint et préféré son bonheur à celui de ses enfants qui souffraient de la séparation d’avec leur père. Elle n’a certainement pas voulu qu’il leur arrive du mal, mais elle n’a pas fait tout en son pouvoir pour sauver l’unité familiale qui est si importante pour le plein épanouissement des enfants. Personne n’ose le dire, mais Mme Gaston a très mal agi dans la séparation, elle a manqué de respect envers le père de ses enfants et envers son ex-conjoint qui l’aimait encore. Ses enfants furent tuer en partie parce qu’elle a poussé M. Turcotte à bout. C’est lui qui a commis un crime irréparable, certes, mais c’était de la folie. Son attitude à elle était délibérée. Elle mérite son malheur.
bailyju

11 juillet 2011
14h43

je suis sans mots ,tout est dit!
marcouxm_2000

11 juillet 2011
14h50

Dimanche, le 9 juillet 2011

-Maman, le monsieur était sûrement très fâché après ses enfants pour faire ça hein?
-Je ne sais pas mon amour. Je ne sais pas pourquoi il a fait ça…
-Maman? Des fois mon papa se fâche…Est-ce qu’il pourrait faire ça?…
- Je ne crois pas mon amour… Papa vous aimes très fort ta sœur, ton frère et toi…
-Maman?… Ça veut dire que le monsieur ne les aimait pas ses enfants?
-… Il l’est aimait sûrement mon amour…….. (silence)
-J’ai de la peine maman…parce que ma sœur s’appelle Anne-Sophie….
Discussion avec mon fils de 4 ans au moment des meurtres d’Anne-Sophie et Olivier Turcotte

M. Laporte,
Ce soir, j’ai eu envie de vous écrire. Je viens de lire votre chronique intitulé La vie ne vaut rien et j’ai envie d’y ajouter quelque chose. Depuis les meurtres des enfants Turcotte, le Québec est ambivalent. Folie passagère, acte prémédité, colère, dépression, blessure, adultère….peu m’importe. Mardi, jour où les membres du jury assignés au procès ont décrété que M. Turcotte n’était pas criminellement responsable de ses actes, bien des cœurs ont été meurtris. Bien des femmes ont mis un visage sur leur crainte silencieuse.
À l’ère des conjoints de fait, des unions libres, des conjoints jetables…plus rien n’a de valeur. Les couples se créent et se brisent au gré du vent. Des enfants naissent… mais plus tous égaux. Car à peine ont-ils poussés leur premier cri que les statistiques ont tôt fait de les remettre à l’ordre… Leurs parents ne seront probablement plus ensemble avant leur cinquième anniversaire.
. Je songe à ces femmes monoparentales qui laissent, une semaine sur deux ou un week-end sur deux, leur enfant partir avec leur ex-conjoint et qui attendent impatiemment, à l’heure prévue du retour, de serrer leur enfant dans leurs bras. Je songe à ces femmes qui ont eu le courage de mettre fin à leur relation conjugale en sachant très bien que dorénavant, 15 minutes de retard leurs paraîtront sans fin. Je pense aussi aux pères qui, lorsqu’ils seront coincés dans les embouteillages, sauront qu’ils trouveront une mère inquiète, tétanisée par tous les scénarios sordides qui prendront maintenant vie dans son imagination. Toute les séparations ne sont pas aussi désastreuses…mais certaines le sont.
Je songe à tous ces pères qui porteront l’odieux de prouver qu’ils sont équilibrés et apte à prendre soin de leur enfant. À ces hommes qui n’oseront plus laisser paraître leur faiblesse par crainte de devenir l’ennemi numéro un. Par crainte qu’on ne leur fasse plus confiance.
Que des parents choisissent de se séparer ne me regarde pas. Que ces mêmes parents optent pour la garde partagée ne me regarde pas non plus. En fait…je ne m’inquiète pas tant pour eux que pour certains couples silencieux qui sont encore ensemble.
Depuis mardi, les femmes qui vivent une relation conjugale difficile et qui songeaient à quitter le nid familial, n’y songent probablement plus. Tout simplement parce que depuis mardi…la vie ne vaut rien…
Depuis mardi, le meurtre n’a plus d’éducation ni de classe sociale. Le meurtre n’a plus de situation financière… le meurtre n’a plus de santé mentale. Depuis mardi, une femme qui désire quitter un homme violent (que ce soit physiquement ou psychologiquement) hésitera à le faire par crainte que l’impossible arrive…parce que dorénavant, elle sait que l’impossible peut arriver…même dans les meilleures familles.
Ce texte est peut-être d’une piètre valeur journalistique mais ce texte ne vous est pas uniquement envoyé pour être publié. Ce texte est une demande faite par une femme qui veut en aider d’autre. Vos chroniques marquent l’esprit et le cœur de ceux qui les lisent. Alors de grâce, faites savoir aux femmes que la valeur de leur vie est trop précieuse pour demeurer dans la crainte. Dites à ces mêmes femmes que des ressources sont à leur disposition, sans frais et de façons confidentielles. Parlez leur des centres pour femmes violentées, des lignes d’écoutes, du service 811, du CAVAC…Parlez leur de l’importance de savoir qu’il a des moyens, des façons de faire, des procédures qui peuvent être mises en place pour les protéger, elles et leurs enfants. Dites-leur que la crainte ne les aidera pas…que l’aide existe.
Vous avez un jour écrit que vous trouviez fascinant de voir que lorsqu’un adulte interagis avec son enfant, une mère ne regarde qu’une seule chose : son enfant. La mère d’Anne-Sophie et Olivier ne verra plus jamais ses enfants…C’est une mère blessée de trop…Se sont deux enfants partis beaucoup trop tôt…
Je suis mère de 3 enfants. Je ne suis ni juriste ni journaliste. Je ne juge pas le travail fait par les 11 jurés. Je ne porte ni la cause des femmes ni celle des hommes sur mes épaules. Je suis simplement la mère de 3 enfants : Alexandre, Anne-Sophie et Maxime…Et quand leurs regards se tournent vers le monde qui les entoure, le mien reste tourné vers eux.
Michelle Marcoux
kerjack

11 juillet 2011
14h52

Les jurés on pris leur decissions avec les faits en leurs possession. Le docteur Turcotte est non-criminellement responsable. Il devrat etre soigner en maison psychiatrique. Ce fait divers n’est pas le seul en Amérique du nord . Il y en as qui se font carrément acquitté.

http://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/2011/07/07/le-verdict-qui-indigne-l-amerique

D.L.
sultitan

11 juillet 2011
15h27

Mariemichèle

“il a été reconnu non criminellement coupable a cause de la folie passagere qu’il a eu cette journée.”

Et pouvez-vous me dire quelle personne sensée commet un meurtre non-prémédité??? Voyons donc! Il faut punir les excès de colère. Combien de fois on recontre des gens en voiture qui sont prêt à te tuer pour des niaiseries? La colère est naturelle chez l’homme mais il faut punir, parce qu’ils faut rappeler aux gens (les autres, nous, pas le prisonnier) qu’il est mieux de se calmer sinon… c’est la prison. C’est à cela que sert l’example. Je pense qu’il faut séparer dans la folie: la conscience du mal et la non-conscience. Turcotte cherchait à blesser son ex-conjointe, son geste était donc conscient. Je serais curieux d’entendre l’argumentation de la défense.

Le cas de Casey Anthony en ce moment: la fille est considérée non-coupable, mais au moins elle fait 4 ans de prison. Faut dire qu’elle faisait face à la peine de mort, ce qui est pas mal exagéré. Être de ce jury, c’est sur je dirais non-coupable, savoir que coupable signifie “peine de mort”.
sultitan

11 juillet 2011
15h31

La gang qui a tué le pauvre gras à la sortie d’un bar à st-Henri (un jeune le poignardait pendant que les autres le tenait), c’était pas une “folie passagére”?.

C’était de la COLÈRE, COMME LÀ, REGARDEZ, WOUF, JE SUIS EN COLÈRE!!
Il faut absolument punir la colère, il en est de la survie de la civilité.
sweet1965

11 juillet 2011
16h02

Je comprend toute cette haine envers un père qui enlève la vie à SES propres enfants, c’est insoutenable…Quand au verdict, il est tout aussi insensé. La question qui tue: Pourquoi ? pourquoi n’est-il pas punie ? Se serait la logique même ! Mais c’est pas le cas. Le jury à rendu sa décision, on doit vivre avec, si injuste soit-elle ! Se que je retient avant tout, c’est que nous vivions dans une société qui glorifie la réussite…Avoir une famille, une GROSSE maison, un GROS chars et surtout un métier glorifiant (comme si une métier pouvais ne pas être glorifiant), bon j’extrapole, mais la SOCIÉTÉ sans le vouloir crée des monstres (ex: hommes d’affaires manipulateur, menteur….et j’en passe). Tout sa pour dire que cet homme vivait dans cette société dans sa bulle trop parfaite et il ne pouvait accepter que SON univers s’écroule. C’était TOUT ou RIEN pour lui. Il a commit l’irréparable, il est un monstre. Qu’il soit à l’intérieur des barreaux, rien ne changera au fait que cet homme a besoin de soin(S). La prison aurait changé quoi ? Notre assouvissement qu’il soit punie pour s’est crimes. ILLUSOIR!. J’espère juste que la mère maintenant puisse vivre en paix sa vie, et qu’on arrête de mettre de l’huile sur le feu. Quand a Turcotte qu’il aille au diable je m’en contre fiche de cet individu ignoble !
scotch

11 juillet 2011
16h19

Ben moi une femme professionnelle qui vient dire à la télé qu’elle est incapable de se payer un psy en pratique privé à 100 $ de l’heure mérite. Ah pis, laissez faire.
virgule55

11 juillet 2011
16h50

Félicitations pour votre blogue, criant de vérité! Les tenants du respect du verdict me font sourire….ben oui les jurés ont rendu leur décision sur les faits…pas sûre de ça moi….certains détails leur ont été cachés puisqu’ils risquaient de porter préjudice à l’accusé. En bout de ligne, deux petites vies ont été volées, l’assassin pourra poursuivre la sienne et la maman a commencé un long calvaire sans fin.
teddybear

11 juillet 2011
16h51

Aux States Bernard Madoff , 157 ans de prison; au Québec Vincent Lacroix, déja dehors pour le meme genre de crime, les deux filles qui ont tuer Sharon Tate, la femme de Roman Polanski , sont encore en dedans, Karla Homalka est libre comme l’air; y’as des questions a se poser au Québec. On dirait qu’ont a plus d’empathie pour les criminels que les victimes.
aa_2000

11 juillet 2011
16h58

Il est surprenant qu’il y ai autant d’érit sur les effets de ceete malheureuse situation, mais avant tout, la cause qu’il faut élucider est plutôt de comprendre ce qui a poussé un homme (médecin, rôle modle de la société) a poser un tel geste.

Parmis les cause possible, es-ce possible de vérifié ce aui se passe au niveau du droit famillial ou ceci est toujours un sujet tabou? Il y avait un homme model qui afait l’inimaginable, pourquoi, il y a une raison, si on se permet de la chercher.

Cette démarche permettrais de sauver tous ces enfants qui vivent péniblement le divorce de leurs parents spécialement quand la question de la garde n’est pas partagé de plein gréé entre les adultes qui ont conçus ces vies.
lilydi

11 juillet 2011
17h03

Beaucoup d’opinions; les vivants ont des opinions.Comme dirait Deschamps “à quoi ça sert” La majorité se sent triste à mourrir de cette histoire sans bon sens. Je reviens à Deschamps sur son monologue ” La c i v i l i s a t i o n” que nous n’avons pas encore atteint à mon sens et aucun espoir dans un avenir même lointain. Donc, la question qui tue: Le CARDIOLOGUE turcotte, il lui reste 2 grands moments de FOLIE: son Ex ainsi l’amant de son ex.
P.S.: je crois que j’ai déjà vu ce scénario à l’émission NCI mais je n’étais pas en compagnie du DOCTEUR
mlebel

11 juillet 2011
17h06

J’ai regardé de larges extraits de l’entrevue d’Isabelle Gaston à l’émission de Josélito Michaud. Pas très fort ce Josélito. Selon moi, le point le plus important à retenir de cette entrevue assez confuse et répétitive est le suivant: la vie est plus forte que la mort. Mme Gaston veut d’autres enfants! Je les lui souhaite.

Ce procès aura eu le grand et paradoxal mérite de devenir pour plusieurs un hymne à la vie. Les plus belles fleurs poussent souvent sur du fumier. Je ne sais plus qui a dit cela, mais c’est une parole vraie. Ombre et lumière se côtoient toujours chez l’Homme, mais la lumière finit, après bien des détours, par l’emporter.

Michel Lebel
lionking

11 juillet 2011
17h26

Je me permets de copier-coller un commentaire que j’avais écrit sur le blogue précédent. Désolé pour ce moment de paresse !

Pour ne pas le nommer, le Journal de Montréal a fait de cette cause une réelle “papier-réalité “. À pleines pages. ( Je vais déjeuner dans les restos tous les matins et c’est le seul ( JdM ) disponible ). Ça n’a pas été long, j’ai arrêté de lire ces comptes-rendus quotidiens qui, par le force des choses, alimentaient pas très subtilement le ” préjugement ” populaire. Un monstre à abattre, à lyncher, drette là. Certainement que les gestes posés soulèvent l’indignation et l’incompréhension surtout. Loin de moi l’idée de banaliser l’évènement. Mai ce n’est pas la première fois qu’un père ou une mère perd tout contact avec la réalité et qui, dans un moment de détresse extrême , pose des gestes semblables envers leurs propres enfants.

Ce qui est pire que cette réalité, c’est l’hyper-médiatisation de cette dernière. Jour après jour, avec détails, photos, citations. Je n’ai rien contre l’information comme telle. C’est l’acharnement qui me dérange. Le grattage de plaie, comme le disait quelqu’un sur l’autre blogue.. Est-ce dans l’ intérêt du public de connaître , au détail près, les actes posés par Turcotte ? Il a tué ses enfants à l’arme blanche. Point. Informer est une chose. Tomber dans les détails scabreux en est une autre. Ça s’appelle opportunisme journalistique, voyeurisme et surtout ÇA VEND !

Et ça dirige l’opinion publique dans un sens, le sens qu’on veut bien lui donner. On joue avec les émotions, l’affectif, le relationnel. Là où la raison et le discernement prennent le champ rapidement. Le populo barbaro ( dont j’e fais partie, je ne me mets pas au-dessus de la mêlée ) ignore le fonctionnement de la justice qui,oui, est imparfaite, les points de lois, les modes d’opération strictes, les balises qui encadrent et limitent les dérapages, etc. Ce qui laisse place aux lieux communs et aux clichés populaires.

Cependant, la notion des notions qu’il faut retenir, en tout temps, dans n’importe quelle cause, touchant n’importe qui dans la société, bandits, riches, pauvres, hommes, femmes, c’est celle du doute raisonnable. S’il subsiste le moindrement un doute raisonnable dans la tête d’un juge, d’un jury, quant à l’intention criminelle, la préméditation d’un crime, la responsabilité totale d’un accusé, avec des preuves irréfutables, solides, ne pouvant être contredites, il est certain que la sanction pourra surprendre et sembler déroutante, inappropriée pour le commun des mortels, c’est certain. Ça touche tout le monde et n’épargne personne.

Et c’est le jeu des avocats , d’un côté comme de l’autre, dans n’importe quelle cause, d’influencer , soit le juge, soit le jury, pour disculper ou inculper, ou au mieux, faire diminuer la peine en faisant pencher dans la balance des circonstances atténuantes, etc. On a vu des criminels notoires, des mafieux, s’en sortir sur des POINTS DE LOI !

Sachant tout cela, ça ne me rend pas d’accord avec le verdict rendu. Ce n’est pas le jury qui m’interroge. Il a pris une décision en fonction de la preuve entendue, de la puissance des arguments apportés par les avocats, les spécialistes invités à témoigner.

Ce qui me dérange, c’est l’élasticité de la notion ” n’était pas responsable de ses gestes au moment où ils ont été commis “. On parle d’un double meurtre ici. Et on ne parle pas d’un geste posé par un malade mental reconnu, avec un historique de schizophrénie par exemple. Ce sont des cas exceptionnels, pouvant ” expliquer ” à la rigueur, la perte de contrôle et l’inconscience de celui ou celle qui dérape.

Pas le cas de Turcotte, . On parle de ” black out ” momentané. Éclipse de soleil pas si totale qu’il ne le faut : il avouait dans les minutes et heures qui ont suivi qu’il avait tué ses enfants. IL avait tué ses enfants !!! Pas ” je ne sais pas trop ce qui s’est passé, je ne me souviens de rien “. J’ai tué mes enfants. Ça me laisse assez penseur , ça.

Ce que je souhaiterais, c’est que la notion de non-responsabilité au moment de l’acte, soit retenue comme facteur atténuant lors d’une accusation pour meurtre non délibéré Mais qu’une sentence de pénitencier minimale soit automatiquement appliquée pour ce genre de crime. Ce n’est pas plus compliqué que ça. Un meurtre, pas banal quand même, ne peut être soustrait à une peine minimale d’emprisonnement. Traitements psychiatriques , évaluations tout le tralala, inclus dans la sentence. De rares exceptions pour l’emprisonnement ? Cas que j’ai cité plus haut.

Voilà où j’accroche.

Bonne journée.
louiselabrie

11 juillet 2011
17h54

LA VIE NE TIENT QU’À UN FIL. La mort est une certitude, juste qu’on ne sait pas quand c’est notre heure. Dans cette prespective, il faut croire que devant le fait accompli, il y a une déresponsabilisation. Comme dans tous les fimls de violence, de détectives, d’enquêtes et d’ingrigues, ON TIRE DE PARTOUT…Aucun RESPECT pour la vie ou société trop permissible ? Le vrai châtiment n’est pas de ce monde !
Louise Labrie
maison33253

11 juillet 2011
17h56

Si la couronne va en appel, que diriez-vous que toutes les personnes révoltées se cotisent pour payer un criminaliste à la hauteur des avocats de Turcotte pour gérer l’accusation ? Je suis prêt à participer pour au moins 100$.
labyrinthe

11 juillet 2011
17h58

@terrylaterreur

“elle n’a pas fait tout en son pouvoir pour sauver l’unité familiale qui est si importante pour le plein épanouissement des enfants. Personne n’ose le dire, mais Mme Gaston a très mal agi dans la séparation, elle a manqué de respect envers le père de ses enfants et envers son ex-conjoint qui l’aimait encore. Ses enfants furent tuer en partie parce qu’elle a poussé M. Turcotte à bout. C’est lui qui a commis un crime irréparable, certes, mais c’était de la folie. Son attitude à elle était délibérée. Elle mérite son malheur.”

Mon histoire familiale n’est pas aussi tragique mais j’ai grandis avec un père alcoolique ayant de graves problèmes de gestion de la colère. Il me battait et qui nous traitait ma mère et moi comme de la merde lorsqu’il faisait ses crises de rage. Vous serez heureux de savoir que ma mère a préféré demeurer avec lui pour que je ne vive pas dans la pauvreté.

Croyez-vous que j’en ai été plus épanouie? Que les cris, les larmes et les menaces forment un beau cadre de vie pour une enfant? Que j’ai un beau modèle de couple auquel m’identifier? Mon père n’est pas un assassin mais la sécurité financière, c’est tout ce qu’il m’a donné.

Reprochez-vous à Mame Gaston les circonstances de la séparation ou la séparation elle-même? On ne sait pas ce qu’elle a tenté de faire pour sauver son couple. Une femme ne se lève pas un beau matin après 10 ans de mariage pour quitter son conjoint, juste comme ça sur un coup de tête. Au moins madame Gaston a-t-elle accepté la garde partagée, ce n’est pas toutes les femmes qui le font.

Est-ce vous qui aviez à vivre avec Turcotte? Vous pensez qu’un homme capable de tuer ses enfants avait un caractère paisible et gérait bien sa colère? Qu’est-ce qu’il a fait lui pour l’unité familiale, à part massacrer ses enfants et refuser de payer un sou pour leurs obsèques, même après que la “folie” l’ait miraculeusement quitté? Et s’il était réellement malade mentalement, croyez-vous qu’il soit facile de vivre avec une personne souffrant de troubles mentaux? Interrogez donc des conjoints et des conjointes de personnes souffrant de maladies mentales. Si Mme Gaston était votre sœur, lui reprocheriez-vous également d’avoir divorcé? Il l’aimait dites-vous. Il aimait ses enfants et ça ne l’a pas empêché de les tuer alors je ne crois pas qu’une femme pouvait être en sécurité avec lui!

Nous ne connaissons de l’ex couple Gaston-Turcotte que ce qui a été dit dans les médias. Comment pourrions-nous juger de la responsabilité de l’un et l’autre dans leur séparation, à partir d’éléments aussi limités? Lorsque nous nous mettons à juger les femmes qui divorcent et dont les enfants se font tuer par leur père, nous oublions les enfants. Si vous considérez qu’une femme qui trompe et divorce de son conjoint mérite de voir ses enfants mourir, doit-on comprendre que la vie de ses enfants ne compte pour rien? N’avaient-ils pas le droit d’avoir un père qui les protège?

La dernière phrase de votre commentaire me donne envie de vomir mais pas plus que les enfants de Mme Gaston ne méritaient de mourir pour punir leur mère, vos enfants, si vous en avez, ne mériteraient de mourir pour que vous expérimentiez cette souffrance que vous considérez méritée.

Avant de juger une personne on devrait marcher 1km dans ses souliers. Vous avez marché dans ceux de Turcotte, marchez donc dans ceux de Mme Gaston. Elle a toute ma compassion, pas comme une femme parfaite et sans défaut mais comme un être humain qui aimait ses enfants.
apocalypse

11 juillet 2011
18h08

Bonjour M. Laporte, ***** pour vos pensées et commentaires sur le fameux cas ‘Turcotte’.
daniel69

11 juillet 2011
18h12

@teddybear,
Vérifiez vos sources. Karla Homolka a été condamné en Ontario et a purgé sa peine dans deux pénitenciers fédéraux. Le Québec n’a rien à voir dans son cas.

D’autre part, ce genre d’histoire ne se passe pas seulement qu’au Québec. Lisez ces deux articles d’une histoire très récente qui se passe aux É-U:

http://www.cyberpresse.ca/place-publique/editorialistes/andre-pratte/201107/08/01-4416298-le-proces.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO40_editoriaux_199_accueil_POS2

http://www.cyberpresse.ca/international/ailleurs-sur-le-web/201107/11/01-4416840-casey-anthony-acquittee-les-americains-indignes.php
fauconcanadien

11 juillet 2011
18h13

Je fais confiance au jury.
Jemma

11 juillet 2011
18h15

Le cas Turcotte ici. Le cas Casey Anthony aux USA. Même incompréhension. Même non-sens.
(http://www.francesoir.fr/actualite/faits-divers/casey-anthony-libre-grace-aux-experts-117705.html)
apocalypse

11 juillet 2011
18h16

@aa_2000 – 11 juillet 2011 – 16h58
… Il est surprenant qu’il y ai autant d’érit sur les effets de ceete malheureuse situation, …

Ce n’est pas surprenant du tout. Un homme qui a le devoir de protéger ses enfants a tout prix décide de les tuer de la plus horrible des manières et il est reconnu non-criminellement responsable et pourrait être libre comme l’air dans un assez court laps de temps. Plusieurs ont l’impression qu’il n’y a pas eu de justice dans cette histoire et je fais partie du nombre. En ce qui me concerne, une homme supérieurement intelligent a battu le système et cela parce qu’il a cherché et trouvé le moyen ultime de se venger de sa femme qui avait brisé la perfection de son petit monde. Notre société est en train de tout déresponsabiliser. A un moment donné, si on veut devenir des adultes responsables, il faut être responsable de quelque chose.
apocalypse

11 juillet 2011
18h43

@lionking – 11 juillet 2011 – 17h26
Intéressant post! En effet, si au moins, on l’avait inculpé de meurtre non-prémédité. Lorsque pense qu’il pourrait rapidement retrouver la liberté après ce qu’il a fait, c’est absolument renversant.
oeildefaucon

11 juillet 2011
18h58

Nous sommes dans une société où “tout est relatif”comme dit un autre humoriste. La diversification des opinions, la liberté de pensée, c’est bien. Mais ne serait-il pas bien de s’entendre sur un minimum de balises? Pour éviter l’amalgame de points de vue disparates où, de toute façon, plus personne n’écoute l’autre?
sultitan

11 juillet 2011
19h11

En passant, être contre le jugement Turcotte ne veut pas dire “avoir de la haine” envers Turcotte. Il y a une question de prévention sociale là-dedans. Parce que les gens se souviendront “de ce qui est arrivé à Turcotte” et pourront penser à cet example si ils se mettent en colère pour des histoires de désirs personnels.

Ce qui se passe n’envoie pas un bon message, à mon avis.
rebeccajean

11 juillet 2011
19h25

Nous avons créé une société d’irresponsables. Et bien sûr, ce n’est la faute de personne. Toutes ces morts qui nous indiffèrent. Toutes ces morts qui ne nous empêchent pas de dormir. Toutes ces morts qui ne nous font pas mal.

Marrant comme parfois vous mettez le NOUS partout pour vous rassurer que la population pense comme vous. Marrant que lorsque vous recevez des honneurs, vous jonglez très bien avec le JE. C’est ce qu’on appelle en bon québécois : aimer le son de sa voix.

Je le savais, j’attendais patiemment que qq’un crie encore à l’irresponsabilité de notre société. Voilà tu es l’heureux gagnant ! de ceux qui ont atteint une petite carrière et un âge vénérable pour pouvoir juger ce que les autres deviennent. Rassure-toi, tu ne fais pas bande à part, je crois que ce syndrome arrive avec la quarantaine, quand on réalise que nous on a bien réussit avec nos enfants, d’habitude c’est là qu’on se permet de garocher des roches aux autres… qui n’ont pas faites leur job de parents. J’ose espère que ce reproche ne s’adressait pas particulièrement aux parents de Guy Turcotte. Le mononcle qui t’habite a sûrement fait de sa génération une belle part de responsabilité saine, à ne pas douter, seulement à te lire on devine très bien ! Ou pire ? non tu es peut-être de cette génération qui a abusé d’un peu tout, qui n’a pas été si sage, des coups plus pendables que ses propres enfants, mais qui ne s’en rappelle pas… ça aussi c’est le syndrome du : je m’en suis sorti moi mais pas eux, JE suis le meilleur !

Si tu écris un article, assume ton JE, ce à quoi tu penses en ne mettant pas tout l’monde dans le même panier. Et si c’est la première fois que des victimes te bouleversent, JE ne crois pas que ça soit le cas pour la majorité des citoyens. Cette histoire a émue le Québec en entier… JE ne crois pas que l’on ai fait une bande d’irresponsables, c’est pas mon opinion. Mais quand on en veut comme ça à la société, que l’on ne différencie plus ce qu’un homme a fait parmi des millions d’autres, c’est sans doute que l’on se croit SUPÉRIEUR pour porter un tel jugement ou que notre placard est pleins de fantômes que l’on rejette sur la société justement.

À Olivier et Anne-Sophie : votre père n’a sans aucun doute su vous aimer à votre juste valeur, en ne vous laissant pas vivre.
À Isabelle : Je te souhaite de refermer cette boîte de journalistes et de poursuivre ta vie, en te construisant à nouveau.

P.S. : J’ai des enfants, et bien sûr ils ont à leurs actifs des coups ratés de jeunesse, mais ils sont brillants, intelligents (pas toujours mais moi non plus) et ils parlent au JE, c’est ce qu’on appelle s’assumer dans la vie ça monsieur !
Jean-pierre_V

11 juillet 2011
19h38

Bonjour Monsieur Laporte,

J’aime beaucoup vos chroniques…d’habitude. En quoi la vie aurait-elle gagné si M. Turcotte avait été déclaré coupable? Ses enfants auraient été vengé? La mère aurait été soulagé?

La gars était à terre, il était en dépression. Et il l’était déjà avant que sa femme le trompe et le quitte. Ça n’excuse pas son geste, mais quelle différence ça ferait qu’il aille en prison 10, 15, 20 ans ou pour le reste de ses jours; qu’il soit reconnu COUPABLE? Il est et il sera toujours, aux yeux de la société, aux yeux de ses proches et à ses propres yeux celui qui a tué ses enfants.

Ne pourrait-on pas le laisser tranquille et le laisser avec son remords et avec sa conscience? Il était déjà à terre; mais maintenant, il aura encore plus de mal à se relever.

Je suis désolé, ça fait sûrement de moi un monstre, mais la seule chose que je suis capable d’éprouver c’est de la compassion.

Jean-Pierre
valise

11 juillet 2011
20h08

@marcouxm_2000

Vous auriez pu leur expliquer que le monsieur était peut-être très malheureux. Comme si la colère et la vengeance étaient les seules explications à tous nos comportements? Et je ne parle pas du reste de votre texte qui occulte complètement le fait que les hommes n’ont pas le monopole de la violence envers les enfants.

Comme Lenfercestnousautre, j’ai traversé une période très sombre ponctuée de crises suicidaires. Mais contrairement à lui, je sais très bien que sans la petite lumière qui s’allumait, je serais aujourd’hui une “Guylaine Turcotte”. J’ai été chanceuse, j’avais à ma disposition une petite veilleuse qui restait allumée malgré les vents les plus forts. Je n’ai aucun mérite à en tirer. La vie tient parfois à une petite veilleuse qu’on a ou non dans son coffre d’outil.

Pourquoi lui et pas moi? Moi, c’est la seule question que je me pose vraiment. Pourquoi certaines personnes peuvent-elles manger des fraises sans réaction et que pour d’autres, le même geste amène à un choc anaphylactique? Ceux qui subissent un choc anaphylactique sont-ils responsables de leur réaction?

La colère est une émotion, mais la dépression est une maladie. On ne choisit pas et on ne contrôle pas la gravité d’une maladie, ni son caractère chronique ou aigu. On doit vivre avec, ce qui n’est pas rien.
solabelle

11 juillet 2011
20h19

Je crois qu’ici, tous les esprits s’enflamment. Personne ne fait preuve d’empathie, ni pour l’accusé, ni pour les victimes. La vengeance, la frustration, le désir de se faire justice soi-même, mais aussi et surtout, la médisance et la méconnaissance des faits sont de mise dans cet espace virtuel ouvert à tous. Quels sont ceux qui ont vraiment suivi le procès, quels sont ceux qui connaissent le meutrier ou la victime ? Nous sommes les spectateurs d’un procès, d’une justice, d’une société dont nous faisons partie. Au lieu de frapper les individus, frappons donc les idéologies, les politiques, les attitudes et les valeurs qui font de notre société ce qu’elle est. Levons-nous et agissons!!! Mais non, pourquoi donc, après tout, ce n’est pas notre problème, ni notre faute…

Bonjour la non-responsabilité ! Aurevoir la justice!

Désolant!

Solabelle
goldwinger

11 juillet 2011
20h35

Stéphane a raison: La vie ne vaut rien….

Parce que notre Société Québécoise (et d’autres aussi) n’a rien fait pour lui accoler une ‘certaine valeur’ !

Il faut donner de la valeur à des enfants-Rois qui font chi.. leur parent…
Il faut donner de la valeur à des peccadilles de toutes sortes (électroniques ou autres)
Il faut punir l’automobiliste qui a eu une sursaute d’humeur dans le sale trafic de Montréal,
Il faut punir le père de famille qui a volé une pinte de lait pour nourrir ses enfants…

Mais il ne faut pas punir le père qui voulait ‘punir’ sa conjointe, en décidant unilatéralement et en connaissance de cause, d’éliminer ses enfants en les “massacrant” à coups de couteaux.

Cette Société me dégoute…. Tout ceux et celles qui sont d’accords avec le verdict de Turcotte devraient sérieusement se mettre à lire des livres sur la nature Humaine et ses objectifs, sur le respect des autres, sur les buts dans la Vie sur Terre ! Sérieusement….

J’vous l’ai tu dit: Cette Société d’Autruches (la tête dans le sable et le cul ailleurs) me dégoute !!
norminho

11 juillet 2011
21h27

M.Laporte pouvez-vous faire le commentaire aux gens qui choisissent les photos dans la section place publique d’arrêter de mettre des photos de Turcotte avec ses enfants. On dirait qu’on veux nous le montrer comme un bon père! plus capable.
lagrenouille

11 juillet 2011
21h30

J’ai été diagnostiquée, il y a un mois, comme souffrant du même problème de santé mentale dont souffrait apparemment Turcotte (trouble d’adaptation/anxiété/humeur dépressive). Laissez-moi vous dire que depuis qu’il a été reconnu non responsable de la mort de ses enfants, je me questionne beaucoup…

Est-ce que je pourrais, moi aussi, péter ma coche comme il l’a fait? Si je décidais de faire leur fête à mes voisins, qui m’empêchent de dormir depuis des mois par leurs partys bruyants et incessants, serais-je aussi reconnue non responsable? Si je décidais de sauter sur mon patron, qui m’a tellement surchargée de travail ces derniers mois que j’ai fini par tomber au combat (avec toutes les conséquences, financières et autres, que ça implique), serais-je tenue non responsable? En gros, est-ce que le jugement rendu dans l’affaire Turcotte me donne, à moi aussi, le droit de tuer/attaquer/blesser impunément?

Je ne poserai pas de gestes destructeurs, malgré mes problèmes de santé mentale. Pourquoi? Parce que de un, un trouble d’adaptation, ce n’est pas un trouble psychotique. Tu ne perds pas contact avec la réalité. Tu ne perds pas, non plus, les valeurs qui guident habituellement ton jugement et tes actions. De deux, même si j’avais envie de passer aux actes, je n’aurais jamais les moyens de me payer une défense légale pouvant me permettre de m’en sortir sans trop de conséquences. Quoi qu’en évoquant le précédent créé par le verdict rendu dans l’affaire Turcotte, peut-être que ça faciliterait le processus…

Non, je ne tuerai personne. Je ne leur ferai même pas mal un tout petit peu. Pourquoi? Parce que je suis comme ça, moi. Parce que ma personnalité, telle qu’elle est construite, me l’interdit. Mais je vous garantis une chose: il y a, en ce moment même, des gens qui souffrent de problèmes de santé mentale et qui se questionnent aussi. Et je vous garantis que dans le lot, il y en a quelques-un qui n’ont pas les mêmes valeurs que les miennes et qui pourraient voir, dans ce jugement, l’excuse parfaite pour passer aux actes…

Matière à réflexion…
petitesouris

11 juillet 2011
21h45

Comme tout le monde, j’ai été surprise du verdict. Il faut cesser de blâmer les jurés. Les deux parents ont eu droit au même traitement par la cours. La couronne a eu l’opportunité de faire la pleine démonstration de sa théorie autant que la défense a pu défendre sa cause.

Si certaines preuves n’ont pas été admises, c’était le rôle de la couronne de tout faire en son pouvoir pour y parvenir, si elle les jugeait à ce point essentielles. Est-ce que cela aurait vraiment fait une différence puisque le Dr. Talbot, un psychiatre de la couronne, a qualifié le côté obsessif du père face à l’argent comme ‘’une fuite en avant plutôt que de s’arrêter à l’intolérable’’.

Il n’y a que des perdants dans cette triste histoire dont personne ne pouvait prédire l’issue tragique. Les vies perdues de deux adorables enfants et de deux adultes qui auraient pu gérer les choses différemment. Un homme qui aurait dû consulter pour dépression et une femme qui aurait pu lui avouer son amour pour un autre homme avant qu’il n’apprenne l’existence des fameux courriels. Selon moi, la faille se trouve ici et non dans le système judiciaire. On a toujours peur de demander de l’aide ou on attend beaucoup trop tard. Quand on est médecin et qu’on traite des patients, on a une responsabilité sociale supplémentaire sur les épaules.

Personne sur terre, pas même un juge, n’a le pouvoir de rendre justice à ces pauvres enfants pour leurs vies écourtées ni de déterminer combien elles valent. La seule vraie justice serait d’avoir le pouvoir de reculer la cassette, de redonner vie aux deux enfants, et de donner une seconde chance aux parents de gérer la situation autrement.

Il ne faut pas oublier que la majorité des procès ne se terminent pas avec un verdict semblable. La majorité des tueurs vont en prison pour leurs crimes. Le père vivra dans sa propre prison pour le reste de ses jours en pensant à la perte de ses propres enfants qui l’aimaient et qu’il en est l’auteur. Qui peut envier sa situation ? Se refaire une vie dans une société qui le condamne sera bien plus difficile que de continuer de vivre derrière les barreaux. Je ne concevrai jamais qu’on puisse tuer ses propres enfants tout en étant sain d’esprit… mais je peux aussi faire erreur. Un jour ou l’autre le père réalisera toute la portée de ses gestes et ce sera un réveil brutal.

A présent, seuls des experts en psychiâtrie pourront décider si cet homme représente un danger ou non pour la société. Après avoir vu l’entrevue avec Josélito Michaud, je souhaite de tout cœur que la mère, Isabelle Gaston, puisse mettre au monde d’autres enfants … tout en se rappelant toujours les merveilleux enfants à qui elle a donné la vie et qui la supportent comme deux petits anges depuis une autre dimension j’en suis certaine. Je lui souhaite de rester forte toute sa vie, pour elle et pour eux. Il lui faut continuer d’honorer la vie !
ftremblay666

11 juillet 2011
21h46

Le but de Alain Côté y’était tu bon ou pas? Il l’était mais un juge/juré (les deux autres gars voient jamais les buts…) a décidé du contraire!

Le principe (je dit bien principe…) est le même ici! Turcotte est coupable mais il est non responsable… aussi bien dire qu’il est non coupable. On peut bien louanger le travail du juge et des jurés et dire que nous avons un système indépendant… mais tout système à ses failles et là on peut dire que les onze juré et le juge se sont fourvoyé royalement .

Je propose que l’on envoie le psychiatre et Poupard en Libye pour défendre Kadhafi pour ses crimes contre l’humanité! Je suis sûre qu’ils sortiront la thèse de la folie temporaire qui dure depuis 42 ans…
gaslev

11 juillet 2011
22h19

On a beau se sentir choquer par le jugement, il faut se rappeler ou se dire que c`est peut-être un de nous qui aurait pu sauter les plombs et se retrouver à sa place.

Le jury a fait un très bon boulot et de façon objective, peu importe ce qu`en pensent ceux qui veulent faire la morale.

Ici, je ne banalise pas le geste, mais la justice des hommes sera toujours enclin à la critique, seule la justice divine est pour tous les hommes et femmes, nous mourrons tous un jour.
CloDan

11 juillet 2011
22h43

Les deux jeunes enfants ont été assasinés par un assasins….. et qui les a tués? à ce que je sache et à ce que tout le monde sais aussi c’est bien Turcotte et non monsieur Turcotte…. alors dans mon livre à moi pourquoi n’a t’il pas le droit de s’appeler l’assasin , il a bien passer l’examen è ce que je sache. Il était un docteur, il était sensé de préserver la vie…. qu’a t_il fait de la vie de ses propres enfants au mon de la vengeance contre sa femme! Mon instinct me dit que cet homme de si peu d’âme ne vivra pas longtemps. Je me dis à quelque part la vie se chargera de lui pourir la vie tel qu il le mérite, il n’y a pas de chatiment aussi fort pour un homme tel que lui pour donner autant de coup de couteau, quand on sait que les petits avaient aussi des coups de défense…. Cela m’écoeure. Ma fille vit une séparation avec un homme violent et depuis le verdict de turcotte l’ex à ma fille est devenu encore plus violent… Ce verdict a ouvert des portes à des hommes qui sauront comment se défendre dans le cas ou…. et a semer la peur dans le coeur des femmes. J’aurais une question…. QU’avez vous fait le monde du Jury? et quand un jury le mettait coupable, et a été r envoyé, est-ce que les jury avaient déjà décidé comment cela finirait ? alors le verdic n’est pas correct. Si c’était moi le juge, je lui dirais coupable ….. et coup de couteau jusqu’à sa mort et une vrai personne atteint moralement pour lui donner. Lui s’est juste servie de la médecine pour se défendre! Moi je n’ai pas honte de dire que je le déteste!
Bee1234

11 juillet 2011
23h14

Il faut faire attention à la manière dont nous interprétons ce verdict… Guy Turcotte n’a pas été déclaré «non-coupable». En fait, il a lui même avoué être coupable de cet acte épouvantable. Il a été déclaré «criminellement non responsable pour troubles mentaux», ce qui ne réduit pas nécessairement sa peine! Au contraire, un article a récemment été publié par une psychiatre de l’institut Douglas prouvant que les personnes qui étaient déclarées criminellement non responsables pour troubles mentaux étaient incarcérées dans des institutions pour troubles mentaux plus longtemps qu’une personne ayant commis le même type de crime et qui n’a pas de troubles mentaux. (Normalement, pour un crime de la sorte, c’est la prison à vie donc…)

Je pense que la maladie mentale est quelque chose de difficile à comprendre parce que ce n’est pas une chose concrète que nous pouvons voir avec nos yeux. Évidemment, aucune maladie mentale ne justifie un tel geste. Je pense simplement que puisque nous n’avons pas été présents lors du procès, nous ne pouvons pas juger de la décision du jury… Ces gens ont assisté à l’entièreté du procès et étaient les personnes les mieux placées dans notre société pour juger du verdict de Guy Turcotte. Je crois également que ce procès a été trop médiatisé et que la population n’a pas toujours eu et n’a toujours pas les informations exactes…
ixelles

11 juillet 2011
23h20

Mais rien ne vaut la vie…
huppette

11 juillet 2011
23h48

Un peu de gêne, et soyons conséquent! Un meurtre admis, c’est un meurtre. Il n’y a rien à dire de plus, on a pas à emplir les poches de ceux qui cherchent la gloire, et bien sûr vous aurez devinés de qui je parle, des avocats, la cour, et tout ce qui l’entoure. Ne voyez-vous pas que la race humaine se déshumanise? Et que nous pôvres québécois sont bien trop émotifs pour ce genre de sentence. Un meurtrier qui sait qu’il a tué ses propres enfants, est : je vous le dis un meurtrier. Avouons notre curiosité malsaine de se procurer des sensations à bas prix avec le malheur des autres, et regardons à qui cela rapporte-t-il? aux vendeux de papier, et d’émotions. Mon père était capable de vendre un frigo aux esquimaux, et me faire voir noir quand c’était blanc, il y a des gens qui, par leur éloquence font voir un meurtrier pour un non responsable. À qui cela n’est-il pas arriver de piquer une crise et de perdre la tête? de là à tuer ses 2 enfants? par définitions faut avoir perdu la tête, n’est-ce pas cela qui arrive à tous ceux qui tuent?, alors tous les tueurs sont criminellement non-responsable. Je déplore la justice, mais je sais trop bien qu’il n’y a pas de justice dans ce monde de fous…
huppette

12 juillet 2011
00h14

Et je me surprend moi-même de n’avoir dit mot au sujet des enfants, en essayant d’ analyser (minimalistement) ce meurtrier. Vu qu’ils ne font plus parti de ce monde, la justice n’a eu d’yeux que pour le chirurgien, son geste, et sa querelle avec sa femme. Un feuilleton quoi! et je suis sûre qu’après la poussière retombée, et encore fraiche, l’histoire saura inspirer un cinéaste … Horrible d’y penser si tôt, mais c’est trop ce à quoi ma société m’amène à penser. Encore les adultes! Et ces enfants… ces enfants, que leur dirait-on s’il vivaient? Votre papa a perdu la tête, et c’est pour ça qu’il vous a tranché la george, vous n’êtes aucunement responsable, vous n’avez rien fait, oubliez-ça, ça va mieux maintenant votre père est libre, et les gens trouvent qu’il n’est pas dangereux, et qu’il ne lui arrivera plus ce genre de chose, soyez sage, on ne sait jamais, ça pourrait être lui qui vous opère… vous recoudre la gorge??
jen_eblouis

12 juillet 2011
00h26

Quand j’ai appris la nouvelle sur la sentence de Turcotte, j’ai eu une réaction, dans ma tête, entre les deux oreilles. Je le tuais ce salaud, je le brûlais à la torche lentement pour le faire souffrir le plus possible, lentement. Je le torturais, je le massacrais, je le découpais en petits morceau dans son vivant toujours pour qu,il souffre le plus possible. J’avais une colère folle en moi sur la sentence qu’il a reçu, et surtout du fait qu’en justice, maintenant, il n’y en a pas de justice, à moins de se la faire soi-même, mais pour de bonne raison et encore…

Il y a des avocats du diable qui défendent des fous qui ne devraient pas être défendus, parce que plus on “défend” plus on “empoche”; c’est une affaire de business alors la justice, pas une affaire de justice pure et simplement.

Qui n’a pas eu de réactions à ce procès, un père qui a tué ses deux enfants, tué deux enfants, penson-y bien.

Reconnu non criminellement responsable ? Bien alors, cela me donne une idée si un jour je venais qu’à perdre la tête à ce point pour vouloir tuer quelqu’un; je tenterais de le faire dans une (cette) folie qui prévoit que “la responsabilité criminelle d’une personne ne peut pas être engagée si cette dernière, au moment du crime, ne faisait pas la distinction entre le bien et le mal, ou n’était pas en mesure d’apprécier la nature et la qualité de ses actes”.

Mais… je n’ai jamais été marié donc je n’ai pas eu d’enfants. Il n’empêche que j’ai un coeur (pour comprendre) et une solitude – je suis très solitaire – pour me permettre de bien peser les pour et les contre au fil du temps, et des moments seul sous mon p’tit toit, avant de réagir. Réflexions qui se fait seul sans rien forcer…

J’en arrive donc en bout de ligne à calmer ces explosions d’émotions fortes à force de laisser passer le temps pour la décrinquer en me disant qu’est-ce que ça va changer sinon me faire mal à moi-même et ça ne changerait pas le monde de toute façon.

Dans ce livre de la vie “L’homme face au fantastique” (qui l’explique depuis le début jusqu’à la fin des temps), dit-on que “Dieu a mis l’homme sur la terre pour apprendre à contrôler la “matiere”", mais les “hommes” en ont fait un objet de convoitise, de possesion personnelle. Et voilà qu’on en est arrivé, nous “hommes” (incluant l’espèce femme) à s’en faire des acquisitions, des modes de vie où le matériel et le matériel c’est ce qui compte le plus au monde; sa p’tite personne vec es amas de “biens accumulés”. Il n’y a que cela qui compte maintenant de nos jours à s’en être fait “un objectif de “possession”".

Et quand on tente de nous enlever une (notre) “possession”, là tout va mal et à ce point qu’on en arrive à des drames semblables, très dur à accepter.

Bien oui, c’est ça la vie. Bien oui, la vie, la vraie vie, ne vaut plus rien. Parce que la vie n’est pplus basé sur le spirituel (l’être humain, l’intérieur) mais l’extérieur, le matériel (l’avoir, la richesse, l’argent plein les poches, …)

Des fois je suis en crisss envers Dieu et je ne le manque pas dans mes propos quand défoulement me prend parce que cela fait 4 milliards d’années où l’on nous annonce que “la fin des temps approche” mais ne vient jamais alors que combien de personnes dans le mondre souffrent, et souffre de tout contrairement aux gens vivant des des pays développés.

Il y a toutes sortes de fous dans le monde, pas juste à Piedmond, qui tuent du monde et des fois dans le pire horreur inimaginable – Hitler est un bonbon à côté de tout ce qui arrive maintenant. Mais qui, dans ce monde, cette planète, ce “tel” pays qui a assez de jugement pour comprendre qu’on ne s’attaque pas à un robot entuant mais du monde, qui ressente et qui souffre.

Mais personne ne s’en préoccupe trop. Chacun vit dans son p’tit quotidien de permissibilité bien entouré de matériel à s’en pourir, donc de “possession”. Et voilà qu’un jour il y en a un qui perd la boule à l’idée qu’il va perdre “une possession” puis… pouffff ! La bêtise.

Et volà qu’un jour des drames semblables arrivent… au lieu d’avoir au préalable bien pensé à ce qu’on pourrait faire comme bêtise si rien n’allait plus entre deux et envisager prendre de nouvelles dispositions (amicale par exemple) en étant chacun de son côté tout en gardant un certain contact avec ce “matériel” “humain” ou autre grande valeur (sentimentale (pour chacun) pour ne pas totalement perdre et risquer de succomber dans la, cette, folie de s’entretuer pour savoir qui gagnera le droit sur cette dite “possession”.

C’est ça le monde, le monde fou qui arrive à nous faire dire que la vie ne vaut plus rien.

Je pourrais en dire tout autant en ce qui me concerne. J’ai 67 ans, j’ai tout perdu mes amis; des fois je me sens très seul. J’en suis rendu à mon deuxième déménagement depuis le mois de mars parce que je vis dans une glacière tellement je m’y sens très inconfortable. J’ai habité 20 ans dans le précédant mais avec un conflit avec mon ex-proprio m’a obligé à le quitter de vitesse (chassé) dernièrement.

Un fonctionnaire de la RDL m’a fait perdre ma cause en 2008 et le bureau des plainte s’est excusé pour le fonctionnaire qui m’a humilié en public mais qui y travaille toujours sans que compensation m’ait été faite par la RDL.

Des fois, je suis tellement furieux que j’irais m’acheter un 12 pour en tirer une criss de gang dans tout cet osti de monde tellement je perds le contrôle de mes pensées, mais que je réussi quand même à reprendre le dessus en laissant passer le temps. Parce que j’ai toujours été un bon vivant, mais là… pas sûr…

Je n’ai pas les moyens financiers pour me défrayer un autre déménagement. Je n’ai pas les moyens pour faire comme tout le monde: me fire des p’tits plaisir, sortir de chez moi un peu, aller dehors pour prendre l’air, rencontrer du monde, me payer un café quelque part comme tout le monde; aller danser, ou aller dans le vieux… en bonne compagnie mais avec qui, je ne connais personne.

Des fois, j’aurais envie d’en tirer une autre crisss de gang aussi. Il s’en crée des scénarios dans ma tête quand je trouve cela lourd et que je ne peux sortir, faute de moyens, pour me changer les idées. Je me vois torturer “mes victimes”, les découpe en p’tits morceaux; leur en faire baver comme jamais personne n’a fait à ce jour… on appelle cela faire de la (mauvaise) projection, de la mauvaise. Mais quand on est un bon vivant et qu’on se voit obligé de s’enfermer faute de… ça fait mal en dedans.

Mais solitaire d’habitude, avec mon ordinateur, mes disques de musique, mon précieux vélo qui me fait sortir et quoi encore, je reprend le contrôle en me demandant si ça vaut le coup de s’abaisser à ce point pour une question de “matériel”, “d’avoir”, “de possession”. Est-e que ça vaudrait le coup.

Et la réponse me vient automatiquement… NON, parce que je n’ai rien à m’envier, et je n’envie pas les autres; je ne suis pas matériel donc les “possessions” poufff!,

Je me contente de peu. Je n’ai pas du neuf, dernier cri, mais ce n’et pas le “super luxe” qui falt la “chaleur (humaine) intérieure” Je n’ai pas d’auto donc pas de gaz, d’assurance, d’entretien, etc. etc. à payer; même si en avoir une serait pratique; parce que des fois je pourrais aller dans le bon vieux nord comme dans le bon vieux temps.

Il me manque quelque choses oui, combler mon “intérieur” avec quelqu’un mais… encore là je ne rêve pas en couleur.

Donc est-ce que la vie vaut la peine d’être vécu ? Réponse: oui et non. Ça dépend où l’on met ses valeurs et ses priorités. OUI parce que ma mère, jeune, m’a appris jusqu’où, “loin”, on pouvait aller avec une pièce de 25¢ et ça n’a pas entré dans l’oreille d’un sourd.

NON parce que cela ne vaut la peine de s’auto-détruire, pour une question de matériel.

Les gens qui en ont plein les “poches” peuvent s’en permettre beaucoup beaucoup. Mais qu’en serait-il en avoir un p’tit peu moins. Est-ce qu’on vivrait bien quand même ? Ou si l’on perdrait la tête à faire de la tiraille pour des riens.

Et dans tel cas, que ferait-on ? Perdrait-on la tête comme Turcotte ? Ou serait-on capable de passer par-dessus en continuant à se forger une vie avec nos moyens du bord ? Là on verrait quel sens donne-t-on à sa vie, si la vie a vraiment un sens de “détachement”. ou d’avoir accumulé et accumulable…

Donc pour Turcotte, sa sentence est méprisée pour ce qu’il a fait. Mais comme disait un autre article sur cyberpresse: il a “tout perdu”, absolument tout. Et là, s’il s’en tire bien sur ce jugement , une autre sentence lui fera payer le prix de des actes, toujours, pour le restant de ces jours. Injustice pour les victimisés oui peut-être, mais Justice bien mérité pour ce gars, parce qu’il devra l’assumer le restant de ses jours, sa sentence… Voilà
babelfish

12 juillet 2011
01h09

Félicitations au jugement du jury.
J’ai honte des médias qui font un cirque de ce genre d’histoires.
evermarc

12 juillet 2011
01h13

Cela m’a bouleversé aussi.A n’y rien comprendre…Je ne suis pas pour la peine de mort ou la torture..C’était horrible. Mais je ne suis pas non plus pour la déresponsabilisation.Ca aussi c’est Horrible.C’est donc bien vrai..La vie ne vaut rien.
Cargal

12 juillet 2011
01h17

Merci Mr. Laporte, je suis entièrement de vôtre avis.
Y a rien de plus vrai dans ce monde encore merci de dire haut et fort … Que le monde ne voit pas la vie comme une richesse et combien pourtant elle est … j’ai aussi un vide en moi.
tamielou

12 juillet 2011
03h19

Ouf, à ce que je constate finalement, est que vous avez plus que raison pour votre texte M.Laporte!
C’est bien triste de lire autant de haine en si peu de temps.
Dire que le verdict n’est pas correct, ne veut pas dire de souiller celui qui croit que justice n’a pas été rendue et non plus les membres du juré qui eut ont fait avec ce qui leur a été donné.
Je voit que la société est plus que malade du manque d’amour …oui!
Il serait tellement souhaitable que les gens se respectent malgré les divergences d’opinion!

Moi bien, dans le peu que je puisse faire pour être en paix avec mon âme, c’est bien de demander à ce que cette loi soit revue ( PÉTITION) car sinon, je pense bien que le peuple ne voudra pas revivre ce qui arrive avec ce procès et encore moins de laisser en société des gens dangereux pour eux même et pour ceux que j’ aime ou encore que celui qui pète les plombs payent pour ses colères qu’elles soient passagères ou non.

Je vous laisse une belle réflexion…

“Certes, je ne suis qu’un. Mais je suis un. Je ne peux pas tout faire. Mais je peux faire quelque chose. Et le fait de ne pas pouvoir tout faire ne m’autorise pas à refuser de faire ce que je peux faire.” Edward Everett

Bonne journée à chacun de vous…
gabriellediane

12 juillet 2011
04h37

Cette nouvelle me hante depuis sa parution…mais merci de nous faire savoir que d’autres personnes ont la même douleur face a cette affaire que je ne comprendrais jamais…alors finalement si je comprend bien…Se médecin pouvait opérer à coeur ouvert des gens…mais n’avais pas de coeur lorsqu’il a tué ses enfants… Problème psychiatrique apres les heures de travail, mais assez responsable de ses actes pour opérer ! Que quelque’un me réveille…je ne comprend rien .
keremodo

12 juillet 2011
07h46

En effet, la vie ne vaut rien pour tout ceux qui prétendent que le jury a fait du bon travail.
La vie ne vaut rien pour ceux qui s’imaginent que ça pourrait leur arriver de péter les plombs et de tuer quelqu’un.
Je trouve ça aberrant comme on se déresponsabilise au Québec, c’est toujours la faute des autres, de l’alcool, de la pression sociale, d’une maladie mentale, de ton ex, de ton enfance, et la liste peut continuer à l’infini.
Je trouve ça malsain la compassion affiché pour un type qui a tué ses propres enfants à coups de couteau.

À force de vouloir relativiser tout et n’importe quoi, on en arrive à ne plus voir la réalité.
Qu’est ce que ça peut faire qu’il ait des remords, ça ne ramènera pas les enfants !
On les a oublié un peu vite ces deux là, cette farce de procès était uniquement concentré sur l’état psychologique du criminel.
Au fond, tous les assassins sont plus ou moins dérangés…Mais celui là, Turcotte, on lui a trouvé une excuse dans l’air du temps, la non-responsabilité.
La morale de tout ça c’est qu’on en a plus de morale. Le bien et le mal sont en train de devenir des notions dépassées.
renefo1

12 juillet 2011
07h48

Je n’ai pas encore compris pourquoi on médiatise à ce point les crimes commis par des hommes et qu’on passe très rapidement sur les mêmes crimes commis par des femmes.
Un traitement égale me semblerait justifié. Les gens ont l’impression que ce ne sont que des hommes qui commettent ce genre de crimes.
Soit qu’on ne médiatise ni l’un ni l’autre ou qu’on médiatise les deux également.
Depuis un certain temps, il y a plus de cas de mères qui ont tué leurs enfants que de pères.
Quoi qu’il en soit, ces gens vivent tous de grandes détresses.
gautsy

12 juillet 2011
08h03

J’ai toujours mal réagi aux nouvelles des pays barbares mené par des mâles animaux qui par manque de confiance du à leur trop petit pénis ou pour des raison de domination sur la femme, les tuent par lapidation ou décapitation suite à de l’inceste! Au Québec, nous sommes encore plus sauvage, nous avons maintenant le droit de leur faire pire…on tue ses enfants à grand coup de couteau et on s’en sort avec la sympathie d’un juré complètement hypnotisé par je ne sais trop quel procédure loufoque de notre pathétique et fort malade système de justice.

Je ne suis plus fier du tout d’être québécois. J’en suis gêné.

P. GAuthier
bellinger

12 juillet 2011
08h10

@ labyrinthe

Êtes-vous dérangée ou quoi ?

Dire que cette femme mérite son sort parce qu’elle a triché son mari et qu’elle l’a rendue à bout est une analyse vraiment simpliste. Je crois que votre sympathie envers ce meurtrier montre peut-être à quel point vous avez été traumatiser par votre père dans votre jeunesse. Ce meurtrier à été un rejet toute sa vie peut-être, mais quand on subit de tels traitements, il faut faire des efforts pour s’en sortir, la vie est cruelle, surtout pour certaines personnes qui semblent n’avoir aucun ami, mais ce n’est pas une raison pour porter sa rage sur ses enfants.

Des gens qui sont isolés, rejetés, cocus, mis au rancart, il y en a des masses! Chacun de nous a dû vivre à différentes périodes de sa vie le rejet, perdre sa blonde ou son chum pour une ou un autre, doit-on tuer tous ceux qui nous entourent pour nous soulager et satisfaire notre désir de vengeance pour autant ?

La vengeance de cette erreur de la nature (Turcotte et non sa femme) a été cruelle et sans pitié pour 2 enfants innocents, joyeux et ne demandant que de vivre heureux dans leur petits corps si vulnérables.

Un lâche, une vrai merde ce minable et maintenant j’espère qu’il sera le rejet de toute l’humanité. Et pour les remords, il n’en a pas, ceux qui disent qu’il vivra avec ça toute sa vie font peut-être fausse route, il est bien trop content de voir son Ex souffir autant.

Pensez-y, qu’arriverait-il si tous les rejets de ce monde se mettraient à tuer leurs proches ? C’est traumatisant et frustrant sûrement de ne pas être désirer par personne, mais ça ne justifiera jamais de tels actes.
gautsy

12 juillet 2011
08h10

Vous aurez surement compris, à mon commentaire précédent que je parlais d’adultère, et non d’inceste! S’il avait s’agit d’inceste, au moins ça aurait été assez grave pour qu’il fasse de la prison….mais il n’a que pris leur vie!

PGauthier
Mailau

12 juillet 2011
08h10

Pour toute ceux et celles qui sont pour le verdict de cette histoire, Je crois sincèrement que vous n,avez aucune pitié. Oui la vie continue et nous n’y pouvons rien dans toute cette histoire mais ayez au moins un peu de compassions pour cette maman et ces jeunes enfants qui n’ont pas eu le mérite d’avoir un e justice. Imaginez donc une minute si ça serai VOS ENFANTS vous voudriez la vengence PROBABLEMENT!. Moi je crois qu’Il mérite de subir exactement la même chose qu’il a fait subir a ces enfants. Je souhaite qu’il souffre le restant de ses jours en pensé voilà ce que je pense!
Tania7

12 juillet 2011
08h34

M. Laporte, vous ne pouvez pas avoir choisi les mots mieux que ce que je pense. Si j’avais eu a écrire, ça aurait été la même chose à la différence du titre :”la vie vaut la peine”. Pour que les gens puissent prendre de bonnes décisions il faut RALENTIR LE RYTHME. Tout va trop vite et qu’arrive-t-il quand on va vite? on se pette la face sur le cadre de porte!!! Ralentissez bon sang et regardez autour de vous, vous commencerez à voir la couleur des feuilles, ressentir une brise au visage, voir le sourire de VOTRE ENFANT plutôt qu’il soit a la garderie pour vous permettre de courir…. ce sera déjà un bon début vers la logique et un beau retour aux sources.
Et soutout, ne me sortez pas ”on a pas le choix”. On se crée des besoins et on a TOUJOURS le choix, nous sommes maîtres de notre vie et c’est ça la beauté de la LIBERTÉ et de la VIE.
Ne faisont pas de la mort de ces deux petits anges des morts inutiles, arrêtons-nous pour prendre les bonnes décisions dans NOS vies et les dirigeants devront s’adapter en prenant des décisions meilleures. C’est comme ça que le monde dit ”ordinaire et sans pouvoir de décision” pourra faire la différence.En commencant dans son jardin. Bonne journée tout le monde xxx
terrylaterreur

12 juillet 2011
08h35

@labyrinthe

“Au moins madame Gaston a-t-elle accepté la garde partagée, ce n’est pas toutes les femmes qui le font.”

Comme si le droit de garde revenait aux femmes! C’est une décision qui en revient aux deux, pas à Madame! Votre argument est d’une faiblesse inouie. Les hommes méritent autant la garde des enfants et dans ce cas-ci, sait-on jamais, peut-être que Guy Turcotte était un meilleur père qu’elle une bonne mère avant le drame. Je n’en sais rien, mais même Mme Gaston le dit un excellent père malgré ce qu’il a fait. Cependant, vous oubliez facilement qu’elle l’a trompé. Lui, sachant tout ça, a voulu faire le voyage pour ses enfants, mais elle l’a quitté dès qu’elle a su qu’il le savait. Ouf, plus de mensonge à vivre, t’s dehors, je garde les enfants, tu les verras une fin de semaine sur deux. Bravo! Toute une femme!

Je n’ai pas à connaître votre histoire, Labyrinthe, pour leur accorder plus ou moins de valeur. Nous avons tous un passé avec des événements que nous voudrions ne pas avoir vécu. Selon ce que je lis de leur histoire, l’aldultère n’était pas forcé. Il n’était pas souhaitable. Elle a ruiné 2 couples pour être heureuse. Je ne dis pas que les conséquences étaient justifiées, c’est sûr que non, mais en bout de ligne, qu’a-t-elle fait pour assurer le bon fonctionnement de sa séparation? Elle a changé les serrures, invité son amant dans le lit de l’ancien couple le lendemain du départ de M. Turcotte, raccroché au nez de celui-ci à plusieurs reprises et j’en passe. Je maintiens ma version : elle a été l’artisane du malheur de M. Turcotte, qui a agi comme le pire des imbéciles. Rien n’aurait du arriver. Mais c’est arrivé. Et si on détermine l’élément déclencheur, c’est Mme Gaston qui a trompé M. Turcotte. Elle mérite son malheur, même si lui n’aurait jamais du tuer et que ces enfants n’auraient jamais du mourir ou subir les conséquences. Nous sommes dans une histoire où 2 mauvaises personnes et 2 victimes sont mis en vedette et les médias oublient que la mère est aussi mauvaise que le père.
benche

12 juillet 2011
08h44

@ michelle marcoux ,sincèrement et humainement ,merci votre texte est tout simplement magnifique ,merci
benche

12 juillet 2011
08h52

@terryla terreur,peux-tu svp préciser sur quelle planête tu es né puisque a ma connaissance ,mis a part quelques vieux siniles institutionalisés depuis la mort de maurice duplessis,je n’avait pas ententdu ce genre d’arguments,a moins que tu ne sois simplement un autres de ces penseurs libres de québec qui pensent tous la même chose .
labyrinthe

12 juillet 2011
09h10

@bellinger

Vous n’avez jamais vu des guillemets? JE CITAIS @terrylaterreur!!!!!!!! Voire si je pourrais être indulgente envers Turcotte!!!!!!!!!
theki

12 juillet 2011
10h04

En gros vous avez peur pour vous-même, pour votre propre vie? Que la justice excuse si facilement les criminels ayant des troubles mentaux, qu’ils recommencent sans peur des conséquences. Voilà, c’est pas mal tout ça au fond..
apocalypse

12 juillet 2011
10h33

@solabelle – 11 juillet 2011 – 20h19
… Personne ne fait preuve d’empathie, ni pour l’accusé, ni pour les victimes. …

Empathie pour M. Turcotte, c’est une joke. Le gars a tué d’une manière horrible ses enfants dont il devait prendre soin et protéger à tout prix et nous devrions avoir de l’empathie parce qu’il a voulu se venger de la plus horrible manière envers sa femme qui a brisé son petit univers de narcissisme et sa vision enfantine de la perfection. Je ne souhaiterais sûrement pas de mal à M. Turcotte, mais empathie, ça n’arrivera pas aujourd’hui. Il est très intelligent, il aurait dû comprendre que dans la vie, il faut s’adapter à notre environnement et non pas demander à cet environnement de s’adapter à nous. Sa femme l’a bien compris.
gofrankiego

12 juillet 2011
10h45

Bonjour petit monde de blogueures (rs,

je suis d’accord avec votre titre, ”la vie ne vaut rien” mais j’ajouterais ”pour certains” au pluriel… et puis, ”mis à part la leur”.

Vous savez à quoi me font penser les types du genre de G. Turcotte?

Ils me font penser à tous les types de ce genre qui ont envoyé des milliers et des milliers de personnes dans des camps d’extermination, dans les chambres de douche de Cyclon B, pendant la guerre, celle de 39-45. Des types ordinaires que rien ne distinguait des autres types ordianires.

Ils me font penser à ces médecins nazis qui ouvraient, à froid, les ventres des femmes enceintes pour voir dedans comment le petit était “organisé” et qui les laissaient mourrir mère et enfant, au bout de leur sang, pour l’avancement de la science. Des docteurs qui étaient ont-ils prétendu des savants respectés avant la guerre.

Qu’est-ce qui distingue un monstre d’un homme ?

Avec G. Turcotte ont atteint le sommet de l’atrocité, non seleument ont a eu droit à un récit de torture d’enfant qui présentait des plaies de défense mais encore le bourreau était leur propre père.

Les premiers avaient au moins l’excuse de dire qu’ils envoyaient à la mort de purs étrangers.

Peu m’importe les “raisonnements” ou les chemins qu’ont empruntés les cerveaux des jurés pour en arriver à ce verdict, un MONSTRE EST UN MONSTRE. Et en tant que monstre il aurait fallu le garder en cage jusqu’à sa mort.

On abat bien les chien qui ont la rage; c’est une question de salubrité publique.
Wakatanka

12 juillet 2011
10h54

Bonjour Stéphane, il est vrai que l’importance de la vie est oublié, et pourtant la vie est la base de tout. Je continue à ne pas comprendre pourquoi quelqu’un pense avoir le droit d’enlever la vie de quelqu’un d’autre????? Moi qui travaille tous les jours auprès des gens, il ne me viendrait pas à l’idée de croire que j’ai le droit de faire mourir une personne. La vie est si précieuse et si belle malgré les épreuves qui elles nous permettre d’être plus fort. La vie se doit d’être une célébration chaque jour!
jaja_

12 juillet 2011
11h09

Bon je prend une grande inspiration…
Monsieur Laporte avec son article m’a faite réfléchir … oui à la vie bien d’accord mais depuis que le monde existe, la ritournelle sera toujours la. L’humain est lent à faire des changements et c’est avec ses poings qu’il règle ses problèmes. Faut-il regarder l’évolution des règlements pour réalisés que oui il y a eu changement mais il faut espèrer envoir encore …. les gens ce posent des questions et la réflexion fera son bout de chemin… Vous savez ça prend des gens de publics pour faire réagir et penser pour faire des changements… Commençons par notre entourage et oui petit train va loin…
Merci de ce beau texte généreux et sans jugement: juste simple
J.G.
lukybob61

12 juillet 2011
11h16

À lire la grande majorité des commentaires qui se sont ajoutés depuis 2 jours, j’ai l’impression que les québécois n’ont pas évolué du tout depuis le début du 20è siècle: on dirait que la plupart de ceux qui ont écrit des commentaires sont une gang d’habitants qui se donnent bonne conscience en allant à la messe et qu’une fois sortis sur le perron de l’église, ils se mettent à se crinquer les uns les autres en placotant sur le sujet du moment et se livrent à un grand défoulement collectif en jugeant de choses qu’ils ne connaîssent pas et ce, sans même un minimum de réflexion.
C’est assez gênant.
souris-lili

12 juillet 2011
11h23

Je suis terriblement ébranlée moi aussi .Toute cette souffrance que cette maman peut endurer, je symphatise . Ces enfants la sont décédés de facon horrible…aucune loi, aucun juge, aucune personne ne peut savoir ce que cette mère peut vivre en ce moment. Par conséquent, ce sont ces mêmes lois, personnes et juge qui décide du sort de l’auteur de ce drame….C’est ainsi fait et on y peut rien…. Je suis révoltée comme beaucoup de gens car je n’ai pas la possibilité de faire quelque chose ne serai-ce que pour soulager un tant soit peut la douleur de cette maman…Je veut lui souhaiter a cette mère tout le bonheur possible auquel elle a droit….et toute l’énergie du monde pour vivre en paix….et je lui souhaite cela tres tres fort…
gbolduc

12 juillet 2011
11h26

Même une semaine après ce verdict, même une semaine après avoir laissé retomber la poussière, mon idée est toujours la même. Il y a des supposés professionnels de l’injustice qui sont très fiers d’avoir fait une passe inhumaine. Donc la vie de ces deux enfants ne valaient absolument rien. Bravo Me Poupart, vous avez gagné…
labyrinthe

12 juillet 2011
12h11

@terrylaterreur

“Comme si le droit de garde revenait aux femmes! C’est une décision qui en revient aux deux, pas à Madame! ”

Je n’ai jamais prétendu que la garde d’enfant doit être décidée exclusivement par les mères. Je vous faisais remarquer que Mme Gaston avait opté pour la garde partagée parce que je considère cela comme un effort pour limiter l’impact négatif de la séparation sur la famille. Tenez-vous en à ce que les gens écrivent au lieu d’interpréter à votre convenance.

Autrefois, à l’époque ou on ne relativisait pas tout, des gens auraient sans doute reproché à Mme Gaston d’avoir laissé ses enfant avec un homme déséquilibré. Je ne lui ferais jamais de reproche là-dessus personnellement car j’ai de gros doutes sur l’existence chez Turcotte d’une maladie mentale propre à suspendre son jugement. Au fond, peu importe ce que les femmes font, il y a toujours quelqu’un qui trouve à redire. T’es malheureuse? T’a juste à quitter ton mari! Il tue tes enfants parce que t’es partie? T’avais juste à ne pas le quitter!

Je suis contre la peine de mort même pour les meurtriers alors il m’est difficile de concevoir que quelqu’un puisse considérer qu’une femme infidèle et divorcée mérite que ses enfants se fassent tuer, tout en nous assurant que les enfants ne méritaient pas de mourir (encore heureux!) Si on atténue la responsabilité d’un meurtrier, on doit le faire pour tout ce qui est moins grave qu’un meurtre. Même si je suis pour la fidélité, ça ne change rien au fait que le meurtre par vengeance est aussi grave qu’un meurtre commis pour une autre raison.

Puisque votre compassion est si grande envers ceux qui tuent par jalousie/vengeance/souffrance, j’espère au moins que vous serez conséquents et aurez la même générosité envers les femmes qui tuent par pour les mêmes raisons et dans les mêmes circonstance. Sinon, on pourrait croire que vous êtes biaisé…
isabellemarchand

12 juillet 2011
12h14

Tout premièrement je suis pour ma part toute à fait sous le choque du verdict.
Il est impenssable que des gens, voir surtout un parent, prenne le droit d’enlever la vie à de si petit être sans défence, qui ne demandaient que d’être aimer. Comment peut on donner la vie et d’un seul coup de tête leur enlever de sang froid. Ses deux petits êtres précieux qui non même pas u le temps de vivre et découvrir les belles choses que cette terre nous partage….. Pourquoi ont ils payer de leurs vies, pour les problemes de ses parents? Pourquoi attendre que se soit souvent sans issus dans le couple pour ce rendre compte que nous avons changer et qu’une séparation est évidente? Pourquoi donner la vie et leurs enlever aussitôt? Qui sommes nous pour désidé de qui on le droit de vivre ou non! Quand tuer nous travaille l’esprit et surtout du comment passer à l’acte, je crois fermement que c’est prémédité! Que se soit 5 heurs ou deux jours, c’est un acte réfléchit donc, c’est prémédité!

À mon avis toujours, au Québec la justice est si molle que sa ne décourage personne de posser de tels actes. Que se soit des gens policiers, médecins, avocat, pompiers,juge et j’en passe, vous devez être juger de la même façon que qui compte. Se dire ou prétendre d’être atteind mentalement pour ne pas être juger comme les autres………bien voyons !!!! C’est un médecin!! Ok d’accord il avait et à besoin d’une pys, d’être suivis, mais vener pas me dire qu’il ne répond pas de ses actes!!! Désolé mais tous les gens qui s’attaquent à un enfant sont à mes yeux des gens sans scrupules, des lâches… (et je me retiens pour le reste)…
Ma dernière penser va pour ses deux petits tésors. Que l’endroit ou vous reposez soit un lieu de repos aux couleurs de l’arc-en-ciel. Maleureusement il ne vous méritait pas. Biensur votre mère aura un vide si grand dans son coeur mais sacher qu’elle ne vous oublira jamais car vous lui avez donner de si beaux moments!
Reposez en paix!
tamielou

12 juillet 2011
12h23

Eh bien cé bien avec ça que l’on va avancer à quelque chose!!! On voit qu’il y a eu une grande réflexion à votre texte oui.

lukybob61
12 juillet 2011
11h16

À lire la grande majorité des commentaires qui se sont ajoutés depuis 2 jours, j’ai l’impression que les québécois n’ont pas évolué du tout depuis le début du 20è siècle: on dirait que la plupart de ceux qui ont écrit des commentaires sont une gang d’habitants qui se donnent bonne conscience en allant à la messe et qu’une fois sortis sur le perron de l’église, ils se mettent à se crinquer les uns les autres en placotant sur le sujet du moment et se livrent à un grand défoulement collectif en jugeant de choses qu’ils ne connaîssent pas et ce, sans même un minimum de réflexion.
C’est assez gênant.
fogel

12 juillet 2011
12h23

Arcand avait trouvé le bon terme pour notre époque.

Nous sommes des barbares intelligents… cela dit tout !
mpc39

12 juillet 2011
12h35

Il n’est pas déclaré non-coupable que vous le dites à la fin, mais non-responsable. C’est tout de même différent.
jppineau

12 juillet 2011
12h46

Voici un commentaire qui va déplaire :

Le procés a mis en lumière les événements qui ont fait disjoncter Turcotte. Ce que PERSONNE n’ose souligner ouvertement, c’est que le verdict du Jury (non-criminellement responsable pour aliénation mentale passagère) renvoie en plein visage de la mère sa propre responsabilité pour laquelle PERSONNE ne semble vouloir la juger, elle…

Si Turcotte a explosé aussi dramatiquement, au point d’en devenir malade, on peut admettre sa propre vulnérabilité au stress de la séparation et autres déboires qui en découlent, mais qu’en est-il de la torture mentale infligée à Turcotte par Mme Gaston, dont les actes ont été démontrés en Cour? Bien sûr, elle ne tenait pas le couteau. Bien sûr, elle ne pouvait soupeser la portée et les conséquences funestes de ses actions sur l’état mental de Turcotte. Reste qu’elle aussi, elle est formée en médecine d’urgence et en santé. Après avoir fait un procès d’intention à son mari pour «homosexualité» (comme se cela était incompatible avec la nature humaine…), elle se trouve un Gigolo pour qui le salaire d’urgentologue de madame n’était sans doute pas de la petite bière…

Pourquoi ces question ne sont-elles pas posées à propos de l’omniprésente Mme Gaston, vue à la SRC, en fin de semaine? Le Jury se les est posées, ces questions, et y a donné une réponse UNANIME. Isabelle Gaston a allumé et soufflé sur la mèche 10 fois plutôt qu’une et Turcotte a fini par craquer, de par sa propre incapacité à encaisser les coups. Il en donnera lui-même 47 à ses enfants dans un état d’Amok délirant.. Il est évident que, dans l’esprit du Jury, les deux ex-époux sont liés dans le sort terrible de leurs enfants. Je crois que Mme Gaston devrait, elle aussi, se faire oublier, afin que personne n’émette ouvertement cette opinion dans des médias plus accessibles qu’un blogue. C’est facile et, maintenant, quasi automatique de pendre l’homme face à l’horreur. C’est comme pour la Bombe A sur Hiroshima… Qui est responsable ? Le pilote de l’avion baptisé «Enola Gay», ceux qui ont donné l’ordre, ou ceux qui l’ont fabriquée?

Cette histoire est malsaine dans son traitement autant que dans sa forme.
zippo2

12 juillet 2011
12h47

NOTE :
M.Laporte
J’avais soumis ce texte à Mme Lortie le 9 juillet à la suite de son article intitulé “Du calme, je le répète”. Malheureusement elle a cessé de publier les commentaires le 8.
Je vous l’adresse aujourd’hui; je pense qu’il peut vous intéresser puisque je fais référence au sujet que vous soulevez ici.

Le voici donc:

D’accord, Mme Lortie on va rester calme… Il n’en demeure pas moins que si le cas avait été traité comme un de violence conjugale, le verdict aurait été probablement plus cohérent et nous en serions pas là aujourd’hui.

L’infanticide est un crime assez rare (heureusement), mais l’affaire Turcotte / Gaston n’est pas sans précédent et elle se sera déroulée selon un scénario déjà vu:
Monsieur prend très mal la séparation qu’il vit non pas comme un échec mais comme un rejet. La rancoeur qu’il entretient envers Madame se transforme en haine et il l’alimente sans toutefois pouvoir la communiquer à ses enfants en qui il voit de plus en plus le prolongement de leur mère. L’isolement ajoute encore plus à son désarroi et le pousse finalement au point de non retour. Faire disparaître les enfants est devenu la punition ultime à infliger à la mère et le suicide du père y rajoute le sentiment de culpabilité qu’il prévoit qu’elle traînera toute sa vie… Quant au suicide manqué, il permet de vérifier que tout se déroule comme prévu.

La stratégie de la défense aura été de faire de cette affaire un cas clinique uniquement et cela a été particulièrement efficace.
Ils ont présenté leur client au jury comme étant un bon père de famille affectueux et présent, incapable de faire de mal à ses enfants …pas plus que tout autre bon père de famille affectueux et présent. La seule explication logique à ce carnage demeure donc un accès de démence passagère ( …dixit les experts).
Quant à l’individu, il ne présente aucun danger pour la société… Seulement pour ses enfants… mais il n’en a plus!
Le jury a acheté …à l’unanimité.

On peut admettre que Turcotte n’était pas conscient de ses gestes en particulier ce jour-là parce qu’il avait perdu la raison, mais il reste quand même coupable de s’être rendu à ce point-là et d’avoir orchestré sciemment sa propre descente aux enfers.

Les onze peuvent maintenant dormir tranquilles, la justice a été rendue…
… ils ont contribué à alléger le fardeau d’un pauvre homme malade… Malheureusement, en acquittant Turcotte à toutes fins pratiques, ils ont aussi participé à son plan diabolique: celui de s’acharner à vouloir détruire la vie de son ex-conjointe.

Les organismes et les particuliers qui oeuvrent dans le domaine de la prévention contre la violence familiale s’inquiètent des retombées de cette sentence, du message qu’elle envoie à la société. Les conséquences d’un tel jugement seront difficiles à évaluer, mais on peut s’attendre à ce qu’il favorise une certaine déresponsabilisation chez les agresseurs: c’est un point qu’a soulevé justement Stéphane Laporte dans l’édition de samedi.

Le procès Turcotte est probablement techniquement irréprochable du point de vue juridique… Il est humainement inacceptable !
Il faut aller en appel…

Yves Tison
Collaborateur à SOS violence conjugale
oangers

12 juillet 2011
13h02

Je ne peux dire qu’une chose…

Merci M. Laporte pour ce billet. Ce monde à besoin de plus d’humanité! De donner plus de valeur à la vie.
apocalypse

12 juillet 2011
13h23

@lukybob61 – 12 juillet 2011 – 11h16
Le problème n’est pas tous les gens qui sont outrés qu’un père ait massacré SES enfants qu’il a juré implicitement de protéger et qui sera libre comme l’air dans un laps de temps sans doute relativement court, mais plutôt les gens qui veulent tout déresponsabiliser et donc, que personne ne soit jamais responsable de ses mauvais coups. On s’entend que le Dr. Turcotte a peut-être tué ses enfants dans un état où il n’était pas lui-même, mais il est l’unique responsable de s’être laissé entrainé dans une pente qui l’a amené à commettre l’impensable. Il a été complètement dévasté par le fait que sa femme l’a trompé avec son meilleur ami et à partir de là, la spirale infernale a commencé.

Dans cette histoire, il y a eu une incroyable injustice faite à des enfants et leur mère et personne n’est reponsable ET vous êtes outrés du fait que les gens agissent de manière émotive: grow up! Lorsque des enfants sont impliqués dans un drame s’est encore pire et heureusement que c’est le cas, les gens en grande majorité n’acceptent pas qu’on fasse du mal aux enfants, sinon, nous serions sans doute pas ici pour en discuter.
Nathy146

12 juillet 2011
13h28

Excellent texte qui décrit très bien comment je vois la chose. Les Québécois se déresponsabilise en donnant toute de sorte de raison à certains gestes. Le trouble mental donné à Guy Turcotte se nomme trouble d’adaptation avec humeur dépressive. Ce n’est pas une maladie non c’est un état situationnel qui nous arrive tous à un moment ou un autre de notre vie suite à une séparation où à un deuil ou encore une perte d’emploi. Dites-moi avez-vous tué vos enfants ou votre conjoint ou conjointe durant ce trouble?

Un beau grand nom pour quelque chose qui ne trouble pas l’esprit. Il se souvent de tout tout tout il aurait dû avoir au minimum homicide involontaire. Les jurés ont fait leur boulot mais le juge lui a été partial en refusant autant de preuves de la couronne.

Le verdict a tué ces deux petits anges une deuxième fois…………..

Et ne venez surtout pas me dire pauvre Guy Turcotte
Stephaan

12 juillet 2011
13h44

100% d’accord avec vous et 100% contre ce verdict. Notre société est malade, notre société es insensée mais ce n’est pas la faute de personne… Je reste convaincu que la sentence est bonbon. Pour tous ceux qui ont comme argument les enfants du kozovo qui passe sous silence… eh bien , bienvenue au québec avec sa mentalité du “pas dans ma cours mais en dehors c’est pas grave”. Les enfant se font exploités en Chine pour faire des souliers, Les enfants deviennent des soldats avant même leur puberter ou pire encore les enfants sont forcés de se prostitué en Thailande. Mais étant donné que ca ce passe pas ici on n’a pas a se sentir interpellé. Ici au Québec on a des choses bien plus importantes qu’eux gérer, on attend toujours notre équipe de hockey à québec…

Mais bon, je m’écarte du sujet… On reste indifférents sur le sors des enfants dans le monde, mais là ca se passe chez nous… On a pas le choix de réagir. Vive la société Québecoise.

La société Québecoise est facile a résumer:
– Les parents veulent des enfant élevés mais ne veulent pas faire leur part, pour ensuite critiquer les professeurs qui essaient de le faire à leur place.
-Au Québec on se fout de notre religion, mais quand une communauté arrive ici on voulant afficher leur religion… là non ca ne se fais pas, ca brime notre religion…
-Au Québec on dis qu’on est contre les multi-nationales qui exploite leur employés, mais les Wal-Mart sont toujours pleins

Mais bon de toute facon malgré ce verdict ridicule il serais passé innapercue si on serais dans les séries éliminatoires de la LNH avec les Canadiens de Montréal…

Ne vous gênez pas pour commentez, on a tous droits à nos opinions…
cybermarde

12 juillet 2011
13h50

@luckybob61

Tout à fait. Une belle bande d’hypocrites. En plus, ça condamne un médecin parce qu’il a les moyens de se payer des bons avocats. Chaque petit habitant ici présent ferait la même chose, peu importe le délit!

Je m’arrête ici, parce que M. Laporte a la bonne habitude de ne pas publier les commentaires qui n’abondent pas dans son sens… Comme quoi l’opinion de la majorité est entretenue, elle aussi.

Comme la bonne conscience de nos co-paroissiens.
sensdan

12 juillet 2011
14h09

Je ne peut pas être complètement en désaccord avec cette article. Mais en même temps, je ne peux pas être d’accord sur le fait d’emprisonné un type dans une cage. La mort d’enfants est atroce, et je me place à la place de la mère et honnêtement je ne sais pas comment je vivrais se genre de situation.

Rechercher la justice dans l’emprisonnement, c’est faire fausse route. Combien d’enfants sont morts sous les balles de militaires? Combien de militaire sont accueillie en héros, et ceci peut importe dans quel pays, pour les féliciter avec des médailles pour avoir eu le COURAGE de défendre leur pays et par le fait même d’avoir peut être tué des enfants.

Donc la mort d’un être humain sans défense est atroce et si on veut une justice il faudra commencer par utiliser sa conscience qui fat appel au bon sens. La société est beaucoup plus malade en finançant des armées pour aller faire la loi ailleurs que d’emprisonné un type qui a sauté les plomb.

Oui le geste de se père est condamnable et par le fait même il devrait être coupable. Car peut importe la situation, nous sommes tous responsable de nos actes. Mais le gestes des politiciens et de tout ceux qui finance les armes ainsi que ceux qui y participent sont 1000 fois plus condamnable.

Avoir le droit de tué parce que cela est ton métier… et bien moi je dis, ca c’est une société malade.
mer_edith

12 juillet 2011
14h24

Faut croire que la seule vie qui a de la valeur dans ce cas -ci est celle du dr. Turcotte…
dandy78

12 juillet 2011
15h30

@ lukybob61

Une société qui n’accepte pas tout ce que lui met dans la gorge est une société évoluée contrairement à ce que vous pensez…
lukybob61

12 juillet 2011
15h33

@apocalypse
Je ne suis pas outré du fait que les gens réagissent de façon émotive, je suis outré que l’on se complaise en groupe dans le jugement de personnes que l’on ne connaît absolument pas. Nous n’étions pas au procès, nous ne connaissons pas la signification réelle de la notion de non-criminellement responsable, qui n’a rien à voir avec un verdict de non-culpabllité et en plus personne d’entre nous ne sait ce qu’il aurait fait à la place de Guy Turcotte. Son crime est horrible j’en conviens mais lequel d’entre nous peut être sûr à 100% qu’il ne commettra jamais de délit grave, qu’il ne fera jamais de mal à autrui, enfant, adulte ou personne âgée? PERSONNE! Finalement je suis outré que la société québécoise en soit encore aux grands défoulements collectifs lorsqu’il y a un méchant de service désigné par les médias. Que le débat soit émotif c’est normal mais si nous laissons l’émotivité prendre toute la place sans la moindre place pour le rationnel, ce sera la loi du Tallion, oeil pour oeil et là je vous laisse le soin d’imaginer dans quel chaos nous vivrions. Si nous voulons que cette société évolue dans le bob sens,commençons donc par nous regarder nous-mêmes avant de juger les autres comme des demeurés.
annie10

12 juillet 2011
15h57

Parfaitement d’accord avec vous. Je suis tellement dérangée, frustrée de ne pouvoir rien faire de ce foutu verdict.. de ne pouvoir rien faire pour cette mère que je ne connais même pas..
Quelqu’un qui tue, qui avoue ses crimes, devrait automatiquement se faire pointer le chemin de la prison. S’il a avoué avoir tué ses petits, ce doit être parce qu’il s’en souvient? de mon côté je ne crois pas que la maladie mentale survienne entre 18 et 21h comme ça un beau soir de février.. désolé.. il a manipulé TOUT le monde et à deux pas de la porte de sortie, allez vous encore croire qu’il va se dire fou et dangereux pour les autres? un fou dans une poche!!! cet homme est tellement intelligent qu’il a déjoué TOUT le monde… quand tu craches en l’air, on dit que ça te retombe toujours dessus.. la vie se chargera de Guy Turcotte…
dannielle

12 juillet 2011
16h04

Je suis complètement d’accord avec vous, j’ai eu exactement la même réaction et ça fait encore mal, je crois que son geste était guidé par de la colère. Avec ce verdict les deux petits trésors ont quitté leur mère et famille une autre fois.
totof

12 juillet 2011
18h07

Vous dites que c’est la faute de personne, que c’est la société, etc. Pourquoi ne feriez-vous pas un article un peu plus constructif dans son essence…Par exemple, pourquoi ne feriez-vous pas un article sur le sens des responsabilités?
oeildefaucon

12 juillet 2011
18h43

Populisme.
zulma

12 juillet 2011
18h56

Le manque de contrôle de nos émotions ne justifie pas l’irresponsabilité peut importe l’intensité. Nous devons exercer la maîtrise de soi si nous savons faire la différence entre le bien et le mal.
apocalypse

12 juillet 2011
19h13

@jppineau – 12 juillet 2011 – 12h46
Vous avez raison, votre commentaire va au moins ME déplaire. M. Turcotte est déclaré non criminellement responsable et maintenant, c’est de la faute à la mère: oh yeah! Je veux le nom de votre fournisseur au plus vite :-(.
lukybob61

12 juillet 2011
20h01

@dandy78
Oubliez pour quelques instants toutes les technologies dont nous disposons, regardez bien autour de vous, ne regardez pas juste au Québec mais partout sur la planète, et expliquez-moi en quoi nos sociétés (les êtres humains) sont si évolués par rapport à ce qui se véhiculait il y a 2000 ans…Mais pour bien faire cet exercice, il faut être capable d’un minimum d’honnêteté émotive et intellectuelle…
missbeach

12 juillet 2011
20h34

Bravo M. Laporte pour votre texte !!!! Pour les autres qui s’acharnent a défendre cet être cruel qui a tué ses enfants vous êtes aussi bien de dire que tout crime doit rester impuni car peu importe le crime il ne faut pas être bien dans sa tête pour commettre un meurtre. Donc au futur meurtrier lâcher votre rage, votre frustration, votre peine etc et tuer un être cher, trouvez-vous un bon avocat et vous êtes libre. C’EST PAS VOTRE FAUTE!!!!! Un tas de conneries…. Il avait de la peine! ok!, Il avait mal! ok! Il souffrait! ok! Il était frustré! ok! Mais il n’avait pas a s’en prendre à ses enfants. Oui il n’est pas bien psychologiquement alors qu’on l’interne pour plusieurs années!
bildr

12 juillet 2011
22h27

Je cite une personne ici: ”Le fait que deux enfants ont perdu la vie de façon sauvage est un détail factuel” Si jamais tu me lit et que tu te reconnais, simplement en écrivant ça, tu affirme ce que Stéphane Laporte disait en affirmant que l’humain passe l’argent, le pouvoir et etc..etc… bien avant la vie humaine! La vie de deux humains et des enfants en plus? Qu’un simple ”DÉTAIL” ? Ça passe quoi comme message ça? Faite un crime, faite le passer pour un trouble mental passager que vous étiez pas conscient de vote acte et voilà!? Quand est-ce que notre race se rendra compte que nos actes on des conséquences. Enlever la vie volontairement d’une autre personne est un ÉNORME problème de notre race.

On ce croie si évolué comme race, mais avons nous réellement changer depuis 2000 ans? Nous avons simplement remplacer la barbarie des croisades chrétiennes, par du ”parlage” ”politiquement correcte” pour simplement dirigé l’attention des gens ailleurs. Vous tous, devriez prendre connaissance de gens comme Peter Joseph et Jacque Fresco surtout, des gens qui sont ignoré par la masse, mais qui ont des pensée géniale pour ”reformater” tout notre système. Notre dogme matérialisme ne fais que nous envenimer encore plus, la chose la plus précieuse ici sur terre n’est pas une pierre précieuse une grosse maison ou ”whatever”, c’est la VIE!

Comme dirais Einstein:

Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue. [Albert Einstein]

“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I’m not sure about the the universe.”
Vinceampeg

13 juillet 2011
00h32

Cette article la, c’est n’importe quoi: Il y a pas si longtemps, Turcotte aurait été pendu pour avoir commit ça, l’adultère pouvait aussi avoir des conséquences comme la lapidation ou d’autre chose tout aussi violent ! Tu pouvais perde la vie bien plus facilement.

Je veux dire, si on en sait assez sur les maladies mental pour déclarer une personne qui a assassiné ses 2 enfants non-responsables. Ça veut dire que la justice est assez mature pour faire la part des choses.

Je dirait même qu’au contraire, malgré le drame terrible qui c’est produit, une vie à possiblement été sauvé. La place du gars est dans une hôpital psychiatrique, pas en prison.
lenfercestnousautre

13 juillet 2011
04h05

@bildr

chapeau
stephanie2009

13 juillet 2011
06h28

Ce qui est agaçant dans ce débat c’est que toute personne en désaccord avec le verdict passe nécessairement pour une personne insensible à la détresse des hommes et aux ressources insuffisantes pour les hommes. Personnellement, je crois qu’il n’y aura jamais trop de ressources en ce sens.

La question ici est “Est-ce que Turcotte était ou n’était pas capable de réaliser ce qu’il faisait lorsqu’il a tué ses enfants”. Personnellement, je crois qu’il l’était. S’il avait simplement perdu la carte, il aurait été horrifié de ce qu’il a fait et en tant que médecin, il n’aurait pas raté son suicide. À tout le moins, il n’aurait pas refusé de payer pour les obsèques de ses enfants. Nous n’avons que sa parole, celle de sa mère (bonjour impartialité) et celle de spécialistes autoproclamés pour juger de son état mental au moment du crime.

Que voulons-nous comme système de justice? Un système qui récompense le meilleur comédien? Un système dans lequel le crime n’est plus une faute mais une maladie et le criminel, par conséquent, un malade? Un malade qui, bien que trop malade pour distinguer le bien du mal, peut tout de même évoluer en liberté?

Ce jugement créera un précédent. Comment pourrons nous empêcher à l’avenir que n’importe quel meurtrier évoque la détresse, la maladie mentale, la drogue ou l’alcool ou tout autre élément altérant le jugement, pour demander à être déclarer non criminellement responsable?
charly2211

13 juillet 2011
09h26

Tout d’abord, M. Laporte, c’est juste de dire tout haut ce que la majorité des gens pense par rapport à cette décision. Je voudrais aussi dire que cette décision, ce verdict qui a été rendu , pour ma part,est très dangeureux pour l’avenir.Il faut comprendre qu’à la base, avant même qu’il y ai procès, cet homme est déjà considéré inhumain pour avoir enlevé la vie de facon si atroce à ses 2 adorables enfants,,,et que dans l’esprit de tous et chacun il est COUPABLE. Et le plus dommage dans toute cette histoire c’est le message qui se véhicule, ça ressemble étrangement à dire tuer vos enfants,martirisez-les, c’est pas grave si vous plaidez la folie, vous vous en sortirez? C’est inimaginable tout ce qui arrive là, je crois qu’on a atteint un niveau de tolérance trop élevé par rapport au mode de justice,,,c’est à se demander pourquoi on a un service de justice,,,pour protéger qui dans le fond ? Bien trop souvent les victimes restent dans l’ombre et dans l’oubli sans aide ou presque pas ce qui est à mon sens est tout à fait frustrant..Je sais pas de quoi l’avenir sera fait mais une chose est certaine c’est que la vie de la race humaine est en jeu, et que la protection de nos enfants n’est plus.
jeangodbout

13 juillet 2011
10h31

Effectivement la vie ne vaut rien. Dans un article d’aujourd’hui dans Cyberpresse on y lit qu’un homme qui a maltraité une famille de ratons laveurs serait passible d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à dix ans, mais lorsqu’on s’attaque à la vie humaine, oups ce n’est plus le même discours. Pour l’État et les autorités la vie animale vaut plus que la vie humaine.

Lucien BOUCHARD a déjà décrété que la vie scrappée de milliers d’orphelins de DUPLESSIS par le gouvernement du Québec vaut, au plus et pour les cas les plus lourds $20,000.

La CSST et ses médecins corrompus srappent des vies à longueur de journée (dont la mienne) et ces fraudes qui portent atteintes à la vie, à la santé, à la sûreté et à l’intégrité physique ne dérangent même pas les 125 dépravés de l’Assemblée nationale du Québec. Au Québec c’est juste ”normal” que de détruire des vies et des familles en autant que ça rapporte au patronat qui à son tour engraisse les caisses électorales. Parlez en à Jean CHAREST et Pauline MAROIS, on dirait qu’ils aiment ça s’amuser à maltraiter les citoyens et gare à celui qui n’accepte d’avoir été criminellement rendu invalide à vie, on l’emprisonne pour le faire taire, voilà le sens de la justice dans ce pays corrompu par le pouvoir.

La vie humaine d’un travailleur québécois ne vaut pas plus qu’une enveloppe brune aux yeux des gouvernements du Québec et du Canada. Ce pays n’a aucun respect de la vie, tout ce qui compte c’est la magouille.

Jean GODBOUT
Victime d’un crime d’État
doumguy

13 juillet 2011
10h44

Je suis très impressioné par la clairvoyance de ceux qui peuvent affirmer que Guy Turcotte n’a aucun remord.

Je suis également très impressionné par ceux qui peuvent affirmer avec un aplomb inébranlable que l’épouse, l’amant, les parents de Guy Turcotte sont fautif pour l’avoir poussé à bout, pour l’avoir fait dépendant affectif ou inapte social.

Vous les connaissiez bien ces gens là! Êtes-vous tous des intimes de la famille? Leur thérapeutes?

Des chacals, c’est ça que je vois, des chacals!
stephanie2009

13 juillet 2011
11h07

Je commence à me demander si chez certains, l’indulgence envers Turcotte est vraiment de l’empathie ou bien si ce n’est pas plutôt une projection du ressentiment imaginé envers un épouse qui leur serait infidèle ou qui les quitterait. Parce qu’on s’entend, la vraie empathie, même si elle doit mener dans les extrêmes à pardonner à un assassin, implique forcément que tout le monde a droit à notre clémence et dans mon échelle de valeur, l’infidélité n’arrive pas à la cheville du meurtre côté pécher!
Unmec

13 juillet 2011
12h05

L’être humain est vraiment l’animal le plus idiot de la planète. Même les primates ont comme but commun leur survies et ils vont protéger leur progéniture même au prix de leur propre vie. Mais pas les Homo-autodestructus.
gofrankiego

13 juillet 2011
12h13

De l’emphatie envers G. Turcotte

** À ceux qui éprouvent ce sentiment parce que G. Turcotte a été supposément “trompé” par sa conjointe… et qu’à cause de cela il s’est vengé d’elle en lui enlevant ce qu’elle aimait le plus au monde, le fruit des ses entrailles : ses enfants…

Il serait peut-être temps de remettre vos pendules à l’heure, et de réaliser que la douleur que provoque la tromperie est une douleur de l’EGO pour la personne trompée et ce n’est QUE CELA.

Et CELA n’a rien, mais rien de comparable à la douleur de perdre ses enfants, ni non plus à la douleur qu’ont ressentis les deux petits quand ils se défendaient du couteau de boucherie de leur petit papa médecin de son état.

Autrement dit, si vous êtes le cocu de l’histoire comme G. Turcotte, votre souffrance est celle de votre orgueil, cette douleur vous dit quelque chose que vous ne voulez pas entendre, ni savoir, exactement le discours que G. Turcotte a entendu :

“Eh, bonhomme, t’es pas le maître du monde, t’es pas le plus beau mec de la terre, ni non plus le plus jouissif, ni le plus intelligent, et encore moins le plus intéressant, tout docteur que tu sois, tout riche que tu sois. T’es pas irremplaçable, ni innoubliable”

C’est ça que te dis ta femme qui te trompe. Et c’est ça que les tueurs d’enfants ne veulent surtout pas entendre.

Pourquoi ils veulent pas l’entendre ?

Parce que ce genre de type se pense supérieur à tous, parce que ce type a un égo tellement gonflé qu’il est incapable de penser, une seule seconde, qu’il pourrait ne pas être parfait, parce que ce type quand il se regarde dans le miroir le matin, il s’admire, parce ce genre de mec n’aime en fait que lui-même et que les autres ne sont là que pour le mettre en valeur, des accessoires et servir SES desseins.

Parce qu’ils sont des lâches, des pas de coeurs, et des sournois, ils tuent des innocents pour se venger.

À plus forte raison un médecin, qui chaque jour, est confondu, dans notre société, à Dieu, un médecin qui est là pour ordonner, à tout un chacun, tout ce que bon lui semble. Il est perçu comme le “summun” de l’intelligence, de la brillance et de la réussite sur tous les plans. Imaginez la dégringolade quand une simple épouse lui dit que : Ben non il est pas irremplacable, et non, il est pas un Dieu !

Les jurés ont dit que le monstre Turcotte ne savait pas ce qu’il faisait au moment ou il l’a fait…

Hey, comment qu’il le savait.
kingirl

13 juillet 2011
20h01

C’est un commentaire rationnel M. Laporte.
Par contre, le monde médiatique a choisi les informations que nous connaissons actuellement sur ce sujet. Nous ne pouvons tout simplement pas jugé cette situation, mais… Les émotions peuvent prendre le dessus sur le rationnel de chaque être humain lors de certaines circonstances. Chaque drame est unique et possède son histoire. Cela fait combien d’année que cet homme refoulais tristesse, colère…nous n’en savons rien. Si tel étais le cas, c’est suffisant pour expliquer les fait en oubliant les troubles mentaux. Cet évènement extrêmement grave peut être arrivé à la limites pour faire éviter des souffrances futures aux enfants.
michbell

13 juillet 2011
21h07

j’ai les larmes aux yeux et j’ai mal aussi… que vaut la vie si on est pas capable de protéger nos enfants … je ne sais pas nommer ni expliquer, l’inexplicable l’inexcusable, l’inommable….je ne peux aussi qu’ en souffrir dans le plus profond de mon coeur… il ne faut pas oublier, il faut envoyer un message clair, changeons ces lois qui permettent qu’on disent que la vie n’aucune valeur alors qu’elle n’a pas de prix…
secondaire

14 juillet 2011
01h38

@gofrankiego 13 juillet 2011 12h13

À mon avis, c’est le premier commentaire qui décrit parfaitement ce genre de personne. Ils ne vont pas tous jusqu’à tuer leurs enfants mais toujours en frappant fort pour être sûr de ne pas manquer leur coup selon la situation,… familliale ou professionelle. Toujours quand leur égo est touché.
chalonde

14 juillet 2011
02h34

Voyons, voyons, voyons,rien ne vaut la vie… Tant l’ignorance nous guide, tant la route sinueuse pour trouver l’équilibre ne sera qu’illusion
coulonge

14 juillet 2011
18h27

Il est très difficile de concevoir où d’accepter qu’un être humain puisse enlever la vie à un autre sans être puni. C’est encore plus difficile quand les êtres assassinés sont de jeunes enfants sans défenses.
Pourtant, notre société sanctionne sans s’émouvoir que l’on puisse, tout en étant apparemment sain d’esprit, enlever la vie à un être encore plus démuni lorsqu’il est dans l’utérus de sa mère.
Ce n’est malheureusement qu’un autre exemple où l’individu n’a pas a assumer la responsabilité de ses actes.
murrayb

17 juillet 2011
19h26

Je suis d’accord avec votre analyse Monsieur Laporte.
Pour ma part, je n’accepte pas le verdict: “criminellement…..non responsable pour troubles mentaux.”

Dans un crime, il y a d’habitude un criminel et une victime. Dans le cas dont nous parlons, il y a deux victimes qui sont aussi LES enfants du criminel.

Dans notre système on a l’habitude de s’apitoyer sur le criminel
de lui trouver des excuses, de justifier son comportement (folie) et de lui manifester beaucoup d’empathie, de compassion. Encore un peu on le canoniserait..

Les victimes sont oubliées totalement. Elles n’existent plus physiquement ni psychologiquement. Elles sont ignorées, banalisées et en quelque sorte méprisées.

Elles servent pour la “procédurite” pour qu’un avocat (ou un jury déjà conditionné)plus futé que d’autres, le fasse déclarer inapte à une condamnation.
Le criminel bénéficie du doute, de la folie passagère, de la dépression etc..

Les victimes n’ont aucun droit… même pas à celui à la vie.

Le juge a ignoré certains documents et en ajoutant un 4iè verdict possible, dans lequel sont tombés les membres du jury, ne m’apparaît pas objectif. Son idée était déjà faite et il l’a transmise au jury.
Justice n’a pas été rendue.
La loi a été appliquée.

Toutes les femmes doivent se sentir très mal à l’aise.
Il me semble que j’entends les cris des enfants: papa arrête, tu me fais mal! Je les entends pleurer, se tordre de douleurs et être complètement à la merci de ce bourreau vengeur. Ce mari ce père qui voulait faire payer celle qui le trompait, ce manque de fidélité. Quoi de plus efficace que de se venger sur les enfants, de les faire disparaître! Il lui avait dit: tu vas payer!

C’est reconnu les hommes acceptent difficilement
la séparation, car ils se croient parfaits. Et on ne laisse pas
un homme parfait, un saint homme.
Ils se croient irrésistibles et le fait de constater qu’ils ne le sont pas, par une femme qui est supposée l’adorer, l’admirer…ça donne un choc à l’ÉGO…

à mon avis un juge, peut se tromper, un jury peut se tromper.
Dommage qu’un appel ne soit pas envisagé. Il est vrai que la mère en a plein le dos et doit faire son deuil.
Nous avons tous des folies passagères
mais nous n’allons pas tous TUER ceux qui nous “écoeurent”.
CorTrem

18 juillet 2011
03h05

Ce qui me dérenge le plus dans toutes cet affaire, c’est la prédominence des avocats. Ils polluent notre de vie de tout les jours. Ils rendent compliqué ce qui est simple. Il ont aquitté un certain OJ , ils réussissent a convaincre des jurés sans expériences en leurs lavant le cerveaux et en utilisant des techniques de communications. Notre système de justice est devenu un vrai théatre. Maintenant la vérité c’est qui tu peut te payé pour te représenté.
Et si tu te bat au civil, c’est combien as-tu d’argent pour réussir a aller jusqu’au bout. L’affaire Robinson nous le prouve. Je comprend qu’il y a des gens qui ont de la difficulté a s’exprimer devant un tribunal, mais au moins ont peut se faire une meilleur idée de la vérité. Cette classe de professionel qui sont les avocats, pour moi , c’est un groupe inutile a notre socièté. Oui pour faire des loi et règlement, oui pour devenir juge, Mais complétement NON pour représenté des gens devant un tribunal. Car le métier leur ordonne de fermé les yeux sur la vérité et de servir leur clients peut importe les crimes effroyable qu’ils ont commis. Par de surcroit ils ne peuvent même pas protéger la societé car un crime avoué a un avocat est protégé par loi.

Dans l’affaire Turcotte les jurés on fait le mieux qu’ils peuvent dans les circonstences. Les avocats de Turcotte sont les meilleurs!! Mais la justice n’as surement pas gagné cette fois-ci….
misha45ca

18 juillet 2011
06h18

Si l’on ne connaît pas sa propre valeur, donc se respecter, comment pourrait on l’a connaître chez autrui.
Comme au temps du far west ou des gladiateurs dans l’arène l’homme reste toujours l’homme selon son milieu.
Si on ajoute a ça la maladie,le stress etc……..
J’ai lu un ami sur face book qui disait qu’on devrait comme sentence l’envoyer soigner en Haiti pour sauver des vie et ainsi lui faire voir l’importance de la vie mais……
Et puis aussi de nos jours la vie est bien dure et certains ne supportent pas aussi facilement que les autres….. rupture,divorce etc….
De toute façon sa sentence il la porte en lui pour le reste de sa vie……..
jamestoney

19 juillet 2011
15h44

Devrait-on demander a Quebec de creer un registre des couteaux Monsieur Laporte ? A votre avis ? Les couteaux sont dangereux et barbares.
murrayb

20 juillet 2011
10h06

J’ai toujours eu beaucoup de sympathie pour les victimes. Les criminels ne m’inspirent pas de sympathie mais de la répulsion.
Dans la vie, tous et chacun passons des périodes difficiles: séparation, divorce, perte d’emploi, agressions sexuelles, inceste, maltraitance, abandon, rejet etc…
Des “héros” se promènent parmi nous…et nous les ignorons…
Ils font partie des “résilients”…ils sont passés au travers sans aucune béquille. Ces béquilles que je nommerais: alcool, sexe, stupéfiants. Ils se sont tenus debout “la mort dans l’âme”…ils ont marché à travers la foule, souvent comme des “robots” se protégeant des blessures, en se faisant une “anesthésie générale” pour vivre et survivre…Je les admire énormément.
Ces jeunes garçons agressés par des pères rédemptoristes supposés être des “hommes de confiance” vont se réhabiliter en exigeant réparation de la part de ces prêtres indignes. L’un des jeunes disait: ces “démolisseurs d’enfants”…comme il a bien défini ces profiteurs…
Tout cela pour en venir à expliquer que le meurtre, le suicide ne règle rien. Justifier le meurtre par un “moment de folie” me semble un argument farfelue. Si toutes les victimes de pédophilie, d’inceste allaient tuer leurs agresseurs on n’en finirait jamais.
Il est vrai qu’aujourd’hui “la vie ne vaut rien”…
les victimes sont oubliées…
Aujourd’hui on parle de la QUALITÉ de la vie…
on préconise l’euthanasie….comme pour les chiens et chats..
Il y a 35,000 avortements par année au Québec.
Nous avons le championnat des suicides, des décrocheurs…

Et certains veulent “faire un pays”…avec ça???
loulbalou

20 juillet 2011
12h42

Merci M. St.phane Laporte de si bien décrire se que le peuple ressent.
je n’ ai surement pas l’éducation de la plupart des gens qui écrivent ici.
Mais quand je voie se que l’éducation vous fait dire avec vos argument si bien tournés .
On peux voir se que donne trop d’éducation dans un cerveau qui se croie supérieur.
Ce proces est innacceptable.
noblenature

19 août 2011
08h27

Nobles Natures bonjour, ce matin Un article de cette Noble Nature M.Stéphane Laporte ”La vie ne vaut rien” Je l’ai lu et il ravive mon désir de promouvoir ce discours ”Éveil des consciences” Option;Noble Nature sur Google…Quand pensez vous et que ressentez vous de celui-ci? Merci!