Fil RSS
Les séries 2009 de la LNH sont passionnantes. On a droit a du grand hockey. Du grand hockey comme un amateur montréalais n’en a pas souvent vu cette année. Et heureusement pour nous, RDS nous montre tout.
Hier, il y avait l’Équipe A avec Houde et Brunet qui décrivaient Wahington vs. Pittsburgh. Et il y avait l’Équipe B avec Casavant et Flynn qui décrivaient Vancouver vs. Chicago. Ben savez-vous quoi? L’Équipe B était meilleure. Casavant est toujours dans le match, sa voix est excitante, allumée, il ne décroche pas. Flynn analyse vraiment le match et son français est recherché. Hier il a même parlé du délire de la foule. On n’a pas entendu des mots dignes de Bernard Pivot venant de l’analyste, souvent cette année.
Pierre Houde est un grand descripteur. Mais il a tendance parfois à prendre un ton un peu ennuyé et à jaser durant le match. Brunet n’est pas plus fait pour ce job-là qu’il était fait pour jouer sur l’avantage numérique.
NOTE DU BLOGUEUR
Comprenons-nous bien, Flynn est loin d’être un John Madden, très très loin, il y a plusieurs analystes bien meilleurs que lui, pour ne nommer que Dany Dubé, mais à côté de Brunet, Flynn a l’air d’un génie. C’est vous dire…
Partager :
jescha
12 Mai 2009
09h16
Hahahah le facteur de service du talent…
Vous devriez écouter Flynn plus souvent, votre opinion pourrais changer assez radicalement.
hullois
12 Mai 2009
09h46
Pour Normand Flynn, il est meilleur que Benoît Brunet, sans aucun doute, mais c’est loin d’un Pierre McGuire… RDS devrait embaucher Dany Dubé, ou au moins donner le poste à Joel Bouchard.
Brunet est tellement nul que j’écoutais les matchs du Canadiens à la CBC.
justin_guitard
12 Mai 2009
09h51
Casavant est en effet, comme lors de son passage au Baseball, excellent…
Daniel Melanson fait aussi un travail intéressant…
Par contre, de dire que cette équipe est supérieure à la ”A”, je n’en suis pas sur…
Norman Flynn est répétitif parfois et semble souvent remarqué des détails plus ou moins important en retard… Il est surement meilleur que Benoit Brunet, qui, par contre, s’est beaucoup amélioré dans les dernières semaines, on voit qu’il fait plus attention à sa langue.
Mais Pierre Houde demeure excellent. Nous aimons qu’il s’égare parfois du match pour y aller d’anecdotes ou de commentaires rigolos, ca nous fait nous sentir comme si on y était un peu…
Amex
12 Mai 2009
09h55
En plein dans le mille! Denis Casavant est un charme à écouter, peu importe le sport qu’il décrit.
Norman Flynn est un fin analyste et on sent qu’il aime vraiment ce qu’il fait.
Et un autre que j’ai découvert durant les séries est le jeune Félix Séguin qui décrivait les games à RIS, je crois qu’il a un bel avenir devant lui.
schmorgluf
12 Mai 2009
10h00
Brunet est tellement mauvais que même Flynn nous fait penser à René Lecavalier, c’est dire. Je ne peux toujours pas comprendre que RDS ait embauché Ti-Ben. Il me semble que le poste d’analyste aux matchs du Canadien à RDS devrait revenir à la meilleure personne disponible au Québec, non? Il n’y pas beaucoup de postes plus prestigieux à notre télé… et on le donne à un quasi-analphabète aux commentaires creux. Coudonc, est-ce que RDS se prend pour Musique Plus, qui engage des jeunes au mauvais français pour que ses auditeurs puissent plus facilement s’identifier aux gens à l’écran? Ils viennent de rater une belle occasion d’améliorer le niveau de français de plus d’un Québécois.
louben
12 Mai 2009
10h07
Je suis d’accord avec hullois: depuis les fêtes je n’écoute plus les parties à RDS. Brunet , je ne suis plus capable. M. Houde fait du bon travail. mais c’est comme sur la glace quand tu joues avec un “boulet” c’est difficile de performer. Je ne comprend pas la direction de RDS qui nous impose cet ancien joueur qui ne fait que “chialer” après les arbitres et qui fait référence constament à “..dans mon temps comme joueur….”
Il existe plusieurs solution de rechange Flynn, Dubé, Bouchard…
SVP RDS faites quelques choses….
ymagloe
12 Mai 2009
10h24
Benoit Brunet, c’est toi le meilleur, Benoit Brunet, c’est toi le meilleur, le meilleur des commentateurs sportifs, le meilleur commentateurs sportifs Benoit Brunet, c’est toi le meilleur!
Honnêtement, à part de Dany Dubé … j’aime mieux regarder le hockey à la CBC … les commentateurs sont excellents et en prime, on a les bruits des bandes lors de mise en échec et les bruits de la foule. Bon d’accord, le cout est d’endurer Donny Cherry … mais sinon, c’est #1 le hockey à la CBC. Avec les Kelly Hrudey, Greg Millen, Ron McLean, Bob Cole et Jim Hughson. Cette année, la CBC est pogné avec une tune d’intro vraiment plate … mais bon, c est la vie! Let’s go Benny!!!
y_biss
12 Mai 2009
10h35
Tout à fait d’accord avec les gens plus haut! Après environ 20 matchs de joués à la saison j’ai décidé d’écouter toutes les parties disponibles a CBC au détriment de RDS. Je trouve totalement inconcevable qu’un réseau de diffusion sportif se disant sérieux nous impose un analyste d’aussi mauvaise qualité. Le travail de M. Houde est très correct mais il ne peut tout faire seul….Je trouve qu’en le plaçant avec Benoit Brunet (tantôt très négatif, tantôt trop partisan) la description des matchs est de plus en plus pénible. J’ai quand même laissé 20 match question de laisser la chance au coureur mais au bout du compte je trouve que la présentation du match ne fais plus du tout sérieuse pour une aussi grande organisation qu’est le Canadien. En attendant que RDS allume il y a toujours CBC!
Un partisan qui ne demande qu’à regarder les matchs décris de façon professionnelle à RDS!
Bassplayer
12 Mai 2009
10h40
De tous les noms qui sont mentionnés, Danny Dubé est l’analyste dont le français est le meilleur. Est-ce surprenant, donc, qu’il travaille à Radio-Canada?
Je regarde le hockey à TSN et à CBC. Les “du côté de”, l’arbitre a “appelé” une punition, et autres anglicismes et mauvaises tournures de phrases, à RDS, je n’en peux plus.
Si la direction de RDS lis ce blogue, je la supplie de payer des cours de français à cette bande d’analystes médiocres.
Je me surprends parfois à m’ennuyer de Gilles Tremblay, qui ne savait pas s’exprimer au début mais qui, après quelques années, savait décortiquer et analyser un jeu de façon intéressante.
louis83
12 Mai 2009
10h56
Je suis d’accord avec vous M. Laporte: l’équipe B est meilleur que la A. Si je pousse plus loin la réflexion, je crois qu’un ménage est à faire dans tous ses pseudos-journalistes à ce, à tous les postes francophones.
je dirais OUT à tous ces Brunet, Morrissette (n’est-ce pas Bergy?) et cie qui se pensent des fins analystes, mais qui ne font que diminuer la qualité des émissions. L’antichambre est bien meilleur lorsque se sont des vrais journalistes ou des collaborateurs intelligents et réflechis. Combien y a-t-il de collaborateurs à RDS? vite, je peux en compter une dizaines. Et je ne parle pas de 110%…
Bref, un ménage permettrait aux auditeurs d’avoir une meilleure qualité et aux joueurs du CH d’être moins envahis par les médias…
Malgré tout, je n’en ferais pas une vendetta. Comme dit mon père: «il faut choisir ses causes…»
jay247
12 Mai 2009
11h00
Tout à fait d’accord avec vous. Un autre point m’agace très souvent avec l’équipe «A» de RDS : leur partisanerie. Je suis d’accord pour qu’ils aient un petit penchant favorable pour le Canadien. Mais dans la série entre Pittsburgh et Washington, il est clair que M. Houde préfère les Penguins. Ce préjugé favorable est très agacant et se réperctue dans plusieurs de leurs commentaires et surtout dans les analyses personnels qu’ils font du match.
De plus, à quand on aura droit à un vrai analyste du hockey qui sera capable d’identifier des systèmes de jeu (je ne parle par ici de nous souligner qu’une équipe joue la trappe lorsqu’elle mène par 1 but) mais plutôt de nous parler des vrais stratégies que les joueurs appliquent. Pierre Vercheval le fait si bien au Football, pourquoi pas «enseigner» un peu aussi. Plusieurs joueurs dans des ligues de garages pourraient surement en apprendre un peu
Bonne journée!
gilbertrochon
12 Mai 2009
11h07
Comparez l’équipe A à la B, c,est bien certain que la B est à des années lumière en avant de l,autre, Casavant à comparer à Houde, bien le premier nous décris exactement ce qu’il voit et rescent a;ors que l’autre tente de nous montrer ce qu’il voudrait que ce soit et son problème est peut-être que le jeu est trop rapide pour lui, voez-vous quand il décrit le sport automobile il a deux heures et demi pour se préparer au dernier tour, et il fait pareil avec le hockey il attend le dernier cinq minutes.
Pour ce qui est de Brunet et Flynn ils sont tous deux très connaissant de la joute de hockey, mais Flynn est un meilleur analyste de tout ce qui se passe sur la glace , comme instructeur-chef dans le junior majeur c’était justement sa force et de s’adapter rapidement au changement de situation, donc il lit très bien la joute et peut même être en avant parfois voyant venir les ajustements des différents instructeurs-chef, ce que Brunet n’est pas capable de faire et ne voit qu’après coup.
Donc voyez-vous la description du duo Houde-Brunet devient ainsi beaucoup monotonne, et celui de Casavsant-Flynn très vivant, et par surcroit nous passons plus facilement par dessus le vocabulaire de Flynn mais qui tout de même meilleur que celui de Brunet.
Mais j’aimerai bien voire et entendre un duo Casavant-Dubé à l’oueuvre, mais je crois que nous n’attendrons pas trop longtemps avant de voire apparaître des joueurs de la nouvelle génération à la description des matchs, attendez juste qu’un gars comme Marc Denis se retire du hockey vous allez voire un fin analyste doublé d’un très bon vocabulaire français si ob lui donne la chance.
cricritique
12 Mai 2009
11h12
Merci de me rappeler que je fais le bon choix en écoutant CBC et/ou TSN chaque fois que c’est possible.
La dernière fois que j’ai écouté RDS, Benoit Brunet ne savait pas que le mot “arrêt” est masculin (peut-être pense t-il qu’il s’agit de “la raie”).
Il ne doit pas savoir que démission est féminin…
eric_g
12 Mai 2009
11h16
C’est vrai que denis casavant est excellent, de loin supérieur à Pierre Houde. J’aimerais bien denis casavant aux matchs du canadien. Je me demande où sont rendus les michel therrien, bruno gervais du début des séries avec RDS également…
eric_g
12 Mai 2009
11h17
hullois
Pierre Mcguire est descripteur, pas analyste comme flynn, ne mélangez pas les choses
mitchlabatt
12 Mai 2009
11h24
M Laporte,
Sauf tout votre respect, je crois pertinement que vous devriez laissez les gens de sports, de hockey faire leur boulot. De la meme facon que les madames aux foyers pis les regardeux de tva vous laisse faire votre simpliste boulot de paneliste lors de star académie 1-2-3-4-5-6-. Ces gars là (brunet y compris) font de leur possible pour rendre le hockey accessible aux gens. Quand j’écoute un match de hockey pacq je suis un très grand partisant du CH et de la LNH je ne m’attends pas à entendre des Hubert Reeves et Genevieve Faucher (de star Ac) parler d’un dégagement ou d’une pénalité. Ce ne sont pas des gens formés par les PKP et autres sbires de l’empire Quebec-or. Publier un blog pour planter ces gens qui sont tout de même vos collègues, montre à quel point nous québécois, regardeux de tva, de tqs pis de canal évasion aimons casser du sucre sur le dos de personnes mieux qualifiées que nous pour nous remonter. Sur ce, je vous souhaite une bonne journée et merci de me publier.
D
Cher D,
C’est Sophie Faucher, en passant, et tout comme moi, elle a été formée par sa mère. Je ne plante personne même si c’est la saison du jardinage. Je crois avoir autant le droit de faire part de mon opinion que vous. Surtout que je la signe de mon nom complet. Bonne journée!
Stéphane Laporte
jicibeliveau
12 Mai 2009
11h31
J’avoue que Casavant est excellent, un coup le transfert baseball/hockey fait dans notre cerveau. Flynn…j’sais pas trop, on dirait un mononcle assis dans le salon qui commente le match |
Le team idéal serait Quenneville à la description et Dany Dubé comme analyste…WOW !
En ce moment, rien ne vaut la CBC et TSN également. RDS est le dépanneur de service !
cricritique
12 Mai 2009
11h32
Confondez-vous Pierre McGuire et Martin McGuire qui fait un excellent travail à CKAC avec Dany Dubé?
Ces deux-là forment un excellent duo. Assurément une bonne acquisition pour le “Réseau Dans l’Studio” lorsque la direction sortira de son hibernation.
coppertone
12 Mai 2009
11h35
Je pense que j’ai fait un bon choix avec CBC, ouverture des parties alors que l’on voit les joueurs se préparer, l’entrée sur la glace avec la foule, les hymnes nationaux, le son…..alors que RDS, on nous montre des ” !@#@##!!??” de tableaux. En plus avec leurs maudits tableaux on manque les reprises et les mise en jeu !!
hullois
12 Mai 2009
11h38
@eric_g
Désolé, mais Pierre McGuire est analyste, c’est Gord Miller le descripteur.
Fastus1
12 Mai 2009
11h49
100 % d’accord! L’équipe B meilleure que la A. Par contre, quand Pierre Houde se consacre à faire ce pour quoi il est payé, décrire le match, il est excellent. Mais si j’ai le choix, j’écoute TSN ou CBC.
ymagloe
12 Mai 2009
11h57
Pierre McGuire : Analyste à TSN. Un peu hyper-actif mais vif d’esprit et très intéressant.
Martin McGuire : Fait un boulot honnête, mais personnellement sa voix me tappe sur les nerfs et, A MON AVIS, il sonne comme la radio des Nordiques dans du temps. Mais bon, il est beaucoup plus efficace que Houde, mais je lui préfère Denis Casavant.
mxmxd
12 Mai 2009
12h01
… Vous trouvez Casavant génial? Au point de l’oreille, il est vraiment bien, et est pas trpo mal dans la transition.
Sauf qu’il est SOUVENT en retard sur la description du jeu. C’est possible que ce soit du au “lag” dans la transmission du signal du réseau américain (ou toute autre raison technique), mais je ne vois pas en quoi il est supérieur à Houde. D’accord en ce qui concerne Flynn, toutefois.
mxmxd
12 Mai 2009
12h01
…. Et, n’importe qui sauf Claude Quenneville.
phil301
12 Mai 2009
12h21
Effectivement, Normand Flynn est intéressant et comprend le jeu. Il est mesure de voir qui a fait l’erreur sur une séquence… contrairement à bien d’autres!
Il est d’ailleurs toujours très excellent lors du championnat du monde junior.
Disons qu’il a relégué Gaston Therrien à l’équipe E de RDS…
basel
12 Mai 2009
12h25
Ce que je trouve encore plus aberrant que la qualité du francais à RDS, c’est la qualité de production. Le (ou les) réalisateurs des matches de hockey sont vraiment des amateurs: mises en jeu manquées, minuteries erronées, indication d’avantage numérique sur la mauvaise équipe, reprises qui n’ont rien à voir avec l’analyse, etc…
Sérieusement, il y a plein de gens de talent à la télé québecoise. Ne pourrais-t-on pas en trouver des bons pour réaliser l’émission la plus regardée à la télé (sur un an) ?
ah…misère
ftousignant
12 Mai 2009
12h30
Je crois qu’il y a un jeu de chaise musicale qui se prépare. Allez faire un tour sur Facebook et voyez vous-mêmes ce qu’on dit de Brunet, Houde, Bouchard, Demers et cie. La direction de RDS ne peut rester insensible à toutes ces remarques. Ce serait se moquer de l’auditoire!
rexhudler33
12 Mai 2009
12h35
@eric_g
Je crois que c’est vous qui mélangez les choses concernant Pierre McGuire. Il n’a jamais décrit un match de sa vie.
michel1943
12 Mai 2009
12h46
Tout à fait d’accord avec vous . Je regarde les parties à CBC moi aussi. Je suis fatigué d’entendre des anciens coachs comme Jacques Demers nous crier dans les oreilles, Benoit Brunet nous rappeler le temps qu’il jouait . A CBC, la qualité des commentaires est supérieure et le langage plus châtié que sur RDS. On ne compte plus les anglicismes que les anciens coachs et les anciens joueurs utilisent: “On devrait signer Untel…” au lieu de dire”On devrait faire signer un contrat à tel joueur” … “Il est bon dans les deux sens”…C’est quoi ça…?Si vous écoutez attentivement le langage sportif, l’assimilation qui nous fait si peur est déjà à nos portes. On dit que c’est ce que les gens comprennent et veulent entendre…je m’excuse mais je ne suis pas un de ces “gens” S.V.P. sauvez la langue française et laissons le jargon à Pierre Falardeau et cie. A Star académie, bravo aux jeunes de cette année qui ont compris le message et, de ce fait, ont beaucoup amélioré leur façon de se présenter en public. Vite un “Animateur de Sport Académie” avec Stéphane comme juge. J’en connais plusieurs qui seraient en danger…!
boulianne8
12 Mai 2009
12h53
Vous avez entièrement raison M. Laporte! Écouté l’équipe A est un vrai cauchemar, il est facile de comprendre que Brunet est un vrai légume, il en fait pitié!!!! Un enfant de 5 ans a plus de vocabulaire que lui…
Définitivement que l’équipe B est supérieur et que Flynn a l’air d’un génie a coté de cet illettré… Vite! Vite! Dany Dubé SVP!
danycalgary
12 Mai 2009
13h03
En passsantTSN est aussi tres solide du cote hockey.
Je me rappel plus qui plus haut a mentionner que Pierre Houde fait un travaille tres correcte mais ca c’est le commentaire le plus stupide que j’ai jamais lu. Pierre Houde est monsieur distortion. Beckstrom…c’est Backstrom! il est pas capable de prononcez les nom des joueurs comme il faut et en plus il est irritant a entendre.
Benoit Brunet, gentil garcon sans aucun doute sauf que le pauvre est perdu!
Denis Casavant et Joel Bouchard OPC!
sopranosentouragefan
12 Mai 2009
13h44
Tout à fait d’accord !
Merci d’aborder le sujet. Tout l’hiver nous avons regardé le CH sur CBC. Pauvre Brunet, il en fait pitié …….
shipshaw
12 Mai 2009
13h51
Comme vous avez raison monsieur Laporte, les deux “meméres” de RDS , je ne suis plus capable, tellement que je fais comme bien d’autres et j’écoute CBC. Les entendre raconter n’importe quoi, c’est imbuvable. Est-ce que je veux savoir que Benoît Brunet a mangé de la pizza pour souper? NON c’est d’aucun intérêt. J’ai écrit une plainte à RDS, si tout le monde fait pareil ,on va peut-être finir par les voir partir tous les deux vers d’autres cieux où nous ne serons plus obligés de le supporter. Vivement Dany Dubé et Joël Bouchard.
Quant à monsieur Demers, il est fort gentil mais doit-il absolument nous crier par la tête lorsqu’il fait ses commentaires. C’est tellement désagréable.
fafio
12 Mai 2009
14h07
@Amex
T’as bien raison, Félix Séguin a du potentiel. Je l’aimais bien dans son émission de Junior. Il a même fait quelques apparitions au Centre bell cette saison pour le CH et tirait bien son épingle du jeu. Il s’acquite bien de son rôle également dans les reportages de *Human interest* comme le faisait Diane Hayfield autrefois.
Denis Casavant est à son affaire et rempli bien son rôle chaque fois que l’on fait appel à lui. Que ce soit pour le hockey, le football ou le baseball.
Normand Flynn lui connait le hockey, ces X et ses O sont à la bonne place!
_gobe
12 Mai 2009
14h16
L’equipe B est meilleure que la A, je suis 100% d’accord.
McGuire et Dube sont 100 fois meilleurs que tous RDS mis ensemble, par contre.
veridik
12 Mai 2009
14h19
Mettons cela au clair: je n’aime pas vraiment Brunet, qui est même en train de tirer Pierre Houde vers le bas, travail de sape que Yvon Pedneault avait déjà commencé.
Benoît Brunet est agaçant avec ses: “J’aime ce que vois”, “Je suis d’accord avec ça Pierre” ou un classique: “Kovalev doit bouger ses pieds”.
Il n’analyse presque pas, il donne son opinion, le plus souvent de façon gratuite, sans s’appuyer sur des reprises pertinentes ou des statistiques.
PAR CONTRE,
Je dois dire qu’il ne faisait pas cela avant sa promotion comme analyste du CH. Il était posé, amenait souvent des idées intéressantes et appuyait ses opinions par des faits.
Serait-on en présence d’un cas de “principe de Peter”?
P.S. M. Laporte, avant de critiquer le français d’un personnage public, il serait bon de réviser votre propre chronique il me semble. Voyez:
“On a droit a du grand hockey.” (il manque un accent sur votre 2e a)
“On n’a pas entendu des mots dignes de Bernard Pivot venant de l’analyste, souvent cette année.” (c’est mineur, mais la virgule de cette phrase n’a rien à faire là)
“Mais il a tendance parfois à prendre un ton un peu ennuyé et a jasé durant le match.” (a jasé ? à jaser, plutôt non ?)
“Brunet n’est pas plus fait pour ce job là qu’il était fait pour jouer sur l’avantage numérique.” (qu’il n’était fait pour jouer… faute d’accord du subjonctif)
4-5 fautes dans un blog de quelques lignes d’un journaliste qui écrit pour critiquer publiquement le travail de quelqu’un, dont ses erreurs de français parlé: pas fort.
curieuse.8
12 Mai 2009
14h26
RDS n’est pas dutoût sélectif dans le choix de ses commentateurs. Nous méritons mieux!
J’ai cru m’apperçevoir que Pierre Houde était beaucoup meilleur avant l’arrivée de Brunet.
Quand à Denis Casavant. il a tous les talents!
marit
12 Mai 2009
14h28
Un autre signe du manque de respect envers son auditoire de la part de RDS:
dans le graphique d’introduction des éliminatoires, on voit “2008″ au lieu de “2009″. Du réchauffé de l’an dernier malgré des cotes d’écoute qui devraient leur permettre au moins cette correction!
Pour ce qui est de l’équipe commentateur-analyste, Casavant et Dubé seraient pour moi la meilleure combinaison bon vocabulaire, analyse efficace et absence de “mémérage”.
edwind
12 Mai 2009
14h51
Entièrement d’accord pour Denis Casavant, je l’ai toujours aimer l’écouter au Baseball, Football et Hockey. Comme je ne suis pas un grand fan de Houde je ferais le changement n’importe quand!!!
pour ce qui est de Brunet, faut quand meme dire qu’il c’est grandement améliorer durant la saison et il ne peut pas etre pire que TonTon Pednault que je détestais avec passion!!!
0730670
12 Mai 2009
15h14
Flynn a une bonne tonalité et un langage respectable. Mais il fait des erreur à presque chaque fois qu’il parle. N’importe quel connaisseur vont être capable de l’admettre. De plus, il dit des informations qu’on peut retrouver sur hockey db. Bref, des informations qu’on connait tous.
Pour Casavant, il est bon sans être extraordinaire.
Pour ce qui est de Houde, avec Benoit Brunet à ses cotés, cela l’aide pas vraiment. Mais je considère qu’il reste le meilleur.
requingris
12 Mai 2009
15h42
De tous les commentaires publiés jusqu’à maintenant sur l’équipe A versus l’équipe B,il se dégage que Denis Casavant est tres apprécié par une grande majorité des blogueurs et je suis en entièrement d’accord. M.Casavant est aussi interressant et connaissant au hockey qu’il était au baseball.
Mais c’est de rêver en couleur de penser qu’il pourraît remplacer Pierre Houde. Car voyez-vous messieurs Houde et Gerry Frappier qui est président de RDS sont les meilleurs amis du monde et d’éternels partenaires de golf. C’est un peu comme si Julie Snyder remplacerait Stéphane Laporte par quelqu’un d’autre à Star Académie à la différence que M. Laporte fait un excellent boulot.
Tant qu’ à moi,j’ai découvert le hockey à CBC et TSN et même si j’ai à endurer Don Cherry,j’adore les propos pertinents de Messieurs Pierre Mcguire, Mckenzie, McClean, Hughson,Millen, Cole. À RDS il semble qu’on aime niveller par le bas.Je pense ici à Morissette (12 parties avec le CH et on vous donne un poste de joueurnaliste) Demers, les deux Bouchard. Il semble qu’ Alain Crête sera de retour la saison prochaine et reprendra son poste qu’il occupait.Ceci est un bon début.
J’aimerais bien retourner à RDS avec une description de Denis Casavant et des commentateurs qui sont pertinents dans leurs propos et MOINS PARTISANS.
superpif
12 Mai 2009
15h49
Tout à fait d’accord avec les commentaires de coppertone.
Quant à RDS, il se fouttent complètement de ce que peuvent penser les téléspectateurs - c’est surement une question de fric $ ou manque de celui-ci.
Comme plusieurs d’entre vous, j’ai le choix et le plus souvent c’est CBC.
simal2
12 Mai 2009
16h00
Ce qu’il faut c’est CLAUDE QUENNNEVILLE. Ou -est celui qui animait la Soirée du Hockey de façon magistrale. Son vocabulaire en impressionait plus qu’un. Il est le fondateur de l’expression dans “les Robignoles” pour ainsi parler de la zone qui nous différencie de Manon Rhéaume.
En tout cas, si ce n’est pas lui je propose Charles Tisaire sa voix est si mélodieuse !
chesc0
12 Mai 2009
16h44
hyperlien Parlant de Claude Quenneville et de Radio-Canada, ce clip vidéo a été réalisé pour passer un message: On en a marre du monopole sportif de RDS. On veut le retour du hockey à Radio-Canada!! Ces jeunes ont du courage: Aller dérouler une immense banderole devant les bureaux de RDS, faut le faire!! Je vous le dis, c’est vraiment drôle!
macosx
12 Mai 2009
16h53
Cher Stéphane, on se contente de peu! Moi, j’en suis rendu à penser que le misérabilisme de RDS déteint sur le CH qui, ma foi, devient aussi mauvais que le réseau qui diffuse (à tous les sens) ses matchs. Production minable s’il en est une, copie faiblarde, criarde et pâle des réseaux américains sur spécialisés dans et uniquement le spow… L’équipe “A”, l’équipe “B”, pourquoi pas l’équipe “E” pour échec sur toute la ligne.
Heureusement qu’il reste la CBC pour le professionnalisme et la qualité de la production à tous les niveaux. Même l’indicatif de HNIC semble maintenant meilleur et plus vivant que leur ancien devenu propriété de TSN.
Lorsque RDS aura les 50 ans d’expérience de CBC, peut-être verrons-nous un minimum de considération pour les téléspectateurs qui font vivre ces réseaux tant publics que privés. Ou est-ce seulement une question de Q.I.??? Car, à TSN, ce n’est pas si mal…
Cordialement, François Héroux.
latulipe15
12 Mai 2009
16h57
Houde et Brunet sont tellement ennuyants quand ils se perdent dans les potins il peux s’écouler beaucoup de temps avant qu’ils ne reviennent à la partie,c’est mieux en anglais le match est plus excitant ,on devrait faire un ménage à rds pour la prochaine saison..
jeffsim
12 Mai 2009
17h40
Les groupes facebook qui vont dans le même sens pullules: cherchez “Pierre Houde” pour le fun !! Il existe des tas de regroupement pour mettre dehors les 2 de l’équipe -A- !
Selon moi, la gang de CKAC (McGuire / Dubé) forme un des meilleurs duo aussi ! Mais essayez donc de synchroniser CKAC et videotron avec les décalages de son ! Pas évident !! Le PIRE, est que c’est meilleur quand même ! Faut le faire !!
olymp
12 Mai 2009
17h41
@Danycalgary
C’est BÄCKSTROM, qui se prononce “Beckstrom” en Suédois. Comme en finlandais, ou les “Y” se prononce “U” donc, Nittymaki devient “Nittumaki”.
Ce n’est pas de la distorsion, simplement le respect des origines du joueur. Dites, vous aimiez ça vous, “Mairio Lemiou”?
bobc003
12 Mai 2009
17h46
Excellent article et je suis du même avis. Denis Casavant a même poliement indiqué à Flynn de se la fermer et de le laisser décrire la partie lorsque ce dernier parlait des histoires lorsqu’il était entraîneur. Pierre Houde n’aurait jamais fait ça à Brunet.
Le_bleuet_en_exil
12 Mai 2009
17h55
Ais-je bien lu? Y a quelqu’un (simal2_) qui suggère Claude Quenneville, l’annonceur qui prenait ses informations dans le journal de montréal du matin? Se peut-il que vous n’ayez pas beaucoup regardé et surtout écouté le hockey dans les dernières années à Radio-Canada? CKAC n’a jamais autant été écouté. Concernant l’équipe A et l’équipe B de commentateurs à RDS, M. Benoît Brunet n’a jamais, mais jamais, remplacé M. Yvon Pedneault (pardon à La Presse, un compétiteur) M. Pedneault pouvait nous décrire ce qu’on ne voyait pas et M. Brunet nous décrit ce qu’on voit et très souvent malhabilement. Quels commentaires ridicules. Le hockey de la LJMQ à VOX est moins pénible à écouter.
Pager
12 Mai 2009
18h43
Cet hiver, RDS a présenté des matchs de la série de la coupe stanley de 1993 (Gagnée par le Canadien). Il y avait Claude Quenneville et Gilles Tremblay…quelle différence si on compare avec Pierre Houde et Benoit Brunet. Houde ne sait tout simplement pas comment décrire un match de Hockey…tant qu’à Brunet, il aurait besoin de cours de diction et de Français parlé. D’ailleurs je ne comprend pas pourquoi on a limogé Yvon Pedneault? Paul Houde, est souvent complètement hors-propos. En plus, comment se fait-il que c’est le Canadien qui décide de n’avoir qu’un seul diffuseur? J’en aurais long à dire sur cette piètre station de TV…
denysmehdi
12 Mai 2009
18h54
C’est assez le bitchage de l’un et de l’autre ou des autres ! S.V.P arrivez avec des solutions !
SOLUTION DE REMPLACEMENT POUR L’ANALYSTE DE RDS ? Denis Potvin que j’ai écouté à quelques reprises aux matchs des Panthers et qui a été remercié de ses services récemment.
Pager
12 Mai 2009
18h56
Lors des championnats mondiaux junior de Hockey, il y a quelques années (2 ou 3 ans), il y avait dans l’équipe Canadienne un certain Jonathan Toews. Il était tellement bon qu’il a été nommé le meilleur joueur du tournois (a compté 3 buts dans la même fusillade). Eh bien, ce jeune homme parle un excellent Français, mieux que bien des québécois que je connais. RDS ne l’a même jamais mentionné, ils ne l’ont jamais interviewé…c’est finalement Radio-Canada qui l’a interviewé et qu’on a finalement appris qu’il parlait un excellent Français. J’ai toujours pensé que Joel Quenneville était un Anglophone, or, c’est un Francophone d’Ottawa.
À chaque fois qu’il s’agit d’un joueur ou un entraineur Francophone d’une autre province, et il y en a plusieurs, c’est le silence total…comme si pour parler Français il fallait absolument être Québécois? On est en train de complètement nous isoler du reste du Canada?
timag
12 Mai 2009
20h22
Pas Dany Aubé, de grâce, on a déjà Pierre Houde qui manque s’évanouir à toutes les mises en échec. Dany Dubé qui se scandalise de toutes les batailles et qui vient de passer les dernières années entre Pierre Bruneau et Miss Météo.
Moi j’aime bien Brunet qui a vécu la game et qui ne peut pas faire grand chose à côté d’un annonceur de F1 entre nous. Un peu de virilité au micro svp.
Avec le produit que les amateurs et journalistes ont largement contribué à mettre sur la glace, il est grand temps qu’on aie des éducateurs de hockey-car ce sont ce que sont les journalistes et commentateurs-soient plus virils.
C’est mon opinion.
gagnphi
12 Mai 2009
20h48
Denis Casavant est de loin le meilleur descripteur, tous sports et tous réseaux confondus. J’aimais bien Pierre Houde mais celui-ci a perdu des plumes depuis que RDS a les droits exclusifs du CH i.e. décrire 82 matches, c’est peut-être un peu trop pour un seul homme.
campmic
12 Mai 2009
21h02
Avant de lire l’article, j’étais en train d’écouter Denis Casavant et je me disais justement, il faudrait vraiment que ce soit lui qui décrive les matchs du Canadien. Combien de fois, surtout depuis 2 ans, que ma conjointe et moi on se décourage complètement d’écouter Pierre Houde, Yvon Pedneaut et cette année Benoit Brunet. Il se passe des choses sur la patinoire et Houde sort des nues, ah! que s’est-il passé ? On ne l’a pas vu n’est-ce pas Benoit? Et sa manière d’employer des mots tout à fait démesuré pour ce qui se passe : c’est la débandade (3 à 2 Canadien), le vent a changé de côté (incursion tiède de l’équipe adverse dans la zone des Canadiens après 2 minutes intensives dans l’autre zone). On vient sans connaissance !
Et Brunet, au contraire d’autres commentaires, bien qu’il se soit un peu amélioré au niveau du français, Houde a tellement dépeint sur lui qu’il est devenu tout à fait insipide.
Moi je veux que le descripteur et l’analyste soient objectifs autant que faire se peut mais il y a une différence entre être catastrophé à chaque petit pépin et décrire ce qui se passe sur la glace.
viedechien
12 Mai 2009
21h31
Quand je lis tous les commentaires négatifs sur Pierre Houde et surtout Benoit Brunet, je me dis , ”’On est quelque chose comme un petit peuple”.
Toujours en train de planter un autre québécois; on écoute le hockey chez les anglais et on les trouve meilleurs… qu’est ce que vous êtes colonisés.
Mais rappelez-vous petit peuple lorsque vous avez commencé à travailler . Etiez-vous aussi performant qu’actuellement. Vous êtes bien contents que l’on vous ai donné votre chance à cette époque….
Pathétique, pathétique, pathétique.
Bassplayer
12 Mai 2009
21h53
@simal2
Ça s’écrit roubignolles.
Et puis j’en profite pour dire que René Lecavalier était et est encore sans égal.
En 2e position: Richard Garneau.
tipouf
12 Mai 2009
22h25
Bonsoir à tous et toutes
J’apprécie le vocabulaire de M.Houde. Il est vrai qu’il s’égare hors-sujet régulièrement. C’est agaçant et tellement non pertinent. Pour Benoît Brunet, j’avoue que je suis allergique. Mon système nerveux ne veut pas de lui. Alors, je mets le son au minimum, juste un léger murmure.
Ce qui me frustre le plus est que je paie le total pour ce service. Et je n’ai pas le retour de mon investissement.
M.Demers, pas capable de l’entendre hurler. Quelqu’un devrait lui dire que c’est profondément irritant. Joel Bouchard? Pas capable, trop gesticuleux, et ces encouragements d’adulescent à la Let’s go pirouette les boys, let’s go m’horripilent.
J’ai adoré le vrai son d’ambiance à CBC. Sauf que mon anglais n’est pas assez bon, je perds du plaisir à essayer de tout comprendre.
Alors, le hockey à RDS, un service que je paie pour l’image et non le son parce que plus capable des potins de M.Houde, du langage ultra déficient de B.Brûnet, de son parti pris outrancier, de son bougonnage envers les arbitres, de son manque de formation élémentaire.
Et oui, je suis d’accord avec ceux et celles qui se demandent pourquoi les décisions de la régie sont si piètrement structurées, si mal syncronisées avec la réalité de ce qui se passe dans l’ici-maintenant. Il y a une incompétence flagrante et/ou un manque de connaissances du métier.
Franchement décevant le hockey à RDS. Et quel dommage que Radio-Canada ne diffuse plus La soirée du hockey. C’est vraiment un coup bas pour tous les amateurs de hockey qui par choix, ou par manque de moyens n’ont pas le câble. Cela n’aurait jamais dû se passer ainsi.
rexhudler33
12 Mai 2009
22h35
@pager
Joel Queneville vient de Windsor en Ontario et il ne parle un mot de français. De toute façon, voulez-vous bien me dire qu’est-ce que ça donne d’entendre un joueur dire après le match “j’pense que la rondelle a rouler pour nous autres et j’pense que le fait d’avoir compté le premier but nous a aidé.” en français où en anglais?
ftrudel25
12 Mai 2009
22h43
Ouch! Quelqu’un a réclamé Quenneville!?! Celui-là même qui a déjà dit que McPhee était tombé nez à nez avec l’épaule de Ludwig!!! Le partisan de Motte Tsoundinne. Non merci. C’est dommage que le hockey ait quitté la SRC à l’époque mais juste pour ne plus entendre Quenneville, ça valait la peine.
Maintenant, pour ce qui est de Flynn, rappelons-nous qu’il y a quelques années au championnat mondial junior, RDS présentait un tableau des anciens gagnants et au début des années 90, il y avait la C.E.I. peu après que le régime communiste soit tombé. Flynn, en fin connaisseur, a déclaré que c’était “les Etats Idépendants du Commonwealth, anciennement l’Union Soviétique”. Je vais toujours m’en souvenir puisque je n’ai pas eu le temps de me rendre à la salle de bain.
Flynn est archi-mauvais. Il y va de prédictions du genre: “Je favorise Boston car je crois que Savard va avoir un gros match.” Il tient ça de où lui? Il a chatté avec Savard et les 39 autres joueurs et tout le monde a dit qu’ils allaient jouer mollo sauf Savard? C’est n’importe quoi. Flynn, Brunet, Therrien, même affaire. Personne n’a jamais remplacé Pierre Bouchard.
Quand à Pierre Houde, M. Qui l’eut cru ou aïe aïe aïe ou on a sorti l’crochet ou Ma parole ou eh! bien! tu parles! ou Les rouges s’éteignent et on roule à (entrer le nom du circuit) c’est parce que ça fait quinze ans qu’il dit la même affaire!
Quelqu’un a mentionné Félix Séguin plus haut, c’est bien celui dont la voix ressemble à une loutre agonisante lorsqu’il crie: “ET COOOOOOMPTE!!!! Passons.
Casavant est vraiment bon, Crête aussi, ramenez Pierre Bouchard et faites le ménage des Demers, Brunet, Morrissette. Et si Bouchard ne peut pas, Joel Bouchard est prêt.
lecoyote63
12 Mai 2009
23h50
Bonne fin de soirée à tous,
Au sujet de la description des matchs de hockey à RDS, il y a longtemps que j’ai trouvé la meilleure solution : je REGARDE l’écran, mais je N’ÉCOUTE pas les commentaires insignifiants !
Le son de ma télé est complètement éteint. Point à la ligne.
Et comme plusieurs, si je veux de l’ambiance, je me branche sur TSN ou CBC, où la qualité du son est incroyable.
À RDS, on a l’impression d’entendre une bande enregistrée, du son en “canne”, et non le son réel dans l’amphithéâtre.
Idem quand, avec NHL Centre Ice, je regarde les rencontres ailleurs dans la ligue. On peut même entendre les coups de patin dans la glace. C’est tout dire.
Et je fais la même chose pour tous les sports, y compris le golf, la course automobile et le football, américain ou canadien.
N’oubliez pas, RDS veut dire “Reste dans studio”…
p.s. Dave Morissette… pu capable !
flipper_21
12 Mai 2009
23h56
Flynn est bon, sans plus. Gaston Therrien est meilleur! Lui et Casavant feraient une équipe du tonnerre! Aux entractes, Bouchard fait bien le travail. Ce serait gagnant, ce trio (mieux que Koivu-Kovalev-Grossetitine)
Quenneville, Houde, Brunet, dans le même bateau. Au large, s’il vous plaît.
(Note au blogueur en chef : quelques coquilles et «fôtes d’ortografe» ça et là!)
Le Dauphin promptu
petitpo
13 Mai 2009
03h51
AIE !
MA PAROLE !
Y EN A DES GENS QUI ONT 25 ANS DE MÉTIER ICI HEIN ???
Pathétique !
teppo51
13 Mai 2009
07h43
J’adore Denis, dans toutes les tâches qu’on lui confie. Il est éloquent et à propos. Je voulais bien donner la chance à Benoît, mais c’est trop laborieux et insipide. Plusieurs semblent aimer Dubé. Personnellement, je le trouve redondant. À sa décharge, tu ne peux pas être original avec une “game” qui a cent ans. Joël est l’un des personnages les plus irritants sur la planète. Même hors champ, je vois ses mains qui grouillent dans ma tête. Normand fait bien, mais je ne tripe pas. Bref, c’est très ingrat comme tâche. Les meilleurs matchs que je n’ai jamais écoutés? Lors de la grève à Radio-Can il y’a plusieurs années. C’était incroyable de n’entendre que la foule, les pucks sur la palette et les patins pourfendre la glace.
cyberblabla
13 Mai 2009
08h18
J’espère que vous vous rendez pas compte maintenant que Pierre et Benoit sont mauvais ?
Non mais j’espère que non ? Parce que vous êtes des années-lumières en retard.
Pas capable de ces deux-là. De ses expressions poches. De maganer les noms de familles des joueurs et il pense qu’il a raison parce qu’il a appelé la maman d’un tel ou dans l’ambassade de la Suisse pour savoir comment prononcer un nom de joueur…
Pierre est probablement un gars sympatique en personne, maio bon sang qu’il se prend pour un autre dans sa profession.
pol-pon
13 Mai 2009
08h47
Faudrait peut être dire à Benoit Brunet qu’il existe d’autre qualificatifs pournommer un bon un lancer que dire “de qualité” tout le temps
Pager
13 Mai 2009
09h09
@rexhudler33 :
Moi-même j’ai toujours cru que Joel Quenneville était un Anglophone qui ne parle pas Français jusqu’à ce que tout récemment, RDS (Les mêmes) le nomme comme un des entraineurs Francophone.
Il se peut que vous ayez raison.
En passant, si les joueurs répètent toujours les mêmes âneries c’est qu’on leur pose toujours les mêmes questions stupides?
Pager
13 Mai 2009
09h13
@jay247
Vous avez raison mais, ils engagent n’importe qui. on a beau parler contre Don Cherry, il reste que ses commentaires (lorsqu’il le veut) peuvent être extrêmement intéressants et techniques.
Pager
13 Mai 2009
09h18
En plus, Houde et Brunet, nous les entendons difficilement… La foule prend le dessus. Quel poste minable…Quand on a connu les beaux jours de Radio-Canada avec Lecavalier et cie…
leb28
13 Mai 2009
09h20
Je crois que Benoit méritait sa chance, maintenant c’est évident qu’il n’est pas à sa place. Houde pourrait mieu faire, mais faudrait lui mettre un Dubé à côté de lui.
Si vous chercher “polyvalence” dans le dictionnaire, vous aller voir la face de Casavant à côté! le meilleur de rds
Suis-je le seul à trouver que Stéphane Leroux fait un travail honnête?
ftrudel25
13 Mai 2009
09h48
@ leb28
Leroux est bon mais est confortable dans el hockey junior. Ses conaissances sont assez limités pour tous le reste…
tisafo
13 Mai 2009
10h14
J’ai déjà fait part de mes commentaires au service à l’auditoire de RDS il y a quelques années avant même l’arrivée de Benoit “Petit Clin” Brunet à l’analyse des matches du CH. J’ai la vague impression que mon courriel est passé dans la déchiqueteuse…
Parlons d’abord de la réalisation : La mauvaise qualité du son. Lorsque j’étais plus jeune, durant un match du CH, je m’endormais (!) au son de la puck qui frappait le bâton des joueurs lors d’une passe. Aujourd’hui, plus rien. Le son est “muffé”. Que dire en outre des maudits tableaux de statistiques inutiles genre : nombre de crachats par Chad Larose au cours de la première période…pendant tout ce temps, on est pas sur la glace.
Parlons ensuite de la description. Pierre Houde fait un boulot honnête selon moi, mais il manque totalement d’objectivité et de neutralité. Son français est excellent. Par contre, on ne peux en dire autant de Petit Clin…Français quelconque, analyses (analyses?) de niveau primaire, commentaires insignifiants. Comme analyste au Québec, à part Dany Dubé qui a réellement étudié le sport hockey et qui est excellent, je ne vois pas personne d’autre.
TSN et CBC m’ont réellement fait sentir le “thrill” des dernières minutes avant la mise en jeu initiale : la foule en délire, la fébrilité des joueurs, les jeux de lumière, la musique, l’ambiance quoi! Pendant ce temps à RDS, publicité, tableau…rien pour nous mettre dans le coup. Et je ne parle pas des excellentes reprises de jeu de TSN
M’enfin…
jonathan54
13 Mai 2009
10h23
RDS est une vraie joke, de A a Z, tout simplement.
CBC et TSN sont 100 ans en avance sur cette bande de clowns.
mrjinx
13 Mai 2009
10h25
Au début du mois, je suis allé voir le CH a Boston, leur avant dernière partie de la saison régulière, dans le bus, quelqu’un avait les DVD du CH et on s’est tapé un game des années 80 avec Quenneville. Çà m’a vraiment rappelé à quel point je ne veux plus de lui comme descripteur du CH, ces jeux de mots aussi mauvais que Guy Mongrain m’agressent tellement…. Il a par contre un français splendide mais bon, ca reste qu’il s’éloigne souvent de la description avec ces calambours si terribles. Je regarde le CH en français à RDS (enfin, français est un grand mot quand on parle de RDS) et je dois dire que je suis quand même d’accord avec le fait que Brunet n’a pas sa place comme analyste, mais je pense aussi que bien entouré, Houde serait très acceptable comme descripteur. Il y a certainement un ménage à faire parce que çà n’a pas de sens d’avoir 10 à 12 invités par soir pour parler d’une partie d’hockey, le payroll pour une soirée de hockey doit être monstrueux pour RDS avec l’avant match, les entractes, l’après-match dans le garage du centre Bell qui donne droit à des moments savoureux de mauvaise télévision, l’antichambre et pour terminé la soirée en beauté, on se retape la game avec Canadiens Express, je préférerai avoir 3-4 bons intervenant que 12 qui se contredises pendant 6h de temps. RDS fait la même erreur que le CH en pensant qu’avec des vieux coachs et des vieux joueurs, on a une recette gagnante. Avec tout le respect que je leurs doit, je commence à être pas mal tanné d’entendre Bergie parler de Dale Hunter et Demers parlé… euh je veux dire crier de l’équipe de 93, on est en 2009, ca fait 16 ans de çà, va falloir en revenir un jour… En terminant, il y a un intervenant plus haut qui parlait de la mauvaise qualité de production, je suis tout à fait d’accord avec lui, un peu moins de tableaux SVP qui nous dit que Sergio Momesso a fait 12 mise en échec en 1987 contre Winnipeg (on s’en sacre tu rien qu’un peu) et un peu plus d’analyse et d’enseignement avec des reprises bien choisies.
elfreako
13 Mai 2009
10h31
Hier on a eu l’équipe all-star. Denis Casavant et Joel Bouchard. Il ne leur reste plus qu’à apprendre à se fermer la trappe une dizaine de secondes après les buts, question de nous laisser savourer l’ambiance, chose que tous les présentateurs anglophone ont compris depuis longtemps.
paul_bernier
13 Mai 2009
10h35
La barre est pas vraiment haute avec Houde et Brunet, je ne suis absolument plus capable de les entendre décrire un seul match. Pour moi c’est TSN, CBC ou la radio. Leur style est trop mémère, subjectif, négatif et biasé. Sans oublier l’affreux parlé de Brunet.
J’avais déjà remarqué que l’équipe B par contre accomplissait du bon boulot, sans plus ni moins. Loin des Lecavalier et Quenneville mais plus propre et objectif que les deux bozos des AA…
stefcold
13 Mai 2009
10h38
oui, les critique enver Brunet sont féroces, par contre on disait la meme chose de Pedneault. Le hic, c’est que ces deux hommes était appuyer par le chou-chou du président de RDS, Pierre Houde. Il peux bien apprendre la prononciation des noms de joueurs, et essayer de parler un bon francais, mais il ne peut pas decrire un match de hockey, il est le pire de tous. Garry Galley, qui est analyste a CBC, mentionnant a une emission de radio a ottawa, les differents ‘trucs’ qu’il a recu depuis qu’il a commencer ce metier d’analyste, une tres bonne entrevue. Le point clé pour etre un bon analyste, avoir un bon descripteur pour l’appuyer, et surtout pour le laisser faire son job d’analyste…. Houde est toujours entrain de jasé et ne laisse jamais l’antenne a ces analystes.
Arreter de blamer Pedneault, Brunet, ect… le problème est Houde!!!
asp1986
13 Mai 2009
11h45
Ce texte aurait-il été rédigé par L’Équipe B Monsieur Laporte?
“Mais il a tendance parfois à prendre un ton un peu ennuyé et a jasé durant le match. ”
2 fautes dans la même phrase…
ymagloe
13 Mai 2009
11h50
Il y a des gens ici qui réclament vraiment CLAUDE QUENNNEVILLE? Ce même CLAUDE QUENNNEVILLE qui a déjà décrit un arrêt de Patrick E. Roy en style papillion: “Et Roy ferme la porte de l’incestarium … “.
Misère … la relève québécoise pour la description de match est si mauvaise que ça pour réclamer CLAUDE QUENNNEVILLE????? Si tel est le cas, je demeure avec la CBC.
Amex
13 Mai 2009
11h55
@Pager
En effet, Joel Quenneville est un unilingue anglophone.
@Pager (2)
Le problème est au contraire que nous n’entendons jamais la foule lors des matchs à RDS; leur son d’ambiance est tellement sourd et faible qu’on dirait qu’il ne se passe rien! Le plus bel exemple de se contraste -dans le son d’ambiance- est lorsqu’on regarde un match à la CBC ou à TSN et que la foule s’excite, Bob Cole est obligé de crier pour qu’on l’entende. C’est ce qu’on l’on veut lors d’un événement sportif. Même chose 5 minutes avant que la game commence; on veut des close up des joueurs en préparations, sans blabla, sans tableau du ‘plan de match Ford’ et sans annonce Subway pour revenir en même temps que le ‘puck drop’; juste du son d’ambiance à tue-tête, juste pour se sentir comme si l’on était sur place pour le prix d’un abonnement au câble!!!
CBC n’a pas réinventé la diffusion d’un match de hockey à la télé… il l’on inventé, et RDS devrait suivre. Mais bon, en étant diffuseur unique j’imagine qu’il n’y a pas assez de minutes disponibles pour passer toute la pub qui leur tombe du ciel et qu’il doive choisir entre donner un bon show télé versus accommoder tous les commanditaires.
@petitpo: Vous avez raison, il semble bien facile de planter du monde en direct de son sous-sol…
Zhon009
13 Mai 2009
11h57
Est-ce vraiment plus important que l’équipe sur la glace ??? Ma grand-mère pourrait décrire en autant que le CH performe et remporte plus de parties. Non, mais…
ymagloe
13 Mai 2009
12h19
@viedechien
C’est toi le colonisé qui poursuit la guerre de 100 ans entre la France et l’Angleterre des annees 1300 à 1400.
Tout ce que les amateurs de hockey réclament, c’est une qualité de description et d’analyse d’une match de hockey en français. Comme le mentionne Stéphane Laporte , RDS est capable de mieux et Casavant en est la preuve.
De plus, contrairement à toi, je maitrise 2 autres langues, dont l’anglais, alors en entendant que RDS agisse, je ne me priverai pas d’un meilleur produit, même s’il est en anglais.
Note à toi même, il n’y a rien de politique d’exiger mieux d’une production québécoise. Au Québec, on peut faire aussi bien qu’ailleurs. Et ceux qui font moins bien, il est importeant leur dire et leur redire.
mattgilles
13 Mai 2009
12h21
C’est comme les chroniqueurs, il y en a des bons, il y en a des moins bons.
Komisarek
13 Mai 2009
12h35
Pour ajouter au ridicule de la chose, j’ajouterais même que l’équipe C de RDS formée de Michel Lacroix et Joël Bouchard est meilleure que l’équipe A!!!
drahcir1959
13 Mai 2009
12h48
C’est vrai que je préfère Norman Flynn à Benoit Brunet. Pauvre Benoit, c’est vraiment pas un job pour lui. C’est comme lorsque Réjean Houle est devenu DG. Un ben bon gars, mais qui n’est pas à sa place. Benoit, rends-toi service et trouve autre chose. Mets tes énergies à quelque chose ou tu seras le meilleur! N’essaie pas de devenir un autre Gilles Tremblay, parce tu n’as pas la chance d’avoir René Lecavalier à tes côtés.
lelecteuraverti
13 Mai 2009
12h50
J’aime bien l’homme qu’est Benoit Brunet, mais il faut se rendre à l’évidence qu’il n’a pas le talent pour occuper ce poste même s’il avait le meilleur français au monde. Il n’a pas le charisme, l’enthousiasme et l’envergure pour occuper le poste d’analyste de l’équipe A de RDS. Il a eu sa chance et je pense qui SI monsieur Frappier de RDS est à l’écoute des amateurs, il va apporter un changement. Sinon, écoutons CBC, TSN et CKAC. Les cotes d’écoutes parlent beaucoup !
rogem
13 Mai 2009
13h09
Stéphane,
Je ne savais pas que tu avais été formé par la mère de Sophie Faucher…
mikemo
13 Mai 2009
15h08
Dubé et Mcguire sont les meilleurs!
McGuire nous fais vibrer… on dirait qu’il va y avoir un but à chaque lancé!!
Et, je doute de Joel bouchard en remplacement de Brunet. Je me souviens que Brunet était excellent dans ces analyses entre les périodes… tout comme Bouchard. Le hic, c’est que leurs phrases sont construites d’avance, leur problème: ils ont de la difficulté à improviser.
Et en terminant, mettre Demers dehors me parrait illogique. S’il y a bien une personne à laquelle je ne m’attends pas à de l’objectivité ou de l’analyse c’est bien lui. Par contre, son positivisme, sa passion pour le hockey et le canadien le rende raffraichissant. Ces gestuelles et ‘tic’ ne font qu’améliorer le personnage.
Demers reste!!
lise104
13 Mai 2009
15h48
Je n’écoute pas rds pour les commantaire sur le hoskey, je vais à cbc, pas assez de connaissance de la part de Brunet, français excécrabe, je n’étais plus capable.
Si Denis Casavant et Normand Flynn étaient toujours cela me ferais un plaisir d’écouter RDS.
frank68
13 Mai 2009
18h32
Flynn un génie !!!! A quand ungars de la trempe de Glenn Healy de CBC ???
Pager
13 Mai 2009
19h01
Je pense que Radio-Canada devrait reprendre la soirée du Hockey. Je ne comprend pas que le Canadien ait tant de pouvoir qu’il nous force à avoir une seul diffuseur.
Un autre énorme désavantage avec RDS…Ils ne diffusent pas dans les autres provinces. Si tu es en Alberta (ou ailleurs au Canada) oublie le Canadien. Ne savent-ils pas que le Canadien est l’équipe la plus populaire au Canada? (Plus que les Maple Leaf)…quelle désolation.
Est-ce une autre tentative de nous isoler du reste du Canada?
snowwhite
13 Mai 2009
19h30
Benoit Brunet a des problemes avec son francais, c’est vrai… mais il n’est pas pire que la madame juge a Star Academie (j’ai oublie son nom) le dimanche soir.
Marios
13 Mai 2009
19h36
Moi, je ne suis plus capable de les entendre ( Houde & Brunet ) j’ai réglé le cas en écoutant TSN ou CBC. Je reviens à RDS quand Don Cherry se présente à CBC.
bobof
13 Mai 2009
20h28
Comme presque tout le monde, j’admire Denis Casavant; sa polyvalence est remarquable. Un vrai pro.
Quant au choix de Dany Dubé comme analyste durant le match, je dis non. Par contre je le verrais bien pour l’après-match ou pour commenter l’actualité sportive en général. Un peu comme Yvon Pedneault que je détestais durant le match (quel envahisseur!) mais que j’appréciais hors-match.
Donc comme analyste, mon choix se fixerait sur Pierre Bouchard (il a déjà rempli ce rôle, je crois); il n’intervenait pas à tout moment et quand il le faisait c’était de façon concise et pertinente. Si un temps libre se présentait, il savait ajouter une BRÈVE touche d’humour toujours appréciée. Est-il disponible et si oui, les dirigeants de RDS sont-ils prêts à le payer décemment?
Quant à la description, elle devrait être partagée plus équitablement entre Houde et Casavant. Comme plusieurs l’ont fait remarquer, la trop grande quantité de matchs que Houde doit décrire semble avoir un effet néfaste sur son travail. Quant à Quenneville , quelle idée saugrenue! D’un excellent français je l’admets mais ce que je retiens de lui ce sont ses nombreux “pardon” consécutifs à ses TRÈS, TRÈS nombreuses erreurs d’identification. Frustrant!
laserjet
13 Mai 2009
21h20
Je suis en totalement en accord avec vous concernant Houde (un vrai somminifère) et Brunet, le premier y va avec trop de commentaires sans liens avec “la game” tandis que le second est mauvais analyste durant les matchs. Pour ma part McGuire est le meilleur au Québec et ferait une bonne équipe avec Joel Bouchard et évidemment avec Dany Dubé.
grabovsky
13 Mai 2009
21h42
Ça fait 40 ans que je regarde les matchs en anglais. RDS seulement quand je n’ai pas le choix. C’est juste drôle de voir que beaucoup de gens découvrent ça seulement en 2009.
Brunet avec ” C’est un mini 2 contre 1 ” Ouf ! ça fait pitié.
C’est quoi un mini 2 contre 1 ??
GO PENS GO.
lance
13 Mai 2009
21h56
RDS……. Dans la catégorie…….”Faut vraiment être pourri ”
Ils réussissent à faire certains blogueurs s’ennuyer de Yvon Pedneault et Claude Quenneville……..misère.
snowwhite
13 Mai 2009
23h07
@ pager: C’est faux. Il y a tous les matches du Canadien en Alberta… sur RDS via le cable.
patbeaudry
14 Mai 2009
01h38
un dernier commentaire qui donne une autre preuve que la plupart ici chialent sans savoir de quoi ils parlent…. quand c’était a radio canada, vous critiquiez, vous critiquez maintenant et vous critiquerez quand les match seront a la carte sur Illico avec Quebecor comme propriétaire :)… vous ne regardez même pas le match vous attendez que qqn bafouille pour le ramasser… vous parlez de mise en jeu raté a cause de commandite, CBC fait pareil avec son profil Subway… le francais est faible…oui c’est vrai, vous dites que vous voulez un retour a radio canada avec Quenneville, Pothier, Faucher et tout ceux qui parle un très bon francais… moi je dis “Boring”… amenez d’autres arguments a celle que CBC sont les meilleurs, ce sont les meilleurs, ton voisins te l’a probablement dit et tu le répète mais tu sais pas vraiment pourquoi… les meilleurs ont repris Pedneault pour faire des matchs des Canadiens, vous devez surement le trouver bon pcq il est a CBC maintenant?
m4rco
14 Mai 2009
05h22
Depuis le temps qu on en parle,me semblait bien qu on avait fait le tour,Houde,Brunet sont foncierement mauvais,tout le monde le sait sauf RDS qui maintenait l autre jour a l interrogation des journalistes de 98.5 qu il etait tres satisfait de Brunet considerant qu il s etait ameliore grandement depuis le jour un.Que voulez vous ajouter de plus,tant et aussi longtemps que Rds sera en situation monopolistique,on sera pogne avec eux.
Quand on dit qu il laisse passer seulement ou a peu pres les commentaires positifs sur leur forum,c est assez significatif
Ca fait minimum 4,5 ans que j ecoute la retransmission avec le duo du tonnerre,Martin Mcguire et Dany Dube et ce,malgre le decalage.Eux,ils sont fabuleux.
mitchlabatt
14 Mai 2009
07h28
Bonjour,
Je me demande si il existe encore des salons de bien-séance comme dans une époque lointaine ou les gens se réunissaient pour bien parler, fumer et démontrer son statut social en groupe? Je ne m’attends pas à ce genre de français parlé et gymnastique linguistique lors des méchant mardi commandités par une marque de bière populaire.
Ce n’est que du sport et je crois que les gens de RDS font tout ce qu’il peuvent pour rendre le hockey accessible à tous. J’en conviens que certains ont plus ou moins leur place dans ce cadre mais c’est comme dans tout! Les gens ont la critique très facile face au hockey mais laisse les Louise Deschatelets et Kim «ché pas qui mais j’ai une grosse poitrine pis j’sacre pas mal» parler un français très minimaliste lors d’une émission dominicale populaire. Je crois qu’il faut faire la part des choses pis relativiser la problématique. J’aimerais bien ca entendre la moitié des gens ici tenter de décrire un match de hockey ou bien commenter la performance de Jérôme P. dans une audition de Star Académie.
Bonne journée
C.
martinbi
14 Mai 2009
08h34
Je crois moi aussi à un changement dans la description des matchs, mais davantage dans l’analyse. Brunet, qui déçoit en y allant d’analyses conventionnelles et dans un ramassis de clichés, retournera en studio avec Labrecque et Demers et un Joël Bouchard, franc-parler et un vocabulaire du tonnerre, devrait le remplacer. Les égarements de Houde et Brunet, je ne suis plus capable moi non plus, et il y a le facteur son beaucoup plus en en deçà que les CBC ou TSN.
Je mise plus sur lui que sur Flynn, excellent certes mais en raison de son âge ne voudra pas s’engager pour 82 matchs, à moins qu’il soit à l’essai pour une saison. Gaston Therrien lui est-il à considérer?
Au plaisir
Pager
14 Mai 2009
09h10
@snowwhite :
Peut-être mais, il faut un abonnement spécial (avec un extra $) pour avoir RDS…ce qui n’est pas le cas pour Radio-Canada, qui est obligatoire partout! Même en Floride, on a Radio-Canada, TVA et TQS mais pas RDS?
zircona
14 Mai 2009
10h34
Pour ma part, je n’ai pas de problème avec les descripteurs de RDS. Houde et Casavant me semblent faire une bonne job. Par contre les analystes, ça fait carrément pitié. Pedneault était tellement mauvais qu’il s’acharnait à décrire le contraire de ce qui se passait, juste pour justifier une des ses prévisions ou «analyses» précédentes. Brunet, à chaque fois qu’il nous dit qu’un joueur est en feu, soit à peu près 3 fois par période, j’ai le goût de mettre les pompiers après lui. Jacques Demers ressemble à un mononcle revenu des états et qu’on aimerait voir y retourner au plus sacrant et définitivement. Flynn ? Bof ! Joël ? Mettons que ça se peut qu’il devienne bon. Le Moose, pas si pire, mais on le voit trop. Bergeron, au moins il est moins partisan que les autres. Le pire ? Définitivement, ce crétin de faux Baron de Chat-ché-pas-trop-quoi…
gazzola
14 Mai 2009
13h58
Entièrement d’accord. Mais ceux qui regarde vraiment le hockey à RDS au courant de la saison, et pas seulement le CH, le savent déjà depuis longtemps…
Par contre, je verais mal Denis “l’homme à tout faire” Casavant commenter tous les matchs du Canadien en plus du football des Alouettes et des matchs de baseball occasionnels….
jerome.racine
14 Mai 2009
16h07
et pour ceux qui ont un écran HD, c’Est d’autant plus pathétique. La résolution de l’image est minable durant les matches, comparativement à des matches présentés sur TSN, CBC ou même sportsnet….
Un exemple de la médiocrité de RDS: ceux qui ont un l’écran et le signal HD: En vous réveillant le matin, commencer à regarder le bulletin sport 30 pendant 30 minutes. Ensuite, commencer à regarder le bulletin de nouvelles sur sportsnet. Vous aurez une révélation et serez ébloui à jamais……..
Sérieusement, on nous vends RDS HD mais y’a pratiquement rien en HD, et quand il y en a , on dirait que le signla est moins bon qu’aux autres postes….
tout ça avec les commentateurs médiocres cités à plusieurs reprises dans vos interventions….. vraiment rds (reste dans le studio) c’est de la belle ma$/$/”$….
stevotasse
14 Mai 2009
16h41
Tout à fait d’accord avec tout les commentaires plus haut. A juger par le nombre de commentaire, il semblerait que je ne sois pas le seul qui en a ras-le-bol du country club “RDS”. Parce que c’est exactement là qu’il est le problème, selon moi. Je ne sais pas si y a vraiment des gens qui sont fans de Morrisette et Brunet (mes deux préférés! LOL!), mais chaque fois que je les vois, je zap. Je ne peux pas expliquer le fait que ces gars-là soit là, outre que par la notion que RDS est une belle grosse famille que veut pas de chicane. Finalement, quelqu’un a comparé le son à RDS versus CBC, après plus de 20 ans de service, il ne serait pas le temps que la direction se penche sur son soutien technique très ordinaire… c’est beau le HD… c’est encore mieux de l’entendre.
pgaboury
14 Mai 2009
16h48
Les vrais fans de hockey, c’est à CKAC qu’ils écoutent le match. :)
eddypalchak
14 Mai 2009
17h00
CBC fait tellement la leçon a RDS, c’est gênant… J’écoute le hockey, bien malgré moi, à CBC à chaque fois que c’est possible. Intelligent, articulé et dynamique. Glenn Healy est un exemple de compétence.
lejazz
14 Mai 2009
17h11
C’est drôle de voir les gens se plaindre du français de Benoît Brunet lorsque leur propre message est bourré de fautes. Comme la majorité des internautes qui se sont prononcés sur le sujet, je préfère Denis Casavant à Pierre Houde et Benoît Brunet.
joel_beauregard
14 Mai 2009
19h24
boff… je vais vous dire bien franchement, Benoît Brunet avec ses analyses et ses commantaires qui n’on pas de bon sens, ca fait po mal ti-coune dans son salon.
viedechien
14 Mai 2009
21h09
ymagloe
Heureux de te savoir polyglote , mais tu n’as pas compris et ce n’est pas grave. Je vais être plus précis. Avant tu critiquais probablement Pedneault, Gilles Tremblay et j’ai lu tes critiques sur Quenneville, dans ce blogue.
Quand je dis que tu es colonisé (si le chapeau te fait , porte le), je dis que tu critiqueras probablement le successeur de Pierre Houde , le suivant et le suivant du suivant, en autant qu’il parle français et que l’on puisse l’écraser en le comparant à un ”’ bon angla du canal 6 ”’
Si tu n’aimes pas les gens d’ici, il n’y a qu’un seul remède : la 20 pi la 401…
stpeete27
14 Mai 2009
22h22
@viedechien
C’est pas ca la question. Y en a des bons ici. Mais sont pas à l’écran, sont pas à RDS. Rds en a quelques uns pas pire mais sont pas sur les bonnes chaises.
C’est vrai que Ben est mauvais, faut pas être chauvin au mauvais endroits.
FlyingElvi
15 Mai 2009
07h33
Absolument, Casavant est definitivement meilleur que Pierre Houde, On dirait que Houde est pretencieux. Ils va prononcer le noms de certain joueurs completement differament. Vextrom, c’est qui ca la passe a Vextrom ? Fiedeiriove ? C’est qui ca. La famille a Backstrom et Federov ecoute pas RDS, alors pas besoin de leur faire plaisir. S’il veux vraiment les prononcer comme il le faut, je crois pas que Bill Guerin se fasse appeller avec un accent en francais nom plus.
Pis pour le nom des equipes c’est la meme affaire, Si tu traduit Pinguins en Peingouin, alors C’est la meme chose pour les Flammes de Calgary et les Feuilles D’Erables de Toronto. Soit que tu traduit tout ou rien.
Le seul avantage de Benoit Brunet comme analyste, c’est lorsqu’un joueur est etendu sur la glace et Brunet dit: “Ca, ca fait mal” alors la il sait de quoi il parle.
Casavant, decris le match. il ne s’arrette pas a essayer de prononcer les nom d’une autre facon, Backstrom c’est Backstrom et Federov !
Rocky2009
15 Mai 2009
09h43
Parlant de Jacques Demers, moi ce n’est pas tant le fait qu’il crie qui m’agace mais plutôt à chaque 2 phrases qu’il prononce, il se sent obligé de nommer ses collègues de studio. Chantal et Dave il faudrait que Clauder Julien fasse ceci ou cela. Il a le droit de dire ce qu’il pense sans toujours nommer les gens avec qui il travaille, je pense qu’on les connait assez bien.
viedechien
15 Mai 2009
10h25
stpeete27
Je vois bien que Brunet n’est pas le meilleur, mais c’est sa première saison. Faudrait lui donner sa chance . Les patrons lui diront surement d’améliorer son vocabulaire cet été, et c’est à lui de faire les efforts en conséquence.
C’est la même chose pour tout le monde. Lorsque l’on a commencé à travailler, nos patrons nous ont dit ”ça c’est bien, mais je veux que tu améliores cela ”, et nous avons agi , nous aussi, en conséquence.
budy
15 Mai 2009
11h22
Je suis entièrement d’accord, Benoit Brunet ce n’est vraiment pas sa place c’est certain qu’ils vont le remplacer…pour Pierre Houde je sais pas trop, c’est vrai que casavant est supérieur, de toute façon ça ferait du bien un petit changement !
habsforever123
15 Mai 2009
11h56
Le francais de Flynn est recherché? Peut-être comparé au tien mais comparé à la moyenne des gens….Voyons donc!
De toute façon je ne connais pas grand monde qui écoute RDS en séries alors que les matchs sont tous à TSN et CBC à moins de ne parler anglais et encore la…”shoot, score, slap shot” ça prend pas un cours d’anglais.
Tout y est mieux.
ymagloe
15 Mai 2009
12h42
@viedechien
Pauvre victime, continue ta guerre de 100 ans tout seul. Entre temps, je suis d’accord avec Monsieur Lapointe, il y a des gens compétents (Casavant, Mcguire et Dubé), alors il faut les mettent en poste pour avoir un meilleur produit, un produit aussi bon qu’ailleurs ou meme meilleurs qu’ailleurs. Contrairement à viedechien, je ne me contente pas de la médiocrité meme si elle vient de chez nous.
Spotnick
15 Mai 2009
13h03
J’en reviens pas que du monde critique Pierre Houde pour faire l’effort de prononcer le nom des joueurs de la façon qu’ils veulent qu’il soit prononcé. Il a dit Kovalev au lieu de Kovaliev (la vraie prononciation à la demande d’Alex), et la mère de Jonathan Toews l’a appelé pour lui dire de le prononcer en français vu qu’il est francophone.
Backstrom se prononce Beckstrom en réalité… la seule partie ou ça m’agace c’est que Backstrom lui-même dit Backstrom (lors de sa présentation au match des recrues l’an dernier), alors là, tu devrais t’adapter.
Il prononce le nom de Milan Lucij comme celui-ci le prononce etc.
Cherchez des bébittes ailleurs… que je sache, il ne dit pas “Oviechkin” comme ça devrait être dit.
pidge
15 Mai 2009
13h09
@ stephane laporte
Jai hate de voir tes critiques sur tout ce qui entoure le canadien quand quebecor va avoir acheté le club…parions que tu sera pas mal plus tendre envers l’organisation
frank0779
15 Mai 2009
13h30
Je me souviens d’Alain Crête à la description des matchs des Nordiques à la radio AM, je pense que c’était sur CHRC 80 à Québec dans le temps…. Alain fesait un excellent travail et je le verrais bien comme descripteur principal à RDS.
Je préfère de loin les gars de radio. Ils se doivent de DÉCRIRE en temps réel (être allumés) l’action qui se passe sur la glace car ils n’ont pas l’image de la télévision pour “sauver” leurs commentaires. Les descripteurs à la télé dorment aux gaz et nous parlent trop souvent de Mme Georgette qui a eu 102 ans (quoi que je la respecte gros) plutot que du match en cours.
C’est plate, mais on est rendu à aimer mieux écouter les matchs en anglais sur CBC ou TSN. Au pire vous prenez l’image de la télé et mettez la description de la radio avec McGuire…
FlyingElvi
15 Mai 2009
19h18
@Spotnick, C’est exactement ca le probleme, tu peux pas le faire a moitie. Et le faire uniquement pour le nom europeen, c’est etre pretencieux. Si Pierre Houde veux prononcer les nom de la facon dont leur mere les appelle, et bien il devrait dire: “Bill Guerinne”.
viedechien
15 Mai 2009
21h59
ymagloe
Bon tu ne comprends rien. Voici un ”dessin”
ymagloe = anti-québécois, aujourd’hui et pour toujours. Vive les anglos.
”””’ Là tu comprends-tu ”””’