Fil RSS
La photo à la une du Devoir, ce matin, est merveilleuse. On voit le président Obama et le président Sarkozy mater une jolie Brésilienne. Qu’est-ce que Michelle et Carla vont penser de ça? Bill Clinton aurait posé le même regard, personne n’en serait étonné. De Sarkozy, ça ne nous surprend pas non plus, c’est un Français, il ne pense qu’à ça. Si ça se trouve, Berlusconi, qu’on ne voit pas sur la photo, doit lui avoir refilé son numéro de portable. Mais Obama! Obama! Le poétique-intelligent-sportif-cool-gentil-bon-mari-et-bon-président, poser un geste aussi macho, c’est renversant! Surtout que la jolie Brésilienne, il ne la regarde pas dans les yeux. Il la regarde plutôt dans… l’Amérique du Sud.
En même temps, c’est rassurant. Obama n’est pas parfait. Il est comme nous. La prochaine fois que notre blonde nous apostrophe pour avoir lorgné une Amazone, on pourra lui dire: “Qu’est-ce qu’il y a? Ton Obama le fait aussi!”
DERNIÈRE HEURE! TOUTES MES EXCUSES À OBAMA! IL EST PARFAIT!
Je viens d’aller voir le lien envoyé par jooma sur abcnews.com. Obama ne regarde par l’Amérique du Sud de la jeune fille, Obama est en train d’aider la dame à sa droite à descendre les marches. La photo est trompeuse. Sur la vidéo d’ABC, c’est net et précis. Obama n’a aucune vilaine pensée. Au contraire. Il fait le bon scout. Tandis que Sarkozy, lui, s’étire le cou pour reluquer la Brésilienne.
Bon, on ne pourra même pas de se servir de cet incident pour que nos blondes se calment le Barack.
Partager :
ropi
10 Juillet 2009
08h59
Rien de plus naturel. J’en aurais fait autant.
Lune07
10 Juillet 2009
09h04
Si j’étais sa femme, ca me piquerait! Mais, dans la vie, c’est normal qu’un homme ne peut s’empêcher de regarder. Mais quand meme, je serais jalouseeeeeeeeeeeeee et je lenguelerais hihihi
krash
10 Juillet 2009
09h05
Moi c’est pas le regard d’Obama qui m’accroche sur cette photo. C’est ou il regarde qui m’accroche davantage !
pjeanguy
10 Juillet 2009
09h06
Belles fesses! J’aurais fait la même chose!
Elle a l’air de porter un G-String!
J’ai l’impression qu’il risque de se faire parler par Michelle…
cathou_76
10 Juillet 2009
09h08
Mais non! il regardait simplement ses sandales se disant qu’elle avait commis un faux-pas vestimentaire en portant des talons plats avec une si jolie robe!
Priceless picture!
bouchef
10 Juillet 2009
09h12
Une belle fille de… 14 ans!
Franchement, je pense qu’en bon père de famille, il s’assure
qu’elle ne trébuche pas en franchissant la marche.
Mais bon, je vois de bonnes intentions partout…
planteg
10 Juillet 2009
09h18
Si vous regarder attentivement, vous verrez que Obama bloque la vue de la jeune femme à Sarco. Donc Obama regarde le postérieur de la dame, Sarco regarde le postérieur… d’Obama !
Lune07
10 Juillet 2009
09h21
On dirait que Sarkozy ris de lui…
legorf
10 Juillet 2009
09h25
Hey ho c’est de la faute à la fille qui (1) est jolie et (2) porte une jolie robe … C’est fou comme on met toujours la faute sur les gars.
Tout cela fait parti d’un complot planétaire pour la suprémacie des femmes. Je demande une absolution inconditionnelle pour tous les garçons qui louchent en présence d’une jolie femme!!!
juste_leblanc
10 Juillet 2009
09h31
Toujours aussi signifiants tes articles…
ftrudel25
10 Juillet 2009
09h32
Regardez mieux, la femme est en train d’échapper des feuilles et il se prépare à les attraper au vol. Eh! que les gens pensent croche…
Mais si jamais il regardait bien là où il semble alors pourquoi dites-vous qu’il est imparfait? Qu’y a-t-il de mal à admirer ce qui est beau?
jooma
10 Juillet 2009
09h39
A vous de juger…
hyperlien
lune78
10 Juillet 2009
09h52
Évidemment, ces puritains d’Américains vont être “up in arms” en voyant cette “scandalous” photo… Quoi??? Leur président n’est pas parfait???? Ah non, pas un autre Bill Clinton! J’espère qu’il est préparé à se faire frotter les oreilles par Michelle…. Pauvre Obama, même Sarko se fout de sa gueule!
astroboy99
10 Juillet 2009
09h58
@ jooma, merci pour le lien, voilà qui sauve la face de Obama!!
mais que se passe-t-il avec Le Devoir, PK est-il rendu en charge? Du sensationnalisme en page couevrture?
saucierp
10 Juillet 2009
09h59
Si la chancelière allemande Angela Merkel avait regardé les fesses d’un homme, on n’en aurait pas vraiment fait un cas…
lamuseo
10 Juillet 2009
10h06
@jooma (9h39)
votre clip explique bien des choses! pas si scandaleux après tout… Mais la cause de Sarkozy s’enfonce!!
profit
10 Juillet 2009
10h27
Photo trompeuse. Obama se tournait vers la femme derrière lui pour l’aider à descendre la haute marche. Sarkozy lui, reluquait vraiment la Brésilienne !
negmarron
10 Juillet 2009
10h37
@ jooma
Merci d’avoir trouvé ce clip, qui nous permet de mieux comprendre ce que si c’est vraiment passé.
marciano
10 Juillet 2009
10h43
Je crois qu’il s’agit d’une simple erreur. Sarko a dit passons à la photo de groupe et Obama a compris passons à la photo de croupe.
negmarron
10 Juillet 2009
10h43
@ Stéphane Laporte
sérieusement M. Laporte, que faites-vous à La Presse ? Non mais… vous êtes journaliste. Quel est votre contribution au journal M. Laporte.
Il y à plein de jeune journaliste qui ont des choses à dire, mais voyez-vous qui sont aussi sans emploi.
rogiroux
10 Juillet 2009
10h58
Dans mon livre à moi, ce qui serait inquiétant, c’est qu’il ne regarde pas!!
C’est pas défendu à ce que je sache…
@ neg ~ Calmez-vous! C’est un blog ici…
Pas la section des éditoriaux ou des nouvelles internationales.
charleebraun
10 Juillet 2009
11h09
@S.Laporte
moi aussi je le croyais parfait,mais c’etait avant la poignee de main avec Khadafi…
ouate_de_phoque
10 Juillet 2009
11h13
Obama est intelligent. Il a fait les deux en même temps. Tout en aidant l’autre il en a profité pour jeter un coup d’oeil.
De toute façon, Obama est un homme, pas un Dieu.
Moi tout de suite en redardant la photo où pensez-vous que mon regard a été attiré.
morpa03
10 Juillet 2009
11h16
Comment ne pas regarder devant un tel paysage corporel
Clemence
10 Juillet 2009
11h22
OK! De un, comme M. Laporte le dis c’est pour aider la dame derrière lui qu’il se retourne. Et même s’il regardait le pompon de madame Brésil, ce n’est pas la fin du monde.
De deux, si mon mari regarde une belle femme, je pique pas les nerfs. Voyons donc, je regarde bien les beaux hommes moi. Il y a une différence entre regarder et toucher. C’est come regarder une belle peinture! Un peu de confiance en vos hommes et en vous-mêmes les filles! Encore une fois, c’est pas la fin du monde!
justedememe
10 Juillet 2009
11h40
Moi aussi je fais pareil!
Quand je me fais prendre par ma blonde, je répond tout simplement: “Ha! Ses fesses sont moins belles que les tiennent”…
Juste de même
justedememe
10 Juillet 2009
11h42
J’pense à ça… Peut-être qu’il ne regardait pas les fesses de cette dame, mais plutôt qu’il se tournait la tête pour ne pas sentir l’haleine du Président Sarkosi…?
Juste de même
lune78
10 Juillet 2009
11h47
@jooma!
Merci pour le lien! Fiou! Et moi qui commençais à me faire à l’idée qu’Obama n’était pas parfait! Finalement, il est tout simplement un gentleman et Sarko reste un vieux pervers de Français. Bref, tout revient à la normale!
Arc-au-ciel
10 Juillet 2009
12h05
Tout est dans l’oeil de celui qui regarde! L’observateur observé!
Ca semble agréable les participations au G8, les gars s’amusent….
Le confrère Lagacé est allé aussi de ce grain de sel
hyperlien
laika
10 Juillet 2009
12h21
J’aurais tendance à dire: tout ça pour ça?
Un homme (tout président soit-il) baisse les yeux vers un mignon postérieur. Ça vaut un reportage?
Mais bon, la nouvelle m’a fait sourire. C’est déjà ça. ;-)
mathieu_a
10 Juillet 2009
12h47
D’abord, faut être naïf pour croire quelqu’un parfait, ensuite je cherche encore le “défaut” que cette image est supposée révéler.
Ah bon, c’est un défaut de regarder les femmes? C’est macho? Alors si c’est ça, faut se rendre à l’évidence que c’est le machisme qui fait tourner le monde. On serait bien mal pris autrement!
Jonthemoon
10 Juillet 2009
12h59
Quand je marche avec ma blonde, je vois souvent des gars la regarder à divers endroits. Est-ce que ça me choque? Non, tant que c’est pas un vieux crotté… Sinon, si c’est un gars avec une belle blonde, pourquoi est-ce que je me gènerais de la regarder? ;-) Je considère ça comme un “échange” légal ;-)
m4rco
10 Juillet 2009
13h12
Franchement,juste a y voir la criniere,j aurais passe mon chemin.
pympau
10 Juillet 2009
13h14
L’Italie, c’est dur pour le seins. Enfin je voulais dire, les saints.
gjacques2004
10 Juillet 2009
13h29
Dans la vie, même à la diète tu as droit de regarder le menu!
deleaubenis
10 Juillet 2009
13h37
Mention d’«honneur» à ftrudel25
[pour] :
« imparfait? Qu’y a-t-il de mal à admirer ce qui est beau? »
et à tous les autres ayant opiné ou argué semblablement.
loyola99
10 Juillet 2009
14h01
À Jonthemoon:
Ma blonde est affreuse donc je regarde la tienne mais toi tu ne regardes pas la mienne. Est-ce que ça reste un échange légal? Ou bien je suis profiteur?
binoche
10 Juillet 2009
14h16
La video qui disculpe Obama.
hyperlien
chinchilla24
10 Juillet 2009
14h18
C’est évident qu’il fait les deux!! Il n’y a aucun doute la dessus..
quoailleur
10 Juillet 2009
14h42
c’est odieux, c’est honteux, c’est épouvantable, il se roule dans le stupre, c’est obscène, grivois, grossier, scabreux, indécent, immonde, et ça me prend un plus gros dico de synonymes
domgag
10 Juillet 2009
14h56
Est-ce que quelqu’un a lu les commentaires des internautes sur le site d’ABC? Absolument dégradant. Ils ne filtrent pas, manifestement (du moins, j’espère). Je n’ose même pas les reproduire içi…
bertrandcremeux
10 Juillet 2009
17h04
C’est juste… Humain. Plutot rassurant meme comme comportement.
lecteur_curieux
10 Juillet 2009
17h52
La personne qui regarde les fesses de la fille c’est le photographe d’abord et avant tout puis les lecteurs.
Pour Obama et Sarko pas sûr. Quoique je pense que Sarko peut la regarder mais aussi les jambes de celle qui descend, son derrière, le décolleté de l’autre femme derrière de même que l’autre postérieur de l’autre femme… Mais non je divague un peu…
unholy_ghost
10 Juillet 2009
19h57
Il faut se rendre compte d’une chose: il est strictement impossible d’être certain de la signification d’une photo arrêtée qui a été prise quand une personne bouge.
insisyphe
11 Juillet 2009
00h03
J’ai déjà entendu quelque part que:
“Les femmes se servent mieux de leur beauté que leur intelligence
tandis que les hommes se servent mieux de leurs yeux que leur matière grise”! Et la photo confirme bien cette pensée!
Nanch
11 Juillet 2009
00h26
Non mais, n’avez-vous pas une vie (get a life)
Quand vous serez aussi occupé que lui, vous n’aurez pas le temps d’épier les moindres gestes et regards du président Obama.
Quand il aura couché avec une stagiaire on reparlera d’Obama mais d’ici là, changez-vous les idées car celles que vous avez sont tordues
venin
11 Juillet 2009
03h12
@bouchef
Comment savez-vous qu’elle a 14 ans? Vraiment?
Si c’est le cas… merde!!! Il faut que les jeunes filles cessent de porter des vêtements de la sorte… qu’on voit au travers! Oui, moi aussi j’ai vu un g-string!
Ouin ben moi et Obama on a de quoi de commun… en voyant tout ça on à l’air de sale pervers! :P LOL
mamiedou
11 Juillet 2009
05h36
@Negmarron et Juste_leblanc, passez donc votre chemin si ce blogue ne vous plait pas. Personne ne vous oblige à le lire que je sache. Vous n’aimez pas le style de M. Laporte, mais vous le lisez quand même! Un peu paradoxal, non?
Quand à la photo, c’est une question de perspective et de trompe-oeil. Ni l’un ni l’autre ne regarde la dame. C’est évident.
deleaubenis
11 Juillet 2009
05h55
Fesses d’une belle fille ou belles fesses d’une fille. Tel était ou serait le premier ‘enjeu’. Sémantique.
Puis, si elle portait la burqa, la fille, il n’y en aurait pas de «problème». On parlerait d’autre chose.
On parlerait de burqa…
Ensuite vient la question de la pertinence ou de l’impertinence. Si «quand c’est beau il n’y a pas de mal à être nue», il n’y a certes pas de ‘mal’ non plus à regarder (ce) qui est beau, nu ou pas. A fortiori considérant que c’est ‘la beauté [qui] sauvera le monde’, ultimement, paraît. Et qu’elle l’aurait d’ailleurs déjà enrichi ou renforcé, lorsque ‘les fils de dieux virent que les filles des hommes étaient belles’ et s’accouplèrent à leurs préférées d’entre elles.
Enfin, en sus du bon et du beau, se trouve le ‘bien’. «Correct» ou «répréhensible» de «scruter», «zieuter» ou éprouver des ‘feelings’ à la vue d’attrayances corporelles féminines? Intéressamment, un ex-président américain (Carter tout probablement) a déjà répondu explicitement à cette question, en énonçant candidement - lorsqu’il était en fonction - que lui en avait déjà éprouvé des envies de ‘consommation’ de chair féminine autre que celle de sa fiancée. Cela dit en écho au précepte christien voulant que qqn regardant une belle - non ’sienne’ - avec convoitise aurait déjà commis l’adultère avec elle (intérieurement) sans même l’avoir touchée ou approchée.
misspiggy
11 Juillet 2009
06h09
Z’êtes pas tannés des médias qui nous rapportent ce que mange Obama, ce que pense Obama, ce que regarde Obama, ce qu’aime Obama, ce que déteste Obama…. et j’en passe.
Pour ma part, “pus capable”… non plus de la couverture médiatique grotesque sur le cas Michael Jackson….
On nous prend vraiment pour des imbéciles (ou des poissons) c’est selon….
pierrejcallard
11 Juillet 2009
07h15
J’ai écrit que, dans le contexte américain. la file qui apparait sur la photo peut devenir une célébrité, poursuivre Obama pour attentat à son image et vendre ses mémoires à un journal. Mon post a disparu. Est-ce que ce commentaire a été enlevé ? Juste pour savoir où l’on en est rendu…
hyperlien
Pierre JC Allard
ysengrimus
11 Juillet 2009
09h30
Cela m’aurait bien surpris d’Obama. Il y a quelque chose d’asexué dans cette figure politique. C’est un homme de pouvoir, une machine etatique bien rodée, pas un décadent lubrique. Ce n’est pas Bill Clinton.
Paul Laurendeau
JPhilGod
11 Juillet 2009
10h56
En effet, il s’agit d’une adolescente!
Elle fait partie d’une délégation d’adolescent qui était la pour remettre leurs idées cocernant certains points discutés lors du sommet, entre autres sur l’environnement.
Dans l’édition du devoir de vendredi, on peut voir la jeune adolescente de face, sur la dernière page du cahier principal.
ELLE NE DOIT PAS AVOIR PLUS DE 14 ANS…
veridik
11 Juillet 2009
11h01
J’espère que Cyberpresse ne nous fera jamais payer pour avoir accès à ses blogues.
marie-madelaine
11 Juillet 2009
11h32
….,,. .sur CNN, ce matin, il a été démontré ce sur quoi tombaient les regards de Obby et Sarko…
lennel
11 Juillet 2009
13h17
Nous ne pouvons pas dire qui est le King maintenant? Elvis est mort depuis de nombreuses années et son nom est toujours rappelé. Est-ce que cela sera le cas de Micheal Jackson dans 30 ou sera-t-il oubliés à tout jamais?
devilboy
11 Juillet 2009
13h34
@astroboy99
10 Juillet 2009
09h58
C’est peut-être la page couverture mais ils n’ont rien dit sur la photo.
mariolaj
11 Juillet 2009
19h07
Jamais on n’empechera un homme normalement constitué de regarder une belle femme qui se promene autour de lui.
Jamais.
C’est simplement un des plaisirs de la vie de pouvoir admirer la beauté des hommes et des femmes du monde!!!!
Et c’est le genre de plaisir que les religions de tout acabit,mais surtout de nos jours,la musulmane,voudraient a tout prix nous empecher d’avoir…
snooze
11 Juillet 2009
19h13
Le jour où les gars ne regarderont plus les filles, ce sera la fin de la civilisation.
Je ne vourdrais pas vivre dans ce monde, et la plupart des filles non plus d’ailleurs.
quoailleur
12 Juillet 2009
09h30
qu’auriez-vous dit, bonnes gens, s’il se fut agi des fesses d’un beau mec callypige!!! oh la la.
hermis
12 Juillet 2009
10h03
Arretez de niaiser, vous n’avez même pas lu l’article: Obama ne regarde PAS les fesses, c’est la photo qui est trompeuse. Savez pas lire ?!!
paul_gendron
12 Juillet 2009
10h49
Si Obama regardait le joli postérieur de madame, et bien tant mieux pour lui. S’il aidait quelqu’un à descendre des marches, alors j’espère pour lui qu’il a au moins aperçu ce joli petit brin de soleil Brésilien. D’une façon ou d’une autre, c’est tellement insignifiant. Je m’inquiète bien plus de ses déficis budgétaires, ses politiques étrangères et environmentales et son ouverture au commerce international que sur quel trésor il pose ses yeux.
teddybear
12 Juillet 2009
14h10
C’est pas parce qu’un gars est au régime que y’a pas le droit de regarder le menu .
Cela dit souvenons-nous de John Turner, ancien du parti libéral du Canada dans les années 80 qui, lui, mettait la main sur le postérieur de ces dames, il avait du s’excuser si je me souvient bien.
hoogrer
12 Juillet 2009
14h23
Quand c’est Obama, ça passe: y’en a pas de problème. Mais si ça avait été George Bush à la place, aaah ben là nos petits gauchistes l’auraient traîté de gros porc sale, de crotté pervers. Double standard.
rogiroux
12 Juillet 2009
15h17
“Cela dit souvenons-nous de John Turner, ancien du parti libéral du Canada dans les années 80 qui, lui, mettait la main sur le postérieur de ces dames, il avait du s’excuser si je me souvient bien.”
@ teddy ~ Vos souvenirs auraient intérêt à être rafraichis!!
John Turner avait donné une petite tape sur la fesse d’Iona Campagnolo, présidente du Parti libéral à l’époque, qui loin d’être offusquée du geste, lui avait rendu la pareille…!
@ hoogrer ~ N’importe quoi!!
borate
12 Juillet 2009
19h11
trompeur ctte photo n’est-ce pas voyez le video
pierrejcallard
12 Juillet 2009
19h55
J’ai atteint l’âge où je puis dénoncer cette stupéfiante hypocrisie de l’HOMME CHASSEUR - FENMME GIBIER. La pulsion sexuelle de la femme est plus forte, plus persistante et plus durable que celle de l’homme. Si quelqu’un chasse, c’est la femme la chasseresse. Le fait qu’elle chasse à l’appât plutôt que de courir à sa proie la lance brandie ne change rien à la relation essentielle.
hyperlien
Pierre JC Allard
guillaume_linger
13 Juillet 2009
00h13
@ Pierre JC Allard:
Mettons-ça au clair: naturellement, les hommes, comme les femmes, aspirent également à la reproduction. Mais puisque la femme est plus vulnérable que l’homme (une éjaculation) quand vient pour elle le moment de se reproduire (9 mois de grossesse, et 2 ans à s’occuper intensément de l’enfant), elle a tout intérêt à bien choisir son prétendant.
Sans tenir compte des chances de survie moindres des enfants qu’il laisse derrière, un homme a tout intérêt, pour maximiser la chance de ses gènes de se répliquer, à féconder le plus de femmes possibles. Une femme ne peut, règle générale, qu’avoir un enfant à la fois, avec la collaboration d’un seul homme, qui plus est.
_______________________________
Le fait qu’il y ait notamment une différence remarquable de poids et de taille entre chacun des sexes de l’espèce humaine prouve que les hommes se sont faits concurrence pour le “droit” de féconder les femmes. Cela n’indique en rien que ce sont elles qui ont eu à faire le choix (deux mâles pourraient bien lutter à mort pour l’accès à la femelle sans qu’elle n’ait son mot à dire).
La figure de “l’homme chasseur - femme gibier” n’est qu’une métaphore populaire et quant à moi inappropriée. Je ne vois cependant pas pourquoi l’inverse serait plus vrai. Après tout, cela fait bien 10 000 ans que nous n’avons plus besoin de chasser pour nous nourrir…
____________________________
Peu importe la nature du regard d’Obama sur la jeune femme, les gens déjà en faveur de ce dernier auront tendance à rationaliser son geste positivement, et inversement pour ceux qui le méprisent. Vous rappelez-vous, quand les Républicains ont commencé à répandre la rumeur qu’Obama était musulman? Ça s’est très bien retourné contre eux. Maintenant, si on peut en dire ce qu’on veut, tant que son regard n’a pas porté atteinte à la sécurité, à la liberté et à la dignité de personne, on ne devrait pas trop s’en préoccuper…
aguite
13 Juillet 2009
11h19
Ben non il regardait ses chaussures, “hum, voilà un jolie modèle de chausure, cela irait comme un gant à ma douce moitié…” semble penser Barack.
pierrejcallard
13 Juillet 2009
11h24
@ Guillaume Linger:
” Que l’importance soit dans ton regard et non dans la chose regardée” (André Gide)
Pour débat “chasseur-gibier”, vous apportez de l’eau à mon moulin. C’est parce que la décision est plus conséquente pour la femme que la femme y pense davantage. En fait elle ne pense qu’à ça.
Toute la tradition patriarcale de brimade de la sexualité de la femme par l’homme vise a occulter la relative faiblesse du mâle dans cette relation. Le paon fait la roue alors que l’homme, qui ne le peut pas, construit des harems pour ses femmes et leur met un voile sur la tête.
hyperlien
Pierre JC Allard
paolo..mitriou
13 Juillet 2009
13h18
Franchement! Je ne vois pas ce qu’il y a de “macho” dans le fait de reluquer le popotin d’une femme. C’est parfaitement naturel. Ça démontre simplement que Barack Obama est bien vivant et bien portant. S’il ne savait plus admirer et s’émouvoir devant les charmes des femmes ce serait davantage inquiétant.
shanie
13 Juillet 2009
14h38
Stephen Harper a encore manqué la photo…
Fern67
15 Juillet 2009
12h11
Pierre JC Allard
Vous dites que la fille pourrait être un appât;
elle pourrait être KAMIKASE EXPLOSIVE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!