Fil RSS
Je ne sais pas pourquoi, on dirait que y’a juste moi que ça révolte. Chaque fois qu’un soldat canadien tombe en Afghanistan, j’écris qu’il faut arrêter ça. Tout de suite. Qu’il faut ramener nos enfants. Que la mission dans cette partie du monde est toute croche. Qu’il faut la reviser. Ben-Laden est au Pakistan. Ses sbires aussi. On ne règlera pas le problème de l’Afghanistan, en restant là. Il faut régler le problème de toute cette région. Et ça ne se fera pas avec un sommet de la bière. Même Obama ne sait pas par où commençer. Alors ne faisons pas payer de la vie de nos citoyens, l’incompétence de nos dirigeants. RAMENEZ NOS SOLDATS!
Où sont les autres qui pensent comme moi? On fait des manifs pour sauver Kovalev. On devrait en faire pour sauver la vie de nos frères, nos fils, nos pères, nos soeurs, nos filles, nos mères.
La bande de caves, ce ne sont pas ceux qui meurent. La bande de caves, ce sont ceux qui les laissent mourir. Il faut changer la phrase du poète: VOUS ÊTES PAS ÉCOEURÉS DE LES LAISSER MOURIR, BANDE DE CAVES?
Partager :
bully
2 Août 2009
14h42
comme d’habitude: tu vas faire pleurer les matantes, mais t’as rien compris pis tu dis rien d’intéressant.
c’est pas grave.
c’est de même, c’est tout, pis faut vivre avec.
parce qu’au québec, un gars qui a du succès vaut plus qu’un gars qui sait de quoi il parle.
nicolasrll
2 Août 2009
14h45
Ben il faut croire que c’est pas tout le monde qui est d’accord avec vous, M. Laporte. Comme quoi il faut faire un peu plus qu’écrire en lettre majuscules pour convaincre le monde.
jeanbottari
2 Août 2009
14h50
Salutations cher Stéphane,
Je pense comme vous cher ami. Un jeune soldat qui meurt s’en est un de trop. Jusqu’à maintenant nous en avons perdus 127! Les Etats-Unis comptent leurs morts par milliers. Et au nom de quoi? De la démocratie. Dironts nos ”gouvernailleux”. Foutaise! Comment les peuples occidentaux peuvent-ils faire comprendre ce qu’est la démocratie et l’égalité entre hommes et femmes à des fanatiques? Les autres gouvernailleux, ceux de l’Afghanistan, étaient près a voter une loi qui aurait permis aux hommes de VIOLER leurs épouses! Est-ce là ce que pourquoi nos jeunes meurent? Je me demande comment font les Harper, Obama et Sarkozy de ce monde pour dormir le soir en sachant
qu’ils ont envoyés leurs concitoyens à l’abbatoir. Il semble que certains fanatiques venant de ces pays sont incapables de se soumettre à nos lois lorsqu’ils vivent ici. Qui est Harper pour prétendre que le Canada peut instaurer NOS lois dans des pays qui valorisent ceux qui commettent des crimes dits d’honneur? Écrivons à nos élus. Allons manifester. Faisons quelque chose. Merde!
zippoqc66
2 Août 2009
14h58
Parfaitement d’accord avec toi. Les caves sont ceux qui envoient nos jeune mourir pour rien dans ce bourbier. Les caves sont ceux qui trouvent cela normal de voir nos jeunes partir pour l’Afghanistan.
veridik
2 Août 2009
14h59
Excusez la virulence de mon commentaire - peut-être suis-je de mauvaise humeure avec cette pluie - mais je trouve LAMENTABLE l’argument selon lequel il faut arrêter la guerre parce que les soldats meurent.
Donc, si je comprends bien, la guerre en Afghanistan est une bonne chose tant que nos soldats ne meurent pas. S’il y a des morts, là oh oh, on ne veut plus jouer! Assez hypocrite comme position, compte tenu qu’il y a des milliers de civils afghans qui ont été tués depuis le début du conflit.
D’autre part, les soldats qui se sont engagés après 2001 savaient fort bien ce qui les attendait et il ne faudrait pas les infantiliser en disant qu’ils sont trop tatas pour arrêter de mourir tout seuls.
Personnellement, j’ai depuis longtemps pris position (en privé et publiquement) contre cette guerre, qui est une entreprise subordonnée aux intérêts industriels et commerciaux nord-américains bien avant d’être une mission de protection, de reconstruction ou de défense de la liberté.
De toute façon, à quoi bon la démocratie si elle est imposée par la force?
Mais s’il est une chose qui me répugne profondément, c’est de voir que les gens sont pour la guerre tant qu’elle ne nous touche pas et que dès qu’on doit se salir les mains un peu, là l’opinion publique et médiatique s’affole et on crie: “rappatrions nos petits gars!”
Que la guerre soit un échec ou non ne change rien au fait que les soldats qui sont morts ont choisi cette carrière. Ils ont choisi de servir leur gouvernement avec tout ce que cela implique de sacrifices, d’obéissance, de compromissions. Laissons leur la liberté de constater leur erreur et insurgeons-nous pour les bonnes raisons contre ce conflit.
Cette guerre est faite pour ouvrir une voie de transport de l’énergie vers l’Asie, afin de concurrencer les Russes. Elle est faite afin de tester la nouvelle politique d’intervention américaine en sol étranger et dans le but de réaffirmer la pertinence de l’OTAN comme organisation crédible au 21e siècle. Elle est faite pour que les pays riches puissent continuer à pater leur essence 0.20$ moins cher. Elle est faite pour que le Canada puisse se faire reconnaître comme une force militaire effective dans des missions de combat et renforcer l’alliance militaire Canada/États-Unis, en vue de futures négociations avec des pays comme la Russie sur le Nord.
Voilà les enjeux à aborder. Parler des soldats qui meurent et de Ben Laden ne fait que rendre plus opaque la discussion et polariser le débat autour de questions émotives qui masquent la réalité derrière notre présence là-bas.
Dreamstate
2 Août 2009
15h03
Bien d’accord avec toi. Le problème est que 99% des journalistes étaient pour l’invasion de l’Afghanistan dont le blog des éditorialistes de cyberpresse.
jackwood
2 Août 2009
15h09
On ramène tout le monde.Qui en aille pas un maudit qui se plaigne que les Talibans ont repris le pouvoir,que les femmes sont lapidés,que les homosexuels sont pendus,que les Talibans hébergent des terroristes qui se préparent a attaquer un peu partout sur la planète,qu`ils ont des visés sur le Pakistan qui possède la bombe nucléaire.Non,on se ferme la trappe,quoi qu`y se passe à l`autre bout du monde,c`est pas de nos affaires.
chacal
2 Août 2009
15h09
J’ai la même opinion que vous et cela vaut pour toute les guerres, par contre, la ou j’ai un problème c’est que les soldats s’engagent volontairement, décider volontairement d’aller tuer des gens c’est spécial… Du superbe lavage de cerveau ce que les militaires subissent. Pour la démocratie mon cul oui! Je suis écœuré de dépenser mon argent pour tuer des gens, ce n’est pas mon conflit, ni mon pays, je n’y ai pas foutu le bordel… C’est soldat aurait pu faire autre chose de plus constructif pour la société. À chaque fois que je vois une pub de l’armé ça me décourage.
Notre opinion n’est jamais unique.
laurob
2 Août 2009
15h21
Je soutiens à 100% le premier commentaire, celui de Bully !
donjulio
2 Août 2009
15h22
Ces enfants comme tu dit sont majeur et vaccinés,et lorsqu’ils s’enrolent ils sont au courant de ce qui se passe là-bas.
Personne ne les a forcer à s’enroler.
Pourrais tu laissé les gens vivrent leur vie comme ils l’entendent???
Ce n’est pas parce-qu’une personne n’a pas le même point de vue que toi que le gouvernement doit passer une loi pour défendre aux jeunes d’aller à la guerre.
Vivre et laisser vivre. Ça te dit quelque chose???
daniel69
2 Août 2009
15h23
Je ne suis pas d’accord avec vous. Le gouvernement de l’Afghanistan, reconnu à l’ONU, demande de l’aide. Il a demandé au Canada de ne pas partir. Je crois qu’en partant, nous abandonnons ceux qui veulent la démocracie, surtout les femmes qui doivent vivre un enfer. C’est sûr que nous ne devons pas rester là 100 ans. D’autres doivent y participer tant que le gouvernement de ce pays le demandera. N’oubions pas que c’est à l’initiative de l’ONU que le Canada est là, contrairement à l’Irak qui a été envahi pas les É-U par l’initiative du cowboy Bush.
C’est triste les soldats qui meurent mais n’oublions pas que ces soltats se sont engagés librement comme soldat, contrairement aux soldats américains d’avant Carter, par exemple. N’oublions pas les habitants de l’afghanistan qui voudraient bien vivre autrement que dans la peur.
verret
2 Août 2009
15h27
Les soldats savent dans quoi ils s’embarquent quand ils s’enrôlent. Le risque est connu et ils sont fiers de mettre leur vie en jeu pour une cause qu’ils jugent noble et que le Canada s’est engagé à défendre.
C’est la guerre là-bas. Pas un jamboree scout. C’est normal qu’on perde du monde de temps en temps. Ça reste un drame pour les proches des défunts, c’est évident, mais un soldat en zone de guerre a plus de chances d’y laisser la vie qu’un chroniqueur dans son salon, ça va de soi. Chacun son métier, et leur métier implique aussi parfois aussi de mourir jeunes.
Toutes mes condoléances aux familles des soldats ainsi qu’à leurs proches.
stpeete27
2 Août 2009
15h29
@veridik
Bravo pour ton commentaire. Tes points sont bons mais il ne faut pas non plus oublier la prémice du 11 septembre, des Talibans et d’AL Quaida. Voilà la raison première. Les enjeux économiques le sont par la bande probablement.
Maintenant, on est pris au piège. Le Canada ne sortira aucunement gagnant de cette mission. Les soldats sont les victimes première, les payeurs de taxe ensuite.
Il sera pratiquement impossible d’établir une démocratie viable et autonome. CE nest PAS dans leur CULTURE de fonctionner de cette façon. Un retour à une monarchie serait mieux dans ce pays!!!!!
Tous perdants dans cette histoire.
patrick_charpentier
2 Août 2009
15h37
Si seulement les Afghans voulaient s’aider un peu, je serais presque d’accord avec cette guerre. Mais je me rappelle l’impair qu’il y a eu il y a un an ou deux quand un journaliste qui a critiqué le régime s’est retrouvé en prison. Il me semble qu’il y avait eu un autre truc ou deux dans ce genre-là. Et je ne n’ose même pas me prononcer sur l’affaire de crime d’honneur que cette famille afghane a commis sur notre propre sol, parce que c’est un cas isolé. C’est pour défendre ces valeurs que nous allons mourir là-bas?
osirak
2 Août 2009
15h46
J ai enormement de difficultes a lire certains blogueurs qui ne sont pas d accord avec vous. Ont-ils peur des Afghans ? Rationnellement parlant…. que faisons-nous en Afghanistan ? Si vous etes pour la guerre la bas, veuillez m expliquer les buts de notre operation ? Je crois que tout le monde a droit a son opinion et une opinion ca se respecte quand on peut l exprimer et la defendre… alors dites-moi, si vraiment ca vaut la peine que des peres et des conjoints perdent leur vie en Afghanistan pourquoi sommes nous la bas presentement ? Vous dites pratiquement a M. Laporte qu il est stupide d avoir ecrit son message alors expliquez moi pourquoi on devrait etre d accord avec vous et trouver que M Laporte n a pas raison ?
montrealaise
2 Août 2009
16h00
Ça fait des lunes qu’on manifeste contre l’engagement du Canada en Afghanistan, Stéphane. Les premières victimes de toutes les guerres sont les CIVILS innocents. Il y en a eu combien de civils afghans morts durant cette saloperie de guerre?
On n’en parle pas souvent de ceux-là…
phrank
2 Août 2009
16h00
Tant que les soldats sont “volontaires” pour participer à cette mission et risquer leur vies, c’est leurs problèmes. Là ou je ne serais pas d’accord c’est si l’armée et le gouvernement canadien imposeraient la conscription pour obliger des jeunes civiles à s’enrôler. Il y aurait matière à manifester contre à ce moment-là.
loubia
2 Août 2009
16h04
La guerre, à part enrichir les vendeurs d’armes de toutes sortes, ça ne donne strictement RIEN.
Opposées aux “matantes” de bully le bien-nommé, il y a des mononcles qui nous pousseront dans la gorge que les jeunes vont se faire massacrer là-bas pour éviter qu’un jour nous nous fassions massacrer ici. Comme si l’Afghanistan pouvait un jour de la semaine des quatre jeudis être une menace pour qui que ce soit. Comme si l’Afghanistan nous avait attaqués sur notre territoire…
L’Occident les a armés jusqu’aux dents pour tenir l’ex URSS en respect, et maintenant, ça fait les vierges offensées: faut “démocratiser ça”, tout ce beau monde-là! Envouèye le p’tit voisin: bonne chance est essaye de ne pas te faire tuer. Chu derrière toi bonhomme, loin derrière, Dieu merci!
Ces mêmes bullies vous diront que si vous ne pouvez être derrière ces jeunes qui se font tuer, soyez les bienvenus de vous tenir devant eux. Et ce, tout en tettant leur bière bien confortablement assis devant leur tivi. En autant que ces sont les enfants, les parents ou les conjoints des autres qui vont se faire tuer pour faire plaisir aux USA, la vie est belle. Est-ce que ça pense à s’enrôler ces gérants d’estrade-là? Êtes-vous malade???
Bush s’est mis dedans pas à peu près, Obama ne sait plus comment sortir de là sans avoir l’air trop fou et notre moquette de Harper attend gentiment les ordres de son maître au sud.
“Les soldats sont fiers de mettre leur vie en jeu”, ben oui! Comme disent les Français “et mon c**, c’est du poulet?” L’armée a du mal à recruter et la chair à canon qui part là-bas, c’est souvent des jeunes qui tondaient des gazons ou épluchaient des tonnes de patates sur les bases militaires, bien certains qu’ils n’allaient partir nulle part. Il y a les fanatiques, oui oui, on en a aussi! J’ai lu dans un blogue qu’on devrait faire sauter le Moyen-Orient au grand complet: cas clos, problème réglé…..Génial le mec! Il avait dû oublier de prendre ses médocs pour dire une telle niaiserie avec autant de conviction. Allez, on rase tout ça: femmes, enfants, vieillards, blessés, handicapés, ils n’avaient qu’à naître ailleurs!
Ayant travaillé au 411 dans le temps qu’on parlait encore aux clients, j’en avais même eu un qui voulait le numéro du recrutement des forces armées pour aller “tirer des estis d’arabes”. Génial ce qu’on envoie là-bas: des malades mentaux ou des petits qui ne voulaient que voyager, avoir un revenu stable et une pension décente sans trop de risques.
Citez-moi une seule guerre qui a réglé quoi que ce soit.
L’Afghanistan ou l’islam vous fait peur à ce point? Faites pression auprès des gouvernements pour qu’on cesse d’en faire venir et qu’on retourne chez eux les fauteurs de troubles déjà ici. Mais être assez bêtes pour faire tuer nos enfants? Et vous allez venir juger les Talibans qui mettent une ceinture d’explosifs sur leurs enfants?
Ramenez nos jeunes au pays. Cette guerre est inutile et sans issue. Les USA ont perdu ENCORE UNE FOIS comme chaque fois qu’ils se lancent dans un conflit armé. Qu’ils avalent leur pilule et que cesse le carnage. Il nous faudra encore soigner les blessés, les handicapés et ceux qui auront le cerveau bousillé à vie par cette merveilleuse expérience dans le domaine de la fierté de servir son pays et ses concitoyens!
J’espère qu’on pensera aussi à fleurir les tombes autrement que le 11 novembre de chaque année pour faire bonne figure et oublier tout ça jusqu’à l’an prochain.
montrealaise
2 Août 2009
16h07
Déjà en mars 2006 on expliquait clairement en 10 points précis pourquoi il fallait se retirer de l’Afghanistan: hyperlien
joe_bleau
2 Août 2009
16h11
Bonjour, monsieur Laporte.
Mon frérot est militaire et a déjà été deux fois dans ce bourbier. Je ne voudrais pas le perdre. Je lui en parles parfois. il me réponds qu’il a fait son choix de carrière en choisissant un métier qu’il aime. Il est le papa de deux filles, dont une, ma filleule handicapée. Tout en moi voudrait que cette foutue guerre finisse.
Cela dit, nous avons souvent tendance à dire “foutons le camp de là-bas” en oubliant que si on (l’occident) le fait, les talibans reviendront au pouvoir en quelques mois, voire quelques semaines. Hors, une fois revenus au pouvoir, ils pourront recommencer librement à faire trembler l’occident. Ils l’ont déjà fait, ils en sont capables et c’est un de leurs buts. Est-ce acceptable? Je ne crois pas.
Ce sont eux qui ont commencés. Plate à dire, mais malgré tout ce que l’occident a pu commettre comme “crimes de guerre”, de leur côté ils sont de fieffés salauds. Aussi primaire que ça puisse paraître, leur type de mentalité doit être anéantie. Comme l’a été celle des Nazis et la comparaison n’est pas trop forte si on considère qu’ils rêvent de trucider les infidèles, en l’occurance nous.
Maintenant, comme vous le dites si bien, Ben Laden et ses sbires sont probablement au Pakistan, ou dans les fameuses zones tribales Afgano-Pakistanaise. Il semble que cette endroit soit un véritable guêpier. Mais c’est là qu’il faudrait attaquer et une opération à cet endroit serait très meurtrière de “notre côté”. Les politiciens retiennent la bride des généraux parce qu’ils le savent. Aucun d’entre eux n’accepterait de payer le prix politique de milliers de soldats qui reviennent dans des sacs. Ils se contentent donc d’une guerre d’usure en assiègeant cette zone, en attendant un affaiblissement du côté taliban qui garantirait un assaut moins coûteux en vies de notre côté. Cette méthode n’est pas nouvelle et ça donne des guerres très longues dont la finale est toujours incertaine.
L’idéal, il faut en convenir, serait un armistice immédiat mais vous le négocieriez avec qui? L’organigramme Taliban est celui d’une hydre et une armistice avec un chef ne garantirait rien de la part des autre. Ce qu’on appelle un noeud gordien…
Bref, on est dans la merde.
Vivement la retraite pour le frérot…
veridik
2 Août 2009
16h22
@ stpeete27
D’accord avec ton point sur la culture. Nous devrions arrêter de nous prendre pour les justiciers du monde et penser que nous allons montrer à des peuples millénaires comment vivre. Eux aussi pourraient nous en remontrer dans d’autres domaines que ceux qui font la manchette, comme le respect des aînés, par exemple.
Je sais que plusieurs vont dire que les droits des femmes sont bafoués dans ce pays et je ne dis pas le contraire, mais je réponds: vous pensez changer des mentalités à coup de bombes??? Quel est le visage de la démocratie que nous montrons là-bas?
Par ailleurs, contrairement à ce que tu dis, je ne crois pas que le 11 septembre soit vraiment important dans cette guerre.
De tout temps, des événements spectaculaires ont été instrumentalisés par les gouvernement afin de réaliser des projets militaires depuis longtemps en gestation (L’assassinat de l’héritier d’Autriche en 1914, Pearl Harbor en 1941, les missiles à Cuba en 1961, l’incident de Tonkin en 1964 et j’en passe.
Tous ces événements ont en commun d’être les causes “officielles” de l’entrée en guerre des pays concernés et n’étaient au fond que l’étincelle qui a justifié aux yeux de l’opinion publique l’entrée en guerre qui a suivi. dans tous ces conflits, la volonté d’entrer en guerre était présente AVANT l’événement et le 11 septembre n’est qu’un autre de ces prétextes pour justifier l’intervention de l’armée à l’étranger.
1914: la course aux armements était amorcée depuis des années et les vraies raisons étaient plus la course aux colonies et aux matières premières
1941: Le gouvernement américain finançait déjà l’Angleterre et prévoyait attaquer le Japon dans le Pacifique pour défendre ses intérêts aux Philipines
1961: Le Gouvernement US voulait envahir Cuba bien avant que les missiles n’arrivent. En fait, les plans d’invasion et de blocus étaient présent dès que Castro a nationalisé les cies américaines
1964 : Les étasuniens étaient déjà engagés au Vietnam de façon offcieuse, avec de nombreux “conseillers militaires” présents et des alliances politiques au Sud-Vietnam
2001: Le projet d’oléoduc devant être construit par des conglomérats reliés à Cheney et Bush père avait été refusé par les Talibans AVANT les attaques et Hamid Karzaï faisait du lobbyisme pour des compagnies pétrolières avant d’être parachuté nouveau leader du pays par l’OTAN.
90% de cette guerre est reliée au $$$ et 10% aux droits humains, qui ne sont au font qu’un prétexte pour stabiliser et contrôler la région du Moyen-Orient, pour imposer une société de consommation basée sur une économie de marché démocratique.
pikouik
2 Août 2009
16h29
Bravo!!! Rapatrions tous nos petits soldats et oublions tous les traités de défense conjoint que nous avons signé. Protégeons nos rivières et nos forêts. Contentons nous de faire des festivals du rire et du jazz.
Mais quand un organisme comme les talibans supporté par un gars comme ben Laden commanditera des attaques contre l`occident, il ne faudra pas venir vous plaindre si vos concitoyens se font tuer dans des attaques suicides.
le 11 sep2001, c`est une attaque ou des canadiens sont morts, l`Afghanistan est la contre attaque, mais bien entendu c`est vous qui avez la plume dans les mains et vous vous en servez assez bien pour dénigré ceux qui n`épouse pas votre idéologie de la tête cacher dans le sable.
Mais vous monsieur Laporte, je serais bien curieux de savoir quel aurait été votre solution aux attentats, qu`auriez vous fait pour protéger l`Amérique contre le terrorisme? Vous êtes contre la guerre je suis d`accord, vous le dites assez souvent, mais pour une fois vous pourriez prendre le temps de dire à vos lecteurs quel aurait été la solution acceptable à vos yeux? Profite d`un forum pour critiqué une action qu`on n`aime pas, c`est facile, mais apporter votre point de vu vous rendrais plus crédible. Car chialer pour chialer, tous le monde peut faire ça sans misère.
Danny Mansour, Longueuil
j.c.virgil
2 Août 2009
16h35
Cette guerre dure depuis huit ans .Notre gouvernement y engloutit en pure perte des milliards de l’argent de nos impôts pour plaire aux Américains et au complexe militaro-industriel. C’est assez d’envoyer de jeunes hommes mourir en Afghanistan.
Ils ne gagneront jamais cette guerre et ne forçeront pas cette socété tribale à évoluer. Les combattants afghans mènent une guerre de guérilla. Ils sont dans leur pays et ont tout le temps pour tendre des embuscades,miner le bord des routes et tuer des soldats étrangers qui devront bien retraiter un jour ou l’autre. C’est une question de temps et ils ont de la patience et du fanatisme à revendre.
Pendant ce temps on a laissé le réacteur de Chalk River qui fabriquait des isotopes médicaux dont bénéfiçie toute la population du Cnada debenir obsolète faute d’investissements de la part du gouvernement fédéral.
Harper et sa bandes de néo-cons préfèrent acheter des avions de combats des chars d’assauts ,de l’équipement militaire à coup de milliards pour courir après les talibans.
Pendant ce temps on attend pour passer des tests dans nos hopitaux faute d’isotopes.
Vous avez bien raison de le dire “VOUS ETES PAS TANNÉS DE MOURIR BANDE DE CAVES!”,pendant qu’il y en a qui se remplissent les poches avec votre sacrifice!
sodium
2 Août 2009
16h46
Si j’étais à la tête d’un gouvernement et que je voulais justifier la guerre en Afga, je monterais l’essence à 10$ le litre.
marciano
2 Août 2009
16h47
Monsieur Laporte, je laisse les autres participants débattre le pour et le contre de notre présence dans ce pays pour vous poser une simple question :
Du côté taliban y a-t-il un Stéphane Laporte (appelons-le Ahmed Shah Massoud Laporte) qui pu écrire aujourd’hui en toute liberté, aux dirigeants talibans, dans une journal local afghan, hey bande de caves vous n’êtes pas tannés de nous laisser mourir ?
Si Ahmed a écrit ça …. bonne chance mon Ahmed!
lune78
2 Août 2009
16h52
La guerre en générale est stupide. Elle ne règle rien. Et les soldats qui s’enrôlent dans l’armée le font souvent de plein gré en sachant très bien qu’ils risquent d’y laisser leur vie. Ils se jettent volontairement dans la gueule du loup. J’ai donc énormément de difficulté à avoir de la pitié pour eux.
tesl_2004
2 Août 2009
16h53
Si ceci peut vous éclairer un peu au sujet de notre réalité et notre façon de voir les choses… Prière de répondre, si cela vous dit, mais dans le respect svp.
Autre que ma vie civile, je suis aussi un réserviste de la force terrestre. Bon nombre de mes camarades sont allés en Afghanistan depuis 2001. En tant que prof dans la vie normal, j’aime poser des questions à mes camarades.
“Es-tu fier de ce que tu es parvenu à faire là bas?” Réponse, “Oui, je suis fier.”
“Es-tu conscient que les médias ne montrent pas au public la réalité de la guerre et que les politiciens disent presque le contraire de ce que nos généraux disent et pensent sur le terrain?” Réponse, “Oui, je le sais.”
“Le public a comme perception que le déploiement des forces Occidentales a seulement un objectif d’ordre stratégique et économique. Qu’en penses-tu?” Réponse, “Le public pense ainsi car le public avale ce que disent les médias quand ils rapportent les dires de nos politiciens. Que le but soit stratégique ou économique m’importe peu. Ont-ils déjà vu la misère humaine devant eux? Ont-ils déjà eu à sentir avec le nez la mort et la peur des civils?”
“Donc, lorsque vous déployez, vous savez ainsi faire la part des choses entre la vraie job à faire et ce que disent les politiciens aux médias?” Réponse: “J’en ai absolument rien à foutre de tout ça, les discours. Ce qui compte, ce sont les camarades. Et si je peux faire sourire une seule fois un enfant, une femme ou un vieillard là bas, c’est de quoi pour me rendre fier. J’ai l’impression de faire de quoi de positif au lieu de crier dans la rue avec une guitare, des pancartes et un sens de la futilité.”
“Je ne doute pas que tu fasses des choses très positives là bas. Mais le problème, c’est que le public a de la difficulté à voir du positif quand nous partons là bas avec des armes dans nos mains.” Réponse: “Je comprends bien le public, mais ils devront comprendre que nous obéissons à des ordres. Par après, à l’intérieur de nos missions quotidiennes, nous essayons de faire de quoi pour l’humanité. Tu ne restes pas insensible devant la souffrance des civils ou en voyant des filles se faire attaquer et interdire l’école. Alors, quoi faire? Crier au scandal dans mon appartement ou aller là bas et au moins ESSAYER de faire de quoi? Je ne peux pas rester assis dans mon appartement et crier contre la guerre tout en jouant à CALL OF DUTY sur mon jeu vidéo.”
“Et la guerre alors?” Réponse: “Personne n’aime la guerre. On y va car c’est notre boulot. Lors des déploiements, si on peut faire quelque chose de bien, c’est bon pour le moral. La guerre et la misère viennent moins empoisoner l’âme.”
Pour votre information, ces commentaire proviennent de mes camarades, la plupart âgés entre 19 et 26 ans. Le temps a fait en sorte que dans la vie civile, ils sont devenus enseignants, policiers, menuisiers, conseillers en finances, etc etc etc. Des gens de tous les horizons et de toutes les strates économiques.
Je voulais donc seulement vous offrir une toute petite fenêtre pour comprendre le monde des hommes et femmes en uniforme. Question de tenter d’empêcher des commentaires classiques comme:
“Bande de suiveux sans éducation.”
“Jeunes instruments de guerre aux cerveaux lavés.”
“Ca prend un QI de 39 pour prendre un fusil”
“Que des automates à la solde de l’État.”
Ce sont d’abord et avant tout des humains qui tentent de trouver un sens à la vie en général.
Si vous êtes capables de percevoir de cette manière les militaires, vous comprendrez mieux une autre dimension de la nature humaine dans les conflits armés.
Merci de votre lecture
PS: Excusez-moi si jamais mon français comporte des fautes. Je suis anglophone et je fais de mon mieux.
boleo
2 Août 2009
16h56
On oublie qu´il y a quelques annees, les russes ont occupes l´Afganistan pour chasser les Talibans. Les pays occidentaux ont blames les russes et ont finalement obtenu leur retrait. Cette guerre avait fait de tres nombreuses victimes civiles et militaires. L´histoire se repete. On dira un jour qu´ils sont morts pour rien.
Jesuisaucourant
2 Août 2009
17h12
M. Laporte,
il y’a quelques jous, votre confrère Richard Therrien se moquait de RDI
qui, apparemment, n’avait pas été assez rapide pour parler de l’arrestation de Earl Jones……
Et maintenant, votre commentaire…..
je me demande sincèrement quels genres de ”blogueurs” vous êtes les gars;
ce que vous tentez de nous dire, c’est seulement votre idée personnelle;
mais ca vous tenterais pas de tenter juste une fois ou 2 d’éduquer votre auditoire
sur des sujets d’importance….
Vous avez votre idée…pas de problèmes avec ca.
Mais quels sont les arguments solides sur lesquels vous basez votre théorie ?
Les progrès en Afghanistan par exemple concernant l’éducation des filles, les services publics dans certains villages gros et petits, l’armée et la police sont peut-être minimes MAIS ils sont en hausse constante.
M. Laporte, re vérifiez de grâce l’histoire de ce pays. Vous allez voir qu’il a besoin d’aide. Le Canada a envoyé des centaines de millers de femmes et hommes aux grandes guerres mondiales et ceci a empêché les Allemands de prendre plus de contrôle que ce qu’ils avaient dejà.
On semble dejà l’oublier !
Les Canadiens et l’Otan font des efforts à la mesure de leurs moyens pour contrer les forces ennemies.
Si nous étions, au Québec, dans la même situation, diriez-vous la même chose M. Laporte.
Je trouve sincèrement désolant votre commentaire.
Encouragez donc les gens qui sont là-bas au lieu de ternir une situation déjà pas facile.
Merci
lavoieqc
2 Août 2009
17h33
Et si le Québec serait un pays, vous pouvez me croire qu’on ne participerait pas à cette guerre. Cette guerre n’est pas celle des occidentaux.
j.c.virgil
2 Août 2009
17h37
@telst_2004
Arrêtez de chercher à nous tirer des larmes en nous disant que les soldats cherchent à “faire la différence” pour les civils dans le bourbier Afghan. Les visions de guerre à la Walt Disney ne marchent tout simplement pas.
Des familles entières voient leurs maisons enfouies sous les bombes lors des bavures de notre armée.
Ils sont sacrifiés parce que des talibans ont soi-disant été vus dans les environs et que les commandants militaires occidentaux n’en ont rien à foutre des dommages “collatéraux”.
Quand ce ne sont pas des familles entières aux voitures mitraillées parce qu’elles ne s’arrêtent pas assez vite au goût des patrouilles militaires.
Vous savez fort bien que vous ne pourrez jamais vous substituer aux mâles pachtouns et protéger leurs femmes contre leur gré.
Le sort des femmes Afghanes est entre leurs mains et entre celles de leurs maris et on y changera rien avec des armes.
Pendant ce temps les milliards qui sont détournés dans cette guerre empêchent les citoyens canadiens d’avoir les soins auquels ils ont droit dans nos hopitaux sous-finançés et pour lesquels ils paient des impôts.
loubia
2 Août 2009
17h56
“Si j’étais à la tête d’un gouvernement et que je voulais justifier la guerre en Afga, je monterais l’essence à 10$ le litre.”
On parie que subitement, la voiture électrique serait “inventée” assez vite merci? Si on ne tient pas compte qu’elle existe depuis longtemps mais que les bozos qui ont tout leur cash dans le pétrole aux USA ont fait en sorte de la faire gentiment disparaître. Comme la voiture électrique d’Hydro Québec et quelques autres alternatives pas mal du tout….
“Je comprends bien le public, mais ils devront comprendre que nous obéissons à des ordres”
Ah ben oui. Ça explique tout et ça justifie tout. Ça explique surtout le “Bande de suiveux sans éducation”. Moi si on me dit de raser un village et d’en tuer tous ses habitants, ou encore de bombarder une noce, je demanderais POURQUOI je devrais faire ça. C’est pour cette raison que je ne serai jamais militaire. J’ai du jugement et je m’en sers.
Un militaire va faire sourire une petite fille pour la faire pleurer 10 minutes plus tard en exterminant sa famille, mais bon, il a eu sa petite risette, donc sa “mission” quasi divine en vaut la peine. Il lui donne du chocolat avant de violer sa grande sœur ou de battre son grand frère, mais bon, ça fait partie de la game. Vous allez me dire que ça n’arrive pas? Ben voyons donc! Vous avez vu le documentaire “Mais qui a volé l’argent de l’Irak?” É-di-fiant sur la gloire d’être militaire: à mourir de honte oui!
Le “public” a souvent eu un père ou un membre de la famille qui a fait la guerre, peu importe laquelle. Et qui a eu a dealer avec ce que ça a changé et pas toujours en positif sur le militaire en question. Le “public” n’écoute pas toujours ce que les médias disent mais il a les yeux et les oreilles ouverts à ceux qui reviennent de là-bas et qui racontent leur histoire. Il y a des tas de militaires qui se demandent ce qu’ils fichent là-bas.
(Si vous êtes vraiment anglophone tesl_2004, mes félicitations, vous écrivez mieux que pas mal de francophones!)
“leur type de mentalité doit être anéantie.”
Et on va faire ça comment? On peut mettre une balle dans la tête d’une personne et ça va lui anéantir pas juste la mentalité. Une mentalité, ça ne s’anéantit pas, ça se change et pour se changer, il faut que la personne concernée soit consentante. Vous croyez qu’avec tout le mépris que ces gens ressentent pour nous, vous allez arriver à les mettre à genoux? Vous allez discutailler avec eux jusqu’à ce qu’ils disent: ah ben oui! ça a ben de l’allure, j’étais complètement dans les patates moi! Vous allez les tuer tous jusqu’au dernier? Ces gens-là n’en ont rien à cirer de nous, de notre culture, de notre démocratie, il faut OUBLIER ÇA: on n’arrivera pas à les changer. Pas plus que si un comique se pointait ici avec ses bonnes idées, on changerait pour lui faire plaisir. On a des groupes d’immigrants qui font des demandes d’accommodements et ils nous tapent sur les nerfs, vous pensez qu’on va changer une culture tribale millénaire juste parce qu’on le leur demande l’arme à la main? Je me mets dans leurs bottes et je comprends qu’ils nous envoient promener. Et qu’ils se défendent avec tous les moyens à leur disposition: je ferais pareil!
Une armée ça doit en priorité servir à défendre un territoire. Que je sache, personne ne nous a encore envahis. Si jamais ça arrivait, on aura juste à remercier notre implication au Moyen-Orient et le tetteux de Bush. Tiens… on a la Russie et le Danemark qui z’yeutent nos territoires au Nord. Ça leur ferait quelque chose d’intelligent à faire aux militaires canadiens! Le reste du temps, qu’ils s’occupent d’astiquer leurs bottes pour être prêts quand nous aurons besoin d’eux lors de catastrophes naturelles comme la crise du verglas. Ça me fait plaisir de les payer à être en stand-by pour NOS besoins et pour nous défendre si besoin est. Pas pour aller foutre le bazar à l’autre bout du monde et nous attirer les foudres de ceux qu’on attaque. Parce que nous sommes les attaquants, ne vous trompez pas!
Lavallois1
2 Août 2009
18h34
Cette guerre n’est qu’une autre guerre coloniale. Continuer a étendre l’empire anglo-américain. A travers une savante propagande de masse, la guerre continue. Le nouveau bonhomme 7 heures n’est plus Bin Laden mais les Talibans. Une fois les Talibans éliminés, on va nous sortir un autre bonhomme 7 heures pour que la guerre continue.
Vous êtes pas tannés de mourir pour l’empire de la reine élizabeth ?
hyperlien
donjulio
2 Août 2009
19h09
@osirak
D’après vous les jeunes s’enrôlent dans l’armée pour quelle raison???
Pour apprendre la cuisine et faire des biscuits???
Vivre et laisser vivre,vous savez ce que ça veut dire???
Laissez ces jeunes vivre leurs expériences.
Ça viens tannant de toujours entendre des matantes et des mononcles dire aux jeunes quoi faire.
Vivez votre vie et laisser les autres vivent leur vie comme ils l’entende.
Bonne réflexion. et mêlez-vous de vos affaires,laissez les jeunes faire leurs expériences.
tesl_2004
2 Août 2009
19h14
@ j.c.virgil,
Ai-je voulu tirer vos larmes? Jamais de la vie, non. Je voulais seulement apporter quelques réflexions de mes camarades.
Pensez-vous vraiment qu’on tient le même discours que nos politiciens? La guerre, c’est comme une commission scolaire. Alors que les haut-dirigeants disent une chose, les profs en première ligne vivent une autre réalité. Je voulais donc seulement rapporter des propos pour alimenter la pensée des gens.
J’ai demandé à ce qu’on tente de répondre dans le respect.
Si on pouvait écrire avec un peu de respect, je ferai de mon mieux pour répondre, point à la ligne.
Lavallois1
2 Août 2009
20h09
Un regard humoristique et cinglant sur les raisons qui ont amener a envahir l’Irak/l’Afghanistan.
hyperlien
loubia
2 Août 2009
20h50
Donjulio, vous n’avez pas répondu à Osirak: quelle raison VALIDE voyez-vous à la présence militaire canadienne en Afghanistan.
Et quand “faire leurs expériences en paix” implique se faire tuer, je trouve votre commentaire du plus mauvais goût!
kempo
2 Août 2009
20h55
127 soldats morts depuis 2002. C’est triste mais c’est LA GUERRE. Les soldats qui ont perdu la vie croyaient en une cause. Je crois bien plus en cette cause que ceux qui ont perdu la vie au Québec à cause des petits cons de québécois qui se croient tout permis (gang de rue, vitesse et alcool au volant, car surfing, violence conjuguale et j’en passe….). Calculer le nombre de mort au Québec depuis 2002 à cause de ces petits cons de KÉBÉQUOIS. Vous allez être surpris!C’est eux qu’on aurait envie d’envoyer en Afghanistan mais ce serait peine perdue (trop pissous et aucune conviction).
P.S Je suis Québécois
Saucony
2 Août 2009
21h42
Nous sommes chanceux de vivre dans un pays, où notre armée en est une de… VOLONTAIRES!!!
vene777
2 Août 2009
21h54
Je suis pour la guerre et contre les troupes…. Sérieusement, aller en Afghanistan est totalement ridicule si on prend pour acquis que la mission est d’amener la “démocratie” et la paix de ce pays. J’imagine que les gens qui ont décidé d’envahir le pays n’ont pas consulté d’historiens. Les Britanniques sont allés et ce fût un échec lamentable. Les Russes sont allés et ce fût un échec lamentable. Maintenant, on y va et ce sera un autre échec lamentable.
Ceci étant dit, j’ai une question Qui sont ces imbéciles avec une estime tellement basse qu’ils croient que le Canada est là-bas pour nous et notre style de vie? Il n’y a personne en Afghanistan qui représente une menace pour nous et notre style de vie. Pathétique.
yvon14
2 Août 2009
21h59
à 70 ans Je ne verrai pas le fin des guerres. Mais, cela arrivera un jour.C’est out simplement inscrit dans l’évolution mentale des êtres humains.Présentement, nous sommes dans une évolution corporelle. C”est quand même mieux qu’il y a 69 ans.
paul_gendron
2 Août 2009
22h14
Pour une très rare fois, je suis d’accord avec vous M. Laporte. Je ne comprends toujours pas ce que nos soldats font là ou comment, par miracle, leur missionsera accomplie en février 2011 car le parlement canadien en a décidé ainsi.
abriseboisa
2 Août 2009
22h26
Ce qui est cave c’est de ne pas se souvenir de la raison première pour laquelle nos soldats sont là. Bien avant les ocnsidération pétrolières, nousy allions pour sauver des gens d’un régime cruel contre ses habitants et particulièrement les femmes qui ne pouvainet même plus aller à l’école sans risquer de se faire tuer.
Quitter l’afghanistant c’est risquer de remtre toute une population dans les mains de malades mentals assoiffés de pouvoir.
C’est qui maintenant le cave au juste monsieur Laporte?
lepedro
2 Août 2009
23h45
Mon opinion ne vaut que ce qu’elle vaut . Je crois que nos gars et filles devraient revenir ici mais le gouvernement Harper a les 2 couilles liées . A partir de la , les gars et filles qui décident de s’enrôler dans l’armée sont vraiment au courant dans quoi ils s’embarquent, il y en a qui le font pour s’échapper du joug familial , d’autres le font pou les sensations fortes (comme ceux qui font du surf sur le toit des chars) mais dans tous les cas l’attrait
premier est le CASH.
michellacey
2 Août 2009
23h59
Il en a beaucoup qui ont une mémoire très courte. La guerre a été initiée théoriquement suite à l’attentat du 11 septembre certe, mais la vrai raison est que les talibans n’ont jamais voulu que les occidentaux construisent des oléoducs qui auraient amenés du pétrole des anciennes républiques soviétiques jusqu’à l’Océan Indien. Alors, tout comme pour le cas de l’Irak, les états-uniens ont entraînés les autres communautés sous de faux prétextes. Du “déjà-vu” quoi, pourquoi s’étêter à nier!
rysen24
3 Août 2009
00h04
Par rapport a notre présence là-bas, rien ne résume mieux la situation que ce poster:
hyperlien
Les Russes aussi avaient continué…
ysengrimus
3 Août 2009
01h07
Ne me demandez pas ce que le pense des soldoques et de toute cette poutine…
hyperlien
Faitte totale. Bain de sang inepte. Cancer social.
Paul Laurendeau
cathjacq
3 Août 2009
01h40
M. Laporte,
Vous piochez sur les mauvaises personnes. Ce sont nos dirigeants, Harper et compagnie, mous et sans-culotte, sur qui il faut blamer et frapper. Une armée devrait servir à protéger son territoire et non à défendre les intérets des autres. Pour ce qui est de l`aide social, pas besoin de l`armée, il y a des organismes qui s`en occupe.
mathieu_a
3 Août 2009
01h47
Ce qu’on oublie, c’est qu’au canada, y’a des gens qui souhaitent apprendre à tuer et c’est ce que l’armée fait, apprendre à des gens à devenir des tueurs. Ce ne sont plus de bons p’tits gars et de bonnes p’tites filles, ce sont des millitaires de carrière qui savent très bien ce qu’ils font.
La mort d’un soldat une fois de temps en temps, c’est loin de m’émouvoir et c’est loin d’être une raison pour remettre en question le bien fondé d’une mission. Une centaine de soldats tués en combien d’année déjà? Allons, c’est loin d’être une boucherie! Peut-être que si les pertes étaient d’une centaine par jour, on aurait pas le temps de faire un beau p’tit reportage émouvant sur chacun d’eux avec leur belle p’tite photo et les témoignages de chacun des membres de leur famille.
C’est clair que les médias capitalisent là-dessus et les soi-disant pacifistes se servent de tout ce tapage sensasionnaliste pour aller à fond dans la démagogie.
On peut critiquer cette guerre sous bien des fascettes, mais chialer à propos des pertes, c’est pas vraiment sérieux. On parle de guerre, merde!
sammmuel
3 Août 2009
02h12
Je me fous du monde que mes taxes aide. Je crois qu’on rend la société incapable d’être responsable. On aide, mes taxes soigne du monde qui se foutent eux meme éperdument de plein de chose. Non, désolé. On aide ici du monde qui le mérite pas, permettons a d’autre pays de pouvoir atteindre un niveau de vie meilleur. Je ne parle pas d’imposer la démocratie, mais en Afghanistan, il était interdit de rire par exemple.
Non, vraiment, mes taxes aidant des gens qui n’ont pas l’opportunité valent surement mieux que mes taxes aidant des gens ne prenant pas les opportunités. Que cela soit la majorité ou non, il y a décidement trop de programme d’aide et mes taxes ne sont pas mieux utilisé en Afghanistan que ici et vice versa.
lm_gaudreault
3 Août 2009
06h00
Essaie de faire comprendre ça à JOSÉE VERNER toi….
bespin
3 Août 2009
06h18
Les décès de militaires sont beaucoup trop couverts par les médias… Ce sont des soldats, vous savez ce que ça veut dire? Personne n’entre dans l’armée parce qu’on l’y force ou sans savoir ce qu’il l’attend. Vous devriez garder votre rage et vos larmes pour de meilleures causes, Monsieur Laporte.
isalyne
3 Août 2009
06h37
@Jesuisaucourant : “ce que vous tentez de nous dire, c’est seulement votre idée personnelle;”
C’est pas mal le but d’un blogue de donner son avis (son idée personnelle !) sur un sujet donné !
Mimosa33
3 Août 2009
06h56
Toute ma reconnaissance à toi cher Stéphane!
Ce matin, j’ai réalisé que je n’étais pas la seule à protester contre toutes ces morts inutiles de nos soldats en Afghanistan et de la population civile Afghane. Une guerre justifiée seulement pour sauver la ‘route du pétrole’. Quelle naïveté de croire que cette guerre est contre le terrorisme! Cette attaque du 11 septembre 2001 était prévue, connue et même souhaitée… Même si les deux tours ont été frappées par des avions, il était visible qu’elles avaient été bourrées de dynamite en prévision de cette attaque sinon, comment expliquer qu’une troisième tour s’est effondrée quelques heures plus tard comme les deux premières et toutes trois visiblement par implosion?
C’est regrettable que nos dirigeants exploitent la naïveté des gens en leur laissant croire que ce conflit est contre le terrorisme, pour instaurer la diplomatie, pour que les petites filles Afghanes puissent aller à l’école, etc. Pendant ce temps, ils ignorent les génocides de masse en cours dans d’autres régions du monde. Oui, je me demande comment ils font pour dormir le soir.
Il faut écrire (nombreux) à nos dirigeants qu’ils doivent retirer les soldats canadiens le plus tôt possible de l’Afghanistan et cesser cette guerre qui est loin de faire l’unanimité chez la population Canadienne et Québécoise. Menacez les de voter pour un tiers parti lors des prochaines élections, aucun premier ministre ne serait très heureux d’envisager un autre gouvernement minoritaire…
Il faut que plus de journalistes et chroniqueurs s’impliquent davantage pour solliciter les gens à protester contre toutes ces morts inutiles et ce conflit qui risque d’être un échec comme le Vietnam.
hibouxdoux
3 Août 2009
07h58
Continuons de nous pamer devant le festival du cochon graissé et pendant ce temps en Afghanistan les extrémistes islamistes font prendre le pouvoir…et imposer leur loi. Ensuite, ce sera le pakistan, l’IRak, l’Iran, l’algérie, la Turquie, l’albanie, les Balkans, et puis, un jour pas loin, l’europe centrale, et pourquoi pas de l’ouest..jusqu’a un jour , lointain j’espere ou ils s’intéresseront au pays du cochon graissé…
Des fois en vous lisant, je me demande si Lord Durham n’avait pas raison apres tout!!
herouxtown
3 Août 2009
08h47
au québec on manifeste pour sauver nos forêts, nos rivières et les bébé-phoques…Les gars du 22e? Bof. Z’ont couru après
jjwhite
3 Août 2009
10h11
Ouais, il semble y avoir pas mal de monde de Québec ici!
Je suis d’accord avec vous M. Laporte.
En réalité, la démocratie, les Taliban et les droits humain et la reconstruction d’un pays ne sont malheureusement que prétextes et n’ont que peu d’importance dans l’équation. Bien naïf qui semble croire à cette démagogie… Pour comprendre les enjeux réels il faut se poser la question suivante: à qui profite cette “mission”?
Laissez-moi vous suggérer cet article du Devoir :http://www.ledevoir.com/2007/04/14/139402.html
Et cet excellent documentaire de Eugene Jarecki traitant des rapports entre le gouvernement et les complexes militaro-industriels, très pertinent:
hyperlien(2005_film)
renzo
3 Août 2009
10h12
Svp, assurez vous de bien prendre le temps de lire les commentaires de “veridik” (2 août. 14h59 et 16h22). Il résume la situation réelle avec brio!
libreelectron
3 Août 2009
10h13
Retirons nos troupes. Sous-entrainés et sous équipés. Ces troupes qui ont été envoyés par le gouvernement Libéral de Chrétien et Martin. Laissons ces gentils et pragmatiques intellos barbus et réfléchits s’emparer des pétards nucléaires pakistanais et se chicaner avec les méchants, très méchants États-Uniens.
Au moment ou les terroristes (peut importe leurs origines) feront pêter le métro de Montréal, il y en aura encore pour défendre cette racaille au nom d’un anti-américanisme hypocrite et mesquin dont ils tirent, bien à l’aise cachés dans leurs fauteuils, les avantages.
A lire certains commentaires, dont certains vont jusqu’à mèler le conflit Afghan avec le développement de la voiture électrique, je m’interroge sérieusement.
Ceux-là même qui ferment les yeux sur les crimes des pires extrémistes idéalisent sans doutes les pays des Milles et une nuits, aurait intérêt à choisir.
Je préfère depuis longtemps la dictature du dollar$ à la dictature des Imam, car votre monde idéal ou la louve allaite la brebis n’existe et n’existera pas. Je m’assume dans mon confort de pacotilles et je préfère nettement la précarité de ma situation de sur-consommateur endetté à la vie calme et paisible de la babouche en cuir de chèvre et de la maison en terre cuite. Dans mon amérique décadente et obèse, ma fille de 11 ans n’est pas excisé, et ne porte ni burqua, ni hijab.
L’humanité est toujours dans un équilibre précaire. Si l’age mental d’une foule de 10 000 humains est de 7 ans, Évaluez l’âge mental de l’humanité entière.
De toute façon, à Montréal, Pékin ou Téhéran, il y a toujours un Joe Connaissant, caché confortable dans son fauteuil, qui profitera de la naiveté d’un plus idiot pour faire grossir son fond de pension et faire instruire ses enfants.
j--pierre
3 Août 2009
10h55
C’est dommage que tant de vies soient gaspillées dans ce bourbier mais le soldat doit bien se douter du risque inhérent à sont choix de faire partie des Forces Armées. Il faudrait aussi penser aux 18 personnes qui ont été tuées sur les chantiers de constructioon au Québec en 2008 dont la plupart par une négligence insidieuse due à la course au profit. Et ceux-ci jamais on en entend parler. Tout est mis en place pour bien dissimuler le manque de rigueur sur la sécurité.
programmeur
3 Août 2009
11h15
@libreelectron: Totalement d’accord avec vous. J’ajouterais que stabiliser la région est d’une importance. Les troubles suite aux élections en Iran, à quoi c’est dû ? Simplement à un peuple qui dit que si leurs voisins peuvent avoir la démocratie, alors eux aussi ont le droit. Ils ont presque réussi à mettre Khamenei à la porte et le président non démocratique.
De plus, c’est drôle, on parle de l’Afghanistan, mais pas de ce qui a été accompli en Irak. Si l’Irak est relativement stable, alors en y mettant les efforts nécessaires, l’Afghanistan peut être stabilisé également. Par contre, ca prend du temps structurer un peuple qui n’a jamais eu de structure centralisée.
Et arrêtez les théories du complot du 11 septembre. À en croire plusieurs, toutes les calamités sont des complots… Et quoi encore ? L’extinction des dinosaures est dû aux Américains ou aux Illuminatis ?
lineni
3 Août 2009
11h40
Je trouve votre commentaire suspect, M. Laporte, et voici pourquoi : vous ne réagissez à l’intervention militaire du Canada en Afghanistan que lorsque ce sont des soldats de « che vous » (du Québec) qui perdent la vie. Aussi, vous n’avez pas d’autre solution de rechange que de laisser les Afghans s’arranger eux-mêmes. Pas fort! C’est une mission de pacification et de reconstruction que mènent les armées en Afghanistan. La preuve que cette mission est nécessaire se trouve dans les morts, aussi bête que cela puisse paraître. Des éléments de la société afghane et du monde arabe ne veulent pas la pacification ni la démocratie. Je trouve moi aussi ces morts lassantes, décourageantes, mais si on ne mène pas la mission à bien maintenant, il faudra la reprendre dans 5, 10 ans.
sopranosentouragefan
3 Août 2009
12h04
TOUT À FAIT D’ACCORD, ÇA BRISE LE COEUR.
elorio
3 Août 2009
12h10
Ben oui, c’est scandaleux, surtout qu’un soldat Canadien tué avec un gun dans les mains, ça vaut bien 10 civils Afghans tués pour rien.
palombes
3 Août 2009
12h20
Il n’y a pas de circonscription obligatoire au Canada, chaque soldat qui s’enrolent le fait parce que c’est leur choix.
renko
3 Août 2009
12h26
Ce que je me demande monsieur Laporte , c’est quel travail vous aimeriez qu’ils accomplissent ?
Vous aimeriez mieux les voir aux chômages ?
On a pas de frontière a protéger autre que nos frontière maritime …
A quoi servirais les forces terrestres ? Défendre la paix ?… On a vu toute l’utilitée des casques bleues durant le massacres du Rouanda… A t’on besoin de payer des milliers de soldats 80 000 $ par ans , pour s’entraîner et défendre personne ?
bof..
3 Août 2009
12h30
Et de ces journalistes à la recherche de scoops en couvrant ces guerres pour faire de l’argent et qui se font tuer ou prendre en otages ; vous n’en parlez pas ?
Pourtant ce sont vos confrères et leur seul motif est le fric ..
De temps à autre, je regarde vos sujets et leur présentation et je me dis que vous devriez vous contenter d’écrire des émissions de télé ..
casent_lacoupe
3 Août 2009
13h15
Aux dernières nouvelles M. Laporte les soldats qui se sont enrolé dans l’Armée savaient très bien ce qu’ils faisaient. Nous ne sommes plus dans la même situation qu’au momenet du déclenchement de la guerre oèu les soldats membres des forces se représentaient l’armée canadienne comme une armée de paix. Aujourd’hui, les membres des forces armées qui sont en Afghanistan y sont volontairement et connaissent trèes bien les dangers de ce guerre.
sachi
3 Août 2009
14h12
Cette guerre est destinée à l’échec à court et moyen term il n’y a aucun doute à cela. Lorsque nos soldats partiront de l’afganistant dans 1, 2 ou 5 ans, ce pays ne sera pas un pays démocratique (ou s’il en est un s’en sera un très fragile), cela aussi est certain. Mais à long term, bien après le retrait de toutes les forces armées étrangères, peut-être dans 20-30 ans d’ici, les véritable retombées de ce conflit abominable pourraient très bien apparaître.
En effet, Ils se passe quelque chose présentement dans ce pays qui ne s’était pas produite depuis des âges… de jeunes femmes et de jeunes hommes se font instruire, vont à l’école. La démocratisation d’un peuple passe toujour par l’instruction de sa population et plus particulièrement par l’instructuion de ses femmes!
Est-ce que ce conflit verra la fin des Talibans? ça serait surprenant. Est-ce que nos troupes courent vers une défaite singlante face à ces mêmes Talibans? Malheureusement possible. Y aurra-t-il d’autre soldats canadiens qui seront tués? Probablement.
Mais je crois que tout cela n’est pas vain et chaque jours supplémentaire que nos soldats passent là-bas, c’est un jours supplémentaire ou des jeunes vont à l’école et ça, ce n’est pas rien.
Cela est vrai, peu importe les véritable motifs qui ont poussés nos gouvernements à commencer cette guerre… bin Ladden, pétrole, pouvoir, terrorisme, contôle… tout ça est peut-être vrai, mais n’a aucune importance, car il est possible qu’en bout du compte, les Afgans y gagne la possiblilité de régler eux-mêmes les problèmes qui affige leur pays.
En tout cas, c’est ce que je souhaite.
danny_
3 Août 2009
14h20
M. Laporte,
L’Afghanistan, comme le Pakistan, l’Iran et quelques autres régions, est aux prises avec un cancer qui s’appelle «radical islam». Rappeler nos troupes aujourd’hui reviendrait à laisser ce cancer se propager, avec tout ce que cela comporte de meurtres aléatoires, lapidations/buldozerisation de gays/adultères/infidèles/voleurs à la tire, etc., disparition des vraies écoles (de filles surtout) au profit des écoles coraniques, propagation de l’obscurantisme par l’enseignement du Coran dans son sens le plus strict et rien d’autre, recrutement de kamikazes …
Bref, la mort au programme. Et l’inévitable propagation de ce cancer qu’est le «radical islam».
Comment cela se fait-il qu’on doive constamment le rappeler ?
Vous n’êtes pas écoeuré d’être bêtement pacifiste ?
kainfury
3 Août 2009
14h40
Vous êtes pas tanné de nier votre humanité?
Tant qu’il y aura des Hommes, il y aura des guerres. Point final.
Certaines guerres sont nécessaires, d’autres non.
Celle en Afghanistan est sans contredit hypocrite, mais jamais un pays acceptera d’aller se battre uniquement pour instaurer la liberté et la démocracie.
Donc, tant qu’à y être, pourquoi ne pas compléter la mission?
Oui il y aura d’autres morts, ça se passe toujours comme ça.
Mais faut pas oublier que le Canada, les États-Unis, l’Europe et l’Asie se sont tous formés sur un fond de guerre.
Sasquash
3 Août 2009
14h58
Même si nos soldats, nos héros Canadiens, sont volontaires dans les Forces Canadiennes, il n’en demeure pas moins que nos chefs d’États et les cadres supérieurs des Forces Canadiennes sont responsables de leurs ressources humaines. D’assister un pays à promouvoir leur démocratie ou d’améliorer leur conditions de vie peut-être moralement acceptable à court terme. De rester sur LEUR terrain parce que leurs dirigeants manquent de la fortitude intestinale pour prendre LEUR propre responsabilité est inacceptable. Notre gouvernement actuel aura à répondre à beaucoup de question sur ce sujet lors des prochaines élections…
phazon
3 Août 2009
15h06
J’ai des militaires dans ma famille, et je peux vous assurer que les militaires qui sont en Afghanistan le sont par choix, et parce qu’ils croient en ce qu’ils font. De plus, ils le font en connaissance de cause, en connaissant les risques du métier.
D’autres parts, il est prouvé que la cigarette et les accidents routiers tuent plus que la mission afghane, or les cigarettes sont toujours en vente, et les gens conduisent toujours aussi mal, faute de plus de policiers sur les routes… donc mon point est le suivant: Soyons conséquents!
Enfin, chaque année des policiers et pompiers sont tués au Canada et aux États-Unis pendant qu’ils sont en service. Doit-on arrêter de combattre le crime et d’éteindre les incendies pour autant?… Et ben le métier de militaire en est un, au même titre que pompier ou policier, avec les risques que ça comporte!
bertrandcremeux
3 Août 2009
15h14
Je suis contre la guerre (duh !) et comtre notre presence en Afghanistan, mais ces soldats ont CHOISIS de s’enroler et d’etre dans l’armée alors qu’ils assument. Qu’on soit d’accord ou non avec la cause, en guerre ce sont des choses qui arrivent et faut vivre avec. Les pompiers ne choissisent pas les feux qu’ils combattent, mais ils y vont quand meme et y risquent leur vie et assument leurs choix.
benoitdm
3 Août 2009
15h19
Un soldat peut mourir au combat. Lorsqu’il signe il sait quels sont les risques du métier. Personne n’est enrolé de force….
Pour ma part, j’etais objecteur de conscience dans mon pays d’origine et je reste opposé à l’usage des armes. Chacun est libre de ses choix, à lui d’en assumer les conséquences.
helenebeaulieu
3 Août 2009
15h23
Nous sommes en 2009 et l’être humain malgré le génie dont il a fait preuve par les avancées technologiques qui facilitent la vie contemporaine reste toujours aussi près de la barbarie. Je trouve triste qu’en 2009, ce soit encore les armes qui demeurent le moyen ultime de tenter de résoudre les conflits de “l’humanité”. “Quand les hommes vivront d’amour, il n’y aura plus de misère mais, nous, nous serons morts mon frère.” C’est à fendre le coeur de voir cette belle jeunesse risquer d’écourter leur séjour sur terre, oui. Leurs témoignages, par contre, quand un des leurs est frappé, laissent entendre qu’ils désirent poursuivre car “eux sur le terrain” ils voient le chemin parcouru. Ils assument ce destin par conviction. Je suis tout de même rassurée de voir avec quel acharnement beaucoup de tenants d’un discours de gauche vilipendent les modérés face aux décisions de l’ONU dans le conflit afghan. La plupart des soldats dont ils déplorent si fort le décès sont, si je ne m’abuse, de tendance fédéraliste. Enfin! voilà un sentiment qui pour une fois nous rassemble et non nous divise. Nous les pleurons en même temps!!! P.S. Je demeure toutefois sceptique! Est-ce vraiment la mort de nos jeunes soldats québécois qui les heurtent à ce point? Le fait que ces derniers s’enrôlent librement pour apporter leur contribution à ces guerres meurtrières ne serait-ce pas plutôt ce geste qui soulève tout ce tollé de leur part?
bernard140
3 Août 2009
15h25
Il y a environ deux semaine, dans un petit village de la Beauce, j’écoutais parler une grand-mère qui parlait avec beaucoup de fierté, de son seul petit-fils. Ce dernier est militaire dans la Kénédian Army. Elle disait qu’il était en Afghanistan. Ce qu’elle n’a pas dit, c’est que son petit-fils est actuellement en attente de se faire estropier (mentalement et/ou physiquement), ou carrément tuer.
Convaincue du bien fondé et de la pertinence de cette guerre, la fière grand-mère m’a expliqué, en une seule phrase, une seule, les tenants et les aboutissants de cette guerre, par un : ”que voulez-vous, on a pas le choix”’. Voilà, j’ai tout compris !
kainfury
3 Août 2009
15h49
C’est vrai Bernard140 , on a le choix d’abandonner les Afghans et de les laisser mourrir aussi.
wfaf
3 Août 2009
15h54
@M. Laporte :
je pense que votre créneau c’est les jokes: restez-y donc, vous êtes pas mal bon là-dedans et pas mal ordinaire dans vos tentatives d’analyse sur des sujets un peu plus sérieux !
elorio
3 Août 2009
17h15
Tant qu’à moi, la guerre, c’est avant tout un méchant gros échec ; un échec dans l’utilisation de notre cerveau ( ou de notre cœur ? ), pour prévenir ou régler les problèmes autrement.
Ça m’apparaît par trop reptilien. Il me semble que nous devrions, en l’An de Grâce 2009, être rendus ailleurs …
( Soupir ) Mon indécrottable idéalisme probablement.
daniellabonte
3 Août 2009
17h59
Eh ben ! Curieux la vie ! J’ai eu la même réflexion que toi en lisant le journal ce matin, qui nous apprenait la mort d’un autre soldat canadien en Afghanistan.
Qu’est-ce qu’on fout là ? Veux-tu ben me le dire ! Enfin…
Et en passant, je prépare un billet sur toi dans mon blogue. La mort de Micheal Jackson m’a rappelé des souvenirs, forcément. Quelle idée géniale tu avais eu, de reprendre We Are The World en imitation ! La carrière d’André-Philippe Gagnon a pris son envol, c’est le cas de le dire.
T’es sur ma blogoliste. C’est en train de mijoter mais ça s’en vient.
hyperlien
Salut !
effemmere
3 Août 2009
19h12
Attention !! Primeur : Prochain article de Laporte : Pourquoi dépensons-nous des dizaines de milliards pour relancer l’économie et seulement quelques petits millions pour l’Afrique et les enfants qui meurent là-bas??
TomDB
3 Août 2009
19h22
M.Laporte, autant je vous respecte et j’apprécis toujours vous lire, autant je suis en désaccord avec vous sur ce sujet. Il n’y a pas si longtemps, j’aurais sans doute dit l’inverse, étant foncièrement pacifique et contre cette guerre. Toutefois, suite à de longues réflexions, à la lecture de plusieurs livres traitant du passé de l’afghanistan et à plusieurs discussions avec des amis soldats, j’ai bien été obligé de révisé mon avis.
Vous devez savoir autant que moi que l’Afghanistan et le Moyen-Orient en général est en proie à la guerre, civile comme étrangère, depuis près de 100 ans. Les russes y ont foutu la merde, nous y avons foutu la merde mais surtout, les talibans y ont foutu la merde. Je sais que cette guerre est beaucoup plus pour le pétrole et les ressources naturelles de ces pays que pour les droits humains. Je sais aussi qu’on devrait tenter de régler ce conflit d’une autre façon, moins barbare, plus pacifique. Pourtant, il est trop tard pour reculer. Nous y avons mis les pieds, il faut régler le conflit. Nous n’avons plus le choix. Si nous partons, ce sera comme avant, un régime totalitaire, sexiste et barbare. Les talibans ne seront pas battus par les soldats et la police afghane, ils sont d’anciens talibans ou tout autant corrompus ou corrompables. Quoi que ce n’est qu’une façon de survivre et qu’il n’ont pas vraiment le choix. Oui, il faut modifier notre manière de former, de construire, d’aider à long terme. la mission est loin d’être parfaite. Seulement, je ne vois pas de moyens de régler le conflit d’une autre manière que militairement. Si vous en voyez une, efficace et plausible, j’apprécierais sincèrement de l’entendre. C’est un triste conflit, qui, je l’espère, s’arrangera.
Si vous en avez le temps, M, Laporte, j,apprécierais beaucoup d’avoir une réponse de votre part. Voici mon couriel: thomas.dupontb@hotmail.com. Merci.
yoshi
3 Août 2009
19h34
Ce qui est écoeurant c’est des titres comme celui de votre blogue “Vous n’êtes pas écoeurés de mourir..”. C’est la dernière chose que les familles des soldats qui sont dans le deuil ou celles des soldats qui sont déployés ont besoin d’entendre. Beaucoup de ces familles n’ont pas eu le choix dans la décision de leurs femmes, maris ou enfants de se rendre en Afganistan et le mieux que l’on peut faire pour eux, est de les supportés durant cette période difficile. Les soldats qui sont en Afghanistan le sont parcequ’ils croient vraiment qu’ils font une différence. Que l’on soit d’accord ou pas sur notre présence dans ce pays, le fait est que le Canada s’est engagé et a une certaine responsabilité dans la façon dont il terminera cet engagement. Alors entretemps, mon coeur va aux familles éprouvées et pour celles qui vivent dans l’inquiétude à chaque journée.
timag
3 Août 2009
20h21
Y’a qu’une seule solution à tout ça pour les Québécois, ça s’appelle l’Indépendance.
curieuxgeorges
3 Août 2009
21h01
Vous êtes bien placé pour comprendre l’attitude des Québécois M. Laporte. Ils sont milliers à téléphoner pour sauver un ”académicien”. Parlez-en à Julie et faite un ”War Académie” vous allez au moins en sauver un. Le Québécois ne s’intérresse ni à son histoire, ni à ses décrocheurs, ni à ses finances, pourquoi voudriez-vous qu’il s’intérresse à des jeunes qui vont creuver dans un desert pour défendre les intérêts des magnats du pétrole ou de la drogue?
alainqc
3 Août 2009
22h18
Pendant 10 ans (de 1980 à 1990), les Soviétiques ne sont pas venus à bout des Talibans. Et pourtant, l’URSS disposait de la deuxième plus grosse armée au monde. Notre engagement en Afghanistan est stupide et illogique. Ceux qui ont le cerveau lavé par la propagande vous diront que nous défendons la démocratie, que nous combattons pour nous défendre (!!!), que nos soldats font leur devoir de soldat, etc, etc.
Comme vous M. Laporte, je pense que nous devrions ramener nos soldats le plus vite possible pour qu’arrête ce stupide engagement, qui est fait pour faire plaisir aux Américains dans leur combat stérile contre les terroristes.
Personne ne m’a convaincu que ces pauvres jeunes soldats mouraient pour une bonne cause. Ils sont plutôt victimes d’un entêtement imbécile de notre cher gouvernement fédéral qui décide sans faire de compromis et sans écouter le peuple, ce pauvre peuple qui ne comprend pas les enjeux de cette guerre et qui pense aveuglément que la cause est juste et noble. C’est plutôt un bourbier infernal dans lequel des vies sont sacrifiées pour rien, strictement rien. C’est stupide. L’histoire nous a pourtant appris que les guerres n’arrangent rien, rien du tout, depuis le début de l’humanité.
lagrenouille
3 Août 2009
22h21
Ce que je trouve spécial, c’est quand les proches des soldats décédés s’adressent aux caméras, habituellement lors des funérailles, pour dire à quel point le disparu était un passionné de l’armée, qu’il en rêvait depuis qu’il était tout petit et qu’il était mort en faisant ce qui le faisait le plus tripper au monde. Chaque fois que j’entends un discours de ce genre, je ne peux m’empêcher de me demander qui ou quoi a autant donné à ces jeunes l’envie de partir se battre. Je trouve quand même capoté que quelqu’un ait pour passion d’aller tuer du monde à l’autre bout de la planète. Parce que c’est ça, l’armée, la guerre; c’est laid, sanglant, mortel. Comment peut-on vraiment se passionner pour ça? Réalisent-ils vraiment dans quoi ils s’embarquent, coudonc?
Arc-au-ciel
3 Août 2009
22h58
Heureusement, nous avons un DEAD LINE !
Harper semble ferme là-dessus. J’en ai des frissons… des jeunes 21 - 24 .. ans. Et pourtant, quand on fait le choix on connait trop bien les risques de l’emploi, quand même!!!
Que ce soit n’importe oû, les morts d’hommes comme ça c’est terrible! Et du même coup pas trop question de se faire sauter des Tours et des humains, créer de la terreur sans réagir!
Quand dont les hommes vivront d’amour? Avant de mourir?
phazon
3 Août 2009
23h18
@timag, ouais, et l’indépendance guérira aussi le cancer, le sida, la miopie, les pieds qui puent et l’haleine du matin!
solo223
3 Août 2009
23h43
Bon..moi j’aime pas cette guerre…on est pas la pour les bonnes raisons. LA guerre contre Bin Laden et le terrorisme, bof….c’est maintenant plutôt par intérêt économique…et puis nous soutenons un gouvernement corrompue composé de chef de guerre aussi rétrograde les uns que les autres. Hamid Karzai n’étant qu’un pantin…
Par contre, j’aime pas plus les flancs mous comme toi Laporte….la guerre c’est pas beau mais force est d’admettre qu’elle est parfois nécessaire. C’est justement des mollassons comme toi qui ont permis a Hitler de commencer a bâtir son empire. Dans le temps Chamberlain faisait de l’aplat-ventrisme dans le but d’apaiser Hitler et on connait le résultat….Pour ce qui est de l’Afghanistan, et même si personnelement je crois que l’objectif premier qui était de prendre BinLAden et de se débarasser d’Al-Qaida et de ces sales talibans a changer, doit-on quand même laisser ce pays a la merci de ces derniers? PAs sûr que ce soit le bon choix. Nos soldats savent dans quoi ils s’embarquent quand ils s’enrôlent, ils sont SOLDATS baptèmes, pas des moumounes en carosse élevé dans la ouate par les Laportes de ce monde…Des bonnes guerres, ils n’y en a jamais….faut pas pour autant ramollir a la moindre victime….que l’on laissent au Soldats, Généraux et Ministres la responsabilité de gérer ces dossiers, c’est pour ça qu’ils s’enrolent et qu’ils sont élus….toi contente toi d’écrire et de chialer….
rogiroux
4 Août 2009
08h31
@ solo ~ Revenez-en d’Hitler et de Chamberlain! Ça n’a pas de rapport avec la situation actuelle…
Le monde a évolué - pour le meilleur et pour le pire! - depuis les années 30…
Vous devriez peut-être faire de même!
timag
4 Août 2009
08h32
@phidon non mais elle guérira notre appartenance à l’armée canadienne.
rogiroux
4 Août 2009
08h34
“Y’a qu’une seule solution à tout ça pour les Québécois, ça s’appelle l’Indépendance.”
Et la pensée magique… N’oubliez surtout pas la pensée magique!!
mistowl
4 Août 2009
09h04
@solo223: arguments falacieux. comparer la 2e guerre mondiale à la crise en ikak et en afghanistan est absolument ridicule. ce sont des gens comme vous qui perpétuent certaines idéologies militaristes au point de nous mettre un george w bush au pouvoir pendant 8 ans.
faudrait pas se croire évangélisateur en prêchant que nous avons un devoir moral d’éradiquer le mal au moyen-orient. parfois, ça rappelle certains épisodes des croisades, mais version contemporaine.
le seul et unique but pourquoi il est bon d’envoyer des soldats là-bas, c’est pour aider. indépedemment du fait que le pétrole est souvent en jeu, ou autre raison politique et économique. parce qu’on vit désormais dans un village global et que nos voisins, ce n’est plus simplement les usa, mais bien la planète en entier. et quand ton voisin est dans marde, tu vas l’aider. point final.
si certains de nos soldats meurent, c’est acceptable. leur job est risqué. on en convient tous. mais ils ont fait ce choix. je préfère voir les soldats canadiens déployés un peu partout dans le monde pour aider justement d’autres pays en difficultés que de les savoir ici, dans nos bases militaires complètement inutiles, à passer le balai et à attendre patiemment qu’une nouvelle émeute de montréal-nord éclate.
des guerres, y’en a depuis le début de l’humanité. et il va y en avoir encore jusqu’à sa toute fin. faudrait pas se leurer.
C.Tremblay
4 Août 2009
09h21
C’est ce qu’on appelle les risques du métier. Être soldat et aller à la guerre est signe d’un grand courage que je salue grandement cela. Cependant, la bande de caves dans cette histoire, c’est vous, les citoyens canadiens, vous avez élu un gouvernement qui a décidé de participer à cette guerre. Alors, si vous n’avez pas les nerfs assez solides, alors votez pour un parti autre que les conservateurs ou arrêtez de chigner. C’est tout.
perussemarc
4 Août 2009
09h53
Nous sommes en afghanistan parce que la clique l’a décidée, la clique étant les pays chefs de l’OTAN. Avant cette clique était mené par un bully, en chef de cours d’école qui impose sa loi en tapant sur les plus petits. Pour être hot, il fallait faire comme lui. Le bully a enfin été expulsé de l’école. Maintenant, la gang de suiveux commence à se demander pourquoi ils font ce qu’ils font. Personne n’ose prendre le relais, personne n’ose avouer que c’était pas correct. C’est là qu’on est rendu.
Il y a deux problèmes. Si on se retire, on perd de la crédibilité auprès des autres OTANais pour ne pas être solidaire à la clique. Aussi, ce qu’on fait là-bas, ça aide vraiment alors ce serait mal vu de laisser le monde là-bas sans un avertissement acceptable.
La question à poser n’est pas si ça vaut la peine d’avoir nos soldats là-bas, c’est de savoir si c’est la mailleure utilisation des soldats pour aider le plus de gens possible à vivre et survivre. Je crois qu’il y a plusieurs places en Afrique où 2000 soldats canadiens auraient une bien plus grande influence.
Et pour ceux qui disent que nous ne devrions que faire de la re-construction en Afghanistan et éviter les missions de combat, c’est comme de dire que le canadien ne devrait que jouer au hockey et laisser faire les mises en échec. Si on n’en donne pas, l’autre équipe ne nous manquera pas.
pikouik
4 Août 2009
10h55
«monsieur c. Tremblay »
Tant qu`à intervenir dans un blog de discutions, vous devriez essayer d`écrire les bonnes informations.
C`est un gouvernement libéral qui à engager l`armé canadienne en Afghanistan, et non les conservateurs. Et c`est Paul martin un autre libéral qui à demander le sud de l`Afghanistan, la ou c`est hot.
C`est vraiment incroyable toutes les foutaises qui se raconte sur ce blog.
Il y en à même un qui veut que l`armé canadienne abandonne l`Afghanistan pour ce concentré en Afrique!!! Calvert, comme si un conflit serait mieux qu`un autre.
Moi je retourne auprès de raël, lui seul détient la lumière. Plus d`armé, de soldat et de tank, on se retire dans nos terres en Estrie et on espère que les russes n`envahiront pas le nord canadien, que les ben Laden ne se servirons pas de Montréal comme plaque tournante pour le terroriste contre les USA et que les USA ne bombarderons pas les bases de Laden à Montréal.
Tous les pays ont besoin d`une armée pour la protection de sont territoire, et qu`on le veut ou non le monde est remplis de Hitler, de Laden et de Kim jonc Hill qui nous veulent du mal.
Vous ne voulez plus que des soldats canadiens meurent au combat monsieur Laporte? Trouver le moyens d`éliminé les fanatiques Islamistes qui veulent votre conversion à l`islam, ou les Kim Jonc Hill et le canada pourra vivre en paix.
youbablue
4 Août 2009
11h10
@pikouik
Vous écrivez:
“Mais vous monsieur Laporte, je serais bien curieux de savoir quel aurait été votre solution aux attentats, qu`auriez vous fait pour protéger l`Amérique contre le terrorisme?”
Ma solution contre le terrorisme: arrêter de faire ch..er tout le monde avec nos grands airs de supériorité et surtout, cesser de vouloir nous mêler de tout ce qui ne nous regarde pas, sans égard pour tous les autres qui partagent la planète avec nous.
Pour le reste, travaillons à avoir un pays plus juste et plus prospère, un pays qui sera vraiment à nous, ce qui est loin d’être encore fait, convenons en…
La commande est grosse et les attentes élevées, donc pas de temps à perdre en Afghanistan avec des niaiseries.
jonathangregoire
4 Août 2009
11h24
@donjulio
Plutot ironique ton commentaire, pour un pro guerre…
”Tu pourrait laisser les gens vivre leur vie comme ils l’entendent”
Donc, qu’est ce qu’on fout en afghanistan?
”Ce n’est pas parce-qu’une personne n’a pas le même point de vue que toi que le gouvernement doit passer une loi pour défendre aux jeunes d’aller à la guerre.”
Ce n’est pas non plus parcequ’un autre pays n’a pas le meme point de vue, les meme coutumes ou la meme religion que le gouvernement doit leur faire la guerre.
”Vivre et laisser vivre. Ça te dit quelque chose???”
Oui c’est pour ca que je suis contre cette guerre… toi ca te dit quelque chose vivre et laisser vivre…
Et surtout, ne viens pas dire qu’il combattent le terrorisme, le 9/11, l’afghanistan n’a aucun rapport las dedans, si c’etait vraiment pour cette raison, l’armée serais au Pakistan et en Arabie Saoudite, et au USA (tu te souvient dàe l’affaire d’antrax, ca venait d’un base militaire americaine.)
rogiroux
4 Août 2009
11h29
@ pikouik ~ Ce n’est pas l’armée canadienne - ou québécoise! - qui empêcherait les russes - ou les américains! - de faire comme bon leur semble…
Et si le monde occidental arrêtait un instant de vouloir policer le reste de la planète ou de leur voler leurs matières premières comme on l’a fait pendant des siècles, vous verriez que les méchants *fanatiques islamistes* nous fouteraient la paix eux-aussi!
jonathangregoire
4 Août 2009
12h13
@renko
”Ce que je me demande monsieur Laporte , c’est quel travail vous aimeriez qu’ils accomplissent ?
Vous aimeriez mieux les voir aux chômages ?”
Donc un soldat est trop stupide pour etre pour faire autre chose que tuer des gens, trop incompétent pour avoir un travail de ‘civil’?
Pourquoi seraient-ils tous sur le chomage sinon?
C’est sur que c’est beaucoup mieux de faire des guerres pour les tenir occupés… J’imagine que les math c’est pas ta force, mais tu pense vraiment que ca couterai plus cher des soldats au chomage que faire la guerre?
Une autre preuve que les pro-guerres sont des génies. C’est ca qui arrive quand on est entrainé à ne pas penser par soi meme et suivre les ordres, sans critiquer, sans réfléchir. On fini par perdre les capacités de jugements.
vakarm
4 Août 2009
12h13
Si on ramène le conflit ici en même temps que nos soldats, pas sur que ça ira mieux. J’aime aussi bien que ça se passe là bas.
C’est sur que Harper ira pas dire « Pendant que nos soldats meurent là bas, personne ne meurt ici…» Mais c’est ça pareil.
Catita.
4 Août 2009
12h15
À marciano
On a ce qu’on appelle ici au Québec (et bien heureux de l’avoir) La Liberté D’expression. Alors on laisse a tout le monde le droit d’écrire ou dire ce qu’il veut et on laisse aussi a tout le monde le droit de réagir en disant ce qu’ils voudront. Chacun a son opinion sur c’qui se passe ! en afghanistan bien malchanceux celui qui ose parler…. surtout CELLE qui ose…
wettrip69
4 Août 2009
12h27
Pour aller a guerre, il ne faut pas avoir beaucoup d’éducation et vouloir avoir de l’Argent vite faite
francois7
4 Août 2009
13h06
D’accord avec vous M. Laporte. Notre participation à cette occupation militaire est immorale et franchement illégale.
En passant, Bin Laden - alias Tim Osman - n’est pas au Pakistan, il est six pieds sous terre depuis plusieurs années déjà!
Voir cet article: Mission impossible: attraper le défunt Bin Laden
hyperlien
jonathangregoire
4 Août 2009
13h11
@effemere
”Pourquoi dépensons-nous des dizaines de milliards pour relancer l’économie et seulement quelques petits millions pour l’Afrique et les enfants qui meurent là-bas??”
Bonne question.
Mais qui pourrait aussi se poser ainsi: Pourquoi dépensé des milliards dans une guerre perdue d’avance quand cet argent pourrait servir à VRAIMENT aider des gens en Afrique, comme tu dit. Question de priorités?
Pourquoi s’obstiner à vouloir donner une education à des petites filles en Afghanistan, lorsqu’on sais très bien qu’une fois partie, tout redeviendra comme avant, donc perte de temps, de vie humaines et d’argent. Toute cet énergie, ce temps, cet argents seraient beaucoup mieux investis dans des pays qui le souhaitent, ou les dirigeant serais fiers que leur population soit plus instruite.
Alors, pourquoi l’Afghanistan? Pourquoi pas Haiti? (je sais que Haiti n’est pas en Afrique!). Le Zimbabwe? Pourquoi privé les pays pauvres de médicaments et traitements, parcequ’il n’en ont pas les moyens? Les pays occidentaux, l’OTAN, l’UE, l’ONU devrait declarer la guerres au compagnies pharmaceutiques qui refuses de donner leur brevets pour faire des génériques au prix du cost. Cette pratique est l’équivalent d’un génocide à l’echelle du tier monde pour des motif capitalistes, qui cause beaucoup plus de tords à l’humanité que les talibans, Ben Laden ou tout autres entité créées et financé par les USA, du moins dans le passé. Saddam Hussein et Ben Laden on deja été alliés des USA, il ne faut pas l’oublier…
Mais je suis quand meme daccord que les centaine de milliards gaspiller dans les baillout pourraient servir à des prjets plus ‘noble’. J’ai deja entendu à l’émission de Jacques Languirand, Par 4 chemins, qu’il en couterait 50 milliards/ans pour enrayer la famine dans le monde. Soit quoi a peu près le meme prix que pour sauver GM? Enrayé la famine dans le monde ou sauvé GM? hummmm
Il y a de quoi douté des supposé objectifs ‘noble’ de faire ces guerres…
jonathangregoire
4 Août 2009
13h25
@mistowl
”je préfère voir les soldats canadiens déployés un peu partout dans le monde pour aider justement d’autres pays en difficultés que de les savoir ici, dans nos bases militaires complètement inutiles, à passer le balai et à attendre patiemment qu’une nouvelle émeute de montréal-nord éclate.”
Et si tu voit des pompier se pogner le cul dans leur caserne, tu va allez mettre le feu à une maison pour pas que les pompiers soit payé a passer le balai, a attendre patiemment qu’un incendie éclate?
Belle logique! Un autre génie…
claudettebrault
4 Août 2009
13h49
Je suis totalement d’accord avec votre éditorial, mais malheureusement, ce n’est pas si simple que ça, ramener nos hommes au pays,
De la façon que la guerre se déroule, c’est vers un SUICIDE qu’on envoie nos hommes.
La Larousse dit bien que la Guerre totale consiste a l’anéantisement total de l’ennemi en prenant tous les moyens requis pour le faire.
Qu’on retire nos hommes de la ligne de confrontations et combats et qu’on bombarde avec fusées, rockets, la zone ou on veut les envoyer, avant de les envoyer, de façcon a détruire toute bombe artisanale plantée par l’ennemi.
Présentement, c’est vers un suicide qu’on les envoie.
Il y a des centaines de milliers de Russes qui sont morts de leurs confrontations avec les Talibans ou Afghanistans (je ne sais pas trop qui) mais peu importe, c’était trop compliqué et punitifs pour eux dans cette guerre ou l’on joue a la cache-cache. Les Russes l’ont affirmé, La seule façon de terminer la guerre, c’est de tous les éliminer, en bombardant toutes les montagnes or ils se terrent et se cachent, en tuant, hommes Talibans, femmes et enfants, car dès läge de 5 ans. les enfants, filles comme garçons deviennent des soldats qu’ils envoient se faire tuer avec des bombes attachées aotour de leurs corps terroristes.
Alors on les détruit tous, ou on se retire. C’est la seule façon que nos hommes auront la vie sauve.
Imaginez vous La Russie avec toute la puissance qu’elle avait n’a pas pu vaincre les Talibans, que vous voulez-vous que nos 2,300 soldats Canadiens fassent avec pratiquement des tire-pois et chalouppes Vercheres pour se battre, Et mëme la ils ne se battent pas, car on les envoie a l’aveuglette marcher sur des bombes artisanales, qu’ils ne voient pas.
Ce n’est pas une devinette, la Guerre, On est en guerre ou on ne l’est pas et si on l’est on prend tous les moyens pour la terminer au plus vite, Comme les Américains ont fait a Hiroshima et Nagasaki et en 2 jours le conflit qui avait duré 6 ans était terminé. La Guerre finie en 2 jours.
Alors, c’est comme ça, Qu’on bombarde le tout de façon a anéantir l’ennemi, qui qu’il soit, ou qu’on se retire.
Fini des aujourd’hui d’envoyer nos hommes au SUICIDE.
Bravo pour votre Éditorial.
phazon
4 Août 2009
16h26
@C.Tremblay: Ce sont les Libéraux de Paul Martin qui ont envoyé l’armée là-bas, et non Harper
phazon
4 Août 2009
16h31
@wettrip69: Vous colportez des faussetés. Vous seriez surprix du nombre de diplômés faisant parti des rangs de l’armée canadienne l’ami!
jackwood
4 Août 2009
18h16
@ rogiroux
“Et si le monde occidental arrêtait un instant de vouloir policer le reste de la planète ou de leur voler leurs matières premières comme on l`a fait pendant des siècles,vous verriez que les méchants *fanatiques islamistes*nous fouteraient la paix eux-aussi!”
Et vous pensez qu`en retirant les armées Occidental ou Alliés de partout sur la planète,il va y avoir une paix planétaire ?? Trop drôle Vous connaissez mal la nature humaine.Si on regarde l`histoire de l`humanité,il y a toujours eu des peuples dominateurs,les Egyptiens,les Grecs,les Romains etc…Peut-être que bientôt les Chinois vont en mener très large sur cette planète.
Les Islamistes Radicaux veulent que leur religion domine sur la planète et son prêt au suicide pour y arriver.Une chance qu`ils sont trop incompétent pour se bâtir une solide Armée pour y parvenir,mais je comprends pourquoi ils ont de la difficulté à en créer une,ils ont les Forces Alliés dans les jambes pour les en empêcher.
En passant,c`est pas les Occidentaux qui les entretiens dans la misère,mais plûtot leurs chefs qui empêchent même les filles de s`instruirent.Les Alliés font tout pour qu`ils prospèrent et eux défont tout en détruisant et en terrifiant leur population.
j_lajoie
4 Août 2009
19h53
Salut Stéphane,
Pas facile de tirer une ligne précise sur un conflit qui implique tellement d’enjeux. Une chose me parait claire cependant, les vies humaines d’un côté comme de l’autre ne font définitivement pas parties des priorités. Il est vrai que nos soldats risquent leurs vies en tentant d’aider les populations démunies face à ces sauvages que sont les terroristes et extrémistes en tous genres.
On n’y peut rien Stéphane. C’est le choix qu’ils ont fait, éclairé ou non. Là où j’ai vraiment un problème, c’est que ces peuples sont en guerre depuis toujours et le seront encore lorsque la terre cessera de tourner. Ce sont des faiseurs de troubles, des dominateurs, des fanatiques.
Aller au combat pour soutenir une cause défendable, ok. Pas une cause perdue d’avance. N’essayez pas d’obliger un alcoolique à arrêter de boire. Il le fera lorsqu’il sera prêt, pas avant, si ça arrive ! C’est la même chose là bas, ils n’ont pas du tout l’intention d’arrêter de se battre, peu importe leurs raisons. La meilleur chose à faire serait de les contenir sur leur territoire, les empêcher d’aller foutre la merde partout sur la planète. Là nos soldats aurait une cause juste et réalisable à accomplir.
denigreur
4 Août 2009
21h31
@ tesl_2004
Votre français est mieux que la majorité des intervenants, ne vous gênez pas pour intervenir. Et ce que vous dites, est totalement. C’est ce qui me chicotent à chaque fois que j’entends des gens qui sont contre la guerre. Ils ne sont pas capable de faire la différence entre nos soldats sur place et leurs supérieurs et ce que le gouvernement joue comme air. La mission peut être bénéfique sur le terrain malgré les intentions douteuses ou les jeux de coulisses à Ottawa. Et je ne doute aucunement que la réalité parmi les troupes est bien celle que vous décrivez.
@jc virgil
Je ne crois pas que c’est un roman à l’eau de rose que notre ami ici écrit. Je ne suis pas pour la guerre, mais je sais faire la distinction. J’ai des amis qui sont dans l’Armée Canadienne et je peux vous dire que les discours que tesl_2004 nous rapporte, c’est le feedback que j’ai également. C’était la même chose durant les missions des Casques Bleus en Bosnie.
solo223
4 Août 2009
22h47
@rogiroux
t’es un expert en histoire toi?…le monde évolue mais les raisons pour faire la guerre sont les mêmes aujourd’hui, religion, espace économique…lâche moi avec ton évolution, si on avait évolué tant que ça, il y en aurait pas de guerre…
@mistowl
t’es drôle toi avec ton argument…tu me crucifie comme étant un qui perpétue des idéologies militaristes alors que j’ai spécifiquement dit que j’étais contre ce conflit. J’aime pas les raisons de notre engagement qui n’en fini plus, j’en aurais rien a redire si notre présence n’avait rien a voir avec des intérêts économiques….libre a vous de croire qu’on est la pour ‘aider’….faut être dupes pour le croire….
solo223
4 Août 2009
22h54
@jonathangregoire
Parce que notre présence a tout a voir avec le construction d’un pipeline d’une importance économique capitale pour nos bons gouvernements, spécialement celui de nos amis du sud qui y voie une belle opportunité de passer a côté de leurs adversaires de toujours, a savoir le russes….rien a voir avec le reconstruction de ce beau pays qu’est l’Afghanistan…ce n’est qu’une facade pour les raisons réelles de notre présence dans ce bled perdu….
jolico
5 Août 2009
00h55
Personnellement, je n’arrive pas à comprendre quelqu’un qui va dans l’armée sans y être obligé, de nos jours. Le patriotisme lors des deux dernières grandes guerres, oui, je comprends. Ces guerres qui ont pour but d’épauler surtout les USA, les besoins en pétrole, guerres dans des pays aux cultures que nous ne comprendrons jamais vraiment, ça me dépasse.
claudettebrault
5 Août 2009
08h10
En réponse à Jolico, qui ne comprend pas pourquoi les jeunes vont dans l’armée aujourd’hui?
Pour la majorité d’entr’eux, c’est pour apprendre un métier avec un salaire décent. Savez vous qu’un salaire d’une recrue se situe aux alentours de $30,000.par année, logée, nourrie?
Il y a un de mes voisins qui est toujours dans l’armée et qui est stationné à Laval avec maintenant le grade de Sergent au salaire de $77,000. par année. Il n’a que trente-huit ans, est dans les forces depuis plus de 20 ans et est maintenant éligible à une pension très respectable, dès aujourd’hui.
Tout ça, avec un secondaire 5.
Il y a plusieurs métiers qu’ils peuvent apprendre dans les forces, tels que pompiers, policiers, électriciens, cuisiniers, etc.ctc. Vous n’avez qu’à consulter le site Internet des Forces armées at vous obtiendrez le tout.
En plus il apprennent l’Anglais avec un cours intensif de 3 mois (les 3 premiers) à la base de St-Jean.
Et c’est pour ça que les jeunes vont dans les forcess armées aujourd’hui, autant chez les femmes que les hommes. Pour apprendre un métier, avec un bon salaire et une bonne pension pour les reste de leurs jours et assurer la sécurité à leurs familles.
C’est moins dangeureux qu’au Québec où plus de 20 personnes sont mortes sur nos routes d’UNE seule fin de semaine, sans guerre.
Il meurt plus de Québécois sur nos routes en 6 mois que pendant 5 ans dans les forces armée Canadiennes, guerres incluses.
montrealaise
5 Août 2009
11h41
@ claudettebrault
«Tout ça, avec un secondaire 5.»
…
C’est ce qui est le plus triste. Aller dans l’armée parce q ne vise que le secondaire 5 (souvent donné à rabais) et l’argent.
rogiroux
5 Août 2009
16h40
“Il meurt plus de Québécois sur nos routes en 6 mois que pendant 5 ans dans les forces armée Canadiennes, guerres incluses.”
Raahhh! Trop drôle…
Enfin non… Pas vraiment!
Combien de Québécois empruntent les routes chaque jour…?
Combien de Québécois sont dans l’armée?
Comment calcule-t-on les statistiques en fonction du pro rata?
Combien d’années de scolarisation Claudette a-t-elle complétées??
sxmi
5 Août 2009
18h42
A ceux qui croient que si nous nous retirons les talibans vont se renforcir et qu’ils vont attaquer l’occident.
C’est une joke votre histoire, vous me faites bien rire!
pouvez-vous me dire dans quel pays ont-ils attaquer? ils n’ont même pas une hélicoptère.
Ne venez pas me parler du 11 sept ils etaient 19/20 de l’arabie-saoudite, alors…
De nos jours les soldats qui s’enrolent dans l’armée s’attendent a quoi a une mission de paix? Le canada a bien changé.
“VOUS ÊTES PAS ÉCOEURÉS DE LES LAISSER MOURIR BANDES DE CAVES”
bien sur que les dirigeants ne sont pas écoeurés puisque ce ne sont pas eux qui sont au front.
C’est qui le cave, hein c’est qui le cave?
sxmi
5 Août 2009
18h50
@tesl_2004
nos politiciens en ont rien a foutre des tite-filles, ils vous utilisent pour eux et leurs amis.
nous qui demandons votre rapatriement c’est notre façon a nous de vous appuyer!
Fern67
5 Août 2009
22h15
Tous ceux qui trouve du positif dans la guerre d’Afghanistan ou d’Irak sont des personnes égoïstes qui ne voient pas la gravité de ces conflits.
Moi, quand je voie un soldat revenir dans une boîte, ÇÀ me rend malade surtout que se sont pour la plupart de jeunes personnes qui vont mourir pour enrichir les compagnies qui veulent piller les ressources de ces pays gratuitement.
Ce sont des meutres planifiés par des gens en cravates et qui ne seront jamais punis.
Ces cravates vont même recevoir des bonis des compagnies d’armes et de pétrole pour services rendus.
C’est à vous de juger……………………………………………………………………………………..
eriame
6 Août 2009
14h10
Bon quand meme, quand on accepte de joindre les forces armees, on accepte le risque et le fait qu’on signe pratiquement un cheque en blanc a une certaine administration. (J’ai fait du benevolat et ai ete dans des regions en conflit plusieurs fois: a chaque fois, je disais a mes parents que s’il m’arrivait quoi que ce soit c’est moi qui avait choisi en toute connaissance de cause). Je plains surtout tous ces civils, incluant les enfants, qui n’ont jamais voulu ou demande a faire partie de cette merde.
Quant a la guerre en Afganistan, je trouve que ca a ete une erreur plus que stupide: ce n’est pas comme ca qu’on changera les mentalites. On ne fait que jetter plus d’huile sur le feu.
dododo
12 Août 2009
15h37
On n’y va pas nous autres à la guerre… et on meurt pas. Pas de ma faute s’ils ont choisi d’être militaire et d’aller à la guerre. Ils sont brainwashés de belles images et de bonnes intentions, certains ont même hâte de “jouer” à la guerre. Mais quand il arrive là bas, il est trop tard. Non Monsieur Laporte, la mort des militaires, aussi triste et inultile qu’elle soit ne me fera pas pleurer.
osirak
15 Août 2009
17h59
@ donjulio
Et bien … vivre et laisser vivre ! Tout a fait en accord avec ce principe de vie mais s il est valide pour nous pourquoi n est il pas valide pour les Afghans. Le fait que des jeunes entrent dans l armee … je n ai aucun probleme avec ca !
J aime mieux voir un jeune s interesser a l armee et a son developpment que de le voir jouer a Pablo Escobar dans l est de Montreal … le soldat n a rien a voir avec les commandement qu il recoit, c est son travail d obeir ! En tout respect, votre intervention ne repond pas a ma question…. Que des organisations partent en Afghanistan pour construire des ecoles, des hopitaux, tenter d instaurer des bases de developpement durable et qu ils aident les Afghans a avoir de l eau potable, un toit et de quoi manger… c est merveilleux et en tant que pays plus fortunes c un “must” !
Aller en Afghanistan parce que les Americains et les Britanniques veulent “instaurer LEUR democratie” je ne trouve pas que c est une raison valable pour que des jeunes de mon age perdent leur vie ! C est le choix des soldats de s inscrire dans l armee, c est vrai mais ca ne justifie pas notre mission militaire qui est quand a moi … assez absurde….
cousincousin
23 Août 2009
21h09
Le Canada n’a pas à être en guerre avec qui que ce soit.
La mission du Canada, l’essence-même de son peuple, c’est le pacifisme.
Les jeunes dans l’armée ne se sont pas enrôlés pour le plaisir de tuer d’autres gens.
La seule circonstance où les militaires Canadiens devraient porter des fusils à l’étranger, c’est dans le cadre d’une mission de maintien de la paix de l’ONU. Parce que n’en déplaise à Monsieur Harper, les Canadiens, des rednecks de l’Alberta au “séparatisses” du Saguenay, sont des Canadiens, et les Canadiens sont des gens qui “cherchent pas l’trouble, man”. Afghanistan : mauvais combat. OUT !
desorties
29 Août 2009
09h59
N’oublions pas c’est sur “une base volontaire” que des soldats décident d’aller en Afghanistan.
je trouve stupide la réflexion sur “l’indépendance” du Québec.
Comme si tous les problèmes seraient réglés en se séparant du Canada
Déjà que le Québec est divisé sur la question de l’Indépendance et que nous avons dit NON par deux fois en 1980 et en 1995.
Et si la question avait été “simple claire et courte”
nous aurions dit NON à 85%…
Le P.Q joue sur les sentiments, les émotions: peuple, nation, identité…
et cultive le “ressentiment” par des retours dans le passé: bataille des Plaines d’Abraham…est-ce que ça va finir un jour? c’est du passé nous sommes en 2009…il faudrait peut-être
se tourner vers l’avenir et continuer de progresser DANS le Canada.