C’est simple : c’est une espèce de reféodélisation.

Aux fourches manants ! , l’argent est passé dans les coffres anti-fiscaux des néo-seigneurs.

( Je DÉTESTE les retours en arrière ; déjà que y’a fallu lutter pour être en avant. Tout ça pour rien ?! NO WAY !! ).

Mme Cousineau, vous devriez faire un petit sondage non scientifique sur votre blog, avec une seule question: Excluant les travailleurs du public et para-public, qui a moins de 35 ans et croie encore qu’il aura une retraite avant 65 ans?

@elvince

Bah… moi j’y crois.

Les mauvaises habitudes sont tenaces.

C’est beaucoup plus facile d’accuser les Chinois de sous-évaluer leur monnaie que de se priver d’une partie de son ‘je-me-moi’ confort douillet fourni par le rêve américain et épargner.

@ elvince

Même ceux du secteur public vont la prendre, en majorité, après 65 ans; la moyenne d’âge des nouveaux employés au fédéral est de 34 ans!

Et pour les plus jeunes, pas grave, rendu dans 35 ans le monde va mourir à 100 ans certain!

@ Elvince,

Pas besoin d’avoir moins de 35 ans. Quiconque a les yeux en face des trous se doute qu’il devra continuer de travailler passé 65 ans pour juste maintenir un niveau de vide décent.

J’ai joué à la cigale autant que faire se peux et je me suis fait fourrer comme le reste de la population par les investisseurs professionnels qui ont poussé les valeurs immobilières a des niveau de balounes boursières inconsidérées. J’entends par là qu’ils se sont servis au dépends du public investisseur. Eux collectaient leurs primes de rendement annuels et les frais de services en effectuant des transactions injustifiées. Ils ne nous ont pas remboursé lorsque la bulle immobilière s’est dégonflée. J’aurais mieux fait de me payer une résidence secondaire çà aurait été plus sage. Les seuls qui ont profité sont les acteurs de l’industrie financière, les conseillers, les analystes et autres du même accabit. La seule différence entre eux et les Lacroix de ce monde c’est qu’ils l’ont fait légalement.

@elvince et f_ross
Moi aussi j’y crois…

Là où cela fait mal, c’est dans la perte des illusions que nous avons entretenu avec toutes les publicités racoleuses sur l’épargne et la retraite avant 65 ans. Lorsque vous êtes dans une société de consommation comme la nôtre, avec un salaire normal, une petite famille à élever , un besoin “normal” d’acquisitions (maison, auto, accessoires de comfort, etc), et un devoir fiscal de 50%, c’est impossible. Et le glissement a débuté dans les années 74-75. C’est l’époque où nos gouvernements ont plongé dans les déficits. Entretemps, les vendeurs d’illusion “retraite” ont fait des profits faramineux avec notre crédulité. Désolé !

@elvince
9 mars 2010
14h00

Commence par diminuer tes dépenses inutiles et à payer tes dettes. Ensuite, il suffit de mettre de l’argent de coté et d’investir lorsque des opportunités se présentent.

Profitez-en pour acheter un immeuble à logements que vous louerez. Le bâtiment se paiera pratiquement tout seul, les taux hypothécaires sont très bas et les intérêts payés sur l’hypothèque sont déductibles d’impôts.

Seule condition: Faut y mettre du temps et de l’énergie. C’est ce que je fais, même si je travaille dans la fonction publique… Afin de m’assurer une retraite paisible !

cest sur quavec une Caisse de depot aussi performante, on peut projeter de devoir travailler jusqua notre mort pour etre en mesure de survivre. Quelle belle taxe deguisee pour notre generation cette gestion de la caisse retraite.

Et mon prof de CEGEP au début des années 80 qui avait dit qu’on devait se dépêcher à trouver plein d’intérêts ailleurs que dans le travail, la société des loisirs arrivait à grand pas ! Et voilà qu’on nous annonce qu’on aura tout le loisir de travailller jusqu’à ce que mort s’ensuive !

Sérieusement, à quoi bon épargner puisqu’il faudra travailler au delà de 65 ans ? Ils ne pensent quand même pas qu’on le fera bénévolement ?

@elvince

Moi j’y crois. 35 ans.

On nous prends pour des poignees de porte, on presente l’investissement dans un fond de retraite comme si c’etait un *choix* pour tous, alors qu’une grande partie de la population arrive a peine a joindre les bouts. 20,000$ de REER! Prenez le metro et demandez aux gens s’ils ont mis 20,000$ dans leur REER cette année et prenez un ton accusateur en avertissant qu’ils ne se preparent pas pour la retraite.

Frontline sur le site PBS a une bonne emission sur le sujet “can you afford to retire?”

Dans les annees 50-60-70 la retraite etait une realite pour beaucoup de travailleurs, mais la magie du neoliberalisme depuis Reagan et Tatcher a fait disparaitre tout ca pour un grand nombre de personnes pour le plus grand profits d’actionaires et de speculateurs, mais lorsque une grande partie de la population tombe dans la precarite cest non seulement un drame personnel pour chacun d’entre eux mais cest aussi un desastre pour l’economie.

quelle sera la valeur de mon dollar épargné dans 25 ans ??? Cela malheureusement personne n’en parle jamais… en 1974 l’essence se vendait 10 Cents le gallon…

J’ai 28 000$ en fonds de REER et de placements diverses et j’ai … 24 ans. Plus quelques milliers dans mon compte pour être sécure financièrement sans devoir retirer de mes placements.
Ça s’appelle de la responsabilité personnelle dans la plupart des cas.

Ma mère a commencé à cotiser vers 40 ans. Moi, à 21. Bon, j’ai passé 2 ans à vivre chez ma mère avec un emploi temps plein donc ça fausse un peu les données mais quand même, les statistiques démontrent à merveille le manque de vision de la plupart des personnes.

Et pour répondre à la question de retraite avant 65 ans. Oui, c’est possible. Mais ça va me demander de continuer le mode de vie actuel que j’ai, de bien placer mon argent sans jamais retirer, que mon salaire gonfle également et ne jamais acheter de maison.

Ca, c’est à la condition d’être suffisamment en bonne santé pour pouvoir continuer de travailler …

J’ai pas si vous le savez mais si la longévité des occidentaux augmente, ça ne veut pas dire qu’ils vieillissent plus en santé pour autant … Ca veut seulement dire que l’hygiène s’est amélioré et que les médicamments, les dépistages et les traitements/interventions sont plus efficaces …

Qu’un emphysèmateux/cardiaque vive plus longtemps en 2010 qu’en 1950 n’a rien de surprenant … Il n’ira pas travailler 40 heures semaine par contre …

J’ai pas de cash et j’ai 40 ans mais bof, j’ai juste à travailler plus longtemps …

La pensée magique, la plus belle qualité et le pire défaut des êtres humains …

Tout est possible.

suffit juste d avoir une discipline personnel et de se fixer des but. Il y a eu une noire américaine qui lavait du linge et qui à réussi a fondé une bourse d’étude pour étudiant noir. je me souviens plus de montant mais elle avait économiser au dela de 100 000$… en lavant du linge
Y a un autre mec qui avait 4 enfants dont sa femme ne travaillait pas et qui gagnait 40000$ par année. et bien il donnait 10% de son salaire à l’église
Moi et ma blonde avons vécu 3 ans dans un 3 et demi ( 480$ de loyer par mois) à nos débuts Nous étions les deux enseignants a cet époque… nous avons épargné 50 0004 pour s’acheter une maison.

tout est possible

lire 50 000$ dans mon dernier commentaire

C’est quoi ça la retraite?Tu vies alors tu fonctionnes et si t’es pu capable ben les plus jeunes s’occuperont de tes besoins ”primaires” ,c’est ça la vie depuis toujours.
Ça fait juste depuis que du monde existe à vivre toute leurs vie ”égoïstement” que l’on se pose la question de qu’adviendra-t-on de la retraite.
La retraite de quoi?
La retraite de s’avoir gâter!
Gilles M’énard

pourquoi me saigner à blanc pour économiser comme un con pour un futur que je ne sais même pas si je vais être encore en vie à ma retraite??? Jamais je vais compromettre ma qualité de vie présente pour un futur hypothétique.

L’histoire des fonds de pension, ca aura profité pour une minorité pour une petite période de temps. J’ai 37ans avec un job au gouvernement et honnêtement je crois que ca existera même pu le fond de pension à ma retraite. le gouvernement va trouver une excuse pour venir piger dedans et je ca ne sera pas suffisant à mes 65ans. Moi je crois que les REER c’est une invention des banques pour sifonner l’argent des gens. La preuve? si tout le monde demain matin retirerait leur REER, les banques ne pourraient pas la remettre, tout simplement parce que cet argent ils ne l’ont même pas. Pourquoi tant de publicité pour se ramasser des REER pensez-vous?…

le meilleur placement est l’immobilier. ca peut pas disparaitre comme un REER. La valeur de ma maison a quasiment triplé en 10ans, pensez-vous que j’aurais eu le même rendement avec des REER? Bon timing je sais, mais reste que pour moi l’immobilier est la valeur la plus sûre.

J’ai 35 ans et une maison de 500k payee en entier en mon nom malgre un salaire initial plus que moyen. Je suis plutot fourmi: toujour pas de tv a ecran plat (en fait pas de tv du tout), etc: je me suis concentree sur l’essentiel et y ai mis toutes mes forces. D’une famiile moyenne qui a toujours fait “attention a ses cents”, j’ai paye mes etudes en travaillant (incluant des etudes dans une des meilleures universites du RU – UK en anglais- ) et jamais je ne me suis plainte ou ai considere que le reste de la societe devait payer pour ce que je choisissais, c’en etait de meme pour les sports ou les cours de musique que je voulais suivre, peu importe le niveau.

Maintenant je fais un salaire plus que decent mais je travaille fort ( min. 60-80 hrs/sem et c’est pas qu’une question de temps car mon travail peut affecter bien d’autres gens et je tiens ca a coeur). Je ne m’en plains pas: j’aime ce que je fais et ai toujours paye ma part d’impot qui depasse les 50%, surtout lorsqu’on ajoute les taxes de vente et les imports fonciers. Mon recent conge de maternite a dure 4 semaines, pas plus.

Cependant, je commence a en avoir plus que marre de cette societe quebecoise qui demande tout de l’Etat et suis a la veille de demenager ailleurs si ca continue. Je suis loin d’etre contre les programmes sociaux (certains en ont reellement besoin) mais a quand l’equilibre entre les droits et les responsabilites? Un certain parti parle aussi de faire payer une taxe sur le capital…rien ne sert donc d’etre responsable: on va payer pour tous ceux qui depensent au fur et a mesure. Je me souviens trop bien d’une coloc, dont les parents etaient sur le BS, et qui disposait du maximum de prets et bourses et qui ne se genait pas pour depenser alors que je me serrais le ceinture au max (pas meme une biere en 5 ans d’etudes ou un un ipod). Selon cette mentalite, j’aurais donc du me payer cette TV, ces bieres et ces sorties au resto il y a bien longtemps et ignorer mes depenses…

Pardon: salaire initial pas plus que moyen (45k)

@filterway

“le meilleur placement est l’immobilier. ca peut pas disparaitre comme un REER. La valeur de ma maison a quasiment triplé en 10ans, …”

Je n’ai aucune idée à savoir si l’immobilier est un bon placement ou pas. J’y ai jamais investis. Reste que même si vous vendez votre maison parce qu’elle a triplé de valeur, vous allez la vendre pour aller rester où? Dans une autre maison ou condo qui, lui aussi, a triplé de valeur au cours de la même période?

J’imagine qu’en quittant directement pour le foyer ou en louant en appartement, il y a effectivement un gain important qui peut être fait.

@ eriame

L alberta est votre porte de sortie. On est pollueur au max et y a pas de vie sociale mais les montagnes sont fabuleuse et la vie familiale très organisé. Ça roule comme on dit. On paye pas d impôt et on n a pas d université et de garderie subventionné. On choisi. Le comble est qu en plus de ne pas subventionner plein de programme sociaux on envoie 21 milliards par année en transfert de péréruation dont 8 milliards au Québec considéré comm province pauvre. Les graderies à 7 $ vous savez cette merveille. J ai trois enfants et je paye le prix du marché…. anyway vous ai je dis…. on est pollueur par ici

C’est bon maintenant, messieurs-dames: pas obligés de tous venir nous raconter votre histoire de fourmi.

Comme le dit Mme Cousineau, la hausse de 7% d’avec l’année passée est certainement l’effet de la crise immobilière. Mais 20% au départ sans épargnes! ‘The american way of life’ en prend pour son rhume.

“J’ai 35 ans et une maison de 500k payee en entier en mon nom malgre un salaire initial plus que moyen.”
A 0% d’interet ca fait 50K$ par annee sur 10 ans, je m’excuse mais la majorité des jeunes adultes n’ont pas 50,000$ a mettre par annee pour ce loger, meme si ils se privent d’une biere a 3$ et d’une TV à 800$. Si vous etes incapable de concevoir que votre situation est exeptionelle pour une raison ou une autre et que vous prennez votre cas pour ensuite s’attendre à ce quelle s’applique a l’ensemble de la population, vous etes dans le champs ou dans une tour d’ivoire, mais ca ne tiens pas debout. Si vous ne voulez pas payer pour l’education et le bien etre de la population du pays dans lequel vous habitez, vous pouvez retourner au RU ou a Dubai, en Somalie, ou encore allez dans une Republique de Banane au climat agreable et vivre dans une belle “gated community” pendant que le reste de la population vit dans la misere, c’est juste que c’est malheureusement pas comme ca ici et dans certains autres pays d’Europe mais il y a plein d’autres endroits a choisir ou vivre, ne vous genez pas.

Le peu d’intérêt que soulèvent les finances personnelles chez la majorité frise la catastrophe. L’intelligence économique est si peu valorisée que nous subirons tous les conséquences de la majorité cigale.
Mais que voulez-vous, l’humain est humain…
2 voitures, c’est plus pratique,
2 bouteilles en visite, on fait pas cheap,
2 écrans plats, c’est l’équilibre,
2 étages, ça impressionne la visite
1 grosse piscine, on aime pas avoir chaud,
1 tout inclus par hiver, parce qu’on aime pas avoir froid,
1 gros latté, parce que ça fait cool au bureau
0 placement, parce que c’est compliqué et que je ne veux pas me faire avoir, la Bourse c’est dangereux et plate (pis en plus y a pas de tite fente pour mettre les cennes pis de gling-gling comme au casino)
On finira tous en vieux débris… Plus pauvres que riches…
Sauf moi bien sûr! Pis vous aussi j’imagine.

(evidemment meme si la valeur a augmente a 500K, ou flip, etc, votre situation n’est pas typique, et ce n’est surement pas l’economie d’un ipod qui vous a permis de payer une maison d’un demi million a 35 ans mais une situation ou des revenus hors de la moyenne)

Les deux derniers appel d’offres qui sont tombés sur mon bureau demandaient des TRAM de 26% et 50%. Sérieusement, avec des taux d’intérêt à 0% et 0,25%, il me semble que c’est disproportionné comme demande.

Malgré cela, les entreprises doivent se plier pour fournir aux offres (qui sont rares ces jours-ci) alors les CFO “squeeze la piastre” autant qu’ils peuvent. Pas d’augmentation de salaires, coupure dans les régimes d’assurances santé et dentaires. Les employés assument maintenant des charges qui étaient partagées auparavant. Parce qu’en plus de devoir satisafaire au demandes clients, il faut aussi donner des dividendes acceptables aux actionnaires. Le seul poste budgétaire “flexible” est le coût de la main d’oeuvre. Encore là, les employés écopent.

Pour rajouter au défi, les plus grosses entreprises, celle qui mettent la pelle dans le cash des subventions gouvernementales plusieures fois par années, paient net 120 ou net 180. Ensuite, ils préfèrent payer des avocats pour annulés les frais d’intérêt que de payer les intérêts du fournisseur.

Lors des conventions, on se rends bien compte que le money trail est bottom/up un peu partout en Amérique.

Ajouter à cela la pression pour faire de l’offshoring et il y a un cocktail idéal pour l’endettement. Il peut bien y avoir des voeux pieux pour que les gens économisent mais avec la hausse des frais qui s’en vient… je penses bien que ce sera le dernier clou dans le cercueil de plusieurs.

Pay now or pay later, pay anyway! comme disait l’autre.

CB
CSO/CKO

@eriame
Si par erreur suite a votre naissance, l’hopital vous aurait substitué avec un autre poupon et que l’on vous aurais remis dans les bras d’une mere monoparentale sur le BS et avec des problemes, croyez vous que vous auriez eu les meme opportunités et que vous seriez en train de nous dire a l’heure actuelle que vous avez une maison de 500K payé? Ben voyons donc. D’etre né dans l’environement que vous avez connu a ete un facteur *determinant*. Si le harzard vous aurait fait naitre dans un village en afrique où les enfants meurent de faim avant meme de savoir dans quel pays ils sont nés, croyez vous que de bonne valeurs de responsabilisation frugale vous aurait sauve la vie ou que vous seriez dans votre situation acturelle? Non. Il est a parier que vous aussi, aussi bon(ne) et meritant(e) et vaillant(e) que vous etes, serait mort(e) de faim comme des milliers d’autres il y a trentaines d’année. Je ne veux pas vous enlever le merite et les efforts qui vous sont du et l’homage a la responsabilite dont vous avez fait preuve, mais prenez un peut de recul et vous verrez que l’environement et le hazard joue quand-meme un sacre role, de la l’interet selon moi de former autant que possible l’environement pour qu’il soit le plus aventageux possible pour *tous* les membres de la societe dans laquelle nous vivons. Mais ca c’est mon opinion, vous pouvez ne pas etre d’accord.

@eriame: Félicitations pour votre mode de vie spartiate. Cependant, avec tout le respect que je vous dois, c’est complètement débile pour une mère de se limiter à 4 semaines de congé de maternité. Oui, votre retraite et votre paiement de maison sont importants; votre enfant aussi est important…

@ ncrdrg: Non seulement votre retraite hâtive signifie ne jamais s’acheter de maison, mais elle signifie probablement également ne jamais fonder de famille (les gamins, ça coûte cher.) Si telle était votre intention, alors il n’y a pas de problème.

Je ne crois pas avoir de leçon à donner à personne. Chacun mène la vie qu’il veut, mais je crois me situer à mi-chemin entre filterway et ncrdrg. On économise ce qu’on peut pour la retraite, mais il faut payer pour la maison, l’auto, le p’tit, et on ne déteste pas aller au resto une fois ou deux par mois. Ce qui fait qu’à 31 ans (ma blonde a 26 ans,) on a à peu près 2000$ de RÉER… (le reste est RAPpé.) Je me dis qu’au moins, la Visa est payée chaque mois.

Je me positionne un peu comme jlnap. Jamais je me priverai de profiter de la vie pendant que je suis en vie et en santé, pour une retraite qui effectivement n’arrivera peut-être jamais… il faut savoir doser. Je cotise un peu à mes REER, mais il est important pour moi, peu importe que les autres pensent que je consomme trop, d’avoir ma maison, mon terrain, mon auto, de pouvoir me payer un voyage dans le sud de temps en temps, je ne vois pas en quoi c’est mal et pourquoi certaines personnes semblent trouver cela “trop”. C’est mon mode de vie, mon choix. Personnellement, 4 semaines de congé de maternité, je trouve ça horriblement triste. Ne pas avoir bu une seule bière pendant mes études universitaires… ça aurait été inconcevable, quelle belle époque à côté de laquelle je serais passée! Et quel plaisir d’avoir sa propre maison, avec ses 4 murs et son terrain pour voir jouer ses enfants.

Je suis d’accord que plusieurs n’économisent pas assez, et j’en fais peut-être partie, mais je pense aussi qu’il y a un juste milieu à avoir. N’importe quand, on peut tomber malade, avoir un accident et que tout s’arrête… si je meurs demain, j’aurai au moins la satisfaction d’avoir vécu à fond et de ne pas avoir de regrets. ET si je vis en santé jusqu’à 100 ans, je sais que je vais être correcte et que je vais avoir assez de sous pour être confortable, je vais m’adapter à chaque étape de ma vie et tenter d’économiser en conséquence. C’est mon choix!

Eriame a réussi mais elle n’a pas d’équilibre de vie depuis longtemps. Ça coute cher en qualité de vie, réussir. Patricia Guilbeault

Une petite maison dans un village en Espagne, un velo, deux chiens et pas de televison.

@tous: vous parlez d’argent comme seule condition à une retraire, avant ou après 65 ans, alors que le vrai problème sera la disponibilité de la main-d’oeuvre. Il ne faut pas se leurrer il manque déjà de main-d’oeuvre qualifiée dans certains domaines et d’autres, beaucoup au niveau de la construction, ont de moyennes d’âge des travailleurs entre 55 et 60 ans.

À moins d’ouvrir très grandes nos portes à l’immigration ou d’avoir un second baby boom, il va simplement manquer de travailleurs. Ce qui veut dire que argent ou pas, le gouvernement va obliger le monde à travailler tant que le besoin sera là ou la capacité de la personne à effectuer la job sera acceptable.

Bien sûr, pour ceux qui auront assez d’argent, ils pourront toujours s’expatrier dans un autre pays. Toutefois, ça ne m’étonnerais pas de voir le gouvernement prendre tous les moyen d’aller chercher une partie de votre argent pour vous faire payer cette fuite.

@ncrdrg: ta situation est exceptionnelle, tu ne peux même pas être pris comme exemple tant tu es loin de la réalité dans laquelle vivent la grande majorité du monde

@filterway

Vaut mieux vous informer un petit peu avant d’avancer tout ça.

Les REER n’ont pas été «inventés» par les banques, mais par le gouvernement. C’est un simple enregistrement au gouvernement. Pour la banque, la seule différence est qu’ils peuvent s’attendre à gérer cette argent plus longtemps car les est moins liquide.

L’immobilier n’est pas un mauvais placement, c’est même excellent, mais faut avoir les aptitudes et le temps pour s’en occuper, car ce n’est pas que du vent, comme les placement ou valeur mobilières.

Il y a eu un gros boom du côté de l’immobilier depuis le début du nouveau siècle, mais ça ne sera pas toujours comme ça. C’est impossible. Votre maison ne doublera plus de valeur tous les 5 ans comme cela vient de se produire.

«le meilleur placement est l’immobilier. ca peut pas disparaitre comme un REER.»

À moins d’avoir investis chez Norbourg ou que votre conseiller soit Earl Jones, vos REER ne disparaîtront pas. À la rigueur, leur valeur VIRTUELLE diminuera, mais à 37 ans, vous avez amplement le temps de vous renflouer VIRTUELLEMENT.

Le marché boursier se remet toujours assez rapidement d’une crise. Vous n,avez qu’à regarder les chiffres du TSX en 2008 et 2009.

Alors, s’il-vous-plaît, n’écoutez pas trop ce que vos collègues ou votre beau-frère vous disent. Les mots que vous nous avez soumis sont ceux de gens qui ont été frustrés par une instution financière parce qu’ils ne comprennent pas comment ça se passe.

PS. Vous avez raison, si tout le monde retirait ses REER d’un coup, la banque ne pourrait pas procéder.

Le calcul est simple, si vous épargnez environ 10% de votre salaire net dès que vous commencez à travailler, vous allez être dans une position raisonnable lors de la retraite. Si tu gagnes 20,000$ net par année, cela signifie 2000$ chaque année. Sinon tu va vivre pauvrement. Ce montant ne demande pas trop de sacrifices et est facile à atteindre pour la plupart des gens qui gèrent bien leur argent.

Ce qu’il manque c’est 2-3 cours d’économie personnelle durant le secondaire. Si on ne sait pas compter, c’est difficile de joindre les deux bouts.

La retraite pour tous pendant des décennies est une utopie des plus ruineuses.
L’endettement a permis d’entretenir l’illusion d’un progrès social là où nous nous offrons le confort aux frais de nos enfants et des futurs non-retraités.
Dans 20 ans il faudra travailler tard, très tard, probablement au-delà de 70 ans pour la plupart d’entre nous – mais moins intensément, ce qui n’est peut-être pas une si mauvais chose.

@ben86

Rafraîchissant de lire qqn de rationnel qui rétabli les faits au lieu de propager des propos biaisés et fallacieux.
J’ajouterais 2 choses: premièrement, effectivement les banques n’ont pas en mains les liquidités pour procéder instantanément au remboursement des sommes déposées en REER. Cependant, c’est pcq cet argent est prêté à leur clients (hypothèques, prêts auto…) et non pcq les banques l’ont “volé”! Deuxièment, la valeur des maisons peut aussi fluctuer à la baisse… regardez le secteur immobilier aux EU, en G-B, en Espagne… J’admet (et ça me rassure!) que la situation du secteur immobilier ici semble en bien meilleur posture et qu’un repli aussi important et violent que ce qu’on a vu chez nos voisins du Sud semble improbable.

@zig1 : votre dollars épargné aujourd’hui conservera son pouvoir d’achat dans 10, 20 ou 30 ans en autant que vous obteniez un rendement qui dépasse l’inflation. Oubliez le matelas mais dans le contexte actuel où la Banque du Canada vise une inflation de 2% à long terme, pas besoin non plus d’être téméraire et d’investir en placements très risqués non plus. :)

Ceux qui disent que leur maison a triplé de valeur en dix ans , oui, c est vrai ,mais si vous la vendez et en achetez une autre, cela vous coutera la meme chose. J ai une seule chose a dire a tous les gens qui se plaingnent. j ai 51 ans et il y a 30 ans le crédit n était pas aussi ouvert qu aujourd’ hui. Maintenant meme les petis gagne pians achetent de grosses maisons pour flasher, ils n ont meme pas les moyens de s acheter des meubles et rideaux pour mettre dedans. Et les gros chars a crédits pour montrer qu ils sont plus gros que leurs voisins alors qu’ ils n ont pas une cenne. Ils coupent dans le lait des enfants afin de monter qu ils sont soi disant riche. Alors je me dis arreter de vivre a crédit et d enrichir les banques vous serez déja plus riche.

La Cigale et la fourmi, version Québecoise.
http://www.pvr-zone.ca/cigale_et_fourmi.htm