La position de CPQ n’est que le reflet d’une mentalité rétrograde et machiste qui sévit encore en 2010. Dans mon ancien milieu de travail, un métier majoritairement masculin, les filles qui tombaient enceintes se faisaient traiter “d’os…de lâches” par certains de leurs confrères. Selon eux, les femmes “faisaient exprès” pour avoir des enfants dans le seul but d’avoir un congé de maternité, ce qui leur permettrait ainsi de “ne pas travailler” (comme si d’élever un nouveau-né, et ensuite un enfant pendant vingt ans, c’était des vacances) et d’avoir un an de “congé”. Écoeurant, mais vrai.

Je suis très perplexe.

Il existe des femmes qui veulent enfanter pour avoir des congés et aller à la maison, mais cela doit être des minorité.

Lors des dernier départ préventif dans l’entreprise pour laquels je travail, les femmes ont travailler fort jusqu’à la dernière minute et même, certains ont travailler et continué de régler certains dossiers en travaillant à distance. Et ce, même si elle n’était nullement obligé de le faire..

elles partent souvent en larme de quitter leur travail et les amies pour une longue période. Elle viennent nous voir en nous disant comment elle s’emmerde à rien faire à longueur de journée.

On entend trop souvent “maintenant chez nous, la maison n’a jamais été aussi propre !”

Donc, bien qu’étant un gars, je préfère de loin que nos femmes procréent de façons sécuritaire. Après tout, les jeunes seront les futurs travailleurs…

Il existe des paresseux, autant femme qu’homme, qui ne veulent pas travailler. Mais cela existe dans tout les domaines. Je ne vois pas pourquoi on devrait pénalisé les femmes travailante qui font tout un travail pour l’économie du Québec en les pénalisant d’avoir des enfants qui seront le futur de demain n’est pas une bonne chose.

Il est important que les femmes établie socialement soit en mesure d’avoir des enfants. Elles ont beaucoup plus de chance statistiquement d’avoir des enfants qui seront à l’age adulte apte au marché du travail.

Bravo au CPQ ! Je suis tanné de payer pour ces bonnes femmes supposées être en danger à leur travail pendant leur grossesse. Foutaise ! Il n’y a qu’au Québec pour payer de telles idioties. J’ai entendu dire l’autre jour à la radio qu’une femme avait eu un retrait préventif parce qu’elle conduisait une automobile pendant son travail ! Charest nous avait promis des coupures ! mais non, on élargit les programmes sociaux, on jette l’argent par les fenêtres. Québec=Zimbabwe.

Êtes-vous vraiement surprise? Les donneurs d’ouvrages ont leur propre vision du monde et celui-ci rime plus avec privatisation du profit maximum et socialisation des pertes.

Qu’est-ce-qui coûte le plus cher à l’entreprise? Les congés de maternité ou les généreux bonis de rendement versés aux cadres supérieurs et qui sont souvent assortis d’options de blocs d’actions achetés à un prix ridiculement en deçà de leur valeur marchande. Quand ce n’est pas un parachute doré qu’on leurs offre!

Ma lecture de cet article est un peu différente de la vôtre. je n’ai pas senti de remise en question du bien fondé des retraits préventifs. Je perçois plus une critique au niveau de l’inégalité dans les décisions qui sont prises pour une même situation, selon la région ou la future mère travaille. Et sur ce point particulier, je suis d’accord avec M. Dorval.
M. Dorval mentionne que « Le fait que la Commission de la santé et de la sécurité du travail ait abandonné tout contrôle véritable sur ce programme pour le laisser aux mains du réseau de la santé publique constitue une preuve éclatante de cet état de fait. Cette perte de contrôle a donné naissance par ailleurs à tout un éventail d’incohérences et de manques d’uniformité dans l’application du programme. ”

Les éléments cités ci-haut sont malheureusement véridiques, parfois pour le bénéfice de l’employeur, parfois pour la future mère. La CSST devrait revoir et uniformiser ses procédures à la lumière des données scientifiques disponibles ou en laisser le contrôle à un organisme compétent. Les incohérences décrites dans le communiqué sont effectivement coûteuses, en plus de desservir les futures mères dans certaines régions où la santé publique est moins sévère.

Pôvre Mossieur Dorval… si sa mère avait lu ça on serait peut être même pas la pour en parler !

Le CPQ est à placer sur la même tablette que le non-moins célèbre cardinal Ouellet. Un Québec fort et progressiste avec ces 2 entités !

Remember la grippe H1N1? Les profes et les gardiennes d’enfant ont toutes obtenu le retrait préventif. Or, on sait aujourd’hui qu’il n’y avait aucun danger

Et dire que certaines jeunes femmes refusent de se dire féministes……en 2010
croyant que cette bataille est gagnée….!!!!!

Mais ce qui est encore plus désolant, plus triste, plus décevant c’est que les
FEMMES du CPQ ont laissé passer cette saleté.

Il y a des FEMMES au CPQ qui ont appuyé ce point de la réforme espérée….:-(
Heille les filles…….on se réveille.

Décourageant…….même discours qu’il y a tente ans……
Louise April(Laloue)

@ americanophile – quelle belle preuve d’ignorance de ta part. 1- Ta surement pas de femme. 2 – si tu en a une elle doit avoir peur de te faire des enfants avec une belle mentalité comme la tienne. Si une femme enceinte se fait retirer préventivement de son travail car elle conduit une voiture c’est parce que les vibrations de la route, les bosses etc..(Ont sait qu’elles sont belle nos routes!!) peut facilement déclencher un accouchement prématuré du bébé. Ma femme était même plus capable de mettre ses bas toute seule au 7iem mois de grossesse… ouvre tes yeux, c’est gros une bedaine en fin de grossesse. Ignorant!

@americanophile

Vivez vous au “Zimbabwe”? si oui, quelles sont les raisons qui vous empêchent de quitter pour un endroit où il fait mieux vivre, vous semblez complètement exaspéré.

Ce n’est quand même pas la première fois que le CPQ adopte des positions rétrogrades. Il n’est que le reflet de ses principaux membres dont il défend les intérêts.

Certaines personnes ont l’intime conviction que le système capitaliste est une entité naturelle et que l’humain doit ëtre à son service et le nourrir sans cesse. Leur mantra:Ce n’est pas le capitalisme aux service de l’humain mais l’humain au service du capitalisme.
Certaine personnes auraient besoin d’une thérapie payé par les entreprises…

bonjour, c’est bien de mentionner de tels agisseents. Retour à la féodalité. C’est comme Lemaire qi veut construire aux U.S.A., on coute trop cher. De plus, nous dit que le courant est pas plus cher qu’au QC, alors q’Hydro nous dit vendre le courant avec de bons profits aux US. Qui croire, je pense que tout ce monde là donne dans la très grande Bullshit. Un coup parti, allons tous dans des pays qui paie 2.00 l’heure. Ce sont ces compagnies qui disent au gouvernement+ impôt pour les sociétés 0, et refilons la facture aux 30000 et moins. Totalement dégueulasse
Bernard Ouellet

Attention Mme Cousineau, vous y aller un peu fort.

Le communiqué de presse de M. Dorval est loin d’affirmer, même de loin, le “Maudites femmes enceintes!” qu’est le titre de votre article. Tel M. (ou Mme) Samovar, ma lecture du communiqué est différente de la vôtre. Il remet essentiellement en question la mauvaise gestion de du programme des retraits préventifs.

Et quand M. Dorval parle d’étude d’impact, il n’est nullement insinué de soumettre des femmes enceintes à des situations dangereuses comme vous le prétendez, mais simplement de faire une observation à savoir s’il y a effectivement moins de maladies/malformations/etc. depuis la mise en place des retraits préventifs.

Si j’étais M. Dorval, je peux vous assurer qu’on aurait une sérieuse conversation téléphonique tous les deux…

@ davidbourque : «Il existe des femmes qui veulent enfanter pour avoir des congés et aller à la maison, mais cela doit être des minorité. »…heu…de quelle planète venez-vous? Vraiment sérieux ou vous blaguez?

@americanophile: Allez, prenez vous un ti billet d’avion, nah, moins cher…deux doigts, tapez une recherche sur un moteur de recherches quelconque, allez visitez les pays suivants: Suède, Norvège, Danemark, Allemagne, France, Belgique etc…vous verrez que nous somme très loin de l’exception…

Vpus savez quoi aussi? Les entreprises ont un rôle social à jouer…c’est fou hein? Une responsabilité sociale…ha ben…

Comme disait Falardeau: Vous me déprimez profondément…

Mais dites moi que j’ai raté votre sacarsme et ironie…me sentirait mieux…

@americanophile = Troll

Allez donc vivre au Zimbabwe! (innocent et inculte!)

Il y en a qui voudraient vivre dans une société de robots. Devenire riches et vivre entourés de robots. Pas de vie, pas d’émotions, pas de santé… Juste dominer…!!!

Pauvre M. Dorval

Juste de même!

“Le CPQ excelle d’ailleurs à prendre le contrepoids de certaines idées reçues et à remettre en question l’ordre établi.”

Faux. il est le suppôt le plus perfide de l’ordre capitaliste établi.
Paul Laurendeau

On a pas les moyens de se payer la paresse du peuple québécois, les retraits préventifs, les ridicules congés parentaux et le système de garderie mènent le quebec tout droit dans un gouffre financier insurmontable………aucune nation ne peut se payer ça….mais aller expliquer cela au petit québecois pro go-gauche “on veut pas travailler”…..Et là y’en a qui vont dire , “bon un autre pro de la droite bla bla bla…….” Et ben, on rira tous ensemble quand on paiera 85% d’impôt!! Vive le socialisme!! LOL

La prochaine étape du CPQ sera de raser les femmes enceintes et de promener ces femmes tondues dans les rues de Montréal pour les humilier.

La solution: Embaucher des hommes ou des femmes dont les enfants sont grands! Autrement de ça, il faut gérer la famille en plus de l’entreprise!!!

Allo! Allo !petit peuple reconnu dans un canada unis.
Je vis depuis 14 ans dans un pays (USA) qui non seulement devient un égout a ciel ouvert,“`golf du mexique“mais qui est depuis des décennies un égout en ce qui concerne les avantages sociaux pour les femmes au travail.
Le québec est entrain de devenir lui aussi un égout avec les mentalitées copiés sur celles de nos voisins. Ça fait du bien de tirer sur les petits, surtout de la part des parvenus québécois, les bénéficiaires du bien-être social corporatif, qui veulent couper les “small peoples“ comme les appelle le président de BP.
Ces parvenus veulent couper les avantages des femmes enceinte, des mères monoparental “ le prochain budget va couper 120$ par mois aux mères mono parental du québec.
Ces parvenus québécois de la petite nation reconnu par contre, continuent de subventionner leur écoles privés à 60%.
On est tu “ben“ nous autres l’élite québécoise, on en a de l’argent, les femmes enceintes, monoparental, les small people “shit shit shit“monseigneur Crégoire aidez-nous, lucien bouchard, pauline marois, adq, jean charest faites en sorte que l’on devienne des amerloques, eux ils l’ont l’affaire!!!

@americanophile

Qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre. Vous assumez à vous tout seul les frais pour TOUTES ces bonnes femmes, comme vous dites? Allez, vous êtes gentil, on va vous l’envoyer votre 25 cenne; chèque ou mandat-poste?

Conduire enceinte est une source de danger, oui. Comme de travailler dans une fonderie, un abattoir de poulets, une usine d’électronique, un CPE plein de bactéries, etc. Que voulez-vous ? Qu’elles perdent leurs enfants ? Méchante belle morale. Et qui va les acheter, les cochonneries importées de Chine par vos idoles du CPQ ? Certainement pas des fausses couches, alors réfléchissez un peu avant de dire n’importe quoi.

Vous voulez des coupures papy ? Pourquoi moi je travaillerais 70 ans pour payer la pension de tous les neoliberalistes crasses qui en prennent quand ça fait leur affaire mais qui ne veulent plus participer quand c’est pas pour eux. C’est pas un système à la carte. Va falloir être un bon être humain si tu la veux ta pension.

Allez va te coucher.

Ce qui est idiot dans toute l’affaire et dans les affaires en générale c’est cette croyance qui fait croire à plus d’un que tout est calculable. On en arrive à vous dire sans rire qu’on à fait de l’argent et perdu de l’argent et ce simultanément. ce qui est d’un ridicule incroyable car en fait soit on fait de l’argent soit on en perd. ( point Final )
En fait les actuaires et autres calculateurs hautement appréciés qui créent la confusion et les nouveautés en alimentant en chiffre et en concepts des économistes crédules et des patrons greedy devraient calculer et nous dire combien leurs erreurs leurs lubies et leurs inventions et leurs interventions coûtent à la société québécoise puis si sa leurs tente ils peuvent multiplier ce chiffre par 25 mettons pour savoir combien cela donne en 1/4 de siècle ou 1/40 de millénaire. Encore ici on peut aussi réfléchir sérieusement sur ce que les patrons apportent à leur entreprises et se demander pour tous et chacun d’entre eux est-ce que ce qu’ils apportent à l’entreprise est proportionnel à ce qu’ils en retirent et cela en considération de ce que touchent tous les autres participants à l’entreprise ??? pas sur.

“C’est vrai qu’on devrait faire des tests et exposer des femmes enceintes à des maladies enfantines ou à des produits chimiques pour vérifier s’il en résulterait des fausses couches ou des malformations congénitales.”

De la pure mauvaise foi, ou de la simple et pauvre ignorance… qui sait? Ce n’est pas comme ca qu’ont effectuent des tests et des recherches scientifiques. Vous prenez vos lecteurs pour des idiots? Les femmes enceintes coutent un prix de fou aux entreprises. C’est un fait. “So what”? Les entreprises continuent tout de même de générer des millions de dollars de profit par année. “So what?” Encore du “brassage de marde” de bas étage pour les avides de sensationnalisme.
Allons donc!

… pendant ce temps le CPQ mentionne le manque de main-d’oeuvre qualifiée. D’où viendra la main d’oeuvre si on ne fait pas d’enfants? Uniquement de l’immigration? Où sont nos valeurs? uniquement dans l’argent? comme société nous devrions privilégier la famille. Oui bien sûr pour un patron le congé parental est une situation de plus à gérer, surtout depuis que les hommes ont aussi droit au congé parental. Oui certaines entreprises préfèrent embaucher des femmes d’un certain âge pour éviter à gérer des congés parentaux et des retraits préventifs.

“Le retrait préventif, c’est une question de santé et de sécurité au travail. Point à la ligne.”

On ne vous doit rien, personne ne vous tord un bras pour travailler ou avoir des enfants, si vous désirez en voir bien payez le juste prix que ça coute, on ne peut avoir le beurre et l argent du beurre.

Je suis moi même une femme, ayant eu des enfants, et je crois que c’est vrai qu’il existe des femmes qui profitent de retraits préventifs alors que ce ne serait pas nécéssaire…

La grossesse n’est pas une maladie.

americanophile, vous semblez lier votre contribution au fait que vous travaillez. Ces femmes sont bien et bel éligible à un tel programme parce qu’elles aussi travaillent. Vous ne devriez donc pas vous plaindre…

Je note qu’il s’agit d’un mepris pour la femme tout simplement. Comme si ces hommes étaient venus au monde par magie!!!!

Mme Cousineau c’est vous qui faites de la démagogie avec votre propre interprétation des dires de M. Dorval! Ce sont les abus qu’il dénonce et dieu sait qu’il y en a dans tout système qui ne coûte pas un sou à soi-même et que c’est soit l’état ou le privé qui l’absorbe. Vous ne changerez pas la nature humaine aujourd’hui vous là et ce n’est pas parce-que la femme est enceinte que cela n’est pas tentant pour elle de tirer profit de tous les avantages ”gratuits” que cela apporte même si elle n’en a pas réellement besoin et que souvent elle triche pour les obtenir. Jouer avec les émotions des gens en glorifiant la grossesse tout en démonisant quiconque ose prononcer un mot contre les abus réelles d’un bon nombre de personnes, ne rend pas justice à personne. Sans PME en santé financière, les enfants qui naitront de ces grossesses n’auront pas grande chose à se mettre sous la dent. Il y a une juste mesure dans tout et il faut arrêter de prendre le privé comme une source inépuisable de revenus qui doit se plier à toutes les demandes de la société qui en abuse de plus en plus.

Je trouve qu’on oublie rapidement le fait que maintenant, beaucoup de femmes travaillent (je ne me souviens plus elles forment quel pourcentage des travailleurs au Québec), et qu’il n’y a pas si longtemps presque aucune femme ne travaillait. Est-ce que les dirigeants d’entreprises préfèrent avoir la moitié moins d’employés (j’exagère légèrement ;-) ), ou la moitié de leurs employés qui prennent en moyenne 1,6 années de congé de maternité sur 30 ans…?

Besoin d’une semaine de vacance pour les réno ont preds une semaine de congé parental, une semaine a cuba ont prend une autre semaine de congé parental. C,est la situation actuel dans l’entreprise qui m’embauche, les gens ont des enfants et les parents ne se cache même pas pour exploiter le système a fond. Voyez-vous au québec on a le dons de se payer des programmes à crédit et sans contrôle pourquoi ne pas avoir garder l’assurance emploi et laisser le tous au gouvernement fédéral ? parceque au québec ont se pense meilleur que les autres provinces et qui paie pour c’est folie ? les employer et employeur.

Merci

@r1warrior…et vous, c’est quoi votre modèle idéal?

En fait, si on continue dans cette logique de retrait préventif, il faudrait même retirer la mère de son travail avant le coït. Les hormones du stress générée par la vie du travailleur pourrait nuire au fœtus ou à la fécondation.

SVP est-ce que quelqu’un à La Presse peut empêcher @américanophile de sévir sur les blogues ? On est plus capable de lire ses bêtises. Vous n’avez rien d’autre à faire monsieur ? Combien d’heures passez-vous là-dessus en une journée. Allez vous occuper de vos fleurs ou de n’importe quoi mais foutez-nous la paix. Merci !

bien que le propos soit plus le laxisme de la CSST, je suis éberlué de lire les commentaires. Vraiment ! ont peut être contre les avantages faites aux femmes enceintes. Sérieusement ! je sais pas pour vous, mais quand je vois ce type de commentaires j’ai juste envie de pleurer. C’est navrant ! Pourtant, ces personnes ont probablement une femmes (pauvre elle), et ils ont eu des enfants (pitié), et ils ont assurément “profiter” des dispositions qui sont décriées…

@r1warrior

« Et là y’en a qui vont dire , “bon un autre pro de la droite bla bla bla…….” »

Bon ! un autre pro de la droite …

Allez ! Tout le monde au travail et ça presse ! Hommes, femmes, enfants, bien et mal portants ! Et si ça va pas, … qu’on sorte le fouet !

Et tout le monde à genoux devant son boss quand il parle ! Faut pas que l’augmentation de ses profits ralentisse …

;-)

moi ma copine est enceinte et en arret de travail… j’aime bien ca je n’est pas a m’inquieter pour ca bedaine car a la maison elle est plus en securite qu’au travail, autobus et ds la societe tout court.

americanophile, je vais être poli. Pourrais-tu s’il te plaît aller méditer sur le joli fauteuil de porcelaine.

Les entreprises représentées par le CPQ sont-elle consciente que les familles sont un assez considérable moteur économique à travers sa consommation?

Si les familles, les enfants qui poussent cessaient de commercer avec les membres du CPQ, mon petit doigt me dit que ces gens seraient sensible à une certaine réflexion.

Quels idiots.

Il faut etre logique….travailler et avoir des enfants est une impossibilite dans une societe ou on veut a la fois beaucoup de divertissements et beaucoup de services et qui mise d,abord et avant tout sur la performance individuelle au travail.
Non seulement il y a un conge de maternite, mais maintenant un conge de paternité…et nous nous endettons de plus en plus.
Les femmes du futures auront plus d’education et un meilleur salaire, les hommes quebecois se dirigent vers une majorite de diplomés du secondaire et une enorme proportion de decrocheurs…croyez-vous qu,une femme medecin (qui font deja moins de 25% d’heures que leurs collegues masculins) qui representera 75% de cette profession, pourra avoir des enfants et remplir son role a 100%…non.
de plus en plus les entreprises vont ailleurs, bombardier se deplace au mexique, plus personnes ne voudra construire d’automobiles au Quebec, etc…
Non seulement ca, mais on les fait venir ici pour travailler….comme cest travailleurs agricoles.
Bien sur les grands patrons ne voient qu’a leurs affaires…mais il faut y reflechir…si des travailleurs sont remuneres plusieurs mois sans travailler et produire….qui va payer? la societe….on est encore capable, mais l’elastique va se briser bientot. Nous devenons de plus en plus comme la suede: notre systeme de sante va l’imiter: faire faillite et retomber d’un seul coup dans le privé. Tous les politiciens le savent…
Deux personnes avec des enfants ne peuvent pas travailler a temps plein 50-60 heures semaines sans aide pour elever leurs enfants, surtout quand le quart des familles est monoparental…car malheureusement les familles eclatent donc les grands-parents ne sont plus aussi presents….alors ce sont les garderies subventionnées. Notre societe n,est plus fait pour les familles, mais pour des ”individus” consommateurs…mais pour consommer il faut se renouveller…alors que la population se met a vieillir…que pensent les patrons des baby boomers qui vont engorger le systeme de santé d’ici 5-10 ans?
A mon avis, la femme de carriere, qui performe comme un superman, qui a des enfants et une vie epanouie….MYTHE…grand mythe pour la tres grande majorite des femmes du quebec…
Quand le quebec redeviendra la province tres pauvre qu’elle fut il y a 50 ans….les quebecois se desennuierons en faisant des enfants…

@pillbox

Non la logique est simple: si le travail risque le développement normal de l’enfant, risque l’avortement de la mère, bien maman s’en va à la maison…simple non????

Il y a UN MEC ici qui verrait SA femme travailler dans un environnement à risque pour SON enfant? Allez levez la main et expliquez moi ça en mettant votre femme en CC sur le mail svp…

Juste un que je comprenne son point de vue car je suis par terre…

Je ne comprends cette réaction du CPQ. Au Québec, il y a énormément de choix sociaux qui sont pris et il en résulte que nous sommes parmi les plus taxes et aux niveaux des conditions salariales, les moins bien payés d’Amérique du Nord. Ce sont des choix qui ont été fait par la collectivité. Personnellement, ces choix ne me collent pas, c’est la raison pour laquelle je ne vis plus au Québec.

Le CPQ et les québécois (en forte proportion) veulent le beurre et l’argent du beurre, soit tout vouloir, sans contrepartie, vouloir gagner sur tout les plans. Ils veulent un salaire de 100 000$, payé pratiquement pas d’impôt et avoir le plus grand nombre de services sociaux … malheureusement la vie n’est pas ainsi faite, et ils ne le comprennent toujours pas!

@revolte101 et laloueapril

En fait, ce n’est pas une position machiste. Dans mon mileu de travail, les personnes habituellement opposées ou détractrices à ce genre de mesure sont habituellement les femmes elles-mêmes occupant des postes de direction. Leur justification étant: “Nous autres, on avais juste une semaine et on s’arrangeait pareil”.

@ r1warrior

Vous avez raison au sujet du 85% d’impôt qui pend au bout du nez des Québécois. Après tout, la Cadillac des programmes sociaux en Amérique du Nord, ça se paie! Faisons payer les riches! Mais, oh surprise: quand les impôts atteindront 85%, les “riches” seront tous partis, et ce seront les progressistes et les chanceux de la fonction publique (en congé parental) qui paieront… j’ai hâte de leur voir l’air ce jour-là (de loin).

… Mme Cousineau, vous ne vous gênez pas pour faire la démagogue aujourd’hui… le ton du rapport du CPQ est bien loin du “maudites femmes enceintes”. Quelle est la vraie raison de votre énervement?

J’aime bien quand le CDP nous sort ce genre de rhétorique… J’ai toujours trouvé cet organe complètement déconnecté de la réalité et avec ce genre de propos ils nous prouvent hors de tout doute qu’il sert à rien de les écouter… Tout comme l’institut économique de Montréal

Le monde du travail n’est simplement pas adapté à la réalité des familles, des femmes, des jeunes et des plus âgés.
C’est un monde d’hommes célibataires d’âge moyen.
Il faudrait bien que ça change!

jmwhess, le programme de retrait préventif coûte cher, sans doute, mais c’est pas le CPQ qui paye pour ça, c’est pas une entreprise, c’est l’ensemble de la société car toutes les entreprises refilent les coûts de production dans les prix de vente.

La compététivité des membres du CPQ n’est pas remise en cause…

Et lorsque le coût des intrants baissent, les commerçants s’empressent toujours de baisser le prix de vente. Ceci explique peut-être cela.

américanophile est probablement juste un personnage fictif dans le but d’enflammer les blogs. Il lance avec éclat des propos à l’extrême de l’imbécilité et le nombre de commentaires explosent !

Pas fou comme tactique

Mais le CPQ a parfaitement raison!

Quand allez-vous comprendre que vous n’êtes que des CONSOMMATEURS!

L’étape intermédiaire entre le produit et la poubelle!

Vous tous, n’êtes pas des êtres humains, je le répètes, mais de simples CONSOMMATEURS!

Alors vos foutaises de maternité, de maladies, de vacances, on va éliminer tout ça ce s’ra pas long.

Nous travaillons fébrilement à mettre au point des robots qui feront votre job d’intermédiaire entre le produit et la poubelle, beaucoup plus efficacement et surtout, sans congés, maladies et maternité.

Enfin, l’économie pourra tourner à plein régime, le Dow-Jones grimper à 100 000 points et on pourra tranquillement regarder l’espèce humaine disparaître.

- L’ordinateur central de Universal Pangalactic Megacorps.

linele vous avez sans doute raison, cela existe. Comme il y a des gens qui abusent de l’aide sociale, d’autres qui tenteront de floeur l’assurance chomage, d’autres qui essaieront de gonfler leur réclamation si ils sont victime d’un sinistre, d’autre frauderont les épargnants, d’autres formeront un cartel pour controler le prix de certains biens, d’autres voleront leur employeurs, faut-il que je continue?

Je pense que d’ostraciser les femmes enceinte, n’est pas très édifiant.

@ americanophile et r1warrior

Je vous remercie profondément de me réconforter dans mes positions politiques! Tant qu’il y aura des gens comme vous, il faudra des gens comme nous pour y faire face!

Mais… attendez un peu, je crois que je vous ai reconnu petits vlimeux, c’était pas vous les personnages dans ” les unions, qu’ossa donne”?? Oui oui je crois que c’était bien vous, je reconnais bien le discours!

@americanophile
Non le Québec n’égale pas le Zimbabwe.
Ça prend touours une espèce d’américanophile pour gâcher les blogues. Ou sont les modérateurs?!

@tous

Arrêter de répondre a americanophile. tout e qu’il dit est tellement caricatural que je ne peux m’empêcher de croire qu’il s’Agit d’un canular. IL a probablement des opinions de droite, mais i lfait exprès pour dire n’importe et faire rager et répondre les gens. Ça ne vaut pas la peien de perdre son temps avec un s

Ça ne vaut pas la peine de lui répondre, vous lui donnez raison.

Comme c’est drôle! Organisme de droite, voué à défendre les droits des bien-nantis, le Conseil du patronat joue parfaitement son rôle dans ce cas-ci et envoie un message clair à la société: arrêtez de demander des mesures sociales, nous, on ne veut rien savoir de la solidarité, même pas avec des femmes qui fournissent de nouveaux petits consommateurs à la nation. Ça n’a rien d’étonnant car cette position se situe dans la droite ligne du gouvernement Charest qui s’apprête à couper les vivres aux mères de famille monoparentales. C’est le CPQ qui doit jubiler!

LE CPQ comme tout autre lobby merdeux québécois, qu’ils soient de gauche ou de droite, n’a pour but qu’utiliser les médias comme outil de propagande pour diffuser ses mensonges.

A les lire, faire des enfants serait contre-productif, surtout si cela se traduit à retirer de “performantes femmes québécoises” des griffes de leurs patrons qui les exposent à des produits chimiques cancérigènes.

Mieux vaut donc les acheter tout fait…?! Bientôt ils vont dire qu’il ne faut pas faire des enfants (s’il le faut qu’elles se fassent avorter) mais en adopter de Chine ou d’ailleurs. Pensez-vous que j’exagère?! Ces patrons ont été les premiers à exiger qu’on accepte de plus en plus d’immigrants par année, tout en exigeant que nos femmes continuent de travailler (à bas salaires dans leurs usines) pour faire rouler l’économie. La conséquence n’est rien d’autre qu’une société de morts… une société vieillissante qui sera bientôt minoritaire chez elle.

Bref c’est comme ça que le capitalisme est devenu apatride… Et les enc*lés du CPQ en sont les dignes représentants et les principaux responsables de notre société mourrante.

PS Il est ironique que le CPQ soit rendu à dénoncer les femmes enceintes dans une société en pleine dénatalité. Cela est non seulement honteux, mais scandaleux.

Je reviens tout juste de congé de maternité. Je n’ai pas bénéficié du retrait préventif, puisque je travaille dans un bureau. J’ai apprécié de pouvoir prendre une pause du marché du travail pendant presque une année, puisque j’occupe un emploi depuis que j’ai 15 ans et que j’en ai maintenant 32. Mais on ne peut pas dire que cette année en a été une de repos! Mon fils n’a pas fait de vraie nuit avant 10 mois, ce qui fait que je me suis levée toutes les nuits au moins 1 ou 2 fois, pour éviter à mon conjoint d’avoir à le faire, lui qui travaille. Je me suis occupée de la maison, de tout le quotidien de mon enfant, et je suis heureuse d’avoir pu le faire, surtout que ça a passé à la vitesse de l’éclair.

Mais pour revenir au sujet, je ne comprends pas la rhétorique du CPQ… parce que si le retrait n’existait pas, les entreprises se retrouveraient probablement avec une facture beaucoup plus salée en frais de CSST. Pourquoi? Parce que les femmes enceintes se retrouveraient avec des petits ou gros bobos indemnisés en accident de travail. En plus, s’il fallait qu’elles perdent leur bébé à cause du travail, ça ouvrirait la porte à de grosses compensations financières.

Le but de la LSST, c’est de protéger les travailleurs des risques du travail… on ne retournera pas à la fin du 18e siècle où, si vous perdiez un bras dans la machine, le patron pouvait vous poursuivre parce que vous aviez mis du sang sur son textile!!! Sérieusement!

je serais curieux de voir parmi les “indignés” le nombre de personne ayant lu le communiqué de presse du CPQ? Madame Cousineau, votre titre est un peu fort. Le CPQ s’attaque p-e à un sujet délicat, mais je suis persuadé que si on faisait un petit sondage rapide, on apprendrait vite que bien des employeurs ont peur d’embaucher des femmes au début de la trentaine par crainte qu’elles tombent enceintes rapidement. Le problème n’est assurément pas les femmes enceintes!! Mais il faut regarder s’il n’y a pas un juste milieu équitable tant pour l’employée que l’entreprise.

@americanophile.

Que fais-tu donc à 11h04am à perdre ton temps (et celui des autres qui te lisent) sur un blog à cette heure? Travailles-tu? Tu es qui pour venir juger les femmes enceintes qui portent l’avenir de notre société, québécoises de souches qui plus est.

Étant donné que tu es un AMÉRICANOPHILE, je suggère que tu t’enroles dans l’armée américaine (premier gage d’américanophilie) et que tu ailles faire un ti-tour en afghanistan ou irak. comme ça, on pourra tester l’efficacité du système de santé américain quand tu reviendras un bras ou une jambe en moins… voir plus!

Je suis tanné de payer pour le BES d’americanophile.
Y aurait pas un ‘boubou-macoute’ qui lit les blogues et qui pourrait intervenir afin de prévenir ce type d’abus ? Ce gars là n’a jamais travaillé de sa vie ! Ça se voit au premier coup d’oeil !

@americanophile

Je soupçonne que vous êtes un célibataire endurcie qui a du être rejeté par bien des femmes dans la vie…
Si ce n’est pas le cas:
1) Je plain fortement votre conjointe/épouse
2) Je prie le Seigneur pour vous n’ayez pas d’enfants… et si c’est le cas:
3) Je prie pour ce soit toutes des filles !!!
Dans ce cas, peut-être qu’à la longue elles pourraient avoir un effet bénéfique sur votre mentalité d’un autre siècle.

Bonne journée!
Denis Boudreau

@alaingauthier

@2ième solution: Embaucher des célibataires pur et dure. Ce sont les employés les plus fiables. Ayant le plus de disponibilité. :)

@ralbol
Et comme vous dites…éventuellement les robots vont prendre la relève j’en suis sûr. C’est déjà commencé au Japon. Car les humains sont trop problématiques, ils coutent trop cher, sont improductifs (sauf les célibataires ;)..)..Ils ne sont qu’un produit de consommation pour les riches de ce monde, ils polluent et détruisent.

Je ne suis ni machiste ni homme. Je suis une mère et femme de carrière qui possède sa propre entreprise depuis 25 ans et qu’elle a bâtit tout en élevant ses 2 enfants sans attendre nullement que quelqu’un assume les rôles qu’elle a choisit d’assumer tout en les finançant aux fruits de ses propres labeurs. Le problème aujourd’hui est que la femme veut être glorifiée pour le ‘’service” qu’elle rend à la société en enfantant. Enfanter n’est pas une maladie et malgré qu’il ait en effet des femmes qui ont des grossesses difficiles et à risque, la majorité se passent bien. En accordant des retraits préventifs au moindre petit risque réel ou imaginaire, on pénalise toute la société pour les problèmes de santé de certains. Encore une fois il y a eu abus et laxisme de part et d’autre et c’est cela que M. Dorval décrie. Entre cela et le titre de l’article de Mme Cousineau il y a une ligne très claire qu’elle n’a pas été gênée de franchir!

Dans tout systeme public d’aide , il y a des abuseur et les gens de droite comme americanophile retiennent seulement ce genre d’Abus. C’est certain qu’il doit avoir un échantillon de femme (0,01%???) BS de nature, aucune intégrité, connase qui vont faire des enfants pour récolter leur du. Par contre au bout du compte, les bienfaits sont beaucoup plus important que les effets néfaste. Il y avait pas un article récemment qui disait que les société de gauche était beaucoup plus propice à l’épanouissement personnel (monétaire compris…l’american dream est plus propice en Suède qu’au E-U..)?

Je suis présentement en congé de maternité. Le deuxième en trois ans, quelle profiteuse je suis, n’est-ce pas?? La bonification du congé parental est un choix de société et c’est génial. Non pas parce qu’on ne “fait rien” (non mais il ne faut pas avoir eu des enfants pour dire des bétises pareilles) mais parce qu’être avec ses enfants est important, s’en occuper soi-même, être là pour assister à leurs premiers pas, premiers mots, c’est un cadeau pour tous. Une année dans une vie, est-ce vraiment si long?

À davidbourque : moi, ma maison n’a jamais été aussi sale car je manque de temps. Je ne connais pas une seule mère autour de moi qui “s’emmerde à rien faire toute la journée”. Car le temps passé à la maison, invisible aux yeux de plusieurs et dévalorisé, est du don de soi, de l’amour donné sans compter, des tâches ménagères faites et refaites pour le bien-être de tous. Je suis retournée brièvement au travail entre mes deux enfants et croyez-moi, mes journées étaient plus faciles à gérer.

J’ai eu la chance d’avoir un employeur qui m’a appuyée pendant mes grossesses et qui attend mon retour au boulot dans quelques mois. Son attitude a renforcé ma loyauté à son égard. Mais toutes ces choses intangibles ne se calculent pas en profit net.

J’ai eu mes enfants sur le tard, j’ai donc travaillé et payé des impôts longtemps avant qu’on me “paie” mes congés de maternité. J’occupe un poste de direction et de longues années sur le marché du travail m’attendent. Je continuerai encore à cotiser aux programmes sociaux par le biais de mes impôts et je le ferai avec plaisir, pour que d’autres mères et d’autres enfants aient droit à du temps ensemble. Il s’agit d’un investissement dans l’équilibre de nos enfants, dans leur qualité de vie.

@lepite

“On ne vous doit rien, personne ne vous tord un bras pour travailler ou avoir des enfants, si vous désirez en voir bien payez le juste prix que ça coute, on ne peut avoir le beurre et l argent du beurre.”

Il est réellement dommage qu’il y ait des gens comme vous sur la Terre. Avoir des enfants ou non, c’est un choix, mais travailler ou non en ayant des enfants ce n’est pas un choix. Il faut les faire vivre ces petits humains-là qui paieront votre pension. La vie ce n’est pas d’aller au restaurant et de se promener en voiture. La relève, doit se faire et si je comprends bien il faudrait pas attendre que ce soit vous qui vous y mettiez….Je ne crois pas que vous trouverez une femme assez stupide pour en faire un avec vous!

Reagan a bien été président des États-Unis pourtant lorsqu’il est devenu alzheimer il fallait bien quelqu’un pour le soigner, lui changer de couche, le laver. Eh bien ce sont les enfants d’aujourd’hui qui feront ces tâches dans quelques années et les boss qui font des affaires en se pétant les brettelles seront dans les bras de ces enfants.
Trop bêtises se disent dans ce monde des affaires parce qu’ils sont en haut de l’échelle sociale, ils s’imaginent être simultanément au top de l’échelle des valeurs. Les Guittés, Madoff, Lacroix de ce monde sont loin d’être des futés, ils sont seulement des gens sans scrupules qui ont de bonnes cachettes.
Un tel langage démontre à quel point les affaireux s’idolâtrent et se croient au-dessus de la masse.
C’est tout le temps que j’ai pour cette question…

Désolant de voir que la plupart des commentaires sont émis sans que les personnes aient lus le fameux communiqué. Désolant également de voir que la chroniqueuse n’a pu voir les nuances émises dans le communiqué du CPQ. Ces derniers ne remettent pas en cause le programme de retrait préventif, mais bien les critères d’application…

Pour être dans le domaine de la SST et travaillé depuis longtemps dans le milieu industriel. Il est désolant de voir comment les intervenants de CLSC agissent. Vous ne savez pas que d’une région à l’autre, les différents intervenants n’ont pas les mêmes règles et normes à respecter. J’ai vécu un cas ou l’intervenant est arrivé avec sa propre recherche qui n’était même pas appuyé par une association médicale reconnue ou autre association, décidé unilatéralement que maintenant dans sa région les nouvelles normes devaient correspondre à son étude personnelle et que les normes nationales devraient être revues… Donc, une entreprise avec plusieurs usines dans différentes régions québécoises et canadiennes n’ont pas les mêmes critères. Je crois que c’est raisonnable de soulever la question!

La CSST a reçu 2.341 Milliards des employeurs, soient 750$/an/employé. Est-ce que la CPQ peut remettre en question la gestion du programme et de ses fonctionnaires? Dans le communiqué jamais ils ne disent qu’ils veulent révoquer le programme… Est-ce que la chroniqueuse a lu la conclusion?

Les retraits préventifs sont tout à fait acceptables, ce qui l’est moins se sont les employé(e)s du gouvernement qui se font compensé leur salaire jusqu’à 100% en congé de maternité, PARLEZ-EN DONC DE ÇA!! L’arnaque elle est là.

Maintenant pour la partie cynique :
Les femmes ont entré le marché du travail pour servir de “slave-labor”, si il faut qu’elle commence à couter cher en plus!!!

C’est vrai que les femmes au quebec sont High-maintenance!

La québécoise moyenne se plaint tellement que si le meurtre compassionnel serait légalisé ont assisterait à un génocide.

Patrick McMullen

Je pense que votre billet résume très bien toute la question.

Le seul point que j’ajouterais est: si on rejette le principe de précaution, comme le fait le CPQ, qui doit payer pour les pots cassés?

En toute logique, l’employeur qui oblige son employée enceinte à prendre des risques devrait en assumer les conséquences. Et ça risque de coûter beaucoup plus cher aux entreprises que le retrait préventif.

adolbec quoi? On ne retournera pas au 18e siècle? Vous aller briser le coeur de M.Dorval…

Ça ne vient pas du Zimbabwe mais il y a bien un proverbe sénégalais qui dit: “Pour élever un enfant, ça prend tout un village”.

Et à lire certains commentaires sur ce blogue, je crois bien qu’il y a des personnes qui confondent “indépendance” et “individualisme”.

Je dirais qu’il faut être conscient des coûts des programmes sociaux mais aussi de leurs bénéfices.

250 millions annuellement maintenant ? On aimerait avoir le détail du calcul. Et il n’y a pas un employé qui vient remplacer la femme enceinte ? 2,9 milliards aussi ? Mais on veut des chiffres mesurés par des économistes pas un chiffre lancé comme cela sur la table.

Quelles sont ses sources ?

Et il demande une réforme afin que les coûts soient partagés entre l’employeur et le travailleur ?

Mais qu’on prenne cela de l’angle qu’on veut c’est TOUJOURS L’EMPLOYEUR qui débourse pour ses coûts là mais en même temps C’EST AUSSI LE TRAVAILLEUR car cela fait partie de son coût.

C’est bien plus de l’ADMINISTRATION qui fait en sorte d’appeler cela la part de l’employeur et la part de l’employé. Un employeur quand il veut engager quelqu’un calcule tout ce qu’il devra sortir. Que l’employé doivent cotiser à la source c’est pareil l’argent de l’employeur mais il faut qu’il REPRÉSENTE UNE VALEUR ÉCONOMIQUE suffisante pour qu’on accepte de l’embaucher.

C’est un PROGRAMME SOCIAL. Mais le coût doit être mesuré d’une autre manière que cela et le comparer aux bénéfices sociaux. Il y a les coûts administratifs à tenir compte, bien sûr.

Oui il y a des grossesses a risques et celles là je comprend un retrait préventif, mais dans la majorité des grossesses ce n’est pas le cas, a la S.T.M. comme exemple la minute que les femmes ont leur réponse positive ”pouf” c’est le retrait préventif, mais pour les femmes et hommes qui sont en accidents de travail il existe pourtant des travaux légers et les chauffeur(e)s y sont pratiquement obligés de les faires, a moin d’être presque invalide , pourquoi c’est mêmes travaux sont trop difficile pour les femmes enceinte qui ont une grossesse ”normale”. Elles sont enceintes, pas invalides, je parle toujours d’une grossesse normale pas une grossesse a risque!

Pas pour les membres du CPQ mais pour des plus petits je peux vous dire que plusieurs trouvent lourdent les obligations imposées par la CSST. Et nous ? Il fallait aller vérifier la loi, pour bien voir dans des situations. Là je ne parle pas de retraits préventifs qu’on a fait aussi, mais d’accidents de travail et un mineur ici. Oui, l’employée y avait droit finalement et l’employeur devait lui faire un chèque mais qui lui était ensuite remboursé. Il a fallu tirer un peu l’oreille à l’employeur pour qu’il comprenne. Il l’a fait finalement.

La CSST ne comprend non plus toujours la réalité des petites entreprises. Et les petits entrepreneurs ? Parfois se fatiguent inutilement plutôt que de se conformer à la Loi aussi absurde qu’elle puisse leur paraître. Un petit entrepreneur n’a pas le temps ni les moyens non plus d’avoir un comptable à plein temps pour l’aider.

Mais les grandes elles ? Oui, elles ont plus les moyens mais avec le CPQ elles font leur lobbying pareil comme les syndicats et les groupes de pression de gauche font le leur. C’est au public de se faire une idée en démêlant le vrai du faux. Ils sont LÀ POUR DÉFENDRE LEURS INTÉRÊTS. Et non pour défendre ceux de l’ENSEMBLE DE NOTRE SOCIÉTÉ. Il faut quand même discuter avec ces différents intervenants.

À toutes les filles, demoiselles et madames qui virent sur le top.

Cassez vous dont pas la tête ! Les gars décrochent en grande majorité ou se pointent dans des domaines manuels(DEP, Technique) (très noble en passant) pendant que les filles vont à l’universités dans la majeur partie des domaines qui dirigent le monde (Affaires, Santé, Éducation et bientôt Génie). Elles doivent maintenant s’intéresser à la Politique (ce qui se passe sur le globe) et elles vont dominer le monde occidental.

Vous êtes insécure ? Vous manquer de confiance ? C’est quoi l’affaire ?

Rendu là le Patronat(le suppôt le plus perfide de l’ordre capitaliste établi comme dit le communiste-intello de Cyberpresse) va vous licher le c%?$ comme on dit et les femmes pourront négocier les conditions de travail qu’elles désirent (congés préventifs compris)…

a Spirouette, en suivant votre raisonnement, s’il est si important de rester avec les enfants pour les premiers pas et les premiers mots, je crois qu’il est encore plus important de rester aussi pour les premières années d’études et tout le reste, il y aurait surement mon d’enfants avec une clef dans le coup pour entrer a la maison parceque les parents sont au travail et les enfants personnes ne sait ce qu’ils font, il y en aurait surment moin dans les ganags de rue car les parents seraient la pour les surveiller. Moi j’ai trimé dur pour que me femme reste a la maison justement pour s’occuper du bon développement des enfants, pas juste pour les premiers pas ou les premières paroles.

C’est encore de la faute des autres provinces qui protègent pas leur travailleuses adéquatement. Le CPQ veut niveler par le bas! En Ontario, va falloir que tu travailles jusqu’à terme car le WSIB (qui protège pas l’ensemble des travailleuses en passant) te le donnera pas ton retrait préventif.

@busdriver: J’ose espérer que votre femme s’est toujours sentit heureuse et comblée des sacrifices que vous avez fait pour les entretenir. Malheureusement ce ne serait pas le cas pour toutes les femmes. Il y en a beaucoup qui ne seraient jamais heureuse de rester à la maison pendant 10-15 ans. Pourquoi? Entre-autre quand t’es à la maison, tu ne ramasses pas de régime de retraite, tu n’as pas de nom coté crédit, t’es toujours dépendante du conjoint pour la moindre dépense et en plus le jour ou ça ne marche plus la femme se retrouve dans une situation précaire.

Être enceinte n’est pas une maladie… c’est vrai dans un certain sens. je travaillais dans un bureau et les premiers mois j’étais hyper fatiguée avec beaucoup de nausées et de vomissement. Je n’arrivais pas à me concentrer. Dans mon cas j’aimais mieux travailler et penser à autre chose qu’à mes nausées mais si j’avais conduit un autobus, disons que j’aurais mis la vie des autres en danger, vu le manque de concentration assez élevé et la fatigue.

Les clef dans le cou ça n’existe presque plus. Maintenant il y a une belle invention qui s’appelle les services de garde.

Imaginez dans quelques années quand les vieux docteurs hommes vont se faire remplacer par les nouveaux docteurs femmes qui sont TRÈS majoritaires à l’Université en ce moment. Rajoutez à ca le vieillissement de la population. Ce sera pas beau dans les hôpitaux quand ils vont décider de faire des enfants !

Dette du Québec dans 10 ans ? 450 milliards ! On se rapproche du taux d’endettement du Zimbabwe. Et tôt ou tard, il faudra couper. Plus on attend pour couper et plus ca faire mal. Et j’ai hâte à ce jour. Quant nous serons rendus à payer 80 % de nos revenus en impôts , nous nous réveillerons peut-être. Le Québec n’est pas productif. Nous ne créons pas de richesses. Nous vivons à crédit. Mes impôts vont à des “moumounes” qui ont besoin de programmes sociaux pour avoir des enfants. Nous aller payer cher nos politiques socialistes. Et ne me citez pas l’Europe, ce continent en dérive financière.

@americanophile
Le retrait préventif n’existait pas à votre époque? C’est bien ce que je me disais.

Le retrqait préventif est certainement une bonne chose. Mais pourquoi faut-il que ce soit payé uniquement par l’employeur ? Cela devrait relever du gouvernement, ministère de la famille ou celui de la santé.

Les condons non plus!

Mme Cousineau,

Félicitations pour le ton de votre commentaire bien nuancé. Vous n’êtes pas tombé dans le piège du féminisme arrogant contrairement aux habitudes d’une de vos collègues blogueuse.

Les congés de maternité et retraits préventifs payés sont coûteux et compliqués à gérer. Mais ils sont des choix de société avec lesquels les organisations doivent vivre, pour ou contre. Point à la ligne.

Retrait préventif pour tout le monde! Comme ça personne ne sera malade!

a americanophile

Chapeau! vous dites tout haut ce que BIEN du monde pense tout bas. On en a marre de payer, c est assez claire je crois!

Si vous voulez prendre du bon temps en restant chez vous, bien payer le vous même!

J en ai ma claque de tout ces profiteurs de système. Pourquoi pas en profiter quand c est les autres qui payent, bande de profiteur.

Si je comprends bien Mme Cousineau, si la population payait en partie ces retraits préventifs comme elle paye pour les congés parentaux de luxe du Québec, ça remettrait en question les retraits…

Donc les Québécois n’y tiennent pas tant lorsqu’ils ont à payer? Ils abandonneraient ce programme unique au monde? C’est ce que Mme Cousineau dit?

Le Québec est la cinquième nation la plus endettée dans le monde industrialisé, et ceux qui vont payer la facture ne sont pas encore née… inscrivez-les a l’école anglaise …

@babylon
Si le Québec avait le courage de prendre le contrôle de ces ressources naturelle, le Québec serait le pays le plus riche du monde. Mais les coupes couilles sont à l’oeuvre…

Il fadrait lire “ses ressources”

Il faudrait…

vous rêvez en couleur cher tendrement. Le Québec ? Riche ? lol
On a bien trop une mentalité de quéteux pour devenir riche. On aime se faire vivre par les autres.

Je m’objecte aux propos d’americanophile qui ne parle que de bonnes femmes. Il y en a des mauvaises aussi… ;)

Quant à corriger Tendrement, naturelle prend un s et coupe n’en prend pas…
By the way, je suis pour le retrait préventif, mais quand il y a un réel danger pour la mère et/ou le bébé… Et ça n’arrive pas si souvent.
J’ai une voisine qui a obtenu un retrait parce qu’elle travaillait (pour le gouv.) debout! Bonyenne, donnez-lui une chaise!

@proculation
Vous faites de la projection mon vieux! Ce n’est pas en s’autoridiculisant qu’on va changer les mentalitées. Allez! Un peu de d’honneur ne vous ferait pas de tord. Les ressources naturelles du Québec son immense et en ce moment on ne fait rien pour en profiter.

Je ne sais pas ce qui m’attriste le plus… Les hommes et les femmes sans enfants qui n’arrivent pas à imaginer les réalités auxquelles une femme enceinte doit faire face lorsqu’elle travaille (dois-je vous rappeler qu’un être vivant se développe lentement mais sûrement à l’intérieur même de nous…) ou les femmes qui ont des enfants et qui ELLES ont travaillé jusqu’à la fin, ELLES l’ont eu “dur”, ELLES ont clamé haut et fort qu’elles pourraient tout faire et ce, même si elles étaient enceintes… et maintenant, un peu frustrées, il semblerait que nous devrions toutes en baver autant pour leur faire plaisir…
De plus, renseignez-vous avant de gueuler… oui, travailler debout, porter des charges, côtoyer des personnes potentiellement agressives, être exposées à certains produits chimiques et autres niaiseries (!) du genre, ben oui, ça peut poser un risque pour la santé de la mère et de l’enfant à venir…

@mamiedou
Merci pour le s, mais maintenant c’est le t qui manque…

LOLLLl

le petit peuple québécois fais 1.2 enfants par famille en incluant que les immigrants en font en moyenne 3.5, alors ce qui rameme le taux reel des quebecois de souche a 0,4…hors donc, je trouve tres humiliants pour les immigrants qui aiment les enfants et la continuitées de leurs races,……les propos de cet illuminé.

americanophile = égoïsme,me,myself and I.
americanophile = Je,Me et Moi.
C’est assez cela la droite.

Ça doit être une question de priorité. Probablement que pour le CPQ, il serait moins coûteux pour la société de ne pas avoir d’enfant ou d’avoir des enfants avec des problèmes de santé chroniques. C’est vrai que c’était plus simple quand les femmes restaient à la maison.

D’un autre côté, j’aimerais savoir à combien le CPQ estime le coût des avantages auto fournis aux dirigeants d’entreprises. À titre d’exemple, je roule en Honda Civic, et il m’en coûte 7 000$ par année, montant que je paie avec mon salaire net. Si mon employeur me fournissait la même auto et que j’inventait un rendez-vous chez un client, le soir ou le matin, je devrais payer de l’impôt sur la moitié de cette somme. Le montant serait légèrement supérieur. Moi aussi je voudrais rouler en BMW pour le prix d’une Honda Civic. Tant qu’à se plaindre du coût d’une mesure sociale, aussi bien la comparer avec toutes les mesures que les patrons jugent utiles ou inutiles de payer.

Mme Cousineau, vous forcez l’interprétation.

En matière de retrait préventif, si la prudence est de mise, l’excès de prudence est à éviter. On devrait adopter le principe de précaution si et seulement si il n’existe pas de données scientifiques qui permettent une évaluation des risques adéquate.

Vous êtes de mauvaise foi quand vous dites que le CPQ sous-entend que les femmes n’aiment pas leur travail et qu’elles essaient de passer quelques mois les pieds sur le canapé.

Quand le ministère retire les profs et les éducatrices des écoles et des CPE à cause de la H1N1 puis se ravise, mais qu’en contre-partie il laisse les infirmières dans les hôpitaux, ça sent l’improvisation! Quand une employé obtient un congé préventif parce que compte-tenu de son lieu de travail relativement éloigné, elle risque, les matins de traffic, de passer plus d’une heure dans sa voiture, il y a lieu de se demander si cette analyse repose rellement sur des faits scientifiques ou s’il ne s’agit pas d’un excès de prudence.

a jijirose

Je crois que tu n’as pas compris le principe de travaux léger, tu fais autre chose que ton travail régulier.

Pour les garderies (une belle invention) que la société tout entière paie chèrement, même les grands parents qui eux en ont fait des enfants, une douzaine et même plus dans certains cas et aucune aide de personne en plus, la seule aide que la mère avait, venait souvent de ses propres filles si elle était chanceuse d’en avoir eu aux premières grossesses. Faudrait arrêter d’être égoiste et de faire payer tout le monde pour nos propres besoins. Il y a des limites a ce qu’une société peut payer. Tu as parler de régime de retraite aussi mais bientôt plus personnes ne sera capable de se payer ce luxe.

Je n’ai rien contre le fait que des personnes aille besoin d’aide, mais quand l’ont regarde les garderies a $7 même pour ceux qui ont les moyens d’en acheter une et de la revendre a crédit me semble qu’il y a des limites. Surtout que dans mon temps je n’avais pas droit aux allocations familliales car je gagnais trop d’argent, maintenant tout le monde y a droit même les millionnaires.

@hommerose
De qui parlez vous en terme si humiliant? Qui est le petit peuple québécois? Est-ce l’imagine que vous avez de vous même? Si vous avez besoin d’aide il existe des gens capables de vous aider. parler en à votre employeur.

pour 9207

Ce que tu dis la je le comprend très bien et je suis le premier a dire que cela ne devrait jamais arriver, mais lorsque l’entreprise peut offrir des travaux léger, comme classé de la paperasse ou bien du secrétariat il n’y a absolument rien de mal la dedans. Je me demande combien de ces femmes qui braille pour un retrait préventif si elle serait a leur compte penserait-elle pareil, surement pas car a ce moment la ils comprendraient ce que cela implique.

Moi même après 26 années de travail je n’aurai pas droit a une année de chomage même après avoir payé le maximum années après années, j’aurai payer toute ma vie pour les autres.

y ont manqué de monnaies quand la machine à jugeotte a été installée , faut arrêter de penser profits a courts termes avec l argent

Bon, tous ont des opinions face à cet article.
voici ce que je décode de tout ça:

Problèmes:
- notre système de retrait préventif coute cher tant pour notre société qu’a nos entreprises ou de façon individuelle
- quelques personnes profitent du système établi sans en laisser aux autres, pas la majorité, mais il y en a (profiteurs ou lache comme vous voudrez)

Objectif:
- maintenir notre système de retrait préventif
- faire en sorte que ca coute moins cher
- identifier les “fraudeurs” et faire en sorte que tous ne paient pas pour cette minorité
- faire en sorte d’établir un système où les entreprises trouveront leur compte pour les garder au Québec pour garder les nombreux emplois qu’ils procurent et l’entrée d’argent au Québec.
- faire payer le moins cher possible aux contribuables

C’est bien beau de critiquer dans un article ou un blog mais je pense que nous devons passer en mode solution et c’est tout un casse tête: quelqu’un a des solutions réalistes?

le président du Conseil du Patronat du Québec est un gars de relations publiques qui ne représente aucunement la majorité des patrons québecois qui sont des entrepreneurs, des autodidactes.Il existe dans ce groupement des businessmen de grosses boites qui ont le don de déléguer à des gars de relations publiques:
Ils s’écoutent parler mais ne disent rien.
Mon vieux père appelait ça :
des gars qui ont le don de s’enfarger dans les fleurs du tapis et d’utiliser des sophismes.
Nous avons dans ce pays des gens délurés, qui ont le goût du risque, qui sont visionnairea.On les retrouve en Abitibi,au Saguenay, dans Lanaudière, dans Le Bas, dans La Beauce…partsaur la rive-sud.
J’ai été pdg de quelques entreprises-disons- nationales, non des PMEs..mais j’ai rencontré des patrons de pme sur plus de 20 conseils d’administration.Si les gens du Conseil du Patronat les plus actifs sont des gens autres que ces proprios de pme, le président parle donc au nom des big shots de la droite…
et je signe :
yves graton

un retrait préventif…cela le dit explicitement et implicitement: on prévient… une catastrophe qui pourrait survenir.

Protéger la vie d’un bébé et de la Mère n’est-ce pas ce que devrait aspirer et même inspirer une société intelligente et humaine…Protéger la vie voilà ce qui devrait être le principe fondamental d’une société avancée…que ce soit la vie d’une femme, d’un homme et surtout d’un bébé!!!

@tendrement: ah moi je suis très fier de ma personne. Mais le Québécois moyen, pas mal moins. Et l’État, beaucoup moins. On crie au meurtre quand on veut implanter du privé dans la santé comme les meilleurs systèmes de santé au monde en Europe. On est dirigé par les syndicats qui disent au Gouvernement quoi faire.

J’ai une question par contre: pourquoi dites vous qu’on devrait “s’approprier nos ressources” ? Vous parlez de socialisme là ?

Le Venezuela s’est approprié leur pétrole et avec la gestion des prix, c’est presque impossible de s’acheter des denrées de base dans les épiceries. C’est très “riche” ca comme situation… Vous devriez lire sur les dangers du socialisme avant de dire des âneries pareilles sur Internet.

Solutions possibles :

Ce sont les médecins qui prescrivent ces retraits préventifs qui doivent être sensibilisés au problème afin de ne pas accorder aussi facilement des tels congés.

Pour ce faire, une liste uniforme de risques réels doit être établie et suivie à la lettre par tous les professionnels de la santé. Si la femme présente un état qui n’est pas répertorié dans cette liste, c’est l’assurance chômage qui devrait la prendre en charge et non la CSST car cela ne relève plus d’une grossesse normale que je répète n’est pas une maladie en soi. Si la femme ne veut pas épuiser ses prestations d’assurance chômage pour cette fin, alors elle pourrait se prévaloir de l’option de profiter d’une partie de son congé parental avant l’accouchement et revenir plus tôt au travail par après.

est-ce que je connais le nouveau pdg du CPQ?
L’ai vu une fois à l’émission de France Bazzo et il patinait sur des questions de base comme un gars de Ice Follies; Ses réponses me rappelaient Jean Lesage:
NOUI..mais tout ça de façon diplomate.et élégante.
Nous sommes membres au même Club de golf.mais ne l’ai jamais rencontré.
Comme j’ai peu de talent, ceux qui veulent se revaloriser aiment jouer avec moi:,L’occasion devrait dons se réaliser, si monsieur le pdg lit ce courriel .
De l’extérieur, j’apprends que le pdg du CPQ a 52 ans, est en relations publiques depuis 30 ans avec la ministre de La Santé, avec L’Hydro et avec Imperial Oil.
Il a certainement travaillé longtemps comme infirmier, comme monteur de ligne et comme fumeur de cigarettes.
By the way, nous avons 5 enfants et 12 petits.
Mon épouse est retourné aux études au cegep Edouard-Montpetit alors que notre 5 è débutait son primaire.
Mon épouse a poursuivi afin d’ obtenir une Maitrise en sociologie à L’UQAM, a été responsable de la formation des éducatrices en milieu de garde,
au département de l’Education de l’UQAM , a fait de la recherche et a écrit quelques bouquins sur les CPE dont un préfacé par Pauline Marois et l’autre par Camil Bouchard…et nous ne sommes psa séparatistes…
et- by the way- j’ai été pdg de plusieurs boites et administrateur sur plus de 25 ici au Québec et je ne comprends pas l’approche du CPQ.
Mes 12 petits enfanta sont allés au CPE,leurs parents travaillent coome professeur, cadres en finances, directeur des ventes, CA et gestionnaire dans un Ministère, représentante des ventes séniore dans une multinationale
si je joue un match de golf avec le pdg du CPE, je parlerai de golf,de la nature et de ma famille:
S’il a à défendre sa position, il n’a qu’à aller sur la place publique
yves graton
point à la ligne.
et je signe : yves graton

Ça fait pas un peu TORCHON comme titre?

Comme journaliste, vous nous aviez habitués à plus de substance.

Mais c’est vrai, vous êtes journaliste mais FEMME d’abord, donc vous avez tous les droits, de vous taper les montées de lait que vous voulez — y compris celui de vous exprimer comme une danseuse de strip joint de la rive sud, ou comme dans une pièce de Tremblay.

Plutôt commode, non?

Société matriarcale, tu dis?

@proculation
Allons donc! Quand on ne cesse de diminuer ceux qui nous entourent c’est qu’on veut s’imaginer plus grand. C’est très symptomatique des gens complexés. Prenez l’habitude de cesser de dénigrer vos concitoyens.
Regardé des endroits où les peuples n’ont aucun droit sur leurs ressources à cause de gouvernements faible et facile à corrompre. Ce sont les pays les plus pauvres de la planète.
Le Québec donne plus en subvention qu’il ne reçoit en droit minier. Si les compagnies ne sont pas capables d’exploiter les ressources naturelles et bien c’est à l’état de le faire.
Et ne croyez pas tous ce que vous lisez sur le socialisme. C’est le socialisme qui à permit au peuple de s’enrichir et d’améliorer sa condition de vie depuis plus de 100 ans.

Les CPE est une autre idee stupide qui egale conflits de travail et gestionnaire a 100 000 $. (Je viens d’écrire mon livre …) Envoyer un cheque ou reduire les impots est bien trop simple …

Ouf ! À lire de trop nombreux comm., on s’aperçoit que plusieurs citoyens sont encore plus dégueulasses que le CPQ !!

Par ailleurs, y’a rien de nouveau ici, ça fait au moins 10 ans que le CPQ vomit sur le droit du retrait préventif de la femme enceinte.

Ce que le CPQ ne dit c’est les femmes sont retirées du travail pcq les employeurs sont trop lâches pour faire de la vraie prévention et les réaffecter à un travail sécuritaire, la RÉAFFECTATION étant le premier but de ce droit.

( Et cette lâcheté va de paire avec le laxisme criminel de la CSST, elle qui consacre autour de 3 % de son budget à la prévention ; et on parle ici d’un organisme créé pour la protection des travailleurs … !!! ).

“” 40. Une travailleuse enceinte qui fournit à l’employeur un certificat attestant que les conditions de son travail comportent des dangers physiques pour l’enfant à naître ou, à cause de son état de grossesse, pour elle-même, peut demander d’être affectée à des tâches ne comportant pas de tels dangers et qu’elle est raisonnablement en mesure d’accomplir. “”

Source : http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=/S_2_1/S2_1.html

ne dit pas

Il serait intéressant de comparer les taux de retraits préventifs chez les travailleuses autonomes par rapport à celles travaillant pour des entreprises privées et publiques.

Intuitivement, il plaît à l’esprit de penser que la capacité d’adaptation à une tâche moins lourde et la perception d’un risque théorique n’est pas le même lorsque les contre-coups financiers sont assumés par soi-même que par son employeur privé ou publique.

La diversité d’opinion n’est-elle pas passionnante? Certains voient dans la position de la CPQ une position rétrograde, tandis que d’autres pourraient y voir un outil pour maintenir le niveau de compétitivité.

Les femmes enceintes DOIVENT être protégées avec le maximum de moyen…
Les enfants sont ce que l’humanité a de plus précieux…

C. Boulay, ingénieur et père de famille

Très sensationnaliste votre titre, mais très loin des propos du CPQ. Il est très délicat de remettre en question le Programme pour une maternité sans danger, mais comme toute bonne chose, le CPQ est en droit de s’assurer d’une saine gestion des coût. Rappelons que la facture est assumée à 100% par les employeurs. Le CPQ ne semble pas vouloir mettre fin à ce programme (qui n’existe qu’au Québec). Je suis d’ailleurs fier que le Québec ait fait le choix de protéger les femmes enceintes et leur enfants à naître.
La réalité est que la CSST a effectivement cesser de gérer ce programme depuis des années et que c’est la santé publique qui “ouvre les valves”. Qu’une travailleuse soit retirée en raison d’un danger: parfait. Mais être enceinte n’est pas une maladie et le retrait ne devrait pas être différent pour une femme de Montréal et une femme du Saguenay pour le même agresseur (et certain agresseur ne sont pas du tout dangereux, plusieurs experts le répètent) Je comprend que votre article vise à provoquer, mais je partage l’opinion du CPQ. 3 G en 20 ans, si il n’y a aucun résultat positif c’est ridicule! Si le vrai objectif est d’augmenter le taux de natalité: parfait! Mais faites-en un programme social et non un programme de la CSST.

ingénieur …
Une chance qu’on a le notaire du village et le curé pour nous éclairer….

@ americanophile

Sérieusement, oui la voiture et la route sont un danger pour une grossesses.
Lors de ma dernière grossesse 1 fois semaine je fesait un aller retour entre deux ville, soit 1h aller 1h retour. Cela m’a occasionné un décollement placentaire qui aurait pu me faire perdre mon bébé, pourtant ce n’était pas grand choses, j’ai du etre au repos complet durant 4 mois et ce n’étais pas plaisant du tout. Les lois et les programmes sont la pour prévenir les dangers, seulement, certains en profitent et font passer tout le monde, même les honnêtes gens, pour des paresseux ne voulant pas travailler.

« Le fait que la Commission de la santé et de la sécurité du travail ait abandonné tout contrôle véritable sur ce programme pour le laisser aux mains du réseau de la santé publique constitue une preuve éclatante de cet état de fait. Cette perte de contrôle a donné naissance par ailleurs à tout un éventail d’incohérences et de manques d’uniformité dans l’application du programme. ”
Le CPQ peut influencer des amis fonctionnaires à la CSST, les obstétriciens individuels sera moins facile.

Chaque grossesse n’est pas “uniforme”, comment peut-on appliquer un programme uniformement?

Il faut être vraiment bête pour penser que le gaspillage de nos impôts et taxes se fait dans les programmes d’assistance au travail comme le congé parental et le retrait préventif. Ces programmes s’adressent aux travailleurs, donc à la masse ouvrière québécoise.

Pourquoi n’y aurait-il pas retour de l’ascenseur pour une fois?!

Qui sont donc ces ignards qui se fouttent des québécois moyens qui méritent parfois d’être soutenus durant leurs vies actives?!

Des workolics hystériques, des mal-baisés célibataires, des amerloques?

A vous de me le dire!!!

Le gaspillage se fait plutôt dans des programmes de non-travail

Pour votre information, le programme de retrait préventif ne s’adresse pas à toutes femmes enceintes. Elles s’adressent aux femmes exposés à des risques sérieux au travail. Ceux qui critiquent ce système sont ceux qui veulent des femmes à bas salaires dans leur usine insalubres dignes du XIXième siècle.

J’aimerais apporter mon point de vue sur la question. Je suis moi-même pédiatre, donc en faveur de mesures pour promouvoir la santé des enfants. Je pense tout de même qu’il y a un peu d’exagération dans le domaine des retraits préventifs. Dès qu’une infirmière, professeure, ergo est enceinte, allez hop, retrait préventif car risque de contracter une maladie infectieuse. D’accord. Imaginez maintenant que vous êtes enceinte de votre deuxième enfant et que celui-ci fréquente la garderie ou tout simplement d’autres enfants… on fait quoi alors ? On retire l’enfant de la garderie pour s’assurer qu’il ne contracte pas d’infection et ne la transmette pas ensuite à la maman ? On retire la mère de sa famille car elle est en contact avec un jeune enfant et donc à risque de contracter une maladie infectieuse ? Ça fait pas trop de sens non ? Je pense qu’il y a des retraits préventifs à outrance. Il faudrait faire preuve de plus de jugement.

Je trouve ce questionnement très intéressant. Je ne crois pas qu’il faille pousser cette question sous le tapis. Il y a eu de l’abut de la part des entreprises et de la part des femmes. Du choc des idées jaillira la lumière