normal , c était irraisonnable même avant la crise , un shack sur le bord de la track se vendait 800000 $

Et cette situation va relancer le ( faux ) débat : aider ou couper.

Et bien moi, j’ai LA solution, qui n’aide pas et ne coupe pas : la RÉCUPÉRATION FISCALE.

Tout simplement.

( Pensez-y : selon les estimations les plus récentes, le crime fiscal tournerait autour de la MOITIÉ de l’économie MONDIALE !!! )

Par ailleurs, quand on combat le crime fiscal, on combat en même temps, les fraudes économiques, la corruption, le crime organisé, la dope, la prostitution, l’esclavage, le saccage environnemental, la misère, la pauvreté, les gurres bref, l’injustice et la misère humaine.

Ça vaut le coup ( et le coût ) , hé ?? ….

Il ne faut pas oublier qu’apres une grande vente a gros rabais, les ventes du mois suivant sont souvent inférieur. Lorsque tu sais que tu auras droit a un crédit d’impot, tu accélères ton achat. Ce qui fait que les achats normaux ont été fait plus rapidement. Je suis d’avis qu’a partir de janvier 2011, les USA montreront une légère cadence à la hausse…. a moins que le gouvernement continue de pitcher quelque millions a gauche et a droite. La clé demeure quand meme s’attaquer a l’emploi, il ne faut pas isolé le probleme immobilier, car il est plutot une conséquence que la cause.

Pas surprenant ! L’économie américaine est sur le respirateur “artificiel” (i.e. survit grâce au TARP, crédits d’impôt, subventions, etc) depuis fin 2008 début 2009. Une fois qu’on lui retire ses “tubes”, elle se meurt … parce qu’elle ne peut survivre sans “aide” !

Ha ben.. l’interventionnisme de l’état n’a rien changé en fin de compte… qui l’aurait cru ?

(sarcasme)

sauf peut-etre endetter le pays d’avantage

Les américain exporte leurs emplois en chine, ils n’ont qu’a importé des chinois pour acheter leurs maisons.

PLusieurs américains ont l’argent pour acheter une maison, ont un emploi stable et sont déjà préapprouver pour un financement. Le problème, c’est qu’ils croient que le marché va encore baisser et ils attendent. Lorsque la tendance sera renversé, il y aura une autre pousser des prix de l’immobilier. Les nouvelles actuelles me font penser à février/mars 2009. C’est le temps d’avoir le plus d’encaisse possible et être près à redéployer sont argent dans le système. $ is king dans des conditions comme celles que l’ont vit à l’heure actuelle. le DOW à 10,000 et le S&P à 1,000 seront vu comme des aubaine dans 5 à 10 ans. La suite dira si j’ai raison, mais time is on my side…

C’est ça qui arrive quand il est illégal de refuser une hypothèque de 700 000 $ à un travailleur qui gagne 30 000 $ / an.

gagons que quand nous serons dans la même situation, car c’est ce qui nous attend, nos gouvernements feront exactement les mêmes erreurs.

on sait d’où est venue la crise économique…. Eh bien ! qu’ils assument ! C est ça quand on veut jouer au plus malin !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Est ce que ce qui se passe aux USA finira par nous frapper?

Je préfère être un riche en loyer qu’un pauvre avec une maison ou un condo.

@blitz

d’après moi, qu’on le veuille ou non, on est actuellement dépendant économiquement des USA.
Pour le futur, je n’en sais rien…

@ Blitz

Oui !!

Je comprends pas….pourtant je lis que “Tout va bien et ira bien”

@ Blitz

Si le prix des maisons double encore en 10 ans. Assurément. Quand une famille avec un revenu de classe moyenne ne peut peu pas se payer une maison de classe moyenne et ce même avec des taux d’intérêt aussi bas on approche d’une crise. Quand en pleine crise économique le prix de maison augmente, il y a des claques qui se perdent.

Mais le problème viendra quand les taux retourneront à une normale de 5 à 7% et que les baby-boomers de classe moyenne voudront vendre leur bungalow à Longueuil pour 350 000$ (alors qu’il l’auront payé 65 000$ en 1982) et qu’ils s’apercevront que les gens de la classe moyenne leurs ne peuvent pas débourser 2500 $ par mois pour une maison.

Mais bon, il faut toujours frapper un mur pour éveiller les consciences.

Vous dites que c’est à faire pleurer, ça dépend des perspectives. Du coté des riches vendeurs de maison, c’est triste, mais disons que moi, comme travailleur à loyer, j’aimerais pouvoir élever une famille dans une résidence me coutant moins de 300 000 $ ! Je dirais pas non à ce que la bulle immobilière pète ici !

En comparaison même le marché des residences secondaires se porte bien au Québec !

http://montoit.cyberpresse.ca/habitation/immobilier/201008/24/01-4309305-les-ventes-de-chalets-en-effervescence.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO23_maison_3732_accueil_POS2

Vraiment rien de nouveau, depuis plusieurs années, j’ai regardé sur place en vue d’acheter une propriété en Floride. Il y a deux ans et plus, la BULLE IMMOBILIERE était bien évidente. Il ne faut pas se leurrer, la bulle n’a pas fini de se dégonfler. En hiver 2010, les agents immobilies et les banques offraient des immeubles à des prix qui parassaient réalistes. Exemple,( et j’ai les documents à l’appui), un condo 3 chambres, 2 salles de bains, dans un complêxe de seulement 5 ans. Prix 2010 $55,000.00, ce même condo a été payé en 2008, $266,000.00. Chercher l’erreur.
Et n’oubliez pas qu’au Québec et particulièrement à Montréal (entre autre au PLATEAU)nous vivons une bulle immobilière.

C’est logique que cela va mal au États-Unis, mais c’est surprenant que cela continue de bien fonctionner ici! Le nombre d’emploie perdu est affollant, normal il n’y a plus personne qui achète ici. Si on achète pas d’ici, ont perd nos propre emploie ou on diminu notre salaire. Mais les maisons au Canada continue de se vendre à des prix trop élevé! Le salaire moyen d’un couple est de 70 000$ par année et le prix le plus bas d’une maison est de 325 000$… cela est trop dispendieux pour la moyenne, donc le monde c’est endetté de beaucoup depuis les 7 dernières années. Nous avons au Canada dépassé le ratio d’endettement des Américains lors de la crise! C’est un problème global qui est en partie causé par nous même! nous n’achetons plus de voiture ou produit Canadien à 20000$ car pour nous ce n’est pas bon, nous allons acheter un BMW/AUDI/Mercedes à 35000$ ou 50000$. Le Canadien moyen ne conserve plus sa voiture plus de 4 ans, il perd en dévaluation de voiture en 30 ans plus que le prix d’achat de maison il y a 15 ans! Tout cela sur le crédit qu,on ne peut plus payer! Nous allons tout droit vers un crash! c’est normal, vous l’avez décidé

@pragmatisme 15h24

Je suis en accord avec vous mais le prix des maisons a subi cette hausse irréaliste à cause des taxes municipales… alors évidemment que la bulle finira par crever ici aussi…

Pauvres alarmistes. Apprenez à gérer votre petit salaire et arrêtez d’acheter à crédit. C’est super simple. Si tu fais pas 50 000$ et plus par année… tes pauvres. Accepte le. Arrêtez de dépenser l’argent que vous n’avez pas. Si tu n’as pas les moyens de mettre 5-6000$ en partant lors d’un achat d’une voiture, c’est parce que t’a pas les moyens. Prends l’autobus. Si t’as pas MINIMUM 10% de la valeur de la maison que tu veux acheter, oubli ca! Renouvelle ton bail.
Sinon… continuez à vivre à crédit… votre vie vous coute 130% de ce qu’elle vaut.

jmwhess: Y’a longtemps que ta pas recu un bon coup de pied au cul on dirait.

Je suis volontaire pour t’en donner un. Gratis pour toi le fendant.

Est-ce que nous vivons une bulle immobilière ici au Québec? Certainement, sûrement dans ma ville du moins. Presque tous les jours j’ai des exemples d’immeubles se vendant à des prix n’ayant aucun sens. Des maisons qui valent 100,000 $ et revendues 250,000 $. Des maisons valant 250,000 $, et vendues 5 à 600,000 $. Ben voyons donc, ça prend pas un cours classique pour comprendre ça. One of this day, everybody will pay for it………….

Retour de balancier normal après une bulle.

Arrêtez de croire qu’une maison ce n’est pas un bien de consommation et tout va se replacer…

Je me réjouis de la crise qui frappe les USA !

Je profite énormément de cette crise !

J’ai des amis saoudies et asiatiques qui font pareil !

God bless America ! LOL

Le plan Paulson n’a pas fonctionné ?

aye aye aye

mouski

24 août 2010
17h06

” Est-ce que nous vivons une bulle immobilière ici au Québec? Certainement, sûrement dans ma ville du moins. Presque tous les jours j’ai des exemples d’immeubles se vendant à des prix n’ayant aucun sens. Des maisons qui valent 100,000 $ et revendues 250,000 $. Des maisons valant 250,000 $, et vendues 5 à 600,000 $. Ben voyons donc, ça prend pas un cours classique pour comprendre ça. One of this day, everybody will pay for it…… ”

Que vient faire ta petite phrase en anglais à la fin ? Tu crois faire de l’effet avec ça ? Quant à moi, ça fait tout simplement “quétaine” !

Ok pour un proverbe ou une expression consacrée qui tient tout son sens en anglais, mais de là à lancer à tout moment une banale phase ou expression en anglais, il y a un pas qui traduit un manque de confiance dans la puissance des mots de notre langue d’usage.

Sans rancune…il fallait que je le dise !

@jmwhess

le salaire moyen est de 33 800$ par an. Si à moins de 50 000$ les gens sont pauvre y’a un problème. Finalement, ca ne fait que prouver mon explication plus haut. La maison de classe moyenne devrait être abordable pour des gens classe moyenne. C’est mathématique.

Donc commence par avoir une connaissance minimale des sujets que tu abordes et t’auras l’air moins niaiseux avec tes commentaires arrogants.

Cette situation a été engendrée par Bill Clinton, entretenue sous W. Bush et continue de l’être sous Hussein Obama.

Vive l’interventionisme étatique! …

@alexandrine55

Essayez plutôt la déductibilité des intérêts hypothécaires. Ca revient à dire que le gouvernement paie la moitié du principal coût de détention d’une résidence. Disons que ça augmente la capacité de payer en titi. Faut être mal pris pour louer (sauf marchés hors de prix).

@mcmullen

je ne connais aucun locataire riche (remarquez qu’il faudrait peut-être que je sorte plus?). Au Québec, c’est un peu inconcevable.

@mouski

Quand vous dites qu’une maison vaut 100 000 $, vous vous fondez sur quel “metric”? Admettons que construire coûte 100 $ le pied carré (en vérité pour bien faire c’est plus 200 $ et plus, mais passons), la maison est grande comment, et le terrain vaut combien (remarquez que dans ce dernier cas, c’est possible que ce ne soit pas grand chose, dans les coins ou les maisons se vendent 250-600K y’a du terrain vague en masse)? On parle d’une petite maison délabrée, et les gens paient vraiment pour cela? Alors vous avez probablement raison. C’est trop, si elle est mal située.

Il ne fait pas de doute dans mon esprit que nous sommes “dus” pour une belle baisse de valeur, disons de 20-25%, mais tant que les taux d’intérêts demeureront si bas (et ca va durer un bout, compte tenu de ce qui se passe aux E-U) les prix se maintiendront ou augmenteront légèrement. Si les taux montent ca va être drôle pour Réjean de Terrebonne.

Obama est un désastre pour les États-Unis. Et comme tout bon socialiste, il ne réalisera jamais de grandes choses en économie. Souhaitons que les Américains en novembre se débarassent de cet incompétent de socialiste qui ne comprend rien à l’économie.

Je pense madame Cousineau qu’il est temps que vous nous faisiez un bon petit reportage sur l’état de la situation dans l’immobilier commercial chez nos voisins. Aucun média n’en parle…

Vous seriez une des premières…

QUI achetait des maisons dans les années 60? La classe moyenne ! y en a pu de classe moyenne aux Etats-Unies,pauvre ou riche.

“Le salaire moyen d’un couple est de 70 000$ par année et le prix le plus bas d’une maison est de 325 000$…”

Comment? Sur l’île de Monréal, j’ai trouvé 43 maisons unifamiliales à moins de 200 000$. Trois à une chambre, 20 à 2 chambres, 16 à 3 chambres, 3 à 4 chambres et 1 à 5 chambres. Toujours à moins de 200 000$, j’ai compté 10 duplex.

C’est pas du neuf, bien sûr, mais comme les terrains libres sont rares, le neuf est à peut près impossible à obtenir (à moins d’acheter pour démolir puis reconstruire, ce qui ne se fait pas en bas de 200 000$). Quant aux prix, puisque beaucoup de monde veut une maison à Montréal, le prix des terrains augmente. C’est la loi de l’offre et de la demande. On peut trouver de biens meilleures affaires en Gaspésie ou dans les Bois-Franc, mais il faut s’éloigner des grands centres. La seule alternative serait des listes d’attente pour obtenir les maisons qui se libèrent.

Donc, bulle immobilière oui, due à une augmentation de la population de certaines agglomérations. Il faut densifier ces villes, mais ça se fait pas en criant ciseau, et pas à coup nul non plus.

@le_gaspesien
Je ne crois pas que jmwhess voulait être condescendant. Il énonce certaines vérités. Je n’approuve pas sa notion de “pauvreté” mais il a raison en ce qui concerne la vie au “crédit” que trop de consommateurs US et Cdn vivent et c’est cela qui va nous ramener en récession. Car autant aux USA qu’au Canada, les consommateurs (de qui dépend plus ou moins 70% du PIB) n’ont plus d’espace “crédit” (pour dépenser) et doivent commencer à regarnir leur espace “épargne”.

Quand les prix de ventes sont gonflés par rapport au vrai coût de construction de la même maison sur le même terrain, il y a une bulle.

Posez-vous la question. Combien couterait votre maison si vous deviez la batir à partir de zéro. (Je présume que feriez quelques travaux vous-meme et ne donneriez pas tout à contrat.) Ajoutez le prix du terrain, et voyez la différence.

D’après moi. s’il y a une différence de plus de $50,000, il y a une bulle.

(Mon grain de sel…)

@ jimwhess

…Si tu fais pas 50 000$ et plus par année… tes pauvres. …

Premièrement apprenez à écrire.

Deuxièmement, votre affirmation est bidon et condescendante. Et je vous plains si vous y croyez.

Moi et ma conjointe avons un revenu familial sous vos 50 000$/an et nous ne nous considérons pas pauvre loin de là. Nous économisons possiblement plus que bien des couples avec des revenus plus élevés que les nôtres. Nous n’avons aucune dette, aucun prêt mis à part une hypothèque inférieur à 500$/mois.

P.S. Possiblement que vous êtes un de ceux qui gagne un bon salaire et qui dépense plus qu’il ne gagne mais qui ne le réalise même pas. Je peux me tromper, mais j’en doute.

@ Gaspésien,

Il ne vaut pas l’énergie du coup de pied.

Excusez mon emportement, mais…

Un jour, vous comprendrez que le Capitalisme est un parasite. Le parasite a maintenant tout pompé de son hôte, en Amérique du Nord et en Europe.

Les marchés sont saturés, nous avons à peu près tous deux ou trois TV, 2 ou trois chars, deux ou trois DVDs, iPods, micro-ondes, et tout un joli tas de bebelles.

Y’a pu rien à bouffer pour le parasite. La carcasse est maintenant exsangue, vide de son pognon, et endettée jusqu’au trognon.

Le parasite, pour survivre et continuer de pomper, s’est maintenant déplacé en Asie, vers un hôte bien dodu et juteux.

Là, il pourra allègrement pomper de nombreuses années, et si la planète survit, quand l’Asie sera à son tour vide de pognon et endettée au trognon, il s’envolera pour l’Afrique…

Pendant ce temps, ici, notre système économique agité de ses derniers soubresauts, achève son agonie.

Privé de son infrastructure manufacturière (le parasite l’a emmenée avec lui en Asie), et de son capital (le Japon et la Chine sont les plus gros prêteurs aux Américains et sans leur argent, les glorieux USA s’effouerrent comme un mauvais gâteau), on assiste en ce moment même à l’effondrement Américain et Européen de tout ce beau château de cartes économique.

Et nos savants analystes économiques qui claironnent comme des perroquets, le cliché voulant que les emplois perdus dans le secteur manufacturier soient compensés par de prétendus emplois dans le secteur des services…
LES SERVICES À QUI? À un gros tas de chômeurs? Et y’a-tu quelqu’un qui croit deux secondes, sans rire, que Maxime Tremblay tourneur de boulons dont l’usine est fermée et la production transférée en Chine, y’a-tu sérieusement quelqu’un qui croit qu’il va se mettre à programmer en Java ou en Ruby et se mettre à concevoir des sites internet?

Wake-up!

Alors priez mes biens chers frères, priez à l’autel bancaire et dans vos temples de la finance et regardez vos Goldman Sachs, Fannie Mae, Lehman Brothers, General Motors et tous vos fleurons (quand ça marche…) du Capitalisme Triomphant, regardez-les agoniser.

Pour un être humain, on condamne l’acharnement thérapeutique sur de pauvres gens à l’agonie.

Pour votre système Capitaliste, vous faites actuellement de l’acharnement économique en pompant des centaines de milliards $ de l’argent du pauvre monde, pour maintenir en vie un système qui n’est plus viable.

Je le répète, tout ce système n’est plus viable. Point.

Y’est temps de trouver autre chose, et c’est, avec un peu de chance, la Chine qui va le trouver.

Une fusion Capitalisme/Communisme qui au bout de quelques décennies d’évolution (comme il a évolué depuis quelques années), dominera la planète comme l’a fait le vieux Capitalisme périmé.

jimwhess a une attitude p-e dérangeante, mais le fond de ses propos sont véridiques.

Avec un revenu moyen, c’est pratiquement pas possible de s’acheter une maison moyenne sans s’éloigner et perdre 2heures de sa vie par jour en voyageage. Faites le calcul…

Je suis etonne de voir jimwhess soulever quelque passions. Plusieurs quebecois vivent au-dessus de leurs moyens. Il serait temps que la bulle pete justement. Je passe les vacances en famille aux USA parce que beaucoup moins cher…

@zorro9
Attention ! Le peuple américain est un peuple très résilient. Son histoire nous a prouvé qu’alors qu’on le croit au plancher, il réussit à se relever !

jmwhess doit pas mal avoir dit la vérité pour que tant de monde s’offense comme ca. A mon avis, il a parfaitement raison, beaucoup de monde vivent au dela de leurs moyens. Paiements mensuels par ci, dépenses par la, pi pu une cenne en fin de compte, rien que des dettes. C’est parfois désolant de voir comment certaines personnes gèrent leurs affaires, c’est vraiment n’importe quoi. Il y en a qui ne comprennent vraiment rien aux concepts de base.

Je pense que c’est une des raisons pour lesquelles l’immobilier va mal, le monde acceptent de payer trop cher leurs maisons, gonflant artificiellement le marché. Ceci est du en partie aux taux bas, mais aussi a une déresponsabilisation des individus par rapport a leurs finances. Mais comme pour tout, là ou il y en a qui perdent, il y en a qui gagnent. Et respectant l’ordre naturel des choses, plus souvent ce sont les intelligents qui gagnent et les idiots qui perdent (mais pas toujours…).

Il ne manque plus que les taux montent pour faire du ménage dans tout ce mauvais crédit. Ca sera laid une année ou deux, mais on devrait s’en tirer.

Ceci dit, je pense qu’il y a un tout petit peu de vrai dans ce que dit ralbol, les industries partant en chine sont très mauvaises pour nous. Mieux vaut acheter un produit de qualité local que 2 bouts de scrap chinois. Mais il n’y a pas que les consommateurs a blamer, je pense que les syndicats ont aussi du blame a prendre, rendant la production nord américaine non rentable.

Mais bon, pour en revenir aux maisons, c’est le temps d’acheter. Ca ne sera peut-être pas profitable immédiatement, mais dans 20-30 ans ca aura été un bon investissement, a condition que le l’emplacement soit bon. Montréal centre ville, c’est assez safe, ils le transformeront pas en parc naturel…

J’habite en appartement.

Je gagne un bon salaire, je n’ai pas de dette ni voiture. Je ne consomme pas bcp sauf pour mes sorties aux restaurants, mes voyages et des vetements. Je n’ai meme pas de tele …

Une maison est un investissement. Malheureusement ce n’est pas toujours le meilleur. J’ai rate la periode 2000-2004, mais la je trouve que l’immobilier est trop cher. Je n’ai aucun probleme a etre en loyer. L’augmentation recente aux prix des maisons est en ligne avec le taux de financement, les taxes et l’entretien .. et en plus, a ce niveau, on demeure vulnerable a des corrections …

Il faut vivre selon ses moyens … l’achat d’une maison/condo n’est aps obligatoire et ne devrait pas etre finance par le gouvernement d’aucune facon.

Ralbol,

Le capitalisme est le seul systeme. Le manque de regulation par contre en fait un capitalisme sauvage, l’intervention des gouvernements derangent le systeme, et l’avarice et l’envie creent de faux besoin qui donnent vie aux cycles economiques …

Le Communisme est mort et entere. Il ne faut pas se plaindre du systeme quand il ne marche pas pour nous, mais regarder ce qu’on ne fait de as correcte.

Si vous avez deux chars, 2 TVs, une maison trop grande et tout le reste, bref c’est votre probleme. J’aime bien avoir le choix qu’une economie capitaliste me procure, mais je consomme tres peux. Pas de tele, pas de maison, pas de gadgets inutiles et ce meme si je gagne tres bien ma vie.

Ce n’est pas tout le monde qui a envie d’acheter des gadgets ridicule. Meme les plus pauvres achetent des niaiseries au dollar store. Ca coute pas cher, mais ca demeure inutile et a la longue la facture grimpe …

@ David_sherbrooke

Plusieurs ici semblent oublier que les emplois au Québec ne sont pas une exclusivité des grands centres (Montréal, Québec entre autre) et qu’il existe des emplois à l’extérieur de Montréal.

En partant de ce principe, la légende urbaine du : pour avoir une maison abordable il faut s’éloigner de son lieu de travail est inadéquate. Regardez les marchés de l’emploi et maison en région limitrophe et ressources et vous constaterez qu’il y a de l’emploi à qui veut et que le prix des maisons est plus qu’abordable.

Simplement comme exemple, nous avons acheté une maison en très bon état à moins de 110 000 $ (2 250 pieds carré de surface habitable + sous-sol) sur un terrain de 24 000 pieds carré. Plus environ 5 000 de rénovation. (isolation sous-sol et peinture). Et j’oubliais je réside à moins de 1,0 km de mon travail.

La situation de mon collègue de travail est encore plus criante de vérité.

Il résidait sur la Rive-Sud lui et sa conjointe avaient un revenu avoisinant les 110 000$ mais ne parvenaient pas à mettre de l’argent de côté. (Lorsque la vie est axé sur le boulot, plusieurs compensent le déséquilibre de leur vie par les achats et dépenses inutiles (n’est-ce pas là la base du capitalisme : Faire croire au monde que l’achat de biens matériel est à la base du bonheur).

Bref, il a délaissé son emploi et sa femme à quitté le sien pour venir s’établir en région avec un revenu total sous les 50 000 $/an. Ils se sont achetés une superbe maison pour moins de 120 000$ (3 000 pieds carrés surface habitable), Ils ont commencé à payer leurs dettes et économisent (ce qu’il n’a jamais été en mesure de faire auparavant). Lui aussi réside à moins de 1,0 km de son lieu de travail et j’oubliais ils viennent d’avoir leur troisième enfant.

Ils ont réalisé que s’ils étaient heureux dans la vie de tous les jours, ils n’auraient pas besoin de compenser par des dépenses donc, que le bonheur ne passe pas par la grosseur du revenu, sa capacité à dépenser et le matériel. Ils ont opté pour une qualité de vie et ne misent plus sur le côté artificiel de celle-ci.

P.S. Eh oui, ce mode de vie n’est pas bon pour le capitalisme car il n’est pas basé sur une course effrénée au salaire pour être en mesure de dépenser, dépenser et dépenser encore plus. Mais ce mode de vie nous amène à vivre sainement, paisiblement et longtemps.

@americanophile
Que feriez-vous à sa place? Rien? Vous auriez laissé couler le bateau… et l’économie mondiale? Tous les gouvernements de la planète ont investis massivement dans leurs économies pour tenter de relancer la machine ou limiter les dgâts. Tous des socialistes ignares en économie?
Vous qui vous identifiez au GOP, allez-vous me dire que G.W. Bush et consort ont bien fait dans le domaine avec leurs politiques qui ont alimenté la bulle et creusé le trou dans lequel nous nous retrouvons tous?
Vous êtes de mauvaise foi… pour ne pas dire Troll.

@zorro9
Vous faites quoi exactement? Vous achetez de l’immobilier? Vous visez pour le long terme? Car pour l’instant, je crois qu’il n’y a pas d’Argent a faire en achetant. PAr contre ça doit être bon de spéculer.
PErsonnellement, je crois que les EU vont se relever de cette crise. Les américains l’ont prouvé à plusieurs reprise. Je le souhaite.

@yhwh
J’ai adopté votre mode de vie il y a quelques années et je suis entièrement d’accord avec vous. D’après moi la base de la richesse d’un ménage, c’Est le coût du logement. LE salaire oui, mais a quoi bon gagner 110000$/an pour vivre dans un bungalow acheté 300 000$? Avec mon argent que j’économisais, je l’ai réinvesti dans d’autres projets pour en faire plus. Finalement, j’ai accumulé en 5 ans ce que j’aurais accumulé en 30 ans en vivant a longueuil…
Mais bon, c’Est pas donné à tout le monde et disons que j’ai pris des risques. Mais aujourd’hui je vis en région TRES éloigné et j’aime bien mon coin de pays et la vie que je me suis bâtie.

Bulle ou pas, le prix des maisons à Montréal est quand même moins cher que dans bien d’autre villes… Le salaire lui devrait être augmenté par contre…

Et pour ce qui est du salaire moyen, c’est de la foutaise parce que ça inclus le salaire du pêcheur de crabe dans le grand nord. On ne peut pas utiliser cette valeur pour se comparer surtout moins quand on vit dans une grande ville.

Il y a une prime pour vivre dans les grands centres. Que voulez-vous, il y aura toujours des gens intéressés (des poissons?) par un 1 1/2 à 5000$ dans le plateau car il y a une prime à payer pour vivre à coté du métro et dans un endroit cool…

Et pour le type qui trouve des maisons à 200K alors je suis bien curieux car moi aussi je n’ai rien trouvé en pas de 250-300K (qui ait de l’allure quand même!). Si la maison se vend en bas de 200K à Montréal alors anguille sous roche! Je connais des gens qui ont eu une mauvaise expérience avec de l’amiante dans leur maison! C’est la règle universelle… Deal=watchout!

Déménager en région? J’en rêve mais où sont les emplois?? Beaucoup de jeunes ont des emplois qui n’existent même pas en région… Allez-donc trouver l’équivalent d’un Ubisoft ou d’un CGI à Gaspé? Je serai le premier à mettre mon nom sur la liste pour aller élever ma famille dans un coin tranquille plutôt que dans la jungle de Montréal mais je n’ai pas le choix. Ça fait 5 ans que je cherche un emplois ailleurs et mon domaine me limite à Montréal. Même à Québec c’est pas facile à trouver… Alors…!!

Et pour valider les propos de jimwhess, oui je crois aussi que si vous n’avez que 50k de salaire eh bien tuff luck, vous êtes dans les pauvres – du moins à Montréal.

La ville n’est pas pour tout le monde, c’est tout! Si vous êtes chanceux et vous pouvez alors allez en région!

@yhwh

Amen! Félicitations à vous et votre ami.

@ supercorm

- «Le capitalisme est le seul systeme.»

Pourquoi?

Le Christianisme, c’est la seule religion?

Le Capitalisme, ce n’est qu’UN système économique qui a pris toute la place. On l’a inventé, mis en place et on y a adhéré en bons croyants que nous sommes.

Dans l’histoire de l’humanité, AUCUN système n’est éternel. Pensez au système Féodal qui est resté en place bien plus longtemps que ne le restera probablement le Captlisme…

- «Le Communisme est mort et enterré.»

Aux dernières nouvelles, l’économie qui fait saliver nos apôtres, nos chantres du Capitalisme triomphant, c’est l’économie chinoise, un pays COMMUNISTE.

Pourtant c’était prévisible.

Si on aurait respecté le principe qu’une maison ce n’est pas pour tout le monde et que l’accessibilité à tout prix est une folie furieuse. Celle-ci a fait en sorte que la demande fut gonflée artificiellement , poussant les prix à la hausse. Les maisons sont chères parce que ceux qui n’en avaient pas les moyens ont pu s’acheter une maison.

Le résultat: des quartiers entiers de petites maisons en carton sans briques avec une population en détresse financière faisant la queue devant les banques alimentaires. Sans argent, les améliorations se font rares, l’entretien inadéquat et le quartier se remplit de travailleurs moins biens nantis que les BS. Hausse de la criminalité dans les banlieues où elle était pratiquement inexistante.

Si vous avez les moyens, fuyez ces quartiers et intallez-vous là où il faut un revenu familial moyen bien au-dessus de 140,000$ pour acquérir une résidence et vous retrouverez la paix.

L’immobilier US est encore sur-évalué et devra s’ajuster en fonction de ce que les gens de la classe moyenne peuvent se payer.

Pour ceux qui veulent en savoir plus :

http://patrick.net/housing/crash.html

Pour le Canada, c’est la même chose, les prix commencent à peine à descendre.

http://canadabubble.com/

J’ai bienlu les points de vue des locataires qui pensent qu’une maison est un bien de consommation. Hé non ce n’est pas ça.

En fait lorsque vous payez votre maison c,est effectivement une dépense mais il vous manque un élément. Celui qui fait que vous vous achetez une baisse éventuelle et importante de vos frais de logements. Pendant que vous paierez vos taxes foncières à 300$ par mois, le locatiares lui dans le future paiera son logement 1000$ pour le reste de ses jours. Par rapport à lui, vous économisez 700$ par mois, somme qu’aucun locataire ne mettra de côté.

Si votre maison est payé à lâge de 50 ans et que votre espérance de vie est de 90, vous avez 40 ans d’économies à 700$ par mois à disons 4% ce qui représente une somme directe de 100,000$ à l’âge de 50 ans. À l’abri de l’impot donc ça vaut 200,000$ brut.

Le marché stagne ? Optez pour une hypothèque inversée qui vous donneras la plus value de votre maison en cash sans devoir verser un sou en versement mensuels. et hop un autre 200,000$ dans vos poches tout ça en plus de ovtre fonds de pension et des pensions gouvernementales qui ne tarderont pas à suivre. Sans impots ce qui représente 400,000$ brut.

Pendant ce temps, le locataire aura peut-être économisé mais il continuera de payer. Qui sait avec l’argent que vous économiserez, vous acheterez peu-être un bloc à locataire qui vous procurerons disons 6000$ de revenus par mois pour un investissement de 700,000$ soit un net d’environ 4000$ par mois, 50,000 par an pour un rendement de 10%….Pas mal pour ces temps-ci non? À part vos revenus de pensions ?

La prochaine fois que tu voudras faire un article sur les États-Unis, Lis donc un journal autre que le wall street journal, ou ecoute un poste de TV autre que FOX NEWS.

Je reste aux states moi pis l’emploi se fragilise pas pantoute. C’est stable, et ca vas de mieux en mieux avec le temps

Le wall street journal c un journal republicain qui parles pour les corporations et non pas sans une certaine “propagande” anti-liberale. N’oublions pas que aux États-Unis, les republicains travaillent pour les riches avec leur coupures de taxes pour les riches.

Ca vaut pas grand chose comme source.

@lordofkarma

merci pour l’info…j’analyse tout ca et je te reviens…

@ fredvincent

Moi je trouve pas que Longueuil soit si éloigné que cela, mais bon à chacun sa réalité de l’éloignement.

Blague à part, merci de partager mon mode de vie.

@ fiscaliste_de_gauche

Dieu (yhwh) vous rend grâce mon ami.

@ hermes 1

Je suis d’accord avec toi, cependant étant de la vieille école, et ayant été élevé dans les deux langues, quelque fois, je m’échappe. Désolé de t’avoir frustré à ce point. C’était vraiment pas voulu……..

@yhwh . Bravo en effet mais vous êtes l’exception qui confirme la règle. Dans mon domaine, 95% des jobs sont à MTL, 4,9% à Québec et le reste est éparpillé un peu partout au Québec.

Y’a le télétravail qui est possible, mais les boss sont extrêmement réticents. Et ce n’est pas le seul domaine qui est dans cette position. Si je veux une job, je dois habiter Québec ou MTL. Je n’ai pas le choix.

Lorsque les taux d intérets augmenteront de facon plus substantielle et bien la bulle va éclater ici. Pourquoi? Beaucoup de monde sont pris jusqu a la gorge avec leurs hypos actuellement. J ai été dans le domaine de la finance et dans l immobilier et j ai rarement vu autant de gens endettés jusqu au cou.

@ralbol
Vous êtes vraiment naïf ou bien de très mauvaise foi pour penser que la Chine est encore un pays communiste.

Allez donc voir de vrais pays communistes comme Cuba et la Corée du Nord, vous y trouverez tout ce qu’il faut pour vous convaincre que c’est un système pourri où on réprime fortement toute forme d’initiative, de dissidence et de volonté de créer un monde meilleur (sans parler de la possibilité de critiquer sur un blogue). Le communisme a été essayé, et son approche radicale et totalitaire l’a détruit de l’intérieur.

Le capitalisme est quant à lui beaucoup plus résilient et tend à favoriser l’éclosion du talent, la circulation des idées, l’évolution nécessaire d’une société. C’est un système qui a très bien servi l’écrasante majorité de pays qui l’ont adopté, alors que ceux qui ont adopté l’idéologie communiste n’ont récolté que misère et stagnation.

Si vous croyez que cette crise est celle du capitalisme, vous avez tout faux. Cette crise, c’est la crise d’UNE version, très imparfaite, du capitalisme. Une version où le gouvernement a manipulé les taux d’intérêt à la baisse pendant des années, créant par le fait même la bulle de l’endettement qui a ravagé l’économie américaine. Difficilement conciliable avec une version traditionnelle du capitalisme, ça ressemble plutôt à un interventionnisme étatique mal avisé – bref, à du socialisme.

@lordofkarma

Et toi ? Quelles sont tes sources ?

@ red_cap

- «Vous êtes vraiment naïf ou bien de très mauvaise foi pour penser que la Chine est encore un pays communiste. »

Je ne suis ni naïf ni de mauvaise foi. Jusqu’à nouvel ordre, la Chine est identifiée par TOUS LES PAYS DU MONDE comme étant un pays sous régime communiste.

Vous condamnez des exemples de communisme imparfait, mais d’un même souffle vous excusez UNE version très imparfaite du capitalisme…. Deux poids, deux mesures? Faudrait se brancher.

Comme je l’ai dit plus haut, la chine est à repenser et refaire notre vieux modèle économique désuet. Son communisme a évolué et continuera d’évoluer dans le sens d’une fusion/hybridation du communisme/capitalisme. Nos assistons à la gestation de quelque chose de nouveau.

Et si vous croyez que ce que nous vivons, ce n’est pas une crise du capitalisme, vous avez tout faux. En bon apôtre du «Free Market», du «Free Enterprise» et somme toute du «Free For All», vous croyez naïvement que revenir au capitalisme de Rockefeller guérira tous les maux de notre système économique.

C’est justement le manque de supervision et d’interventions de gouvernements corrompus par ce même capitalisme, qui est la principale cause de l’effondrement du système. Le «Free Market» et le «No Regulations» est la conséquence DIRECTE de l’effondrement des Goldman Sachs, Fannie Mae, Lehman Brothers, etc. Ils étaient libres de faire ce qu’ils voulaient, ils l’ont fait.

J’imagine que la Noblesse ne voyait pas venir, elle non plus, la fin du régime féodal…

@ red_cap 25 août 2010 21h22

@ ralbol 26 août 2010 12h04

Vous avez tous 2 à la fois raison et tort :

Pour être plus précis, de nos jours, ce n’est même plus du capitalisme ….

( Parmi ces 3 conditions classiques du début du capitalisme, il est aisé de voir que la 3è n’existe plus actuellement :

- la propriété privée des moyens de production ,
- la recherche du profit ,
- la liberté de la concurrence économique ).

En fait, c’est pire que du capitalisme, c’est du Vampirisme :

i.e la MGT ( marchandisation globale et totale ) , même le trafic du sang et des organes.

L’Âme, next ?

@Jtor10. Comme tant d’autres, vous oubliez de comptabiliser TOUS LES FRAIS NON RÉCUPÉRABLES reliés à l’achat d’une résidence. Une résidence est davantage un choix de vie qu’un investissement. Faite le calcul de TOUS LES FRAIS NON RÉCUPÉRABLES (Total des Intérêts payés sur l’hypothèque, Taxes foncières annuelles, Frais de condo. mensuels (s’il y a lieu), Frais de notaires, Taxes de bienvenue, Assurances, Entretien et Réparations, Aménagements paysagers, Frais de courtage reliés à la vente, Impôts à payer sur le gain en capital (s’il y a lieu), etc. Informez-vous combien représentent tous ces frais non récupérables déboursés sur une vie entière et vous verrez que la somme de toutes ces dépenses est astronomique… Il est important de mentionner que TOUS ces frais n’ajoutent aucune plus-value à une résidence…