Le téléphone pour les petites photos…

Pour les voyages et les activités, c’est la bonne caméra reflex numérique…
La qualité des photo n’est pas comparable en raison du format des lentilles!

La miniaturisation en technologie est un mouvement de fond puissant et mènera à la disparition des caméras “stadards”. Zooms intégrés ? Vous les verrez sur les téléphones un an après leur installation sur les caméras. Disparition de l’argent de papier, du CD, de la souris d’ordinateur, du livre en papier… on appelle ça le progrès.

Pour ma part, je prends maintenant rarement ma caméra, je prends mon IPod touch, plus mince, plus léger, plus facile à manipuler. En voyage, plus besoin de traîner 2 appareils.
Hier, j’ai vu dans une ruelle un amoncellement de déchets dans une ruelle laissés par des citoyens pour qui le civisme est une notion inconnue. Hop! Petite photo envoyé directo à l’arrondissement pour déposer une plainte.
Plus besoin non plus d’essayer d’expliquer ce que je cherche chez Rona, photo du bidule et c’est trouvé. Pratique pour la vie de tous les jours.

ils n ont qu à intégrer un téléphone à leur caméra, j ai pas de cell car en réalité j en ai pas besoin donc je prends des photos avec une caméra

Je préfère encore ma caméra. Bien qu’elle est six ans et “seulement” 5 mpx, elle prend de plus belles photos que la caméra de mon téléphone de 8 mpx.

C’est dommage que Kodak soit en train de tomber, mes deux meilleures caméras numériques étaient des Kodak, et celle que j’utilise encore après six ans est une Kodak. Peut-être que leurs produits sont trop bons et qu’on ait pas besoin d’en acheter assez souvent…

Caméra est un anglicisme. Vous voulez dire appareil-photo.

Quand je veux prendre une bonne photo, c’est sûr que je n’utilise pas un téléphone. Par contre, c’est vrai que, vu les progrès des dernières années, je commence à penser que mon appareil-photo a besoin d’être remplacé.

Lorsqu’on écoutait les aventures du vaisseau Entreprise ( star trek) et que le Capitainte Kirk ouvrait un petit gadget sans fil pour communiquer avec le vaisseau on se disait Whow là on est vraiment dans le futur…

J’utilise le même truc tous les jours il ne manque que la télétransportation….avec les bouchons de circulation j’avoue que si ….

On pourrait avec la miniaturisation également très bien pour communiquer le faire avec une montre style Dick TRacy … a part le clavier pour composer rien ne s’y oppose et avec la reconnaissance vocale le clavier au fond …. un gadget de moins à oublier et à chercher dans la sacoche…. reste la recharge mais avec un mini pile a pose rapide….

Le téléphone évoluera vers le sasn clavier petit et intégré ou alors vers le notebook tr`s petit pour le texto et tout le reste ..

Effectivement la caméra de tous les jours c’est le cel…. avant j’en avait deux une bonne pour la vrai photo et une petite pratique pour la famille le voyage et la seconde a maintenant disparu…

Mais reste l’objet de statut social … on ne sachète paas un rolex pour avoir l’heure … et on ne porte pass des talons haut pour le comfort et bien des Blackberry ne servent pas vraiment pour juste communiquer mais en priorité de manière ostentatoire pour prouver qu’on a du ben cash pour s’en payer un ( c’est le drame de RIM maintenant y en d’autre!) et on aime bien par les temps qui courrent dire que « mon père est riche »….

Nos objets fétiches ne servent pas toujours à ce à quoi on pense mais ils ont une fonction Sociale qui souvent dépassse leur vrai fonction utilitaire… les cies le savent si tu passe à coté tu crève…

Les fabricants d’appareils-photo, comme les maisons de disque avant eux, n’ont qu’eux-mêmes à blâmer! Avec leur course aux mégapixels, destinée à constamment enfler le prix de leurs appareils sans chercher à en corriger les principales faiblesses, le tout pour favoriser le glissement du marché vers le reflex digital, toujours (artificiellement) plus cher, je ne me pose pas trop de questions pourquoi la plupart des gens se contentent de leur téléphone.

Même en payant le téléphone au plein prix (ce qui n’arrive pas souvent, les appareils étants subventionnés par les opérateurs), les gens en ont beaucoup plus pour leur argent en comparaison avec un appareil-photo! Pour le prix d’un compact plus ou moins satisfaisant, on se paye un téléphone intelligent de bon niveau, qui est largement plus versatile et plus utile pour le commun des mortels, et qui prend des photos potables tout en étant constamment à portée de la main. La valeur relative n’y est tout simplement pas, les fabricants d’appareils-photo se sont eux-mêmes sortis du marché.

Pour tous les jours oui… je ne me précipite pas pour sortir mon reflex pour une photo sur le vif ou quand bébé fait sa première expérience à Bébé Jungle, ce qui m’évite d’avoir l’air fou comme deux parents gagas vus cette fin de semaine. Le petit objectif du cell fait alors le travail.

Mais j’ai passé le temps des fêtes avec mon rebel dans le cou, il a déjà 4 ans, j’aimerais rafraîchir mon boitier… mais rien ne bat la vitesse d’exécution d’un reflex lorsqu’on photographie des enfants ;)

Pour la vie de tous les jours, c’est le iPhone 4 qui fait la job, et pas mal bien. Ceci dit, en voyage et surtout pour les soirées, un appareil photo fait mieux le travail. Les meilleurs téléphones les plus récents, côté photo, comme le iPhone 4s ou le Galaxy SII se rapprochent encore plus de la qualité d’un appareil dédié, mais ce n’y est pas encore. Quand les ”non connaisseurs” comme moi ne feront plus la différence entre une photo prise à la noirceur par un téléphone et un appareil photo, ça sera le moment où les appareils dédiés uniquement à la photo auront un méchant problème. Ça arrivera probablement dans 2 ou 3 ans!

Même si je trimbale encore mon appareil photo en voyage… la majeur parti des photos sont prise avec le Iphone…

- Bonne qualité
- Facile en envoyer aux amis
- Peut-faire des panoramique
- Emmagasine les données de géo localisation

A vrai dire, une des seul raison pour laquel j’apporte encore un appareil conventionel, c’est que dans la nature, ce n’est pas toujours possible de re-charger le téléphone intéligent!

Un téléphone c’est bon pour prendre des photos en amateur, la qualité est médiocre, aucune commande pour les flashs externes, effets de distortion des images trop imposant bref, c’est bon pour la plèbe.

Pour les vraies photos, j’ai un Sony Alpha-55 et c’est un petit bijou. Je ne suis pas intéressé a faire du photo-reportage a la blair-witch project, mais bien a prendres des photos de qualité.

La photographie, ce n’est pas qu’une question de megapixels, c’est une question de lumière. Plus la lentille est petite, plus on est limité… les téléphones sont donc condamnés au petites photos facebook et assimilables, mais jamais rien qui pourra être mis au mur en format 24×36 ou plus :)

Pour des belles photos, rien ne vaut le bon vieux reflex numérique avec des vraies lentilles, de la vraie optique.
Exemple: les zoom sont réels et non numériques. On garde la vraie résolution au lieu de grossir les pixels. Et on peut tout mettre en manuel.
C’est pas pour rien qu’un appareil photo digne de ce nom coûte plusieurs K de $$$.
En passant, qu’est-ce que les téléphones ont donc d’intelligents?

Je suis graphiste et je reçois de plus en plus d’images provenant de ses appareils multi-fontions… À chaque fois je dois refuser car la qualité n’y est pas… Impossible d’imprimer et agrandir sans perdre de qualité. Pour une photgrahie prise sur le vif du moment c’est pratique… pour le reste rien de mieux qu’un bon appareil numérique ou à lentille. Les gens ne se questionneront pas tant que l’image prise avec leur téléphone reste sur la toile et pour affichage seulement. Il se questionnent lorsque vient le temps d’imprimer et d’agrandir et sont déçus car il y a une limite à tout comprimer dans un seul appareil…

Il faut faire la différence entre affichage à l’écran (mode RGB) et impression et agrandissement (mode CMYK et gestion des pixels). Mon appareil photo est toujours en mode haute qualité (poids pour une image de 15megs), je peux agrandir environs 6 fois sans perdre de qualité et travailler celle-ci dans photoshop sans problème de pixellisation ou d’interpolation. Et avec une carte de 16gigs vous pouvez prendre 2270 images de qualité! De plus la lentille est construite pour s’adapter à l’éclairage et à l’environnement, vous pouvez utiliser le flash et autres “settings” si ça vous intéresse.

La qualité est importante pour moi et ce que je vois souvent est que les gens s’en sacre pas mal, tant que “ça fait la job”! Dommage car de plus en plus on éloigne la qualité pour la quantité et la facilité. Je recois souvent des projets d’affiches ou dépliants montées dans WORD pour les remonter… un peu le même principe… chaque instrument à ses limites!

J’ai 32 ans et je refuse de plonger aveuglement dans cette orgie de technologie… un appareil = une fonction ou deux au maximum. Dommage pour ces compagnies… peut-être l’innovation manquait-elle mais on a un sérieux problème avec la qualité et la rapidité en tant qu’individu…

Téléphone intelligent… lire insidieux…

André Dubois

Accepteriez-vous de vous faire opérer avec un couteau de cuisine plutôt qu’avec un scalpel? Pas moi. Pourtant, les deux sont des objets tranchants.

Les capteurs des téléphones sont peut-être de meilleur qualité qu’il y a quelques années, mais à part ça, ça reste du dépannage. Pas de vrai zoom, pas de vrai stabilisateur de focus. Pas de flash puissant. Si tu veux prendre une photo pour faire du social, ça va. Mais si tu veux faire une bonne photo à encadrer, alors il te faut on bon appareil qui peut faire du zoom avec lentille et non numérique. J’aimerais voir un iPhone avec une lentille 10 fois plus gros que lui :)

P. Busque

Est-ce que je vais pouvoir mettre un Gary Fong sur mon téléphone ? Un téléobjectif 50-250 mm avec stabilisateur d’image ? Un flash orientable ? Est-ce que je vais pouvoir photographier une cascade 3 secondes (et que ça soit beau) ? Une guimauve qui brule pendant 10 secondes en faisant un O dans le noir? Est-ce que je vais pouvoir régler ma profondeur de champ avec mon téléphone, pour ne prendre qu’une petite araignée ? Dites-moi, à quoi ressemble vos oiseaux, avec votre téléphone ? Oui, même la mésange dans la mangeoire, tout près de la porte patio ?

Aucun logiciel, CMOS, rien ne pourra surpasser l’optique. Rien. Alors, à moins que les téléphones ne viennent avec des téléobjectifs…

Ça, c’est sans compter la lumière… Votre LED, sur la caméra, c’est cute ? Le bleu, vous aimez beaucoup ?

Les téléphones, ça dépanne. Ça sert à prendre la photo là, sur le moment. Une photo platte, sans envergure, d’objets près, avec des couleurs dégueux, sans aucun effet artistique.

Jamais je n’échangerais mon réflex (et ses accessoires) pour un téléphone. Peut-être que la moyenne des ours vont échanger leurs appareils photos ordinaires. Mais un reflex, c’est une ligue à part.

J’aime particulièrement la possibilité d’avoir des options de filtres et d’effets sur un téléphone intelligent. On peut facilement et rapidement créer une ambiance photo surprenante.

J’ai toujours un appareil photo car je n’ai pas de téléphone portable et je n’en aurai jamais.
Gilles Ménard

Pour répondre à votre question: NON!!! Car je fais de la photo, pas des souvenirs de fêtes. Je fais depuis 40 ans avec un reflex (toujours du Canon); je travaille mes photos. Et il y a 40 ans je n’aurais pas voulu faire de la photo avec un Brownie, pas plus que maintenant je voudrais faire de la photo avec un téléphone.

Des appareils ”intelligents” pour des humains qui le sont de moins en moins!?!?!

Les personnes que je connais qui prennent beaucoup de photos, le font avec plusieurs appareils. Leur smart phone, leur appareil numérique et aussi un argentique.

Pour ma part, je me contente de mon petit numérique sauf que je ne prends pas de photos souvent. Je ne suis donc pas un consommateur qui fait une différence dans un sens ou l’autre et en plus l’appareil que j’ai acheté à ce moment là en 2007, la compagnie a abandonné la fabrication d’appareils-photo peu après.

C’est aux manufacturiers de toute sorte de bien connaître leur marché. Il y a maintenant disons près de 10 ans, une personne n’ayant plus de service pour son argentique pouvait pour les occasions se contenter d’un appareil-photo à usage unique.

Pour Kodak, je lis dans votre article qu’ils veulent se réorienter vers les imprimantes ? Bien là, c’est pas encore un marché moins prometteur que les appareils numériques ? À moins d’être dans un créneau très spécialisé ?

Trop gros,trop encombrants mon appareil,mon tél-intell est parfait avec 5 mega pixel !
J’avoue ce n’est pas un reflex :)

Ce qui est dangereux avec les caméras de cellulaire c’est que toutes vos photos sont enregistrées sur les serveurs des fournisseurs ! Comme quoi Big Brother vous a toujours à l’oeil …

Anonymous99
Ce qui est dangereux avec les caméras de cellulaire c’est que toutes vos photos sont enregistrées sur les serveurs des fournisseurs !
—————————————-

Ben oui, pis Big Brother écoute toutes tes conversations téléphoniques au cas où…

Les niaiseries qu’on peut lire sur les blogues, misère.

yup!!!

À environ 40$ pour le câble qui me permettrait de sauvegarder les photos de mon cellulaire (le plus cheap Nokia de Bell) vers mon ordinateur, photos plutôt moches, mon Canon merveilleux va continuer à être l’appareil de choix pour prendre des photos (et j’en prends, j’en prends: vive la belle nature et l’Île-de-la-Visitation!). J’aimerais bien un reflex, mais ça me prend quelque chose de pas trop gros ni trop lourd, et avec un zoom optique X12, vive l’appareil que j’ai! Je vous envoie des photos de papillons prises à “Papillons en liberté” au Jardin botanique?
J. Lincourt

Non, mon cellulaire (pas intelligent mais semi) me sert de MP3, pratique et s’il arrive un pépin quelconque au moins le cellulaire est toujours à la portée de “l’oreille” :-). Quant à mes photos? Ma Canon et seulement ma Canon.

Non. Aucune profondeur de champ sur une photo prise avec un cellulaire. Gamme dynamique inexistante. Bruit numérique important… Bref, mon vieux télémétrique des années 70 prend encore de meilleures photos que n’importe quel téléphone, je ne suis pas prêt de le remplacer.

Même un petit Canon point-and-shoot à 79$ donne de bien meilleures photos que les téléphones. Un mini-senseur de téléphonne a un mauvais rapport signal à bruit, et les petites lentilles en plastique ne donnent pas de profondeur de champ.

Même les moins bons reflex donnent de meilleures photos que les plus poches point-and-shoot. Et les plus poches point-and-shoot sont meilleures que tous les téléphonnes. Alors si c’est juste pour faire une tite photo vite vite le téléphonne ça va, mais si c’est en vacances, j’amène le point-and-shoot, et si c’est pour faire de vraies belles photos de qualité, c’est le reflex.

Imaginez vous que je telephone avec ma camera…c’est fou non?

Jamais mon téléphone intéligent ne va remplacer mes appareils photos. J’adore faire de la photo de qualité, et j’ai toujours avec moi lors de mes déplacements au moins un de mes appareils. La lumière est l’élément le plus important pour réussir une bonne photo. Avec un téléphone intéligent, impossible de regler la vitesse d’obturation, ou bien l’ouverture du diaphragme….

2009 New York
2010 Mexico City
2010 Cuba / La Havane
2011 Panama
2011 Toronto/Niagara en famille
2011 Yucatan

Des places “once-in-a-lifetime” comme Coba, EkBalam, la pyramide du soleil à Teotihuacan, la selva panaméenne, le mystérieux Quetzal aux frontières du Costa Rica, des singes au lac de Gatun !

Expéditions 100 % documentés à l’aide d’un iPhone. Je ne publie pas des livres d’art, je fais juste prendre des snapshots de tourisme. À voyager léger, on voit plus de pays.

Claude Samson
Montréal

Avec une lentille grosse comme un petit pois, on ne peut faire de miracle, même en augmentant toujours les mégapixels. Si les objectifs d’un réflex sont si gros et si coûteux, c’est qu’il ya une bonne raison.

Et on oublie la profondeur de champ, les longues expositions sur trépied pour des fabuleuses images de nuit, le contrôle de la vitesse pour figer de l’action rapide, le choix ISO de 50 à 6400 et parfois plus, etc……et je n’embarquerai pas dans le dossier des “coups de flash”, un monde en soi en photographie.

Bref, le téléphone pour des images prises rapidement et sans prétention, sinon pour tout le reste c’est mon réflex. Et c’est non négotiable!

Jamais mais la nouvelle génération de téléphone intelligent va l’être plus que la moyenne de ceux qui les achètes…

@ elvince

Cé pas grave ça, les moutons pressés moderne aime ça la scrappe et la médiocrité en tout made in cheap labour, y font plus la différence anyway entre la qualité et les sous-produits, avec leur bouffe industriel, leur musique compressé MP3 écouté dans des enceintes sonores merdiques, quoique ça va avec la musique fashion et tout le reste des ”personnalités Cheez-Whiz”…

Quand je repense à mon enfance, il me semble qu’il y avait 2 catégories de photographes :

Ceux qui connaissaient ça, avec leurs grosses lentilles et les accessoires tripode, sac, gros flashs, …

Et ceux qui ne connaissaient pas ça, avec leur petit appareil jetable jaune avec le petit carré (mini flash) cheap sur le dessus …

Il reste que les photos dans mes albums de familles étaient pas mal, même si prises par ma matante la langue sortie avec un petit appareil jetable jaune.

A partir de 2005 ou 2006, les compagnies de pros de la photo : Canon, Nikon, ..etc, se sont mis à vendre des appareils “pro” abordables aux matantes la langue sortie. Personellement, j’ai toujours trouvé totalement ABSURDE de voir matante avec un super-téléobjectif prendre des photos de portraits dans le salon à 4 pieds. Canon, Nikon et consorts ont perdu leur crédibilité en agissant de la sorte.

La photo a toujours été séparée en 2 groupes : Ceux qui connaissent ça et les autres.

Juste retour à l’équilibre.