Marian Gaborik (Photo Jack Dempsey, AP)
À quatre semaines de la fin de la saison, l’analyste Mike Brophy dresse sa liste des meilleures et des pires acquisitions estivales dans la LNH.
Les meilleures: Marian Gaborik, Mikael Samuelsson, Craig Anderson, Ryan Smyth, Chris Pronger, Mike Cammalleri, Dany Heatley, Mike Rupp, Mike Knuble, Radim Vrbata.
Les pires: Samuel Pahlsson, Martin Havlat, Ray Emery, Jay Bouwmeester, Mike Komisarek.
Dans le cas de Komisarek et Emery, des blessures les ont empêchés de se faire justice. Quoique c’était mal parti pour Komisarek. Je le trouve sévère dans le cas de Havlat. Depuis qu’il a guéri ses malaises à l’aine en début de saison, Havlat produit presque au rythme d’un point par match au Minnesota. Jay Bouwmeester est-il vraiment si mauvais à Calgary?
J’ajouterais, dans la liste des bonnes acquisitions, celles de Nik Antropov et Maxim Afinogenov à Atlanta. La blessure subie par Nikolai Khabibulin a saboté la saison des Oilers. On peut parler d’une situation décevante à Edmonton.
Avec 34 points en 67 matchs à Tampa, on peut parler d’une déception dans le cas d’Alex Tanguay même s’il a accepté une importante diminution de salaire. Ales Kotalik aussi constitue une déception, d’autant plus que les Rangers l’ont déjà échangé aux Flames de Calgary.
davdes82
16 mars 2010
15h55
Il faut absolument considéré Craig Anderson comme la meilleure acquisition de l’été et peut être des 10 dernières années dans les joueurs autonome. Il a permis a l’avalanche de passé de la 28ieme position a la 8ieme, il a été solide. Il va probablement battre le record de match consécutifs avec 26. Il a vraiment éclos cette année!!
kosmokrmr
16 mars 2010
15h55
Pour être dans l Ouest présentement et voir des parties des Flames, je peut dire que Bouwmeester sans être une déception n’a pas le même impact avec Calgary qu il avait en Floride.
Est ce du au fait que Calgary ont quand même une bonne brigade défensive, avec Regher, Giordano, etc… et quand Floride il était plutôt le seul, je ne peux dire.
dophin
16 mars 2010
15h59
Dans quelle catégorie inscris-tu Gomez et Gionta Mathias ?
Ni bonne ni mauvaise si on m’avait posé à question il y a quelques semaines, mais force est de constater que le Canadien est bien positionné au classement et que ces deux-là jouent un rôle de premier plan au sein de l’équipe. Donc des acquisitions moyennes qui sont en train de devenir bonnes. Dans le cas de Gionta, je dois admettre qu’il a offert un effort constant du début à la fin.
Mathias Brunet
tilt27
16 mars 2010
15h59
Bouwmeester n’est pas si décevant, pas plus qu’en Floride, il est seulement surévalué. Je ne peux dire de ou tout cela provient, mais plusieurs personne, voir une grande majorité le voit très gros.
Il est dans la moyenne, pour la vitesse, le lancer et la lecture du jeux ( autant offensif que défensif ) . Bref rien qui lui permet d’être un des meilleur de sa profession.
que-bec
16 mars 2010
16h00
Bonjour M. Brunet :
Havlat : Ce n’est pas un certain Guillaume qui lui sauve la peau en ce moment ?
Je ne sais pas si on peut parler d’une des pires acquisitions mais ce n’est sûrement pas une des meilleurs , ce Havlat n’est quand pas Malkin ,même que selon moi il n’est pas comparable à Gomez , c’est pas peu dire ,à bien y penser sans Guillaume il sera une des pires acquisitions estivales .
Bonne fin de journée ;
Gilles :
hockeyfan123
16 mars 2010
16h01
Moi aussi je le trouve sévère à l’endroit de Havlat, surtout qu’il aurait pu avoir un meilleur salaire selon moi
Higgins mérite de se retrouver dans les mauvaises acquisitions
Bouwmeester a sa place dans les mauvaises aussi car il ne livre pas la marchandise attendue du tout, surtout avec son salaire
lekoqorico
16 mars 2010
16h04
Quelqu’un s’attendait-il vraiment à quelque chose de substantielle dans le cas de Sammy Pahlsson, lui qui n’a jamais pu faire mieux que 26 pts en une année ?
Dans le cas de Havlat, je partage votre avis M. Brunet : il semble se ressaisir au Minnesota, surtout depuis que jumelé à Tenderness. Est-ce là pour rester ? Ne suis pas encore convaincu, cu, cu …
Flop (annuel, voire de carrière) : Komisarek.
falseparadise
16 mars 2010
16h06
Sans vouloir être trop partisan l’acquisition de Brian gionta est une des belles du canadien s’il n’avait pas été bléssé aussi longtemps il aurait en principe autant de but que cammalleri ! Et en plus il permet au trio de Gomez d’amener une énergie et un archarnement ! Vive le petit pitbull !
- Et que dire de l’acquisition de phill kessel par brian burke paris risqué qui a lamentablement foiéré loll ! tant mieu pour montréal et c’est vraiment pas triste pour Toronto hahaha !
(j’aime pas toronto)
snake70
16 mars 2010
16h06
@ kosmo (whatever… trouvez-vous donc un surnom plus facile à écrire ; on dirait un personnage des Satellipopettes)
Bouwmeester n’avait aucun impact en Floride. Ils n’ont jamais fait les séries avec lui. Il n’a jamais rendu les autres joueurs meilleurs comme le font si bien les défenseurs étoiles. Je n’ai jamais compris pourquoi ce gars-là était vénéré.
chock2_2000
16 mars 2010
16h07
On oublie Justin Williams à Los Angeles..
Dans les pire, donnons une chance à Pahlsson, Rien n’est facile à Colombus, puis c’est un poison en série. Phil Kessel, malgré son coût, aura été une solide acquisition également…
dire que le lightning a donné Vrbata aux coyotes..
bt627
16 mars 2010
16h08
C’est “acquisition” dans le sens “le joueur signe pour une nouvelle équipe”. Car la meilleure acquisition, dans le sens “le 1er juillet au matin le joueur est autonome et n’est plus sur mon payroll”, c’est Vancouver qui signe les Sedin.
snake70
16 mars 2010
16h13
@ lekoqorico
D’accord avec vous. Pahlsson est un de ces piochons avec lesquels les coaches tombent en amour pour leur 3e trio.
Doit-on rappeler aux lecteurs que les coaches ont une loi non écrite qui les oblige à utiliser des piochons sur le 3e trio. Il est interdit dans la NHL d’avoir des joueurs offensifs sur le 3e trio. Si on a 8 bons attaquants, deux d’être eux doivent être cédés au club-école parce qu’il n’y a pas de place dans le top 6. Et vous buvez tous ce kool-aid comme des enfants de 5 ans en disant que « Danny Kristo n’est pas prêt, et gna gna gna… ». P’tite misère…
micdec
16 mars 2010
16h33
Je crois que vous n’abordez peut-être pas le question
business_man
16 mars 2010
16h40
J’en connais un qui n’appréciera pas le rang de Bouwmeester.
alex1979
16 mars 2010
16h45
@ snake70
Faut croire que tu connais le hockey, mais pas Seinfeld.
shadouf
16 mars 2010
16h46
Mike Brophy, c’est qui lui??? Un autre gars de Toronto qui croit tout connaitre au hockey. Plusieurs “experts” au Canada anglais sont surpris du rendement de Mike Cammalleri avec son total de 26 buts. Sans sa blessure il serait peut-etre deja rendu a plus de 30. Je penses que les Flames ont sous-estimes l’impact d’avoir Cammalleri dans leur club avec Iginla. La production d’Iginla va diminuer de 15-20 pts cet annee et les Flames ont peine a marquer des buts.
D’ailleurs c’est Mike Brophy lui meme qui doutait de l’acquisition de Cammalleri en debut de saison et critiquait Bob Gainey d’avoir donner 6 millions au #13. Voici le commentaire de Brophy:
“To Cammalleri’s credit, he joined the Calgary Flames last season and did what every impending UFA dreams of — he went out and produced a career-high 39 goals. The question is can he do it again? To justify the $6 million a year the Canadiens will pay him for the next five years, he’d better come darn close.” – Voir l’article sur: http://www.sportsnet.ca/hockey/2009/07/02/brophy_bad_management/
Les “experts” de TSN ont tous boudes Cammalleri au debut de saison dans leur selection pour leur pool d’hockey.
micdec
16 mars 2010
16h47
oups….
Je crois que vous n’abordez peut-être pas le question de la même façon que M. Brophy.
Il dit que Havlat est une mauvaise acquisition a cause de ses maigres 15 buts en 62 matchs et que le Wild est 11e au classement et ne feront pas les séries selon toute vraisemblance.
Je crois qu’il a raison ,jusqu’a maintenant Havlat peut être vu comme une déception.
Il ne met pas en doute son talent .
business_man
16 mars 2010
16h48
@ Snake
Heu . . . le classement final de l’ISS n’est pas encore sortie à ma connaissance, mais sur leur dernière liste, celle de février, Skinner était 17e. Le pire dans tous ca c’est qu’un paquet de gens ce fi à sa pour faire leur mock draft. Mynhldraft.com classe Skinner au 18e rang… pas fort. Le pire c’est la centrale de la LNH qui classe Skinner au 48e rang (je crois) chez les nord américains. Donc, il ne serait même pas un choix de 2e ronde ? Quelle incompétance.
clashrocker79
16 mars 2010
16h49
Craig Anderson, définitivement!!
alex1979
16 mars 2010
16h50
@ snake
En entendant ce que tu dis sur Pahlsson… Tu pensais quoi de Guy Carbonneau comme joueur?
jpgaspard
16 mars 2010
16h50
On oublie:
Le meilleur échange des deux côtés: Latendresse vs Pouliot: les deux allaient nulle part dans leur club, et ils explosent après être échangés
Jonathan Cheechoo – énorme déception à Ottawa
snake70
16 mars 2010
16h51
@ hockeyfan123
Oui, Seguin est un meilleur choix pour le futur, mais l’écart entre lui et Hall n’est pas aussi grand qu’entre Tavares et Duchene. D’ailleurs, Duchene sera supérieur à Hall et Seguin.
@ falseparadise
Je ne sais pas pourquoi les recruteurs ont la frousse avec Skinner. Faudrait peut-être que Mathias le demande à un recruteur qu’il connaît (sous le couvert de l’anonymat).
falseparadise
16 mars 2010
16h53
chock2_2000
Tu es train de dire que si Bob gainey aurai donner 2 choix de premiere ronde en plus de 2 choix de 2eme ronde pour phill kessel tu l’aurai pas fusiller sur place surtout a se temps de l’année alors que (mettez-vous dans la situation des leafs) le canadien serait dernier au classement … Um …
Gainey ne pourrait plus mettre les pied a montreal sans avoir peur de se faire écorcher vif et encore je suis gentil …
Dany heatley et craig anderson sont de belles acquisition elle permette a l’équipe de gagner a tout les matchs … et kessel pour 2 choix de première ronde et 2 choix de 2 eme ronde ne vaut pas 2 joueur qui risque d’être repêcher dans le top 5 en plus de ce que peuvent donner des joueurs de 2 eme ronde
Boston est grandement avantager dans cette échange !
snake70
16 mars 2010
16h54
@ hockeyfan123
C’est aussi le travail d’un DG d’expliquer à son proprio qu’il y a un joueur meilleur que Tavares à choisir, et que même si quelques partisans influencés par les journaux seront fâchés en juin, ces mêmes partisans capoteront en voyant Matt Duchene l’hiver suivant. Sauf que le DG Garth Snow 1) n’est qu’une mitaine qui n’a pas de guts, et 2) croyait probablement lui aussi que Tavares était le meilleur joueur.
falseparadise
16 mars 2010
16h56
@Snake
Qu’est-ce que Skinner a de si spécial qui donne la frousse au recruteur se qui fait qu’il n’est pas plus haut dans le scouting report, est-il comme un certain Getzlaf que l’on voyait gros comme un excellent joueur de centre mais en raison de son comportement un peu spécial à été repêcher plus tard ?
business_man
16 mars 2010
16h59
Remarque Hors sujet
Sur le blogue précédant, nous fûmes envahis par les intervenants de SLR parce que le sujet du blogue était à propos du CH ( de Latendresse en fait) et parce que celui de François Gagnon n’avait pas le CH pour sujet pour une des rares fois. C’est quand même assez drôle comme situation. Vive les fefans qui peuvent être tellement drôles et même dignes d’être invités à un dîner de con.
Pour ce qui est du classement, il n’est pas d’une grande crédibilité à mes yeux. Un choix plutôt étrange est Samuelsson puisqu’il a marqué 30 buts, mais les 6 derniers en une semaine qui est également la dernière. Donc, la question est: est-ce que le journaliste l’aurait remarqué 1 semaine plus tôt lorsque ce joueur avait 24 buts ?
Il y a également la présence du prolifique Rupp qui est ridicule puisque celui ci a joué plusieurs matchs aux côtés de Crosby alors il devient facile de cumuler les points. Même Garth Murray aurait fait aussi bien.
chock2_2000
16 mars 2010
16h59
@snake70
Des piochons…
Oscar Moller : 34 matchs, -6, 7 pts entre 5 et 7 min
John Madden : 67 matchs, +1, 22 pts, entre 14 et 16 min
Bien utile de l’avoir sur le 3e trio..
Regarde le nombre de but accordé par philadelphie et la qualité (lire absence) de joueur défensif au sein des 4 premiers trios.
On devrait monter Thomas Beauregard aussi et le faire jouer a la droite de Plekanec, tu crois pas? Ca va être bon de montrer a tous nos prospects que Danny Kristo vous a tous surpassé grâce à quelques honneurs de la ligue universitaire..
Guy Boucher pense totalement comme toi j’imagine.
chock2_2000
16 mars 2010
17h01
@falseparadise
si tu lis bien, je dis malgré le prix. Un gars qui produit 1 pts par match…tu voulais quoi, 140 pts?
theosaurus
16 mars 2010
17h04
@que-bec
“Havlat : Ce n’est pas un certain Guillaume qui lui sauve la peau en ce moment ?”
Peut-être est-ce l’inverse aussi…?
snake70
16 mars 2010
17h10
@ business_man
Le classement de mars a été publié cet après-midi sur le site de TSN.
@ chock2_2000
Moller est un joueur avec un certain talent que l’on a décidé de transformer en piochon parce que n’oublie pas qu’il est interdit d’être créatif si on joue sur le 3e trio.
@ alex1979
Carbo était un joueur offensif que l’on a transformé en spécialiste de la défensive. D’ailleurs, on voyait bien que ce gars-là était talentueux. Il n’avait rien d’un piochon. Ne le compare pas à Pahlsson, un joueur sans saveur.
lordcraft
16 mars 2010
17h11
@business_man
Quelle belle ouverture d’esprit de votre part…
tikobrahey
16 mars 2010
17h12
À Snake70 : Ben voyons! C’est Kosmo Kramer, le voisin de Jerry Seinfeld!
Otherwise, tu as raison : un vrai défenseur étoile – par exemple un Markov – hausse d’un cran la qualité du jeu de ses coéquipiers.
business_man
16 mars 2010
17h18
@ false paradise
Le gabarit est probablement ce qui fait peur aux recruteurs qui idolâtre les bœufs de l’ouest. Donc, Skinner du haut de ses 5 pied 10 (même s’il approche les 200 livres) ne doit pas avoir la cote auprès des recruteurs des Ducks, Flames… Certains recruteurs au style dinosaure ne doivent même pas regarder ce qui est en bas de 6 pied.
De plus, si certains d’entre eux utilisent leur cerveau, ils comprendront que Skinner ne grandira probablement plus puisque ses 200 livres à 5 pied 10 indique qu’il s’est beaucoup entraîné ce qui (dans la plupart des cas ou des jeunes de cet âge n’écoutent pas leurs entraîneurs) ralentit la croissance d’un jeune de cet âge. Donc, sa taille peut effrayer ceux qui ne croient pas suffisamment en lui. Personnellement, je l’adore, mais il est vrai qu’un meilleur gabarit te donne plus de chance. Par contre, malgré ca, il est incompréhensible qu’il ne soit pas dans le top 10 de chaque recruteurs. Cet élément a probablement nuit à Jordan Shroeder. Alors, espérons qu’il glisse comme lui pour que le CH puisse mettre la main dessus.
Donc, cet élément me fait hésiter quand à savoir qui mérite la 4e position de mon classement: Skinner ou Connolly (gabarit plus intéressant). Cependant, les joueurs au petit gabarit nous on clairement démontré qu’ils ont leur place dans la LNH.
Pour ceux qui ne connaissent pas beaucoup Skinner, voici sa fiche. Ce n’est pas grand chose, mais au moins vous pouvez mettre un visage sur le nom.
http://www.ontariohockeyleague.com/stats/player.php?id=5176
@ Mathias
Qu’en pensez-vous ? Il me semble que je ne vous ai pas entendu vous prononcer souvent sur les espoirs du repêchage de 2010.
Je me concentre principalement sur la LNH et les espoirs déjà repêchés business_man. Je ne connais pas assez Skinner pour me prononcer à l’heure actuelle. Ça viendra.
Mathias Brunet
denigreur
16 mars 2010
17h20
@que-bec
un peu moins de fefannerie SVP
Havlat a assez de talent pour 2 joueurs. Soit un autre joueur qui produit ça aide. Mais c’est pas Dan Quinn non plus.
@chock2_2000
J’aime bien Pahlsson, mais pas de là à faire son salaire et du temps de 3e ligne. Sur une 4e ligne, je suis bien d’accord. Mais Pahlsson est un de ses joueurs qui roule sur une série pour se faire une carrière (genre Pisani).
John Madden est un peu moins unidimensionel, mais quand même un peu trop spécialisé, mais il fait un bon boulot dans une équipe qui a une ligne de centre très profonde (Toews, Bolland, Sharp). Si Moller est un jeune (et à 5-7 minutes, c’est plus un gars de 4e ligne présentement), Madden et Pahlsson, on parle de gars de 3x ans qui roule leur bosse au même rythme depuis 10 ans.
amigos
16 mars 2010
17h20
Je mettrait volontier l’acquisiton de Petr Sykora comme étant l’une des pires de l’année.
snake70
16 mars 2010
17h21
@ chock2_2000
Kristo a plus de talent que tous ceux (sauf Subban) qui évoluent à Hamilton en ce moment. Alors il est où le problème ? Au hockey, quand tu es meilleur qu’un autre, tu passes par-dessus lui. Ce n’est pas une file d’attente comme dans une cafétéria.
m4rco
16 mars 2010
17h26
Pas croyable ce qu on peut lire ici,Latendresse qui sauve la peau de Havlat.Tout un rigolo ce Que-bec,pas de doute,l anonymat te sert bien.
pierrelatour
16 mars 2010
17h28
Cela serait le fun de discuter des joueurs présents et non des supposés vedettes mon Snake
ali-khan
16 mars 2010
17h28
Gomez risque d’être dans les pires acquisitions, pas dans le court-terme, mais dans le long-terme. C’est un joueur qui a connu ses meilleurs années.. dans 2 ans, il ne faudrait surtout pas qu’il ralentisse, parce qu’à 7.3 mil. sur le cap salarial, il deviendait un terrible boulet à traîner. Pour pour cette année, l’année prochaine, ça va, quoiqu.’il gagne 2.3 millions de trop. Mais dans 2 ans, ce sera une autre histoire.
C’est impossible de savoir si
bengravel
16 mars 2010
17h28
personne qui parle de prospal ?
business_man
16 mars 2010
17h41
@ Mathias
Je comprend alors j’ai hâte de voir ce que vous pensez de ces espoirs.
business_man
16 mars 2010
17h42
@ lordcraft
L’ouverture d’esprit par rapport à un groupe de personne, ca se mérite. S’ils cessent de dire n’importe quoi j’en ferai de même.
habsforever123
16 mars 2010
17h43
Havlat va très bien et est grandement responsable des succès de Tender, il ne devrait certes pas figurer dans les mauvaises acquisitions.
falseparadise
16 mars 2010
17h44
chock2_2000
C’est justement le point que j’apporte okay un gars qui produit un point par match c’est bon mais pas pour 2 prospects de top 5 … qui risque eux aussi de produire un point par match donc si je fais un calcul rapide me semble que 4 choix pour 1 joueur
a court terme tu les leafs l’emporte juste a regarder les difficultés des bruins de marqué des buts cette année mais toronto n’est pas plus avancer kessel n’est pas un joueur autour duquel je batirai personnelement. Mais un hall , un seguin oui ! donc boston gagnant a long terme et par un mile!
claude_c
16 mars 2010
17h48
@ snake70
Aux dernières nouvelles, t’es juste un gars derrière son écran. Je ne sais pas pourquoi tu te la joues en donneur de leçon, ni surtout pourquoi Mathias Brunet te laisse sévir et insulter les gens sous prétexte qu’ils ne sont pas toujours d’accord avec tes vues.
falseparadise
16 mars 2010
17h48
business_man
j’aimerai que le canadien repêche skinner un gars qui marque 50 but dans la OHL c’esst d’habitude tres bon mais justement il joue dans la OHL et non la NCAA donc … trevor timmins ne vas être tenter …dommage (mais je vais tout de même prier fort et re fort pour qu’il soit repêcher par le canadien)
business_man
16 mars 2010
17h55
@ Snake
Ouin… c’est pas fameux comme classement. John Mcfarland est passé de 5e en début d’année à 30e. Quel énigme comme joueur. Qu’en pense tu ? Quel devrait être son rang de sélection selon toi ? Pour moi, il est toujours un top 15.
Pour ce qui est de Watson, les recruteurs de l’ISS semblent voir la même chose que moi puisqu’il est passé du 14e au 8e rang. C’est mauvais signe ;)
Il y a également quelques absences dont Toffoli et Pulkinen. Forbort est un peu haut, mais je ne l’ai jamais vue joueur alors je leur laisse le bénéfice du doute. J’ai lu que Jon Merrill est meilleur.
magicman
16 mars 2010
17h58
Kurtis Foster à Tampa Bay n’est pas une vilaine acquisition. Loin d’avoir un impact spectaculaire à la Gaborik, Heatley ou Anderson, Foster est le meilleur élément d’une unité défensive présentement moribonde. Quand un ”bouche-trou” cumule un intéressant total de 34 points en 58 parties, pour un salaire dérisoire de 600 000 $ , on parle d’un beau coup de dés. Combien gagne Spacek déjà ?
snake70
16 mars 2010
18h00
@ pierrelatour
Je ne comprends pas ce commentaire.
@ tikobrahey
Alors qu’il l’écrive correctement, et non sous forme de charabia.
@ Mathias
Lorsque vous censurez certains mots que j’utilise, vous enlevez du punch à mes arguments. J’ai utilisé un terme qui n’était pas vulgaire pour qualifier les joueurs des Bulldogs de Hamilton, alors je me demande pourquoi on me censure. Craignez-vous que les joueurs des Bulldogs lisent ce blogue et se sentent diminués ? Ou voulez-vous éviter que les lecteurs soient influencés par ce que je dis et finissent pas me croire relativement à ce que je pense de la relève chez les Bulldogs ?
Faudrait demander aux lecteurs : doit-on censurer les propos de snake70 ?
Grâce à votre très belle plume, vous pouvez très bien formuler des commentaires punchés sans manquer de respect aux athlètes. Je me fous bien que les joueurs des Bulldogs lisent ou non ce blogue. Mais je n’aime pas qu’on manque de respect aux athlètes.
Mathias Brunet
snowhite2.0
16 mars 2010
18h04
Bouwmeester est un vrai defenseur defensif et, a ce compte-la, il fait tres bien la job!
@shadouf… Je suis loin d’etre un expert mais quand Cammalleri est parti pour Montreal, j’ai dit a mes enfants qu’Iggy allait s’ennuyer de lui (same on you DG Sutter-pas-de-vision!) et que les fans de Montreal allaient l’adorer!!!
ali-khan
16 mars 2010
18h12
@snake70
Pour Kristo, oui, il a un coup de patin de premier plan, oui, il a une excellente vitesse d’exécution. Mais… je ne suis pas encore convaincu en ce qui concerne les autres habiletés, notamment au niveau de la lecture du jeu et de la créativité avec la rondelle. C’est un peu prématuré de le placer sur un piédestal, et je crois qu’il y a d’autres joueurs à Hamilton qui lui sont (ou pourraient lui être) supérieurs. Mis à part Subban, il y aurait peut-être Weber, entre autres. Et Pacioretty aussi. Oui, oui, Pacioretty, qui a eu le malheur de graduer trop vite. Souhaite-t-on le même malheur à Kristo?
ilnelesaitpas
16 mars 2010
18h14
Cammallerie est un bon petit scoreur de séquences.
marc6
16 mars 2010
18h20
Meilleure acquisition de l’été = Christian Ehrhoff
37 points (13 buts + 24 passes) en 69 parties.
Il a aussi maintenu un différentiel de + 28.
En plus , les Canucks l’ont obtenu pour une bouchée de pain.
marc6
16 mars 2010
18h22
@snake70 commentaire de 16h51
À cause de son petit gabarit peut-être ?
(5 pieds 10 pouces et 197 livres)
snake70
16 mars 2010
18h26
@ Mathias
Donc, est-ce que vous allez me laisser quand même continuer à manquer de respect envers les DG et les recruteurs (hé hé) ?
Il y a de mauvais DG et de bons DG. Pas de problème de vous entendre affirmer que certains ne sont pas très bons à vos yeux. Mais ils ne sont pas tous pourris. Vous savez que j’apprécie vos interventions. Mais tout n’est pas blanc ou noir.
Mathias
sg36
16 mars 2010
18h26
Samuelsson n’est pas une bonne acquisition, il a juste profiter du talent des Sedin, comme les autres avant lui. Samuelsson est un joueur come tant d’autre, sans saveur particulière… même chose pour Pahlson. Ce ne peux pas être une “bonne” acquisition, il sera toujours égal à lui-même et être “bon dans sa zone” ou “tuer des pénalités”. Komisarek a eu ses heures de gloire lorsqu’il pouvait patiner partout sur la glace pour frapper ou se faire déjouer, parce que Markov faisait la job pour 2. Boowmeester est bon, mais pas assez pour être fidèle à sa réputation. Gaborik marque des buts tout seul à NY et Havlat… c’est Havlat : c’est plaisant de le voir jouer, mais on le veut pas nécessairement dans son équipe.
sg36
16 mars 2010
18h30
@ Snake
Excellent commentaire sur le rôle du 3e trio. J’aimerais mieux voir des jeunes à qui on donne la chance de montrer leur talent que de voir des joueurs défensifs qui dégage et ne se porte pas en attaque, parce que le coach veut pas qu’ils commettent des erreurs. Pire encore, je déteste voir le 3e trio être sur la patinoire contre le 1er trio adverse pour éteindre le jeu.
snake70
16 mars 2010
18h30
@ marc6
Peut-être, mais d’autres joueurs classés avant lui sont plus frêles que lui.
@ ali-khan
Kristo est meilleur que Pacioretty. Vous savez, quand on joueur floppe, on a tendance à dire qu’il a gradué trop vite. Attention. Peut-être que ledit joueur n’aurait pas nécessairement mieux performé même si on l’avait laissé dans les mineures pendant 3 ans de plus. Quand un joueur performe bien à un niveau, il faut le challenger à l’échelon supérieur. Au baseball, c’est la recette qui existe depuis bien des années. Tu frappes .350 dans le AA, on te fait monter au AAA, même si tu n’as que 20 ans.
marc6
16 mars 2010
18h31
Mike Knuble et Mikael Samuelsson sont d’excellentes acquisitions. Knuble a amassé 45 points en 57 parties (2,8 M$) tandis que Samuelsson en a récolté 53 en 69 parties (2,5 M$).
Deux aubaines !
snake70
16 mars 2010
18h36
@ business_man
Deux absents de taille dans le top 30 : Jason Zucker et Stan Galiev.
@ claude_c
On m’insulte en masse en retour. Les intervenants n’ont pas la langue dans leur poche. Mais c’est de bonne guerre. On s’amuse bien.
claude_c
16 mars 2010
19h09
@ snake70
Tu dirais peut-être pas ça si Mathias avait pas coupé ma réplique en deux… Hi hi. ;-)
Mais bon, félicitations pour vot’ beau prôgramme quand même, snake.
Et bien le bonjour chez vous, Mathias. Merci de modérer ton blogue selon ce que tu crois être pour le mieux. :-)
business_man
16 mars 2010
19h21
@ falseparadise
Moi aussi j’aimerais qu’il le repêche, mais le CH aime les joueurs américains parce qu’ils peuvent attendre 4 ans avant de leur accorder des contrats professionnels tandis que des joueurs de la ligue canadienne doivent être signés 2 ans après le repêchage sinon il sont à nouveau admissible pour le repêchage. Je peux comprendre cette politique pour les choix de 3 à 7e ronde puisque seul 50 contrats peuvent être accordés par équipe est certains joueurs prennent du temps avant de faire leur preuve. Par contre, ce n’est pas pertinent pour les 1er et 2e choix puisque leur rang de repêchage leur garantit déjà un contrat. Même si ils sont horribles après avoir été repêchés.
Donc, les fans du CH doivent regarder du côté des joueurs des High School et des universités sans oublier le programme de développement américain pour deviner le prochain joueur que le CH repêchera. Avec un peu de chance, Timmins sera suffisamment impressionné pour changer d’idée. Sinon, il y a des joueurs américains intéressants comme Jaden Shwartz et Zucker…
@ Snake
Je suis d’accord, mais Galiev est un playmaker et je privilégie les buteurs au début de la 1er ronde alors je ne sais pas encore ou devrait-il être classé. Il ressemble un peu à Burmistrov, mais celui-ci lui est supérieur.Je sais qu’il ne sera probablement pas dans mon top 15, mais c’est certainement un choix de 1er ronde. Également, ca ne lui aide pas de jouer dans une ligue au calibre inférieur à la OHL et la WHL pour le comparer aux autres. Qu’en pense-tu toi ? Sa saison dans la USHL l’an passé laissait entrevoir un avenir prometteur. Je me demande si Timmins l’a justement à l’œil. Que pense-tu aussi de Petr Straka ?
tikobrahey
16 mars 2010
19h21
Dans un blogue comme sur la glace, un picosseux qui harangue et nous met le gant dans la face… Avec néanmoins une bonne vision du jeu et un coup de patin fluide… J’ai pas de problème avec ça… Donc amusons-nous… Dans le respect… Et l’humour… À bon entendeur…
max_thunder
16 mars 2010
19h30
Latendresse et Pouliot montrent des statistiques qui leur permettraient de figurer parmis les meilleures acquisitions, quoi que la position au classement du Wild et les matchs ratés pas Pouliot ne leur rendent pas justice.
brunny
16 mars 2010
19h44
Et la signature de Marc-André Bergeron, qui croupissait chez lui une fois la saison déjà commencée? Au salaire qu’il commande et malgré qu’il n’ait pas la trempe de la quasi-totalité des joueurs mentionnés, au prix qu’il commande et de la manière dont il allumait l’avantage numérique avant sa blessure, il est légitime de le considérer dans cet article.
snake70
16 mars 2010
19h56
@ tikobrahey
Vous m’avez bien fait rire. Merci !
@ claude_c
Je serais bien curieux de savoir ce que vous aviez écrit. Je commence à avoir la couenne dure.
@ business_man
Galiev mérite d’être dans le top 20, LHJMQ ou non. Straka ? 2e ronde.
rachel_eric
16 mars 2010
20h29
Qu’en est-il de l’échange de Kessel?
Un bon ou excellent échange pour les Bruins même si Boston rate les séries?
Un pas en avant ou un recul pour les Leafs?
Heatley, c’est le Mike Gartner de son époque: toutes les équipes rêvent d’avoir un aussi bon compteur. Seulement, Dany semble incapable de hausser son niveau de jeu dans les séries.
Quant à Skinner, il joue avec Jeremy Morin un joueur de 19 ans (repêché par Atlanta: 47 buts en 58 matches). Les éclaireurs ne sont pas dupes. Sa production est clairement supérieure à sa contribution. Jeff était pas mal invisible quand les Rangers ont écrasé les Frontenacs 8-1 en novembre dernier dans un match robuste. Un excellent joueur de la LAH ou un joueur marginal de 4e trio.
ptit_cook
16 mars 2010
20h41
@snake @ business_man Je ne comprend pas PQ les DG s’entêtes à vouloir des joueurs 6-4 225lbs+++. Me semble que le joueur idéal est, était et sera entre 5-10 et 6 pieds à 190-200lbs. Les Crosby et Datsyuk d’aujourd’hui et Yzerman et Gretzky d’hier s’organisent bien dissons… Détroit semble également s’être bien débrouillé avec ce genre de joueur depuis quelques années!!!
jabba
16 mars 2010
21h46
@ snake
Eh bien, moi qui croyait que ton orgeuil t’empechait de changer d’idée. Tu as déjà qualifier Latendresse de joueur ordinaire, qu’on ne devait pas s’emballer etc. Et maintenant il est devenu un bon prospect? Tu ne l’avais pas prédis celle là?
bigfredz
16 mars 2010
22h30
En repêchant au 15-20 ieme rang (à moins que le CH aille plus loin en série ou remporte la coupe Stanley, qui sait?) est-ce que le Canadien a une chance de repêcher un excellent joueur? On entend que le prochain repêchage est comparable à celui de 2003 et dans ce repêchage, même en fin de ronde, il y avait encore des futurs joueurs vedettes disponibles (Parise, Richards, etc.)
business_man
16 mars 2010
23h44
@ Rachel eric
Kessel sera une bonne acquisition si les Leafs se sorte du top 3 des bas fond et ils sont en train de le faire. C’est tout un buteur et il a fait ses preuves contrairement à un espoir. Par contre, je ne suis pas sur que ce soit le genre de joueur autour duquel tu bâtit un club.
Pour ce qui est de Skinner, ayoye… j’ai pas de mot. En plus de dire n’importe quoi et de sembler ne l’avoir jamais vue jouer, car si ca serait le cas tu n’aurais jamais osé dire une telle ineptie au risque de paraître imbécile, ignorant et aveugle (car il faut l’être pour ne pas voir son talent et sa contribution), tu te base sur un match du mois novembre (lointain et ou Skinner a peut-être eu son seul mauvais match de la saison). Pour ce qui est de Morin, il est bon, mais c’est avant tout un buteur alors il n’est pas connu pour rendre les joueurs autour de lui meilleur (pas un très grand passeur) donc si Skinner est un buteur ayant marqué 50 buts, explique moi comment un autre buteur a pu influencer ses statistiques. De plus, l’an passé, Skinner a connu une excellente saison pour une recrue avec 27 buts et 24 passes pour 51 points en 64 matchs. C’est une excellente récolte pour un joueur de 16 ans. C’est très semblable aux stats de Ryan Nugent Hopkins, le 1er choix en 2011.
Le pire, c’est de dire que les éclaireurs ne sont pas dupes. Je crois qu’ils ont maintes fois démontrés le contraire.
@ ptit_cook
C’est simple en fait, la plupart des DG aiment les joueurs physiques et ils considèrent qu’un bon gabarit contribue au jeu physique en plus de faciliter la tâche des joueurs. Un exemple est les Capitals de Washinton qui est une équipe énorme ce qui contribue à son succès. Donc, ce raisonnement est partiellement correct puisque c’est vrai pour la plupart des joueurs sauf les joueurs de grand talent ( Gretzky, Datsyuk…) qui trouvent une autre façon de se démarquer.
nickbg
17 mars 2010
00h06
Gaborik amasse des points, mais ne mènera les Rangers nulle part. A 7.5 M$, il devrait pourtant être dominant, à tout le moins un facteur lors des matchs. Ce qu’il trop rarement, eut égard à son immense talent.
snake70
17 mars 2010
07h23
@ jabba
Oui, c’était un bon prospect à Drummondville. Mais pas un joueur qui me faisait tripper. Et ça n’a pas changé. Dans mon vocabulaire, quand je « bon » ou « ordinaire », ça veut dire que le gars peut connaître une bonne carrière, mais moi, il ne m’intéresse pas vraiment. Je deviens dithyrambique quand je parle de gars comme Duchene.
cyberoide
17 mars 2010
08h42
Le SNAKE est en feu……..
Business Man…..aussi……
J ai juste le temps de vous lire…pas le temps de commenter…..c est super quand meme….
the-rich-flemish
17 mars 2010
09h13
Snake70
rapidement…qui choisis tu?
Stamkos ou Duchenes?
Hedman ou Myers?
(stamkos -myers for me)
rachel_eric
17 mars 2010
09h17
J’assiste régulièrement à des parties de la OHL. Je ne regarde pas les parties à la télé, ça ne donne pas la meilleure idée du talent d’un joueur. Les statistiques c’est bien beau mais que fait le joueur sans la rondelle? Se replie-t-il en défense? Va-t-il chercher la rondelle dans les coins?
Quand j’ai vu jouer Skinner en novembre, il n’était pas le meilleur de son équipe ce soir là. Il était très invisible (malgré ses deux points en avantage numérique). Il n’est pas ressorti comme le meilleur joueur de son équipe. Morin et Akeson étaient très impliqués dans tous les aspects du jeu ce soir là.
Il ressemble plus à Corey Locke qu’à Logan Couture quant à moi.
macsim
17 mars 2010
09h52
Snake est tellement doué comme éclaireur qu’il préfère parler de Duchene au lieu de Latendresse….comme si les deux étaient dans la même catégorie. Donc si je comprends, tu trippe sur des joueurs de première ronde, mais les autres n’ont plus aucun intérêt. Comment dis-tu…sans importance ?
J’imagine aussi que la plupart des joueurs de 2e, 3e, 4e et 5e ronde doivent aussi sortir du junior et venir brûler la LAH ½ saison, sinon ils n’en vaillent pas la peine…Comme Plekanec…Comme Cammalleri…
rick1042
17 mars 2010
10h05
@rachel_eric
Étais-tu à la partie à Ottawa? Si tel était le cas, j’y étais aussi et Skinner était carrément mauvais au point que, dans le temps, je le voyais à peine dans la première ronde. Les autres fois que je l’ai vu, il a mieux joué.
Pour moi, il va être ou très bon dans la LNH, ou un joueur de la AHL. Je ne crois pas qu’il à un juste milieu avec lui.
philippe99
17 mars 2010
10h09
@snake70 – Tu pense quoi de Cammalleri ?? trop payé ou c’est ca juste valeur ??
Plekanek à 5 millions tu en fais quoi ??
Merci
Phil
rachel_eric
17 mars 2010
16h52
@ rick1042
Non je n’étais pas à Ottawa. Content de savoir que je ne suis pas le seul qui n’est pas emmouraché de Jeff Skinner. Car compter 50 buts dans le junior, c’est pas une garantie d’une belle carrière dans la LNH.
Je suis, malgré moi, un partisan des Frontenacs. Ou devrais-je plutôt dire N’importe-qui-sauf Kingston. Je suis content de pouvoir voir jouer le meilleur défenseur de l’Ontario, pour le repêchage 2010, Erik Gudbranson, un gentil franco-ontarien.
Recherchez des exemples dans le passé pas si lointain en Ontario, au Québec et dans l’Ouest.
johnlatou
18 mars 2010
07h53
JayBo dans les pires signatures….. Ce que je dis depuis le debut de la saison! Il a seme la pagaille a Calgary et les Sutter vont coules avec lui.