Photo Seth Wenig, AP
Les Rangers de New York affrontent les Blues de St.Louis ce soir.
Ils n’ont plus vraiment espoir de rattraper le Canadien ou les Flyers, mais ils peuvent toujours viser le huitième rang puisqu’ils ont trois points de retard sur les Bruins de Boston, avec un match de moins à disputer cependant.
Hier à l’entraînement, John Tortorella a jonglé à nouveau avec ses trios et promu Erik Christensen au centre du premier trio dans l’espoir de relancer Marian Gaborik.
À part une saison avec les Penguins il y a trois ans, Christensen n’a jamais obtenu plus de 20 points en une saison. Quand vous vous en remettez à un joueur comme lui pour donner un second souffle à votre seul trio offensif dans un match crucial, c’est que vous êtes mal en point.
Et ça nous ramène à l’échange de Scott Gomez. Les Rangers se sont débarrassés d’un contrat imposant, et pu embaucher Marian Gaborik par la suite, mais ils n’ont jamais pu combler le vide laissé par le départ de leur centre numéro un. Sather a simplement changé son mal de place.
msanchez
18 mars 2010
15h24
Gaborik, c’est pas un joueur de concession qui va rendre les autres meilleurs. C’est aussi simple que ça. Il est très talentueux, très divertissant, c’est une machine à points, mais il ne te ramènera pas un championnat si c’est ton meilleur joueur. Un peu comme Kovalchuk.
amigos
18 mars 2010
15h25
Il ne faut pas oublier qu’ils ont aussi laissé partir Antropov. Mine de rien, il s’agit d’un joueur qui pourrait les aider présentement.
que-bec
18 mars 2010
15h30
Bonjour M.Brunet :
Bon point concernant Glen Sather ,mais que c’est il passé pour que Chris Drury devienne si amorphe , à mon avis le cas Drury est une des causes du mauvais rendement des Rangers .
Bonne fin de journée ;
Gilles :
rachel_eric
18 mars 2010
15h34
Christensen a déjà compté plus de 50 buts dans la WHL. Il a même été champion compteur de la ligue après avoir été repêché par les Pingouins. Il est bourré de talent. Plus de temps de glace avec des meilleurs joueurs pourrait lui faire du bien, un peu comme Latendresse, non?
De toute façon, les problèmes des Rangers sont en défense.
Christensen a déjà 26 ans. Latendresse en a 22. Il commence à se faire tard pour Christensen, surtout qu’il a déjà été placé dans des conditions gagnantes. Je ne mettrais plus trop d’espoirs sur lui.
Mathias Brunet
heinzblut57
18 mars 2010
15h36
À part une saison avec les Penguins il y a trois ans, Christensen n’a jamais obtenu plus de 20 points en une saison.
Ouch, ca en dit long sur le pourquoi que les Rangers se battent pour survivre. Je suis pas capable d’avoir la larme à l’oeil envers les Rangers, j’ai comme 2 équipes qui me touche pas du tout soit les Rangers et les Yankees.
mg111
18 mars 2010
15h38
8 millions pour Gomez c est trop payé.
on va avoir un sérieux probleme avec la masse salarial et on devra prendre des décisions douloureuses prochainement.
Heureusement il y a un autre gardien qui pourrait surprendre il s agit de Cedrick Desjardins parce qu on est assuré que ne pourra pas gardé les deux gardiens actuels.
robinoswong
18 mars 2010
15h39
Une bonne chance que Gaborik ne c’est pas blessé comme dans le passé cette année… Il manque quelque chose a ce club effectivement, un club qui manque cruellement de profondeur. En plus, ils ont un super coach (bien noté le sarcasme qu’il y a dans cette phrase…)!!!! Toutefois, il y a certains espoirs dans ce club qui sont voués a un bel avenir, bien hate de voir ce qui va leur arriver.
corbozzzz
18 mars 2010
15h43
D’accord avec que-bec, Drury serait sensé être le 1er centre et leader de cette équipe et végète présentement sur le 3e ou 4e trio…à l’aile. Je penserait jamais que Gomez manquerait tant que ça aux Rangers. L’impression que Sather va sauter bientôt.
snake70
18 mars 2010
15h47
@ crosbyshow
Alors prouvez-moi que vous (vous et bien d’autres détracteurs) connaissez le hockey en écrivant des choses intéressantes à lire qui sortent des sentiers battus une fois de temps en temps, et non des sujets éculés.
ti-scout
18 mars 2010
15h48
@tous
Del Zotto, oui ou non ?
On parlait tellement de lui au début de l’année et puis là, plus rien. Comète ? Trop unidimensionnel ? Juste une question de temps ?
Il est très jeune. Il faut être patient. La constance viendra.
Mathias Brunet
Votre avis serait bien apprécié.
ali-khan
18 mars 2010
15h51
La cause du mauvais rendement des Rangers est Glen Sather lui-même. Redden: 8 millions!!! Drury, 7.5 millions!!! Et il avait donné le salaire faramineux à Gomez. Des décisions absurdes, merveilleusement absurdes. Que dire de plus… avec l’importance du cap salarial, on voit encore plus facilement les différences entre bons et moins bons DG.
alex1404
18 mars 2010
15h53
Drury est un joueur des séries, point. Il mérite encore moins son salaire que Gomez.
bourbon42
18 mars 2010
15h55
Avec 12 matchs ã jouer et être à 7 points d’une équipe (Canadiens) et 6 de Philadelphie c’est loin d’être perdu. depuis quelques années dans la LNH c’est une question séquence, les Blue Shirts sont amorphe présentement, mais rien ne leur empêche de finir en force et d’aligner 8 ou 9 victoie en 12 parties et le Canadiens connait présentement une heureuse séquence et qui dit qui n’en perdrons pas 4 de suite et en gagner juste 3 ou 4 sur les 11 qui reste. Je vous épargnes ce qui risque d,arrivé avec Philly avec Brian Boucher devant le flet.
Soyons patient avant de sauter trop vite au conclusion, il reste quand même un huitième de la saison. Je crois que dans l’Est comme dans l’Ouest rien n,est joué pour l’instant, sauf peut-être le premier rang de l’Est des Capitals…et la dernière place des Oilers dans l’Ouest.
Ceci-dit, les Rangers vont commencer à être une vrai équipe uniquement lorsqu’il vont se départir de wade Redden et de son gros contrat. De plus, Henrik Lundqvist est un jeune gardien, mais déjà sur son déclin.
Bourbon
msanchez
18 mars 2010
15h58
- Le Canadien signe pour 2 ans l’attaquant Hunter Bishop. Ça ressemble à du magasinage pour la ECHL.
patate_de_divan
18 mars 2010
15h59
@ msanchez
Tout à fait d’accord avec vous. Des supervedette avec des supersalaire qui ne sont pas en mesure d’amener leur équipe et coéquipier à un autre niveau. Ils sont bon je vous l’accordent. Ont-ils ce qu’il faut aider leur coéquipier à devenir meilleur?
Voici ma liste:
Gaborik
Kovalchuk
Nash
Bouwmeester
Jokinen
Spezza
Heatley
Jamais je ne voudrais bâtir autour de joueur comme ceux-ci! Unidimensionnel et surtout manque flagrant de leadership.
kosmokrmr
18 mars 2010
16h08
Qu est ce qui arrive avec Jokinen?
Pas grand-chose justement…
Mathias Brunet
seb.b
18 mars 2010
16h09
Ils ont quand même Drury et Dubinsky comme joueurs de centre, c’est pas mauvais du tout.
business_man
18 mars 2010
16h10
@ Snake
Quand tu dis que les autres ne veulent te voir parler que de prospects, il ne faut pas le prendre mal. Si tu est dur avec les autres ils le seront avec toi et ils te diront également tout ce qu’ils pensent sans se censurer.De plus, c’est vrai que les prospects est un des sujets les plus intéressant puisque tes connaissances y son très vastes, les autres dont moi en apprennent plus et en plus, c’est un peu moins subjectif comme sujet puisque l’analyse entre en ligne de conte.
Tu doit probablement être pareil comme eux puisque tu leur répète de lacher le CH et d’aller voir ailleurs, dans l’ouest notamment. De plus, tu dois également mieux aimer lorsque je parle de Hall, Seguin… que de mon opinion personnelle sur le jeu de Maxim Lapierre.
soho
18 mars 2010
16h15
La réelle surprise avec les Rangers, c’est qu’ils ne soient pas déjà éliminés ! Ils ont de graves problèmes à tous les niveaux de l’organisation. Quand ton DG est Sather et ton coach est Tortorella… les chances sont bonnes que le bateau va couler.
Pour ce qui est des joueurs… c’est bien beau d’avoir une vedette comme Gaborik, encore faudrait-il qu’il apprenne à jouer pour son équipe et non pour ses statistiques personnelles. Mais il est loin d’être le pire problème de l’équipe… Redden, Drury, Jokinen et Avery… Non mais quelle belle équipe !
msanchez
18 mars 2010
16h18
@patate :
Nash n’a rien à faire dans cette liste. Il a été étouffé à Colombus par Hitchcock et n’a jamais été entouré. Aucun centre de qualité non plus. J’aime bien Vermette, mais ce n’est pas un premier centre. Un bon deuxième, mais pas un premier. Mais ça risque de changer avec la relève qui s’en vient. Voracek, Brassard, Moore et compagnie. D’après moi, il devrait échanger Nash dans quelques années pour en retirer un maximum comme il signé pour 8-9 ans encore à 5,4m/année.
rick1042
18 mars 2010
16h21
Un problème majeur chez les Rangers d’après moi est l’évaluation professionnelle des joueurs. Si je regarde l’alignement des Rangers, je vois:
- Gaborik et Jokinen, deux joueurs qui ont la réputation d’être très talentueux mais aussi, très individualiste.
- Redden, dont quelques personnes qui sont proches de l’organisation d’Ottawa m’ont dit qu’il avait des problèmes hors glace.
- Roszival a été signé pour beaucoup trop d’argent.
- Drury, même choses.
Toutes les équipes font des erreurs, j’en conviens, mais ils en ont fait beaucoup qui ont coûté cher, et c’est de valeur. Ils repêchent quand même assez bien, et ils semblent bien développer leurs joueurs. Ils pourraient être très bon
renaud_1
18 mars 2010
16h24
C’est assez surprenant de voir les Rangers dans une telle situation, sur papier ils sont loin d’avoir une mauvaise équipe mais bon, c’est le même scénario qu’on voit depuis des années a New York.
Par contre il faut avouer qu’ils repêchent bien depuis quelques temps. S’il y a une facette sur laquelle les Rangers se sont améliorés depuis quelques années c’est au niveau du repêchage.
S’ils peuvent éviter de tomber dans les pièges des agents libres surpayés et qu’ils font confiance a leurs jeunes ils devraient avoir une bonne équipe a moyen et long terme.
neitsab
18 mars 2010
16h25
hors contexte
@ tous
Le CH vient de signer Hunter Bishop, quelqu’un le connais?
Je n’ose pas demander au grand manitou, question de me faire traiter “d’enfant qui fait le ménage dans son assiette.”
business_man
18 mars 2010
16h25
@ Mathias
Hahaha bonne réponse à propos de Jokinen. Par contre, celui de la Caroline connait une saison étonnante.
@ Tous
Le CH vient de signer un énigmatique joueur de la NCAA de 22 ans du nom de Hunter Bishop, ancienne vedette de la fameuse BCHL (British Columbia Hockey League). Quelqu’un le connait-il ?
emixam
18 mars 2010
16h27
@patate_de_divan
Tu oublies Redden!
alex1404
18 mars 2010
16h27
@snake
J’ai pris ton conseil et regarder quelques (trois pour être précis) de TON Jeff Skinner, et je dois t’avouer qu’il montres des “flashs” intéressants. On verra en séries j’imagine s’il peut monter le tempo, quelles sont les réelles chances de Kitchener? Je ne les vois pas battre Plymouth, par exemple…
rick1042
18 mars 2010
16h30
@neitsab
Un ami qui connait bien le hockey du college américain et à qui j’ai confiance dans ses opinions ne semble pas impressionné. Ses statistique ne sont pas fameuse en tout cas.
patate_de_divan
18 mars 2010
16h33
@ snake
Vite une réponse! Qui est l’énigmatique Hunter Bishop? S’est-il rabattu sur le hockey après été “coupé” du programme de basket et de foot des fameux Buckeye’s? Plus sérieusement Ohio State a-t-il un bon programme de hockey?
simthibo
18 mars 2010
16h35
Les probleme des Blues shirts, c’est pas la quantité de bon joueur ou mauvais joueur, Un bon gardien, une defensive honette, du potentiel en avant, ce qui leurs manque c’est un coach…. Tortorella est un enfouarer qui veut imposer sont style de jeu qui ne plait a personne. Tu peux crier apres des jeunes de 18-19, ils veulent simplement jouer, mais a Ney York, c’est des vedettes qui n’ont rien a foutre de Tortorella.
Bye the way. Okkinen a toujours été bon en Floride, Gaborik au St-Paul, Drury a Buffalo et Colorado, Redden a Ottawa. Tous des équipes qui ont pu compter sur des coachs intélligent ( Martin a ottawa et Floride, Lemaire au Minessota et Buffalo) !!!
paul_sebb
18 mars 2010
16h35
Tin… une p’tite joke rapide en passant !..
Une fois c’t’un gars qui s’est acheté une saprée belle porsche, dernier modèle : tsé le genre d’auto écoeurante rapide et tout, moteur turbo, la même capacité de traction qu’un pick-up alliée à la vitesse d’un T.G.V.!. Bref, une bombe du futur !…
Ça fait qu’il file allègrement sur la route quand tout à coup, il voit une Lada immobilisée et en panne sur le côté. Il propose alors au conducteur de la Lada, qui accepte avec gratitude, de le remorquer jusqu’au prochain garage.
Il lui précise alors à celui-ci :
« Restez dans votre auto et mettez-vous au neutre, pis comme ça je vais pouvoir vous tirer avec ma Porsche. Pis si des fois vous trouvez que je roule trop vite, ben c’est pas compliqué vous aurez juste à klaxonner et à me faire des signaux avec vos phares…»
Ils repartent donc, la super-Porsche tirant avec aisance la Lada, et tout se passe bien quand soudain, ils arrivent à un croisement. Et c’est alors qu’une Ferrari vient se placer à côté d’eux pour faire son stop.
Son conducteur, un peu baveux et souriant narquoisement, se met à faire rugir son moteur, dans une attitude qui invite clairement à faire la course. Le conducteur de la Porsche, fier de son véhicule lui aussi, accepte sans hésiter.
S’ensuit une course folle sur la grand-route, sans se préoccuper de la Lada, toujours à la remorque, et c’est ainsi qu’ils passent à pleine vitesse, et sans le remarquer, devant un policier, caché un peu en retrait.
Le policier, stupéfait, appelle alors son commandant:
« Chef.!.. Chef.!.. vous ne croirez jamais ce que je viens de voir.!.. Il y avait une Ferrari et une Porsche qui faisait la course à 280 km/hres sur la route.!..
Pis le pire là, c’est qu’en arrière d’eux, y ‘avait une Lada qui faisait plein d’appels de phares pis qui klaxonnait frénétiquement pour pouvoir les dépasser !!.. »
;))))
laurenceboulianne
18 mars 2010
16h38
eh! annulé ce matin à brossard. les gars de l`impact (pas des brutes) m`ont dit que c`était la photo d`équipe au centre bell. elle doit etre belle cette photo avec pouliot et moore en plus.. pyatt et sans gainey et latendresse…mathias je déteste les blue shirt
crosbyshow
18 mars 2010
16h45
Je t’ai déjà demander de me parler de chris Higgins et tu as évité la question, .
Réponds à ces 2 questions: Qu’est-ce qui s’est passé dans le cas de Higgins exactement au niveau Hockey
2- Explique-moi en langage de hockey la débandade de Plekanek l’an dernier.
ensuite ce sera mon tour. Tu connais les propects… la game , pas tant que ca mon chum, désolé.
je sors autant des sentiers battus que toi mon homme mais je parle pas just des prospects
business_man
18 mars 2010
16h47
Dans le fond, Bishop a signé avec le CH pour avoir son moment de gloire étant donné que toutes les signatures du CH sont analysé à la loupe. Alors, il pourra se dire: au Québec, durant une journée, tout le monde connaissaient mon nom.
ericbourdeau
18 mars 2010
17h08
Le contrat de Redden leur fait bien plus mal que celui de Gomez si tu veux mon avis
Les Rangers on l’air du chien qui cours après sa queue.
un grand ménage devrait être fait , accepter de terminer dans les bas fonds pour quelques années et rebatir sur des bases solides
Sather a vraiement fait un mauvais travail a New-york
bolbolbol
18 mars 2010
17h08
@corbozzzz
Pas compltement d’accord: Drury devrait etre le centre de 2e trio, comme il etait avec les Sabres (apres Briere). Il etait en fait le centre de 2e trio parfait: joueur complet en attaque et defense, intense, clutch-player. Je crois que tous ses petits bobos et commotions cerebrales ne l’aident pas
@ti-scout
Del Zotto, un gros oui! Comme dit Mr. Brunet, il est tres jeune. Ayant vu un grand nombre de match des Rangers (pauvre de moi), je peux dire que ce joueur ne joue pas comme quelqu’un de si jeune. Il a aussi un bon coup de patin, un incroyable premiere passe et bonne vision du jeu.
neitsab
18 mars 2010
17h10
@ rick1042
Merci
@business_man
haha! en effet.
fernandol
18 mars 2010
17h14
Sather aurait du racheter 1 ou 2 contrats, gardé Gomez et enbauché Gaborik pour jouer avec lui. Gomez est un des meilleurs fabriquant de jeu dans la LNH. Ça prend des tireurs avec lui, voir Gionta et Pouliot. Excellente vision et évaluation de Gainey et Gauthier d’aller chercher Gomez et Pyatt pour Higgins, Janik, Valentenko et McDonagh. Le CH est drôlement avantagé à date puisque Higgins est à Calgary, Janik dans les mineures, Valentenko en Russie et verrons ce que McDonagh donnera dans quelques années. Gomez est un joueur qui rend les joueurs autour de lui meilleur, il faut le garder même à $7.3M. La saison 2011-2012 et 2012-2013 (soit les 2 dernières saisons de contrat de Gomez), le plafond salarial sera plus élevé alors le $7.3M ne sera plus aussi imposant qu’aujourd’hui. On verra bien la saison prochaine d’ou le plafond pourrait descendre. Sauf qu’avec le dollar canadien qui prend autant de valeur, ceci aidera à monter le plafond de la saison prochaine. Je crois qu’il n’y aura pas beaucoup de problème à re-signer Pleckanec cet été.
snake70
18 mars 2010
17h19
@ tous ceux qui me demandent si je connais Hunter Bishop
Je ne réponds plus aux questions sur les prospects pour un bon bout de temps. je ne suis pas un petit chien savant à l’on demande de faire des prouesses, pour ensuite lui dire d’aller dans son coin lorsqu’il veut s’amuser.
snake70
18 mars 2010
17h24
@ crosbyshow
Ça ne m’intéresse pas de me questionner pour savoir ce que qui s’est passé avec Higgins et Plekanec parce que ce sont deux joueurs qui m’ont toujours laissé indifférent.
theosaurus
18 mars 2010
17h33
Ha ha ha ha, je ris encore de l’excellente blague du Prince. Quel humour cet homme!
theosaurus
18 mars 2010
17h37
@neitsab
C’est la saison de la chasse à l’évêque.
La pognez-vous, Hunter Bishop.
Ha ha ha, j’ai mal aux côtes, presqu’autant qu’avec la blague du Prince.
snake70
18 mars 2010
17h46
@ jonathan54
Quand j’ai dit que Ken Hitchcock n’était pas l’homme de la situation à Columbus, je ne suis pas allé par quatre chemins. En bout de ligne, il a été congédié. Sauf que vous n’appréciez pas la façon dont je dis ces choses. Alors au lieu de traiter Hitchcock de clown, d’incompétent ou autre terme impoli, auriez-vous préféré lire une telle analyse modérée ?
« Les Jackets sont à la croisée des chemins. N’ayant jamais remporté un match de séries, les partisans commencent à s’impatienter. Leur personnel de recruteurs a fait de l’excellent travail en dénichant de jeunes talents comme Brassard, Voracek, Filatov, Moore, Mason et cie.
Cependant, leur entraîneur, Ken Hitchcock, est issu de la vieille école. Ses méthodes lui permirent de connaître le succès durant les années 90, mais aujourd’hui, elles semblent révolues, car les joueurs du nouveau millénaire réagissent différemment aux désirs de leur entraîneur. Je ne suis pas dans la chambre des joueurs, mais je me demande sincèrement si Hitchcock sera en mesure de mener à bon port cette bande de jeunes joueurs talentueux. Hitchcock est un entraîneur extraordinaire, mais l’évolution de la société fait peut-être en sorte qu’il appartient à une autre époque. Mais chapeau pour sa belle carrière. »
À tous : c’est comme ça que vous voulez que j’écrive ? C’est plate en ti-pépère !
J’aime bien cette façon d’écrire moi, à part peut-être la dernière phrase, qui est de trop. Ça pourrait vous aller comme un gant et vos messages passeraient encore plus facilement!
Mathias Brunet
business_man
18 mars 2010
18h03
@ Fernandol
Excellent point au sujet de la monté du dollar Canadien et de son impact sur les revenues de la LNH.
@ Snake
Come on, tu va pas te fâcher contre tout ceux qui te critiquent parce que tu le sera toujours.
Beaucoup de gens ne supporte pas l’arrogance alors comme tu es quelqu’un d’intelligent, tu devrais savoir que tu provoque toi même ces insultes. Pour ce qui est de Bishop, je ne crois pas que tu le connaisse de toute façon puisque dans ta gestion du temps, tu n’accorde surement pas de temps à des matchs de futurs joueurs de 3e trio ou AHL, inconnue en plus.
buggly
18 mars 2010
18h06
Mouuuuuah, j’ai demandé des infos à propos du jeune Couturier :)
Ainsi soit-il !!
duggerzzz
18 mars 2010
18h11
Mon explication pour la débandade de Plekanec l’an passé c’est son incapacité de dealer avec les attentes placées en lui, c’est a dire être le centre numéro un pour le Canadien. Y a des gens qui vont être excellents tant qu’on ne leur donne pas un rôle comportant trop de pression. Ils excellent dans un rôle plus effacé. Je crois que c’est la même chose pour Jaroslav Halak. Il n’a pas la pression d’être le numéro un officiel du Canadien avec tout ce que ca incombe.
duggerzzz
18 mars 2010
18h14
Pour Chris Higgins, je crois qu’il a perdu de vue ce qu’être un professionnel signifie. Il avait pourtant toujours été réputé pour être un maniaque de gym et d’entrainement. Il n’est plus l’ombre du joueur qu’il a été. Il va devoir revenir a la base, comme s’il était une recrue et mettre les mêmes efforts qu’en début de carrière.
Mais ca demeure mon hypothèse, peut-être en avez vous des meilleures.
hockeyfan123
18 mars 2010
18h23
bien dommage snake, car c’est la seule facette où vous avez plus de crédibilité que les autres blogeurs (incluant moi)
ben86
18 mars 2010
18h24
@rachel_eric
«De toute façon, les problèmes des Rangers sont en défense.»
Est-tu convaincue de ce que tu avances…?!
snake70
18 mars 2010
18h25
@ Mathias
Je n’ai pas le temps d’enrober de sucre mes commentaires sur le hockey. Alors on va oublier ça… Je continuerai de vous lire, car vous êtes intéressant (ainsi que quelques intervenants que j’aime bien), mais sans commenter.
losbarbudos
18 mars 2010
18h27
«Je ne réponds plus aux questions sur les prospects pour un bon bout de temps. je ne suis pas un petit chien savant à l’on demande de faire des prouesses, pour ensuite lui dire d’aller dans son coin lorsqu’il veut s’amuser.»
Précisément ce que je disais. Te poser ainsi en victime est absolument incohérent avec toutes tes affirmations unilatérales habituelles. Pour reprendre ton exemple, as-tu vraiment besoin de te faire flatter, de te faire dire «Bon chien, Snake, bon chien» ? Combien de temps vas-tu rester dans ton coin à faire du boudin ?
C’est de bonne guerre, ou non ? Est-ce toi seul qui peut juger quand c’est de bonne guerre et quand ça ne l’est plus ? Tu veux jouer, jouons !
all-in
18 mars 2010
18h28
@ duggerzzz
Tu dis n’importe quoi à propos de Plekanec. Kovalev l’an dernier, il était moins productif parce qu’il ne supporte pas la pression lui aussi?
Il n’y avait tout simplement pas de chimie sur ce trio. Toute la saison ils ont essayé de la recréer en vain et Plekanec avait moins de temps sur le jeu de puissance avec la venue de Lang.
Plekanec démontrait la même volonté et les mêmes habilités. C’est plutôt le contraire qui s’est produit, alors que Plekanec performe bien maintenant qu’il est le maître sur son trio. Il n’a plus à ajuster son style…
rachel_eric
18 mars 2010
18h29
Hunter Bishop avait été invité au camp d’été du Canadien.
—
Les Rangers, depuis plusieurs années (Ça semble coincider avec la présence de Glen Sather), sont allés cherché des joueurs énigmatiques les uns après les autres, surtout cette année: Gaborik, Brashear, Higgins, Kotalik, puis Jokinen…
Pourquoi ne pas lancer un appel à Evgeni Gravchev du Wolf Pack afin de le placer avec Gaborik?
ben86
18 mars 2010
18h30
@snake70
«Alors prouvez-moi que vous (vous et bien d’autres détracteurs) connaissez le hockey en écrivant des choses intéressantes à lire qui sortent des sentiers battus une fois de temps en temps, et non des sujets éculés.»
J’ai de la misère à la saisir celle-là, je dois t’avouer…
En quoi écrire des choses intéressantes et qui sortent des sentiers battus fait qu’on connaît le hockey?
Tu sais, Montréal est peuplé d’experts de la langue qui ne connaissent rien (ou presque) au hockey.
hockeyfan123
18 mars 2010
18h41
pour Higgins,
sa blessure à la cheville subie il y a quelques années a certainement un rôle important dans sa débandade. Il n’a jamais pu récupérer son excellente accélération qui était une de ses principales forces. C’est une blessure très sévère pour un joueur de hockey, la même qui a passablement ralenti Chipchura!
msanchez
18 mars 2010
18h46
Wisniewski suspendu 8 matchs pour assaut / boarding. Il n’y avait même pas de coup à la tête sur Seabrook. Ce dernier avait d’ailleurs servi une mise en échec douteuse et dangereuse sur Perry. Vraiment cette ligue est dure à suivre.
ben86
18 mars 2010
18h47
Bon… on est un pénitence!!!
lawyer99
18 mars 2010
18h54
Snake70;
Il te faut une bonne bière, un bon match de hockey et le tour est joué. Si tu prends les commentaires personnelles, ça prouve que ceux qui aime critiquer, mais qui se cache derrière un nickname et bien, ils t’ont eu à l’assure. Pour ma part, tu fais parti de ceux avec qui j’aime échanger sur les jeunes joueurs.
En ce qui concerne les Rangers. Certains parlent du salaire de Gomez,mais je pense que le vrai problème, c’est Drury à 8 M$. Drury a 32 ans ( 3 ans de plus que Gomez), n’a jamais connu une saison de plus de 70 pts et il a présentement 28 points. Il a le salaire d’un premier centre. La solution des Rangers demeure un trio; Prospal-Jokkinen-Gaborik. Il faut qu’ils produissent.
neitsab
18 mars 2010
18h58
@ snake
no offense mais les psy appellent ça un « trouble de la personnalité », genre anti-social.
neitsab
18 mars 2010
19h04
@ theosaurus
Le seul nom de joueur qui me fait vraiment rire, c’est Cal Clutterbuck.
Je ne sais pas pourquoi mais j’imagine tellement sa vieille mère le chicaner en lui disant “You are a Clutterbuck for God sake!”
1492
18 mars 2010
19h14
Hum… Séance de baboune #3 du reptile… Combien de temps elle va durer celle-là?
max_thunder
18 mars 2010
19h19
Quelle pôvre histoire que celle des Rangers. Si on voulait écrire un livre sur les gaffes à ne pas faire comme gestionnaire au hockey, on pourrait écrire l’histoire des 15 dernières années des Rangers. Gomez à 8M$??? Que penser de Drury au même salaire avec 27 pts? Et ils empilent les gaffes une après l’autre… PATHÉTIQUE…
ben86
18 mars 2010
19h21
@crosbyshow
J’aimerais bien connaître ton opinion quant à Plekanec et Higgins moi. Alors, shoot!!! ;-)
djieff
18 mars 2010
19h59
Le problème des Flyers se situe devant le filet, le problème des Rangers se situe entre les deux filets…
ec076
18 mars 2010
20h06
Bon Snake nous refait une crise. Il envoit prommener tout le monde dans ses billets a 15 la douzaine par jour et quand l’elastique lui pete en pleine face il boude. Ne vous en faites pas disciples… Il reviendra. Il revient toujours. L’ego est plus grand que l’orgueil.
rachel_eric
18 mars 2010
20h08
@ ben86
Gilroy en est à sa première année au hockey professionnel. Del Zotto aussi. Ils sont remplis de promesses mais ils ont été rattrappés par la longue saison et la rude compétition. Redden ne vaut plus grand chose. Rozsival n’est plus ce qu’il a déjà été. Girardi est correct, sans plus. Le seul qui a de la valeur c’est Marc Staal, mais il ne peut pas être toujours sur la glace.
Une défensive plus qu’ordinaire ajoute beaucoup de pression sur le gardien qui doit toujours être le sauveur. De plus, l’attaque ne compte pas tellement de buts…
duggerzzz
18 mars 2010
20h27
@ all-in ha oui ce trio n’avait aucun chimie l’an passé mais a été un des meilleurs de la LNH l’année auparavant ? Et c’est moi qui dit n’importe quoi ? C’est ca que je pensais.
Next.
gilbertrochon
18 mars 2010
20h37
Bien pour ceux que cela intéresse Ohio State possède un très bon programme de hockey, pour ce qui est de Hunter Bishop, je ne le connais pas et ne l’ai jamais vu joué, mais je connais personellement son instructeur Powers, je lui ai parlé et il me dit qu’il est un gars bon dans les deux senses de la patinoire, excellent en échec avant et il est convaincu qu’il sera un régulier l,an prochain. Pour la LNH probablement un joueur de 3è trio.
gilbertrochon
18 mars 2010
20h52
Pour Hunter Bishop, un régulier l’an prochain cer sera à Hamilton et non à Montréal.
fangeled
18 mars 2010
20h58
Chris Drury. Wade Redden. Glen Sather. John Tortorella.
La débandade des Rangers en 8 mots. Merci bonsoir!
numerodos
18 mars 2010
21h13
Je crois que ça a déjà été dit mais après avoir lu tout le monde et les sautes d’humeur de Snake, je dois dire qu’il me fait plus penser à Alex Kovalev que jamais.
Plus de talent que tout le monde réuni, mais quelle Diva!
Le niveau du blogue est très élevé grâce à vous et à d’autres, et dans mon cas vous avez réussi à faire que je m’intéresse plus que jamais aux joueurs “en formation”, mais je ne peux pas comprendre que vous preniez les choses de manière aussi personnelles. Trop de sensibilité, comme l’Artiste…
numerodos
18 mars 2010
21h20
Cela dit, la LNH ne se gêne pas pour se servir de la rivalité de ce soir entre les Bruins et Cooke: la bagarre entre Thornton et le joueur des Pingouins était en page d’accueil dès 20h15…
Ceux qui disaient que la ligue se sert de la violence pour s’auto-promouvoir ont bien raison.
Je m’attendais à ce que ce soit Chara le vengeur de Savard, même s’il est hors-catégorie, comme les hauts-cols du Tour de France… Un joueur qui fait la tortue devant lui a de fortes chances de se faire sortir de sa carapace.
michel1943
18 mars 2010
21h56
M. Brunet, le commentaire de HEINZBLUT57 ou il déclare qu’il espère voir un joueur de troisième ou quatrième trio se fiare tuer sur la glace est pour ma part stupide et deplacé. Tous les joueur de hockey sont des êtres humains qu’ils soient européens, québécois ou américains. Ils ont des familles, des enfants.Ce journalistes en herbe devrait être banni de tous les blogues de sport. On revient à l’époque romaine…Du pain et des jeux… Lorsqu’on souhaite la mort pour régler un problème de l’élite, ça en dit long sur ce monsieur sans foi ni loi. Vous ou votre modérateur auriez dû ne pas laisser passer ce commentaire raciste et dégradant. Mon seul souhait est que HEINZBLUT57 soit repêché par une équipe de la ligue nationale et être assigné sur le quatrième trio.
sg36
18 mars 2010
22h40
@ Snake
Je lis ce blogue depuis un certain temps et je n’ai jamais compris pourquoi tu jouais le rôle du méchant, rôle que tu te donnes toi-même d’ailleurs. Tes commentaires paraissent souvent froid, te faisant passer pour quelqu’un d’insensible ou même méprisant. Avec tes dernières répliques, je comprends mieux le sens de tes propos et la philosophie qui guide ta pensée. Dommage que tu ne veuilles plus participer aux échanges. Plus personne pour me dire que j’écoute trop RDS ou que j’évalue mal les joueurs parce que je regarde seulement des matches de l’Est.
Au moins, tu aura su émettre des commentaires qui poussent à la réflexion. D’ailleurs, j’y pense toujours deux fois avant d’écrire quelque chose, juste parce que je sais que tu vas soulever les faiblesses de mes arguments.
Je soutiens tout de même que les Rangers ont un manque de profondeur à l’attaque, une défensive molle et un gardien inconstant…
mikelcouture
19 mars 2010
00h01
Tien, un autre départ…
aliasalias
19 mars 2010
00h13
il ne faut pas oublie qu’on on reussi a se debarasser de Higgins dans l’echange. L’acquisition de Gomez a apporte beaucoup. 1- de signer Gionta, 2- de signer Cammalleri 3- d’avoir Gomez et 4- d’avoir passer le probleme Higgins aux Rangers! Desole a tout les detracteurs mais vraiment, bravo bob. Gaborik est peut etre bon, mais ca prend un bon DG pour trouver les joueurs avec qui on peut faire des combinaisons gagnantes. Et ne parlons pas des resultat des bulldogs qu’on a vu jouer a montreal pour les 2/3 de cette saison. Avec le retour de Cammalleri, nous verrons le CH enfin! et plus les bulldogs.
dost
19 mars 2010
00h21
@ Snake
Je trouve désolant que vous ayez pris la décision de ne plus commenter sur le blog de M Brunet. Je n’interviens pas souvent mais je pense sincèrement que vous devriez revenir sur votre décision pour le bonheur de tout les lecteurs. Vous êtes l’une des raisons principales qui explique ma venu sur ce site plusieurs fois par jour, honnêtement je me régale de vos commentaires et de votre opinion sur les différents sujets abordés dans le monde du hockey. Bien que votre discours soit souvent cohérent du point de vue du fond, c’est la forme qui en choque plusieurs et qui est la source des conflits. Je vous en pris Snake resté :)
aliasalias
19 mars 2010
01h28
Gomez merite son salaire a montreal car personne ne voulait y venir. Fallait payer plus pour attire un 1er joueur qui permet d’aller des tres bons joueurs. Gomez etait trop paye avec les Rangers? Possiblement, ou alors est ce les rangers qui ont probleme de coherance avec leur equipe mais c’est une autre question. Maintenant le CH est en position d’aller chercher des joueurs qu’il n’a plus besoin de sur-payer. Ils veulent venir jouer ici (pardon, il y a encore des fans qui modissent les joueurs et les DG ici, et ca va en arreter quelques uns de venir, meme en les sur payant)
bintintintin
19 mars 2010
07h48
Le problème des Rangers est directement lié au fait que leur DG s’entête à aller chercher des plus ou moins gros noms sans se préoccuper de la chimie nécessaire pour que ces gros noms forment une équipe.
davidgeo
19 mars 2010
07h56
Les Rangers ont perdus hier face aux Blues.
Un pas de plus vers les allées du club de golf pour les blue shirts!
julievillois
19 mars 2010
08h09
Le problème de snake: pas capable de prendre la critique. Ça me rapelle ma jeunesse. On avait un chum qui, lorsqu’il n’avait pas ce qu’il voulait, nous disait “ j’vas m’en souvenir“. Who cares?
Si tu es arrivé avec une telle attitude pour un job de recruteur, pas surprenant que t’as pas eu le poste.
Sans rancune. Pis si t’en as, ben tant pis pour toi.
Si le CH continue de jouer de cette façon, les fefans vont passer un beau printemps.
Ciao!
paul_bernier
19 mars 2010
08h27
Les Rangers vont avoir de la profondeur en défensive dans 3-4 ans. Avec les Gilroy, Del Zotto, Sanguinetti, McDonagh appuyés par les Stall et Rozsival, et l’heureux départ de Redden, ils pourront compter sur un des meilleurs jeu de transition de la ligue. C’est alors que Drury s’il décide de demeurer avec l’équipe, pourra jouer un rôle moins important à un salaire acceptable.
Je vois dans le futur Anisimov pivoter le premier trio avec Gaborik et Gravchev. Le deuxième centre l’excellent Stepan, avec possiblement Kreider à l’aile (que je préférais de loin à Leblanc).
Ils peuvent s’améliorer en faisant confiance à leurs jeunes et surtout prier pour que Sather ne vienne pas bousiller la chimie en octroyant des contrats à la con …
duggerzzz
19 mars 2010
08h33
J’aime bien Snake mais faut pas virer fou non plus. Il n’est pas le seul a écouter d’autres matchs que le Canadien. Personnellement j’écoute autant de matchs “hors canadiens” que Canadiens dans la LNH en plus du junior etc. Pourtant, je ne m’improvise pas connaisseur de la relève pour autant. Tout ca n’est qu’une question d’appréciation.
Pour lui qui trippe sur Jeff Skinner, y en a d’autres qui sont moins enchantés. Mais son commentaire comme quoi la NCAA est une ligue de bas niveau peuplée de joueurs mi vingtaine
duggerzzz
19 mars 2010
08h41
..oups de mi-vingtaine qui ne sont la que pour s’amuser. Ca lui enlève de la crédibilité à mes yeux. Combien de jouers non repêchés vont tenter tout de même d’impressionner pour continuer leur carrière de hockeyeur ? Je pense notamment a Matt Gilroy qui a signé a 24 ans avec les Rangers en faisant le saut de la NCAA a la LNH. Dans une moindre mesure, Tyler Bozak, 23 ans, qui signe avec Toronto.
Les joueurs dominants dans la LNH provenant de la NCAA n’ont pas “démoli” la NCAA comme certains joueurs juniors canadiens brulent la CHL. Les Kessel, Toews et autres Zach Parisé n’ont pas brulé plus la NCAA que leur compatriotes de la CHL dans leur ligue respective.
Pourtant, si c’est une ligue de fin de semaine, ils auraient du s’amuser comme un Mario Lemieux avec les Voisins de Laval right ?
Et je serais curieux de voir le nombre de joueurs de la CHL qui font une carrière dans la LNH comparativement aux joueurs de la NCAA au cours des dernières années. Au prorata bien sur.
Si la NCAA était aussi de mauvaise qualité, je ne pense pas qu’autant de joueurs (surtout ceux avec un talent hors de l’ordinaire) passeraient par la pour leur développement.
Bien sur, Snake écoute plus de matchs que la majorité des amateurs de hockey québécois mais il n’est pas le seul a s’intéresser à ce qui se fait hors du Canadien. Il est probablement le seul a se servir de l’ignorance des gens pour tenter de démontrer qu’il connait ca.
Et visiblement, a lire les éloges qui sont dirigées vers lui, ca fonctionne !
alakazou27
19 mars 2010
09h00
Les Rangers ont toujours eu de la difficulté à former une équipe souder. On dirait seulement des individus qui jouent pour la même équipe.
Avec des salaires comme celui de Drury, Redden, Rozival et même Gaborik, Glen Sather ne s’est jamais donné de marge de manoeuvre. C’est quand même désolant de voir une des équipes originales parraître aussi mal.
@ tous, croyez-vous que le poste de Sather et Tortorella sont en jeu?
ben86
19 mars 2010
09h27
@alakazou27
Celui de Tortorella, je sais pas, mais Sather, certainement! C’est un peu sa faute ce qui arrive aux Rangers. Les fans ont droit à du patchage année après année. Je serais bien curieux de savoir qui est le joueur le plus ancien à jouer avec l’équipe. Ce sont probablement Callahan ou Dubinsky… Au moins ce sont deux joueurs qui ont été repêché et «élevés» avec l’équipe.
De ce côté, on peut voir une bonne amélioration (repêchage), mais Sather batti sont équipe à coup de joueurs autonomes qui ne «fittent» pas nécessairement avec l’équipe. Comme l’a mentionné un autre intervenant l’autre, deux de leur meilleurs joueurs d’avant sont Gaborik et Jokinen. Deux joueurs reconnus comme étant individualiste. Quand ils sont tous les deux sur ton 1er trio (jusqu’à récemment), t’es dans le trouble.
Je serais aussi curieux de savoir comment Avery est vu dans le vestiaire. À mon avis, cette signature aurait pu être évitée. Il est beaucoup plus calme et je le félicite, mais un gars comme lui ne peut pas changer du tout, au tout en quelques mois.
@rachel_eric
Je comprend ton point de vu, mais pour moi, les Rangers sont au moins aussi faibles en attaque qu’en défensive.
Ils ont joué au-dessus de leur tête au début de la saison, mais la réalité les a rattrapé et ils nous montrent maintenant leur vrai visage. Une équipe de .500, tout comme le CH. Quoique je crois le CH un peu meilleur.
corbozzzz
19 mars 2010
09h40
@bolbolbol
c’était vrai quand gomez était là. Dubinsky ne sera jamais un 1er centre, 2e au plus. Avec son salaire et sa réputation, pour moi drury se devait d’être le leader de cette équipe. Et bien honnêtement, Lunqvist ne m’a jamais impressionné non plus.
Pour ce qui est du coach, Torto a gagné la coupe, ne l’oublions pas. Les rangers ont cependant trop de vétérans pour que sa technique de “je crie plus fort que toi” fonctionne.
jpgaspard
19 mars 2010
10h55
permettez-moi de dire mon point de vu sur les débandades de Higgins et Plekanec:
Higgins: il croyait que tout était acquis pour lui dans le CH.
- Marqueur de 20 buts, tout le monde voyait en lui un marqueur de 30 buts et +
- assistant capitaine de Koivu à un jeune âge, et évoluant sur les 2 premiers trios
Depuis sa blessure et ses conduites hors glace, il a vite été remplaçable. Il n’a jamais pu récupérer son rythme d’antan, car il a pris de nouvelles “mauvaises” habitudes selon moi… Des jeunes poussaient sur le dos, et n’a pas su dealer avec tout ça.
Plekanec: n’a pas su comment gérer une lethargie. Il voulait trop en faire, il n’arrivait pas, et personne n’était en mesure de vraiment l’aider, vu les déboires de l’équipe à ce moment.
D’après moi, il a assez de caractère pour être en mesure de relever les défis et les attentes. il a une excellente éthique de travail.
eric.b
19 mars 2010
10h57
Snake joues-tu au Russe. Tu fais un Filatov, un Sergei K ou un Grabovski de toi. Beaucoup de compétences et d’aptitudes. Tu fais ton arrogant et dès qu’un obstacle ou des critiques viennent du sort la menace de quitter. Bye bye la diva quitte pour la russie et jure qu’elle regardera les matchs à la TV.
« Powpow t’es mort sinon je ne joue plus » …
Un jour prêt à mordre à tout coup, mais dès qu’il y a opposition et que tu te fais dire que de mordre c’est pas bien, tu vas bouder dans ta chambre et tu nous lance t’es plus mon ami. Un caractère digne de mon fils de 4 ans qui est grondé après avoir mordu sa soeur.
Bien déçu de tes commentaires récents, car tu savais soulevés de bons commentaires dans l’essence et plusieurs débats, mais force est d’admettre que tu ne voulais pas faire face à la musique.
J’ai souvent défendu tes points de vues, mais l’ai aussi dit lors que je n’étais pas en accord. C’est le lot de tous les domaines inexacts. Tout n’est pas blanc ou noir dans le sport.
By the way un blogue est un lieu public, à l’image d’une agora, et tout les gens peuvent arriver et partir à leur guise. Ils interviennent quand ils le veulent. C’est la première fois que j’entend un intervenant dire haut et fort : « là là je quitte, s’en est trop, essayez de me retenir pour voir ». De plus 3 fois wow …
Question comme ça : est-ce parce que tu essaie de sortir ce blogue de ton agenda du temps et défaire une certaine dépendance qui tu es venue à créer? Je connais juste des gamers ou des fumeurs qui ont ce genre d’approche avant d’essayer d’arrêter.
Bonne continuation!
david_n
19 mars 2010
11h08
Je regarde les stats des Rangers et je me demande si un des problèmes des “blues shirt” ne réside pas dans le fait qu’ils ont bcp de joueur qui sont souvent au banc des punitions… 3 gars avec plus de 97 min de punition, c’est bcp… dont 2 gars avec plus de 140 mins de pun.. et souvent, peu importe que ce soit des mineurs simples ou autre, que ça provoque des PK, ça fait en sorte que cette équipe se retrouve toujours dans des escarmouches et que ses games n’ont pas de rythme… en bout de ligne, je me demande si toutes ces pénalités ne coupent pas le rythme même des bons joueurs des Rangers. Ils ont des gars qui savent jouer au hockey mais je pense qu’ils ne sont jamais capable de garder leur rythme durant tout un match… c’est pas Torto qui demandait dernièrement à Avery de se la fermer et de jouer au hockey… pas sur que c’est juste pour l’autre équipe ça…
L’autre chose, aucun leader en défensive… C’est pas Rozsival qui s’impose comme un général à la défense…