Photo Darryl Dyck, CP
Les Canucks de Vancouver viennent de prolonger le contrat de leur centre Ryan Kesler pour six ans.
C’était une décision essentielle. Kesler n’avait pas encore droit à l’autonomie complète cet été mais les Canucks retiennent pour longtemps les services d’un joueur indispensable, peut-être l’attaquant le plus sous-estimé de la LNH.
Kesler a obtenu 66 points en 71 matchs cette saison, mais au-delà de la production offensive, il est peut-être le meilleur joueur défensif de la LNH cette saison. Il joue cependant dans l’ombre des frères Sedin, ce qui explique sans doute pourquoi il ne reçoit pas autant d’éloges qu’il n’en mériterait.
Le centre des Canucks touchera cinq millions par année et certains commencent déjà à établir un parallèle avec Tomas Plekanec. Mais le statut des deux joueurs est bien différent puisque Plekanec, contrairement à Kesler, sera libre d’offrir ses services à l’équipe de son choix en juillet. Ce qui contribue à augmenter sa valeur.
Par contre, Kesler est un joueur nettement supérieur à Plekanec à mes yeux même si les deux ont des statistiques semblables. Kesler est plus costaud, plus robuste, droitier, plus jeune de deux ans, et il n’a pas encore atteint son apogée.
paul_sebb
19 mars 2010
14h09
D’ordinaire, je ne suis pas du genre à faire prévaloir l’importance d’un joueur par-dessus celle de son équipe, mais je dois dire que dans le cas des Red Wings, ils constituent l’exception dans ma règle, et je suis d’accord avec John Latou pour affirmer que c’est Nicklas Lidstrom la dynastie de Détroit.
Sans lui, les Wings n’auraient jamais eu autant de succès et n’aurait probablement au mieux constitué qu’une banale équipe de premier tiers du peloton à quelques reprises… sans plus.
Lidstrom est à mon humble avis le meilleur défenseur de l’histoire de la LNH, devant Raymond Bourque et Bobby Orr.
Stabilité et solidité défensive hors-pair, vision du jeu exceptionnel, talent offensif remarquable, et leadership de première qualité tant sur, que à l’extérieur de, la patinoire.
Son influence pour les Wings fut tout aussi essentielle que celle de Mario Lemieux sur les deux conquêtes de la coupe Stanley pour les Penguins des années ‘90.
Les Wings modernes – quoique toujours talentueux devront impérativement et massivement rajeunir leur formation, à commencer par la défensive. Outre un autre attaquant de top 6 qui leur procurerait plus d’options en se rajoutant aux Filippula, Franzen, Zetterberg, Datsyuk, Holmstrom et Cleary; ils ont surtout besoin de repêcher ou d’acquérir une jeune perle défensive à la D. Doughty, ou à la D. Keith, ou encore un Z. Bogosian ou un J. Johnson, s’ils veulent conserver le titre officieux de dynastie du hockey…
… un titre que j’octroierais cependant également aux Devils, dans une certaine mesure.
En effet, depuis les années ‘90, outre la constance et les, somme toute excellents, résultats obtenus année après année, les Devils (particulièrement ceux de Jacques Lemaire – ont une eu une profonde et durable influence sur le style de jeu de la LNH, via l’avènement de ce désormais notoire “système de la trappe”.
D’ailleurs, il s’agit encore une fois d’une autre “dynastie” principalement axée sur un joueur : Martin Brodeur, que je considère comme le 2è meilleur gardien de but de l’histoire de la LNH, après Patrick Roy (le guerrier de séries par excellence).
sg36
19 mars 2010
14h19
Effectivement, Kessler est supérieur à Plekanec! Mais Montréal ne pourra s’en passer…
ti-rouge
19 mars 2010
14h23
Avant d’avancer un montant d’argent pour Plekanec il serait sage de voir en série comment il va se comporter car malgré toutes ses qualité c’est un joueur frileux et quand ça va brasser je veux voir sa réaction!
Ryan Kesler est un bien meilleur joeur que Plekanec, il me fait penser à Jordan Staal qui joue en arrière de grand noms et dont plusieurs sous-estime leur talent.
lawyer99
19 mars 2010
14h31
Une bonne nouvelle pour les Canucks, qui possède une bonne formation. Par contre, je continue à croire qu’il leur manque un attaquant top 6, après les Sedin, Kysler, Burrows et Samuelsson. Mason Raymond est d’avantage un gars de 3e trio. Les canucks possèdent dans leur rang deux jeunes centres qui vont se joindre à l’équipe d’ici quelques années soient Jordan Schroeder et Cody Hodgson. Les Nucks voient p-t un potentiel plus grand en Michael Grabner
Je croyais que les Canucks auraient profité de la période des transactions pour aller chercher c 6e attaquant en laissant aller Corey Schneider, qui a la capacité d’être un gardien #1, mais qui est dernière Roberto Luongo. À moins que l’organisation veut le garder, lui donner 20 matchs par année et reposer Luongo pour les séries durant les prochaines années.
philippe99
19 mars 2010
14h32
Alors Plekanek gagnera quand même entre 4.5 et 6 millions par année pendant les 4-5 prochaines années…. ca fais cher payé quand même…. le problème est que si ont le laisse partir , ca va être qui notre 2eme centre ??
Phil
davdes82
19 mars 2010
14h34
BOnjour Mathias,
Sauf quand le contexte montréalais que l’on connais, plekanec performe très très bien. Il serait intéressant de voir plekanec évolué dans une équipe avec du talent un peu plus élevé comme chicago ou washington, on parlerait peut etre d’un marqueur de 90 points et + au lieu de 70…
david_n
19 mars 2010
14h35
De mon côté, je trouve qu’il s’agit d’une signature qui montre pas mal la valeur d’un Plekanec… et j’ai pas de problème avec ça… ça met aussi en relief le salaire de Gionta qui est peut-être un peu trop élevé… Peut-être un petit million et demi de trop… être Gauthier, j’irais vraiment avec une entente à long terme avec Plek, quelque chose comme 35 millions sur 8 ans…
L’autre point important à mon avis, c’est que ce genre d’entente commence à fermer des portes intéressantes à pleky… la porte de l’équipe la plus intéressante qui aura ses services à coeur pourrait être justement le ch… à cause du nombre d’équipe accoté financièrement, le marché des joueur autonome risque d’être moche cette année…
Bcp de vétéran n’auront pas le contrat tant espéré… plusieurs devront revoir leur attente à la baisse… des cas “Tanguay” de 2009, on risque d’en voir quelques uns… Mathias, tu devrais faire des recherches là-dessus… les moyens des autres clubs de la ligue…
Si je me souviens bien, y’a quelques année, dans le baseball majeur, ils avaient ouvert les portes de l’autonomie à plus de joueurs plus rapidement en même temps que l’établissement de la taxe des salaires… si les Yankees s’était amusé à donner des contrats de fous… le surplus d’agent libre “ordinaire” avait fait baisser la moyenne des salaires dans la ligue cette année là… une fois que les 4 ou 5 clubs riches avaient passé sur les joueurs qu’ils voulaient, les autres étaient pris pour se contenter de bcp bcp bcp moins… et ceux délaissé par les gros clubs, ils se retrouvent avec des droppes de salaire de fou…
J’ignore cependant si cette tendance à continuer dernièrement mais je serais prêt à dire que oui… mis à part les gros clubs, on entend pas gros de signature de fou dans les ligues majeurs dans les dernières années…
La manne des salaires très haut est passé entre 2007 et 2009 dans la ligue… là, les contrecoups du plafond vont se faire sentir… en passant, quel article mathias sur les ducks et “leur” plafond à 50 millions… Je serais curieux de savoir les engagements des clubs de la ligue par rapport à “leur” plafond pour la prochaine année… il doit pas rester bcp de place dans une très large proportion des équipes…
jfcaouette
19 mars 2010
14h38
Signer Markov a long terme avant plekanec
et ensuite
Trader Thomas (une saison sur 2) Plekanec avant le premier juillet
jace274
19 mars 2010
14h42
Ryan Kesler est un excellent joueur de centre qui mériterait très certainement de remporter le selke cette année. Ça m’étonnerait beaucoup que Pavel Datsyuk le gagne cette année, il est beaucoup moins “présent” que par les années passées. Avec la signature des frères Sedin pour bon nombre d’années, le long contrat octroyé à Luongo et maintenant, celui à Kesler, les Canucks représentent certainement, et de loin, la meilleure équipe canadienne et c’est une équipe à considérer pour la Coupe Stanley.
marc6
19 mars 2010
14h47
@sg36
Je n’ai jamais prétendu que Samuelsson était supérieur à Jiri Hudler. Aussi, je me moque éperdument de savoir qui sont ses partenaires de trio. Je ne pense pas que cette information entre en ligne de compte au moment de l’évaluation d’un joueur. Cependant, pour ton information, ce n’est pas Mikael Samuelsson qui joue avec les jumeaux Sedin, mais bien Alexandre Burrows.
Je voulais simplement souligner qu’il se dirige vers une saison de 35 buts et de 60 points et qu’il ne coûte que 2,5 M$ aux Canucks. C’est un excellent rapport qualité-prix. Pour ces raisons, j’affirme qu’il représente une très belle aubaine.
fandehockey
19 mars 2010
14h53
Wow! Décidément, les Canucks sont en voiture pour plusieurs années. Il y aura du beau hockey à Vancouver pour au moins 5-6 ans avec les Sedin, Kesler et Luongo. On parle ici d’un noyau très solide qui combine talent, gabarit et coeur au ventre. Le DG a choisi les bons joueurs autour desquels il peut bâtir. Il leur manque un défenseur de premier plan, mais ils ont néanmoins une défensive équilibrée et pourrait se rendre très loin dès cette année. Chapeau.
Pour ce qui est de Plekanec, je suis entièrement d’accord que Kesler lui est supérieur dans plusieurs aspects du jeu, notamment au niveau du leadership. Malheureusement, c’est certain que pour le garder à Montréal il faudra payer au moins 5 millions par année… sinon le contrat serait déjà signé!
Mathias, en advenant que Plekanec demande trop cher ou que le CH n’arrive pas à libérer l’espace nécessaire, y a-t-il des solutions de rechange valables cet été? Que penses-tu de Lombardi, un petit gars de Montréal qui produit très bien à Phoenix et sera UFA cet été? Merci!
sseb
19 mars 2010
14h53
Est-ce que l’échange de Luongo a été un vol?
le_king
19 mars 2010
14h57
Quel beau contrat pour les Canucks!! Un montant intéressant pour le joueur et une durée non démesurée pour l’organisation.
Ça va aider le CH ça mes amis, dans leurs négociations avec Plekanec… Je ne vois pas en quoi pourrait-il avoir plus d’argent que Kesler?!?
Même genre de statut en terme d’âge, de production et de maturité. Bon, c’est sûr que Kesler est 4 fois plus tough que Plekanec dans sa manière de jouer (hargneux), mais ça, ça ne paraît pas dans les statistiques.
Je crois que c’est ce qu’aura Plekanec. Tant pour la durée que le montant. 6 ans 5 millions. N’importe quoi en bas de ça devra être considéré comme une aubaine au même titre que Markov.
goldenseals
19 mars 2010
14h57
Pour l’avoir vu jouer je suis d’accord avec vous sur le fait qu’il est supérieur à Plekanec.
Kesler est également très rapide, souvenez-vous du 5e but de Team USA contre Canada, il avait complètement battu Perry.
Ce n’est pas pour rien que les Flyers le convoitait autant.
marc6
19 mars 2010
15h02
Pourquoi nettement supérieur ? Son gabarit et son apport de robustesse en font indéniablement un meilleur centre que Tomas Plekanec , mais n’est-il pas exagéré d’affirmer qu’il est nettement supérieur en raison de ces deux éléments ? Vous serait-il possible de préciser votre pensée … ?
golden_ben
19 mars 2010
15h04
Kesler est un joueur nettement supérieur à Plekanec…
Il est un bon joueur certes, mais affirmer qu’il est nettement supérieur, on va repasser…sa superbe saison et son tournoi olympique viennent biaiser les données…mais on pourrait en dire autant de Plekanec…
De plus, la saison de Plekanec ne se résume pas seulement de façon offensive, il est notre spécialiste en infériorité numérique…au même titre que Kesler…
Quoiqu’il en soit, Plekanec ne vaut pas plus que 5 millions par années…
bleu_moutarde
19 mars 2010
15h08
Je suis sa progression depuis ses débuts avec l’équipe (dont je suis fans depuis plusieurs années). Très grande rapidité, force, travailleur acharné et bonnes mains le caractérises le plus (vous l’avez surement remarqué au Olympiques contre le Canada. Limité à un rôle plus défensif ses dernières années, il pilote le 2e trio avec brio même avec le mouvement de joueurs sur les ailes cette année. Maintenant avec le retour de Demitra on devrait se rendre loin en séries si Willie Mitchell et Samuelsson reviennent tôt.
Avec Alex Burrows, ils forment un des meilleur duo en désavantage numérique de la ligue et en plus il peuvent produire sur un trio offensif (quasiment 1 points par match).
davidbourque
19 mars 2010
15h13
J’espère que Plekanek sera raisonable pour son salaire et demeurera avec l’équipe. Parce que bon, les options de remplacement ne sont pas légions…
Ce qui risque encore de faire augmenté son salaire. Montréal peux difficilement se permettre Plekanek a plus de 6 millions à mon avis
m’enfin, cela dépend a combien on resigne les gardiens qui sont RFA et combien de joueur d’hamilton aurons nous besoin d’avoir.
Il faut s’attendre a voir plus de jeune joueur débuté l’année l’an prochain. Ces jeunes la coute pas cher. Si darche veux rester a Montréal avec son salaire, je pense que son poste est garantit. S’il veux être gourment, il se fera probablement revirer de bord…
http://www.nhlnumbers.com/overview.php?team=MTL&season=0910
10 attaquant signé
8 défenseur signé
0 gardien de but
45.7 Millions de hit cap.
Avez vous eu des infos sur l’état du plafond salariale de l’an prochain ? je crois que c’est une donnée majeur!
mononclesteve
19 mars 2010
15h17
En tant que Vancouverois partisan du tricolore, j’ai la bonne chance de pouvoir souvent regarder Kesler et Plekanec jouer. C’est clair que Kesler est le supérieur des deux, même si j’aime beaucoup Plekanec. Kesler, et non Luongo, est le joueur clé des Canucks. Il silence les meilleurs attaquants adverses, élève la production offensive de ses aileurs, et provoquent pas mal de punitions par son fouge et sa vitesse. Il est un rarissime qui vaut chacun de ses 5 millions par saison jusqu’au dernier sous. Plekanec le mérite moins, mais probablement finir par gagner plus pour une équipe pas mal moins intéressant que le CH. Quand les Canucks répêchaient Kesler au début du 21ième siècle, on le vantait dans les journaux d’être le prochain Captain Canuck à l’image de Trevor Linden. Cette comparaison m’énervait au début car je croyais que Kesler n’avait ni le même gabarit ou prouesses offensives de Linden. Plusieurs ans plus tard, force est à reconnaitre qu’on s’est trompé : les prouesses de Kesler ont déjà surpassé celle de mon héro et comme t’as dit, Mathias, il n’a pas encore atteint son apogée!
peepee
19 mars 2010
15h29
Bien dac avec toi Mathias,,Kesler est supérieur à Plekanec faque si Kesler signe pour 5 millions ca va donner des munitions à gauthier pour signer Plékanec en bas de 5 millions,, et dans mon livre à moi Plékanec ne vaut pas plus que 4,5 millions par année pour une durée de quatre ans pas plus,,,,,,,
Cé mon opinion,,et autre point important Plékanec a eu une saison de 39 points l’an passée,,,,,,,,
sebed
19 mars 2010
15h53
Ce contrat pourra bien servir de baromètre pour les futures négociations avec Plekanec. Si Kesler vaut 5 millions par année, Plekanec n’en vaut probablement pas plus que 4.
teamstef
19 mars 2010
16h04
Et voilà une organisation pro-active qui s’assure de conserver ses joueurs importants….contrairement au CH qui garde ses joueurs sans contrat pour “faire les séries” et les perdent ensuite sans rien obtenir en retour. Imaginez ce que le CH aurait en banque s’ils avaient échangé les Streit, Souray, Komisarek, Koivu, Kovy, Tanguay et maintenant Plekanec plutôt que de les perdre pour rien. Rappelez vous qu’ils ont obtenu Gorges et un choix (Pacioretty) pour Rivet.
all-in
19 mars 2010
16h07
«Je ne suis pas surpris de nos succès. J’aime ce groupe-là depuis le jour où j’ai signé avec le Canadien. La principale raison pour laquelle je suis venu ici, c’est parce que j’estimais que l’on pouvait être dans la lutte.»
-Cammalleri
Moi qui croyait qu’il était venu ici à cause de Gomez…
pierre.s.
19 mars 2010
16h20
Kesler c`est de l`or en barre, probablement le futur capitaine des canucks.
avec les Sedin et luongo, vancouver a mit son noyau sous contrat et ils font les bon choix.
avec le cap salarial, ca devient presque impossible de tout garder son monde alors tu signe le noyau et le reste de l`équipe devien interchangeable. Voila la réalité du hockey maintenant
le_gaucher
19 mars 2010
16h39
Au courant des dernières saisons, j’avais donné à Ryan Kesler le surnom “le Mike Richards des pauvres”, à cause de la similarité entre les deux joueurs.
Cependant, cette saison, Kesler joue mieux que Richards (et ce, à tous les points de vue).
Je songe donc à rebaptiser Mike Richards “le Ryan Kesler des pauvres”.
Quoique à 5M$ et + par saison pour chacun de ces joueurs, je devrais peut-être songer à retirer le mot pauvre de là…
business_man
19 mars 2010
16h46
C’est ridicule de donner autant d’argent à de si jeunes joueurs. Je ne comprend pas pourquoi les DG cèdent a de telle demande sans s’opposer. 5 millions pour un jeune de 24 ans qui n’a que 2 saisons offensives intéressantes et qui était connu pour son jeu défensif auparavant. Même chose pour les autres RFA qui exploitent pleinement le marché comme Kessel, Kane, Toews… Au pire, j’aurais pris 4 choix de 1er ronde comme compensation. On dit que les jeunes joueurs sont intéressants à cause du salaire. On dirait que c’est de moins en moins le cas…
pierre.s.
19 mars 2010
16h49
des gars comme Kesler tu garde ca. une valeur sur et probablement le futur capitaine a vancouver. Avec les Sedin et luongo le noyeau est signé a long terme. et dans la réalité de la NHL aujourd`hui le reste de l`équipe est interchangeable a quelques joueurs pres.
jp_thiffault
19 mars 2010
16h50
Avec lui, les Canucks seront à surveiller dans les prochaines années. Vancouver a maintenant son noyau signé à long-terme, que ce soit Luongo, les frères Sedin et maintenant Kesler. Entourés de joueurs comme Burrows et Samuelsson, ils peuvent aller loin en séries.
1492
19 mars 2010
16h50
@ Teamstef,
Très bons points! Mais que voulez-vous, Gainey était soi-disant un dieu pour plusieurs… Même certains journalistes n’ont jamais osé le critiquer.
fandehockey
19 mars 2010
17h03
@Mathias
Il me semblait que ma question sur Lombardi était intéressante.
Oui, il pourrait constituer une solution de rechange si le CH ne peut s’entendre avec Plekanec.
Mathias Brunet
renaud_1
19 mars 2010
17h14
Bonne signature des Canucks.
Pour Plek et bien ca me surprendrait qu’on le garde a Montréal. Le fait qu’il ait stoppé les négociations avec Gauthier cette semaine est assez révélateur
Sur le coup ils ont prétendus que c’est parce qu’ils voulaient se concentrer sur le hockey mais dans la réalité c’est parce qu’il y avait une trop grande différence entre l’offre de Gauthier et les demandes du clan Plekanec.
Quand Gauthier est arrivé en poste une de ses premières déclarations a été de dire que de signer Plekanec faisait partie de ses priorités.
Gauthier était sérieux quand il affirmé ca et s’ils ont laissés tomber les négos cette semaine c’est parce la demande du clan Plekanec était trop loin de l’offre de Gauthier. Si les deux clans avaient eu sensiblement les mêmes attentes je suis convaincu que Plek serait signé a l’heure ou on se parle.
Et si la différence entre les demandes du clan Plek VS l’offre de Gauthier est trop grande pour qu’ils signent aujoud’hui alors je ne vois pas pourquoi ca changerait d’ici le premier juillet.
sercote
19 mars 2010
17h16
@ golden_ben
“Quoiqu’il en soit, Plekanec ne vaut pas plus que 5 millions par années”
Ce n’est pas une question de valeur,mais d’offre et de demande.Si Plekanec attend au premier juillet et qu’il dit exiger 7 millions par saison,quelqu’un,quelque part,va le lui donner,car il sera l’un des meilleurs centres disponibles cet ete.Huet ne vaut pas 5.7 millions,mais il etait le meilleur gardien de sa cuvee.Meme chose pour les Bouwmeester,Redden et Campbell.Aucun d’eux ne vaut le salaire qu’il recoit,mais ils etaient les meilleurs defenseurs a leurs etes d’autonomie respectifs,alors ca a fait monter le prix.C’est pour ca que j’aimerais que le CH regle le cas de Plekanec au plus vite.Pour ne pas donner aux Tambellini et Sather de ce monde de lui faire une offre ridicule.
sercote
19 mars 2010
17h20
@ jace274
Les Canucks n’ont pas assez de profondeur offensive et defensive pour gagner la Coupe,et n’ont pas de defenseur numero 1.
all-in
19 mars 2010
17h21
@ marc6
Au contraire, si jamais le joueur va être en arbitrage, tu peux être certain que l’équipe va souligner la productivité des joueurs qui l’entourent pour justifier son salaire.
Ceci dit, Burrows ne jouait plus avec les frères Sedin depuis quelques semaines, jusqu’à ce que Samuelsson se blesse. Ce dernier a d’ailleurs compté ses 2 tours du chapeau en jouant avec les jumeaux.
Samuelsson n’est pas mauvais, mais jamais il n’aurait connu une aussi bonne séquence sans eux. Henrik est quand même 2e meilleur marqueur de la ligue, peu importe s’il joue avec Burrows ou Samuelsson, et ce malgré la blessure à son frère.
sercote
19 mars 2010
17h22
@ all-in
On ne change pas une citation.Cammy a dit que c’etait UNE DES principales raisons,pas LA principale raison.
grain-entier
19 mars 2010
17h23
une démonstration musclée donné par George Laraque et sa coach Anne-Marie Roy!… Ce week-end dimanche à 14h30 au palais des congrès de MTL… Expo MANGER SANTÉ…
… pour les nostalgiques!
Merci Mathias de me permettre de ”plugger” cet pub!
Joindre l’utile à l’agréable, pourquoi ne pas inviter votre blonde à cette expo?!?… Pas de blonde?… pas grave!… y en a plein là-bas!
golden_ben
19 mars 2010
17h25
Peut-on se calmer dans le cas de Kesler? Tout le monde on prend une grande respiration. On ne parle quand meme pas d’un gars qui va dominer la ligue ou qui la domine depuis 5 ans…on parle d’un 2ème centre qui vient de connaitre 2 bonnes saisons.
Certes Plekanec a connu une mauvaise saison l’an dernier mais il a tout de même eu 69 pts en 2007-2008…Où serions nous cette saison sans Plekanec tant au niveau offensif que défensif?
sercote
19 mars 2010
17h26
@ paul_sebb
Excellent commentaire (14H09).Mais je ne mettrais pas Lidstrom plus haut que Orr.Ce dernier etait le meilleur joueur de l’histoire du hockey,point.Pour ce qui est des Devils,je crois qu’ils sont l’exemple parfait d’une dynastie en EQUIPE,et le contraire d’une equipe d’un seul joueur.Ils ont gagne leurs Coupes en equipe.Tous les joueurs contribuaient,et c’est en partie pour ca que plusieurs considerent Brodeur comme l’un de deux plus grands de l’histoire.TOUS les joueurs des Devils ont contribue presque egalement a leurs Coupes,de Stevens a Pandolfo,en passant par Mogilny,Daneyko,Gomez et Oliwa.Ce n’est d’ailleurs pas pour rien que les Devils ont gagne la Coupe en 2003 mais que c’est un joueur des Ducks qui a gagne le Conn-Smythe: C’est parce qu’aucun joueur des Devils ne s’est particulierement illustre et que c’etait une victoire d’equipe.
J’ai tendance a mettre Hasek devant Brodeur,car ce gars-la etait les Sabres a lui seul et les a traines jusqu’en finale.Meme chose a Nagano.
@ Tous
Au lieu de comparer Plekanec a Kesler,vous devriez le comparer a des gars comme Derek Roy,Mike Ribeiro et David Krejci,des joueurs au style plus semblable a Plekanec.
gilbertrochon
19 mars 2010
17h49
Moi aussi je crois que Kesler à cause du physique est supérieur à Plekanec mais il était RFA, tout même le comparable n’est pas si pire ce qui met Plekanec entre 4 et 4,5 millions de moyenne pour un contract 6 ou 7 ans qui serait son dernier avec une structure avantageuse pour les deux parties.
duggerzzz
19 mars 2010
18h15
Mathias a raison quand il dit que Kessler est nettement supérieur a Plekanec. Si Plekanec part qui sera notre deuxieme centre ? Mike Cammalleri !
unfanpeuconnaisseur
19 mars 2010
19h42
PLekanec est catalogué comme un 2ème centre! PLus que $4M pour un deuxième centre est trop cher payé.
Je suis loin de souscrire à ceux qui prétendre que Plekanec peut aller chercher $6M sur le marché. Toute les équipes font face soit à un problème de plafond ou à un problème de budget.
Nommez moi une équipe qui ferait de Plekanec son premier centre à $6M?
Même à $4M , j’ai de la difficulté à comprendre comment le CH pourra signer Plekanec, donner une augmentation à Pouliot, signer 1 ou les 2 gardiens , s’entendre avec Markov…alouette!
rickm
19 mars 2010
20h57
@Mathias,
Totalement hors contexte mais est-ce possible d’avoir la version du Canadien quant à la blessure au poignet qui pourrait signifier la fin de la carrière d’Alexander Avtsin?
Honnêtement, ce joueur m’avait ébloui comme rarement un jeune joueur de l’avait fait depuis tous les camps de développement auxquels j’ai assisté et ce serait vraiment incroyable de voir une carrière si prometteuse s’achever ainsi.
Est-ce que les docteurs du CH ne pourraient pas l’examiner? Pourquoi ne pas avoir tout tenté pour faire l’opération ici? Honnêtement, laisser tout cela aux mains des Russes n’est pas très intéressant….
rachel_eric
19 mars 2010
21h12
La plus grande qualité de Ryan Kesler, c’est son intensité, allant même jusqu’à insulter ses coéquipiers des Canucks qui jouaient pour Équipe Canada. C’est ce désir de vaincre qui lui a permis de compter ce but contre Corey Perry. Selon moi, il devrait être le récipiendaire du trophée Selke cette saison. Il apporte cette fougue à Vancouver avec les deux jumeaux Sedin qui sont totalement dédiés au hockey et Alexandre Burrows, le gars le plus positif. Si Hodgson ne s’était pas blessé l’été dernier, cette équipe trônerait au classement devant SJ et Chi.
Quant à Plekanec, il est un très bon joueur de centre. Il a produit a un rythme constant cette saison sans avoir d’ailiers réguliers. Il excelle dans les mises au jeu. Peut-être un finaliste au Selke?
habsforever123
19 mars 2010
22h17
Ou est denysmehdi??
Ce grand connaisseur qui est venu narguer le monde 2-3 jours avec ses Rangers, il n’est pas revenu nous faire face….je lui avais dis que des gars comme lui on en voyait régulierement et ou il se faisait barrer ou il ne revenait plus par honte.Choisissez entre les 2! lol
sg36
19 mars 2010
22h40
@ marc6
Samuelsson à amasser beaucoup de points avec les Sedin. Oui Burrows est maintenant sur leur trio, et l’a été une partie de la saison. Je ne juge pas le talent de Samuelsson, mais sa production. Elle est influencé par ses compagnons de trio. Comme je vois, vous n’avez pas vraiment suivi les Canucks cette année et vous croyez pouvoir me faire croire que vous avez la qualité de pouvoir évaluer le talent de Samuelsson. Lâchez les statistiques et regardez les matches… Samuelsson n’est pas une aubaine et est un joueur quelconque depuis le début de sa carrière.
aliasalias
19 mars 2010
23h05
@ all in
“c’est parce que j’estimais que l’on pouvait être dans la lutte.»
en effet, Cammalleri pense que le ch peut etre dans la course car
il va pouvoir jouer avec Gomez et Gionta. Ce qui n’aurait pas ete le cas
avec Koivu et Kovalev.
jeedy
20 mars 2010
02h48
Quel est l’avantage d’être “droitier”?
tannous
20 mars 2010
09h36
Si j’etais a la place de THOMAS PLEKANEC et je lisais ces commentaires ici a Montreal, je perdais 20 % au moins de mon energie. Argent argent argent ca se discute partout ! ce n’est pas dans mon interret de juger et d’abaisser la base du Canadien qui est celle du Plekanec. Il est la depuis des le depart cette saison et sans lui le Canadien sera fondu comme une bougie. Plekanec est un joueur complet contrairement a ce que plusieurs d’entre vous le pretendent qu’il n’est pas assez solide. C’est quoi le mot solide pour vous ? ” tenez par exemple, vous avez Maxime Lapierre qui est tres solide rapide et qui deborde d’energie et quand on le voie pour la premiere fois, on fait WOW solide agressif etc….et puis hop a force de l’observer tu comprends enfin que c’est une coquille vide”par contre, le vrai mot solide se trouve chez Plekanec il recoie sans arret des coup il tombe rarement il est bien equilibre present partout il n’est pas agressif tant mieux il reste concentrer.
laissons les gens professionnels et qui sont directement concernes par le salaire de Plekanec concretiser cette affaire et profitons de ce qui nous appartient a nous et nous interesse directement c’est de gagner et gagner en HOCKEY et faire de sorte a ne pas degouter notre champion qui est Plekanec ………merci et bon match
sg36
20 mars 2010
09h53
@ habsforever123
haha Denysmehdi essayait de nous faire avaler que les Rangers était une équipe formidable. Avery est leur meilleur joueur depuis 3 matchs…
sercote
20 mars 2010
11h20
@ duggerzzz
Oui,la position d’origine de Cammalleri est centre,mais il est nettement plus a l’aise a l’aile.Ce qui veut dire qu’une fois Plekanec parti,notre deuxieme centre serait Jaunisse Lapierre!
paul_bernier
20 mars 2010
11h28
Kesler est un joueur complet, versatile et utile à son club. Quoique je crois son salaire de $5M trop élevé. $4.5M aurait été suffisant.
Idem pour Plekanec, il ne vaut pas plus que $4.5M selon moi.
En passant, pourquoi Kesler pouvait-il renouveler son contrat avant le 1 juillet alors que le CH ne peut le faire avec Markov ? Il me semble que les deux sont RFA non ?
sercote
20 mars 2010
11h35
@ unfanpeuconnaisseur
Salut.Je ne crois pas,moi non plus,que Plekanec vaut 6 millions.Mais,comme je le disais plus tot,ce n’est pas une question de valeur,mais d’offre et de demande.Plekanec sera l’un des meilleurs centre disponibles cet ete,alors il y aura un cave,quelque part,qui va lui donner 6-7 millions.Comme avec les Briere,Smyth,Bouwmeester,Campbell et Huet,qui ne valent pas leurs salaires respectifs,mais etaient les meilleurs de leurs cuvees respectives,alors ils ont touche le jackpot.Et comme le bassin d’agents libres de cet ete ne sera pas de haute qualite,attends-toi a voir Plekanec toucher le jackpot,a moins,bien sur,qu’il ne signe avec le CH d’abord.
sercote
20 mars 2010
11h37
Et le nom de Plekanec a ete mentionne dans differents medias lorsque venait le temps de parler de considerations pour le Selke…
tannous
20 mars 2010
11h53
vous continuez à parler ARGENT….On dirait que l’argent sort directement de votre compte bancaire ! @ paul_bernier, moi je pense que PLEKANEC vaut son poid d’or et sans lui la machine Canadien tombe en panne.
le_gaucher
20 mars 2010
11h59
@ paul_bernier
Pas le droit de faire signer une prolongation de contrat avant la dernière année du contrat actuel. Il reste plus d’un an au contrat de Markov, alors que celui de Kesler venait à échéance en juillet.
Et juste une petite précision, Markov sera UFA, pas RFA.
@ jeedy
L’avantage d’être un centre droitier?
Premièrement, c’est plus rare, donc ça peut faire augmenter la valeur du joueur (un peu comme un lanceur gaucher au baseball).
Mais de façon plus concrète, ça peut être un avantage intéressant lors de mises en jeu importantes. Par exemple, sur une mise en jeu en zone défensive dans le cercle à droite du gardien, un centre droitier aura plus de facilité à envoyer la rondelle vers le coin de la patinoire, alors qu’un centre gaucher aura tendance à l’envoyer vers le devant du filet, ce qui est évidemment plus risqué comme jeu.
Bref, avoir un centre droitier efficace sur les mises en jeu est certainement un atout intéressant.
gilbertrochon
20 mars 2010
12h00
@ paul_bernier,,, Kesler était RFA le 1 er juillet 2010, pour Markov c’est UFA le er jillet 2011. Très en accord acvec toi pour le 4,5 millions pour Plekanec, comme c’est un gars qui n’est jamais blessé je le signerais jusqu’à 35 ans donc un contract de avec une moyenne de 4,5 millions avec une structure avantageuse pour les deux parties.
sercote
20 mars 2010
12h14
@ Bernier
Salut,Paul.Markov sera UFA en 2011,alors que Kesler aurait ete RFA cet ete.
all-in
20 mars 2010
13h42
@ sercote
Je n’ai pas du tout modifié la citation. J’ai fait un copier-coller d’un article sur Cyberpresse.
@ aliasalias
Oui, j’y ai pensé par après. En effet, l’embauche de Gomez et Gionta pouvait signifier que le CH voulait devenir compétitif. Toutefois, je persiste à dire que Cammalleri est venu ici car il s’agissait de la meilleure offre monétaire, avec celle des Leafs.
D’ailleurs, avant la pause olympique, le CH figurait au 9e rang, soit une position similaire à l’an dernier avec Koivu, Tanguay et Kovalev.
1492
20 mars 2010
13h46
@Le_gaucher,
Personnellement je n’y connais rien en mises au jeu alors ma question peut sembler innocente mais ton argument sur l’avantage d’un droitier lors d’une mise à la droite du gardien ne s’annule-t-il pas lorsque la mise se fait de l’autre bord?
paul_bernier
20 mars 2010
14h19
@ À tous qui m’ont répondu à propos de Markov
Je pensais que tous les joueurs devenaient RFA avant de devenir UFA, mais ça dépend naturellement de leur âge et années d’anciennetés. Merci !
sercote
20 mars 2010
14h30
@ all-in
Toutes mes excuses,j’ai melange deux articles.
le_gaucher
20 mars 2010
14h52
@ 1492
Oui, effectivement, les gauchers ont l’avantage lorsque la mise au jeu se fait de l’autre côté.
Sauf que c’est justement ça l’avantage. L’entraîneur, s’il a à sa disposition un bon centre gaucher et un bon centre droitier, peut choisir d’envoyer le gaucher lorsque la mise au jeu a lieu d’un côté, et le droitier si la mise en jeu à lieu de l’autre côté.
Je parle ici bien sûr de mises au jeu importantes. Les entraîneurs n’enverront pas un centre droitier à la place d’un gaucher pour prendre une mise au jeu en zone neutre en début de 1ère période.
Mais comme il y a pas mal plus de centres gauchers que de centres droitiers dans la LNH, c’est plus difficile de se trouver un bon centre droitier qu’on peut envoyer dans ces situations spécifiques.
C’est un peu l’équivalent d’avoir un bon releveur gaucher au baseball. Ce n’est pas absolument nécessaire d’en avoir un, mais il y a certaines situations où c’est vraiment pratique.
sercote
20 mars 2010
15h48
@ Bernier
Si le CH n’avait pas signe Markov avant le premier juillet en 2007,il serait aussi devenu RFA.
paul_bernier
20 mars 2010
16h24
@ le_gaucher
Sans oublier qu’un droitier peut se placer d’une façon avantageuse à la droite du gardien adverse lors d’un AN. Ils profitent alors d’un meilleur angle pour lancer au filet.
sercote
20 mars 2010
16h53
@ Bernier
J’ai fait une erreur.En 2007,Markov serait devenu UFA.C’est a l’expiration de son precedent contrat qu’il serait devenu RFA.
unfanpeuconnaisseur
20 mars 2010
18h24
Sercote,
Encore de la neige à Calgary? ici c’est le printemps.
Je suis d’accord avec la thèse de l’offre et la demande et c’est justement sur ce principle que je me base pour affirmer que Plekanec ne trouvera pas preneur à $6M.
J’ai regardé via le site NHLSalary la situation des équipes pour identifier quel équipes serait tenté par Plekanec et qui auraient la place pour $6M.
Lorsque on y regarde de près, plusieurs équipes affichent complet soit qu’elle possède déjà 2 centres établi à $4M et +, ou possède 1 centre catalogué de concession.
Voici quelques équipes non intéressé.
Pittsburg: Crosby(8.7), Malkin (8.7), Staal ( la meilleure ligne de centre )
Ottawa: Spezza (7) , Fisher (4.2)
Tampa: Lecavalier( 10), Stamkos(3.7)
Boston: Savard ( 5) , Bergeron (4.7)
Detroit : Datsyuk (6.7 ), Franzen (3.9)
Avalanche: Statsny (6.6) , Duchene ( 3.4)
Flyers: Richers, Carter, Briere…
Etc…
Parmi les équipes ne possédant pas 2 centres signés, on retrouve des équipes de fin de peloton tel : Atlanta, Colombus, Panthers, Islanders…et quelques équipes de milieu de peloton tel les Rangers si il décident de ne pas poursuivre avec Jokinen qui devient également UFA, ou les Ducks avec Koivu, ou les stars avec Marleau..
J’en conclu qu’à moins que Plekanec ne décide d’aller jouer pour une petite équipe, et ce dans un petit marché que les offres ne seront pas mirobolantes.
L’offre n’est tout simplement pas là ..je ne vois pas d’ou viendrait la surenchère..
Dans la nouvelle réalité de la LNH, le passé n’est pas garrant du futur.
rgirard
20 mars 2010
20h09
À mon avis, Plekanec est déjà parti. J’estime très faibles les chances du CH de le garder à Montréal. Et franchement, je ne pleurerai pas.
Oui, il produit bien cette saison. Oui, il est excellent en désavantage. Oui, il a talent certain de compteur (on peut s’attendre à 25 buts, bon an mal an). Mais Plekanec me prouve en même temps à chaque match qu’il n’est pas “toujours là”.
À chaque match, je le vois prendre de très mauvaises décisions (mauvaises passes, mauvais choix de jeu, manque d’intensité dans la circulation). Si c’était Andrei Kostitsyn, Benoît Brunet serait sur son dos constamment! Mais ça, c’est une autre histoire;)…
J’aime bien l’idée de hockeyfan je crois plus haut, soit celle d’attirer à Montréal Matthew Lombardi pour remplacer Plek l’an prochain. Il coûterait probablement un peu moins cher et donnerait un rendement similaire à mon avis. Et les fans l’adorerait : il est ultra rapide et Québécois!!!)
ravel30
20 mars 2010
23h18
Hors sujet. Parmi les equipes qui pourraient terminer 8ieme dans la conference de l’est, j’ai un petit faible pour les Trashers. Je trouve que ca serait plaisant de les voir en series pour la deuxieme fois de leur histoire seulement. Le terrible coup recu par Marc Savard risque de faire tres mal aux Bruins.
aliasalias
21 mars 2010
07h32
??all-in
en fait je me souviens d’avoir lu qu’il avait accepte de venir jouer ici parce que Gomez venait aussi. Mais ce souvenir n’est peut etre pas tres precis. Ce qui n’empeche pas qu’il a prefere l’offre plus eleve du CH a l’offre de Toronto. Ca n’enleve pas que Gomez permet au CH d’attirer des joueurs plus que Koivu. Certains joueurs sont pret a signer moins cher pour jouer avec certaines equipes car ils veulent y jouer. Markov a Montreal? Kesler avec Vancouver? Ils peuvent gagner plus avec d’autres clubs sans difficulte. Mais ces joueurs ne sont pas trop nombreux. D’autres joueurs vont chercher le maximum qu’ils peuvent comme Komisarek a Toronto ou Gaborik avec les Rangers. Ceux la sont peut etre moins interessant pour une equipe, ils ont peut etre moins l’esprit d’equipe justement. Puis ceux qui cherchent des compromis commme Gomez a Montreal peut etre? Comparer les salaires des joueurs sans tenir compte de ca c’est ignorer un element important de l’eco system qui permet de comprendre combien vaut vraimemt un joueur pour le CH (ca depend pas juste de sa valeur en tant que joueur mais de tout le contexte).
all-in
21 mars 2010
10h38
@ aliasalias
Ton analyse n’est pas fausse. Sauf que maintenant avec le plafond salarial, une équipe ne peut compter sur plusieurs joueurs surpayés.
Gomez, Gionta, Cammalleri, Gill, Laraque, Hamrlik… ça commence à faire pas mal.
Oui, je suis surpris. Le canadiens a présentement une belle petite équipe. Toutefois, cette équipe sera déjà à reconstruire dès cet été.
Exit Moore, Metropolit, Bergeron, Darche et Mara.
Exit Halak ou Price, puis peut-être même exit Plekanec.
À cause du salaire de Gomez et autres joueurs surpayés, le CH aura à peu près 7 millions pour signer les 2 gardiens ET Plekanec, ce qui est impossible, surtout que cela est sans compter la baisse éventuelle du plafond.
Et puis, on ne parle toujours pas d’améliorer cette équipe avec l’ajout de nouveaux joueurs…
Au fil des ans, le CH a perdu Souray, Streit, Komisarek, Koivu, Kovalev, Tanguay, Lang, Bouillon et tralala sans rien obtenir en retour. Cela est une aberration dans le contexte du plafond. Est-ce que l’on va ajouter Plekanec à cette liste?
Si tu sais que tu ne resigneras pas un joueur, tu te dois de l’échanger, quitte à ne recevoir qu’un choix de 2e ronde comme ce fût le cas avec Huet. Plusieurs étaient contre cet échange, sauf que c’est la seule chose obtenue lors des 5 dernières années.
Ce choix de 2e ronde a permis d’acquérir Schneider l’an dernier. Les Trashers en ont profité pour repêcher Jeremy Morin qui deviendra sans aucun doute une vedette dans la LNH.
Un joueur qui devient autonome le 1er juillet a évidemment de fortes chances de devenir surpayés. Ça n’a donc aucun sens de rebâtir une équipe le 1er juillet comme vient de le faire le CH.
Le CH avait à peu près 20 millions de lousse l’an dernier. C’est carrément de l’incompétence de s’être lié les mains pendant les 5 prochaines années.
marc6
21 mars 2010
11h31
@sg36
Je perds mon temps à argumenter avec vous, car il m’a apparaît évident que vous êtes incapable de lire et de comprendre correctement ce que j’écris.
Je n’ai jamais voulu faire une évaluation du talent de Samuelsson, je n’ai jamais affirmé qu’il s’agissait d’un joueur de premier plan et je me moque éperdument de savoir si sa production offensive s’explique par le fait qu’il joue avec les frères Sedin.
Je ne fais que souligner que son rendement est excellent et qu’il ne coûte que 2,5 M$ aux Canucks. De nos jours , les marqueurs de 35 buts coûtent environ 4 ou 5 M$ par année. (D’ailleurs, allez consulter la liste des marqueurs de 30 buts et plus jusqu’à présent et vous constaterez que tous gagnent plus d’argent que Mikael Samuelsson , à l’exception de Bobby Ryan et d’Alexandre Burrows.) C’est pour cette raison que j’affirme que Mikael Samuelsson représente une belle aubaine cette année. Cela ne fait évidemment pas de lui un joueur de premier plan et ne garantit aucunement que ses performances seront aussi bonnes l’an prochain s’il ne joue pas avec les frères Sedin sur une base régulière. Cela signifie simplement que l’investissement des Canucks s’avère très rentable pour le moment et que Samuelsson représente une belle aubaine cette année.
J’espère avoir clarifié ma position et j’attends votre réponse.
sercote
21 mars 2010
11h44
@ rgirard
Matt Lombardi n’est pas un deuxieme centre.Il est possiblement le meilleur troisieme de la NHL,mais il n’a pas montre la constance offensive pour jouer sur un deuxieme trio.C’est pour ca que les Flames ont abandonne dans son cas la saison passee.Ils avaient de grandes attentes en lui,et il a continue de ruiner chance apres chance.Et ne me dis pas qu’il a des chiffres comparables a Plekanec.Lombardi a 47 points en 68 matchs,les chiffres d’un excellent troisieme centre.
sercote
21 mars 2010
11h44
Et qu’il soit Quebecois,on s’en sacre.
sg36
21 mars 2010
13h06
@ marc6
Ok, on se comprend. Reste que Samuelsson n’est pas une aubaine et reviendra à son 20 buts annuels l’an prochain… il en a compté une dizaine en quelques matches… un 2e trio correct.
sercote
21 mars 2010
13h12
@ unfanpeuconnaisseur
Salut,mon cher.Ici aussi,c’est le printemps,avec ce doux chinook qui nous permet presque de se promener en t-shirt.Et lorsque le ciel est clair,la vue sur les montagnes est hallucinante (je vis en campagne).J’aurai bientot des photos de la vue de ma cour arriere.
Pour ce qui est de Plekanec,j’ai bien aime ta recherche.Mais je crois quand meme qu’il trouvera preneur a plus de cinq millions.Les Flames ont besoin d’un centre.Ils sont tout pres du cap,mais je crois que s’ils ne font pas les series,il y aura un menage et certains haut-salaries seront soit echanges,soit “enterres” dans les mineures.
Et je ne serais pas surpris que les Rangers soient interesses a Plekanec.Le salaire de Redden sera dans les mineures la saison prochaine,alors ils auront la place sous le cap.Et ils ne garderont probablement pas Jokinen,qui n’est pas l’ombre de lui-meme depuis qu’il a quitte Phoenix.Un duo Plekanec-Gaborik serait l’un des plus rapides de la NHL.Et on sait que les Rangers aiment bien les joueurs tcheques.
Les Ducks pourraient avoir besoin d’un centre,mais je ne crois pas qu’ils en paieront un plus que Getzlaf.Les Jackets ont besoin d’un centre,car Vermette n’est pas un no.1 et Brassard ne se developpe pas comme prevu.D’autres equipes qui pourraient avoir besoin d’un centre sont LA,Nashville et Phoenix (quoique je ne crois pas qu’ils iront chercher un UFA qui coute trop cher).
Alors,contrairement a toi,je crois qu’il y a un marche pour Plekanec parmi les equipes competitives.J’espere juste que nous n’aurons pas la “chance” de se le faire confirmer…
Bonne journee.
gilbertrochon
21 mars 2010
14h47
Concernant la masse salariale du CH, effectivement la marge de manoeuvre n’est pas très grande, la meilleur des solution c’est de trouver preneur pour Hamrlik et Spacek, ce ne sera pas facile mais sûrement meilleur que de passer Gomez, ce dernier cependant livre bien la marchandise et entre 06 et 75 points c,est très potable, mais c’est bien beau passer Gomez mais il ne faudrait pas perde Plekanec en même temps, donc plus facile à rempalcer Spacek par Subban et Hamrlik par soit Benoit ou Belle. Pour ce qui est de Weber il est tout simplement un MA Bergeron plus faible donc une monnaie d’échange d,assez de valeur à cause de son âge.
sercote
21 mars 2010
16h47
@ gilbertrochon
Le CH ne trouvera pas preneur pour Hamrlik,pas a 5.5 millions.Mais une solution est possible: racheter son contrat.Le CH devrait encore lui verser 1.8 millions/an pendant deux ans,mais il sauverait 3.6 millions sous le cap salarial.Assez pour l’augementation de Plekanec.L’autre solution serait d’”enterrer” Hamrlik dans les mineures la saison prochaine.Je crois que ce serait la meilleure solution.Il pourrait ainsi guider quelques-uns des jeunes joueurs a Hamilton.Evidemment,5.5 millions pour jouer a Hamilton est cher paye,mais je suis sur que les Molson en ont les moyens.
le_gaucher
21 mars 2010
19h29
@ paul_bernier
Effectivement. C’est d’ailleurs ce qui explique l’utilisation de Metropolit sur l’avantage numérique à Montréal.
Sauf que cette stratégie ne marche pas toujours. Je me rappelle de Carbo qui tentait parfois de faire la même chose avec Bryan Smolinski il y a deux ans avec des résultats plutôt mitigés.
aliasalias
21 mars 2010
21h34
@ all in
j’aime bien ta facon de presente tes arguments. La discussion commence
a etre un peu plus longue. Selon moi,
Cammalleri est sous paye, Gionta est bien paye. Gomez est bien paye
tant qu’on a pas un autre centre a montreal capable d’attirer de bons joueurs ici.
As tu une proposition pour un autre centre? j’usqu’a maintenant aucune n’a fonctionnee (Sundin, Lecavalier, etc). Et ce n’est pas la faute a Gainey.
Gill et Hamrlik sont peut etre trop paye en effet. Surtout Gill mais ne se replace t’il pas? Quoique il reste quand meme surpaye quand meme.
Dans toutes les equipes il y a des joueurs sous et surpaye. Les DG prennent des risques. Peux tu m’assurer que le CH est pire que les autres equipes?
Au sujet de la reconstruction, on ne voit pas les choses de la meme facon.
Je crois qu’on ne peut pas parler de reconstrction quand ce n’est le coeur de l’equipe qui est a echanger (1er ou peut etre le 2eme trio).
Mais quand meme, tu poses une bonne question. Ecoutes, si le CH manque d’argent pour s’ameliorer pour l’an prochain je vais etre d’accord avec toi. il est encore trop top pour conclure. Tu as “peut etre” raison, on verra. Cote Gardien, je crois comme toi que la gestion est moins bonne. Halak semble avoir pris Bob et Gautier par surprise. Ils l’ont peut etre neglige un peut trop.
Quand aux joeurs perdu, je penche pour etre d’accord avec toi.
Perdre Plek et Halak pour rien me rend mal a l’aise. Mais tu les aurait echange toi? Tu aurais donne le poste de gargien n 1 a Halak pour qu’il accepte de reste ici? Tu lui aurait donne combien? Et comment aurait tu gere le dossier de Plek? Tu lui aurais propose combien? Quand? l’an dernier je suis meme pas sur que je voulais le garder dans l’equipe. Je ne l’aurais pas signe. Cette annee? On aurait negocie avec lui en Novembre (au vu de son amelioration) que ce ne serait pas signe en Fevrier de toute facon. Et Plek et Gautier se sont mis d’accord en principe de sorte que Gauthier a compris avant la date limite des echanges
Tu veux pas signer des joueurs pour longtemps mais quel bon joueur veut signer seulement pour 2 ou 3 ans? Puis apres tu vas faire face a la musique de la re-construction chaque annee. Tu aurais pas signe Gaborik quand meme? (il voulai meme pas jouer ici de toute facon).
Je suis d’accord avec toi, cote echange, je demande qu’on m’explique la philosophie de gestion du CH car je comprend pas trop.
unfanpeuconnaisseur
21 mars 2010
22h07
Sercote
Tu es en train de me convaincre sur les chances de Plekanec de se trouver une nouvelle niche hors de Montréal.
Et pour le dossier Lombardi tel que proposé par FandeHockey, je suis tombé aujourd’hui completement pas hasard sur une publicité de l’école de Hockey de Jacques martin qui oeuvre ici dans la région d’Ottawa.
Sur sa publicité de 2010 on retrouve comme Pros consultants, des joueurs de la région, notamment des noms comme Benoit Pouliot, Benoit Brière, Todd White qui vient de Kanata et Matthew Lombardi qui vient également de pas très loin soit de Hudson.
Donc à l’instar de Pouliot , Martin connait très bien Lombardi . Il est difficile de savoir qu’elle en est son évaluation, mais dans la probabilité que les négo achoppe avec Plek, il est concevable de penser que Martin n’est qu’à 1 coup de téléphone de Lombardi.