Photo Gretchen Ertl, Reuters
Matt Cooke a jeté les gants devant le dur à cuire Shawn Thornton dès le début du match et il a reçu quelques taloches. L’affaire était réglée même si Cooke s’en tire plutôt bien comparativement à sa victime Marc Savard, qui est loin d’être remis de la sournoise mise en échec de l’attaquant des Penguins subie il y a une dizaine de jours.
Ce qu’il faut plutôt retenir de cette rencontre, c’est que les Bruins n’ont pas disputé un match très inspiré (défaite de 3-0) et ils ont été incapables de creuser l’écart qui les sépare des Thrashers d’Atlanta et des Rangers de New York. Trois petits points d’avance, c’est bien, mais il n’y a rien de confortable.
Contrairement au Canadien, les Rangers et les Bruins ne semblent pas capables de trouver un rythme. Ce n’est pas Jacques Martin qui va s’en plaindre! Pierre Lebrun, d’ESPN, fait une analogie ce matin entre la saison du Canadien l’an dernier et celle des Bruins cette année.
patate_de_divan
19 mars 2010
09h24
@ Mathias
J’aime bien votre titre. Cooke et Thorton on fait ce qu’il se devait de faire. Croyez-vous que la suspension de Wisniewski créera un précédent pour les coups à la tête? De mon côté, j’y vois un politique du trop peu trop tard de la part de la ligue nationale.
snappepisbourdonne
19 mars 2010
09h26
Excellent article Mathias.
Les paris sont ouverts pour la 8ème place dans l’est et les Sens qui ouvrent la porte aux Flyers et Canadiens pour la 5ème place.
Soudainement, une 5ème place pour le CH est accessible avec cette remontée spectaculaire dans le dernier droit.
Timing is everything.
philgoug
19 mars 2010
09h32
J’ai plusieurs fois fait mention de la ressemblance entre les Bruins des deux dernières années et les Canadiens de l’année dernière et l’autre d’avant. C’est le même parcours, même surproduction de jeunes que personne n’attendait, même chute brutale lorsque tout doit recommencer et que tout le monde t’attend avec une brique et un fanal. Et la perte de Kessel et son talent de marqueur fait très mal. Recchi comme ailier sur la première ligne, ça en dit long.
À mon sens, les Sabres de cette année semble vouloir faire dans le même genre. Je doute fortement qu’ils soient capables de répéter l’année prochaine. Leur équipe repose trop sur Miller qui est très bon mais dont c’est la première année aussi fantastique. Même chose au Colorado mais ils ont plus de jeunes joueurs à l’avenir prometteur (Duchesne, Mueller, Stastny et autres) mais leur gardien montre déjà que sa domination de début de saison était un peu exceptionnelle. Il n’est pas mauvais mais beaucoup moins dominant.
De toute façon, c’est extrêmement difficile de répéter à chaque année comme vous l’avez dit plus tôt cette semaine. Les blessures sont un point important mais le repêchage l’est encore plus tout comme le développement des jeunes (de ce côté, le coach du club école a l’air sensationnel à entendre les joueurs rappeler d’Hamilton). Qui dit que les Hawks ne ralentiront pas beaucoup l’année prochaine? Ils ont trop de joueurs et d’argent engagé, ce sera difficile de continuer. Hossa, Keith, Seebrook, Huet, Kane, Toews, Campbell gagnent des salaires de vedette de la ligue. Combien devront partir et pour quoi en retour. Campbell et Hossa ont des contrats tellement imposants que ce sera difficile à échanger (avec un choix de première ronde peut-être). Même chose pour Huet. Le visage de cette équipe va énormément changer au cours de l’été. Sharp à presque 5 millions serait une bonne solution si on ne signe pas Plekanec d’ailleurs.
Je m’attends à ce que les Bruins rebondissent un peu l’année prochaine. Julien est un bon coach et Rask sera dominant. Pas sûr que Chiarelli ressignerait Thomas s’il pouvait revenir en arrière d’ailleurs.
eric.b
19 mars 2010
09h37
Bon ben je vais reprendre le texte que j’avais déposé dans le post d’hier à peine 3 minutes avant l’arrivée de cet article.
————
Ouin pas eu grand animosité hier … Penguins 3 Bruins 0 et seulement 17 tirs au but …
Un battage médiatique inutile pour une partie qui n’avait d’intéressant qu’un potentiel match de boxe. Les Bruins sans Kessel, Kobasew et Savard ne sont plus l’ombre d’eux-même. De plus Lucic cherche Komisarek pour améliorer son image et Chara, Krejci et Thomas ne produisent plus.
Les journalistes de Boston ne pouvaient espérer que du sang et une vengeance … ça fait pitié.
Un bon match hier était Vancouver / San Jose. Je maintient une prédiction audacieuse que j’ai faite lors de la pause olympique. New Jersey contre Vancouver en finale. Seulement des blessures importantes d’ici au début des séries pourront me faire changer d’idées.
julievillois
19 mars 2010
09h37
Bonjour Mathias,
Pourriez-vous m’expliquer pourquoi la censure sur ma perception de Higgins et cie?
Merci de m’éclairer afin ça ne se reproduise plus (de ma part s’entend).
C’était une perception de votre part qui pouvait porter atteinte à la réputation des individus. Il faut des faits pour avancer de telles choses.
Mathias Brunet
neitsab
19 mars 2010
09h38
Seulement 17 petits tirs au but. Ce n’est pas ce qu’on appelle “avoir le couteau entre les dents”.
edved
19 mars 2010
09h40
Que doit-on savoir à propos de Hunter Bishop?
sun_also_rises
19 mars 2010
09h42
Tiens, tiens… Snake70 qui fait encore une fois sa Dominique Michel.
«C’est mon dernier bye-bye»!
Trop drôle!
le_gaucher
19 mars 2010
09h42
J’aime bien la question posée par Pierre Lebrun:
Et si Matt Cooke avait eu le “malheur” de gagner son combat contre Shawn Thornton, que se serait-il passé par la suite?
Lebrun rappelle d’ailleurs que les Canucks (et ironiquement Matt Cooke) avaient tenté de se venger de Steve Moore via une bagarre. Cependant, Moore avait eu le dessus sur Cooke, ce qui a fait que Todd Bertuzzi a senti le besoin de se “charger” de la vengeance des Canucks. On connaît tous la suite.
sun_also_rises
19 mars 2010
09h46
@the_rich_shellfish
J’ai lu votre commentaire sur l’autre blogue, avant qu’il ne soit supprimé par le modérateur. Faut croire que je ne suis pas le seul à vous avoir considéré totalement impertinent.
Une prochaine fois peut-être, la groupie.
hockeyfan123
19 mars 2010
09h48
la parité est tellement forte dans la NHL qu’on verra de plus en plus de saisons décevantes de la sorte. Une année tout fonctionne comme par magie et celle d’après, sa ne fonctionne plus et la confiance devient de moins en moins forte. Un autre exemple de cette parité est les séquences incroyables de victoires suivies de séquences de défaites inexplicables. Pour le CH et les Bruins, la séquence est allongée sur toute la saison…
noirod
19 mars 2010
09h52
C est platte mais en bout de ligne ca sera peut-etre ce qui éliminera les Bruins des séries. Qu on l admette ou non Campbell et ses adjoints dans l inaction ont entrainé ce qui s est produit.
La confiance des Bruins était déja fragile alors que les comptes soient reglés ou non , ca ne leur rendra pas justice vraiment….
Savard ne reviendra vraisemblablement pas cette saison et leurs chances sont minces d arriver a l objectif de toute équipe de hockey.
rackham
19 mars 2010
09h53
@ patate
Wisniewski ne crée rien à mon avis… Au niveau des règlements, son coup n’est pas légal vu qu’il a levé le coude et les patins…
Richards et Cooke frappait avec l’épaule et les patins restaient au sol…
Dans ces deux cas-là, il aurait fallu que la LNH utilise l’article montré par Don Cherry l’autre samedi soir (pour une des rares fois qu’il est brillant lui!!! lol)
msanchez
19 mars 2010
09h55
C’est un autre exemple de l’inutilité des bagarres. Matt Cooke, il s’en tape de se faire provoquer en duel de manchots. C’est pas les policiers qui vont empêcher les têtes brûlées d’envoyer des types à l’hosto, ni faire la justice. La justice se fait au niveau des suspensions, mais ça, la ligue n’a pas assez de couilles pour le faire.
Par ailleurs, la situation actuelle avec Snake, apparentée à une chasse aux sorcières, je la trouve particulièrement ironique. D’un côté, nous avons le Reptile qui ne cesse de provoquer, et qui joue la vierge et offensée désintéressée. Bref, il veut de la reconnaissance pour justifier sa plume acerbe, mais en même temps, il se tape de l’opinion public. Rien pour pleurer à sa mère ni provoquer un flot d’insultes ou de commentaires pourfendeurs.
De l’autre, nous avons la plèbe, qui au lieu d’ignorer ces provocations, prend un malin plaisir à sauter dans le bandwagon de la mise à mort sur la place publique, s’en prenant ainsi au messager et non au message (principe de base en communication qui échappe à la grande majorité des blogueurs).
C’est vraiment lassant parce que non seulement c’est pas la première fois que ça arrive, mais les mêmes choses se répètent à chaque fois.
Mon verdict pour Snake : dit les choses comme il t’en dit et ne prêche pas inutilement ta paroisse à tout bout de champ. La reconnaissance viendra toute seule.
Pour la plèbe : si vous aimez pas le personnage, skipper ses commentaires. Aussi simple que ça.
alex1404
19 mars 2010
10h02
Kudos à Matt Cooke pour avoir mis ses culottes et fait face à la musique au lieu de laisser Godard faire le sale boulot. Pendant tout le match, Chara a essayé de frapper “légalement” Crosby, mais n’a pas été trop loin.
C’est incroyable comment le top 3 dans l’Est est S-U-P-É-R-I-E-U-R aux 12 autres équipes. Impossible que ce ne soit pas les Devils, Les Caps ou les Pens en finale.
sg36
19 mars 2010
10h04
Le match entre Boston et Pittsburgh n’était pas très intéressant. Boston ne pratique plus le même style de jeu que durant les dernières années, c’est-à-dire une équipe qui lâche jamais, impliqué dans toute les facette du jeu et qui ne se laisse pas intimidé. Ils étaient également plus rapide et plus talentueux. On entend trop parler de Recchi, c’est mauvais signe…
Le match entre SJ et VAN a été un peu plus divertissant. J’ai été impressionné par Grabner qui a joué un très bon match. Il était toujours près de la rondelle et se servait de sa rapidité en échec avant. Il a seulement joué 11 minutes, mais méritait plus de temps de glace. J’aime bien Raymond aussi.
legrando
19 mars 2010
10h06
Outre les blessures à Marc Savard (n’oublions pas qu’il a aussi raté plusieurs matchs avant sa commotion cérébrale), deux éléments clés expliquent en bonne partie le recul des Bruins de Boston cette année. En premier lieu, le départ de Phil Kessel a fait très mal à leur attaque. Je suis convaincu qu’il s’agit d’un bon échange pour les Bruins, qui devraient se retrouver avec un choix dans les trois premiers cette saison et un choix dans les dix premiers l’an prochain, mais il reste qu’on ne remplace pas un marqueur de quarante buts aussi dynamique que Kessel en claquant des doigts. Les autres ailiers des Bruins n’ont tout simplement pas été en mesure de prendre la relève. Quand ton meilleur marqueur est Marco Sturm (21 buts), et que tes meilleurs pointeurs à l’aile sont Marc Recchi et Blake Wheeler (37 et 36 points, respectivement), tu as définitivement un problème en offensive.
Deuxième problème, la régression de certains joueurs-clés de l’organisation, soit David Krejci, Dennis Wideman et Milan Lucic. La direction des Bruins a choisi de conserver Krejci au lieu de Kessel, ce qui était justifiable en raison de l’excellente saison qu’a connu Krejci l’an dernier. Or, peut-être est-ce en raison de l’opération qu’il a subie l’été dernier, Krejci n’est pas en mesure de livrer la marchandise comme centre offensif de premier plan en l’absence de Marc Savard. Par contre, pour faire une comparaison avec le CH, Thomas Plekanec a connu des ennuis semblables l’an dernier, et il a répondu avec sa meilleure saison en carrière.
Wideman, supposé être un défenseur offensif de premier plan, se retrouve avec seulement 21 points en 64 matchs. Pas surprenant que les Bruins aient des statistiques très moyennes en avantage numérique. Finalement, dans le cas de Lucic, il a été ralenti par les blessures, mais sa contribution offensive a quand même diminué depuis l’an dernier. Son état de santé fait qu’il ne peut pas jouer avec la même fougue qui le caractérise habituellement. En espérant que ces blessures ne deviennent pas des problèmes chroniques, car Lucic est un joueur que j’aime beaucoup.
Malgré cette mauvaise saison pour les Bruins, je pense qu’ils forment une équipe à surveiller l’an prochain. Un retour en force de Krejci et l’arrivée d’un Taylor Hall ou d’un Tyler Seguin devrait revigorer le club. Ils ot un très bon gardien d’avenir en Tuuka Rask, et Tim Thomas est loin d’être mauvais aussi (à moins qu’ils s’en départissent, de préférence pour un défenseur). Ils pourraient facilement remporter le titre de la division Nord-Est l’an prochain.
alex1979
19 mars 2010
10h09
@ patate_de_divan
Le cas de Wisniewski est différent des autres et il aurait mérité plus de matchs de punition (comme les Ovechkin et Lapierre).
Sur la reprise on voit bien que Keith n’avait pas la rondelle sur le jeu. Tous les autres coups controversé cette saison ont été faits sur des joueurs qui avaient la rondelle ou qui venaient de s’en débarrasser. Là on parle d’une tentative de tuer sur un joueur qui suivait le jeu et la rondelle des yeux. C’est quand à moi la pire et la plus inacceptable mise en échec cette saison.
alexandrelegrand
19 mars 2010
10h20
Les Flyers comptent maintenant sur Brian Boucher comme gardien numéro 1, alors vaut mieux recalibrer nos attentes en ce qui les concerne.
davidgeo
19 mars 2010
10h22
Je crois que les journaliste du Boston Herald n’ont fait qu’enflammer la situation. La performance des Bruis hier soir est très gênante. Je crois qu’ils auraient mieux fait de se concentrer sur le match et les 2 points au classement que sur Matt Cooke. Il y aurait eu un autre temps pour règler ce type de situation qu’un match de fin de saison où les points et les victoires sont davantage importants.
groulx66
19 mars 2010
10h44
@SG36
Effectivement, la partie était un excellent somnifère pour les insomniaques.
the-rich-flemish
19 mars 2010
10h47
sun also rise.
tu apporte encore une fois…rien du tout. tout le contraire de snake70.
groupie? si groupie veut dire que j’aime avoir des fait et opinions de personne qui ont une bonne connaissances generales en matiere de hockey eh bien OUI je le suis.
toi tu reste un fefan qui dicte au autre qui lire et ne pas lire… en apportant rien au niveau hockey.
david_n
19 mars 2010
10h59
Est-ce qu’on peut se dire une chose claire et nette, si c’est Plekanec qui se serait fait planter par Cooke au lieu de Savard et que le ch aurait sorti vs les Pens comme les Bruins ont sorti hier face aux Pens, y’aurait des joueurs de pendu devant le centre Bell ce matin…
Performance innacceptable de Boston… Blanchi, 17 tirs… Si les Rangers ont offert une performance innacceptable contre le CH mardi, Boston est vraiment pas mieux…
Petit conseil à Chiarelli… Finalement, en juin prochain.. Fowler… pas Seguin… Hall sera pris par Edmonton…
Défensive de piochon à Boston…
philippe99
19 mars 2010
11h01
@ À tous – Quel est l’adversaire que vous aimeriez que le Canadien affronte ??
Pittsburgh ?? N-J ?? Buffalo ?? Washington ??
Pour ma part , j’hésite entre Washington et Buffalo …. Washington ont des gardiens correct mais sans plus et la défensive n’est pas incroyable non plus.
Varlamov a bien fait durant les séries l’an passé .
Buffalo à une défensive correct mais est elle meilleure que la notre ??
Côté attaquant , avec tout le monde en santé, je crois qu’on est légerement supérieur à Buffalo .Le problème est dans les buts.
Ryan Miller connais une belle saison mais c’est en série qu’on va voir la suite.
Phil
legrando
19 mars 2010
11h05
À quand une psychanalyse de snake70 par Mathias Brunet? Ça semble être le sujet de l’heure sur ce blogue, alors ce ne serait que la conclusion logique de toute cette histoire…
Plus sérieusement, il faudrait peut-être lâcher le morceau un peu dans le cas de snake. C’est un intervenant de haute qualité sur ce blogue qui apporte un point de vue et des sujets différents des lieux communs auxquels on a (trop) souvent droit. Ceux qui réagissent le plus fortement sont souvent ceux qui se sentent attaqués par ses propos. Or, ils auraient intérêt à développer leur carapace un peu; on est sur Internet, un monde qui ne fait pas souvent dans la dentelle. Attardez-vous un peu plus au fond des propos de snake70 au lieu de la forme, et ça devrait aller mieux pour tout le monde.
simon2332
19 mars 2010
11h10
C’est drôle on disant l’année passé que la saison des Bruins (1er dans l’est) ressemblait à la saison 2007-2008 du CH (1er dans l’est). Maintenant on dit que la saison actuelle des Bruins ressemble à celle du CH 2008-2009…
Coudons est-ce qu’il y a un lien qui m’échappe entre les deux clubs ? Peut-on s’attendre à ce que la saison 2010-2011 des Bruins soit à l’image de celle du CH actuellement ?
sg36
19 mars 2010
11h12
@ legrando
Les Bruins n’ont pas choisi Krejci plutôt que Kessel… Kessel gagne en moyenne 5,4M$ par année, tandis que Krejci en gagne 3,75M$, ils ne voulaient pas donner un tel montant à Kessel sur une longue période. En plus, comment refuser l’échange avec Toronto, les deux premiers choix obtenus ne feront que donner plus de profondeur et plus de talent à l’équipe… à la condition qu’ils repêchent les bons joueurs. Les Bruins ont vraiment besoin d’ailliers qui marquent des buts… et pourraient constituer un excellent exemple de comment construire une équipe, un peu comme l’a fait Chicago… avec le repêchage.
charlpic
19 mars 2010
11h15
Je seconde legrando sur celle-là.
castle
19 mars 2010
11h15
Quand la touche offensive de Glen Metropolit manque aux Bruins…
vene777
19 mars 2010
11h17
eric.b : J’ai fais exactement la même prédiction il y a quelques mois. Les Canucks ont une équipe complète. Si Luongo est au sommet de son art, ils peuvent se rendre en finale. Les Devils sont maintenant en santé. Si Brodeur joue moins et arrive reposé en séries, je crois qu’ils peuvent gagner l’Est.
gilbertrochon
19 mars 2010
11h19
J’ai comme l’impression qu’il ya plusieurs joueurs des Bruins qui ont lancé la serviette compte tenu que leur fin de saison sera très difficile au niveau du calendrier et des équipes concernées. Et concernant Cooke il n’y avait rien d’autre qu’une bagarre pour règler le problème, parce qu’autrement dont un geste genre celui de Cooke le joueur qui l’aurait fait, aurait subi les foudres de la LNH tout aussi imbécile etr dix matchs au salaire moyen de la LNH c’est tout de même $250,000.
davidbourque
19 mars 2010
11h23
@legrando
le problème avec snake70 c’est qu’il est très inconstant. Ils nous sort souvent de bonne analyse, de bonne opinion bien détailler et expliqué. Avec le temps, quelques personnes lui font remarquer qu’il a raison, que ces analyse sont bonne et tout. Ensuite paf, il tombe dans la médiocrité.
Ils se met a remplir le forum de post du type:
Joueur sans importance
Décision stupide
Transaction sans importance
etc…
sans argument, sans rien. Dans son cas, tu ne peux pas être bon d’un coté et être totalement mauvais de l’autre. Il tombe donc dans la paresse intellectuel assis sur ses lauriers.
Ils commence donc a faire des menaces, quittes pour quelques jours et reviens ni-vu ni-connu
ce n’est pas la première fois que cela arrive. Il est vrai qu’il y a de bonne opinion. Mais on pourrait se passer de beaucoup de ses opinions non argumentées…
simon2332
19 mars 2010
11h24
@legrando
À propos de Snake70, je crois qu’il s’agit de Mathias lui-même mais j’ai tendance à voir des conspirations partout… en-tout-cas il semble pas trop occupé par sa day job parce qu’il a du temps en masse pour le blog.
Personnellement j’aime bien avoir 3-4 pseudos différents pour passer des bon moments à s’obstiner et à argumenter avec moi-même. Desfois je me lance des fleurs aussi… comme Snake70 en reçoit souvent. Me suivez-vous ?
Je tends à croire que vous voyez en effet des conspirations partout simon2332. Peut-être lisez-vous trop de romans d’espionnage?
Mathias Brunet
habsforever123
19 mars 2010
11h26
@castle
Est bonne ;-)….
Triste match des Bruins et un pétard mouillé comme je l’avais prédis. De plus c’était prévisible, enfin, je l’avais prévu que les Bruins connaitraient le meme sort que les Habs l’an dernier. La NHL en 2010 c’est ca. Tu peux connaitre du succes un an si tout baigne mais a moins d’etre vraiment au dessus de la mêlée tu ne peux espérer éviter les blessures, que tes jeunes surperforment etc 2 ans de suite.Tu reviens dans le peloton.
david_n
19 mars 2010
11h27
Pour Snake, c’est pas compliquer, quand on pisse dans les airs, ça finit par nous tomber sur la tomate… S’il veut discuter tant mieux… s’il veut se penser bon, qu’il reste donc muet… Sa manière de voir les choses ne marche pas… penser que tu peux justes avoir des jeunes et que tu laisses tout mijoter… ben oui, et quand tu atteints ton peak… la moitié de l’équipe part parce que tu ne peux plus respecter le plafond salarial… Situation déjà vécu aves expos et possiblement aussi que les hawks vont vivre dans 2 à 4 ans… Les bonnes équipes et qui durent sont celle de compromis… elles ont des vétérans solide qui forment le coeur de l’équipe… une stabilité… et après, tu grèves des gars sous-évalués ailleur et qui donne bcp en se joignant à un bon groupe… NJ reste la meilleure preuve de ce système… et Detroit à la limite avec un solide groupe de vétérans.
Pour la question de Philippe… si tu veux pogner une équipe en playoff cette année, c’est Buffalo que tu veux affronter… Miller sera possiblement fatigué, il semble déjà montré des signes de fatigue, et même si le reste de l’équipe est correct, c’est pas un gros club quand miller n’est pas à son top. Si Buffalo veut arriver en série et avoir du succès, ils doivent reposer miller mais cela pourrait se traduire par des défaites et possiblement ne plus être 3e dans l’est… Sinon, c’est Ottawa que tu veux affronter… Une équipe inconstante…
Je ne voudrais pas affronter Wash… ils sont terriblement fort et émotif… même si une équipe passe au travers, ils vont être tellement vidé que la ronde suivante sera très dure… Wash, avec son punch à l’attaque, ne laisse pas de game facile à l’adversaire et elle stresse bcp l’autre équipe qui joue tjs sur les talons et prudemment… tu ne peux jouer en confiance à 100% devant cette équipe tellement qu’elle a du punch en offensive… et qu’elle peut renverser la tendance d’une game anytime… tu peux faire 2 supers période contre eux et mener 4-0 et en 3e, ils peuvent te scorer 6 buts contre 1 et gagner 6-5…
legrando
19 mars 2010
11h28
@sg36
Je me souviens que l’été dernier, les commentateurs affirmaient que Boston n’avait pas les moyens de signer Krejci et Kessel, et qu’ils devaient nécessairement choisir entre les deux étant donné leurs demandes salariales respectives. Les Bruins ont obtenu un retour incroyable sur Kessel, donc ils en sortent gagnants à long terme, mais ils l’auraient probablement gardé si ses demandes avaient été moindres ou s’ils avaient eu l’espace sur leur plafond salarial.
sebastienmassey
19 mars 2010
11h29
À ceux qui parlent du Canadiens en 5e position:
Vous aimez mieux finir 5e et jouer contre Pittsburgh ou NJ ou 6e et jouer contre Buffalo avec la moitié des gradins là-bas remplis de partisans des Canadiens ?
Pour ce qui est de Boston, plutôt pathétique comme match. Je peux comprendre d’éviter de se venger pour avoir les deux points, mais tant qu’à jouer médiocre comme ils ont fait, aussi bien se venger.
michelgenest
19 mars 2010
11h30
Théodore, Thomas…signature d’un gros contrat après UNE année extraordinaire et
on connaît la suite.Le Ch doit être prudent avec la siganture de Plékanec !
L’an passé à la même période les partisans voulaient la signature de Komisarek
notre futur capitaine.
gief
19 mars 2010
12h35
Pour les habitués du site rds.ca, avez-vous remarqué qu’en cliquant les onglets “hockey”, puis “classements”, on a maintenant accès à un nouvel onglet “course aux séries”. Je trouve intéressant de voir les probabilités des équipes de faire les séries, et aussi de terminer à telle ou telle position. Par exemple, pour le CH, 3% de terminer 3e, 21% – 5e, 27% – 6e, 24% – 7e, 15% – 8e, 5% – 9e et 1% – 10e. Par ailleurs, je constate que le CH est au 5e rang dans l’est pour sa fiche contre les équipes de son association. Or, comme il faut d’abord vaincre des équipes de son association avant de se rendre en finale, je trouve cette statistique intéressante. Par ailleurs, j’aimerais souligner que le CH est une des équipes qui a été la plus victime des blessures cette année (seulement 2 équipes ont été moins chanceuses à ce niveau). Or, avec le retour des blessés, incluant Bergeron et Camalleri prochainement, je trouve que le CH aura une belle profondeur et un bel esprit d’équipe. Je pense que le CH pourrait surprendre bien des gens cette année en série. Ce n’est pas seulement le nombre de points au classement qui compte, mais bien le momentum acquis lors des dernières parties de la saison régulière.
sicnarfc
19 mars 2010
12h43
S’cusez les amis mais le dossier Snake est superficiel et ne concerne aucunement le hochey.
La suceptibilité et l’importance que se donne cet individu n’a aucun intérêt.
Lachez-le et lachez nous.
Coté hockey, je crois que le Canadien soit en position pour viser la place au classement des Sabres,ces dernier sont erratiques en cet fin de saison et avec deux match à disputer contre eux, l’enjeu est intéressant.
C’est quand même incroyable les difficultés que connaissent les Sabres, Sénateurs, Bruins, Flyers et Rangers.
slickster
19 mars 2010
13h09
Je suis d’accord avec Alex1979… sauf qu’il s’agit de Seabrook, bien sûr, pas de Keith. Il n’y a pas de pire coup que de frapper un gars qui n’a pas la rondelle (et qui ne vient pas juste de s’en débarrasser).
Le pire coup cette année, avant celui-là, était d’après moi celui de Gonchar contre Clutterbuck (allez le voir sur YouTube)… alors qu’en plus c’était un autre joueur des Pens qui avait la rondelle. Je ne me souviens pas si Gonchar avait été suspendu (2 matches peut-être?), mais il a été chanceux que Clutterbuck n’ait pas été blessé.
habsforever123
19 mars 2010
13h11
Coudonc…on peut tu parler d’autre chose que Prima Donna Snake? Le gars peut apporter du bon, mais semble se croire un tout petit peu trop….alors passons par dessus…
duggerzzz
19 mars 2010
13h54
Comme prévu, y a rien eu comme grabuge a part une petite bataille bien banale. Chaque fois qu’on s’attends à ce que ca brasse, il ne se passe jamais rien. L’exception étant Vancoucer-Colorado et l’affaire Moore !
sun_also_rises
19 mars 2010
14h57
@the_rich_flemich
Oui, j’apporte quelque chose: une nuance importante et une dissidence marquée aux propos trop souvent démagogues de snake70, qui omet régulièrement de tenir compte de certains faits primordiaux dans l’émission de ses opinions et de ses analyses, faits que je rétablis souvent avec un plaisir certain (l’exemple de Ken Holland en est un, celui de Martin Biron en est un autre). Mais vous, la groupie, préférez boire les écrits de ce serpent comme s’il s’agissait de parole d’évangile. Et bien, puisque vous l’aimez tant que ça, je vais vous servir sa propre médecine en vous demandant:
«À quelles écoles avez-vous appris à écrire?»