Le DG des Maple Leafs de Toronto affirme qu’il n’échangera pas son deuxième centre du simple fait que celui-ci deviendra joueur autonome sans compensation à la fin de la saison.
“J’ai toujours accepté de garder des joueurs autonomes sans compensation jusqu’à la fin de la saison si je juge qu’ils peuvent nous aider. Je l’avais fait à l’époque à Anaheim avec Ruslan Salei.”
Grabovski est le meilleur attaquant des Leafs depuis le début de l’année 2012. Le centre de 27 ans a 13 points en 11 matchs en janvier pour porter son total à 32 points en 43 matchs. À ce rythme, il pourrait battre son sommet personnel de 58 points établi l’an dernier.
Ce Biélorusse a été obtenu du Canadien en 2008 en retour d’un choix de deuxième ronde et du jeune défenseur Greg Pateryn, qui joue pour les Wolverines de l’Université du Michigan.
cocobong
26 janvier 2012
15h12
Je le verrais à Nashville avec Segei K…duo explosif non?
naslund26
26 janvier 2012
15h20
Qui fut ce choix de 2e ronde?
On l’a cédé pour je ne sais trop qui. Lang? Schneider?
Mathias Brunet
simon_snake
26 janvier 2012
15h21
Il devrait l’échanger, il va le perdre pour rien. Et ce n’est pas comme si Toronto avait une chance de gagner la Coupe. Alors, on l’échange ! Vite, ça presse. Next.
Parti comme c’est là, Toronto ne sera jamais une puissance. Rapiéçage, quand tu nous tiens.
dusk
26 janvier 2012
15h22
C’est pas Burke qui est biaisé contre les Russes/Européens?
paul_bernier
26 janvier 2012
15h23
Ça m’avait fait mal au coeur de le voir partir, et d’entendre les partisans hurler à chaque présence qu’il n’était pas capable de rester debout sur ses patins…
Chucky_hockey
26 janvier 2012
15h24
@cocobong
Excellente idée, ça ne fera que rendre cette équipe encore plus excitante.
thrill
26 janvier 2012
15h26
Rien à cirer de Grabovski. Le gars a manqué totalement de considération pour son organisation lors d’un voyage dans l’ouest et c’est pour ça qu’il est à Toronto aujourd’hui.
Et sincèrement, il ferait quoi de plus que Desharnais et Plekanec à Montréal?
slickster
26 janvier 2012
15h28
J’ai comme l’impression que Grabovski va assurer ses vieux jours avec son prochain contrat. La question qui tue: combien vaut Grabovski?… à peu près comme Tomas Fleischmann, peut-être? (4.5 millions par année pour 4 ans)
gilbertrochon
26 janvier 2012
15h30
Bien comme les Leafs possèdent de très bonne chance de faire les séries en a-t-il réellement le choix, très difficile d’en trouver un autre, et deplus je crois bien plus qu’il sera dans L,équipe des acheteurs bien plus que dans celles des vendeurs, et comme tous les UFA sa valeur est très relative à la demande pour celui que cela peut intéresser.
jjnobody
26 janvier 2012
15h32
Grabo et les frères K ne peuvent pas se blairer… Ils ont accepté de jouer aux olympiques si il avait l’assurance de ne pas jouer sur le même trio. Rarement vu ça…
pierrejons1
26 janvier 2012
15h33
Les Leafs ne peuvent pas perdre Grabo, ils ont pas assez (aucune) de profondeur à l’attaque et au centre.
Le seul scénario qui aurait du sens est celui d’un échange pour Carter ou Getzlaf mais il faudrait qu’il fasse partie d’un package. Le fait qu’il est UFA à la fin de la saison, baisse la valeur de ce que Burke peut obetenir en retour.
sylvainchartrand
26 janvier 2012
15h40
Tu ne peux pas échanger tes joueurs qui seront agent libre a la fin de la saison si tu veux faire les éliminatoires. Tu te dois d’être acheteur plutôt que vendeur. Par contre dans le cas de Toronto cette année, tu dois être un acheteur modéré.
dangir13
26 janvier 2012
15h43
Pateryn y’é aussi ben de jouer un jour pour le CH! Grrrr! ;)
jabba
26 janvier 2012
15h46
“Y a-t-il moyen de redistribuer les buts?” – Randy Cunneyworth
Franchement, il ne connait même pas les règlements du hockey, il croit qu’il est possible distribuer les buts en trop! J
match21
26 janvier 2012
15h52
@Snake
Le problème avec votre vision du travail de dg est que vous n’incluez jamais l’aspect financier du hockey dans votre raisonnement. Brian Burke n’est pas seulement le dg de l’équipe, il en est aussi le président. Faire les séries doit être alléchant financièrement pour une équipe que ne les a pas faites depuis belle lurette. Tous les dgs doivent dealer avec cet aspect de la business.
keeperofthesevenkeys
26 janvier 2012
15h54
@sanake: Qui te dit que Burke ne sera pas capable le signer? et selon quelle équipes ont des chances de gagner la coupe? Boston, Rangers,Canucks, Hawks? alors toute les autres équipes doivent se vider…belle philosophie de loosers
lactuaire
26 janvier 2012
15h58
C’est ce qu’on avait entendu à propos de Jacques Martin de la part de Pierre Gauthier quelques jours avant son congédiement… J’ai toujours confiance en toi, tu n’as pas à t’inquiéter! J’aurais peur à la place de Grabovski… Burke s’est s’y prendre pour faire monter les enchères, quoique j’ai toujours de la misère à comprendre la signature de Liles.
À ne pas être surpris si Grabovski reçoit un autre contrat juteux, gracieuseté de Burke! Pourtant, dans ce cas-ci, ça ne peut pas être plus évident que c’est le temps d’obtenir des prospects, l’équipe n’étant même pas assurée de faire les séries. À bien y penser, ils vont le garder juste pour améliorer les probabilités que Toronto fasse les séries, et ensuite se demander pourquoi ils finissent toujours entre la 9ème et 12ème position :)
engire01
26 janvier 2012
15h59
@ tous les bloggeurs et pseudo-analyste ici présent.
Je vous lis assez régulièrement mais n’a pas suffisamment le temps de partager avec vous.
Je suis un partisan du CH depuis toujours et je suis capable de reconnaître leurs bons coups et leurs faiblesses (trop nombreuses cette saison). J’aimerais bien qu’ils deviennent une puissance comme celle des Red Wings ou des Sharks mais bon… Comment faire ???
J’aimerais connaître votre avis à ce sujet ?
aisselle
26 janvier 2012
16h01
c’est pas Burke qui disait que de ne pas résigner un joueur que l’on n’échange pas a la fin d’un contrat, et tout de même un pas dans la bonne direction.
on conserve le joueur pour les séries, s’il y a lieu
et si il est trop gourmand on s’en débarrasse et on garde l’argent pour d’autres joueurs.
Raymauva
26 janvier 2012
16h01
C’est sûr qu’il ne peut pas le dire ouvertement mais c’est clair que les appâts de Burke se nomment MaCarthur, Grabovski et Kulemin…
C’est pas un secret qu’il va tenter de se grossir à l’attaque.
Lupul??? Sa valeur ne sera jamais aussi haute….
simon_snake
26 janvier 2012
16h01
@ keeperofthesevenkeys
Salut Kai Hansen :) Pourquoi resigner Grabovski ? Ce n’est pas un gars peut constituer un élément clé au sein d’une équipe championne, et son statut d’UFA lui garantit un salaire assez élevé. Alors pourquoi le garder ? Pour faire les séries ? Les séries : cette obsession maladive qui fait régresser un paquet d’équipes de 5 ans.
spartacus
26 janvier 2012
16h01
@naslund26 @Mathias Brunet
Ce deuxième choix, qui a effectivement servi à aller chercher Robert Lang, est éventuellement revenu à Toronto et a abouti à Boston dans l’échange pour Kessel (vs 1st, 2nd, 1st). Ce choix a été le 32e de 2010, Jared Knight des Knights (!) de London. (http://www.prosportstransactions.com/hockey/DraftTrades/Years/2010.htm)
Était-ce le meilleur choix à ce moment? Quel choix aurait pu faire le CH? Je crois que @simon_snake est mieux placé que moi pour répondre à cette question.
noirod
26 janvier 2012
16h02
Il aura su profiter du manque de tout à Toronto pour se faire une place et s`assurer un contrat doré. Les prochaines semaines seront déterminantes pour son avenir en ce sens que ca sent la plonge vers l`exclusion des séries .Toronto nous y a habitué ,c`est juste que cette année ca tarde…
Burke peut bien dire ce qu`il veut mais il en demeure que l`équipe n`a pas tout à fait ce qu`il faut pour etre à la hauteur des gros clubs et comme on le connait on peut s`attendre à un coup d`éclat d`ici la date limite qui va se transformer en coup d`épée dans l`eau. Pour regler le probleme faudrait que Burke s`échange…
simon_snake
26 janvier 2012
16h04
@ match21
En bout de ligne, c’est plus payant d’avoir un club puissant pendant 6-7 ans, que de faire une série de playoffs par année, avec le risque de les rater aussi. Regardez le bilan des sempiternelles équipes de milieu de peloton depuis 10 ans. Au total, ce n’est pas le klondyke en fait de $$$ générés par les séries. Sans compter tous les chandails et bébelles que fait vendre un club puissant.
getzlaf74
26 janvier 2012
16h04
Il vaut un 2ème choix, ce qui ne serait déjà pas mal.
bigfredz
26 janvier 2012
16h07
@keeperofthesevenk
Peu importe si Burke le signe ou non… les Leafs sont très loin de la Coupe. Alors pourquoi garder un joueur qui pourrait leur ramener des jeunes qui, eux, pourront mener les Leafs a une vraie chance de remporter la Coupe.
Or, celan ne sert à rien d’échanger seulement Grabovski. Burke doit aussi échanger les Connolly, Kadri, Kulemin et compagnie…
bigfredz
26 janvier 2012
16h07
Surtout Lupul, avant que celui-ci ne redevienne le marqueur de 40-45 points qu’il est.
rachel_eric
26 janvier 2012
16h08
Burke va échanger Grabo afin de faire de la place à un nouveau gros joueur de centre pour patrouiller le premier trio… 2 échanges pour le prix d’un
jp_martel
26 janvier 2012
16h17
@naslund26
Le Canadien a cédé ce choix de 2e ronde à Chicago pour Robert Lang un peu plus de 2 mois plus tard.
Chicago l’a retourné à Toronto (!) le 5 septembre 2009 contre les choix #43 et #69 de 2011.
Toronto l’a de nouveau échangé, cette fois à Boston, le 18 septembre 2009, dans la transaction qui a amené Phil Kessel à Toronto (avec les choix de première ronde de 2010 – Tyler Seguin – et 2011 – Dougie Hamilton).
Boston a utilisé ce choix pour acquérir Jared Knight.
pierrebrunelle
26 janvier 2012
16h22
keeperofthesevenkeys
26 janvier 2012
15h54
Philosophie de looser? Voyons voir. Tu le gardes si tu pense le signer. sinon a quoi bon? Comme Souray. Une saison extraordinaire (27 buts) et le CH le garde et le perds comme UFA. Ils ont pourtant echanger Rivet cette saison la et ils ont acquis Gorgoes et Pacioretty. C est looser ca? C est plutot le meilleur move de Bob Gainey.
Tu peux l echanger contre un jeune joueur qui peut jouer dans la LNH des maintenant. Ils ont ete chercher Connolly pour jouer au centre et Bozak n est pas mauvais non plus. Ils viennent de signer Liles a gros prix. J imagine qu il n aurait pas la flexibilite de signer Grabovski a 4.5M.
pierrebrunelle
26 janvier 2012
16h23
correction *Gorges
simon_snake
26 janvier 2012
16h38
@ spartacus
32e en 2010 ? Jon Merrill.
simthibo
26 janvier 2012
16h46
@Snake : repechage, repechage, repechage et repechage…. avis aux intéresser, il y a une petite blonde a la garderie a mon gars qui est belle pas a peu pres, si elle devient aussi belle que sa mere, elle sera mannequin a 18-19 ans…. Moi j’ai déja envoyer mon gars en mission. Faut les recruters de bonne heure !!!
Est-ce qu’une équipe peut pouvoir bien performer une année sans penser seulement a la coupe stanley. les joueurs sur la glace sont des compétiteurs, ils ne veulent jamais perdre, et une organisation comme Toronto a bien plus a perdre a laisser aller ses joueurs que de les échangers contre considération futurs (voir MTL avec Turgeon, Muller et Damphousse). Les fans sont dures et les jeunes préfere aller ou les fans sont moins fucker !!!!
coulomberic
26 janvier 2012
16h47
@snake
Sur keeper of the seven keys, Kai Hansen avait deja cede sa place a Michael Kiske. Le mal etait fait.
Walls of Jericho est dans mon top 10 de “80’s hair metal”.
Kai Hansen a son band a lui tout seul et il joue encore “Ride the Sky” comme dans le temps.
Tout ca est sur Youtube.
Pour Grabovski, evidemment on l’echange avant le 27 fevrier au club le plus genereux.
boutch70
26 janvier 2012
17h03
@ keeperofthesevenkey
Chanson de HELLOWEEN, excellent Band…………….
Pour Mikhail Grabovski, il ne sera pas échanger……….. Très bon 2 ième centre……..
david_n
26 janvier 2012
17h07
Pour la signature de Liles, facile à comprendre, sa vision sur le power play est meilleure que celle de Phaneuf et sa production est là. a ce salaire, rien à dire, ça donne un gars offensif à prix intéressant.
Pour l’idée d’échanger Grabov, dur problème pour BB car sa ligne de centre n’est pas très forte et à la réputation de plutôt fragile. et svp, lâchez Bozak, au mieux un 3e centre interchangeable… même en jouant avec 2 gars hot, il peine à suivre le rythme. bref, quand même avec Connelly et Lombardi de signer pour l’an prochain, il est aussi bien de tâter le terrain s’il y a curieux et acheteur. Cette année, il a bien comblée sa plus grande faiblesse dans son équipe mais le défi sera encore de taille l’an prochain, surtout si un de ces centres suspects tombent au combat.
Pour Grabov, je ne suis pas trop inquiet pour lui, il se trouvera du boulot. je le verrais bien chez les Islanders sur la 2e ligne derrière Tavares pour 2-3 ans, le temps que Stome se développe bien physiquement. Sinon, toujours Edmonton comme destination à la place de la mauvaise blaque de Sam Gagner, un petit centre en manque de dynamisme et interchangeable au possible.
panthers_1993
26 janvier 2012
17h10
@ getzlaf74
Vous dites…
(Il vaut un 2ème choix, ce qui ne serait déjà pas mal.)
On peut avoir bien plus qu’un 2ième choix avec Grabovski!
Le Canadien a déjà eu un choix de première ronde avec Craig Rivet…
bigfredz
26 janvier 2012
17h25
Oups…
@mathias
Pas besoin de moi citer les paroles de Langdeau. Voici un article qu’il a écrit sur le site de l’Antichambre. http://legrandclub.rds.ca/profils/556523/posts/132023
Perso, je ne suis pas capable de le sentir. Il se dit journaliste, pourtant il se laisse aller par sa passion pour le CH. Lorsque ceux-ci gagnent, il est tout excité. Mais lorsqu’ils perdent, il n’arrête pas avec ses commentaires percutants. Ou lorsqu’il avait souhaité que Gomez se blesse.
Mes parents le connaissent bien pour avoir travaillé avec lui à Radio-Canada. Ils me jurent qu’il était très sympathique et ne se prennait pas la tête. Or, à l’Antichambre, j’ai l’impression qu’il s’aime beaucoup. Mon père me dit la même chose.
Un p’tit passage à l’Antichambre, Mathias? :)
hilerman2
26 janvier 2012
17h29
La blague de la journée, dans le classement ESPN des 100 meilleurs joueurs, Plekanec, Callahan, Elias, Weiss, Jordan Staal, Doan, Versteeg, Lucic, Fisher et bcp d’autres sont devant Bacstrom (washington). S’il vous plait Monsieur Brunet, ne faites plus jamais confiance à un journaliste d’ESPN après cette aberration.
hilerman2
26 janvier 2012
17h29
Voici le lien: http://espn.go.com/nhl/story/_/id/7502429/john-buccigross-ranks-top-100-current-players
michel1967
26 janvier 2012
17h57
Les 30 d.g. sont tous des ” pokers faces “…ils veulent la cagnotte !!!
machievel
26 janvier 2012
18h39
@ simonsnake
Burke a tout de même une coupe de stanley de plus que vous .
ProCosom.com
26 janvier 2012
18h42
@simon_snake
“Pourquoi le garder ? Pour faire les séries ? Les séries : cette obsession maladive qui fait régresser un paquet d’équipes de 5 ans.”
Parce que c’est un attaquant Top6 et qu’une équipe ne peut pas trop se permettre d’en perdre de ces attaquants, tout simplement. Un à l’occasion qui demandera la lune, OK on le laisse partir, mais une équipe ne peut pas perdre un top6 chaque année et simplement le remplaçer par un agent libre non développé par l’organisation ou un jeune de 20 ans!
Et pour revenir à cette obession maladive que sont les séries comme vous dites, premièrement elles sont une condition nécessaire mais non suffisante pour remporter la Coupe : sans accéder aux séries, vous ne pouvez pas gagner!
Deuxièmement, tout le monde sait qu’une fois en séries, 1, voire 2 équipes peuvent surprendre et atteindre le carré d’As, voire la finale et soulever la Coupe!
Enfin, votre rêve c’est de devenir recruteur pro dans la LNH et graduer comme DG pour finalement empocher le pactole? Et bien c’est le rêve de tous les joueurs aussi de faire un max d’argent. Et c’est aussi le rêve des actionnaire de faire un max d’argent. Sans les séries sur une base continuelle, votre organisation perdra de l’argent. Alors vous pouvez si vous le voulez continuer de prétendre que les séries ce n’est pas important, mais cela vous enlève toute la crédibilité durement acquise depuis 2 ans!
Les séries sont une nécessité pour les actionnaire, une base de négociation pour les agents de joueur, un critère d’évaluation pour les entraîneurs, une étape transitoire vers la coupe pour les fans et un mal nécessaire pour les recruteurs et DG, voilà tout!
olalonde
26 janvier 2012
18h42
Échanger Grabovski pour des choix?
Faire attention à la culture du perdant. Ça finit par peser de toujours manquer les séries. Alors que l’équipe se bat pour une place en séries, si vous prenez des décisions pour perdre, quel message envoyez-vous à vos joueurs?
L’aspect psychologique semble négligé trop souvent dans les propositions sur le blogue, comme si les joueurs étaient des pions interchangeables. Si c’était le cas, ce serait simple de monter une équipe championne.
Bref, ce n’est pas nécessairement négatif de perdre un UFA, faire les séries et ainsi donner le goût des séries à tes jeunes qui représentent ton futur à court et moyen terme.
nabster
26 janvier 2012
19h39
@jabba
Il niaisait by the way
simon_snake
26 janvier 2012
20h00
@ coulomberic
J’ai tous les CD de Gamma Ray.
@ ProCosom
Les séries, c’est important quand ton équipe progresse vers le sommet. Les Leafs font du surplace, et continueront d’en faire avec cette mentalité.
chartic
26 janvier 2012
20h52
Jamais Burke ne laissera aller son deuxième centre à moins que l’offre soit vraiment vraiment alléchante. Le ‘’secondary scoring” a Toronto est épouvantable. Écoutez, les Leafs n’ont jamais été aussi proche de participer au série depuis près de 10 ans. Les fans, les médias et la direction n’en peuvent plus d’attendre…
Imaginez s’ils devaient encore manquer les séries cette année, ce serait la catastrophe dans la métropole. C’est dommage j’aime bien le travail que Burke fait avec cette équipe, mais une élimination des séries éliminatoires lui vaudrait un avertissement sans deuxieme chance malheureusement…
thrill
26 janvier 2012
21h03
@snake
N’exagérez pas avec le surplace des Leafs. Je dénote une sérieuse amélioration dans leur cas depuis l’arrivée de Burke. On peut bien dire ce qu’on veut de l’échange qui a amené Kessel. Il n’en reste pas moins que le gars est excellent avec eux, nonobstant ce que feront Seguin et Hamilton dans le futur avec les Bruins.
Les Leafs, on les hait, mais ils sont meilleurs qu’ils ne l’ont jamais été depuis longtemps.
olalonde
26 janvier 2012
22h36
Voici le parcours de Bruins depuis 2003:
2003-2004
Raycroft gagne le Calder.
2e dans l’est.
Out contre le CH de Claude Julien en 1re ronde
2004-2005
Lockout.
2005-2006
Échange de Joe Thornton qui gagnera le Hart cette saison avec San Jose.
Entrée en scène de Tim Thomas.
9e dans l’est à 2 points de la 8e place.
2006-2007
Embauche de Peter Chiarelli.
Signature de Zdeno Chara.
13e dans l’est.
2007-2008
Entrée en scène de Claude Julien.
8e dans l’est.
Out contre le CH de Guy Carbonneau en 1re ronde.
2008-2009
1er dans l’est.
Out contre les Hurricanes en 2e ronde.
2009-2010
Échange de Phil Kessel contre des choix au repêchage qui deviendront Tyler Seguin, Jared Knight et Dougie Hamilton.
6e dans l’est.
Out contre les Flyers en 2e ronde.
2010-2011
Acquisition de Nathan Horton, Rich Peverley et Chris Kelly.
Acquisition de Tomas Kaberle contre un espoir (Joe Colbourne), un choix de 1re ronde et un choix de 2e ronde
Cam Neely nommé Président.
3e dans l’est.
Coupe Stanley.
Mes conclusions:
1-La renaissance a commencée avec l’embauche d’un DG brillant et d’un véritable général à la défense (Chara)
2-Le repêchage a été une part importante des succès (Bergeron, Lucic, Krejci, Marchand, Seguin) mais aucun joueur top-30 (pas le cas de Seguin au moment de la Coupe)
3-Plusieurs expériences en séries (3 saisons précédentes: 8e, 1re et 6e dans l’est, pas dépassé la 2e ronde)
4-L’année de la Coupe, n’ont pas eu peur de se départir de choix au repêchage pour tenter le gros coup (Kaberle n’a pas été un élément de premier plan, mais l’organisation a montré son engagement à gagner)
alversch1
26 janvier 2012
23h21
@engire01,
Aux risques de vous déplaire,les ”blogueux connaisseux” se foutent de vos questions,car ils évoluent sur ce blogue et celui de M.Gagnon en circuit fermé ! les intervenants occasionnels comme vous et moi,sommes qualifiés de ”troll”…Donc ininteressant pour ne pas dire plus…
Alors bonne chance si un de ces savants vous répond !
Quand à moi,je n’ai pas de réponses savantes si ce n’est qu’un grand ménage doit être fait du haut en bas (pas à moitié),comme je le dis depuis la malheureuse embauche de Jacques Martin…Mais bon ce n’est l’avis que d’un troll pas ”connaisseux”….
exegete
26 janvier 2012
23h36
HS : Réponse à _Boulga dans retour sur le repêchage 2007.
Corrélations (Rhô de Spearman) repêchages de 1990 à 2005
Rang – points : 0,399 (significatif)
Rang – Parties jouées : 0,426 (significatif)
Les apparences sont trompeuses, les dépisteurs ne sont pas si mauvais :)
habsforever123
26 janvier 2012
23h39
@simon snake
L’affaire la plus facile au monde, c’est de finir dans la cave et de repêcher.Disons 5 ans si on se fie à tes recommandations. Même si tu te trompes, tu en auras pour 5 ans à “attendre” pour justifier ton orientation.Tout ce temps, tu auras un “break” de ceux qui t’évalueront comme GM.
Pendant ce temps, plusieurs clubs tenteront de se maintenir en repêchant de 15ie à 30ie. A tenter de trouver des solutions pour compléter un line up qui les mènera en séries.A former une équipe.
De l’autre côté, le GM finissant dans la cave, n’a rien à faire….Suffit d’écouter Oil Change pour comprendre. On fait rien, on drafte des jeunes dans le top 10, on les entoure de vétérans et de bras pour les développer.Et on ATTEND.
Désolé, mais tu es dans le champ gauche.Ta solution est la facilité et les vrais ne choisissent pas la facilité.
captrjd
27 janvier 2012
08h02
olalonde: Bravo; bonne explication. Je ne suis pas un fans des Bruins,mais j’ajouterais aussi que leur façon de repêcher câdre avec la vision d’équipe.Ça au moins le mérite d’en faire une des puissances de la ligue.
simon_snake
27 janvier 2012
08h26
@ habsforever123
Je n’ai jamais dit qu’il fallait viser la cave 5 ans. Ma théorie consiste à se départir d’à peu près tes actifs non homogènes dans le but de bâtir une équipe homogène, de façon méthodique.
Ça élimine tout patchage à court terme susceptible de nuire à ton futur, mais ça ne veut pas dire d’attendre et de ne rien faire. La ligue étant de plus en plus axée sur la jeunesse, tu peux échanger un vétéran contre un jeune (pas juste toujours des choix), et ce jeune peut contribuer immédiatement dans certains cas.
Et je ne dis pas qu’il faut nécessairement finir à la queue 5 ans de suite pour aller chercher de bons joueurs. Ce que je dis, c’est qu’il ne faut pas échanger ses choix de 1re et 2e, et il ne faut pas essayer d’améliorer ton équipe à très court terme avec une transaction le 27 février dans le but de terminer 22e au lieu de 25e.
Enfin, si tu as des UFA en devenir, il est préférable de les échanger plutôt que de les perdre pour rien ou les resigner à un prix exorbitant.
simon_snake
27 janvier 2012
08h29
@ engire01
Voir ma réponse à habsforever123 ci-haut. Ça serait une méthode à essayer pour tenter de faire du CH une puissance.
mysgard
27 janvier 2012
08h31
Bonjour Mathias,
Un article venu de France que tu n’as peut-être pas vu:
http://www.rue89.com/rue89-sport/2011/12/19/pourquoi-laisse-t-les-hockeyeurs-americains-se-bastonner-jusqua-la-mort
une vision intéressante, avec qq points clés:
- le hockey de la LNH est vu avant tout comme “américain”
- un retour sur la célébration d’Anisimov (je ne l’avais pas vu, quelle farce que ce soit Lecavalier qui lance les hostilités)
- le point de vue du fan de base: “Vous savez, les gens viennent aussi ici pour les bagarres. C’est un peu comme payer pour un match de hockey et avoir un combat de boxe gratuit”
- retour sur les cas Boogard et Probert
- Six pages du règlement de la NHL sont consacrées aux bagarres !
- et enfin du gros bon sens:
“Pour mettre fin aux bagarres, on pourrait expulser les joueurs qui se battent, comme en Europe, au lieu de ne leur donner que cinq minutes de pénalité. La solution existe, mais personne dans la NHL n’a le courage de la proposer et la voter par la suite”
C’est d’ailleurs le cas lors des matches internationaux, comme les Jeux olympiques, ainsi que dans tous les championnats européens, et ça n’empêche pas les spectateurs de venir…
simon_snake
27 janvier 2012
08h37
Dams le Edmonton Journal, David Staples analyse les candidats potentiels à la succession de Steve Tambellini si celui-ci est congédié. Aujourd’hui, il se penche sur le cas de Jim Nill, adjoint à Detroit, considéré comme un futur Einstein DG (je n’ai jamais compris pourquoi, d’ailleurs). Voici son commentaire :
The other negative is that despite Detroit’s reputation, they haven’t really done a brilliant job in the NHL Draft overall in recent years – they found a pair of very good players late in Henrik Zetterberg and Pavel Datsyuk, but outside of those two Detroit’s drafting record isn’t particularly exceptional since Nill took over the draft in 1996.
Enfin, un commentaire sensé plutôt que les lieux communs que l’on véhicule un peu partout dans les médias depuis nombre d’années.
pierre.s.
27 janvier 2012
08h43
pour simon snake qui prétend que grabovsky ne peu etre un élément qui fait partie d une équipe championne,
en toute amitié monsieur snake tu intellectualise un peu trop la recette et le concept même d équipe.
des gars comme John Druce, peter Klima, paul di piétro, Bryan skrudland, bob nystrom etc …
ont joué des role cruciaux ( en séries) dans des équipes championnes. ca rend de tout et surtout de la chance et une contribution de héros obscurs … rappelez vous du role de Moen et penner avec les ducks a leur seule coupe stanley
un grabovsky a la bonne place au bon moment peut avoir un réel impact suffit qu un dg avisé ( et chanceux) prenne une chance dessus.
pas juste des joueurs choisi dans les deux premieres rondes qui ont un impact.
y a 10 ans … des connaisseur avait quel opinion de Datsyuk, zetterberg ????
conclusion …. Grabovsky parce qu il a du chien , du talent et surtout parce qu il est imprévisible se veut un bon guess, a prix abordable, pour les équipes acheteuses
simon_snake
27 janvier 2012
09h14
@ pierre.s.
Peut-être, mais pas au salaire qu’il va commander. Les gens ont beaucoup de misère à se rentrer dans la tête que de nos jours, il y a un plafond salarial, et que la maximisation de la valeur des contrats est un élément crucial de la construction d’une équipe.
Quand je fais un commentaire sur un joueur, je tiens toujours compte de son rapport qualité-prix, et de la durée du contrat.
simon_snake
27 janvier 2012
09h16
@ pierre.s.
Grabovski, je vais le prendre au sein d’une équipe puissante, mais à 1,5 M$, sur le 3e trio. Comme il sera UFA, il est utopique de croire que je l’aurais à ce prix-là, alors bye bye.
rachel_eric
27 janvier 2012
09h28
@engire
En 2007-08, le CH a connu sa meilleure saison depuis des lunes. L’équipe comptait sur un savant mélange de vétérans et de jeunes joueurs. Suite à cette magnifique saison (.634), la direction change sa recette et se tourne vers un plan B ou même C. Puis, parce que la sauce n’a pas lié, on s’est mis à échanger, non pas les vétérans improductifs mais plutôt les jeunes qui n’atteignaient pas les attentes trop élevées. Allez savoir pourquoi? Si bien qu’un fossé s’est creuser, les vétérans sont devenus trop vieux et on a été obligé de faire monter trop de recrues trop rapidement pour combler les trous. C’est ce qui semble se reproduire encore cette fois-ci en 2011-12.
Je suggère de marchander les plus vieux joueurs et concentrer les efforts sur des joueurs de 20 à 25 ans, considérant qu’on ne peut pas se débarasser de tous ces joueurs sur la pente descendante.
klima85
27 janvier 2012
10h16
Bien voyons, t’échange pas un gars comme Grabovski tu l’appel et signe en bas.
C’est l’un des meilleurs joueurs de talent brut au niveau de la ligue. Oufff je peux bien croire qu’il y en a qui veulent changer le monde mais faut pas virer fou.
pierrebrunelle
27 janvier 2012
10h56
@ simon_snake
Exact. Si Brook Laich signe un contrat de 27M pour 6 ans, il y aura bien un DG assez malade pour offrir un salaire de 5M par annee pour Grabovski.
Par contre, le salaire de 1.5M est un peu trop bas. 2.5M serait encore raisonnable.
pierre.s.
27 janvier 2012
12h20
d accord avec le rapport qualité-prix mais ca c est dan un monde idéal.
Parfois il faut que tu acceptes d ajouter un joueur surpayé ( sur évaluer) mais qui va t apporter une nouvelle dimention a ton équipe et un skilly player comme grabovsky peut te donner ca.
a boston l an passé un gars comme peverley t as un peu donné ca … comment aurait t ils pu survivre a la perte de horton sinon ??? Peverley est trop payé , produit pas assez mais il t a tres bien servi en temps opportun … genre de gestion des actifs non ??
grabovsky tu peu aller jusqu a 3 million … aucun probleme … Darche gagne bien 1, 2 alors 1, 5 pour Grabovsky c est un peu ridicule
ProCosom.com
28 janvier 2012
13h15
D’accord avec thrill
Peut-être que Boston a eu le dessus dans l’échange pour Kessel (je ne suis toujours pas convaincu que cet échange n’est pas égal pour l’instant!), mais personne ne peut dire que Kessel ne produit pas à Toronto. Sans être parmi l’élite, ils sont clairement dans le 2e tiers et une fois dans les séries, tout peut arriver!
Ceci dit, je leur ai prédit une 9e place depuis le mois de Septembre…