Fil RSS
Impossible de savoir si Alexander Ovechkin, blessé en deuxième période du match d’hier contre les Blue Jackets de Columbus, sera absent pour une longue période.
Mais Ovechkin n’a pas été en mesure de fournir une réponse quand les journalistes lui ont demandé après le match si sa blessure était sérieuse. On affirme chez les Capitals que son cas sera évalué sur une base quotidienne, mais il s’agit d’une formule creuse qui ne veut rien dire finalement.
Le Washington Post mentionne qu’il buvait une boisson énergisante de la main droite après la rencontre mais qu’il ne bougeait pas le bras gauche. Il ne portait toutefois pas d’écharpe.
Nous n’aurons probablement pas de nouvelles avant demain puisque les Capitals bénéficient d’une journée de congé aujourd’hui. Détails.
Elles sont nombreuses les vedettes à tomber au combat: Andrei Markov, Sheldon Souray, Ilya Kovalchuk, Marc Savard, Sergei Gonchar, Evgeny Malkin, Roberto Luongo, Daniel Sedin, Milan Lucic, Jonathan Toews, Johan Franzen, David Booth, Jason Arnott, Simon Gagné, Daniel Brière (des nouvelles encourageantes pour Brière ici).
Sans compter Eric Staal qui n’a pu compléter le match hier.
Partager :
davidbourque
2 Novembre 2009
12h17
le mythe de l’homme de fer vient de tomber. Est-ce qu’il jouera toujours avec autant d’intensité? coupera t’il toujours au filet? le feront t’il jouer pas tout a fait rétablie vu l’importance qu’il y a pour l’équipe. Est-ce que son absence mettra en valeur un autre bon joueur des capitals?
plein de bonne question. Mais il est étonant qu’il ne fut pas blessé plus tôt vu son style de jeux. Mais bon, jen connais quelque un dans la LNH qui doivent être bien content qu’il soit absent pour quelques match vu les coups “discutable” qu’il a donner sans être suspendu.
Un jour tout ca fini par te rattraper. Certains joueur vont toujours tenté d’en faire un petit peu plus contre toi. Ici sa ressemble à un accident, on a pas la séquence au complet (pour voir si l’autre joueur lui courrais après ou le contraire) mais bon
le spectacle va en prendre un coup. Mais il est déjà tellement bon si on exclus les joueur qui se font mettre K.O. “légalement” par-ci par-la.
PS: Komisarek a démontrer qu’on peux donner une mise en échec violente mais légale, sans blessé l’adversaire mais en le sortant complètement du jeux lorsqu’il a frapper Metropolit. Il aurais pu le frapper à la tête mais s’est bien arranger pour frapper son épaule et le pousser. On taime pu Mike, mais celle la, elle était bien faite !
eric_g
2 Novembre 2009
12h22
c’est drôle de voir comment ca semblait anodin, versus les coups qu’il est habitué de donner et recevoir.
rick1042
2 Novembre 2009
12h31
Sur papier, Washington je crois va être capable de se débrouiller sans Ovechkin à court terme mais il va faloir que l’équipe apprendre à resserer sa défensive, ce qui est pas mauvais pour eux en soit.
Par ailleur, je voudrait prendre un moment pour souhaité un prompt rétablissement à Ben Fanelli des Rangers de Kitchner qui est au soins intensifs après une blessure à la tête et à la figure depuis Samedi. Au dernière nouvelle, il se porte mieux.
david_n
2 Novembre 2009
12h32
@ David Bourque… bonne observation sur le mise en échec de Komisarek mais la question pertinente reste la même, qu’aurait il fait si ça l’aurait été Mike Cammalleri qui aurait été aussi vulnérable, sachant que Cammallerie est le joueur le plus utile au CH… Aurait-il donner le coup de grâce au CH ou aurait il été aussi respectueux… (force d’avouer que le ch aurait bcp de difficulté sans Cammallerie et Markov).
Avec le peu de leadership de la ligue face aux suspensions, et le peu de profondeur des équipes en raison du cap salarial, il ne faut pas se surprendre de voir autant de coups vicieux sur la glace et autant de blessés… Blesser un joueur stratégique d’une autre équipe est sûrement le meilleur moyen de battre cette équipe à terme… privé les autres équipes de leur meilleurs éléments permet de les affaiblir à moyen terme, ce qui est un précieux coup de pouce quand tout le monde se bat avec tout le monde dans la course au série…
tant que la ligue ne fera pas preuve de leadership à ce niveau en sévissant très sérieursement contre les blessures intentionnelles, ce petit jeu d’échec vicieux va continuer. Le jour où un joueur écopera de 20 ou 30 partie de suspension pour avoir blessé un adversaire qui ratera 20 ou 30 parties, ce petit jeu d’échec risque de finir… surtout si on suspend sans salaire…
snake70
2 Novembre 2009
12h35
@ ravel30
Oui, les joueurs de soutien sont très importants, mais mon argument est que tu te dois de mettre les meilleurs joueurs possible sur la glace, et que moi, ça ne me dérangerait pas d’avoir trois ou même quatre lignes qui ont du talent offensif (si je suis capable de dénicher ces joueurs).
Au hockey, on dirait que si tu es un bon joueur offensif, mais que tu n’es pas assez bon pour jouer sur les deux premiers trios, on t’échange ou on t’envoie dans les mineures, et à la place, on fait jouer des piochons sur la 3e ligne, sous prétexte que ça « donne de l’énergie » (energy line). C’est comme si on se limitait à seulement six bons attaquants, et que les six autres ne font qu’empêcher l’adversaire de marquer pendant que les vedettes reprennent leur souffle. Quel concept ridicule !
Et là, certains me diront que ça prend de tout dans une équipe. Oui, c’est vrai, mais rappelez-vous que dans les années 70, le 3e trio du CH avec Risebrough-Tremblay-Lambert marquait sa part de buts en plus d’être énergique.
Maxime Talbot, Jason Chimera et Gilbert Brule sont de bons exemples de joueurs de soutien qui ont du talent offensif. Mais lâchez-moi avec les Manny Malhotra et Dan Hinote de ce monde !
marc_g
2 Novembre 2009
12h48
Kovalchuk, Malkin et maintenant Ovie. Une chance qu’on a droit à 5 échanges par mois dans le pool!
vene777
2 Novembre 2009
12h59
Steve Mason?? J’ai regardé le match entre les Jackets et les Caps hier et il a terminé le match.
Vérification faite, il a quitté vers la fin de la rencontre. Garon a disputé la dernière minute de la troisième et le début de la prolongation. Mais il s’agissait d’une stratégie de Ken Hitchcock pour donner un répit à ses joueurs. hyperlien
Mathias Brunet
ben86
2 Novembre 2009
13h07
@snake70
J’suis tout à fait en accord avec toi pour ce qui est des trios offensifs. Ça serait beaucoup plus plaisant à regarder.
Parcontre, il faut tenir compte du fait qu’avec 30 équipes, le talent est pas mal dillué. Tu as quelques équipe qui ont réussi à mettre une offensive très profonde et équilibré (Philadelphie, entre autres), mais toutes les équipe n’en sont pas capable.
Donc, tant qu’à avoir un joueur au talent offensif supérieur au talent défensif et qui me donnera 45points, mais finira à -15, -20, je préfère avoir un joueur «d’énergie» qui va produire 30 points, mais qui finira à +5.
My 2 cents
jicibeliveau
2 Novembre 2009
13h07
Va bientôt falloir prendre une assurance sur nos pools,;)
paul_bernier
2 Novembre 2009
13h08
L’incident avait l’air anodin. Même que Torres a essayé de l’éviter. On dirait qu’il s’est blessé par sa chute et non l’impact.
dost
2 Novembre 2009
13h16
J’espère seulement que les Russes seront rétablis pour les Olympiques, Ovechkin, Malkin, Kovalchuk, Markov et Gonchar. Difficile de faire mieux comme ligne d’attaque mais ils sont tous sur la liste des blessés. Leur rétablissement devrait se faire assez bien mais j’aimerais quand même tous les voir tous en santé à Vancouver pour rehausser la compétition.
davidbourque
2 Novembre 2009
13h18
@snake70
supprimons 10 équipes de la LNH et prenons leur 2 premier trio répartit au travers de la LNH et on ne serais pas trop loin de ton idée!
il y a trop d’équipe en ce moment. je pense que l’on pourrais parfaitement ramené cela a 20 équipes. Ainsi seul 4 équipe serais exclus des séries. Plus d’argent pour les équipes qui restes et tout le tralala.
parce que bon, il y a au moins 4-5 équipes de la LNH qui pourrais disparaitre et sa serais profitable pour la ligue.
Sa serais un constat d’échec, mais desfois, mieu vaut constaté et agir que de rester dans le marasme…
snake70
2 Novembre 2009
13h21
@ ben86
Salut ben86 ! Tu confirmes ma théorie. Un gars de 3e-4e ligne qui me donne 30 points, j’appelle ça un joueur offensif (vu que son temps de glace est limité). Le problème des gars de 3e-4e ligne, c’est que 90 % d’entre eux ne constituent aucunement une menace autour du filet adverse, et terminent la saison avec 5 buts, 7 passes, et 4 de leurs 5 buts ont ricoché sur un défenseur adverse avant de pénétrer dans le filet.
@ jicibeliveau
Crois-le ou non, une compagnie d’assurances de New York offre une police à cet effet. Pas de joke.
lanalyste.
2 Novembre 2009
13h35
Je ne sais pas ce qui se passe cette sasion, mais il me semble qu’il y à beaucoup plus de blessés que les saisons précédantes.
D’ailleurs je vous invite à voir mon texte de ce matin sur les coups portés à la tête et les mises en échec par derrière!
De plus vous avez jusqu’à demain 19:00 pour vous inscrire a Jouez à l’expert du mois de novembre!
hyperlien
paul_bernier
2 Novembre 2009
13h46
@ ben86
C’est pour ce que je crois que le spectacle serait bien meilleur avec seulement 24 équipes, tout au plus. De cette façon il y aurait plus de talent en place et nous assisterions à de biens meilleurs duels.
Mais tout ça est une utopie, avec Bettman en tête de la LNH.
Ce qui me laisse à poser la question suivante; la LNH est-elle maintenant tenue par les américains? Ne peut-on rien faire pour amener plus de responsabilités là où elles devraient être, ici au Canada?
ben86
2 Novembre 2009
14h37
**Hors-sujet**
Y-a-t-il un bug sur le blogue, ou le changement d’heure n’a pas été fait sur cyber-presse?!?! Le dernier message affiché date d’aujourd’hui à 13h46. Pourtant sur mon ordinateur, il est 13h37…
Johnlatou
2 Novembre 2009
14h49
Pour le debat au sujet du nombre d’equipes vs les bons joueurs… on pourrait aussi appliquer cela a la NFL, au baseball et a la NBA.
david_n
2 Novembre 2009
15h23
Snake… tu es en train de dire que Guillaume Latendresse est un joueur offensif… Ses stats se rapproche toujours d’une trentaine de points par partie… vas pas mettre ça sur l’autre blogue, tu seras crucifié…
Mais fondamentalement, ton commentaire est pertinent… une 3e ligne qui donne 80 pts dans une saison, c’est tout un luxe que peu d’équipe ont…
unsimpleobservateur
2 Novembre 2009
15h36
Non non et non. Y a pas trop d’équipes. Allez voir les vidéos des années 80, à 21 équipes, puis revenez me dire que les gardiens étaient meilleurs, que les défenseurs étaient aussi agiles, le jeu aussi organisé qu’aujourd’hui.
Je demeure convaincu que les athlètes sont mieux développés techniquement, en moyenne, de nos jours. Plus talenteux ? Plus créatifs ? Plus intelligents sur la glace ? De meilleurs techniciens avec une meilleure conscience stratégique, assurément.
Alors, c’est quand qu’on va pointer le calendrier condensé de l’année olympique pour expliquer l’hécatombe des infirmeries ?