Fil RSS
Tiens, tiens, une équipe implantée aux États-Unis ces dernières années qui perd de l’argent?
C’était Atlanta, Tampa, Sunrise, Phoenix, Raleigh, Nashville… et désormais Columbus.
“Au mieux, les Blue Jackets ont perdu 30 millions ces trois dernières années, au pire, ils ont perdu 43 millions“, mentionne un rapport financier. On n’écarte pas un déménagement.
Disons ceci: Au mieux, l’élargissement des cadres de la LNH aux États-Unis aura été un échec. Au pire, l’élargissement des cadres de la LNH aux États-Unis aura été un fiasco…
Partager :
ben86
5 Novembre 2009
17h06
J’aurais cru que la LNH aurait fait une meilleure étude de marché.
On a d’abord, il y a plusieurs années, déménagé les North Stars de cette ville pour en réimplanter une au début 2000.
Y’a de l’incompétence à quelques part là, là.
Me semble qu’un joueur de la trempe de Nash devrait attirer du monde. En tout cas, ça serait jouissif de l’avoir ici.
rick1042
5 Novembre 2009
17h12
Je connait une bonne facon pour eux d’économiser environ 7.8 millions par années…
Sérieusement, désolant la situation de la LNH. Ils ont pensé qu’en mettant des équipes dans des villes ils allaient créer de l’intérêt pour le hockey à la place de premièrement, essayé de créer l’intérêt, ensuite y installé des équipes.
louis.t
5 Novembre 2009
17h17
Il faut tout de même se demander si la ligue ne bénéficie pas d’une quelconque manière d’une présence sur tout le continent.
Les gros clubs auraient-ils autant de valeur si les marchés étaient concentrés que dans le nord?
Il n’est pas rare pour une compagnie d’avoir des succursales moins rentable, subventionnée par les autres, mais qu’un choix stratégique amène à garder.
le_king
5 Novembre 2009
17h19
Votre conclusion, Mathias, résume parfaitement l’opinion de la quasi-totalité des fans canadiens, de la communauté journalistique allant même jusqu’aux joueurs eux-mêmes.
Je ne comprendrai jamais en quoi est-ce bon d’augmenter l’offre en équipes aux endroits où la demande est à son plus bas. Et à l’inverse, limiter l’offre en équipes dans les villes (canadiennes) où la demande est la plus forte… NON?!? Ça ne cloche pas?!?
N’est-ce pas là le principe de base de l’économie…
Si vous pouvez m’éclairer Mathias, m’offrir une explication logique face à un tel entêtement de la part de Bettman (ou autres dirigeants concernés… les proprios par exemple), je vous en serais gré… grandement. Car l’orgeuil de Bettman ne m’apparaît pas une explication suffisante, ça va de soit, même si elle me semble la seule pour l’instant.
Merci.
mrjinx
5 Novembre 2009
17h22
Question?
Est-ce que depuis l’arrivé de Bettman, il y a des équipes d’expension/relocalisations qui font de l’argent? Colorado peut-être?? Ottawa, pas sur….. Anaheim, ok, juste pour dire…. Il y en a, oui ou non???
gagnej_b
5 Novembre 2009
17h24
Avant de revenir au Canada, Bettman pourrait-il être intéressé à bifurquer vers l’Europe? De nombreux match hors concours y ont été présenté depuis le lock out. De plus on parle ici de tenter de ravir ce gros marché potentiel (europe + scandinavie) à Medvedev et sa KHL.
rick1042
5 Novembre 2009
17h28
mrjinx
Minnesota va très bien. Ca l’a toujour été une bonne ville de hockey au fait et les North Stars aurait jamais du y quitter. Anaheim aussi va assez bien et Nashville, d’après ce que je lit, a pas mal de supporteur mais pas de support corporatif.
Au fait, le hockey gagne en popularité au Etats-Unis mais l’expansion c’est fait beaucoup trop rapidement. Ils auraient du attendre une génération mais les propriétaire ont voulu faire des sous avec le coût d’expansion que les nouveaux propriétaire ont du payer pour rentrer dans ligue avec les résultats que l’on connait.
ExxportA
5 Novembre 2009
17h28
Winnipeg, Hamilton, Quebec
tous des marchés de hockey
est-ce qu’ils y en auraient d’autres au Canada???
Paul_Perou
5 Novembre 2009
17h31
La passion pour un sport, ça ne s’achète pas. C’est pas tout le monde qui aime le hockey aux USA, qu’on arrête de s’en faire croire. Quand ça fonctionne pas, il vient un temps où il faut arrêter d’essayer. Tirer la plug comme on dit.
Ce n’est pas en amenant un sport professionnel dans une ville que tout le monde va tout de suite tomber en amour. C’est un travail de longue haleine. À la base, si personne ne pratique ce sport dans la région, surtout les jeunes, l’engoument n’est pas le même.
Prenez l’exemple de l’Impact. Avec tous les jeunes qui jouent au soccer au Québec, le Stade Saputo est souvent plein. Les jeunes aiment le soccer parce qu’ils y jouent. Les jeunes en Floride, en Ohio ou en Arizona ne savent probablement même pas épeller le mot hockey.
Je pense qu’il est maintenant important que la LNH mette de côté leur plan marketing qui date de 1992 et qu’elle se questionne sur la bonne façon de gérer la ligue. Des déménagements, oui c’est avouer qu’on s’est trompé avec les expansions, mais à trop vouloir réparer, on détruit.
Des belles régions qui adorent le hockey n’attendent que la venue d’une équipe de la LNH, je pense à Winnipeg, Québec, probablement d’autres états du MidWest américain! Il est temps de revenir aux sources, assez de marketing pis de produits dérivé, c’est du hockey avec de l’ambiance qu’on veut.
Paul_Perou
5 Novembre 2009
17h33
Même Hartford était une belle ville de hockey! Peut-être un peu plate pour les joueurs de passage par exemple…
Business_man
5 Novembre 2009
17h40
Malgré ce que disent les dénigreurs, Bettman est un passioné de son sport et il le connait très bien. Il a fait tout ce qu’il a pu et les gens le connaissant vraiment ne critiqueront jamais l’homme qu’il est. Par contre, la LNH c’est une business et non un lieu de stage de collégien. Il ne peut donc pas se permettre tant d’erreur dans un secteur comme les affaires ou seul les résultats comptes. De ce fait, il devrait être renvoyé le plus tôt possible.
Le fait qu’il ne le soit pas indiquent à quel point les propriètaires des équipes sont de piètres hommes d’affaires qui font passer l’amitié à la place du bien être de plusieurs entreprises (les équipes), de leurs employés et de leur sport favori: le Hockey.
corbozzzz
5 Novembre 2009
17h43
Quelle surprise…
@ExxportA
Halifax me semble une option, Hamilton, Régina. Si Green bay peut faire vivre un club de la NFL…
sideup
5 Novembre 2009
17h47
C’est drôle de voir les gens parler d’études de marché et autre. Rappelez-vous quel était le plan de Gary Bettman. Son objectif était d’implanté des équipes dans tous les gros marchés télévisuels américains pour ensuite, faire signer à gros prix un contrat de télé national! C’était ça le mandat de Bettman. Il a certe échoué, mais ça n’avait rien à voir à savoir si Tampa ou Sunrise était une ville ou non de hockey! Si on rapatrie ces clubs vers les marchés naturels comme Seattle, Winipeg, Québec et autre, on démontre aux réseaux de télés américains (C’est avec la télé et les loges corporatives qu’on fait de l’argent dans le sport professionnel, pas la vente de billets) que le hockey n’est qu’un sport régional et qu’il n’a pas l’envergure pour satisfaire les critères des réseaux nationaux majeurs. Bettman a son petit contrat avec VERSUS, il n,a donc pas l’intention de le bousillé.
Pour ce qui est des marchés européens, aucun propriétaire de la LNH a l’intention d’envoyer ses équipes à gros frais (avions, douanes, décalage horaire). Imaginez un match Moscou-Vancouver??!?! TREIZE heures d’avion. Certains vont dire qu’ils n’ont qu’à ne pas jouer un contre l’autre. Une finale de la Coupe Stanley Los Angeles-Stockholm. Un 4 de 7 qui se terminerait en 3 semaines!!!
Comme je dis, lâchez l’argument que ce ne sont pas des villes de hockey, Bettman le savait pleinement. Il voulait faire comme la NBA, grâce aux gros contrats de télé, même l’aréna vide, avec le partage des revenus de télé, les clubs peuvent survivre.
doos
5 Novembre 2009
17h58
la NHL devrait regarder a ce qui se passe au soccer en Europe.
Moi je reve a une division Canadienne 10 equipes- Americaine 16-18 -Europene. 12-16
calendrier de 60 matches max.
Apres tournoi mondial 16 meilleurs equipes tirage au sort serie 2-3 et une finale 3-5. Il y a des annees que la finale de la coupe stanley pourrait etre en deux equipe canadienne ou europene.
Victoire 3 points une nul 1 point.
Tir de barage durant le tournoi seulement apres 3 periodes supplementaire de 10 minutes.
un match de hockey devrait se jouer en 2 heures, pas d’arret pour les pauses publicitaire la publicite sur une bande pendant le match, fast face off.
pourrait meme avoir une deuxieme division avec relegation pour les equipe faible de la premiere division et promtion de la deuxieme. Avec le temps un match canadien contre Laval ca serait aussi capoter que Montreal Quebec
Es ce que les fa fans suivraient? pas sure
amigos
5 Novembre 2009
17h59
J’aurais pourtant cru que l’Ohio serait un marché un peu plus viable pour la LNH. Il faut cependant avouer que les insuccès des Jackets sur la glace durant de nombreuses années n’ont certes pas aidé à un succès commercial.
Après les défunts Barons de Cleveland, assisterons-nous à la mort des Jackets?
thebeenz
5 Novembre 2009
18h13
Je parle peut-être en travers mon chapeau mais est-ce que ces amphithéâtres servent à la fois au basketball et au hockey?
Ça expliquerait peut-être le désir d’investir dans des marchés où le hockey n’a que peu ou pas d’intérêt.
_ludovico
5 Novembre 2009
18h14
@louis.t
J’aimerais bien que vous donniez quelques exemples de compagnies qui font cela?
@sideup
C’est la triste vérité, un marché de fans et de vente de billets individuels, ce n’est pas le genre de vision “rentable” de l’administration de la LNH. C’est le gros contrat de télé qu’ils visent et c’est la raison pourquoi on s’obstine à garder des clubs déficitaires aux USA.
john_ho
5 Novembre 2009
18h16
Si ces clubs avaient amenés de gros contrats de télé comme Bettman l’espérait, après redistribution des revenus, ces clubs seraient rentable. Mais comme les droits télé de la LNH valent des peanuts…
vene777
5 Novembre 2009
18h17
Le Wild est le seul success story parce que c’est un marché de hockey.
bushwacker
5 Novembre 2009
18h29
des assistances de 13000 a 15000 avec des pics a 19000 (2 fois cette année)
donc en étant cheap, on met 80$ par visiteur X 15000 … soit grosso modo 50 Millions en entrées. un peu serré, mais bon. quelques matchs en séries et le problème n’existe plus. Au States, le hockey, c’est comme pour moi avec le Soccer, si l’équipe gagne, je suis, sinon je passe.
on lit bien dans l’article que la communauté a besoin des Jackets.
on peut prédire des négociations en vue pour les taxes, allégements fiscals, etc…
des fois ça me fait penser a mes clients; y font jamais d’argent
Polyscope
5 Novembre 2009
18h45
@ rick1042 et mrjinx
Oui, Minnesota est une excellente ville d’hockey, surtout que c’est l’une des rares places où les habitants de la ville jouent sur des patinoires extérieures en hiver… cela explique notamment pourquoi les meilleurs joueurs américains proviennent de cette région.
hyperlien
Toutefois, les North Stars ont quitté parce que leur stade était désuet. Le Wild est revenu après la construction d’un nouvel amphithéâtre.
On pourra probablement réécrire cette dernière phrase en remplaçant les mots “North Stars” et “Wild” par “Nordiques”… ;)
unfanpeuconnaisseur
5 Novembre 2009
18h53
IL y a combien d’équipes de Baseball professionnel au Canada?
Normal que le Hockey ne réussite pas à s’implanter partout au Etats.
J’ai l’exemple de mon beau-frère qui a habité 2 ans a Tallahasse ( Nord de la Floride ) et qui s’était offert comme aide coach pour l’équipe Junior B de la ville. Puisqu’il n’y a pas d’aréna à Tallahasse, les jeunes devaient aller à Orlando et se taper 3 heures d’Autobus pour pouvoir pratiquer.
C’est donc normal qu’il y ai peu d’engouement puisqu’il est fort a parier que l’Americain du Sud n’a jamais chaussé une paire de patin de sa vie, donc est peu en mesure de comprendre et apprécier ce sport.
ben86
5 Novembre 2009
19h09
Je me suis trompé, mais personne a relevé mon erreur donc:
Les North Stars étaient au Minesota et non à Columbus… Désolé!
gilbertrochon
5 Novembre 2009
19h14
@ corbozzzz… c’est vrai pour Green-Bay mais c’est une banlieu de Milwaakee, justement c’en est une ville de hockey avec un aréna de 20,000 sièges, il font très bien dans la LAH, et aux U.S.A. il y a Hartford mais comme à Québec ça prend un autre aréna, il y a également Seattle avec un belle aréna, et au Canada bien Québec , faut-il en parler, Hamilton et Winnipeg, comme vous voyez ça prend juste de l’ouverture d’esprit et de la logique, six équipes peuvent être relocaliser sans problèmes 3 au Canada et 3 aux U.S.A.
flem187
5 Novembre 2009
19h24
Les gilets bleus de Québec?
mouski
5 Novembre 2009
20h22
Il y a une dizaine de villes Américaines ou le hockey va devoir s’en aller. Parmi ces villes, Tampa et Floride. Ces deux franchises vivent des Canadiens snow birds qui sont en Floride. Si vous enlevez ces visiteurs, il ne reste pas grand’monde dans les estrades. Les autres villes, on les connait. Il va y avoir un méchant réalignement à faire. Pas certain que Québec a le marché pour une équipe dans la LNH. Il peuvent remplir le Colisée avec les Remparts mais à 10,00 $ le billet et non à 200,00 $. Et de là ma question: Est-ce qu’ils mettent la charrue en avant des boeufs en voulant construire un amphithéâtre pratiquement payé à 75% par les taxes des Canadiens de tout le pays?
blitz
5 Novembre 2009
22h54
@ Ri-mouski On veut un nouvel amphithéâtre à Québec pour ne pas se sentir comme dans une fournaise le cul assis sur une planche de bois des années 50 lorsque l’on assiste à un show comme en fin de semaine passée lors du show de Metallica. Une équipe de la LNH? On verra et en effet ca vaut pas $200.00 un ticket pour aller voir du hockey. Qu’ils baissent leurs prix où qu’ils fassent faillite. Moi aller pêter $200.00 pour aller voir le genre de match que je viens de regarder à la télé MTL/Boston avec des équipes remplis de joueurs de la ligue américaine je considère ca comme une arnaque. Vite un nouveau Colisée!
snake70
6 Novembre 2009
08h18
@ corbozzzz
Green Bay est située tout près de Milwaukee. C’est une ballade en auto de 90 minutes qui se fait très bien le dimanche, et il n’y a que 8 matches par année.
Halifax et Regina sont de toutes petites villes, et il y a 41 matches à vendre, dont au moins la moitié des soirs de semaine. Ça ne se compare pas.
Sans oublier le partage égal des énormes revenus de télévision dans la NFL.
jeffcote20
6 Novembre 2009
08h27
Les Chandails Bleus de Québec, ça sonne bien non????
@Mathias
Merci pour les explications du fonctionnement de ton pool, dernières question, quel support utilisez-vous pour compter les points??? Je crois que ce ne serait pas possible avec poolexpert…
Nous sommes sur poolexpert. Nous avons établi nos paramètres au préalable.
Mathias Brunet
le_gaucher
6 Novembre 2009
09h11
@ ben86
Je suis d’accord en général avec ce que tu dis, sauf que le fait qu’une ville (Minnesota) ait perdu son équipe pour ensuite s’en voir accorder une d’expension quelques années plus tard n’est pas quelque chose qui est propre à Bettman où à la LNH.
Dans la NFL:
- Le Browns ont quitté Cleveland pour devenir les Ravens de Baltimore, mais Cleveland s’est vu accordé une équipe très peu de temps ensuite.
- Les Oilers de Houston ont quitté le Texas pour devenir les Titans du Tennessee, mais maintenant Houston a ses Texans.
Dans la NBA:
- Charlotte a perdu ses Hornets, mais ils ont maintenant les Bobcats.
etc.
ben86
6 Novembre 2009
10h19
@le_gaucher
Je ne conteste pas le fait qu’on revienne dans une ville qu’on a délaissé au départ, mais le fait qu’on le fasse dans une ville qui n’est pas plus rentable lors du retour!
Mais de toute façon, je me suis trompé dans mon exemple alors il ne fonctionne pas vraiment. Je crois au contraire que le Wild attire assez de monde pour être viable. Je me trompe?
le_gaucher
6 Novembre 2009
10h33
@ ben86
Non, le Wild va très bien financièrement, je crois. Et le Minnesota a toujours été un excellent marché. C’est l’État américain qui produit le plus de joueurs de hockey.
Mais tu aurais pu utiliser l’exemple d’Atlanta, que la LNH a quitté à la fin des années 70.
ben86
6 Novembre 2009
11h43
@le_gaucher
En effet, Atlanta est un bel exemple! Merci.
fredz
6 Novembre 2009
14h19
Selon les moyennes de spectateurs .. Columbus figurent quand meme au 21e rang cette saison environ 85% des gradins remplis .. Il a des villes ou la situation est pire comme regardez les performances des Islanders avec Tavares, Phoenix qui gagne regulierement et Colorado aussi
21 Columbus 6 92,411 15,401 84.9
22 New Jersey 6 92,138 15,356 87.1
23 Anaheim 9 135,738 15,082 87.8
24 Colorado 5 73,798 14,759 82.0
25 Florida 5 71,986 14,397 74.8
26 Tampa Bay 7 100,306 14,329 72.5
27 Atlanta 5 70,453 14,090 76.0
28 Nashville 6 80,393 13,398 78.3
29 NY Islanders 8 95,277 11,909 73.1
30 Phoenix 8 76,211 9,526 54.4
buggly
6 Novembre 2009
18h09
L’élargissement des cadres de la LNH vers les marchés du sud des USA n’est pas qu’un échec absolu. La LNH y a fait quand même quelques percées et certaines équipes sont viables (peut-être que je me trompe aussi).
On n’a qu’à penser à San Jose, Dallas, Caroline ou bien Colorado. Je sais que dans ces cas-ci, on ne peut parler d’un success story mur à mur et que ces concessions, financièrement parlant, restent fragiles. Puisque assistance et équipe gagnante vont de pair dans ces marchés non traditionnels de hockey. Voyez ce qui s’est passé au Colorado l’année passée où les Avs ont connu une saison de misère (on verra si les spectateurs seront de retour cette saison étant donné le départ canon de cette jeune équipe).
Ainsi, je voulais parler d’enracinement de notre sport national dans les coutumes de nos voisins du Sud. On parle d’un travail de très, très longue haleine … Ici, je ne dis pas qu’il est possible pour la NHL de percer tous les marchés du sud des USA.
Prenons par exemple les Hurricanes de la Caroline. On a longtemps dit que cette région était uniquement férue de Nascar et de sports universitaires (basket et football). L’année passée, en regardant des matchs des playofffs des Canes, je me suis dit que, avec la qualité du jeu que les joueurs offraient, ce qui amenait comme conséquence directe une ambiance survoltée dans l’amphithéâtre de la Caroline, il était quasi-impossible que les spectateurs, qui avaient assisté aux matchs locaux pendant toutes les séries éliminatoires de 2009, ne reviennent pas assister à un match de cette équipe l’année suivante. Sans compter le bouche à oreille qui peut s’effectuer par les fans suite à ce type d’expérience grandiose vécue en assistant à un match de séries éliminatoires de la LNH. Et dites-vous que c’était la 2e fois que les Canes se rendaient aussi loin en séries.
C’est mon opinion et une perception. Mais je me dis que les Canes, après plus de 10 ans d’existence dans la NHL, ont maintenant une base de fans de hockey. Est-ce dire que lesdits fans vont revenir pour les 41 parties locales. Non, il y a un pas que je ne suis pas près à franchir, mais quand même …
Comme conclusion, à la haute direction et aux joueurs d’offrir un spectacle de qualité pour les années à venir.
kosmoz
7 Novembre 2009
14h10
@ snake70
Juste pour préciser, Green Bay n’est pas une banlieue de Milwaukee, c’est quand même à 180 km, sauf que cette agglomération de plus d’un million d’habitant contribue largement au succès au guichet pour les Packers, c’est certain…. Green Bay, c’est l’équivalent de Saguenay, mais avec, en plus de Milwaukee à 2 heures de route, des agglomérations comme Madison (500 000 hab) et une autre que j’oublie (de plus de 200 000 hab aussi) qui sont situé encore plus près que Milwaukee… Green Bay, c’est le team du Wisconsin, qui fait tout de même plus de 5 millions d’habitants, et les matchs de la NFL étant presque tous joué la fin de semaine, c’est toujours plus facile d’attirer des gens qui habitent à 1 heure ou 2 de route… Ils ont même le temps de dégriser, les matchs sont l’après midi!! Quoique c’est pas plus loin pour les fans de Milwaukee d’aller à Chicago, sauf que la rivalité entre les deux villes doit plutôt en faire des partisans de Green Bay….