Fil RSS
Le sujet est devenu inévitable. Il ne s’agit pas ici de confirmer la véracité de la rumeur, quoique le très branché chroniqueur du Minneapolis Star Tribune, Michael Russo, semble désormais voir lui aussi Montréal comme une destination potentielle pour Gaborik. C’est sur son blogue aujourd’hui.
Et maintenant la question qui tue. Gaborik à Montréal? Moi, je dis oui!
D’abord, ceux qui déblatèrent sur le compte de Gaborik ne connaissent peut-être pas l’immense potentiel de ce joueur (de seulement 26 ans!), l’un des attaquants les plus électrisants de la LNH. Vrai qu’il a été blessé par le passé, mais il a disputé 77 matchs l’an dernier et marqué 42 buts.
Mauvais joueur d’équipe? Prima donna? Pensez-vous qu’un mauvais joueur d’équipe puisse jouer pendant huit ans pour Jacques Lemaire? Pensez-vous qu’un mauvais joueur d’équipe puisse être nommé capitaine par Jacques Lemaire en fin de saison et en séries l’an dernier? Pensez-vous qu’un mauvais joueur d’équipe puisse se faire offrir un contrat de 80 millions pour dix ans par Doug Risebrough et Lemaire? 
Mais Gaborik a refusé cette somme et c’est ce qui le placerait sur le marché parce que le Wild ne veut pas le perdre sans rien obtenir en retour.
Le Canadien va bien. C’est vrai. Mais nous sommes en octobre. Comment cracher sur la possibilité d’obtenir un tel joueur? Comment peut-on avoir trop de bons joueurs?
Imaginez le premier trio composé d’Andrei Kostitsyn (s’il revient bientôt), Tomas Plekanec et Alex Kovalev, puis vous envoyez sur la glace Koivu, Tanguay à gauche, sa position naturelle, puis Gaborik. Et votre troisème trio est formé de Latendresse, Lang et Sergei. Ouch!
C’est l’année du centenaire. Le Canadien a un club capable de rivaliser pour la Coupe. Il ne doit pas manquer le train. Ce même train que les Sénateurs ont raté il y a quelques années.
Jacques Lemaire a toujours répété que le jour où Gaborik disputerait une saison complète, il pourrait marquer facilement 50 buts. Le risque en vaut la chandelle.
L’autre facteur à considérer, c’est que le Canadien regorge de joueurs d’avenir, grâce à l’excellent travail de recrutement d’André Savard, puis de Trevor Timmins. On ne parle pas des Penguins de Pittsburgh, qui ont dû sacrifier leurs principaux espoirs et qui se retrouvent avec une banque de jeunes plutôt vide aujourd’hui.
Higgins part? Pacioretty est prêt à prendre la relève, Latendresse commence à éclore, tout comme les deux frères Kostitsyn. C’est un boni si Gaborik, qui en passant adore Montréal, reste avec l’équipe après cette saison.
Ryan McDonagh est sacrifié avec Higgins? Dans un monde idéal, je préfèrerais qu’on ne touche pas au jeune homme et j’opterais pour offrir un choix au repêchage, mais s’il faut absolument l’inclure dans une transaction, il reste Yannick Weber, Alexei Emelin et P.K. Subban prêts à prendre la relève dans un avenir rapproché.
Bob Gainey a déjà échangé Jarome Iginla (alors dans les rangs juniors) pour obtenir Joe Nieuwendyk. Iginla est devenu le joueur que l’on connaît, mais personne ne pourra reprocher à Gainey cette transaction puisque Dallas n’aurait probablement pas gagné la Coupe sans Nieuwendyk. Mais je le répète, si le CH peut garder McDonagh, tant mieux.
Le Canadien a bâti tranquillement son club. C’est le moment de passer à l’action. La situation est idéale.
***En réponse aux premiers lecteurs, vous aurez remarqué que je ne suis pas entré dans les détails de la transaction. J’ai parlé de quelques noms, mais pas de tous les noms. Bien sûr qu’il y a l’aspect du plafond salarial à respecter. C’est une formalité quand les deux équipes veulent vraiment transiger; les échanges peuvent toujours finir par s’équilibrer au plan salarial, genre l’équipe accepte le jeune, mais doit aussi accueillir un vétéran bien salarié pour alléger le plafond de l’autre, etc.
***Je ne compare pas Nieuwendyk à Gaborik. Je compare la situation, deux clubs, Dallas et Montréal, pas trop loin de leur apogée, qui ont intérêt à faire un coup d’éclat pour terminer au sommet.
Partager :
wyztix
19 Octobre 2008
13h09
Les dernieres rumeurs faisaient etat de Higgins, Halak et un choix de premiere ronde. C’est une deal win-win selon moi:
Higgins vs Gaborik: C’est le coeur de la transaction. Aucun probleme de poste, les deux etant des ailliers. On aurait toujours 3 centre et 6 alliers pour les 3 premiers trios.
Halak: Denis est plus que pret a prendre un role de #2 et Halak DOIT trouver un poste de gardien #1 et ce n’est pas avec Montreal que cela arrivera. Toutefois, je ne suis pas sur qu’il puisse deloger Backstrom.
Choix de premiere ronde: on a TROP de bon joueurs qui pousse, on peut bien sauter une annee, et ca c’est si Bob nous sort pas un autre lapin de son chapeau…
Le trade serait rentable, meme si Higgins se retrouve etre un tres bon joueur dans le futur. On est rendu a la phase “pensee court terme” du plan pour la coupe. Cet anne, on perds 5 bon joueurs a la fin de l’annee s’ils ne resignent pas: Lang, Tanguay, Koivu, Kovalev et Komisarek. Et c’est sans compter Higgins, Plekanec et Latendresse qui son RFA.
Maintenant reste a voir a cause de la massa salariale, c’est probablement la que le probleme va survenir: Il reste, je croit, 1.12M de libre et Higgins est a 1.7, donc environ 2.82M, alors que Gaborik compte comme 6.333/an sur la masse salariale. Petit pepin.
* Chiffres de hyperlien et je ne compte pas Halak car il serait remplacer par Denis, donc aucune modification a la masse salariale.
wassim
19 Octobre 2008
13h11
Mathias,
Vous êtes très convaincant. J’aime beaucoup Higgins par contre et je trouve que Higgins et/ou McDonagh et/ou Halak et/ou un choix de première ronde… C’est donner beaucoup.
Reste que c’est notre année et il faut sauter sur l’occasion, comme vous dites.
La parallèle avec Gainey/Iginla est très bon aussi. Mais il ne faut pas oublier l’échange de Ribeiro…
joelassister
19 Octobre 2008
13h30
Ce qui me fait peur, c’est que Komisarek ne signe pas parce qu’on a échangé son bon copain Higgins. Et ce qui me fait le plus peur, c’est qu’on ne gagne pas lac Coupe et que Gaborik signe pour plusieurs millions avec Vancouver et qu’on se retrouve avec rien en échange de McDonagh et Higgins. Ajoutons à cela les risques de blessures (qui ma foi, sont encore plus élevés avec Marian) et je ne suis pas d’accord avec cette transaction.
De plus, présentement il nous manque PLUSIEURS millions pour effectuer cette transaction, il faudrait inclure Dandenault ET Bouillon dans l’échange. Est-ce que le Wild les prendrait ??? Les prendriez vous ???
Moi je dis que Gaborik comme emprunt = NON.
Gaborik signé 4-5 ans pour un salaire décent ( cap hit à 6M$ ) = OUI
Unspoken_Request
19 Octobre 2008
13h31
Je ne suis pas d’accord.
D’abord, Nieuwendyk n’avait pas autant de “?” associé à son nom. Il avait fait ses preuves. Vous dites que Gaborik n,est pas aussi prima donna qu’on le dit. Peut-être, mais une chose est sûr, on ne peut pas dire que ce soit un leader établi comme l’était Nieuwendyk. Nieuwendyk est le genre de joueur qui sait ce que ça prend pour se rendre à la coupe. C’est cliché, mais l’expression “payer le prix” il la connait.
En ce moment, Gaborik n’a pas encore fait ses preuves à ce niveau.
Si Gainey décidait de le prendre quand même, il ne faut pas toucher pas à McDonagh sous aucun prétexte. Quand on a un diamant, on le garde. On ne l’échange pas pour une année (50 match, 60 matchs?) de Gaborik
Et je ne voudrais pas que le CH se départisse de Higgins à moins de faire signer à Gaborik un contrat pour plus d’un an.
Autre chose: le plafond va sûrement baisser pour l’an prochain avec l’économie actuelle. Gaborik demande trop cher pour ce qu’il a accompli jusqu’à maintenant.
On paye les gens pour leurs accomplissement, pas pour leur supposé potentiel.
Gaborik peut valoir 8 millions/an au cours des prochaines années. Il ne vaut pas encore 8 millions.
Dernier trucs: pourquoi croyez-vous que toutes les équipes qui veulent transiger leurs gros joueurs en manque de cash cherchent à obtenir Higgins?
Higgins a été surestimé par le passée, mais je crois que depuis le milieu de l,année dernière nous le sous-estimons.
bennybroll
19 Octobre 2008
13h38
Marc Denis n’est pas prêt à prendre le poste de #2 dans la NHL présentement. Il fait un travail acceptable à Hamilton. Excepté si ont prévois faire jouer 70 matches à Carey Price, lui qui a dit que la fin de l’année passée avait été très éprouvante… Est-ce qu’il est prêt avec une été de plus pour jouer 70 matches? Marc Denis est un gardien fini. C’est un des pire > de Gainey.
ak27_
19 Octobre 2008
13h51
Mathias,
oublierais-tu le cap salarial?? cette transaction ne peut pas être complétée de cette façcon…
Comparer Gabby à Nieuwendyk, c’est ridicule… Unspoken_Request résume très bien ce point la…
Alimentes-tu les rumeurs parce que tu as trouvé une paire de gants au Centre Bell? Ou peut-être tu as mis la main sur une entrevue top secrète russe???
Go Habs Go!!! - Page 401 - Poker Collectif
19 Octobre 2008
13h58
[…] : Go Habs Go!!! Texte hyper intéressant de Mathias Brunet ici même : Mathias Brunet, LNH Il ne s’attarde cependant pas au côté plafond salarial de la chose. __________________ "I […]
gushmu
19 Octobre 2008
14h05
Bon bon bon, la machine à rumeur est repartie, rien de surprenant, on est à Mtl!!!
Pour ce qui est de Gaborik, s’il ne signe pas d’avance, avant d’être échangé, Bob Gainey n’a voudra pas. Il ne faut pas oublier que Risebrough (pas sûr de l’orthographe) et Bob Gainey sont des grands amis et ils ont travaillé ensemble à Dallas… alors s’il y un échange ce sera un win-win pour les 2 équipes.
On parle beaucoup d’Higgins parce que c’est ce que les équipes ont laissé entendre mais dans les faits, Bob et Doug parlent peut-être d’un autre joueur? Ils sont bien capable de laisser couler de la fausse information. Alex Kovalev pourrait très bien être la pierre angulaire de cet échange avec Halak mais il faudrait inclure Harding pour que se soit équitable. Je l’aimerais bien comme substitut à Carey ”Vézina” Price. AK27 n’a pas fait grand chose jusqu’à maintenant mais bon soyons réaliste, 5 matches de jouer, la saison est jeune. Il ne touchera pas à Koivu, ça clique trop bien avec Tanguay. Question plafond que reste-t’il pour que ça fonctionne? Hummm, Markov, Hammer, ces deux-là ne bougeront pas. Tanguay vient tout juste d’arriver, il ne partira pas!
Je ne crois pas que Bob échange Higgins, trop de chance que Komi quitte quoiqu’il a le CH tatoué sur le coeur, prêt à prendre la relève et un très probable futur captaine. J’espère que les négos ne seront pas trop longue dans son cas. Nous avons besoin de ce gros ‘’shutdown” défenseur physique — 1. Pour ces mises en échec 2. Pour les tirs bloqués 3. Pour le leadership 4. Pour Markov 5. Pour les désavantages numériques
Je suis certain que Gaborik sera échangé d’ici 1 semaine ou 2, nous en verrons peut-être le fond de l’histoire mais il ne faut pas oublier qu’il y a d’autres équipes intéressées… Ottawa, Vancouver et Pittsburgh.
Rumeur, Rumeur, quand tu nous tiens !!! lol
gaetanracette
19 Octobre 2008
14h28
on oublie qu,on avait de la place pour sundin a 7 millions…pourquoi pas gaborik?moi aussi je dis oui….
paullnh
19 Octobre 2008
14h34
En tout premier lieu, j’aimerais saluer M. Brunet. Bon article sur le jeune Koivu.
Pour ce qui est de l’échange, je partage l’opinion de M. Brunet. À une certaine époque, le CH est allé chercher Frank Mahovlich(excusez l’ortho.) contre trois joueurs. Le CH voulait la coupe. Mahovlich était prêt de la retraite, mais le CH avait besoin de punch à l’attaque. S’il faut sacrifier Higgins pour une coupe, allons-y!
Gaborik est un joueur spectaculaire, avec Tanguay et Koivu, c’est de la dynamite! De plus, il a appris à jouer sous les ordres de Lemaire, ce n’est pas à négliger.
Pour ce qui est du cap salarial, Higgins commande un salaire de 1,9 million cette année. Il y a à peu près un espace de 1,2 million sous le cap. Donc 3,1 million. Il manque 2,9 millions. Dandenault, c’est 1,75 million pis Bégin, 1,3 million. Ça c’est une solution.
Pour ce qui est d’histoire d’amitié entre joueurs (lire Komisarek et Higgins), je ne crois pas à ça. Le hockey est un business et je suis sûr que Komisarek et son agent comprennent ça. Le fait d’avoir été repêché par le CH et d’avoir grandi dans cette formation est beaucoup plus important.
Pour rivaliser avec Détroit, ça prend des armes, il n’y a aucune comparaison possible entre Higgins et Gaborik, ce dernier est capable de compter plus de 40 buts par saison.
Allez Bob, on est prêt!
francoissimon
19 Octobre 2008
14h40
Ouf, vous me surprenez là, Mathias. Gros party, hier ?
J’ai toujours pensé que vous aviez plus de considérations pour Higgins…. Avec qui iriez-vous à la guerre Mathias?
Votre collègue Gagnon à toujours dit que Ryder était le marqueur de 30 buts le moins important de la ligue. Voilà ce que je pense de Gaborik et de ses 42 buts: inutiles…. Personnellement, je préfère de loin les 30 buts d’Higgins que les 45 de Gaborik….
Higgins est une valeur sûre; Gaborik un ”wild guess”. Eh oui, c’est une prima donna: il a toujours fait sacrer Lemaire. Une prima on en a une déjà une et c’est bien assez. Je suis convaincu qu’une fois départie de Gaborik, le Wild sera une bien meilleure équipe….
Voyez-vous Mathias, avec l’équipe actuelle on n’aura pas trop de difficultés en saison régulière. Du talent, on en a en suffisamment sur le trois trios offensifs. En séries, la vraie saison, ce sera une autre histoire. Et ce n’est pas vrai qu’un slovaque jouant en périphérie va nous améliorer en vue des séries. Bien au contraire.
Pour ce qui est de Bob, va falloir aussi qu’il laisse du ‘’lousse’’ à Timmins. Vous comprenez cela, Mathias? Aller hypothéquer l’avenir sur un ‘’long shot’’ pour une improbable coupe ne m’intéresse pas du tout…. Au passage, moi je lui reproche Inglia. Je lui reproche aussi Ribiero…
De plus, on ne parle pas de Heatley, ni d’Eric Staal, ni de Nieuwendyk ici.
Vous parliez d’Ottawa et de leur chance ratée : Les Sens sont devenus une vraie équipe lorsqu’ils ont réussi à voler Heatley aux Trashers, contre Hossa. C’est dans cette direction là qu’il faut aller. C’est un club de séries que l’on veut. Pas un club de ‘’powerplay’’…
joaquin11
19 Octobre 2008
14h44
Ryan McDonagh dans une telle transaction, contre un joueur étoile qui pourrait ne rester qu’une seule année? En plus de Higgins? Ce serait de la folie pure.
patriceouellet
19 Octobre 2008
14h45
Mathias, il me semble qu’il y a un problème de masse salariale si on ajoute Gaborik. Même en échangeant Higgins, il faut enlever au moins 4 millions pour lui faire de la place, ça veut dire qu’un gros salarié doit partir, soit Lang, Koivu, Kovalev, Tanguay, Markov, Hamerlik. Je pense pas qu’un des centres puisse partir, on le remplacerait par qui? Même chose pour les défenseurs. Il reste Kovy et Tanguay et ça ferait pas grand sens.
Ou même en envoyant Dandenault dans la ligue américaine, il resterait environ 2 millions à tasser. Ça m’apparaît assez difficile…
mikhail_boulgakov
19 Octobre 2008
15h08
Tant que les gants ne seront pas prêts… Pas de quoi s’énerver.
neoneo
19 Octobre 2008
15h12
Je suis parfaitement en accord avec toi Mathias, mais à une condition, essentielle a mon point de vue. Il faut absolument signer Gaborik avant d’accepter l’échange si non c’est beaucoup trop risqué et ça le vaut pas le coup. Il ne faudrait par faire l’erreur des Pingouins qui ont donner beaucoup pour Hossa pour se retrouver avec rien.
Le Canadien sont a leur dernière année du cycle pour obtenir la coupe. Comme l’a mentionné wyztix l’an prochain il sera trop tard nous allons perdre certainement de bons joueurs.
Dom422
19 Octobre 2008
15h31
moi je dis non, je pense que la priorité est la venue d’un second défenseur offensif, après Markov nous n’avons pas de réel défenseur offensif.
bigbro
19 Octobre 2008
15h32
Gaborik a réussi une moyenne d’un point par match l’an passé avec un club qui joue un style défensif. Imaginez-le avec le CH?
Si Gainey va le chercher, il va falloir qu’il devienne un magicien pour contourner le plafond salarial. Au pire, il n’a qu’à attendre à l’été prochain et espérer que Gaborik sera libre et veuille bien venir à Montréal.
Unspoken_Request
19 Octobre 2008
15h35
Dom422 a raison. Nous avons vu ce qui arrive lorsque Markov n’est pas à 100% (voir séries de 2008).
L’espace qui reste sous le plafonds doit être consacré à un quatrième défenseur.
eddypalchak
19 Octobre 2008
15h43
Le meilleur échange est parfois celui qu’on ne fait pas! dixit Serge Savard.
Higgins fait parti du coeur de la formation et de l’identité du Canadien. Il a été repêché et développé par le Canadien. Il a souffert les mauvaises années, perdu à Toronto pour se faire exclure des séries. Il a critiqué Kovalev quand c’était mérité et c’est un jeune guérrier de plus en plus aguerri qui va se sacrifier corps et âme pour l’équipe en série. On parlait même de lui en futur capitaine il y a 18 mois…
Gagner en série, c’est aussi ne pas perdre. Parlez-en à Jacques Demers. Higgins ne voudra pas perdre et sera un soldat d’une richesse inestimable quand le Canadien traversera des difficultés en série; Quand Carbonneau voudra passer son message aux attaquants étoiles s’ils trichent le système, s’ils jouent sans discipline, où ne produisent tout simplement pas, il pourra envoyer un excellent jeune ailier, responsable défensivement, fier de porter le CH, plein de leadership sur la glace. On est rendu à dire à cause de la profondeur du CH que s’il score c’est un bonus. Méchant bon parti quand il peut actuellement nous donner 30 bonus par année avant même d’avoir atteint sa pleine maturité!
Sans Higgins, qui va se jeter devant un lancer dans un situation critique en séries ? Koivu ? pas trop souvent svp parce qu’il va finir blessé. Tanguay ? Kovalev ? Allons donc… Et ne me parlez pas de Bégin et Kostopoulos, ni même Lapierre. Il y aura des situations critiques où Carbonneau ne voudra tout simplement pas prendre le risque d’envoyer ces joueurs dans la mêlée et il possède actuellement le luxe d’avoir Higgins pour certaines situations délicates.
Le Canadien a énormément de talent offensif, mais on ne gagne pas des championnat avec des joueurs fait tous dans le même moule. Il faut une diversité. Higgins aura des responsabilités un peu plus défensives cette année et c’est parfait comme ça étant donné son talent, son désir de gagner dans cette équipe.
Je ne crois pas qu’il soit vraiment important d’améliorer la meilleure attaque de la ligue, qui s’est encore grandement améliorée avec Lang et Tanguay. Après tout, on ne peut pas envoyer 7 attaquants sur l’avantage numérique!!! L’équipe qui gagnera la Coupe sera celle qui aura le moins de faiblesses et l’échange d’Higgins ouvrirais une dangereuse brèche.
Et depuis quand les équipes gagnent des championnats en décapitant le leadership d’une équipe ? L’échange de Carbonneau a-t-il vraiment profité au CH; Celui de Roy et Keane ? Damphousse ?
Koivu, Komisarek et Higgins veulent gagner ensemble. Koivu est le mentor d’Higgins et Komisarek est son meilleur ami. Les frères K trippent à jouer ensemble, Kovalev veut être le meilleur compteur du Canadiens et il performe mieux quand il sent qu’on compte sur lui, pas quand il joue dans un country club comme du temps des Rangers. Amener Gaborik, c’est mêler les rôles, diminuer l’importance de Kovalev, A. Kostitsyn et Tanguay.
Gaborik ne doit rien à Carbo, et si ça ne marche pas pour x rainsons à Montréal, il fera beaucoup d’argent de toute façon et déguerpira. Kovalev diminué par la présence de Gaborik dira que c’est parce que l’entraîneur ne le fait pas jouer assez, et lui, à 36 ans, à beaucoup d’argent à perdre s’il ne joue pas assez pour amasser suffisamment de points.
Une des grandes forces du Canadiens, c’est qu’il capitalise sur les blessures des autres équipes par sa profondeur. Nous avons 8 bons défenseurs, donc pas de trous quand 1 ou 2 défenseurs sont blessés, même chose avec 7 ailiers capables de scorer (avec Pacioretty), trois centres capables de jouer sur l’avantage numérique. If it’s not broken, don’t fix it!
Tout va bien pour le Canadien, c’est le début de la saison, il gagne et il est favori par les experts et ça tombe rudement bien puisque c’est le 100e. Maintenant, tout ça peut tourner à la catastrophe nationale si ça commence à aller de travers. Et si jamais, ça va mal on sera content de se fier sur Higgins et demander conseil à Gainey et Carbonneau, plutôt que de les pointer comme les artisans de la discorde!
P.S.: Imaginez le scénario catastrophe: l’Échange Gaborik et l’élimination du Canadien avant la finale. Koivu dégoûté de la saison va signer avec le Wild pour jouer avec son frère, avoir la paix après la catastrophe, et retrouver Higgins et le nouveau diamand Mcdo à la ligne bleue et jouer dans une bonne organisation dirigée par des anciens Canadiens morts de rire qui lui disent: «avoir été Bob on aurai jamais joué à Brutus, hahaha». Maintenant, ajoutez Komisarek, dégouté par cette ultime déconfiture, qui est joueur autonome sans compensation. Signerait-il lui aussi avec le Wild qu’ils auraient facilement une équipe aspirante aux grands honneurs… Je n’ose même pas imaginer.
Et quand aux Sénateurs, la leçon à tirer c’est de garder le noyau intact et non de faire le clown comme Bryan Murray sait si bien le faire.
Bon, c’était très long, vous m’excuserez. Mais Gaborik, si c’est un excellent joueur, ce n’est pas un championnat garanti. Ça n’existe pas les championnats garantis. S’il fallait l’ajouter c’était à la place de Tanguay ou Kovalev, mais il n’était pas disponible et le Canadien à fait ses choix, cet été. Maintenant, rien n’empêche de le mettre en compétition avec Kovy et Tanguay l’été prochain pour un poste. Il n’en profitera qu’au CH à ce moment.
Une dernière chose, Le Ch gagne et Paccioretty niaise a Hamilton. Si Higgins est de trop à l’aile, pourquoi ne pas le reformer à jouer au centre. On a toute la saison pour qu’il s’habitue et Higgins sur le 4e trio, c’est mieux que Lapierre, qui peut par ailleurs jouer à l’aile. Et L’année prochaine, Le CH aura un excellent centre pour son 3e trio, éventuellement comparable à Drury, une fois qu’il sera bon dans les mises en jeu. Au plaisir.
peepee
19 Octobre 2008
15h44
Mon cher Mathias je suis bien déçu que tu approuves cette transaction,d,ailleurs si tu analyse la masse salarial du canadien présentement,elle est practiquement irréalisable cette transaction et que fais-tu de la chimie de l’équipe actuellement.
Peepee
gauphil
19 Octobre 2008
16h07
Moi aussi je dis oui pour Gaborik, après mûre réflexion. Je dois admettre que la conquête de la coupe Stanley par les Wings le printemps passé m’aide à être d’accord avec la venue du joueur slovaque à Montréal. J’ai longtemps eu bien peur des équipes de la LNH qui avaient trop de joueurs européens, moins avides de coupe Stanley me semblait-il. Et bien les Wings ont prouvé le contraire, et j’en suis ravi!!!
Cependant, je ne briserais pas le trio actuel de Koivu, à moins d’une baisse de régime. Pour 3 raisons, je mettrais Gaborik avec Kovalev et Plekanec. Premièrement, ce trio a un début de saison plutôt lent, contrairement à celui de Koivu. Deuxièmement, j’aurais peur de la réaction de Kovalev si on mettait Gaborik sur un autre trio que le sien. J’aime mieux mettre les 2 meilleurs attaquants de l’équipe sur le même trio. Ça ferait des flammèches! Puis troisièmement, je serais très curieux de voir les 2 “frères K” ensemble sur un plus long terme, avec Lang comme centre=intéressant!
Bonne semaine à tous les partisans du CH. Bon match demain contre les Panthers!
P.S. Halak demain… pour le montrer?
gauphil
19 Octobre 2008
16h11
P.S. AK27, cheap shot mon ami.
cooldaddy
19 Octobre 2008
16h15
Pour ce qui est moi pourquoi defaire la chimie de l équipe pour obtenir Gaborik…
Que ce nous avons comme équipe est meilleurs que les dernières années.
Une coupe pour le 100ième quel meilleur scénario digne de Hollywood.
Pouvez- me dire pourquoi Higgins est ce lui qui sera sacrifié pour obtenir Gaborik…Gaborik est-ce le Sauveur qui nous permettra de gagner la Coupe Stanley….J`ai des doutes il est pas Vincent Lecavlier….ou Mario Lemieux…
Christoher Higgins à du coeur au ventre et il donne 100% chaque fois et
il est heureux à Montréal….pourquoi avoir un joueur qui semble heureux mais quand il enleve son équipement ou ne donne pas son 100% pour une Équipe.
Donc non à Gaborik à Montréal….oublie pas Mon Cher Bob Gainey que l esprit
de l Équipe est plus important que un mouton noir dans la bergerie.
yveslachance
19 Octobre 2008
16h49
Très bon article, bons arguments, mais je ne suis pas d’accord. Question de philosophie. On s’est rendu là ou on est en repêchant et développant des joueurs qui ont pour la plupart grandi ensemble au sein de l’organisation, avec le résultat que l’an passé nous avons compté plus de buts que quiconque dans la LNH, et le meilleur reste à venir. Alors pourquoi démantibuler l’équipe et nuire à son futur pour un joueur loué pour l’année seulement? Si on pouvait l’avoir pour des espoirs moyens, des choix au repêchage et des joueurs de soutien, peut-être, mais à l’évidence le Wild va demander la lune pour lui. Et quand on mentionne McDonagh, là je hurle. Quand on sait à quel point il est important d’avoir de bons défenseurs, et là on a un gars qui potentiellement pourrait être un jour dans le “top five” de la ligue, je ne peut pas croire qu’on pourrait le sacrifier pour un marqueur de buts, alors qu’on score déjà en masse . Deplus, la liste des équipes qui ont donné gros pour un joueur loué parce-qu’ils croyaient pouvoir gagner le Saint-Graäl est pas mal plus longue que celle des clubs qui ont réussi une telle manoeuvre. Demandez aux Pingouins si ils ont réussi leur coup avec Marian Hossa, et quelles sont les conséquences de ce geste pour leur avenir. Les Trashers, par-contre, sont encore morts de rire… En passant, je tiens à féliciter les participants de ce blogue, je n’y trouve que des commentaires intelligents et articulés, des arguments bien présenté et le tout dans le respect des opinions d’autrui. Du bonbon. Salut!
hockeygirl24
19 Octobre 2008
17h19
j’crois pas que ce serait une bonne idée, en ce moment l’équipe va bien, tlm s’entend, c’est rendu une petite famille, un nouveau venu viendrais casser la chimie!
Échanger Higgins serait de prendre le risque de perdre Komisarek l’an prochain, ils sont inséparable, c’est 2 là ont le CH tatoué sur le coeur, et vous voulez échanger l’un deux (aussi bien dire les deux, puisque je pense sincèrement que sans Higgins, Komi n’y est plus) pour un joueur connu pour faire du trouble et jouer les divas, en plus avec les chances de le perdre lui aussi cette été.
c’est trop risqué. et s’il fait pas la job et qu’on le perd en plus des autres, ça va chialer à Montréal…!
chingachgook2
19 Octobre 2008
17h30
Je crois que Marian Gaborik doit penser que “la trappe” le rattrape. Le système de jeu que préconise Lemaire… Parce qu’il a compté 42 buts, il devient le nouveau “sniper” de la ligue? Certes, il n’est pas un feu de paille, mais tout de même…
Selon les statistiques du Wild, en carrière M. Gaborik compte un but à tous les sept lancers au filet. Comme Ovechkin et Kovalchuk (deux russes). Mais ils ont compté 65 et 52 buts respectivement l’année dernière.
Ça vaut de gros sous. Regardez ce qui est arrivé dans le cas de Vincent Lecavalier. Il a signé un contrat en or. Un joueur de concession alors.
Je crois que le bobo est là. Ce mot qui vaut plusieurs dizaines de millions de dollars donne des cauchemars au dirigeants du Wild. Alors, quand il y a un malaise dans un corps, il faut l’éradiquer.
Quand je regarde le salaire de Dany Heatley cette année (10M$), et que je vois ces salaires qui sont plus que le salaire d’une vie entière pour un travailleur, je me dis que OUI, il y a des “prime donne” dans la LNH.
-Longue Carabine
francoissimon
19 Octobre 2008
18h26
Mathias, vous voyez bien que la majorité des gens ici savent apprécier le jeu de Higgins . Ça me réconcilie un peu avec les z’amateurs du CH, vraiment.
Beaucoup de lecteurs parlent de Komisarek dans leurs post. Ça me réconforte cela aussi….
Mathias c’est le temps de vous racheter de votre petit manque de jugements dans votre billet du dimanche….. :
Alors, dites-nous,svp, ce qui se passe avec Komi. Est-ce qu’il y a négociations? Est-ce qu’il y en eues? Allez, dites nous tout…..
Merci d’avance …..
theONE
19 Octobre 2008
19h45
quelle saison!, calmez-vous, mathias, ca sent la coupe chez vos pas a peu pres, chez moi aussi, mais les nerf, si carey se blesse ca va etre denis dans les buts, wow, pis qui d’autre, tant qu’a faire echangez price et halak, et ramenez st-patrick…
le joueur qu’ont a besoin, c’est vinnie, ou martin, simon gagne , eric daze meme, si il veulent, echanger leur meilleur joueur c’est qu’il a un probleme, risky business, attendons la mi-saison i l yaaura bcp de joueurs disponible.
lance
19 Octobre 2008
20h01
Règle générale dans le passé,on disait que dans un échange à plusieurs joueurs (genre ,une étoile contre 3 planètes) l’équipe qui obtient le meilleur joueur sera toujours gagnante. Mais maintenant ,avec un joueur devenant agent-libre si tôt ( Hossa,Gaborik) ça change complètement le portrait.
MAIS ,si on ne touche pas à McDonagh ou Paccioretty ET qu’on s’entend sur une prolongation de contrat avec l’agent de Gaborik au préalable,alors je suis partant.
La chimie ,la chimie….c’est surévalué parfois.Le CH a terminé 1er de sa conférence , 1er en PP,1er pour les buts-pour la saison dernière et est-ce qu’on a dit que Tanguay et Lang allaient nuire à la chimie? Et on ne parle pas de snipers comme Gaborik.C’est bon de la profondeur et plusieurs joueurs qui peuvent compter 25 buts ,mais en série ,quand t’as besoin du GROS BUT qui peut faire la différence,le compteur de 40 buts+ (go-to guy)a plus de chances de te le donner.
editpaf
19 Octobre 2008
20h18
Les gens qui doutent du caractère ou de la personnalité de Gaborik ont ils oublié ce que l ‘on pensait de Kovalev il y a de ça moins de 2 ans? Finalement y est pas si pire! Si Gainey pouvait
conclure une transaction comparable à celle de Pittsburgh-Atlanta je suis pour. Donc pas de McDonagh à sacrifier.
spritzer
19 Octobre 2008
20h51
Votre éloquence me fait presque douter M. Brunet car depuis le début un tel échange me fait peur.
Vous, vous prôner un échange même si Gaborik n’est pas signé avant. Je trouve qu’on donnerait beaucoup sans avoir l’assurance qu’il restera plus qu’une saison. Rien ne garantit que Gaborik va signer à Montréal par la suite. Et même, quand on regarde la tendance des autres joueurs autonomes de premier plan ces dernières années, aucun de ceux courtisés n’est venu à Montréal.
On vient d’obtenir Tanguay qui s’est bien intégré, on a une bonne équipe qui progresse toujours, de bons trios, pourquoi prendre un risque?
En fait, plus que le risque de briser la chimie, ce qui m’inquiète serait de perdre Gaborik sans rien l’an prochain. Non seulement tu perds Higgins et Halak, si ce sont bien les joueurs visés, mais en plus peut-être McDonough. Après les commentaires de Kyle Turris à son sujet cette semaine, McDonough fait figure de vrai blue chip.
Dans le fond, je suis certain que Gaborik à Montréal ferait un malheur. Mais même lui n’améliore pas suffisamment nos chances de gagner la coupe pour prendre un tel risque, sachant surtout qu’il est loin d’être acquis qu’il voudrait signer avec le Canadien.
corbozzzz
19 Octobre 2008
20h59
Canadien devrait se concentrer sur le jeune Bouwmeester. Gaborik je n’y crois tout simplement pas. Et je m’étonne qu’on ne parle pas de Koivu dans un échange qui implique le Wild.
sebastienmassey
19 Octobre 2008
21h06
Encore un journaliste qui s’emballe pour rien. Ridicule ces rumeurs de Higgins, Halak, Macdonaugh, etc.
Pour marquer peut-être 15 buts de plus par année, ça ne vaut pas la peine. L’attaque du Canadien fonctionne très bien. Pourquoi risquer de briser la chimie de l’équipe pour un gars individualiste toujours blessé. Insensé.
En plus, si vous vous débarrassez d’Higgins, vous pensez que Komisarek va resigner?
En plus Higgins est un des meilleurs en échec avant et pour causer des revirements pour l’équipe. C’est important ça aussi. Pour compter des buts il faut avoir la rondelle avant. C’est aussi un leader positif (il avait un A sur son chandail) et non pas un négatif individualiste à la Gaborik.
sebastienmassey
19 Octobre 2008
21h08
Et non, Denis n’est pas prêt à prendre la relève. Il est très mauvais, très, très mauvais. Si Price se blesse et qu’on est pris avec Denis la saison est finie. Avec Halak on a une chance.
spritzer
19 Octobre 2008
21h10
Parlant de McDonough, on a déjà une petite idée de son talent par Trevor Timmins qui est très élogieux à son endroit, et maintenant les commentaires de Turris qui a joué avec lui l’an passé. Est-ce qu’on peut sacrifier un tel joueur dans un pari?
Et si par miracle on arrive à signer Gaborik, à 8 ou 10 millions par année, qui est-ce qu’il faudra sacrifier l’an prochain pour respecter le plafond salarial? Peut-être Koivu et Kovalev. Avec tous les jeunes joueurs qui sont à la veille de demander une augmentation, un salaire de 10 millions ça prend de la place.
spritzer
19 Octobre 2008
21h15
@corbozzzz
Au début de la saison, les commentateurs parlaient d’une faiblesse pour le 4ième défenseur, avec O’Byrne, et je suis assez d’accord avec ça.
Bouwmeester ou un autre bon défenseur ferait plus l’affaire pour améliorer l’équipe.
sebastienmassey
19 Octobre 2008
21h16
Ah oui, avant que j’oublie, est-ce que les journaleux de Montréal pourraient arrêter de consulter le site d’Eklund avant d’écrire leurs articles? Toutes ces rumeurs inventées nuisent à l’équipe, et les fans connaisseurs sont tannés d’entendre ces sottises.
Une chance que c’est Gainey le DG et qu’il se contrefout des Pagé, Bergeron, Flinn, etc. de ce monde.
sebastienmassey
19 Octobre 2008
21h18
C’est drôle comment la majorité des fans réfléchis et non impulsifs sont contre cet échange mais les journalistes continuent de vouloir nous l’enfoncer dans la gorge.
spritzer
19 Octobre 2008
21h34
D’un autre côté, c’est assez plaisant d’imaginer l’attaque que nous aurions avec Gaborik cette année. Comme deuxième trio, théorique: Tanguay-Koivu-Gaborik…
Si Gainey veut mettre le plus de chances possibles de son côté pour la coupe cette année, et que les autres années sont un peu moins importantes, il va sans doute faire l’échange. Et comme c’est l’année du centenaire…
sergiofern
19 Octobre 2008
21h51
Échange ridicule! Demandez-vous pourquoi tout le monde veut Higgins (Toronto, Atlanta et Minnesota) et non Latendresse. Si faut donner un joueur, donnez Latendresse… on a Pacioretty qui attend! Latendresse + Halak c’est ben assez pour un joueur loué!
Perdre higgins, Halak, Komisarek et un choix de première ronde pour rien… ca va pas la tête??? Ca prend plusieurs excellentes années pour trouver d’aussi bons joueurs….
jakkal
19 Octobre 2008
21h57
LOL!! La dernière fois que j’ai entendu parler de profondeur chez la CH, Desjardins et LeClair devinrent des Flyers pour Recchi sous l’idée que des défenseurs comme Desjardins, on en avaient des masses (Brisebois). Bref, Koivu est heureux sur le 2e trio et les jeunes mangent les bandes. Build the field and they will come!!!
stevewest9
19 Octobre 2008
22h33
Gaborik AVEC un contrat, oui, SANS contrat , à ce prix, ce serait une décision à la Milbury. Notre force c’est la profondeur. Et avec la profondeur vient le pouvoir de négociation. Il serait bien stupide de détruire tout cela pour un gars qu’on ne sait même pas qu’on pourra garder.Les discours de gagner la Coupe un an, non merci. Quand tu es compétitif longtemps, tu peux la gagner SOUVENT.
monsieurlussier
19 Octobre 2008
23h03
Bonjour Mathias,
Je suis ambivalent. Ben oui ce serait l’fun d’avoir Gaborik. Joueur électrisant, 42 buts sous Lemaire faut le faire quand même ! D’un autre côté, j’ai des problèmes avec la chimie de l’équipe et les répercussions sur les futurs négos avec Kovalev, Koivu, Komisarek et Tanguay qui sont tous UFA à la fin de l’année.
Imaginez ça: le CH signe Gaborik pour 80M$ maintenant, en pleine saison. Que fait-on avec les 4 autres ?
Bref, contrairement à bien des gens, je le prendrais pour 1 an en tentant de ne pas donner trop en retour.
leschefs
19 Octobre 2008
23h08
M.Brunet, excellent travail. Vous stimulez nos neurones. Par contre, vous nous vantez, avec raison d’ailleurs, Ryan McDonagh depuis juillet 2007 et vous seriez prêt à l’inclure dans une transaction pour Marian Gaborik? J’inviterais tout le monde à garder les deux pieds sur terre. Trop c’est comme pas assez. De plus, je me souviens très bien d’une excellente entrevue avec Jacques Lemaire, tout de suite après l’élimination du Wild ce printemps, où il n’était pas tendre avec son joueur vedette. Vous pouvez sûrement retracer cette entrevue sur les ondes de Corrus. Encore une fois on dit et on écrit beaucoup de choses sur du vent( rumeurs)….
bt627
19 Octobre 2008
23h33
Deux points concernant la rumeur Gaborik.
1) Oui il sera vraisemblablement échangé. Dans la Conférence Est plutôt qu’à un rival du Wild dans l’Ouest. Alors, partisans du CH, avec le CH ou avec une autre équipe rivale du CH?
2) Ceux qui incluent Halak dans cette rumeur de transaction ne connaissent pas les gardiens du Wild. Backstrom est solide et pour la 2e saison depuis environ 875 saisons au Minnesota, il n’y a pas de poste partagé devant le filet (comme le tandem Fernandez-Roloson par exemple qui jouaient environ 40 matchs chacun). Josh Harding, son substitut, est très prometteur et a bien fait l’an dernier. Nolan Schaefer attend dans les filiales mais a déjà montré de belles choses dans la LNH en Californie. Très supérieur à Marc Denis. A moins que le Wild inclut Harding dans l’échange, Halak n’a rien à y faire.
Philaffaires
19 Octobre 2008
23h37
Gaborik a déjà le talent pour gagner le trophée Hart , alors que tous les joueurs supposéments offerts sont a développer ou ne sont pas des stars.
C’est comme lors de l’aquisition de kovalev. C’est un risque puisque il est ufa à la fin de l’année, sauf qu’en étant plus jeune, il coûte plus cher. On peut donc perdre beaucoup dans l’échange, mais si ça tourne pour le mieux, on a un vrai mvp pour plusieurs années!
Est-ce que l’Avalanche aurait dû tourner le dos à Patrick Roy en disant qu’il est une diva capricieuse qui coûte cher et qu’ils ont déjà plein de bons joueurs?
Et comme dit Mathias à propos du plafond, y s’organiseront ben en temps et lieu…
mpaquet86
20 Octobre 2008
06h44
Gaborik contre Higgins? Tout de suite. J’aime beaucoup Chris Higgins en tant que joueur, Il a un bon potentiel, mais il n’aura jamais le potentiel de Marian Gaborik et il ne sera jamais un aussi bon joueur bourre de talent que Gaborik. Halak est sacrifiable, ca fait un an que les journalistes en parle comme une bonne monaie d’echange. McDonagh, ca me dit moins, mais je crois qu’il est probable que Gainey s’en tire avec un choix de premiere ronde. Apres tout, cette annee, le canadien devrait connaitre une bonne saison, donc oublier un repechage dans les 10 premiers. Avec l’addition de Gaborik, Montreal vont etre de TRES TRES serieux challenger. Si Gaborik peut rester en sante, Montreal va avoir la main sur un joueur aussi talentueux que les Heatley, Spezza, Zetterberg, Malkin et compagnie. C’est exactement ce type de bonhomme qu’ils ont besoin pour pouvoir ramener la coupe.
Johnlatou
20 Octobre 2008
07h01
Bon article Mathias.
Pour ceux qui sont vites a denigrer Higgins, svp, nommez-moi le nombre de vrais joueurs qui sont des “2-way forward” avec 27 buts dans la LNH…. Il n’y en a pas beaucoup.
Le CH a deja sacrifie un choix de premiere ronde en 2008 et il serait surprenant que Gainey n’est pas de premier choix a l’ete 2009 car le repechage est a Montreal en plus!
Le Wild est bourre de bons jeunes defenseurs alors je crois qu’ils aimeraient, peut-etre, ajouter de l’offensive alors pourquoi pas Gaborik contre Higgins, D’Ago et Maxwell….. Je ne toucherais pas a McDonaugh…
@yveslachance - Les Thrashers qui rient encore? Se sont eux qui ont donne 5 choix contre Tkatchuk PLUS 3 prospects (dont le superbe Coburn) contre Zthinik des Flyers….. Ils n’ont vraiment mais vraiment rien a montrer a qui que se soit dans la LNH!!!!
billcosby
20 Octobre 2008
07h56
Higgin Koivu Denis gooooooooooooo!!!!!!!!!! contre Gaborik
Que Koivu aille rejoindre son frere et jouer la divan dans la chambre a Lemaire sa serait juste un plus de se debarrassé de se bougonneux faiseux de trouble.
Out Koivu out Higgin et pourquoi pas Denis avec ca.
nicholasb
20 Octobre 2008
08h03
perdre higgins, halak ou mcdonagh pour un joueur de location?? non merci! On a une tres bonne compétitive et la chimie semble bonne! Il a refusé 8 millions!!! il pense qu’il vaut combien lui?? Si on perd 2 ou 3 bon jeunes et que Gaborik décide de signer ailleurs l’an prochain sa vas faire dur!! sa vas crier partout!! On a plein de joueurs a signé a la fin de la saison! Et pourquoi il voudrait Halak?? ils ont 2 excellents gardiens! entk on verra….
keyser_soze
20 Octobre 2008
08h13
Moi je dis oui mais à condition de ne pas inclure McDonagh dans la transaction… Ça revient un peu au même raisonnement qu’un de tes billets précédent concernant le repêchage de 2001 et Mikko Koivu versus Mike Komisarek.
McDonagh est supérieur à Komisarek au même âge, il domine présentement les pointeurs de la NCAA pour les défenseurs. Donc des défenseurs de ce calibre, on en repêche 1 au 5 ans, on peu pas le laisser partir et ce même pour Gaborik.
thetank
20 Octobre 2008
08h55
Enfin un blog interressant. Felicitation M. Brunet.
Pour ce qui est de Gaborik, avec l’annee du centennaire, c’est maintenant ou jamais. Allons-y. Plus tot une transaction faite pour Gaborik mieux ce sera. Le CH a de bon jeune dans les mineurs. Plus ils attendent plus difficile ce sera pour le joueur (Gaborik) de s’adapter. A ce que je sache, il n’y a pas beaucoup de joueurs qui ont eu un gros impact quand il sont arrive dans une nouvelle equipe a la date limite des transactions…
fredgiroux
20 Octobre 2008
09h00
Je comprends que ce soit le moment de donner un coup de barre à l’équipe.
Tantôt le CH n’aura plus les moyens de se payer ses joueurs-là et c’est cette année qu’il faut forcer c’est évident.
Le point n’est pas sur la nécessité d’aller chercher un joueur aussi talentueux, mais c’est davantage sur le tort que ce dernier pourra nous causer pour les 3 ou 4 prochaines années.
Kovalev va nous coûter 7 millions (au lieu de 4.5)
Komisarek devrait obtenir autours de 6 millions ( au lieu de 1.9)
Tanguay… entre 6 et 7
Plekanec…
Saku..
et GABORIK!!! Il vient de refuser 77millions pour 10 ans. combien vaut-il vous croyez? Vous souvenez-vous la grève qu’il avait fait pour signer son dernier contrat? Et la Russie qui se fait de plus en plus attrayante pour ce genre de joueur..?
Personellement je préfère continuer de rêver à un retour de Sundin à la mi année pour 4 ou 5 millions que de laisser aller un Higgins bien enrobé.
J’ai confiance en l’allignement actuel.
maotse-tung
20 Octobre 2008
09h20
Que ceux qui pense que Bob Gainey ne fait que monter les enchères pour Gaborik ce manifeste.
D’autre équipe peuvent chercher à mettre la main sur Gaborik, mais avec la sur enchère, devront hypothéquer leurs club….
Une belle stratégie à long lerme pour affaiblir un autre club….
claude_c
20 Octobre 2008
09h22
Une question comme ça, M. Brunet.
Si le dépisteur du Wild était sur place lors du dernier match du Canadien, et que Higgins ne jouait pas… ne pourrait-on pas penser qu’il était là pour évaluer un autre joueur? Un Andrei Kostitsyn, par exemple, qui lui gagne 3.25M. Donc le Canadien arriverait mieux à absorber le salaire de plus de 6M de Gaborik.
À mon avis, le Wild serait perdant avec Higgins, mais avec Kostitsyn, ils obtiendraient un joueur au talent supérieur, qui pourrait mieux remplacer Gaborik.
C’est juste une idée comme ça…
sebastienmassey
20 Octobre 2008
09h24
“Si on cessait de parler de Gaborik, le nom de Higgins ne ferait pas surface.”
Guy Carbonneau
@billcosby
Bien oui, échanger Koivu (un centre) contre Gaborik (un ailier) va régler tous nos problèmes… Sans parler du fait que c’est notre meilleur marqueur, il mène la ligue dans les +/-, et qu’année après année c’est notre meilleur joueur en série. Il est évident que de se débarrasser de notre meilleur joueur en série va améliorer nos chances de gagner la Coupe Stanley. Mais continue d’écouter Pagé, Rinfret et Bergeron, ces grands stratèges du hockey. Ça semble bien marcher pour toi.
Johnlatou
20 Octobre 2008
09h42
Ca me fait rire de voir des journalistes s’exister le poil des jambes a la vue de recruteur au Centre Bell. Maintenant que Montreal a une equipe junior, il est tout a fait normal que des recruteurs s’arretent au Centre Bell apres avoir vu 1-2 parties des Junior.
@Mathias Brunet - Des nouvelles de McDonaugh et Fischer? Et JVR des Flyers?
keyser_soze
20 Octobre 2008
09h46
Pour faire suite au commentaire de JohnLatou, surtout que Blair Mackasey, le recruteur en question, demeure à Montréal…
stevewest9
20 Octobre 2008
13h11
@cosby
Le bougonneux à Koivu est au sommet des marqueurs…comme quoi une fois bien entouré il va produire. Un peu surpris que tu ne sois pas bloqué sur tous les blogues de Cyberpresse toi, on s’ennuyait pas.
artdeco
20 Octobre 2008
13h41
C’est salarialement impossible de recevoir Gaborik dans notre equipe…. on a 1 million en reserve… il commande 6 million… on est 3+ million short en se departissant de Higgins ( l’unique joueur salarie qui les interesses,..Halak oubli ca ils en ont un comme lui deriere leur no1).
Votre article est de la fantaisie parce que vous n’etablissez pas les faits….. Gainey se doit de liquider 5 millions en salaire pour penser a Gaborik… je vous prendrerais au serieux si vous etablissier que Gainey doit se departir de Higgins+Dandenault+Begin+Chipchura pour pouvoir transiger pour Gaborik….. si vous m’expliquer que cette incontournable mesure est possible et m’expliquer comment Gainey pourrait s’y prendre alors la vous aller meriter votre salaire….. sans ces conditions votre article n’a pas d’integritee et ne possede pas plus de substance que les commentaires juvenile que l’on retrouve ici et la sur le net sur la question…… decevant mr Brunet.
artdeco
20 Octobre 2008
14h21
Je viens de lire le commentaire de EDDYPALCHAK ecrit a 15h43 sur ce blog,….. j’ai appris des choses sur le hochey, sur mon equipe et sur la NHL en le faisant….. Mr Brunet allez lire ce commentaire et enrichissez vous des subtilitees de notre sport qui y sont presente…. cessez de nous presenter des articles sensationels (Kovalev l’anne derniere) depourvus d’integritees et d’ enseignements (Gaborik)…. rehausse votre plume et eviter la mesquinerie.
renzo
21 Octobre 2008
14h16
Gaborik est un joueur électrisant. Une semaine dans l’uniforme du Tricolore et vous ne pourrez plus vous en passer…
renald13
22 Octobre 2008
08h38
En lisant votre article vous soulevez des points que vos confrères semblent ne pas avoir compris. Il est vrai que Lemaire et compagnie ont posée des geste positif sur ce joueur Gaborik.
Supposons que Gaborik gagne la fabuleuse somme de $10G par année, personnellement je crois qu’un joueur de hockey, football ou baseball ne mérite de tel salaire.Vous les pauvres gars qui passé des heures a rédiger vos articles et accomplir votre travail du mieux que vous le pouvez vous devez performer à chaque, article afin de maintenir notre attention et notre appréciation. Je suis d’accord du coté talent que ce joueur pourrais apporter beaucoup à notre équipe mais à quel point et qu’elle en serait les effet positif. Parce qu’il faut garder en tête que le Wild veut se défaire de ce joueur qui réclament plus d’argent, même en Europe est-ce que je joueur pourrait obtenir le salaire désiré.Peut-être mais comme tout bon joueur de hockey lorsqu’il aura obtenu son gros contrat vas s’assoir sur ses lauriers jusqu’à la dernière année de son contrat pour exploser et obtenir plus d’argent. Dans la vrai vie, si vous ne performé pas à l’ouvrage ou dans votre profession vous êtes viré, je pense que les proprios devrait avoir le droit d’agir de la sort pour être en mesure de mettre un peu de pression au super vedette de la ligne nationale ainsi que dans tous les sports.Le plus bel exemple nous pouvons la comparé au golf avec Tiger Wood, oui le gars gagné plusieurs millions par année en commandite mais s’il ne performe par et ne maintient pas son statuts de numéro 1, il ne pourra pas obtenir les mêmes grille monétaire. Merci de votre temps