Il y aurait un film à faire avec cette histoire. Sur le triomphe de Kathryn Bigelow sur son ex-mari James Cameron hier aux Oscars. Une comédie romantique, peut-être, où on arrangerait le scénario pour s’assurer que les deux restent bon copains malgré tout.
Il était temps qu’Hollywood reconnaisse enfin le travail d’une réalisatrice.
Son oeuvre, disent certains, carbure à la testostérone. D’autres la voient comme un regard nouveau sur la masculinité. Peu importe, selon moi. On sort des ornières. Yé.
Bravo à tout le monde en ce 8 mars. Bravo aux femmes qui avancent et aux hommes qui les accompagnent et les aident à ouvrir les portes qui leur sont encore fermées.
ysengrimus
8 mars 2010
08h46
Un film de gué-guerre ricain, je suis pas chaud chaud. Fait par une femme, c’est mieux, par contre… au point de m’intriguer. Je vais voir cela et en reparler éventuellement. Bon 8 mars et vive le féminisme pur sucre de Marie-Claude Lortie.
Paul Laurendeau
toots
8 mars 2010
09h26
Comment Mme Lortie en arrive-t-elle à faire un lien entre la victoire de Hurt Locker et la journée de la femme…
Come on, beaucoup trop facile.
L’équation est simplement: excellente Directrice + excellent film = Oscar.
Toots
teamstef
8 mars 2010
09h33
Bravo à Kathryn effectivement!
Mais arrêtez SVP avec les portes fermées aux femmes, ce n’est plus vrai ici!
tikobrahey
8 mars 2010
09h45
Je l’ai dis et le répète : si Kathryn Bigelow avait des testicules au lieu d’ovaires, on ne l’aurait pas sous-estimée aussi longtemps. C’est une grande cinéaste. K-19 : The Widowmaker était un film bouleversant et remarquable. Elle a renchéri avec The Hurt Locker. Chapeau!
vlrglqqf
8 mars 2010
09h51
Désormais c’est prouvé, les femmes peuvent aussi se particulariser au cinéma dans la réalisation notamment. Kathryn Bigelow est vraiment la surprise de la soirée, et c’est une date à retenir. Tout comme Hattie McDaniel (une actrice de couleur) oscarisée comme rôle de soutien dans GWTW en 1939. La chose demeura longtemps omise dans les citations et statisti
vlrglqqf
8 mars 2010
09h54
…ques à Hollywood. Tandis qu’à présent, Kathryn Bigelow vient de faire sauter les derniers tabous du machisme de la-bas pour faire suite à votre récente chronique. Bonne journée à tous et toutes.
federax
8 mars 2010
10h51
“Chapeau les filles!!!”
mozart19
8 mars 2010
11h26
bravo à cette réalisatrice !
jooma
8 mars 2010
11h29
Les succès d l’ex-épouse d’un réalisateur milliardaire et une jeune femme défavorisée supportée par Oprah prouve que tout est possible pour les femmes, peu importe leurs situations.
…ou presque: http://bit.ly/cs9bwo
pourvoyeur
8 mars 2010
11h34
Excellent film qui méritait de gagner. Ceci étant dit Madame, et ce sera ma dernière intervention sur ce blogue, je trouve votre façon de présenter le tout un peu dégradant…pour le femmes. À part vous, on ne semble plus vraiment préoccupé à savoir si c’est une femme ou un homme qui a gagné. Je ne sais pas Madame mais la majorité de vos textes sont dirigés en ce sens et parfois, cela gâte un peu la sauce. Encore une fois, félécitations à la gagnante.
Allô !!! Regardez les médias dans le monde. Tout le monde souligne le caractère historique de ce prix, parce que c’est la première fois qu’une femme gagne pour la réalisation. Ne vous en déplaise, les femmes continuent de faire tomber des barrières qui existent bel et bien encore, même si certains refusent de l’admettre. mcl
pierrick_d
8 mars 2010
11h56
@MCL
«Allô !!! Regardez les médias dans le monde. Tout le monde souligne le caractère historique de ce prix, parce que c’est la première fois qu’une femme gagne pour la réalisation. Ne vous en déplaise, les femmes continuent de faire tomber des barrières qui existent bel et bien encore, même si certains refusent de l’admettre. mcl»
Je suis en faveur que cette année, on donne tous les prix possibles et imaginables à des femmes et seulement à des femmes, peu importe leur mérite ou leur réalisation. Comme ça, toutes ces «barrières» seraient tombées et ça en serait fini une fois pour toute. Ce faisant, nous réglerions du coup la faim dans le monde, il n’y aurait plus de guerre et le climat se stabiliserait.
ysengrimus
8 mars 2010
12h09
“Mais arrêtez SVP avec les portes fermées aux femmes, ce n’est plus vrai ici!”
Euh… y en a qui s’arrachent pas trop les yeux sur les colonnes de chiffres de la non-équité salariale…
P.L.
roxiebel
8 mars 2010
12h46
Quand on doit dire à chaque fois qu’il s’agit d’une première, oui, il y a bien un problème structurelle (subventions, accessibilité des ressources, visibilité, etc.).
Bravo et longue vie au cinéma!
À lire, sur “La Place des réalisatrices dans le financement public du cinéma et de la télévision au Québec (2002-2007)”
http://sisyphe.org/spip.php?article2932
patafouin
8 mars 2010
12h49
Pas encore vu le film par manque de temps, mais le talent de Mme Bigelow n’est plus à prouver depuis K-19 comme le mentionne tikobrahey, (Point break par contre, bof… ) Félicitation à la lauréate!
Sur une autre note, est-ce que Pourvoyeur aurait touché une corde sensible Mme Lortie? ;)
Il n’a pas tort sur une chose, vous ramenez tout dans un contexte de femmes-vs-hommes, c’est redondant… même si vous refusez de l’admettre… ;)
(sans rancunes, on vous aime bien! Et bon 8 mars!)
Est-ce possible que dans ce cas précis, en fait dans cette industrie, le pourcentage de femmes réalisatrice est une variable importante dans les chance de finalement en voir une couronnée?
Dans un ratio de disont (et c’est de la pure conjecture ici, j’ignore ce ratio et j’ai pas le temps de chercher ce midi, désolé…), 30 réalisateurs pour 1 réalisatrices, les chance de voir un réalisateur gagner sont aussi de 30 contre 1 non?
madmaf
8 mars 2010
13h09
Kathryn Bigelow est une EXCELLENTE réalistrice qui a réalisé nombre de bons films qui n’ont pas gagné de grands prix, jusqu’à maintenant.
De même Martin Scorsese a réalisé de très grands films (Raging Bull, Taxi Driver,
madmaf
8 mars 2010
13h12
pardon pour l’erreur précédente.
Donc, Scorsese a réalisé des chefs-d’oeuvres qui n’ont pas reçus d’Oscars du meilleur film ou de la meilleure réalisation. Il a fallu qu’il attende en 2007 avec The Departed.
Le fait est que peu de femmes étaient réalisatrices de films avant récemment. Or, c’est une question de nombre: S’il y a peu de femmes, les chances de tout rafler sont minces.
Bigelow est une grande réalisatrice. Qu’elle soit une femme n’ajoute rien et n’enlève rien à la réalisation de The Hurt Locker.
Tout n’est pas féminin ou masculin. Tout n’est pas nécessairement sexué.
coriveau
8 mars 2010
13h36
@mcl
C’est pas parce que tout le monde le fait que c’est bon … Je veux bien admettre que certain domaine puissent encore être encore fermés aux femmes mais est-ce vraiment la peine de s’enflammé pour les oscars ? Est-ce vraiment important qui est sacré par l’industrie “meilleur(e)” réalisateur(trice) ? N’y a-t-il pas des portes fermé qui mériteraient plus notre attention ?
Pour ma part, peut importe que ce soit une femme ou un homme qui gagne aux oscars, ca me laisse complètement indifférent… Comme le disait Richard Séguin dans un skectch de RBO en parlant de Louise Deschatelet :
s.u.p.e.r.f.i.c.i.e.l
coriveau
8 mars 2010
13h37
Oups… Jj’ai oublié d’accorder le genre !
s.u.p.e.r.f.i.c.i.e.l.l.e.
zazzie
8 mars 2010
16h31
Curieusement … Si je gagnais un prix dans mon domaine, je serais insultée (ou découragée?) qu’en 2010, on fasse remarquer que je suis une femme, d’autant que le prix n’a rien à voir avec le sexe de sa récipiendaire.
Je sais bien que mcl et cie ne sont nullement mal intentionnés – bien au contraire! – mais comme la discrimination positive, je crois qu’à un certain moment, mettre l’accent sur le facteur discriminant provoque l’effet contraire. Me semble qu’il serait temps, en 2010, de faire “comme si” l’égalité était acquise dans certains domaines. Je pense qu’on en est là.
De sorte que la nouvelle serait : le prix du meilleur film, etc, accordée à Kathryn Bigelow. Félicitations!
fouep
8 mars 2010
22h04
Ce n’est pas parce que les médias du divertissement disent que cet Oscar a un caractère historique qu’on en parlera encore dans 100 ans, ou même la semaine prochaine. Ces mêmes médias qui nous parlent aussi des records “historiques” du box office d’Avatar ou dont leur sujets quotidiens traitent de Bradeglina ou autres potins. Considérez la source.
En bout de ligne, les Oscars, c’est l’industrie du cinéma qui se célèbre elle-même. Alors pour les avancées de la femme, on s’entend qu’il y a plus pertinent.
Pour ce qui est de la victoire de Mme Bigelow, personnellement, j’ai adoré the Hurt Locker. Donc tant mieux pour ELLE, car c’est SON travail que l’on a récompensé hier, et non les femmes. J’abonde dans le sens de madmaf. Tout n’est pas sexué. Le succès des autres hommes n’a rien à voir avec moi.
J’ajouterais que je suis peu surpris que Avatar ait perdu. L’académie récompense rarement la fiction, encore moins les “pop corn flicks”. Et pour ceux qui qualifie K19 – The Windowmaker de chef-d’oeuvre, êtes vous sérieux? Ce film était très moyen, autant auprès du public et que des critiques. L’autre grand succès, souvent oublié, de Bigelow c’est “Point Break”.
jack-the-ripper
11 mars 2010
12h04
J’aime bien le commentaire de Foglia (maudit macho…?) :
Je ne me suis pas ennuyé. À peine. C’est bien fait. Bien joué. Un film de guerre comme j’en ai vu 43 236, mais attention… réalisé par une femme. Nous l’ont-ils assez répété: réalisé par une femme.
Pis? Ce n’est pas un film de guerre, c’est un film d’explosifs. Quand une femme refera Apocalypse Now, on pourra parler d’une femme qui a fait un film de guerre.